Провадження № 1-кп/679/1/2022
Справа № 679/645/14-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області з 24.03.2014 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

06.04.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період з 14 по 23 березня 2008 року ухилявся від адміністративного нагляду та обов`язків встановлених постановою суду від 09.01.2008 року строком на 1 рік, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 06.05.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Прокурор зазначає, що встановлений факт переховування ОСОБА_4 від суду та виїзд за межі м.Нетішин з метою уникнення відповідальності є ризиком передбаченим ст. 177 КПК та достатньою підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не встановлено, строк дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду в суді клопотання про зміну запобіжного заходу закінчився, є необхідність в отриманні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 395 КК України, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, караються арештом на строк до шести місяців.

Отже, відповідно ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 раніше був судимий, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 359 КК України, за який законом взагалі не передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому до нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже він не може бути затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких підстав, у клопотанні прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 189, 190 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - відмовити.

Ухвала в частині відмови в наданні дозволу на затримання набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1