overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/144/22
Номер провадження: 1-кп/365/20/22

У Х В А Л А

20 червня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 кримінального провадження №0000074 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 10.01.2022.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (смт Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 369/21/20
Провадження №1-в/369/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, засудженої вироком від 09.06.2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку
встановив:
Засуджена ОСОБА_3 перебувала на обліку Фастівського РВ № 1 з 13.01.2021 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом виконувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.
За таких обставин начальник Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2020 року закінчився 09.06.2022 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 22/2021 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 619/2659/21
Провадження № 1-кп/535/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000474 від 27.03.2021 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в:
Згідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а тому керуючись вказаною нормою процесуального Закону, суд,
Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів по 19 серпня 2022 року., без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали скласти та проголосити о 16 год. 00 хв. 23.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/183/22
Номер провадження 1-в/585/35/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В клопотанні ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
06.06.2022 року до суду надійшов лист яким повідомляється, що 20.04.2022 року ОСОБА_2 вибув із ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» до ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» для подальшого відбуття покарання.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 07 липня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та п. п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.06.2022 р. за апеляційною скаргою законного представника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законному представнику ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 17 червня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України, відповідно яким, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, участь захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року призначити на 12.00 годину 17 серпня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_11
Справа № 545/1420/22
Провадження № 1-в/545/394/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2021 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інспектор органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та прохають задовольнити.

Суд,заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.05.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі , з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/508/22
Провадження № 1-кп/692/61/22
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 06 липня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000629 від 11.07.2019 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000629 від 11.07.2019 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000629 від 11.07.2019 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробіництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26.08.2021 року, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суддіПечерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробіництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26.08.2021 року.

14.06.2022 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Богунського районного суду міста Житомира (площа Соборна, 1, м. Житомир, 10002, ). Разом з тим, просив забезпечити розгляд справи за участі ОСОБА_3 із Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання прокурора та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, 353 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Богунському районному суду міста Житомира (площа Соборна, 1, м. Житомир, 10002, ) та Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду справи №757/48867/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробіництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26.08.2021 року.
В режимі відеоконференцзв`язку в Богунському районному суді міста Житомира братиме участь прокурор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_2 .

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015, ) братиме участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 червня 2022 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

Копію ухвали направити на електронну адресу суду, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», прокурору та адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР було задоволено.

Проте, при виготовлені ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено номер провадження №1-кс/760/2134/22, замість правильного №1-кс/760/132/22.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши ухвалу, матеріали заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі суду від 08 червня 2022 року, зазначивши правильно номер провадження №1-кс/760/132/22, замість помилково зазначеного номер провадження №1-кс/760/2134/22.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі №760/26339/21, провадження №1-кс/760/2134/22, зазначивши правильно "Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (№760/26339/21, провадження №1-кс/760/132/22) задовольнити".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7669/22
Провадження № 1-кс/761/4333/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 02.10.2021,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 02.10.2021-задовольнити

Скасувати постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 02.10.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 21.06.2022 о 14:50 год.