Справа №463/6430/21
Провадження №1-кс/463/3321/22
УХВАЛА

01 липня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
адвокат ОСОБА_3 представник власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 (справа 1кс/463/5765/21), в межах кримінального провадження № 0001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України. Просив скасувати арешт щодо автомобіля марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_1 оскільки в подальшому застосуванні цього заходи відпала потреба так як усі експертизи проведені та з часу вилучення автомобіля минув майже рік., що порушує права ОСОБА_4 .
Заявник, слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, від слідчого у судове засідання надійшло заперечення на клопотання про скасування арешту майна з підстав та мотивів викладених у письмовій формі. Розгляд зазначеного питання просить проводити без його участі.
Крім того, у судове засідання надійшло заперечення щодо скасування арешту на автомобіль від ПАТ «СК «Ван клік» (ПрАТ «СК» Саламандра-Україна») яке набуло право власника автомобіля з номером кузова НОМЕР_1 на підставі договору каско та є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заперечення на клопотання та доданих до них письмові документи, оглянувши матеріали справа справи 1кс/463/5765/21, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП № 1 ГУ Національної поліції проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021, первинно у якому відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 (власника майна) з приводу того, що в період часу з 19:30 год. 04.06.2021 по 08:00 год. 05.06.2021 невідома особа таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Мазда 3", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 480 тисяч грн., який був припарковний на перехресті вул. Замкова, 2 - Ужгородська, 18 у м. Львові, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.
10.06.2021 в період часу із 13.20 год. по 13:45 год. старшим слідчим СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Климпуша, 14, в ході якого вилучено автомобіль марки «MAZDA 3», номер шасі НОМЕР_3 .
15.06.2021 на автомобіль «MAZDA 3», номер шасі НОМЕР_3 , Личаківським районним судом м. Львова накладено арешт.
30.07.2021 слідчим Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні було призначено комплексне дослідження транспортного засобу «MAZDA 3», номер шасі НОМЕР_3 .
02.08.2021 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду арешт вищевказаного майна скасовано.
В подальшому було встановлено згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/13293-КДТЗ від 05.08.2021, що ідентифікаційний номер кузова представленого на дослідження автомобіля Мазда 3 піддавався змінам шляхом закріплення на номерному майданчику пластини розмірами 95х210х305х115 мм з кустарно нанесеним номером кузова 3MBN1U70SM197321. Первинним номером кузова є НОМЕР_1 . Крім того, номер двигуна на автомобілі знищено механічним способом з подальшим кустарним нанесенням номера НОМЕР_4 .
У зв`язку з цим 06.08.2021 у ЄРДР за № 0000125 додатково були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом незаконної заміни номеру кузова вказаного автомобіля. Таким чином, вказаний автомобіль, будучи предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, має всі ознаки речового доказу клопотанням у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021.
06.08.2021 кримінальні провадженні, внесені до ЄРДР за № 0000125 та №0001142, були об`єднані у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001142.
В подальшому слідчий повторно звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт вказаного автомобіля, в задоволенні якого ухвалою від 11.08.2021 відмовлено з підстав того, що органом досудового розслідування пропущено визначений у ч. 5 ст. 171 КПК України 48-годинний строк після тимчасового вилучення майна, що мало місце згідно з протоколом огляду місця події від 10.06.2021, у зв`язку з чим 26.08.2021 власнику майна ОСОБА_4 під розписку автомобіль було повернуто.
В подальшому 26.08.2021 за адресою: м. Львів, вул. Збиральна в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Мазда 3» синього кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , оскільки згідно висновку експерта кузов даного авто піддавався змінам.
Крім цього, встановлено що 19.06.2018 у м. Києві невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Мазда 3» з номером кузова НОМЕР_1 . У зв`язку цим Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м. Києві зареєстровано кримінальне провадження № 0005528 від 19.06.2018 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, а вказаний автомобіль з номером кузова НОМЕР_1 згідно бази МВС України «Розшук» перебуває на даний час у розшуку.
З урахуванням того, що зазначене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди злочину з метою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 (справа 1кс/463/5765/21) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 26.08.2021 автомобіль марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_1 .
При цьому слідчим суддею було враховано, що кримінальне провадження здійснюється не лише за ч. 3 ст. 289 КК України, заявником та потерпілою у якому виступає ОСОБА_4 , а з 06.08.2021 додатково за ст. 290 КК України за наслідком самостійного виявлення слідчим, дізнавачем ознак вказаного кримінального правопорушення, в межах якого процесуальний статус дійсного власника майна та потерпілої особи підлягає додатковому дослідженню під час досудового розслідування, враховуючи при цьому знаходження автомобіля в розшуку за дійсним номером кузова в межах іншого кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні ще проводяться слідчі дії.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту майна. Судом враховано той факт, що таке майно є речовим доказом у справі, доля якого може бути вирішено у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України при закінченні кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1