"29" липня 2022 р. Справа № 363/2163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000824, розпочатому 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у вказаному клопотанні прокурор порушує питання про надання дозволу на проведення огляду приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, територія ТОВ «Комплекс Агромарс» птахоферма № 29, пташник № 5, яке на праві власності належить ТОВ «Комплекс Агромарс», (код ЄРДРОУ 30160757) з метою припинення вчинення кримінального правопорушення, врятуванням майна, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів його вчинення.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000824, розпочатому 26.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 26.07.2022 о 06:08 год. по спеціальній лінії 102 до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня, близько 06 год. 00 хв., в приміщенні пташника № 5 птахоферми №29 ТОВ «Комплекс Агромарс», що знаходиться поблизу смт. Димер Вишгородського району Київської області, охороною підприємства виявлено громадян ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснили спробу таємно викрасти мідний електрокабель.

26.07.2022 року в період з 07 год. 32 хв. по 07 год. 58 хв. слідчим Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 невідкладно проведено огляд пташника № 5 птахоферми № 29 ТОВ «Комплекс Агромарс» за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, в ході якого виявлено та вилучено: силовий кабель марки ВВГ НГ 2х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною: 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 3х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною: 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 4х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною: 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 5х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною: 450 м., який виявлений у змотаному вигляду у 15-ти бухтах; металеві кусачки з ручками жовто - синього кольору; ножиці по металу, ручки яких перемотані ізоляційною стрічкою, синього кольору; ліхтар чорного кольору з написом на резинці «X-BAL G»; предмет зовні схожий на контактор в кількості 9 шт.: металевий предмет зовні схожий на штик ніж, лезо довжиною 22 см., рукоятка довжиною 12 см., чорного кольору, в чохлі чорного кольору; велосипед чорного кольору марки «МЛХХ pro», модель «М 310»; велосипед сіро-вишневого кольору марки «ARDIS Fold»; велосипед сірого кольору марки «Sedona Giant».

Постановою слідчого від 26.07.2022 року вищевказані вилучені предмети в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом, зареєстрованим в ЖЄО за №12089 від 26.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, даними протоколу огляду місця події від 26.07.2022 року та додатком до нього, постановою про визнання представником потерпілого від 26.07.2022 року, даними протоколу допиту представника потерпілого, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Комплекс Агромарс», даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 і 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином встановлено достатні підстави вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, з метою рятування такого майна, невідкладного виконання завдань кримінального провадження, слідчим обґрунтовано проведено невідкладний огляд за правилами обшуку без ухвали слідчого судді. Вказаний огляд проведено із застосуванням відеозаписувальних технічних засобів.

Відтак заявлене клопотання ґрунтується на вимогах статей 233, 234 КПК України, поданих доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 132, 233-237, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , провести огляд приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, територія ТОВ «Комплекс Агромарс», птахоферма № 29, пташник № 5, з метою фіксації обстановки на місці події та виявлення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Дана ухвала згідно ч. 1 ст. 235 КПК України надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя