Номер провадження 1-кс/554/6610/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
В липні 2022 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав суд зобовязати слідчого (дізнавача) відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області оголосити підозру в кримінальному провадженні №00000316 від 07.04.2020 року.
В обґрунтування скарги посилаються на те, що 08.03.2020 року ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 . На місце події було викликано поліцію. 09.03.2020 року потерпіла звернулася за медичною допомогою до КП 1-а міська клінічна лікарня. Після чого, 09.03.2020 року до Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області було здано заяву про вчинення кримінального правопорушення разом з медичною документацією. Відомості було не внесено у встановленому законом порядку до ЄРДР , було подано скаргу та 07.04.2020 року відомості було внесено до ЄРДР. Після внесення відомостей до ЄРДР слідчим було здійснено ряд заходів. З моменту внесення відомостей пройшло більше 2 років., однак підозру нікому не пред`явлено.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, про що подав до суду відповідну заяву.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
На вимогу суду слідчим було надано матеріали кримінального провадження №0000316 для вивчення.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, Полтавським РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000316.
При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим на протязі досудового розслідування вчиняються слідчі та процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.297 КПК України Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про зобов`язання слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії, а саме повідомити про підозру, не підлягає задоволенню з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1