печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5355/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001046, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що в межах кримінального провадження № 0001046 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР, розташоване у м. Києві. Орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_3 вчинення дій щодо прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становище. Сторона обвинувачення керується, зокрема, протоколом негласних слідчих-розшукових дій (аудіо- відеоконтроль особи) від 17.11.2016р., яким зафіксовано розмову між підозрюваним ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також протоколом допиту останнього від 22.06.2020р., який є свідком у цьому кримінальному провадженні.

НСРД (аудіо- відеоконтроль особи) відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснювались неодноразово в межах іншого кримінального провадження №0000407 від 01.11.2016р. та містив ознаки провокації злочину з боку останнього.

03.02.1998 вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 86-1, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням на 5 років права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.10.2021р. вказаний вирок приведено у відповідність до КК України 2001 року з перекваліфікацією дій на ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та зі зменшенням призначеного покарання до 7 років позбавлення волі.

Сторона захисту вказує, що доступ до матеріалів кримінальної справи, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у якій 03.02.1998р. було винесено вирок щодо ОСОБА_5 , 1965 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 86-1, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 КК України 1960 року є важливою умовою виконання вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №0001046 від 11.06.2020.

В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_4 просив розглядати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Однак до судового засідання не прибув, причини неявки слідчому судді не відомі. Зазначені обставини в силу положень ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Надавши оцінку клопотанню та доданим до нього документам, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0001046 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР, розташоване у м. Києві.

Сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_3 вчинення дій щодо прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становище. Сторона обвинувачення керується, зокрема, протоколом негласних слідчих-розшукових дій (аудіо- відеоконтроль особи) від 17.11.2016р., яким зафіксовано розмову між підозрюваним ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також протоколом допиту останнього від 22.06.2020р., який є свідком у цьому кримінальному провадженні.

Захистом ОСОБА_3 встановлено, що 03.02.1998 вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 86-1, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням на 5 років права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.10.2021р. вказаний вирок приведено у відповідність до КК України 2001 року з перекваліфікацією дій на ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та зі зменшенням призначеного покарання до 7 років позбавлення волі.

У сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що доступ до матеріалів кримінальної справи що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у якій 03.02.1998р. було винесено вирок щодо ОСОБА_5 , 1965 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 86-1, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 КК України 1960 року, надасть їм можливість забезпечити ефективний захист інтересів їх підзахисного та довести обставини, які вказують на відсутність доказів вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання копій документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів у кримінальному провадженні та надасть стороні захисту можливість отримати докази, які на їх думку, зможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а у інакший спосіб їх отримати ніж шляхом постановлення судового рішення не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні захисту в кримінальному провадженні №0001046 від 11.06.2020 адвокатам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та/або ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення і отримання копій матеріалів кримінальної (архівної) справи щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 86-1, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 КК України 1960 року; належним чином завіреної копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.1998р. у кримінальній (архівній) справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 86-1, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 172 КК України 1960 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5355/22-к

Примірник 2- наданий адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1