Справа № 309/2305/22
Провадження № 1-кп/309/154/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000100 від 12.05.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», будучи зареєстрований фізичною особою-підприємцем та маючи у відповідності до національного класифікатора України, види економічної діяльності, серед яких 42.91 Будівництво водних споруд; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, отримав погоджений робочий проект: «Розчистка підмостового русла моста через р. Тиса на автодорозі Хуст-Крива (ПКО) +600 с. Крива Хустського району (Коректура проекту)» (далі - Проект), розроблений ВКП «Закарпаттяводпроект» Басейнового управління водних ресурсів річки «Тиса», метою якого, згідно Розділу 1 Проекту, є розчистка русла від твердих наносів задля збільшення пропускної спроможності р. Тиса в період підняття рівнів води, з метою стабілізації берегової лінії та зменшення розмиваючої сили водного потоку на правий берег загальною довжиною - 808 п.м.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не звертався до Державної служби геології та надр України для погодження робочого проекту «Розчистка підмостового русла моста через р. Тиса на автодорозі Хуст-Крива (ПКО+600) с. Крива Хустського району (коректура проекту)» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, розуміючи, що у нього відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, а саме спеціальний дозвіл на користування надрами, на підставі укладеного з Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства договору про надання послуг № 0064/17 від 25.09.2017, всупереч ч. 2 ст. 86 Водного кодексу України, якою передбачено, що місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями, а також робіт, пов`язаних з будівництвом, облаштуванням та утриманням інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, під видом проведення робіт біля с. Крива, Хустського району Закарпатської області (ПКО+600), на підставі проектної документації, яка не пройшла всіх передбачених чинним законодавством правових та організаційних процедур здійснення архітектурної та містобудівної діяльності, передбачених для другої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, до яких відносяться інфраструктура проекти по проведенню робіт з розчищення і днопоглиблення русла та дна річок, берегоукріплення, зміни і стабілізації стану русел річок, у порушення ст. ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991, ст. 86 Водного кодексу України, ст. 19 Кодексу України про надра від 27.07.1994 року, ст.ст. 7, 9, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року, ст.ст. 31, 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року, ст.ст. 2-5,7, 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 03.05.2017 року, положень Постанови КМУ від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», положень «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 року №560, в період з жовтня 2017 року по серпень 2020 року, маючи у користуванні вантажну техніку та робочу силу, розпочав та здійснив шляхом її вилучення відкритим способом, незаконне видобування піщано-гравійної суміші, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення загальним об`ємом 85120 м/куб..

Всього за період з жовтня місяця 2017 року по серпень місяць 2020 року ОСОБА_4 скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Крива, Хустського району, Закарпатської області, незаконно здійснив видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - піщано-гравійної суміші об`ємом 85120 метрів кубічних, які згідно договорів поставок реалізував ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро покаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачений повністю підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимим не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, покаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 240 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової ґрунтознавчої, інженерно-екологічної та інженерно-гідрогеологічної експертиз в загальній сумі 32 688 гривень 00 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одну тисячу/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 32 688 гривень 00 коп..

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1