Дата документу 16.09.2022Справа № 554/4919/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку 08.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти, а саме на: перфоратор марки «Makita» модель «HR5001C» з чохлом-тубусом до нього та електричну пилу циркулярну марки «Start Pro», шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказані предмети з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тощо.
Визначити місцем зберігання вказаних речей та документів у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області що за адресою: м. Полтава вул. Сковороди, 2-б, до вирішення питання по суті.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванні, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 (справа № 554/4919/22, провадження № 1-кс/554/10172/2022) від 05 вересня 2022 року, 08.09.2022 в період часу з 07:48 по 09:27 поведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено перфоратор марки «Makita» модель «HR5001C» з чохлом-тубусом до нього; електричну пилу циркулярну марки «Start Pro».

08.09.2022 в рамках даного кримінального провадження вищевказані об`єкти постановою слідчого були визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказане майно може містить інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти можуть містити інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 08.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти, а саме на: перфоратор марки «Makita» модель «HR5001C» з чохлом-тубусом до нього та електричну пилу циркулярну марки «Start Pro» до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вказаних предметів у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області що за адресою: м. Полтава вул. Сковороди, 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1