печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9449/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 20.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 20.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчий у вказаному кримінальному провадженні затягує досудове слідство, не вчиняє необхідних слідчих дій, досудове розслідування ведеться необ?єктивно та неповно. Оскаржувана постанова прийнята передчасно та є протиправною. Слідчий не вчинив жодних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення у діяннях слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану постанову отримав 16.02.2022 року.

Скаржник ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, жодних заяв з приводу розгляду справи слідчому судді не надав.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 20.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2019 (справа №757/62410/18-к), якою зобов`язано компетентних посадових ociб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, внести відповідні вiдомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6

14.01.2022 старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000305 від 20.03.2019 - закрито у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі абз. 2 п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, порушення строків звернення із вказаною скаргою, з урахуванням доводів викладених у скарзі та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшладо суду 21.02.2022 та передана до розгляду слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 18.04.2022, судові засідання призначалися на 19.05.2022, 09.06.2022, 04.08.2022, 08.09.2022 та 11.10.2022, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 11.10.2022 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 20.03.2019 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 20.03.2019 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3