провадження № 1-кс/294/260/22
справа № 282/451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 22:00 год. 09.06.2022 по 06:00 год. 10.06.2022, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Audi» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля домогосподарства, що по АДРЕСА_1 та, який належить ОСОБА_5 .
Відомості по даному факту 10.06.2022 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході проведення 10.06.2022 огляду місця події, а саме відкритої ділянки території, а саме паркової зони поблизу Любарського професійного ліцею, що за адресою: смт. Любар вул. Райради, 5 Житомирської області на відстані близько 300 м., було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 10.06.2022, автомобіль марки «Audi» моделі «80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Окрім цього 10.06.2022 в ході огляду автомобіля марки «Audi» моделі «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 було зроблено вирізи тканини із водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння, які вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, зазначені вище вирізи тканини зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 10.06.2022 вище вказані вирізи тканини, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто дані речі є тимчасово вилученим майном.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 22:00 год. 09.06.2022 по 06:00 год. 10.06.2022, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Audi» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля домогосподарства, що по АДРЕСА_1 та, який належить ОСОБА_5 .
Відомості по даному факту 10.06.2022 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього транспортного засобу та речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово авто - товарознавчу експертизу, судово одорологічну експертизу та судово молекулярно генетичну експертизу тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб та речі, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «Audi» моделі «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити зазначений автомобіль на зберіганні в органу досудового розслідування на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на вирізи тканини із водійського сидіння та переднього пасажирського сидіння, які вилучені до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та, які належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити зазначені речі на зберіганні в органу досудового розслідування у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1