Справа № 544/1614/21
пров. № 1-кп/544/21/2022
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 від 03.08.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова середня, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «М`ясний дім «Атлант», військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до судового наказу, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області від 07.03.2019, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2019 і до досягнення ОСОБА_6 повноліття. На підставі зазначеного судового наказу 20.03.2019 Пирятинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження. В період часу з квітня 2019 року по листопад 2020 року ОСОБА_4 , будучи працевлаштованим у ФОП ОСОБА_8 отримував дохід, з якого державним виконавцем відповідно до судового наказу здійснено відрахування грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_5 17.12.2020 відповідно до наказу №9 ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_4 був звільнений з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін. Починаючи з 22.01.2021 по 26.03.2021 відрахування коштів на утримання дітей на користь ОСОБА_5 здійснювалося із допомоги по безробіттю ОСОБА_4 . 29.03.2021 ОСОБА_4 був знятий з обліку центру зайнятості та виплату допомоги по безробіттю йому припинено. Після цього, відповідно до наказу №4 від 06.04.2021 ОСОБА_4 був працевлаштований на посаду водія транспортних засобів ТОВ «М`ясний дім «Атлант», де він працює по теперішній час.
Однак ОСОБА_4 , знаючи, що він зобов`язаний виплачувати кошти на утримання дітей, всупереч судового наказу, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області від 07.03.2019, незважаючи на неодноразові попередження органів державної виконавчої служби, будучи працевлаштованим, починаючи з травня 2021 року, приховував отримання ним доходів та не повідомляв державного виконавця про отримання ним заробітної плати, злісно ухилявся від сплати аліментів, маючи реальну можливість їх сплачувати, внаслідок чого за період з травня 2021 по 31 серпня 2021 року допустив заборгованість по невиплаті аліментів за вказаний період у сумі 11 526,68 грн, а всього з 04.03.2019 по 31.08.2021 - в сумі 15 274,19 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі КК України) визнав повністю та підтвердив обставини, указані в обвинувальному акті.
Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на `утримання дітей (аліментів), відповідає матеріалам кримінального провадження.
До суду надано клопотання колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант», в якому колектив підприємства просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передати його на поруки колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант». До клопотання долучено відповідний протокол засідання загальних зборів трудового колективу ТОВ «Мясний дім «Атлант» №1 від 11.04.2022.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, просив задовольнити клопотання колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант» та закрити кримінальне провадження на підставі ст.47 КК України.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України.

Представник потерпілих у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
У відповідності до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України, є кримінальним проступком. За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, має постійне місце роботи.
Як убачається з обвинувального акту та вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчиненому.
До суду надано клопотання колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант» разом з протоколом засідання трудового колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант» від 11.04.2022 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, та передачу його на поруки колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант».
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант», звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.47 КК України, ст. 284, 285, 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КК України, на підставі ст.47 КК України з передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ТОВ «М`ясний дім «Атлант».
ОСОБА_4 передати на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясний дім «Атлант», поклавши на цей колектив обовязок здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_4 за умови, що ОСОБА_4 протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудовго колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 03.08.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1