Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-р/592/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 29.05.2020, -

встановив:

06.09.2021 від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про роз?яснення даного вироку суду, щодо того, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

19.10.2021 Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 постановив ухвалу про відмову засудженому ОСОБА_6 у роз?ясненні вищевказаного вироку суду.

05.05.2022 колегія суддів Сумського апеляційного суду скасувала ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2021 про відмову засудженому ОСОБА_6 у роз?ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 та призначила новий судовий заяви в суді першої інстанції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз?яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Крім того, з вироку суду вбачається, що 29.05.2020 Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , керуючись ст. 374 КПК України, ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_6 визнав винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України та призначив покарання: за ч. 3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років; за ч. 5 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років із конфіскацією майна, крім житла; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна, крім житла; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на дванадцять років із конфіскацією майна, крім житла; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, крім житла; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань суд остаточно призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років шість місяців із конфіскацією майна, крім житла. Строк відбування покарання визначено рахувати з 29.05.2020; зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 по 28.05.2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (т. 14, а. с. 147 176).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, з 29.05.2020 по 10.06.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У ході роз?яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в вироку суду статті, на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Отже, роз?яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з тексту вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь-яких об`єктивних відомостей про ускладнення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (вироку), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369 - 372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 29.05.2020.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3