overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/53/22
Провадження №11-п/801/73/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000354 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 разом із поданням Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Бершадському райсуді, оскільки всім наявним суддям у суді було задоволено відвід, а тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Бершадському районному суді, які можуть розглянути дану справу, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Чечельницького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000354, на розгляд з Бершадського районного суду до Чечельницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2759/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 години 00 хвилин 19 травня 2022 року, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2022 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 години 00 хвилин 19 травня 2022 року, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2022р. о 10 год.30 хв.

Судді:
Справа № 307/1954/21
Провадження №1-кп/307/85/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 27.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 3.11.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000296 від 27.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 31 березня 2022 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34, 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 27.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 30 хв. 3 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
встановив:
31.03.2022 слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка -Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 03.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ще на дванадцять місяців, тобто до 03.04.2023.
01.04.2022 від слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та те, що слідчий на власний розсуд скористався своїм правом залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його клопотання.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 01.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5376/21 Провадження № 1-кс/450/1113/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" грудня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
20.12.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити розгляд скарги на 09 год. 35 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 947/7510/22
Провадження № 1-кп/947/723/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001432 від 14.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.04.2022 надійшло кримінальне провадження №0001432 від 14.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001432 від 14.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 21.04.2022 об 11.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запросити перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/950/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

04.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, спливу строку застосування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначене на 10 годин 30 хвилин 06 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 674/579/20
Провадження № 1-кп/676/55/22
ч.2,ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України
УХВАЛА
04 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі слід ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 07 квітня 2022 року о 14-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/9189/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/40/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄДРС за його заявою, на розгляд іншого суду,-
встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄДРС за його заявою, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів подання вбачається, що у Залізничному районному суді м. Львова відсутня необхідна кількість суддів для розгляду зазначеного клопотання, оскільки всі судді вказаного суду заявили собі самовідводи у даній справі, які були задоволені.
Таким чином, у Залізничному районному суді м. Львова немає суддів, котрі можуть приймати участь у розгляді даної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
подання Залізничного районного суду м. Львова - задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/1562/22
1-кс/465/629/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає не більш як на п`ять днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 17.03.2022 року та виконати вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7238/20
УХВАЛА
Іменем України

23.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000272 від 18.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2021, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 407 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Однак, при ухваленні вироку, у його вступній частині допущено описку у даті народження засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість правильної дати його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано дату - 20.06.2000.
17.03.2022 на адресу суду надійшов лист від Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про необхідність виправлення описки допущеної у вироці Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2021.
Учасники справи в судове засідання не з`вились, повідомлені належним чином про дату і час судового засідання. А тому суд розглядає вказане подання у їх відсутність.
З матеріалів справи, а саме копії військового квитка серії НОМЕР_1 від 22.04.2009 року та обвинувального акту, вбачається, що дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2021 у кримінальному провадженні №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1