Справа № 177/396/22
Провадження № 1-кп/177/75/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

гооловуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000191 від 09.02.2022 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в зал суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити за її відсутності.ю

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, , заявили про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вказуючи на відсутність підстав для зміни йому запобіжного заходу. При цьому прокурор вказав, що підставою для продовження запобіжного заходу є те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи крім того, останній тривалий час офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказали на можливість призначення цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст.. 315, ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та можливості зміни такого запобіжного заходу на більш м`який, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, Відповідно до даних, що характеризують його особу, обвинувачений не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх осіб, проживає за місцем мешкання без реєстрації, також офіційно не працевлаштований, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, у зв`язку з чим суд вважає, що обвинувачений може як переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, а в певній мірі, враховуючи існуючу ситуацію в країні зумовлену воєнним станом, навіть збільшилися, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд дійшов висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, а також особі обвинуваченого, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому суд вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки, на переконання суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому строк дії запобіжного заходу має бути продовжено на 60 діб.

З вищевказаних підстав, не підлягає задоволенню усне клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000191 від 09.02.2022 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України на 11 травня 2022 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 01 липня 2022 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1