Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/846/22
Провадження №: 1-кп/332/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданнів рамках кримінального провадження № 00022274 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження 00022274 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00022274 від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме просить накласти арешт на транспортні засоби DAEWOO RACER, 1498 см. куб., 1995 р.в., № куз. НОМЕР_1 та АЗЛК 2141201, 1480 см. куб. 1990 р.в. № шасі НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , а також на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок вчиненого злочину потерпілій було заподіяно матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 227132,97 грн. Потерпілою Філіпповою до підготовчого судового засідання було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 на зазначену суму. Для ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів цивільного позивача адвокат ОСОБА_5 просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно.

У судовому засіданніцивільний позивач ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просила відмовити у задоволенні клопотання через його необґрунтованість , оскільки під час досудового розслідування був накладений арешт на майно, а накладений арешт має бути співмірним із заподіяними матеріальними збитками.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, надавши письмові заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, суд доходить до наступного висновку.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частина 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності з ч. 6 наведеної статті в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно вимог частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову може звернутись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Звертаючись до суду з наведеним клопотанням представник цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 мотивував необхідність накладення арешту подальшим відшкодуванням понесених збитків обвинуваченим у розмірі 227137,97, з яких 127132,97 грн. є матеріальна шкода, а 100000 грн. - моральна шкода.

Заперечення адвоката ОСОБА_3 зводяться здебільшого до заперечень щодо цивільного позову, заявленого в рамках кримінального провадження, якому суд на даному етапі не може давати оцінку, тому такі запереченні не приймаються до уваги.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2021 року було накладено арешт на автомобіль «HondaAccord», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Також у судовому засіданні було встановлено, що зазначений арешт було накладено на автомобіль «HondaAccord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , як на речовий доказ у кримінальному провадженні, і цей автомобіль не належить обвинуваченому ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що існують підстави, визначені у п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про арешт майна, але частково, а саме:транспортних засобів DAEWOO RACER, 1498 см. куб., 1995 р.в., № куз. НОМЕР_1 та АЗЛК 2141201, 1480 см. куб. 1990 р.в. № шасі НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , які згідно довідки № 31/262аз/вс зареєстровані за ОСОБА_6 .Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , адже представником цивільного позивача в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або доказів про наявність такого майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби DAEWOO RACER, 1498 см. куб., 1995 р.в., № куз. НОМЕР_1 та АЗЛК 2141201, 1480 см. куб. 1990 р.в. № шасі НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , які згідно довідки № 31/262аз/вс зареєстровані за ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8