печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ГО «Рупор Ірпеня» ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000961,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ГО «Рупор Ірпеня» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000961 від 29.05.2020 року. В своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 11.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000961 від 29.05.2020 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000961 від 29.05.2020 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та проводити розгляд провадження у його відсутність.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000961 від 29.05.2020 року, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2021 року слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000961 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Ірпінського ВП ГУ НП у Київській обл. та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2020 року, зокрема, було допитано ОСОБА_6 , прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ГО «Рупор Ірпеня» ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000961 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ГО «Рупор Ірпеня» ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000961, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1