Справа 688/908/22
№ 1-кс/688/875/22
Ухвала
23 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000352 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

20 травня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 19 травня 2022 року, який було накладено на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року.

У клопотанні заявник зазначив, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та їй не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Вважає що відсутня потреба в перебуванні вказаного автомобіля під арештом. Просить суд скасувати арешт на транспортний засіб «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 20 травня 2022 року подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 подали до суду заяви, у яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було накладено арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, а саме свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 04 березня 2000 року ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_7 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000352 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України проведені, та позицію слідчого і прокурора які не заперечували проти клопотання про скасування арешту на майно тому необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відсутня.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт майна, який було накладено на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати компетентну посадову особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1