Справа № 472/65/22
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000762 від 26.11.2021 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 23.11.2021 року ОСОБА_3 перебуваючи неподалік м. Одеса, на місцевості помітив кущі дикорослої рослини коноплі і достовірно знаючи, що з листя та суцвіття кущів коноплі кустарним способом можна виготовити наркотичний засіб канабіс, з метою придбання та особистого використання в подальшому, без мети збуту, зірвав гілки та суцвіття з куща коноплі, які помістив до поліетиленової пляшки та зберігав при собі в одязі. 26.11.2021 року ОСОБА_3 маючи при собі пляшку з наркотичним засобом канабісом, за допомогою громадського транспорту приїхав з м. Одеса в смт. Веселинове, де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, тому був доставлений до кімнати прийому громадян СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в порядку адміністративного затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час перебування в кімнаті прийому громадян у ОСОБА_3 з кишені куртки випала поліетиленова пляшка з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору.
Цього ж дня під час проведення огляду кімнати прийому громадян в будівлі СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, який розташований по вул. Свободи,3, смт. Веселинове, на підлозі було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, яку зберігав ОСОБА_3 , та яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 15,670 г.
Крім того, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з положеннями статті 2 цього ж закону поліція відповідно до своїх завдань зобов`язана: забезпечувати публічну безпеку і порядок; охороняти права і свободи людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; надавати в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
26.11.2021 року старший дільничний офіцер поліції сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 перебував на службі по забезпеченню охорони громадського порядку на території Веселинівської об`єднаної територіальної громади.
26.11.2021 року приблизно о 12:30 годині під час виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку старший ДОП СПД №1 Вознесенського РУП капітан поліції ОСОБА_6 разом з ДОП СПД №1 Вознесенського РУП капралом поліції ОСОБА_7 перебували поблизу адміністративної будівлі СПД №1 Вознесенського РУП, яка розташована за адресою: вул. Свободи, 3, смт. Веселинове, Вознесенського району Миколаївської області.
В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили на стоянці поблизу службового автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 мешканця смт. Веселинове, Вознесенського району Миколаївської області гр. ОСОБА_3 , який поводив себе неадекватно та агресивно, а також бив руками по службовому автомобілю.
Після цього працівники поліції підійшли до гр. ОСОБА_3 та, представившись, вимагали його припинити протиправні дії. У відповідь на законні вимоги працівників поліції капітана поліції ОСОБА_6 та капрала поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи умисно, почав поводити себе агресивно та протидіяти здійсненню ним своїх обов`язків по охороні громадського порядку та припиненню протиправних дій, виражатись на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою та словесною погрожувати фізичною розправою.
У зв`язку із вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , працівники поліції запропонували йому пройти до приміщення кімнати приймання громадян СПД №1 Вознесенського РУП для складання адміністративних матеріалів, на що ОСОБА_3 добровільно погодився. Перебуваючи в кімнаті приймання громадян СПД №1 Вознесенського РУП, ОСОБА_3 продовжував поводити себе неадекватно та агресивно, на зауваження працівників поліції про припинення протиправних дій жодним чином не реагував, ображав працівників поліції грубою нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг капітана поліції ОСОБА_6 та капрала поліції ОСОБА_7 .
Після чого капітан поліції ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що в разі не припинення протиправних дій відносно нього відповідно до ст.ст. 43,44 ЗУ «Про Національну Поліцію» буде застосовано фізичну силу та спеціальні засоби, а саме кайданки з метою припинення вчинення ним правопорушення. Проте, ОСОБА_3 відреагував неадекватно на слова поліцейського та почав поводити себе агресивно, всіляко ухилявся від виконання законних вимог працівника поліції та уникнення покарання за адміністративне правопорушення.
У зв`язку із продовженням протиправних дій з боку ОСОБА_3 капітан поліції ОСОБА_6 намагався застосувати до першого фізичну силу, яка виразилась у взятті його за одяг, після чого ОСОБА_3 не втримавши рівновагу впав на спину та потягнув за собою поліцейського на підлогу.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , діючи умисно та перебуваючи на підлозі в приміщенні кімнати приймання громадян СПД №1 Вознесенського РУП, яке розташоване за адресою: вул. Свободи,3, смт. Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, наніс один удар ногою в область правого вуха працівника поліції ОСОБА_6 , тобто на момент вчинення відносно нього протиправних дій він є працівником правоохоронного органу, перебував у форменому одязі та у складі слідчо оперативної групи.
Крім того, ОСОБА_3 усвідомлював, що об`єктом його протиправного посягання, крім авторитету органів державної влади, є здоров`я працівника поліції (правоохоронного органу), який виконував свої службові обов`язки. Проте саме у зв`язку з виконанням працівником поліції своїх обов`язків ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин на межі потиличної та скроневої ділянки з правого боку, а також крововилив на передній поверхні правої ушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виникли від удару тупого предмету з контактуючою обмеженою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли за декілька годин до огляду.
Своїми умисні та протиправні дії ОСОБА_3 припинив лише після примусового застосування працівниками поліції фізичної сили та спеціальних засобів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме вину за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, вину за ч. 2 ст. 345 КК України не визнав. Суду пояснив, що 26.11.2021 р. він приїхав з м. Одеси до смт. Веселинове на рибалку. Випивши невелику кількість алкоголю йшов до додому до матері на АДРЕСА_2 . Проходивши біля відділу поліції, яке розташоване за адресою: вул. Свободи. 3 смт. Веселинове, вирішив доторкнутися до антени, яка розміщена була на машині службового автомобіля поліції. В цей час, на вулиці біля відділку стояли працівники поліції, які зробили йому зауваження, однак на зауваження працівників поліції він не відреагував, а висловився в їх адресу нецензурною лайкою. Після чого працівники поліції завели його до відділку поліції для складання адміністративних матеріалів та почали одягати кайданки. ОСОБА_3 почав чинити опір працівнику поліції ОСОБА_6 та втративши рівновагу впав на підлогу разом з потерпілим. Після того, як вони впали на підлогу із під куртки обвинуваченого випала пляшка з канабісом, яку він зірвав для використання на рибалці. Наміру бити потерпілого він не мав. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 26.11.2021 р. приблизно о 12:30 год. він разом з дільничними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поверталися до СПД №1 Вознесенського РУП з патрулювання. Під`їхавши до відділку вони побачили, що ОСОБА_10 шарпає антену на службовому автомобілі. ОСОБА_11 підійшовши до ОСОБА_12 зробив зауваження, на що останній почав його ображати. Після чого, він підійшов до ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і зробив останньому зауваження, однак ОСОБА_10 почав ображати і його. Він запропонував обвинуваченому пройти до відділку, щоб скласти адміністративні матеріали. Зайшовши до відділку ОСОБА_10 продовжував їх ображати. В приміщені на ОСОБА_12 почали складати адміністративний протокол, і коли ОСОБА_6 сидів за столом, ОСОБА_12 вдарив потерпілого рукою в область голови. Після чого потерпілий вставши взяв ОСОБА_12 за руки і разом з ним впали на підлогу. ОСОБА_10 впав на спину, а він зверху і в цей час обвинувачений вдарив потерпілого ногою по голові. Під час цієї сутички з під куртки ОСОБА_12 випала пляшка в якій був канабіс. Після події, що відбувалася 26.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_10 просив у нього пробачення.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, 26.11.2021 р. він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 приїхали до СПД №1 Вознесенського РУП з патрулювання. Заїхавши на паркову він побачив як ОСОБА_10 чіпав антену на службовому автомобілі. Підійшовши до нього ОСОБА_11 та ОСОБА_14 почали йому робити зауваження, на що ОСОБА_10 почав їх ображати нецензурною лайкою. Після чого обвинуваченому було запропоновано пройти до СПД для складання адміністративного протоколу. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_10 почав бити ОСОБА_6 по голові. ОСОБА_15 вийшов до чергової частини, щоб покликати чергового, оскільки зрозумів, що ОСОБА_10 веде себе неналежним образом. Перебуваючи на коридорі свідок почув у кімнаті де перебував ОСОБА_10 та ОСОБА_14 шум, зайшовши до кімнати ОСОБА_14 сказав, що ОСОБА_10 вдарив його. В цей час ОСОБА_10 лежав на підлозі, а ОСОБА_16 одягав кайданки. Свідок побачив, що у ОСОБА_6 є набряк за правим вухом. Під час одягання кайданків ОСОБА_17 у нього з під куртки випала пляшка з речовиною канабісу.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працює інспектором чергової частини СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Точну дату він не пам`ятає, в 2021 р. він був у черговій частині. Дільничні ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 стояли на вулиці білля відділку. Через деякий проміжок часу він побачив, як ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 зайшли до відділку записалися в журналі і пішли до кімнати прийому громадян. Через деякий проміжок часу до чергової частини зайшов ОСОБА_15 і попрохав викликати адвоката та повідомив, що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_6 та вони будуть робити адміністративне затримання. Свідок зателефонував та викликав адвоката для ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в листопаді точну дату не пам`ятає в 2021 р. він разом з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 приїхали до СПД №1 Вознесенського РУП з патрулювання. Стояли біля відділку, він помітив, що ОСОБА_10 чіпає антену службового автомобіля, він зробив зауваження ОСОБА_17 однак останній почав його ображати. В цей час підійшов ОСОБА_14 і запропонував ОСОБА_17 пройти до відділку поліції для складання адміністративного протоколу. Зайшовши до кімнати прийому громадян, він пішов до чергової частини, щоб встановити особу для заповнення адміністративного протоколу. За ним зайшов ОСОБА_16 Повертаючись до кімнати де перебував ОСОБА_10 та ОСОБА_14 він побачив через відчинені двері, як ОСОБА_10 наніс удар ногою в область голови ОСОБА_22 , а саме в праве вухо. Після чого він разом з ОСОБА_23 припинили протиправні дії ОСОБА_12 і одягли кайданки останньому. Коли вони одягали кайданки ОСОБА_17 в нього із під куртки випала пляшка з канабісом.
Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, в листопаді місяці точну дату не пам`ятає 2021 р. він перебував на парковці біля СПД №1 Вознесенського РУП. Біля відділку були дільничні, які робили зауваження ОСОБА_17 оскільки він чіпав службовий автомобіль. Однак ОСОБА_10 не реагував на їх зауваження, а почав ображати їх нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_17 було запропоновано пройти до відділку для складання адміністративного протоколу. Пройшовши до кімнати прийому громадян свідок почув як у кімнаті щось стукає. Свідок пішов подивитися до кімнати, що там відбувається. Зайшовши до кімнати він побачив, що ОСОБА_10 лежить на підлозі, а ОСОБА_14 був зверху нього і намагався одягти ОСОБА_17 кайданки, і в цей момент ОСОБА_10 вдарив з ноги по голові ОСОБА_6 . На запитання суду чи бачив свідок чи випадало у ОСОБА_12 з під куртки пляшка з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, свідок відповів - що не бачив.
Разом з тим, не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , а також доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.11.2021 року о 14 год. 06 хв. смт. Веселинове Миколаївської області від ОСОБА_6 , старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Обставини події: 26.11.2021 р. приблизно о 13:50 год. ОСОБА_10 знаходячись в будівлі СПД №1 Вознесенського РУП за адресою: смт. Веселинове вул. Свободи,3 спричинив тілесні ушкодження ст. ДОП ОСОБА_22 ;

- Рапорт начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_25 від ст. ДОП СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_26 про вчинення ОСОБА_3 протиправних дій;

- Рапорт начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_25 від поліцейського водія Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_24 про вчинення ОСОБА_3 протиправних дій;

- Рапорт начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_25 від ДОП СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_27 про вчинення ОСОБА_3 протиправних дій;

- Рапорт начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_25 від ст. ДОП СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_3 протиправних дій;

- Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №022454 від 26.11.2021 р. складеною ст. ДОП СПД №1 Вознесенського РУП капітаном поліції ОСОБА_9 відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- Протоколом огляду місця події від 26.11.2021 р. та фототаблиці до нього, який проводився в присутності понятих: ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та в присутності захисника ОСОБА_5 , проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється адміністративна будівля сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, який розташований за адресою: вул. Свободи,3 смт. Веселинове Вознесенського району. З права від входу в будівлю розташована кімната прийому громадян. На момент огляду в кімнаті прийому громадян, знаходиться чоловік якого встановлено як ОСОБА_30 , який знаходиться в неадекватному стані. На підлозі біля столу виявлено скляну пляшку в якій знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленого кольору у висушеному стані. Уточнення: пляшка поліетиленова. Виявлену пляшку поміщено разом з речовиною рослинного походження до спец пакету № KIV 1108002, який опечатано;

- Постановою про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 29.11.2021 р.;

- Довідкою про витрати про проведення експертизи №СЕ19/115-21/15975-НЗПРАП від 01.12.2021 р. по кримінальному провадженню за №0000449, витрати на проведення експертизи становить 686,48 грн.;

- Висновком експерта №СЕ19/115-21/15975-НЗПРАП від 01.12.2021 р. та ілюстративна таблиця до нього, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 15,670 г.;

- Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.12.2021 р., якою визнано як речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 15,670 г (у перерахунку на суху речовину), який поміщено до сейф пакету KIV 1108002, який був вилучений 26.11.2021 під час огляду місця події кімнати прийому громадян СПД №1 Вознесенського РУП по вул. Свободи,3 в смт. Веселинове Миколаївської області. Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 15,372 г (0,298 г використано під час проведення дослідження), який поміщено до сейф пакету KIV 1108002 та був вилучений 26.11.2021 під час огляду місця події кімнати прийому громадян СПД №1 Вознесенського РУП по вул. Свободи,3 в смт. Веселинове Миколаївської області здати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- Квитанцією про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з якої вбачається, що 10.12.2021 р. поліцейський водій ОСОБА_24 прийняв від старшого дізнавача СД ОСОБА_31 на підставі постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 12.12.2021 р. речовий доказ по кримінальному провадженню №0000449 від 27.11.2021 р.;

- Постановою про призначення судово медичної експертизи від 26.11.2021 р.;

- Висновком експерта №444 від 29.11.2021 р. згідно якого експертом зроблені підсумки: На основі даних судово медичного огляду гр. ОСОБА_6 ,1984 р.н. та приймає до уваги відомі обставини справи, приходить до висновку: виявлено: набряк м`яких тканин на межі скроневої та потиличної ділянки з права, крововилив на передні поверхні правої вушної раковини. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого (твердих) тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в час вказаний постраждалим 26.11.2021 р. біля 13:00 год. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року пункт 2.3.5. тілесні ушкодження відносяться до легких. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмую чого предмета (предметів). Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару рукою, ногою. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження могли виникнути як від однієї та травматичної дії (дій);

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2021 р. з якого вбачається, що ОСОБА_3 затримано відповідно до положень ст. 209 КПК України.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики Веселинівської селищної ради від 30.11.2021 року ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Відповідно до характеристики на обвинуваченого ОСОБА_3 №05-03/1581 від 29.11.2021 р., виданою секретарем виконавчого комітету Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_32 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселинівської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді Веселинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено: що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи, без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника наступних обов`язків передбачених п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а також додатково покласти на нього обов`язок: відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, виконати заходи передбачені апробаційною програмою.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та можливо застосувати відносно нього покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, згідно з яким потерпілий ОСОБА_14 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 50000 грн. В обґрунтування позовних вимог потерпілий вказав, що даними діями ОСОБА_3 йому було нанесено значної моральної шкоди, яка полягає у фізичних і душевних стражданнях, у стресі та у хвилюваннях і переживаннях, заподіяних неправомірними діями в тому числі. Все це викликало певні негативні зміни: відчуття напруги, тривожність, знижений фон настрою, дратівливість, збудливість, безсоння, що призвело до негативних комунікаційних змін мікросоціального середовища родини.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надала суду фіскальний чек, з якого вбачається, що 27.11.2021 р. на банківську картку № НОМЕР_2 здійснювався переказ коштів в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що здійснював переказ коштів ОСОБА_22 в розмірі 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що отримав 2000 гривень від ОСОБА_3 . Наполягає на стягненні 50000 гривень, вказуючи, що отримання 2000 гривень не входить в суму 50000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судових дебатах цивільний позов визнав частково, а саме визнав суму в розмірі 2000 грн. яку перерахував потерпілому ОСОБА_22 .

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого (цивільного позивача), суд враховує роз`яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілому ОСОБА_22 , завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_22 , і яка на думку суду, буде справедливою для всіх сторін та достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , суд вважає можливим стягнути з останнього на користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.
Разом з тим, суд бере до уваги що ОСОБА_3 добровільно вже відшкодована моральна шкода в розмірі 2000 гривень, а тому з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути залишок в розмірі 8000 грн. від суми, яку визначив суд до відшкодування.

У кримінальному проваджені наявні судові витрати на залучення експерта в розмірі 686 гривень 40 копійок, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки і 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення кримінального провадження у сумі 686 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 /сорок вісім/ копійок.

(Отримувач: Миколаїв ГУК/тг смт. Веселинове/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.под..), МФО: 899998, р/р:UA0014374)

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс масою 15,372 г який поміщено до сейф пакету KIV 1108002, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1