Провадження № 1-кс/686/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000398,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на 60 діб, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000398 від 04 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

10.11.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, а саме про те, що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне корисливе, протиправне, збагачення шляхом вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, на що ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, близько 08 год 00 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в усній формі домовились про те, що висунуть вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів в розмірі 500 600 доларів США.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год 30 хв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перебуваючи в м. Хмельницькому, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, умисно, під надуманим приводом висловили в усній формі вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США, при цьому, з метою переконання ОСОБА_8 у серйозності своїх вимог, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні декількох ударів рукою в область голови останнього.
Так, потерпілий, погодився на виконання їхніх вимог, пообіцявши знайти гроші в найкоротший строк, та 02.09.2021, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_8 перебуваючи на території автомобільної стоянки неподалік АЗК «Авіас» по вул. Проскурівського Підпілля 116, м. Хмельницький, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 2000 гривень.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне отримання грошових коштів злочинним шляхом, 02.09.2021 у приблизний період часу з 18 год 00 хв по 20 год 40 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , неодноразово повторно висловлювали вимогу останньому в передачі їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США, супроводжуючи повторні вимоги нанесенням чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба останнього, одночасно здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства та демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа.
Окрім цього, 02.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, після отримання від ОСОБА_8 частини грошових коштів в сумі 2000 гривень, в ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували в салоні автомобіля «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння вказаним автомобілем з метою його подальшого продажу, таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, 02.09.2021 ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом неодноразового застосовування до ОСОБА_8 фізичного насильства, яке виражалося у нанесення чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулубу останнього, погрожуючи обрізом мисливської рушниці та саморобним ножем, примусово відсторонили ОСОБА_8 від керування автомобілем.
Надалі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи єдиний спільний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку від продажу вищевказаного автомобіля, шляхом нанесення чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства та демонстрацією обрізу мисливської рушниці та ножа, неодноразово здійснювали запуск двигуна автомобіля та рухалися у необхідному ОСОБА_7 та ОСОБА_6 невстановленому досудовим розслідуванні напрямку.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, яка полягала у нанесенні чисельних ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , здійснюючи психологічний тиск, який супроводжувався погрозами вбивства, демонстрацією обрізу мисливської рушниці та саморобного ножа, змусили ОСОБА_8 продати належний йому автомобіль «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 до ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»», який знаходиться по вул. Проскурівська 109, м. Хмельницький, на що останній погодився, побоюючись за власне життя, сприйнявши вказані погрози як дійсні та реальні.

Так, 02.09.2021 близько 20 год 45 хв, ОСОБА_7 здійснюючи психологічний тиск, погрожуючи обрізом мисливської рушниці ОСОБА_8 зайшли до вищевказаного ломбарду, де останнім не вдалося продати вказаний автомобіль.
Надалі, покинувши приміщення вищевказаного ломбарду, скориставшись тим що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не контролюють ОСОБА_8 , останній побоюючись за своє життя і здоров`я, був змушений залишити автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого без відома ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку та звернувся до правоохоронних органів.
Таким чином, у період з 02.09.2021 по 07.09.2021 автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б7» д.н.з. НОМЕР_1 перебував у незаконному користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Надалі, 07.09.2021, у період часу близько 09 год 00 хв по 11 год 30 хв, більш точного часу не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання грошових коштів за продаж автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б7» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вирішили продати вказаний автомобіль третім особам.

В подальшому, 07.09.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про продаж вказаного, після чого на вищевказаному автомобілі приїхав до м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, де 07.09.2021 близько 22 год 00 хв за грошову винагороду в сумі 2100 доларів США продав вищевказаний автомобіль.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2021 року, висновок експерта №713 від 0.09.2021 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2021 року; протокол огляду від 07.09.2021 року, протокол огляду предмету від 07.10.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2021 року, протокол обшуку від 04.11.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2021 року, протокол проведення слідчого експерименту від 03.01.2021 року та інші матеріали кримінального провадження.

26.11.2021 року постановою слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 зупинено .

29.11.2021 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 за підозрою ОСОБА_6 , відновлено.

29.11.2021 року постановою слідчого ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 зупинено .

20.12.2021 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 за підозрою ОСОБА_6 , відновлено.

20.12.2021 року постановою слідчого ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 зупинено .

20.12.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 березня 2022 року о 16.10 год. ОСОБА_6 було затримано.

25.03.2022 року постановою слідчого ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 відновлено.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 2 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а санкція ч.3 ст. 289 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто дані злочини є тяжким та особливо тяжким злочином відповідно.

Сам ОСОБА_6 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, та на даний час Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відносно нього розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, тобто немає стабільних джерел доходу, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково в чому розкаюється.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у ОСОБА_6 , місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 20.05.2022 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства .

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 травня 2022 року включно.

Ухвала діє по 20 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя