Справа № 559/870/22
Провадження № 1-кп/559/137/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.03.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хіва, Узбекистан, громадянин Узбекистану, із вищою освітою, приватний підприємець, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 24.03.2022 близько 07 год ранку, перебуваючи на ринку, розташованому по вул. Млинівській в м. Дубно, Рівненської області, в ході суперечки із ОСОБА_6 , на грунті триваючого конфлікту, з метою завершення суперечки на свою користь, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив однією рукою останню за праву руку, а іншою за волосся та потягнув на себе, від чого вона впала на землю, де в подальшому умисно наніс три удари правою ногою в область лівого коліна та три удари долонею руки по голові, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесті ушкодження у вигляді забою лівого ліктьового суглобу, забою лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілою, подавши суду відповідне клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання у повному обсязі та просила задовольнити його, вказавши, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду у розмірі, яку вказала потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, подавши письмову заяву про примирення із обвинуваченим, в якій не заперечувала проти закриття провадження у справі, що підтвердила у судовому засіданні.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання останнього про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 46 цього ж Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, примирився з потерпілою.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, речові докази, долю яких необхідно вирішити - відсутні.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закритя кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 за № 0000098 - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1