overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1990/19
Провадження по справі №1-кп/129/117/2022
У Х В А Л А
"27" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 11.10.2022 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контороль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (м.Іллінці вул. М.Кривоноса - 10).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1528/22
Провадження № 1-кп/148/185/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тульчин обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 27.06.2022 року.

27.09.2022 ухвалою суду обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою", на шістдесят днів, тобто по 26 листопада 2022 року.

Прокурор заявив клопотання про безпосередню участь обвинуваченої у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували.

Вирішуючи дане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Статтею 42 КПК України, визначено право та обов`язки обвинуваченого, серед яких зокрема, передбачено право обвинуваченого приймати участь в судовому засіданні та процесуальних діях.

В свою чергу ст. 359 ч.1 КПК України визначено, що відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим, такої технічної можливості щодо одночасної фіксації судового засідання та демонстрації відео файлів не має, а ні в залі судових засідань Тульчинського районного суду, а ні в установі, де утримується обвинувачений в зв`язку із обранням останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В зв`язку з цим виникла необхідність в доставлені обвинуваченої до зали судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Тульчинського районного суду Вінницької області на 14:00 годину 12 жовтня 2022 року для розгляду кримінального провадження № 0000168 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника роти конвойної служби ГУНП України у Вінницькій області та начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/902/22
Провадження № 1-кп/945/424/22
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

21.09.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 22.09.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що до обвинувального акта не додано та додатково не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України призначити на 14 годину 15 хвилин 27 жовтня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1457/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
07.06.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3650/22
Провадження № 1-кс/0182/945/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 23 вересня 2022 року о 09.45 годиніповідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3285/22
№ 1-кп/183/1036/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
26 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 23 листопада 2022 року включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 23 листопада 2022 року включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Соборному ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. (м. Дніпро, вул. Шевченко, 7).
Повний текст Ухвали буде оголошено 30 вересня 2022 року о 08.30 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6527/22
Провадження № 1-кп/303/499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
26 вересня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 02.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 02.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 26 вересня 2022 року о 14-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5440/21
Провадження № 1-кп/314/171/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000555 від 09.10.2021 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000555 від 09.10.2021 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченіу судові засідання не з`являються, про дату, час та місце слухання справи повідомляються належним чином. На адресу обвинувачених направлялися судові повістки про виклик у судове засідання. Також ухвалами суду неодноразово застосувався привід до обвинувачених.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених у розшук.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинувачених та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинувачених в розшук та зупинити провадження у справі до їх розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2022
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/403/22
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», у зв`язку із введеним воєнним станом на всій території України з 24 лютого 2022 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року постановлено здійснювати дистанційно це судове кримінальне провадження в режимі відеоконференції за участю захисників та прокурора з використанням власних технічних засобів.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 08 серпня 2022 року постановлено здійснювати дистанційно це судове кримінальне провадження в режимі відеоконференції за участю захисників та прокурора з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №952/309/22
Провадження № 1-КП/639/324/22
УХВАЛА
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2022р. за №0000238 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2022р. о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 25 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1