Справа № 504/2570/22
Номер провадження 1-кс/504/347/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2022 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. начальника ДОП ОСОБА_5 про те, що до нього звернуся староста Першотравневого старостинського округу Визирської ОТГ ОСОБА_6 з заявою, в якій він просить прийняти міри до мешканки с. Нова Вільшанка Визирської ОТГ Одеського району Одеської області ОСОБА_7 , яка на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук», відкрито підтримує дії держави-агресора на території України та закликає інших громадян України підтримувати державу-агресора та прославляти керівництво російської федерації.

01.09.2022 в період час з 14:38 год. по 15:57 год дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території приватного домоволодіння, у житловому будинку, господарських та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- комп`ютерний стаціонарний системний блок марки «GATEWAY», серійний номер PY 5001А8АР200, упакований до спец пакету ЕХР 0426886 та спец пакету ЕХР 0426887, які скріплені між собою з метою повного та герметичного пакування системного блоку, скріплені липкою стрічкою та биркою з підписами учасників обшуку та понятих;

- ноутбук марки «ASUS», модель F512GJ, упакований до спец пакету ЕХР 0426889;

Крім того, під час обшуку ОСОБА_8 надала власний мобільний телефон марки «MOTOROLA», ХТ2155-3, який вилучений та упакований до спец пакету ЕХР023471.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 01.09.2022 року виявлене та вилучене майно було долучене до матеріалів кримінального провадження №0000065 в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.09.2022 року, у органу дізнання виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про його арешт, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування цим майном.

Дізнавач СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали у повному обсязі та просили здійснити його розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене і вилучене в ході проведення обшуку території приватного домоволодіння, у житловому будинку, господарських та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та долучене до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме:

- комп`ютерний стаціонарний системний блок марки «GATEWAY», серійний номер PY 5001А8АР200, упакований до спец пакету ЕХР 0426886 та спец пакету ЕХР 0426887, які скріплені між собою з метою повного та герметичного пакування системного блоку, скріплені липкою стрічкою та биркою з підписами учасників обшуку та понятих;

- ноутбук марки «ASUS», модель F512GJ, який упаковано до спец пакету ЕХР 0426889;

- мобільний телефон марки «MOTOROLA», ХТ2155-3, вилучений та упакований до спец пакету ЕХР023471.

Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1