overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9835/22
Провадження №1-в/127/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 07.06.2022 року о 12 год. 15 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 21.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 16:30 годину 02.06.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, але на виклик суду не з`явився, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 16:30 год. 22.06.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2233/21
Провадження № 1-в/309/34/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст заяву про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000177 внесеному до ЄРДР від 09.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000177 внесеному до ЄРДР від 09.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданого Хустським відділом ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис №7.

При постановленні ухвали судом було допущену описку у вступній частині ухвали невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що допущену описку в ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи у вступній частині ухвали про призначення справи до судового розгляду від 14 грудня 2021 року допущено помилку в частині зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000177 внесеному до ЄРДР від 09.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №464/5783/18
пр № 1-кп/464/49/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01 червня 2022 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції оскільки вона перебуває за межами України та не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права потерпілої на участь в судовому засіданні, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке призначено на 14 червня 2022 року о 11 год 00 хв. проводити у режимі відеоконференції у системі «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 951/314/22
Справа № 1-кп/951/45/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2022 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 02 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2022 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №0000046 від 02 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 01 червня 2022 року передано обвинувальний акт.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 02 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.06.2022 о 16:00 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10585/22

Провадження № 11-сс/4820/258/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року № 0001113 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року, якою застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22 липня 2022 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 7 червня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 750/7135/17
Провадження № 1-в/750/36/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 296 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, зі слів представника органу з питань пробації, засуджена перебуває за кордоном, куди виїхала через збройну агресію РФ в Україні. Суд на підставі положень ч. 4 ст. 539 КПК України вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженої.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. Нового злочину за час іспитового строку не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Позитивно сприймала профілактичну роботу, яка з нею проводилася. Стала на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженою покладених на неї судом обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року, звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/585/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 18.07.2022р. на 11 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 728/2191/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/310/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року щодо останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року щодо останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 червня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
№ 207/1447/22
№ 1-кс/207/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000094,

В С Т А Н О В И В

19 травня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 14 квітня 2022 року під час конфлікту невстановлена особа завдала заявниці легких тілесних ушкоджень.

28 травня 2022 року на підставі заяви на добровільну видачу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та оглянуто:

- тростину, виготовлену з дерева, із пластиковою ручкою чорного кольору та гумовим наконечником чорного кольору.

28 травня 2022 року вказану тростину, виготовлену з дерева, вилучено до ВП №2 в якості речового доказу.

30 травня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : тростини , виготовлену з дерева із пластиковою ручкою чорного кольору та гумовим наконечником чорного кольору .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- тростину , виготовлену з дерева із пластиковою ручкою чорного кольору та гумовим наконечником чорного кольору .

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1