УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1368/22

Провадження №1-кс/505/673/2022

23.06.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається із клопотання 25.05.2022 до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника ДОП СП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що житель м. Кодими, Подільського району, Одеської області за місцем свого мешкання незаконно зберігає холодну та вогнепальну зброю, відомості про що внесено до ЄРДР №0000398, за фактом зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.
13.06.2022 в період з 17 год. 20 хв. до 18 год. 33 хв., під час здійснення обшуку в житловому будинку, наявних надвірних спорудах, а також на території домоволодіння, яке в рівних долях належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено дерев`яний приклад від рушниці, коричневого кольору, окрім цього в приміщенні кухні, а саме під сидінням вуглового дивану коричневого кольору, виявлено та вилучено гладкоствольну рушницю, 16 калібру, без прикладу та спускового гачка, номер на стволі рушниці НОМЕР_1 , на цівці 075260. Дані предмети замотано в стрейч-плівку, на яку нанесено наліпку з відповідною інформацією та підписами понятих. Далі, по ходу руху, в приміщенні яке слугує майстернею, всередині металевого котла виявлено 6 набоїв 16 калібру, які поміщено до полімерного сейф-пакету FPS 5013094 та в подальшому вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою її поміщення до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.06.22 року - дерев`яний приклад від рушниці, коричневого кольору, гладкоствольну рушницю, 16 калібру, без прикладу та спускового гачка, номер на стволі рушниці НОМЕР_1 , на цівці 075260 та 6 набоїв 16 калібру визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яний приклад від рушниці, коричневого кольору, гладкоствольну рушницю, 16 калібру, без прикладу та спускового гачка, номер на стволі рушниці НОМЕР_1 , на цівці 075260 та 6 набоїв 16 калібру, виявлені та вилучені під час обшуку 13.06.2022 року,заборонивши користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: дерев`яний приклад від рушниці, коричневого кольору, гладкоствольну рушницю, 16 калібру, без прикладу та спускового гачка, номер на стволі рушниці НОМЕР_1 , на цівці 075260 та 6 набоїв 16 калібру, помістити та зберігати у камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1