Справа №538/705/22
Провадження № 1-кп/538/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта вища, фізична особа - підприємець, громадянин України, не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ №006699 від 12.06.2017 року ОСОБА_4 являється сертифікованим інженером з 12.06.2017 р. та здійснює технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд. Відповіднодо КВЕД 11.11 ФОП ОСОБА_4 здійснює свою діяльність у сфері архітектури. ОСОБА_4 , діючи на підставі Кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серія АТ №006699 виданий 12.06.2017 р. Атестаційною архітектурно-будівельною комісією), 20.12.2021 року уклав договір №495 «Про надання послуг по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом» з виконавчим комітетом Заводської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 , предметом якого виступало здійснення технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом по об`єкту: «Будівництво водогону по вулицях Лесі Українки та Сульська в м. Заводське Миргородського району Полтавської області», за яким ОСОБА_4 зобов`язаний при організації технічного нагляду контролювати виконання робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, забезпечувати контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті капітального ремонту, надавати виконавцю для перевірки акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, накладні на вартість матеріалів, а також розрахунки загальновиробничих та інших витрат. Таким чином, згідно з вище вказаними покладеними обов`язками, інженер технічного нагляду ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Тобто відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Однак, інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, достеменно знаючи умови договору про надання послуг №495, а також порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що виражається у технічному нагляді, забезпеченні протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами виконаних робіт, яким він мав надати послуги виконавчому комітету Заводської міської ради, неналежно виконуючи умови договору щодо здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, та порушуючи умови та порядок постанови КМУ № 903 від 11.07.2007 року, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного відношення до них, 20.12.2021 року близько 10 год. не перевірив у повному обсязі кількість та об`єм виконаних підрядних будівельних робіт, виконаних ТОВ «Спецбуд-А», та здійснив підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 наданого директором ТОВ «Спецбуд-А» ОСОБА_7 , який в подальшому скріпив власним підписом та печаткою ФОП ОСОБА_4 із переліком, кількістю, об`ємами робіт, які підрядною організацією було виконано не в повному обсязі, що призвело до спричинення державі, в особі виконавчого комітету Заводської міської ради істотної шкоди на загальну суму 212 955 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/969-БТ від 20.04.2022 обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво водогону по вулицях Лесі Українки та Сульська в м. Заводське Миргородського району Полтавської області», що підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження частково не відповідають обсягам та вартості, що зазначені в первинно-звітній документації. Перевищують обсяга та вартість фактично виконаних робіт на суму 212 955,00 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-22/4473- ЕК від 10.05.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів за договором № 344 від 18.10.2021 по об`єкту «Будівництво водогону по вулицях Лесі Українки та Сульська в м. Заводське Миргородського району Полтавської області» в сумі 212 955,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ( сертифікованим інженером з технічного нагляду), не належно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 року та договором №495 «Про надання послуг по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом» від 20.12.2021 року, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 14.07.2022 року в судовому засіданні вину визнав повністю та подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що правопорушення, у якому він обвинувачується, є некорупційним та нетяжким; шкода, заподіяна Виконавчому комітету Заводської міської ради, відшкодована в повному обсязі шляхом довиконання необхідних робіт на суму 212955 грн., відшкодування відбувалося з його участю. оскільки він вже належно здійснював нагляд при довиконанні визначених робіт виконавцем, про що складено відповідний акт; такі роботи прийняті Замовником. Зазначає, що внаслідок вищевказаного він перестав бути суспільно небезпечною особою, а вчинене діяння - втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, визнала, що дійсно обстановка змінилася, роботи за замовленням виконавчого комітету Заводської міської ради на даний час вже виконані належно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч.4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 48 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження, як це передбачено ст. 285 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відносяться до нетяжких злочинів, останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду потерпілому, внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а особа перестала бути суспільно небезпечною, що визнали в судовому засіданні як потерпіла сторона, так і прокурор, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

На підставі ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 367 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 26.05.2022 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1