Провадження № 1-кс/761/8376/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007224 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007224 від 30.07.2019, а саме: до оригіналів документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є правонаступником ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять зразки підписів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007224 від 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч. 1 ст.367 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Досудовим розслідування встановлено, що головний бухгалтер дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_7 у період часу з 2014 до 2016 року неналежно виконувала свої службові обов`язки, що проявилися у незаконному нарахуванні та виплаті премій співробітникам вказаного підприємства. Разом з тим, встановлено, що колишній директор (виконуючий обов`язки директора) ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 всупереч вимогам п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств», Положення про преміювання керівників підприємств-учасників Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженим наказом ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.04.2012 № 5-ор, п.п. 1.5, 1.8, 1.9 «Умов, критеріїв, диференційованих показників та розмірів преміювання керівників підприємств-учасників Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видав накази про нарахування та виплату премій виконуючому обов`язки директора підприємства без відповідних розпорядчих документів органу управління ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також без подачі до ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за встановленою формою погоджений з профспілковим комітетом підприємства розрахунок розміру премії керівника, на загальну суму 144 781,85 грн.

Окрім того, директором ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було видано накази щодо нарахування та виплати премій головному бухгалтеру ОСОБА_7 , директору департамента ОСОБА_8 та заступнику директора ОСОБА_9 у розмірі 132 065,05 грн. (з ЄСВ) в порушення вимог ст.151 Кодексу законів про працю України, п.3.11 Колективного договору, п.1.6 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », п.1.6 Положення про порядок виплати премій, надбавок, доплат працівникам ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки останнім було оголошено догану, яка діє протягом одного року та у встановленому законом порядку не була знята, а протягом строку дії дисциплінарного стягнення відповідно до чинного законодавства заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Так, на переконання органу досудового розслідування, у діях вказаних посадових осіб вбачаються дії, пов`язані з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків, службова недбалість та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. При цьому, кваліфікація за вказаною кримінально-правовою нормою вимагає встановлення фактів зловживання службовим становищем службовими особами ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак ці обставини підлягають доказуванню. Однак, без вільних зразків, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема встановити осіб, які підписали накази про нарахування премій співробітникам ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо. Тому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та тих обставин, що викривають особу, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та збирання доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання з розгляду клопотання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити, а також надав уточнення прохальної частини клопотання.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, при цьому до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання за відстуності представника товариства, зокрема у клопотанні було вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпримує клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зі змісту ч.5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Слідчим суддею встановлено, що Київською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0007224 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 2 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001761 було призначено судову почеркознавчу експертизу у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Так, з метою проведення вказаної експертизи, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на яких підписи виконані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період часу з 2015 до 2016 рр. З матеріалів клопотання вбачається, що вказані особи працювали в ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2015 до 2016 рр.

Крім того, в матеріалах клопотання міститься клопотання експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2022 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, вільних зразків підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2015-2016 роки (особова справа, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності, накази, листи, квитанції, посвідчення тощо).

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні прокурора, слідчий суддя вважає, що отримання тимчасово доступу до вказаних прокурором документів, надасть змогу провести почеркознавчу експертизу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , результати якої можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є правонаступником ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗТІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять зразки підписів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2015-2016 роки (особова справа, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), накази, листи, квитанції, посвідчення тощо), з можливістю їх вилучення у кількості 15-18 документів щодо кожної особи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10