Справа № 346/3141/22
Провадження № 11-кп/4808/456/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання щодо засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено подання Коломийської ВК №41 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої части покарання щодо засудженого ОСОБА_8 - два роки один місяць двадцять п`ять днів позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, залучається до робіт по благоустрою установи, до роботи відноситься добросовісно, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно характеризується.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав зі змінами апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються матеріалами, дослідженими під час її розгляду.

Зазначає, що приймаючи рішення про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення або відмову в такому, суд повинен його мотивуват -тобто засновувати свої висновки на всебічному врахуванні даних про поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час який передує розгляду подання. Посилається на те, що слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також залучення до суспільно-корисної праці.

Вказує на те, що як вбачається з наданих суду та досліджених під час розгляду справи судом першої інстанції матеріалів, засуджений ОСОБА_8 , за час відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41» допускав порушення режиму, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення 4 доби СІЗО. Всупереч вказаним доказам, суд допустив припущення, яке не грунтується на матеріалах справи про те, що засуджений в цілому характеризується позитивно і за спостереженням адміністрації установи виконання покарань став на шлях виправлення, незважаючи на те, що згідно долученої до матеріалів справи характеристики засуджений ОСОБА_8 за час тримання в установі виконання покарань допускав порушення режиму, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення.

В своїй апеляційній скарзі вважає, що суд безпідставно прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення подання представника адміністрації Коломийської ВК № 41 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що суперечить вимогам кримінального закону.

Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні подання представника адміністрації Коломийської ВК №41 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не обґрунтував належним чином свої висновки та не навів достатні мотиви, які свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, відповідно до положень ч.2, п.2 ч.3 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. п. 2, 17 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 був засуджений 12 червня 2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 289, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, з 23 вересня 2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.09.2017 року на підставі ст.70 КК України призначено 9 років позбавлення волі. Станом на 21.07.2022 року засуджений ОСОБА_8 відбув 3/4 призначеного судом покарання.

За змістом характеристики на засудженого ОСОБА_8 , він знаходиться в місцях позбавлення волі з 23.06.2016 року. Під час тримання в УВП (№12) м. Івано-Франківська не допускав порушення вимог режиму утримання, стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. З 05.10.17 року по 19.06.2019 року відбував покарання в ДУ «Копичинська ВК (№112)». За час відбування покарання допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено. З 19.06.2019 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» За час відбування покарання характеризується з позитивної сторони дотримується правил поведінки, дисциплінарні стягнення не накладалися. За зразкову поведінку застосоване одне заохочення. До робіт відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Дбайливо ставиться до майна установи у предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. У зв`язку з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Зв`язок з родичами підтримує. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Професія» - здобуває професію «Електрогазозварник» в Коломийському навчальному центрі (№41).

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 за час тримання в установі виконання покарань допускав порушення режиму, за що на нього були накладені дисциплінарні стягнення. Так, під час відбування покарання в ДУ « Коломийська виправна колонія №41» допускав порушення режиму, за що на нього було накладено дисциплінарне стягнення 4 доби СІЗО.

Разом з тим, суд першої інстанції не проаналізував вищевказані дані та не надав їм відповідну оцінку, не з`ясував яке саме порушення режиму було допущено ОСОБА_8 та яким чином він характеризується за попередніми місцями відбування покарання.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення та довідки про працевлаштування вбачається, що ОСОБА_8 отримував заохочення за добросовісне відношення до праці в той час коли взагалі не працював

Зокрема, зі змісту довідки вбачається, що в 2019 році ОСОБА_8 взагалі не працював, за 2020 рік відпрацював 16 днів, а за період з січня 2022 року по червень 2022 року відпрацював 34 дні.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції не проаналізував належним чином дані, які мають істотне значення для висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, суд першої інстанції, належним чином не дослідивши дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання, ставлення до вчиненого правопорушення, прийшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Положеннями п.6 ч.1 ст.407 КПК встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого слід повно та всесторонньо дослідити всі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,410,412,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4