Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3421/22
Провадження №1-кп/523/1147/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000094 від 20.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

Встановив:
19.01.2022 року приблизно о 8:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своїми дітьми та дружиною ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство у вигляді словесних образ та приниження її гідності. При цьому ОСОБА_5 неодноразово вчиняв відносно своєї дружини домашнє насильство, яке полягає у спричиненні останній моральних страждань, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 15.06.2021р., 28.10.2021р., 6.12.2021р., за вчинення 25.03.2021р., 28.08.2021р., 28.10.2021р. відповідно адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУАП у вигляді накладення штрафу в дохід держави.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день 19.01.2022 року о восьмій годині ранку знаходився за місцем свого мешкання, під час розмови з дружиною, з якою вони проживають в одній квартирі, будучи спровокований образами, які на його адресу висказувала жінка на ґрунті виниклих між ними неприязних відносин, в ході чергової сварки, словесно ображав останню нецензурною бранкою, висловлюючи на її адресу погрози.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не оспорював того факту, що здійснював психологічний тиск на дружину, не заперечуючи, що дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вину визнає повністю.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, у скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень, в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.126-1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоровя, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, а також мотивацію вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, є приватним підприємцем, працює, має міцні соціальні зв`язки, утриманців, а саме троє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, що підтверджується довідкою характеристикою, ту обставину, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Суворовського районного суду м. Одеси за №523/8295/21 від 15.06.2021р., №523/17575/21 від 28.10.2021р., №523/20223/21 від 6.12.2021р., долучених до матеріалів судового провадження стороною обвинувачення; також суд враховує усвідомлення обвинуваченим своєї провини, відсутність тяжких наслідків, його негативне відношення до скоєного.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0000094 від 20.01.2022 року до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, з урахуванням санкції ст.126-1 КК України, оцінюючи обставини, характер та ступінь тяжкості, мотив вчиненого злочину, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утриманців, працює, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 56, 65 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначив йому покарання у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.1, ч.3 КВК України виконання вироку в даній частині та контроль за виконанням засудженим покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації, а саме Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України - за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Матеріали кримінального провадження №0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1