Справа №522/7038/22
Провадження №1-кп/522/1806/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

16 червня 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000253 від 02.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пацуї Республіки Білорусь, білоруски, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді асистента фармацевта аптеки №7 ПП « ОСОБА_4 », має середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до наказу №49/01 від 01.12.2021 директора ПП « ОСОБА_4 » призначена на посаду асистента фармацевта в аптеку №7. 02.04.2022 близько об 13 годин 20 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні аптечного закладу фірми ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідаючи, згідно своїх функціональних обов`язків, за ввірені їй цінності та лікарські засоби, діючи умисно, не маючи права відпускати визначені «Порядком відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» медичні препарати без пред`явлення відповідного рецепту форми №1 та у відповідній обмеженій кількості, реалізувала ОСОБА_7 40 (сорок) таблеток медичного препарату «П`ятирчатка ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю - кодеїн та психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал, чим порушила «Порядок відписку лікарських і засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» визначених п.11 розділу правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, додаток 5 до вищевказаного порядку», затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 за №360, зареєстрованих в МЮ України 20.05.2005 за №782/11062 та положення Постанови КМ України №1203 від 10.10.2007, згідно яких відпуск лікарських засобів, відносно яких допускається виключення деяких заходів контролю, в склад яких входить наркотичний засіб - кодеїн здійснюється з урахуванням норм, що визначають гранично допустиму для відпуску кількість кодеїну на 1 рецепт Ф-1 у розмірі 0,2 грами в одні руки.

Після чого, 02.04.2022 співробітниками поліції у ОСОБА_7 вилучено 40 таблеток медичного препарату «П`ятирчатка ІС», які придбані у ОСОБА_3 , що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - кодеїн, загальним кількісним вмістом 0,28г., та містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю - фенобарбітал, загальним і кількісним вмістом 0,40г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений за ч.1 ст.320 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Згідно угоди про визнання винуватості від 07.06.2022, укладеної між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 і обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний нею злочин, передбачений ч.1 ст.320 КК України у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ст.69 КК України звільнити обвинувачену від призначення додаткового покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, визнала та зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2022, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, внаслідок якого потерпілих немає.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.320 КК України за ознаками: порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого її обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 і обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. На підставі ч.2 ст. 66 ККУ суд визнає також обставинами, які пом`якшують покарання: вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків та позитивну характеристику.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, в результаті якого шкоди нікому не завдано, обвинувачена позитивно характеризується за місцем мешкання та вперше притягується до кримінальної відповідальності, що дає підстави для узгодження покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.320 КК України із застосуванням ст.69 КК України, звільнивши обвинувачену від призначення додаткового покарання. Підставою для застосування дії ч.2 ст. 69 ККУ в частині додаткового покарання є наявність вказаних пом`якшуючих обставин та дані про особу обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1- 476 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 07.06.2022, укладену між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 і обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 1190 грн.

На підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 на препарат «П`ятирчатка IC» у кількості 4-ох упаковок, чек №, чек №26190.

Речові докази по справі: препарат «П`ятирчатка IC» у кількості 4-ох упаковок, чек №, чек №26190 повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя:
16.06.2022