Провадження № 1-кп/761/2784/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2 ,

провівши підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001137 від 17 травня 2022 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 17 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підозрюваний з потерпілим примирився, потерпілому відшкодував збитки, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, активно сприяв досудовому розслідуванню та щиро розкаявся.

Як убачається із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим, 16 травня 2022 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві у крайній лівій смузі руху по вул. Чорновола зі сторони Повітрофлотського шляхопроводу у напрямку вул. Січових стрільців та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Чорновола та вул. Рибалки.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_1 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався перед зміною напрямку свого руху, що це буде безпечно для інших учасників та продовжуючи рух при виконанні повороту ліворуч на вул. Рибалки на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу мотоциклу «Yamaha Cuxi100» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у м. Києві по вул. Чорновола зі сторони вул. Січових стрільців у напрямку Повітрофлотського шляхопроводу прямолінійно та виїхав на перехрестя вул. Чорновола та вул. Рибалки на зелений сигнал світлофору. В результаті, ОСОБА_1 допустив зіткнення правої передньої бічної частини керованого ним автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та передньої частини мотоцикла «Yamaha Cuxi100» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності ОСОБА_1 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті зіткнення транспортних засобів, потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у виді поєднаної травми тіла: вивих та перелом великого горбика голівки лівої плечової кістки; перелом правої променевої кістки в типовому місці (зі зміщенням уламків); перелом шилоподібного виростку правої ліктьової кістки; перелом лівої стегнової кістки в дистальній третині (зі зміщенням уламків), які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом, водій автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 16.6: Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , підтвердив, що вони дійсно примирилися з підозрюваним, і останній не має до нього ніяких притензій, та просив суд закрити справу.

Підозрюваний ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, шкодує про те, що сталося, відшкодував збитки потерпілому та примирився із ним та просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував з приводу клопотання підозрюваного.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання підозрюваного, виходячи з наступного.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив те, що примирився з підозрюваним та йому відшкодовано завдану шкоду, претензій до останнього не має.

Підозрюваний ОСОБА_1 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, активно сприяв досудовому розслідуванню та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані ним матеріальні збитки, з потерпілим примирився. Злочин відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином та відноситься до злочинів вчинених із необережності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 - 288, 314, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001137 від 17 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 - передати у розпорядження підозрюваного ОСОБА_1 ; мопед «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_3 - передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду на протягом 7 днів з часу її проголошення через районний суд.

Суддя