УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 14 червня 2022 року,
в с т а н о в и в:
22.06.2022 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 14.06.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СТОВ «Колос», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, а саме що посадові особи СТОВ «Колос» вчинили самовільне зайняття земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5, 1481 га, кадастровий номер :02:002:0510, розташованої на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належної на праві власності ОСОБА_5 .
Вказана заява 14.06.2022 року була належним чином зареєстрована за №2276 Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Станом на 22.06.2022 року жодного повідомлення за результатами розгляду заяви не надійшло, всупереч вимог ст.214КПК України відомості до ЄРДР не внесені. У зв`язку з цим скаржник просив визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, пославшись на її безпідставність.
Представник Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 14 червня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 197-1 КК України у порядку ст. 214 КПК України (а.с. 4).
Відповідно до ч.1 ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Станом на 22.06.2022 року заявник не отримав відповіді на свою заяву та відповіді на адвокатський запит від 21.06.2022 року щодо надання інформації стосовно внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту заяви вбачається, що скаржник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених ст. 214 КПК, при цьому слідчий суддя вважає, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також, нормами чинного КПК України передбачено, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена посадова особа Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за результатами перевірки була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не були вчинені вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки заявник не зазначає бездіяльність якої саме уповноваженої особи слід визнати протиправною.
За наведених підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о ви в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 14 червня 2022 року.
В задоволенні іншої вимоги скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1