Справа № 487/8758/21
Провадження № 1-кс/487/1299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001755 від 06.12.2021

встановив:
19.05.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001755 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова була прийнята слідчим ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, хоча доповнення до зазначеної статті п. 4 відбулися згідно із законом №2201-1Х від 14.04.2022 та набрали чинності тільки 01.05.2022.
У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, звертав увагу слідчого судді на той факт, що: оскаржувана постанова як і постанови слідчого про виправлення описки, зупинення та відновлення досудового розслідування в порушення вимог кримінального процесуального кодексу України ні йому, ні підозрюваній не вручалися; слідчому, принаймні, станом на 01.04.2022 було достеменно відомо про місце знаходження ОСОБА_4 , але відповідного процесуального рішення ним прийнято не було; аналіз тексту оскаржуваної постанови свідчить про її пізнішу дату складання, ніж та, що зазначена в ній.
Підозрювана підтримала позицію захисника.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Зауважував, що постанова від 24.02.2022 була прийнята ним, у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження підозрюваної на підставі рапорту о/у на виконання його доручення про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України. Зазначення п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України в оскаржуваній постанові було технічною опискою, яка ним усунута в постанові про виправлення описки від 24.02.2022. Крім того, наголошував, що про місце знаходження підозрюваної йому стало відомо 10.05.2022, що і відображено в постанові про відновлення досудового розслідування від цієї ж дати.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження № 0001755, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

У судовому засіданні встановлено, щов провадженні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 від 31.01.2022 було продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 06.03.2022.
Постановою старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.02.2022 було зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0001755 на підставі ст. 36, 40, 110, п. 4 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України. При цьому, в тексті постанови зазначено про неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та винесення постанови про оголошення її у розшук на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (зазначені постанови були дослідженні у судовому засіданні та їх копії були долучені до матеріалів скарги).
24.02.2022 старшим слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про виправлення описки, відповідно до якої виправлено описку в постанові про зупинення досудового розслідування в частині посилання на п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України із зазначенням вірного п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Частиною 1, 4 ст. 280 КПК України в редакції станом на 24.02.2022 передбачено порядок та підстави зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а саме, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001755, 24.02.2022 за № 17/1-50-2022 старший слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 доручив працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 .
Згідно рапорту о/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 підозрювана ОСОБА_4 за місцем її проживання відсутня.
24.02.2022 старшим слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук, яку погоджено з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_9 .
Дослідженні в судовому засіданні скріншоти з мобільних телефонів вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 з слідчим ОСОБА_5 не свідчать про обізнаність слідчого ОСОБА_5 про місце знаходження ОСОБА_4 станом на 24.02.2022 та, на думку слідчого судді, на ставлять під сумнів обґрунтованість постанови слідчого про оголошення підозрюваної у розшук.
Отже, враховуючи постанову про зупинення досудового розслідування від 24.02.2022 в сукупності з постановою про виправлення описки від 24.02.2022, слідчий суддя не вбачає обставин, які б свідчили про її незаконність, і, як наслідок, необхідність її скасування.
При цьому, посилання скаржника на наявність порушення смислового змісту в оскаржуваній постанові як на ознаки можливої фальсифікації, на думку слідчого судді, не є переконливими, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Разом з тим, посилання адвоката ОСОБА_3 на порушення слідчим кримінально-процесуального закону щодо порядку відновлення досудового розслідування та необхідність прийняття ним відповідного рішення ще 01.04.2022 (після спілкування з підозрюваною в телефонному режимі), не можуть бути підставою для скасування постанови від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування, а так само і надання слідчим суддею певної правової оцінки вказаним обставинам в межах розгляду даної скарги.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, у тому числі, про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 280, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001755 від 06.12.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1