Справа № 372/2508/22
Провадження 1-кс-628/22
ухвала

Іменем України

06 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000869 відомості про яке 04 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 серпня 2022 року надійшов рапорт заступника начальника УП- начальника КП Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 , про те, що працівниками ВКП Обухівського РУП було проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до незаконного збуту вогнепальної зброї.

В ході відпрацювання отриманої оперативної інформації було проведено ряд оперативно-розшукових заходів в ході котрих встановлено мешканця Обухівського району, Київської області котрий займається збутом вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухонебезпечних предметів яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 вже притягувався працівниками ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області за незаконне зберігання зброї, а саме: 06.04.2022 року надійшло повідомлення від працівників СПД №1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП про те, що за адресою: с. Калинівка, вул. Залізнична, 10 було зупинено автомобіль червоного кольору марки «фольксваген» з номерними знаками « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в якого в ході проведення перевірки було виявлено гранату Ф1 в боєвому взводі та штик-ніж. Також при поверхневому огляді у вищевказаної особи було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору - «амфетамін», яку зберігав для власного вживання.

В подальшому в ході проведення інших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , наданий час пересувається на транспортному засобі марки " Nissan ALMERA" з державними номерними знаками НОМЕР_4 , котрий на праві приватної власності, відповідно до даних ІПНП «армор» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час подальшої перевірки від оперативних джерел було отримано інформацію, що ОСОБА_6 , неодноразово пропонував своїм знайомим придбати в нього автомат АК-47, набої калібру 5,45 мм та гранати РГД-5 та Ф-1.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що останньому відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає наданий час в АДРЕСА_1 та який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , займається збутом вогнепальної зброї, а також боєприпасів до неї.

З останнім ОСОБА_8 , знайомий особисто ще з 2021 року, ОСОБА_6 пропонував останньому придбати в нього гранати не дорого. Також вже в цьому році близько місяць тому, а саме на початку липня 2022 року ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітися. Після чого наступного дня останні зустрілися, ОСОБА_6 приїхав на автомобілі марки «Нісан», червоного кольору. При розмові ОСОБА_6 , знову підняв тему стосовно зброї та запропонував придбати ОСОБА_8 , вогнепальну зброю, боєприпаси до неї або навіть гранати. Також ОСОБА_6 , повідомив, що в нього є в наявності автомат Калашникова, повністю новий, який він може продати ОСОБА_8 за 700 доларів США, а також у подарунок до нього дасть чотири повні ріжка з боєприпасами. Також пропонував придбати гранати. ОСОБА_6 , повідомив, що якщо у ОСОБА_8 , наявні особи, які хочуть придбати вогнепальну зброю, гранати або боєприпаси то звертатись до нього.

Також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено місце проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється власницею транспортного засобу марки " Nissan ALMERA" з державними номерними знаками НОМЕР_4 , який постійно користується ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, грошових коштів, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що 06.09.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки " Nissan ALMERA", червоного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_4 , котрий на праві приватної власності, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в транспортному засобі марки " Nissan ALMERA", червоного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_4 , котрий на праві приватної власності, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні речі, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, з метою переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та фіксації події злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність у слідчого законних підстав для проникнення до вищезазначеного домоволодіння, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих в кримінальному провадженні №0000869, відомості про яке 04 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та працівникам оперативних підрозділів, за письмовим дорученням слідчого в порядку статті 40 КПК України, на обшук транспортного засобу марки " Nissan ALMERA", червоного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_4 , котрий на праві приватної власності, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 06 жовтня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1