справа № 489/2425/19
провадження №1-кп/489/186/22
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

08 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.03.2019 близько 09:40 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗИЛ ММЗ 45021», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по сухій, чистій ділянці проїзної частини вул. Троїцької, зі сторони вул. 2-ї Набережної у напрямку до вул. Електронної.
У цей же час, проїзною частиною вул. Троїцької, у зустрічному для водія ОСОБА_3 напрямку, зі сторони вул. Електронної, до вул. 2-ї Набережної, рухався велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рухаючись у обраному напрямку, наближаючись до неругульованого перехрестя вул. Троїцької та вул. Олександри Янати, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, із відповідними змінами та доповненнями (далі Правила дорожнього руху), а саме рухаючись в обраному напрямку, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед поворотом ліворуч на вул. Олександри Янати не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному для нього напрямку, хоча зобов`язаний був так вчинити, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів 5, 6, 8, 9 ребер зліва, правостороннього малого пневмотораксу, відкритого осколкового перелому обох кінцівок верхньої третини лівої гомілки зі зміщенням, садна голови, струс головного мозку, рани передньомедіальної поверхні правої гомілки та передньолатеральної поверхні правої гомілки, травматичний шок першого ступеня, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог пп. «б» п.2.3, п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення прави безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження оскільки строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, що відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Розгляд клопотання просив здійснити за відсутності його захисника.
Потерпілий та його представник в судове засідання не звилися. Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 07.09.2022 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі
Згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), передбачалося, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке мало місце 14.03.2019 та яке, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
За таких обставин строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.
Одночасно матеріали справи не містять відомостей про те, що строк давності, встановлений ст. 49 КК України будь-яким чином призупинявся або переривався.
Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, роз`яснивши обвинуваченому про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так як кримінальне провадження підлягає закриттю з нереабілітуючої підстави, відповідно процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз покласти на обвинуваченого.
Речовий доказ в кримінальному проваджені підлягає поверненню обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 272 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000911 від 14.03.2019 закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати в сумі 4710,00 грн., пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ в кримінальному провадженні автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 45021», номерний знак НОМЕР_1 , повернути володільцю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1