Єдиний унікальний номер 725/4893/22
Номер провадження 1-кс/725/1184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилався на те, що 25.04.2022 року слідчим органом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було внесені відомості до ЄРДР за №0001213, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Вказує, що слідчим органом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області йому було оголошено про підозру.

Стверджує, що 16.08.2022 року адвокат, який представляє його інтереси, звернувся до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням, які органом слідства отримав.

Вказує, що на даний час, клопотання подане його адвокатом, в його інтересах, 16.08.2022 року слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області не розглянуте.

Вважає таку бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у не розгляді клопотань його адвоката від 16.08.2022 року неправомірною.

На підставі викладеного, посилаючись на Законодавство України, просив зобов`язати заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , або іншого слідчого слідчої групи у вказаному провадженні розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0001213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України про проведення процесуальних дій, а саме:

Проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

Проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ;

Проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9 ;

Проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_8 ;

Проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

Проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 ;

Проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 ;

Проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 ;

Проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 .
В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали, посилались на доводи, викладені в скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 25.04.2022 року слідчим органом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було внесені відомості до ЄРДР за №0001213, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України. /а.с. 6/.

Слідчим органом ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області скаржнику ОСОБА_5 було оголошено про підозру. /а.с. 7-8/.

16.08.2022 року адвокат, в інтересах скаржника ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням, які органом слідства отримав. /а.с. 10/.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Виходячи з вищевикладеного та того, що прокурор, в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, слідчий орган, згідно вимог ст.220 КПК України, на день розгляду скарги, дане клопотання не розглянув.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0001213 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України про проведення процесуальних дій, а саме про:

Проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

Проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ;

Проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9 ;

Проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_8 ;

Проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

Проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 ;

Проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 ;

Проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 ;

Проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 .

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1