печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7316/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Дії слідчого ОСОБА_4 , що виразились у прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання про надання інформації по кримінальному провадженню, а саме: відомостей про точний час та дату внесення відомостей до ЄРДР стосовно повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ст. 340 КК України, в рамках кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року, є незаконним та протиправним, а також грубо порушує право на захист ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказав, що оскаржувана постанова є цілком законною та обгрунтованою.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалась фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню підлягає, зважаючи на наступне.
Слідчими Першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.01.2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ст. 340 КК України.

15.01.2021 року адвокатом ОСОБА_5 на адресу Державного бюро розслідувань скеровано клопотання про надання інформації по кримінальному провадженню, а саме: відомостей про точний час та дату внесення відомостей до ЄРДР стосовно повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ст. 340 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 15.01.2021 року у його задоволенні відмовлено постановою слідчого Першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.01.2021 року.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.22,42,65,93,130,160,110,221 КПК України. Слідчим зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Так, в обґрунтування вказаної постанови слідчий вказує, що надання відомостей з ЄРДР відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу 1 чинного Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року №298 визначено порядок формування та ведення реєстру, а також надання відомостей з нього. Відповідно до Глави 4 Розділу 1 Положення, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленого КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідчий має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.01.2021 року відповідає вимогам КПК України, а підстави для її скасування відсутні. Відтак скарга ОСОБА_5 який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_6 про скасування відповідної постанови задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,107,220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1