У Х В А Л А

11.10.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Суд констатує, що від адвоката ОСОБА_3 найшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку заявник просить провести через Інтернет сайт Державного підприємства «Центр судових сервісів».
Дане клопотання мотивоване тим, що прибуття до м. Ужгород потребує докладання значних зусиль у зв`язку введенням на території України воєнного стану.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості заявника з`явитись у судове засідання, чи надати суду заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутності.
Окрім того суд звертає увагу заявника на наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявні обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_5 щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Визначити наступну дату розгляду скарги 20.10.2022 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1