Справа № 307/2889/20
Провадження № 1-кп/307/848/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2020 року за №0000670 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 08 лютого 2007 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 10 липня 2007 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 01 липня 2009 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13 вересня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;
- 10 червня 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;
- 01 червня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 02 червня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
- 02 червня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , в ніч з 26 на 27 липня 2020 року (точного часу слідством не встановлено), знаходячись в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені ворота на гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 проник в середину, власником якого є ОСОБА_9 , звідки викрав бувші у користуванні шліфувальну машину марки Alpha Tools WS 115, вартістю 422,50 грн., акумуляторний шуруповерт марки СМІ-AS12Е разом із зарядним пристроєм, вартістю 470,29 грн., котушку «Сaperlan», вартістю 374,00 грн., пристрій підсилювач звуку «Grunding MR-100», вартістю 2767,00 грн., внаслідок чого, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4033,79 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та показав, що точної дати він не пам`ятає, в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області через ворота гаражного приміщення зайшов в середину, звідки викрав електроінструменти, які згодом передав ОСОБА_10 . В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_7 , своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Рапортом інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 27 липня 2020 року, відповідно до якого 27 липня 2020 року о 12:21 на 102 надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 в ніч на 27 липня 2020 року, невідомі особи викрали будівельні інструменти (а.с.169-171).
Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_9 , звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу 01 год. 00 хв. по 08 год.00 хв. 27 липня 2020 року через незачинені ворота зайшли до гаражного приміщення, звідки викрав електроінструменти (а.с. 172-173).
Протоколом огляду місця події від 27 липня 2020 року з доданими фототаблицями до нього, проведеного за участю понятих та за добровільної згодою ОСОБА_12 , з якого встановлено місце вчинення злочину, а саме територія дворогосподарства в АДРЕСА_2 . В ході огляду якого з керма мотоцикла було вилучено змиви (а.с.175-180).
Заявою ОСОБА_10 від 04 серпня 2020 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції котушку «Сaperlan» та регулятор струму, які йому надав обвинувачений ОСОБА_7 (а.с.181).
Заявою ОСОБА_10 від 11 серпня 2020 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції болгарку марки «Alpha Tools», шуруповерт «СМІ» та зарядний пристрій (а.с.182).
Висновком експерта № 11/582 від 31 серпня 2020 року згідно якого встановлено ринкову вартість станом на 27 липня 2020 року бувшої у користуванні котушки «Сaperlan» - 374 грн. та бувшого у користуванні пристрою підсилювача звуку «Grunding MR-100» - 2767 грн. (а.с.184-197).
Висновком експерта № 11/593 від 28 серпня 2020 року згідно якого встановлено ринкову вартість станом на 27 липня 2020 року бувшої у користуванні кутової шліфувальної машини марки Alpha Tools WS 115 з урахуванням зносу, становить 422,50 грн. та акумуляторного шуруповерту марки СМІ-AS12Е разом із зарядним пристроєм з врахуванням зносу становить 470,29 грн. (а.с.199-211).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 вересня 2020 року, з якого вбачається, що в ході огляду свідок ОСОБА_13 впізнав на фото № 2 за зовнішніми ознаками обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.217-220).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 04 червня 2021 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому, який претензій до нього не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив злочин до ухвалення вироку Тячівським районним суд Закарпатської області 01 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три років на підставі ст. 75 КК України звільнено відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироку Тячівського районного суду Закарпатської області 02 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки на підставі ст. 75 КК України звільнено відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців та вироку Тячівського районного суд Закарпатської області 02 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки на підставі ст. 75 КК України звільнено відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року та вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- шліфувальну машину марки Alpha Tools WS 115, акумуляторний шуруповерт марки СМІ-AS12Е разом із зарядним пристроєм, котушку «Сaperlan», пристрій підсилювач звуку «Grunding MR-100», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, що складаються із витрат на залучення експерта за проведення товарознавчих експертиз № 11/593 від 28 серпня 2020 року та № 11/582 від 31 серпня 2020 року в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1