ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09.02.2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000016 від 09.02.2022 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 09.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.06.2022, до ЧЧ Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ на спеціальну телефонну лінії «102» про те, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт зайняття гральним бізнесом.
08.06.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого раніше надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу, а саме:
- комп`ютерні монітори в кількості 18 штук, а саме: марки «НР» в кількості 3 штуки, марки «Samsung» в кількості 9 штуки, марки «Nec» в кількості 2 штуки, марки «Fujitsu» в кількості 1 штуки, марки «LG» в кількості 1 штука, марки «Belnea» в кількості 1 штука та марки «Acer»;
- системні блоки в кількості 18 штук, а саме: марки «НР» в кількості 14 штук, марки «Dell» в кількості 3 штук, марки «Pamp - 60» в кількості 1 штуки та марки «Bravo» в кількості 1 штуки;
- флеш-накопичувачі в кількості 7 штук;
- мобільні телефони в кількості 3 штук, а саме: марки «Prestigio» - 1 штука, марки «Iphone» - 1 штука та марки «Samsung»- 1 штука;
- грошові кошти в сумі 1663 гривні;
- комп`ютерні клавіатури в кількості 17 штук.
09.06.2022 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти, мобільний телефон та автомобіль, виявлені у ході обшуку, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, також просив клопотання про арешт майна задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: комп`ютерні монітори в кількості 18 штук; системні блоки в кількості 19 штук; флеш-накопичувачі в кількості 7 штук; мобільні телефони в кількості 3 штук; грошові кошти в сумі 1663 гривні; комп`ютерні клавіатури в кількості 17 штук.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09.02.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно (речі), яке було виявлено та вилучено 08.06.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого раніше надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу, а саме:

- комп`ютерні монітори в кількості 18 штук, а саме: марки «НР» в кількості 3 штуки, марки «Samsung» в кількості 9 штуки, марки «Nec» в кількості 2 штуки, марки «Fujitsu» в кількості 1 штуки, марки «LG» в кількості 1 штука, марки «Belnea» в кількості 1 штука та марки «Acer»;

- системні блоки в кількості 19 штук, а саме: марки «НР» в кількості 14 штук, марки «Dell» в кількості 3 штук, марки «Pamp - 60» в кількості 1 штуки та марки «Bravo» в кількості 1 штуки;

- флеш-накопичувачі в кількості 7 штук;

- мобільні телефони в кількості 3 штук, а саме: марки «Prestigio» - 1 штука, марки «Iphone» - 1 штука та марки «Samsung»- 1 штука;

- грошові кошти в сумі 1663 гривні;
- комп`ютерні клавіатури в кількості 17 штук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1