Справа № 462/5300/22
провадження 1-кс/462/1455/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000275 від 26 липня 2022 року,
встановив:

старший дізнавач ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000275 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2022 року у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18.07.2022 року близько 12:00 год., представившись працівником служби безпеки банку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами у сумі 10 610 гривень, які були перераховані з банківської картки АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 18.07.2022 року близько 12.10 год. до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки банку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що для здійснення додаткових заходів безпеки та недопущення вчинення правопорушень з фінансами, піклуючись про клієнтів компанії стосовно безпечного використання їх абонентських номерів телефонів, які являються фінансовими номерами у банківських установах необхідно надати код підтвердження, яке надіслано йому у формі СМС - повідомлення. Надалі на номер телефону ОСОБА_5 прийшло СМС - повідомлень із кодами підтвердженнями операцій, які останній назвав після прочитання чоловіку, який представився працівником служби безпеки банку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по телефону, не зважаючи, що в змісті даного смс - повідомлення була вказана інформація та застереження щодо неповідомлення будь-кому коду підтвердження. Дане застереження після прочитання ОСОБА_5 не виконав, оскільки не передбачав можливих негативних наслідків. Після надання коду підтвердження цього ж дня о 12.20 год. з банківської картки АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 невідомою особою було несанкціоновано знято (перераховано) одним платежем грошові кошти у сумі 10 610 грн. Надалі отримавши у відділенні банку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписку (довідку) про рух коштів по вищевказаній банківській картці АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ОСОБА_5 було встановлено, що зняття готівки у сумі 10 610 грн. однією операцією були переведені через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Дані відомості були відображені належним чином у вищевказаній виписці по рахунку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні про надання тимчасового доступу старший дізнавач ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , зокрема, просить надати доступ до документів (інформації) про рух грошових коштів з картки НОМЕР_4 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До клопотання слідчий додав виписку по картці/рахунку, Львівське відділення № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 та відповідь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.08.2022 року на запит слідчого щодо транзакцій по банківській картці № НОМЕР_7 , проведених 18.07.2022 року через сервіс платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, згідно цієї інформації карткою одержувача зазначена № НОМЕР_8 .

Таким чином, клопотання слідчого про надання доступу до документів (інформації) про рух грошових коштів з картки НОМЕР_4 не обгрунтоване належними доказами та є передчасним.

Відомості, які містяться у доданих до клопотання матеріалах є суперечливими та самі по собі не підтверджують доводів, на які посилається слідчий у своєму клопотанні. Відтак відсутні обґрунтування підстав та достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, які є банківською таємницею, що унеможливлює вирішення питання про надання тимчасового доступу до документів, про які просить слідчий.

Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Дізнавачем не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України та потребує доопрацювання, тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

клопотання старшого дізнавача ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000275 від 26 липня 2022 року- повернути старшому дізнавачу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1