26.05.2022
Справа № 331/1691/20
Провадження № 1-во/331/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення. ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року, невідбутим строком встановлено 02 роки 04 місяці 05 днів з дня оголошення ухвали.
Адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року, в якій просив виправити арифметичну помилку в частині того, що невідбутим строком з дня оголошення ухвали слід вважати 1 рік 24 дні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні вказаної заяви за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив судове засідання проводити без участі засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що за змістом ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 року, засудженому ОСОБА_5 в стоку відбування покарання зараховані всі періоди перебування його під вартою відповідно до вимог ст. 72 КК України, тому вимоги адвоката щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення не можуть розглядатись, як технічна помилка, оскільки не ґрунтуються на положеннях ст. 379 КПК України.

Представник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви, поданої адвокатом ОСОБА_4 , без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого та представника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 слідує, що він порушує питання не про виправлення описки, а про зміну змісту судового рішення.

В свою чергу, суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року у справі № 331/1691/20 (провадження № 1-в/331/52/2020), матеріали заяви, суд дійшов висновку, що в зазначеній ухвалі суду відсутні описки, які необхідно виправити, а заява про виправлення описки подана заявником виключно на підставі незгоди з відповідним судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність поданої заяви про виправлення описки в ухвалі, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1