Справа № 698/895/21
Провадження № 1-кп/698/69/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001147 від 28.10.2021 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.02.2007 року за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.02.2008 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 3) вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.09.2008 року за ч. 2 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців; 4) Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2009 року за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.09.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі; 5) вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.02.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднано невідбутий строк 9 місяців за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі; 6) вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.12.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 395, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 7) вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. 28.02.2020 року звільнений з Житомирської установи виконання покарань № 8 по відбуттю строку покарання; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 01 год. 27.10.2021 рок, шляхом вільного доступу, проник на територію СТОВ «Надія», що по вул. Третяка в с. Вікнине Звенигородського району Черкаської області, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на покрівлю приміщення колишньої конюшні, та за допомогою кусачок, які завчасно підготував та приніс з собою, зняв частину покрівлі та діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав одинадцять бувших у використанні листів восьми хвильового шиферу вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/13104-ТВ від 05.11.2021 року становить 678 грн. 26 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив вказаному товариству матеріальну шкоди на зазначену суму. Після чого, одинадцять листів восьми хвильового шиферу переніс до певного місця неподалік території вказаного товариства в с. Вікнине Звенигородського району Черкаської області та заховав у траві.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 27.11.2021 року близько 01 години ночі він таємно проник на територію СТОВ «Нива» та за допомогою кусачок зняв частину покрівлі та викрав одинадцять листів шиферу, виніс їх з території даного товариства та сховав неподалік. У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що заподіяні збитки потерпілій особі було повністю відшкодовано.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, розкаянні та відшкодуванні збитків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі для проведення судової товарознавчої експертизи складають 686 грн. 48 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази: одинадцять листів восьми хвильового шиферу, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1