Справа № 495/7876/21
№ провадження 1-кс/495/470/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.02.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
18.09.2021 року о 11-36 год. в АДРЕСА_1 , в одній із житлових кімнат виявлено труп власника будинку громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, перебував на обліку як онкохворий, на якому в області обличчя виявлено рублені рани в кількості від 1 до 3, що вказує на насильницьку причину смерті.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого судово-медичним експертом Арцизько-Тарутинського районного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 69 від 19 вересня 2021 року, смерть ОСОБА_4 настала від шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, нападу з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України процесуальне керівництво якого здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.
До відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла оперативно-значуща інформація, про те, що до скоєння вбивства ОСОБА_4 ймовірно також причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , яка користується мобільним терміналом ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 .
В ході розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, відхилених та неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались: мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мобільного терміналу IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства.
Як вбачається з рапорту о/у ЗС №1 ВКП білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області встановлено, що до скоєння злочину причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , яка користується мобільним терміналом ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 .
Слідчим зазначено, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати слідчому відділення поліції №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням, начальнику зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області поліції капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперативному уповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперативному уповноваженому сектору незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, відхилені та неприйняті дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались у період часу з 01.09.2021 по теперішній час:
- мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;
- мобільного терміналу IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала діє строком до 22.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1