Справа № 519/900/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, працюючого різноробочим в ТОВ «Пальміра», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.07.1995 Южним міським судом Одеської області за ст.86-1, 44 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, додаткова міра покарання: конфіскація майна;
- 01.12.1999 Южним міським судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді 1 рік виправних робіт;
- 13.07.2000 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.196-1 КК України до покарання у виді 1 рік 2 місяці позбавлення волі.;
- 17.06.2003 Апеляційним судом Одеської області за ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 153 ч.1, 152 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі, додаткова міра покарання: конфіскація майна;
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 о 20.54 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що на ручці вхідних дверей до під`їзду знаходиться чоловіча сумка типу «барсетка» зеленого кольору, яка була залишена її власником ОСОБА_5 , який у цей момент спав поряд з вхідними дверима під`їзду. Одразу після побаченого у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung J5 Prime», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та грошових коштів заявника у розмірі 2864,50 грн., із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, взяв правою рукою з ручки вхідних дверей під`їзду №6 будинку №1 по вулиці Т.Г. Шевченко у місті Южне чоловічу сумку типу «барсетка» зеленого кольору у якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung J 5 Prime», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 7136 грн., з сім-картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не представляють та грошові кошти у розмірі 2864,5 грн., що належать ОСОБА_5 та тримаючи правою рукою, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 10000,50 грн.
Підсудний ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 08.07.2021 о 20.54 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав з ручки вхідних дверей під`їзду чоловічу сумку, належну ОСОБА_5 , в якій був мобільний телефон марки «Samsung J5 Prime» та грошові кошти в сумі 2864,5 грн. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Пояснення підсудного ОСОБА_6 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив що обвинувачений повернув йому телефон марки «Samsung J5 Prime» та грошові кошти в сумі 800 грн., відшкодував шкоду в розмірі 5 000 грн., відносно міри покарання вважає за доцільним призначити покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_6 задовільно характеризується за місцем проживання, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung J5 Prime», чорного кольору, грошові кошти в сумі 800 грн. вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Головуючий ОСОБА_1