Дата документу 26.09.2022Справа № 645/3165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.05.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки, розташованої на території Немишлянського району м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно Інформаційної довідкиДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Реєстр) за адресою: АДРЕСА_1 ,розташовані нежитлові будівлі міні-готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Моніторингом Єдиного ІНФОРМАЦІЯ_2 , міського голови та виконавчих органів ради встановлено, що рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання у власність та (чи) користування земельної ділянки за вищевказаною адресою суб`єктам господарювання під вищевказаними нежитловими будівлями не приймалося. Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій розташовані зазначені нежитлові будівлі, є власністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто остання використовується без правовстановлюючих документів.
Одночасно встановлено, що згідно відомостей з Реєстру у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають об`єкти нерухомого майна загальною площею 570,5 м2, які розташовані по АДРЕСА_1 та використовуються останніми для здійснення комерційної діяльності.
При цьому, право власності на зазначені об`єкти нерухомостізареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 28.12.2012 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2012.
Вивченням матеріалів цивільної справи № 2033/1737/2012, на підставі яких Фрунзенським районним судом м. Харкова 17.08.2012 винесено рішення, згідно якого право власності на житлові

будинки: літ. «АА-2», «АВ-1» та «АБ-1» з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлено наступне: в матеріалах цивільної справи наявний договір купівлі продажу (реєстровий номер № 3458), укладений 21.06.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_4 (одну другу) частину двокімнатної квартири номер АДРЕСА_2 , житловою площею 28, 8 кв.м., загальною площею 49, 6 кв. м.
Вищевказана квартира належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 25.02.2004, реєстраційний номер № 55 про право власності на нерухоме майно.
Даний договір купівлі-продажу (реєстровий номер № 3458)від 21.06.2010 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ..
Під час проведення досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору купівлі-продажу (реєстровий номер № 3458), укладеного 21.06.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_4 (одну другу) частину двокімнатної квартири номер АДРЕСА_2 , житловою площею 28,8кв.м., загальною площею 49,6 кв.м., а також
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані документи щодо посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву, у якій прохала розгляд клопотання провести за її відсутності, клопотання підтримала.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася, про дату і час розгляду клопотання повідомлялась, шляхом телефонограми.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься речах в документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням належним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до завіреної належним чином копії наряду договорів купівлі-продажу щодо договору купівлі-продажу(реєстровий номер № 3458), укладеного 21.06.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_4 (одну другу) частину двокімнатної квартири номер АДРЕСА_2 , житловою площею 28, 8 кв. м., загальною площею 49, 6 кв. м..
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження .
Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1