Справа № 134/1761/20
Провадження № 1-кп/134/10/2022
УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Крижопіль матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про допит свідка - залегендованої особи « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу для забезпечення безпеки цього свідка в приміщенні Житомирського апеляційного суду. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про допит залегендованого свідка в режимі відеоконферензв`язку не заперечували. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до такого висновку. Згідно з ч.2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною. Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Згідно з матеріалами справи, свідок під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » залучався органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу. Враховуючи те, що « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідків з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд вважає недоцільною його явку до Крижопільського районного суду Вінницької області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка « ОСОБА_6 » в приміщенні Житомирського апеляційного суду, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод. Згідно ч. 3ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Враховуючи наведене та керуючисьст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Оголосити перерву у судовому розгляді. Допит свідка « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 » (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції 18 травня 2022 року о 14 год 30 хв з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, з приміщення Житомирського апеляційного суду з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод. Уповноваженим службовим особам Житомирського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки (розписку про отримання направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб. Копію ухвали негайно направити до Житомирського апеляційного суду для організації виконання. Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка « ОСОБА_6 » до Житомирського апеляційного суду з дотриманням безпеки покласти на Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 . Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: