Справа № 565/1066/22
Провадження № 1-кс/565/154/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду зі скаргою напостанову начальника сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.04.2022 про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження представник потерпілого у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та необ`єктивно, постанова є передчасною, незважаючи на те, що в рамках досудового розслідування АТ «Акцент-Банк» намагалось всебічно сприяти правоохоронним органам та перебігу досудового розслідування, його звернення у цій частині ігнорувались.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності. Дізнавач СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яким винесено оскаржувану постанову, для прийняття участі у розгляді скарги АТ «Акцент-Банк» до суду також не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності дізнавача, рішення якого оскаржується, крім того, з урахуванням клопотання АТ «Акцент-Банк», не вбачає підстав для визнання обов`язкової участі у розгляді скарги заявника.
Дослідивши зміст скарги та додані матеріали, а також витребувані матеріали кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській областіперебувало кримінальне провадження № 0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.01.2022 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Акцент-Банк» № Е.АВ.0.0.0.0/2-12776 від 26.11.2021.

Сама заява АТ «Акцент-Банк» № Е.АВ.0.0.0.0/2-12776 від 26.11.2021 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в матеріалах кримінального провадження №0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України відсутня. Її оригінал, долучені до неї документи, а також матеріали перевірки, проведеної органом поліції за цією заявою, до матеріалів вказаного кримінального провадження не долучені.

Проте зі змісту ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.01.2022 у справі № 565/105/22 вбачається, що цією заявою уповноважений представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про кримінальне правопорушення вчинення колишнім працівником АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_4 привласнення готівки, отриманої від клієнтів на погашення заборгованості за кредитними договорами АТ «Акцент-Банк»; оформлення кредитних договорів без відома клієнтів; оформлення договорів «Розстрочка» з наданням клієнтам графіків, відмінних від доданих в базу Банку, що потягнуло викривлення даних про заборгованість окремих громадян, що укладали кредитні договори з АТ «Акцент-Банк» та сплачували кошти у погашення заборгованості, розмір якої за даними обліку АТ «Акцент-Банк» станом на 05.03.2021 складає 2075791,28 грн. У заяві АТ «Акцент-Банк» зазначало, що під час перевірки стану виконання фізичними особами взятих на себе кредитних зобов`язань по кредитним договорам співробітниками АТ «Акцент-Банк» було здійснено моніторинг інформаційних систем установи, в ході чого було встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 21.06.2018 по 07.03.2019, займаючи посаду кредитного спеціаліста, зловживаючи довірою клієнтів, здійснювала несанкціоноване втручання в роботу інформаційної бази банку та вносила неправдиві відомості у облікові записи клієнтів, та привласнювала частину коштів, отриманих від них у погашення заборгованості за наданими кредитами. Вказана заява АТ «Акцент-Банк» була отримана Вараським РВП ГУНП в Рівненській області 07.12.2021.
Постановою начальника СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській областіОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення дізнавачем такого рішення стало те, що під час досудового розслідування було встановлено, що у Банк з лютого 2019 року почали надходити скарги від клієнтів про не підтвердження операцій про кредитних картках. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР про кримінальні провадження № 0000148 від 26.04.2019 за ч.1 ст.190 КК України, № 0000022 від 17.01.2020 за ч.1 ст.362 КК України, № 0000041 від 30.01.2020 за ч.2 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, ОСОБА_4 неодноразово було повідомлено про підозру, за результатами їх розслідування до суду було скеровано обвинувальні акти, які розглянуті Кузнецовським міським судом Рівненської області з постановленням щодо ОСОБА_4 обвинувальних вироків від 20.09.2019, 22.04.2020, 09.06.2021. У постанові зазначається, що на момент досудового розслідування, представником Банку не було надано органу дізнання жодних підтверджуючих документів про проведену перевірку щодо незаконної діяльності ОСОБА_4 , а остання судима за даними фактами, що відповідно до ст.61 Конституції України виключає повторне притягнення її до юридичної відповідальності за ці правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України містять лише копію ухвали судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.01.2022 у справі № 565/105/22, якою уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою АТ «Акцент-Банк» №Е.АВ.0.0.0.0/2-12776 від 26.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, а також видрукувані з Єдиного державного реєстру судових рішень копії вироків Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.09.2019 у справі № 565/1491/19 відносно ОСОБА_1, а також від 09.06.2021 у справі № 565/435/21 відносно ОСОБА_1. Будь-які інші матеріали, протоколи слідчих чи процесуальних дій, докази, у матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні.

Джерела відомостей, з яких органом дізнання було встановлено, що у Банк з лютого 2019 року почали надходити скарги від клієнтів про не підтвердження операцій про кредитних картках, про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, у ній не вказані. Відсутні такі відомості і у матеріалах дізнання, в результаті якого її винесено.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України містять клопотання уповноваженої особи АТ «Акцент-Банк» від 25.02.2022 № Е.АВ.0.0.0.0/2-2293, зареєстроване у Вараському РВП ГУНП в Рівненській області 10.05.2022, яким повідомляється про фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, і прохальна частина якого містить вимоги визнати АТ «Акцент-Банк» потерпілим, допитати уповноважену особу в якості представника потерпілого, направити до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання від АТ «Акцент-Банк» документів у підтвердження наведених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин. Проте постановою начальника СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 23.05.2022, тобто вже після винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2022, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки за вказаним номером кримінального провадження він не являється заявником. Натомість у клопотанні ОСОБА_5 повідомляв, що діє в інтересах АТ «Акцент-Банк» та до клопотання долучав документи у підтвердження повноважень на представництво АТ «Акцент-Банк».

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про допит уповноважених осіб АТ «Акцент-Банк» з приводу обставин кримінального правопорушення, та відомостей про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів АТ «Акцент-Банк», що підтверджують наведені у його заяві обставини, жодна із зазначених у додатку до заяви осіб, з рахунками яких за версією Банку ОСОБА_4 вчинялись незаконні дії, під час дізнання не допитана.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого (дізнавача) має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Одночасно, у оскаржуваній постанові дізнавач покликається на те, що представником Банку не було надано органу дізнання жодних підтверджуючих документів про проведену перевірку щодо незаконної діяльності ОСОБА_4 . Проте, відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Такі випадки, коли обов`язок доказування цих обставин покладається на потерпілого, встановлені у ст.340 КПК України при відмові прокурора від підтримання обвинувачення. Таким чином, саме дізнавач, який відповідно до ст.40-1 КПК України при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, повинен зібрати докази події кримінального правопорушення (часу, місця, способу, інших обставин його вчинення), винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети його вчинення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, підстав для застосування спеціальної конфіскації, застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. При цьому відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2022 взагалі не містять жодних відомостей про проведення дізнавачем під час дізнання будь-яких слідчих чи процесуальних дій, про збирання чи перевірку будь-яких доказів.

Відповідно до ст.19 КПК України, ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Наведені у оскаржуваній постанові відомості про засудження ОСОБА_4 за вчинення шахрайських дій на посаді спеціаліста АТ «Акцент-Банк» відповідають дійсності. Так, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.09.2019 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, та їй призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за кримінальні правопорушення, вчинені нею щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.04.2020 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_4 цим вироком засуджено за кримінальні правопорушення, вчинені нею щодо потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.06.2021 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 та ч.3 ст.362 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та господарських функцій у фінансових та кредитних установах та займатись професійною діяльністю у сфері обробки інформації в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах фінансових та кредитних установ на два роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. Потерпілими у даній справі є: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
Проте, зі змісту поданої АТ «Акцент-банк» до органу поліції заяви про кримінальне правопорушення № Е.АВ.0.0.0.0/2-12776 від 26.11.2021 вбачається, що у заяві АТ «Акцент-Банк» повідомляє про шахрайство ОСОБА_4 стосовно значно ширшого кола осіб, зокрема, як вбачається з додатку до заяви, 145 інших фізичних осіб, які не були потерпілими у кримінальних провадженнях, за наслідками судового розгляду яких Кузнецовським міським судом Рівненської області винесено вироки 20.09.2019, 22.04.2020, 09.06.2021.
Отже, винесені судом вироки щодо ОСОБА_4 не стосуються усіх обставин та не охоплюють усі можливі кримінальні правопорушення, наведені у заяві АТ «Акцент-Банк», і про це наголошувалось в ухвалі слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.01.2022 у справі № 565/105/22, якою орган досудового розслідування було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Тобто, ОСОБА_4 засуджено за інші, хоча й аналогічні, кримінальні правопорушення, ніж ті, відомості про які наведені у заяві АТ «Акцент-банк» № Е.АВ.0.0.0.0/2-12776 від 26.11.2021, а тому висновок дізнавача про те, що ОСОБА_4 вже засуджена за наведеними у заяві фактами, не відповідають дійсності.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з частин, у тому числі і мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, оскільки не містить будь-якого обґрунтування відсутності у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Крім того, існування вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлення ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, є підставою для закриття кримінального провадження за п.6 ч.1 ст.284 КПК України. Натомість, у оскаржуваній постанові дізнавач посилається на п.2 ч.1 ст.284 КПК України як на підставу його закриття.

Матеріали кримінального провадження № 0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України свідчать про очевидну неповноту проведеного у ньому дізнання, а також неналежне обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про його закриття, та її невідповідність вимогам ст.110 КПК України.

Вказані обставини свідчать про передчасність та неправомірність постанови дізнавача, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу акціонерного товариства «Акцент-Банк»задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській областіОСОБА_3 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 08.02.2022 за ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1