Справа № 199/5174/22
Провадження (1-кп/199/500/22)
ВИРОК
іменем України

05.08.2022 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Леонідове Поронайського району, Сахалінської області, Російської Федерації, гр. України, освіта середньо-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.08.2020 Валкінським районним судом Харківської області за ст. 293 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; 06.07.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області замінено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень на покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; 02.12.2021 ухвалою Банківського районного суду Харківської області замінено покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин;

-07.02.2022 Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст.389 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 1 року 3 дні обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені в законному порядку судимості за скоєння кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 293, 389 ч. 2 КК України, у невстановлений час, за невстановлених обставин, виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою останньої, реалізуючи який, 29.06.2022, близько 12:00, ОСОБА_3 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою останньої, під приводом допомоги з постановкою на облік до Лозівського МРЦЗ, заволодів грошима ОСОБА_4 у сумі 2800,00 гривень, та продовжуючи реалізацію свого умислу, 04.07.2022, близько 10:00, ОСОБА_3 знову прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 , де під тим же приводом, знову заволодів грошима у сумі 1200,00 гривень, після чого з отриманими від ОСОБА_4 грошовими коштами зник у невідомому напрямку. Після заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, ОСОБА_5 обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Також, у ОСОБА_3 у невстановлений час, за невстановлених обставин, виник умисел на заволодіння паспортом раніше знайомої ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останньої, реалізуючи який, 29.06.2022, близько 12:00, ОСОБА_3 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, під приводом допомоги з постановкою на облік до Лозівського міськрайонного центру зайнятості Харківського обласного центру зайнятості, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія № НОМЕР_1 . З місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 зник, утримуючи при собі паспорт на ім`я ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заява щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, що було підтверджено у присутності захисника ОСОБА_6 . Від потерпілої ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження мається відповідна заява, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності (а.п.7-8,9-11).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч.1 ст.190 КК України, та у незаконному заволодінні паспортом шахрайським шляхом за ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, покаявся, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням положень ст.ст.70 ч.4, 71 ч.1 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.48,49,50-51).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді у обмеження позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Лозівського районного суду Харківської області за ст.389 ч.2, 71 КК України від 07.02.2022 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 3 дня - частково у розмірі 3 (трьох) днів обмеження волі, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 3 (три) дні.

Речові докази довідка ІНН на ім`я ОСОБА_4 № від 24.01.2011 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 (а.п.48,49,50-51).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1