Провадження № 1-кс/686/8917/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000629 від 03.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2, ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 р. старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 03.10.2022 року надійшли матеріали через секретаріат до ІНФОРМАЦІЯ_2 з державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Кримінальне провадження № 0000629 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2022 р., попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.07.2022 вироком Хмельницького міськрайонного суду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_2 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Після чого працівниками пробації 10.08.2022, гр. ОСОБА_5 було поставлено на облік Хмельницького районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Хмельницький області. Засуджений викликався до Хмельницького РВ, про те, останній так і не з`явився.

02.09.2022 року із засудженим гр. ОСОБА_5 працівниками пробації було проведено початкову бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування покарання. Того ж дня останньому було вручено направлення на відпрацювання громадських робіт з 05.09.2022 в КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до повідомлення з УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що ОСОБА_5 не прибув у визначений в направлені термін.

15.09.2022 у гр. ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення в якому останній зазначив, що будь яких поважних причин невиходу на відпрацювання громадських робіт у нього немає, у зв`язку із цим останньому було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання та вручено повторне направлення на відбування громадських робіт згідно якого гр. ОСОБА_5 , повинен приступити до відпрацювання в КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 19.09.2022

В подальшому 27.09.2022 у гр. ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення з приводу не виходу на відпрацювання громадських робіт до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у визначений термін, та останній повідомив, що не хоче відпрацьовувати громадські роботи.

За позицією дізнавача, з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до облікової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження облікової справ Хмельницький районний відділ філії Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_3 у Хмельницькій області, що розташований по АДРЕСА_1 та отримання її завірених копій.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, дізнавач просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до облікової справи відносно засудженого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Службовим особам Хмельницького районного відділу філії Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 30 листопада 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1