23.05.2022 Справа № 756/3448/22
Справа № 756/3448/22
№ 1-кп/756/1000/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 18.05.2022 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, він та представник потерпілого не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності, їм відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

29.04.2022, в період часу з 16 год 30 хв. до 17 год. 15 хв., ОСОБА_2 перебував у приміщенні гаражу разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

В цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, а саме мобільним телефоном марки Samsung J7, чорного кольору, який належав ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись довірчою ситуацією, під вигаданим приводом у необхідності здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_2 попросив мобільний телефон у ОСОБА_4 , на що остання погодилась та надала свій телефон останньому.

Отримавши можливість розпоряджатись вказаним телефоном, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, ОСОБА_2 покинув приміщення гаражу за вищевказаною адресою та пішов з місця події.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, ОСОБА_2 , протиправно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів майном ОСОБА_4 , а саме належним їй мобільним телефоном марки Samsung J7, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , чорного кольору, чим завдав їй збитків, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/13391 -ТВ від 09.05.2022, на суму 800 грн. 00 коп.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше не був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 800,00 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 800,00 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей,передбачених ст.394КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1