Номер провадження:1-кс/521/2417/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
21 липня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003127 від 08.10.2019 року.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники провадження: скаржник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК на ч. 3 ст. 190 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника заявника у вказаному провадженні ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
15.07.2022 року потерпілим ОСОБА_4 подано прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси клопотання в порядку ст. 220 КПК про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 190 КК на ч. 3 ст. 190 КК.

18.07.2022 року прокурором винесена постанова, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки органу дізнання не надані відповідні докази на підтвердження розміру спричинених кримінальним правопорушенням збитків.

Не погоджуючись з таким висновком, скаржник оскаржив вказану постанову прокурора та просив її скасувати і зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив скаргу і просив її задовольнити, зобов`язавши прокурора повторно розглянути клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважав свою постанову законною та обґрунтованою.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання яке перебувало на розгляді слідчого судді фактично знаходиться у площині повноважень та сфери впливу на стадію кримінального провадження у формі дізнання, яка в подальшому може стати досудовим розслідуванням.

Загалом контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який має право здійснювати слідчий суддя, відповідно до положень КПК, на моє переконання повинен бути виваженим і збалансованим. Не можна допустити, щоб слідчий суддя підміняв собою владу слідчого або прокурора. Не можна зайво втручатись в організацію розслідування та впливати на тактику та стратегію розслідування кримінальних правопорушень. Не можна впливати будь-яким процесуальним способом на здатність слідчого та/або прокурора здійснювати свої повноваження на власний розсуд.

Такі тонкощі у діях і повноваженнях кожного владного суб`єкта необхідно не тільки розуміти та знати, але й ще відчувати.

Натомість пропорційність про яку я веду мову, пов`язана саме з однієї сторони з балансом прав і обов`язків дізнавача, слідчого або прокурора та з другої сторони, особи, правам та інтересам якої завдано шкоду. На переконання італійських юристів (наприклад ОСОБА_6 , Francesco Carrara), завданням кримінального права є гальмування насильства законодавця, а завданням процесуальних систем є гальмування насильства магістратів (правоохоронної системи)1.

Завдання кримінального провадження, як відомо пов`язане із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура /ст. 2 КПК/.

Ця норма настільки всеосяжна, що може бути єдиним горизонтом суб`єктам владних повноважень при здійсненні ними своїх повноважень у кримінальному провадженні. Однак тлумачення норми закону не може бути вузьким. Якби тлумачення не давало нам нові знання, то воно було б не потрібне ні практично, ні теоретично. Смисловий обрій розуміння не може бути обмежений ні тим, що мав на увазі автор, ні горизонтом того адресата, якому спочатку призначався цей текст. Розуміти текст закону так саме, як його розумів автор, недостатньо, «розуміння може бути і повинно бути кращим».

Кримінальний процес в Україні на моє переконання, має окрім встановлення процедури розслідування кримінальних проваджень, ще і захищати інтереси людей, які так чи інакше потрапили в орбіту цього державного інституту. Відповідно і судовий контроль слідчим суддею повинен здійснюватися з оглядкою перш за все на інтереси людини. Безумовно це не може бути гаслом до перешкоджання діяльності дізнавача, слідчого або прокурора, чи створення таких умов, завдяки захисту прав особи, які б створювали б умови для ухилення осіб від кримінальної відповідальності. Дотримання балансу інтересів і є обов`язком слідчого судді у даному процесі.

Повертаючись від абстрактного до приватного (даного) питання, тобто до питання за скаргою щодо кваліфікації у кримінальному провадженні, мною встановлено, що для потерпілого не зміна кваліфікації з ч. 1 ст. 190 на ч. 3 ст. 190 КК, може мати наслідок закриття кримінального провадження по строкам давності, оскільки станом на день розгляду скарги, кримінальне провадження здійснюється вже майже три роки. Для прокурора не зміна кваліфікації з ч. 1 ст. 190 на ч. 3 ст. 190 КК це лише збільшення статистики у розслідування тяжких кримінальних правопорушень.

Є очевидним, що процедурно, процесуально та фактично для органу досудового розслідування при зміні кваліфікації на більш тяжке кримінальне правопорушення нічого не зміниться. Справа перейде від форми дізнання до органу досудового розслідування. Дивне повноваження прокурора нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва залишиться у такій саме формі. Тобто для держави жодні обставини та матеріально-технічні ресурси не зміняться. Натоміть для людини, потерпілої особи, зміни можуть бути непоправні, оскільки ще невеличке зволікання у розслідування, зможе призвести до втрати особою свого права на захист у кримінальному процесі.

Тобто у даному випадку баланс інтересів очевидно порушено. А трактування певних норм закону на користь ефемерної об`єктивності не відповідає реальному стану речей. Об`єм наявних доказів, обґрунтована доведеність обставин або реальні перспективи направлення в майбутньому обвинувального акту до суду не мають для вирішення питання кваліфікації жодного практичного і юридичного значення. Це лише умовності, які створені уявою людини і не передбачені в законі. Не має також значення і можливість захисту потерпілим своїх прав у інший спосіб, наприклад шляхом звернення до слідчого судді в майбутньому вже після закриття такого провадження дізнавачем, або звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, який вніс до ЄРДР вказане правопорушення не за ч. 3 ст. 190 КК, а за ч. 1 ст. 190 КК. Все це штучні умови, які можуть існувати при юридичній казуїстиці, однак які аж ніяк не допомагають вирішувати будь-який правовий спір законно і справедливо. У даному випадку слід звернути увагу лише на питання реалізації потерпілим своїх прав і захист таких прав від надмірних повноважень державних інституцій, які перешкоджають розвитку в динаміці кримінального провадження.

Не призведе така зміна кваліфікації і до порушень прав особи, яка може в майбутньому бути підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, до повідомлення особі про підозру, особа вважається взагалі не учасником кримінального провадження, а тому не має підстав на цій стадії процесу врахувати її інтереси.

Вирішуючи скаргу потерпілого, слідчий суддя залишає поза увагою і питання строків розслідування, які як показує вказане провадження є не зовсім розумними. У випадку більш швидкого та оперативного розслідування, вказане питання взагалі б не ставилось потерпілим перед слідчим суддею. Юридичне питання кваліфікації можливо вирішити без будь-яких надмірних обтяжень для органу досудового розслідування.

Саме звернення потерпілого до слідчого судді показує, що суб`єкти владних повноважень, реалізуючи свої права у кримінальному процесі не поспішають із захистом прав людини. Іншим способом ніж звернення до слідчого судді, особа не може захистити свої права.

Вказані факти і обставини, надають право на думку, про незаконність постанови прокурора від 18.07.2022 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зміни кваліфікації у кримінальному провадженні відмовлено. Вказана постанова підлягає скасуванню. Оскільки скаржник не ставив питання про зобов`язання вчинити прокурором перекваліфікацію, відповідно слідчий суддя обмежений вимогами скарги, а тому вважає за необхідне зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 і врахувавши доводи слідчого судді вирішити таке клопотання не тільки формально законно, але й справедливо та змістовно.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 18.07.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 18.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК на ч. 3 ст. 190 КК.

Зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003127 від 08.10.2019 року повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 15.07.2022 року та прийняти законне і справедливе рішення.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 та прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

[1] ОСОБА_7 , «Кримінальний процес Італії», Видавництво «Супутник +» М. 2019 р., С. 7.

1 П.К. Барабанов, «Кримінальний процес Італії», Видавництво «Супутник +» М. 2019 р., С. 7.