КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2117/2022
Категорія ст. 314 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0003230 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003230 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таке рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 не містять достовірних даних про місце його проживання, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, а висновок суду про те, що в анкетних даних обвинуваченого відсутні достовірні дані про місце його проживання, не є підставою для повернення обвинувальному акту прокурору, оскільки досудовим розслідуванням було встановлено та відображено в обвинувальному акті анкетні дані особи обвинувального ОСОБА_8 , зокрема відомості про місце реєстрації та за результатами допиту обвинуваченого - про місце його проживання. Отже є хибним твердження суду про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_8 .

Прокурор також посилається на те, що суд фактично залишив без розгляду клопотання сторони обвинувачення про оголошення розшуку ОСОБА_8 , не врахувавши при цьому положення ст. 335 КПК України. Крім того, взагалі сумнівним є той факт, що обвинувачений викликався у підготовче судове засідання, хоча його явка відповідно до ст. 314 КПК України є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України зобов`язує викласти в обвинувальному акті анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору може бути у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст. 291 КПК України, в той же час зазначення дійсного місця проживання обвинуваченого має забезпечити можливість його повідомлення судом про дату, час та місце судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд першої інстанції уважав, що цей процесуальний документ не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до обвинувального акта місцем фактичного проживання ОСОБА_8 встановлено адресу: АДРЕСА_2 .

Проте, вживаючи заходів для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, судом першої інстанції 23 грудня 2021 року було ухвалено рішення про здійснення приводу ОСОБА_9 у підготовче судове засідання (а.с. 35), яке виконано не було. За змістом рапорту о/у ВКП Дніпровського УП УНП в м. Києві ОСОБА_10 , надісланого на виконання ухвали про привід обвинуваченого, будинку АДРЕСА_3 не існує, а за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 тривалий час не проживає (а.с.53).

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги прокурора, які зводяться до того, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, є безпідставними, а відсутність в обвинувальному акті всіх відомостей, які передбачені п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, є законною підставою для повернення цього процесуального документа прокурору.

Враховуючи, що під час апеляційного провадження колегією суддів не встановлено таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, відсутні й підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003230 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4