Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/27/22
Єдиний унікальний №733/1036/21
Ухвала
Іменем України
11 серпня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ічня, клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про розстрочку виконання вироку в частині задоволеного цивільного позову,-
в с т а н о в и в :
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено їй покарання у виді 150 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України її звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 000,00грн. моральної шкоди та 10 000,00грн. витрат на правничу допомогу, а всього 20 000,00 грн.
Вирок суду набрав законної сили.
03 серпня 2022 року до суду звернулася з клопотанням ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку в частині вирішеного цивільного позову на користь ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вона на даний час не працевлаштована, власних доходів не має та перебуває в скрутному матеріальному становищі. Вона також не має майна, на яке можливо було б звернути стягнення у рахунок погашення боргу. Житловий будинок та земельна ділянка , де проживає ОСОБА_3 , належить її батьку ОСОБА_6 . Раніше ОСОБА_3 здійснювала підприємницьку діяльність, але з 11.06.2021 року зареєстровано припинення її діяльності як ФОП. Через військову агресію в Україні знайти роботу чи займатися підприємницькою діяльністю проблематично. Просить розстрочити присуджену до стягнення суму 20 000,00 грн. на 12 місяців, по 1666,67грн. щомісячно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Потерпіла по справі ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
За змістом п.14 ч.1 счт.537 КПК України під час виконання вироку суд у визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема , інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду , який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 цього кодексу.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3статті 129 Конституції України).
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст. 18 ЦПК України).
Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується зокрема на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
24.02.2022 розпочалась військова агресія російської федерації проти України. У зв`язку з

військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 26.03.2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
Суд приходить до переконання, що сам факт звернення боржника з даною заявою до суду вказує на те, що останній не ігнорує наявних у нього зобов`язань, а лише просить про те, щоб розстрочити виконання судового рішення, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. В свою чергу, абсолютно очевидним для суду є те, що оголошення воєнного стану та військова агресія по відношенню до України має істотний вплив на кожного громадянина нашої держави і цей факт не може не відобразитись на матеріальному становищі боржника, адже загальновідомими є ті обставини, що ці події негативно відобразились на економічних можливостях країни в цілому, і таких можливостях кожного громадянина зокрема.
Враховуючи майновий стан боржника , його наміри та бажання виконати рішення суду, що доведено ним до відома суду в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже про доведеність підстав для розстрочення його виконання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
постановив:
Заяву представника ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про розстрочення виконання судового рішення від 28.09.2021 року по кримінальній справі № 733/1036/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Розстрочити виконання судового рішення від 23.05.2022 року у кримінальній справі № 733/1036/21 за заявою про відшкодування шкоди терміном на три місяці шляхом проведення щомісячної сплати коштів у розмірі 6 666 грн. 66 коп., з моменту набрання ухвали суду щодо розстрочки виконання рішення законної сили ( загальна сума заборгованості становить 20 000,00 грн.).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя ОСОБА_1