Справа № 946/3613/22
Провадження № 1-кс/946/1581/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 25.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що 24.05.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.05.2022 чоловік на ім`я ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження.

28.05.2022 ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції оптичний СD-R диск для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про арешт оптичного СD-R диску,який був виданий 28.05.2022 року ОСОБА_6 .

Метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Підставою арешту майна є те, що зазначений предмет є речовими доказом у кримінальному провадженні.
Отже, на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на оптичний СD-R диск, який був виданий 28.05.2022 ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який надасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити та накласти арешт на оптичний СD-R диск, який 28.05.2022 року був виданий ОСОБА_6 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на оптичний СD-R диск, який 28.05.2022 року був виданий ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1