Справа № 314/1456/22
Провадження № 1-кс/314/623/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 12 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої проведено огляд ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції подано клопотання про надання дозволу на проведення огляду.
Вирішуючи питання процесуальної правоздатності органу досудового розслідування слідчий суддя виходить з наступного.

В провадженні СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000325 від 12 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

За вказаним фактом 12.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2022 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 ОСОБА_6 , про те, що 12.07.2022 близько 12 годин 25 хвилин на блокпосту, що розташований на автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» поблизу с. Задорожнє, Павлівська ОТГ, Запорізького району Запорізької області, був зупинений автомобіль ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив без відповідних документів підакцизні товари, а саме тютюнові вироби.

Відповідно до ч.1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

За визначенням ч.3 ст.216 КПК України детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.5 ст.36 КПК України право доручати у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник, заступник.

Матеріали клопотання не містять доручення Генерального прокурора (особи, яка виконує його обов`язки), його першого заступника, заступника на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За вимогами ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За визначенням п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено наявності повноважень слідчого поліції на здійснення даного кримінального провадження за ст.204 КК України віднесеного в порядку ч.3 ст.216 КПК України до підслідності детективів органів Бюро економічної безпеки України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано поза межами повноважень наданих слідчому поліції КПК України та відмову в задоволенні клопотання.

Принципи законності та правової визначеності, є важливими складовими принципу верховенства права за ст.6 Європейської конвенції з прав людини та не можуть бути нівельовані в кримінальному процесі та нести ризики свавілля відносно реалізації процесуальних прав учасників кримінального процесу на стадії досудового розслідування.

Одночасно слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий у клопотанні ставить питання надання дозволу на огляд відкритої ділянки місцевості відрізок траси «Запоріжжя-Донецьк», на повороті в бік с. Задорожнє, Павлівська ОТГ, Запорізького району Запорізької області.

Слідчий суддя одночасно враховує, що за матеріалами клопотання втручання в майнові права особи мали місце за згоди володільця майна ОСОБА_5 , а отже не потребує подальшого дозволу слідчого судді, а також обставину того, що об`єктом втручання в майнові права був транспортний засіб автомобіль з причепом, який не відповідає об`єкту визначеному в клопотанні - відкритої ділянки місцевості.

Ба більше, матеріали клопотання не містять доведення того, що відкрита ділянка місцевості відрізок траси «Запоріжжя-Донецьк», на повороті в бік с. Задорожнє, Павлівська ОТГ, Запорізького району Запорізької області перебувала в користуванні чи володінні особи ОСОБА_5 .

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2022