Справа № 712/6561/22
Провадження № 1-кс/712/2871/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу у Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.06.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року, справа №712/7836/21, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у вигляді одного року обмеження волі. Так, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язаний у відповідності до ст. 76 КК України з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак під час цього, 07.06.2022 в невстановлений період часу ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який помістив до зовнішньої шлейки власного рюкзака, з метою зберігання, без мети збуту.

Того ж дня, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси Черкаської області, навпроти будинку 30, що по вулиці Сумгаїтській, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини.

Цього ж дня, у період часу з 16 год. 18 хв. по 16 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_5 в присутності двох понятих, самостійно видав, діставши з зовнішньої шлейки власного рюкзака один поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/5782-НЗПРАП від 13.07.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині складає 0,165 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є невеликим розміром психотропної речовини становить 0,165 г., яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

07.06.2022 по даному факту матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.08.2022 склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

25.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий - 01.06.2011 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., 14.03.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі. Звільнений 23.02.2016 з ВК середнього рівня безпеки для засуджених вперше умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 11 місяців 12 днів, 19.07.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше; перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, отже запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, але просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування в своїй сукупності.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, підозрюваний засуджений 19.07.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох дітей.

В той же час, слідчим та прокурором жодним чином не доведено існування ризику впливу на свідків та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов`язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як менш суворий запобіжний захід не не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу у Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.06.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, тобто до 26 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватись від спілкування з свідками, понятими та потерпілими за відсутністю захисника, слідчого або прокурора;

- не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1