Справа № 211/569/22
Провадження № 1-кс/211/269/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, раніше судимого: 06.11.2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.115 ч.1, 15 ч.2 115 ч.2 п.п.9, 13, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнився 21.01.2020 року по відбуттю строку покарання; 28.05.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; ніде не зареєстрованого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, 25.01.2022 року приблизно в 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийшли за місцем мешкання ОСОБА_8 , де в ході сварки, приблизно в 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі квартири АДРЕСА_2 , умисно, наніс ОСОБА_8 не менше одного удару клинком ножа, який він мав при собі, в область розташування життєво-важливих органів людини черевної порожнини, після чого залишив місце вчинення злочину.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження що відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
26.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В зв`язку з наведеними обставинами старший слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2022 року, включно, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка підтримала та наполягала на клопотанні, підозрюваного, та його захисника, які просили замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, якими старший слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Санкція статті 121 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років.
27.01.2022 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 березня 2022 року до 14-00 години.
Керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_9 07.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.04.2022 року.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При розгляді даного клопотання суд враховує положення ст. 183,199, 177, 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою до 25.03.2022 року є: проведення відносно підозрюваного ОСОБА_5 судової психіатричної експертизи; отримання висновку біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичного дослідження по вилучених з місця події речей та предметів з речовинами бурого кольору; проведення інших невідкладних слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити його про нову підозру або про зміну підозри; виконання вимог із потерпілим, підозрюваним ст.ст. 283, 290 КПК

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 січня 2022 року якою було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, ризики, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою слідчий суддя не вбачає. Суд також не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство.
Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від суду. Тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Крім того, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 квітня 2022 року, включно, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1