Справа № 739/987/22
Провадження № 1-кс/739/319/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

22 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні №0000183, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000183 від 12.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 05 вересня 2022 року, у ході санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус ручної гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з підривником типу УЗРГМ-2, який останній, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зберігав у шафі дальньої кімнати будинку свого господарства, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/6455-ВТХ від 12.09.2022, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, являється корпусом осколкової ручної гранати дистанційної дії РГД-5, споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 110-115г. Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на підривник УЗРГМ-2, являється підривником ручних гранат УЗРГМ-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 у конструктивному поєднанні з підривником ручних гранат УЗРГМ-2 являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5.

Наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження підривником ручних гранат УЗРГМ-2 являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Зазначений вибуховий пристрій в середині травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в обідній час, ОСОБА_5 знайшов на лузі поблизу с. Оболоння Коропської ТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переніс до господарства за місцем свого проживання, де і зберігав його у шафі, в дальній кімнаті будинку, без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, 22 липня 2022 року, у вечірній час, точного часу встановити у ході досудового розслідування не представилось за можливе, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/20222022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, прибув на територію господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, відсунувши загородження, яким прикривався отвір у стіні веранди, проник до передньої кімнати будинку за вищевказаною адресою, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку газового пустого побутового балону, ємністю 50 літрів, вартістю 650 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оболоння Коропського району Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, засуджений: 14.03.2005 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку, стоком на 2 роки, 28.12.2007 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 26.02.2008 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 місяців 10 днів арешту, 11.11.2008 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.02.2012 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.03.2018 року вироком Чернігівського апеляційного суду за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

20.09.2022, ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 11.08.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновком товарознавчої експертизи № 1632-1637/22-24 від 29.08.2022, висновком вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/125-22/6455-ВТХ від 12.09.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом обшуку у господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 від 05.09.2022, протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, щодо обрання саме такого запобіжного заходу слідчим зазначено, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що: ОСОБА_5 , не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення майнових злочинів та злочинів у сфері громадської безпеки, злочини вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, проживає сам у будинку, який нотаріально не оформлений, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно.

Досудовим розслідуванням встановлено і наведено вагомість наявних доказів про вчинення тяжких кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , покаранням за які є позбавленні волі на строк від 3 до 5 років (ч. 1 ст. 263 КК України) та від 5 до 8 років (ч. 4 ст. 185 КК України), у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, максимальне покарання за вчинення яких, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання у разі засудження за його вчинення, можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Крім того, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає один, не має постійного легального джерела прибутку, таким чином підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання в с. Оболоння Коропської ТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Слід зазначити, що вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , не маючи постійного офіційного джерела доходу (не працюючий), маючи не зняту та непогашену судимість, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, ОСОБА_5 є неодноразово судимим, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нових тяжких кримінальних правопорушень, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та указує на існування реальної можливості вчинення повторного кримінального правопорушення, тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому обрання найменш суворого запобіжного заходу буде не співмірним з даним запобіжним заходом. Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути поручителями ОСОБА_5 . З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 неодружений, офіційно непрацюючий, запобіжний захід у вигляді застави також не може бути обраний. За таких обставин, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст.177 КПК України, та виключити можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, і жоден інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з мотивів зазначених у клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою провину у інкримінованих злочинах визнав, запевнив, що переховуватись від слідства та суду, а також будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має, проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу не заперечував. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишити місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

2) не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Запобіжний захід домашній арешт - встановити до 22 грудня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на працівників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1