Справа № 359/3318/22
Провадження № 1-кс/359/810/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом в результаті реалізації ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2022 р. було вилучено майно належне ОСОБА_4 на праві власності, а саме: нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11, 256 Gb, Purple, у кількості 5 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11 Pro, 256 Gb, Gray, у кількості 9 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11 Pro, 256 Gb, Silver, у кількості 7 штук, нові годинники «Apple» Watch Series 5 MWV72 у кількості 10 шт, нові навушники «Apple» Airpods PRO 15, у кількості 15 шт. Вказане майно, ОСОБА_4 було куплено у офіційному магазині «Apple» в ОАЕ в особистих цілях у 2020 році. Про що наявні відповідні документи. В подальшому вказана техніка була вилучена Митною службою України в рамках складеного протоколу про порушення митних правил № 1465/10000/20. Вказаний протокол розглядався в судовому порядку в рамках справи про порушення ОСОБА_4 митних правил, а саме ст. 472 МК України, в судовій справі № 22.02.2021.

Як наслідок адміністративне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, що підтвердило факт відсутності порушень митних правил при ввезені вищезазначеної техніки останнім на територію України.

З урахуванням того, що зазначена техніка куплена ОСОБА_4 офіційно, не є заборонено для ввезення в Україну, останнім не було порушено жодного нормативно-правового акту, а вказане майно на даний час не арештоване, заявник вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_4 як її власнику.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність уповноваженої слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна ОСОБА_4 на клопотання останнього від 02.06.22022 року та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11, 256 Gb. Purple, у кількості 5 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11* Pro, 256 Gb, Gray, у кількості 9 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11 Pro, 256 Gb, Silver, у кількості 7 штук, нові годинники «Apple» Watch Series 5 MWV72 у кількості 10 шт, нові навушники «Apple» Airpods PRO 15, у кількості 15 шт.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду скарги. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги.

До початку розгляду справи, слідча надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. В задоволенні скарги просила відмовити, оскільки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року на вказане у клопотанні майно накладено арешт в ході тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2022 року. Окрім того, постановою старшого слідчого слідчого відділу від 11.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000003 призначено судову товарознавчу експертизу щодо ринкової вартості майна, яке просить повернути заявник.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, вважаю, що в даному випадку підстави для задоволення скарги відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

19.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.04.2022 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів. В ході якого було вилучено в якості речових доказів зазначені у клопотанні предмети, а саме: нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11, 256 Gb. Purple, у кількості 5 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11* Pro, 256 Gb, Gray, у кількості 9 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11 Pro, 256 Gb, Silver, у кількості 7 штук, нові годинники «Apple» Watch Series 5 MWV72 у кількості 10 шт, нові навушники «Apple» Airpods PRO 15, у кількості 15 штук.

20.05.2022 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про визнання вище вказаних вилучених об`єктів речовими доказами.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 року було накладено арешт на вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2022 року в межах кримінального провадження №0000003 від 11.01.2022, в тому числі на: нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11, 256 Gb. Purple, у кількості 5 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11* Pro, 256 Gb, Gray, у кількості 9 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11 Pro, 256 Gb, Silver, у кількості 7 штук, нові годинники «Apple» Watch Series 5 MWV72 у кількості 10 шт, нові навушники «Apple» Airpods PRO 15, у кількості 15 штук.

Окрім того, постановою старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 11.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000003 призначено судову товарознавчу експертизу щодо ринкової вартості майна, в тому числі, яке просить повернути заявник.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2022 року триває та у даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, тому в судовому засіданні не встановлено беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, підстави для повернення заявленого в скарзі майна відсутні, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 167-171, 174, 303, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 16.06.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1