overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/899/22
Провадження № 1-кп/545/103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000034 від 04.02.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000034 від 04.02.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 12.05.2022 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність неявки не надав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, п.7, п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 03.06.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А, каб. 15) відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
08.07.2021 року на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого представник потерпілого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника потерпілого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із представником потерпілого ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3173/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
в с т а н о в и в :
26 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 27 лютого 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Прокуратури м. Києва та обвинувачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 04 березня 2020 року об 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 32.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Прокуратури м. Києва та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 507 від 24.12.2021 до п`яти місяців, тобто до 20.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:30 год. 16.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/504/21
№ 1-кп/207/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 8 червня 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2627/22
Провадження № 1-в/204/605/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8307/20
Провадження № 1-кп/185/140/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 11 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Дніпропетровської обласної організації політичної партії «За майбутнє», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 13, кв. 6, агітаційної палатки, яка була визнана речовим доказом та передана слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під зберігаючу розписку ОСОБА_8 11 жовтня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 послалися на розсуд суду, захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження в судовому засіданні агітаційної палатки, яка була передана слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під зберігаючу розписку ОСОБА_8 11 жовтня 2020 року, клопотання прокурора про витребування речового доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про витребування речового доказу задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської обласної організації політичної партії «За майбутнє», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 13, кв. 6, агітаційну палатку, яка була визнана речовим доказом та передана слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під зберігаючу розписку ОСОБА_8 11 жовтня 2020 року.

Доручити прокурору в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 11 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України ОСОБА_5 забезпечити контроль стосовно витребування речового доказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/395/22
Номер провадження №1-кп/351/108/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

11 травня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 29.03.2022 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10.30 год. 03.06.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 127/1-239/2002
Провадження № 1/127/1/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 року.
16.03.2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява від про відвід судді ОСОБА_1 мотивована тим, що на початку судового розгляду суддею не встановлено особу обвинуваченого.
Захисник підтримав заявлене клопотання про відвід.
Прокурор висловив думку про відсутність визначених КПК України підстав для відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 56 КПК України (1960 року) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.
Суд, перевіривши заяву ОСОБА_4 не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 54 і ст. 55 КПК України, що можуть свідчити про наявність підстав для відводу судді не наведено та судом не встановлено, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 55, 81, 371 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження сторони висловилися щодо даного обвинувального акту.

Прокурор вважає, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, можливо призначити судовий розгляд, викликати до зали суду осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий подав заяву про розгляд кримінальної справи за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, надані суду, суд дійшов висновку про те, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та порядок та мова ведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні зали судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя