ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6332/21 Номер провадження 11-сс/814/579/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 22 грудня 2021 року, -

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 14.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.310 КК України.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки доводи слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, а тому строк на звернення зі скаргою в межах ст.304 КПК України ним пропущено не було.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 14.10.2020 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харків) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000010 від 26.12.2012 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 та ч.1 ст.210 КК України.
В подальшому ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка надійшла до місцевого суду 29.11.2021 року.

Одночасно зі скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, ухвалюється рішення про повернення скарги.

Тобто, в даному випадку слідчий суддя був зобовязаний вирішити клопотання про поновлення строку на оскарження постанови і, залежно від прийнятого рішення, розглянути скаргу по суті або повернути її скаржнику.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Однак, слідчий суддя, в порушення вказаних вимог закону, залишив не вирішеним вказане клопотання та, не розглядаючи скаргу по суті, ухвалив рішення про відмову в її задоволенні лише з тих підстав, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови слідчого судді. Тим самим слідчий суддя позбавив скаржника повторно звернутись із такою скаргою до слідчого судді.

Таке порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, тобто є істотним, та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не здійснювався розгляд скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 22 грудня 2021 року скасувати, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4