Справа № 577/2603/22
Провадження № 1-кс/577/894/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000196 від 10.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.07.2022 року, винесену дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000196 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обгрунтування у зверненні зазначено, що карантин, який був введений за Постановою КМ України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширюванню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19…», одна із вимог якого зобов`язувало громадян перебувати у приміщеннях загального користування у захисних масках на обличчі, суперечить діючому законодавству та рішенню Конституційного Суду України від 28.08.2020 року №10р/2020. А відтак наведене обмеження є незаконним, таким що порушує його права, як громадянина. Тому відмова у наданні йому послуг під час перебування в магазині «УкрЗолото», розташованого по пр.Миру в м.Конотоп, внаслідок відсутності на його обличчі захисної маски, що мало місце 17.01.2022 року, свідчить про незаконність таких дій і наявність ознак кримінального правопорушення. Проте, дізнавач ОСОБА_5 не звернувши на це увагу безпідставно закрила кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав вказавши, що мотиви для скасування оскаржуваної постанови викладені у тексті скарги.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні вимог просить відмовити.

Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000196 від 10.06.2022 року, дійшов такого висновку.

Право ОСОБА_3 , який є заявником, оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження визначено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

За приписом ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скарга подана в межах зазначеного строку, оскільки оскаржена постанова була винесена 30.07.2022 року, а до суду ОСОБА_3 звернулася 08.08.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, слідчий (дізнавач) зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим (дізнавачем), прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У ч.1 ст.223 КПК закріплено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За положенням ч.4 ст.284 КПК слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронного органу із заявою про вчинення відносно нього злочину, оскільки 17.01.2022 року в магазині «УкрЗолото», розташованого по пр.Миру в м.Конотоп, завідуюча цим магазином відмовила в обслуговуванні, у зв`язку з відсутністю на його обличчі захисної маски.

На підставі вказаної заяви та відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 24.05.2022 року по даному факту до ЄРДР були внесені відомості з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст.223 КПК, досудове розслідування проводилось виключно в межах конкретно цього кримінального провадження.

Перевіривши обґрунтованість та законність винесеного слідчим рішення суд вважає, що під час досудового слідства проведені необхідні дії для встановлення істини у справі. З цією метою слідчим допитані учасники тієї події із чого правомірно зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Відтак, досудове слідство проведено повно всебічно і об`єктивно, а тому підстав для скасування постанови не встановлено.

Суд зазначає, що посилання заявника на неврахування дізнавачем незаконності Постанови КМУ про введення на території України карантину, не може свідчити про наявність в діях завідуючої магазину «УкрЗолото», яка відмовила ОСОБА_3 в обслуговуванні у зв`язку з перебуванням останнього без захисної маски, складу кримінального правопорушення.

Не заслуговує на увагу і посилання ОСОБА_3 на рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 року за №10р/2020, тому як цим вердиктом було закрито конституційне провадження у справі щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) положень підпунктів 5, 6, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020 року № 392, пунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого цією постановою, на підставі пункту 5 статті 62 Закону України „Про Конституційний Суд України - втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України.

Отже, на час звернення ОСОБА_3 до поліції з приводу розглядуваного випадку, Постанова КМУ, яка регламентувала порядок та умови введеного карантину була діючою і підлягала виконанню.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що повідомлення ОСОБА_3 від 17.02.2022 року до правоохоронного органу щодо відмови завідуючою магазину «УкрЗолото» в обслуговуванні з підстав відсутності у нього на обличчі захисної маски, не містить достатніх відомостей про наявність складових кримінального правопорушення, що було встановлено під час досудового розслідування шляхом опитування учасників тієї події, та зроблений обґрунтований висновок про відсутність складу кримінального проступку.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000196 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1