Справа № 303/7097/21
Номер рядка стат. звіту - 238
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за №0000817 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, раніше
засудженого вироком Мукачівського міськрайонного
суду від 17.12.2020 року за ч.2 ст.342 КК України до
покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(17000 грн.), з вищою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з
середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 серпня 2021 року о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в торговому залі супермаркету «Алма», що за адресою: м.Мукачево, вул.Академіка Павлова, 16, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою №1, матеріали щодо якої зареєстровані в окреме провадження, в присутності відвідувачів та працівників супермаркету, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії за наступних обставин: ОСОБА_3 перебуваючи біля каси в торговому залі супермаркету «Алма», не будучи з

Стр.2 із 5

потерпілим в неприязних відносинах, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, існуючі в суспільстві, безпричинно став чіплятись до потерпілого ОСОБА_7 в ході чого безпідставно застосував відносно потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні потерпілому одного удару правою рукою в область тім`яної ділянки голови, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження. Нехтуючи правилами моралі та зауважень з боку сторонніх осіб, ОСОБА_3 продовжив чинити хуліганські дії відносно потерпілого, які виразились в нанесенні численних ударів руками та ногами по різних частинах тіла та внаслідок своїх вказаних дій спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області голови по центру, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа №1, перебуваючи біля виходу з приміщення торгового залу вищевказаного супермаркету, не будучи з потерпілим ОСОБА_7 в неприязних відносинах, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, існуючі в суспільстві, безпричинно застосував до потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні одного удару правою рукою в область голови, а саме обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження.
Протиправні дії ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особи №1 тривали близько 20 хвилин в середині вищезазначеного приміщення, після чого були припинені сторонніми особами.
У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці по вул. Єсеніна біля будинку № 3 в м.Мукачево разом із ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами №1 та №2, матеріали щодо яких зареєстровані в окреме провадження, побачивши потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вийшли з автомобіля марки «Шкода», моделі «Фабіа», н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що вони відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи громадський порядок, безпідставно почали наносити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Не припиняючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що перебувають в громадському місці, діючи навмисно, грубо порушуючи громадський порядок, почали безпідставно чинити відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протиправні дії, які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_3 за допомогою невстановленою досудовим розслідуванням дерев`яної палки наніс один удар в область лівого передпліччя потерпілому ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 , нехтуючи правилами поведінки та моралі, чинив психологічний тиск та висловлювався брутальними словами на адресу потерпілого ОСОБА_7 . Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа №1 та ОСОБА_4 за допомогою каменя пошкодили переднє лобове та бокові скла на вказаному автомобілі, а ОСОБА_3 за допомогою гострого предмета, який органом досудового розслідування не встановлено, пошкодив шини вищевказаного автомобіля. Внаслідок пошкодження автомобіля марки «Шкода», моделі «Фабіа», н.з. НОМЕР_1 , своїми протиправними хуліганськими діями потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду, яка становить 108014 гривень.
Особлива зухвалість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами №1 та №2 проявилася в умисних діях, що грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися безпричинним спричиненням тілесних ушкоджень та завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Стр. 3 із 5
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
13 квітня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоди про визнання винуватості.
Відповідно до умов угод про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000817 беззастережно та у повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та із застосуванням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що надані йому законом права, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю.
Захисник ОСОБА_6 просив затвердити вищевказані угоди про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді розмір і вид покарання.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їхньої участі, а також надали письмові згоди прокурору на укладення угод про визнання винуватості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з визнанням міри покарання, у зв`язку з відсутністю до обвинувачених претензій матеріального або морального характеру, які відшкодували матеріальну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Стр. 4 із 5
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами виду та розміру покарання.
Запобіжний захід, обраний до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2021 року у виді домашнього арешту по 28 жовтня 2021 року, на час ухвалення цього вироку втратив чинність.
Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 квітня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за №0000817 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 квітня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за №0000817 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стр. 5 із 5

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1