Справа № № 585/1490/22
Номер провадження 1-кс/585/380/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 липня 2022 року м.Ромни

слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити дії та на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000143 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищезазначена скарга.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні може бути оскаржено, окрім іншого:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

За змістом скарги встановлено, що 25 (26) червня 2022 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомили працівникам Роменського РВП ГУ НП Сумській області відомості про кримінальне правопорушення, вчинене щодо них.

При цьому скаржники зазначають, що станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою такі відомості за їх заявою до ЄРДР внесено не було.

Так, статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, то десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.

Окрім іншого, згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У даному випадку такий 24-годинний строк щодо внесення до ЄРДР заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, отриманого від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посадовою особою Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, завершився 27 червня 2022 року, а тому перебіг строку оскарження бездіяльності починається з 28 червня 2022 року та, відповідно, 10-денний строк на оскарження вказаного виду бездіяльності, навіть з урахуванням вихідних днів, сплив 07 липня 2022 року.

В той же час скаргу в частині оскарження бездіяльності за п.1 ч.1 ст. 303 ЕКПК України до слідчого судді заявниками було подано лише 18 липня 2022 року, однак будь-якого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржники не заявляли.

Враховуючи те, що скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялось, слідчий суддя вважає за необхідне у цій частині повернути скаргу з доданими до неї матеріалами заявникам.

Щодо оскарження процесуального рішення у формі повідомлення про підозру, складеному у кримінальному провадженні. внесеному в ЄРДР за № 0000143 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, то слідчим суддею відзначається наступне.

Так, згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні, дізнанні, до слідчого судді може бути також оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому слідчим суддею встановлено, що 14.07.2022 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143, дізнавачем (слідчим) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У той же час, виходячи із вимог п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, насьогодні строк на подачу скарги на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - не настав, та такий перебіг строку оскарження розпочнеться тільки з 14.08.2022 року.

Разом з тим підозрюваним скаргу на повідомлення про підозру було подано 18.07.2022 року, тобто передчасно, на час відсутності такого права.

Так, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, у даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 304 КПК України згідно яких слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скаргу подано на рішення (дію), яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України станом на дату подання скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті провадження в частині заявленої вимоги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000143 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали скарги повернути особам, які її подали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду підпис… ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 18.07.2022 р. ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.07.2022