overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6383/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/44/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000073 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України, призначити на 11:30 год. 01 квітня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2457/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 березня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000186, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2022 о 10 год.
Судді :
УХВАЛА

31 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження 28 квітня 2022 року у режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Галицьким районним судом м. Львів.

Суддя, дослідивши заяву захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Галицьким районним судом м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/126/22 Номер провадження 11-сс/814/242/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року ,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Розгляд провадження призначено на 06 квітня 2022 року о 14-30 год.

В апеляційній скарзі адвокат просить провести дистанційне судове провадження за його участю та участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24 березня 2022 року , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-30 год. 06 квітня 2022 року, за участю адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1284/22 Справа № 205/8448/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001780 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/436/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 її скарги на постанову про закриття кримінального провадження заявила усне клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що у журналах судових засідань про відкладення розгляду скарг та по інших аналогічних справах за її скаргами на дії слідчого, вказано, що вона в судове засідання не з`явилася, однак вона з`являлася і їй усно повідомлялося, що розгляд скарги відкладено на іншу дату. Вважає, що такі дії слідчого судді порушують її право, так як подальшому її можуть притягнути до відповідальності за неповагу до суду через не з`явлення в судове засідання.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді.
Інші учасники на розгляд заяви про відвід не з`явилися.
Слідча суддя, який заявлено відвід, пояснень не надавала.
Розглянувши заяву відповідача, приходжу до наступного висновку.

Згідно статей 75, 76 КПК України визначено підстави відводу (самовідводу) щодо конкретного судді, який розглядає справу одноособово.

З поданої заяви про відвід не вбачається мотивів, з яких слідчий суддя ОСОБА_4 повинна бути відведеною. По суті, у своїй заяві ОСОБА_3 не згідна із журналом судових засідань відкладення розгляду її скарги, а саме вказано, що вона в судове засідання не з`явилася, однак вона з`являлася і їй усно повідомлялося, що розгляд скарги відкладено на іншу дату.

Керуючись, ст.ст. ст. ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1339/22
Номер провадження 1-кп/676/228/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000896 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000896 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13.30 год. 11 квітня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/3957/21

01.04.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 № 364 на постанову слідчого від 02.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження задовольнити, поновивши ОСОБА_3 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 02.08.2021 по матеріалах кримінального провадження за № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.08.2021 по матеріалах кримінального провадження за № 0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повна ухвала буде проголошена об 11:20 год. 06 квітня 2022 року.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 01.04.2022
Cправа № 127/6868/22
Провадження № 1-кс/127/2814/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 05 квітня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3920/22
Провадження № 1-кс/161/1754/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 04 квітня 2022 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 289/484/22
Номер провадження 1-кс/289/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 28.02.2022 по справі № 289/484/22 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000032,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.02.2022 у справі № 289/484/22 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.317 КК України у кримінальному провадженні №0000032, строком на 60 діб, а саме по 28 квітня 2022 року включно.

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд 28.02.2022 обмежився складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали був проголошений 02.03.2022 року.

При винесенні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: зазначено дату винесення ухвали "02.03.2022" замість належної "28.02.2022"

Виходячи з системного аналізу положень та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

Враховуючи викладене та керуючись статтями 372, 374, ст.379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в повний текст ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду по справі за № 289/484/22 (1-кс/289/65/22), а саме: зазначити дату винесення повного тексту ухвали "28.02.2022".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1622/17
Номер провадження 1-кп/504/585/22
У Х В А Л А
01.04.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2022 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 10.03.2022 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.03.2022 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 та 01.04.2022 року матеріали передані для розгляду судді.
Відповідно до положень ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що справа розглядом по суті не розпочиналася, суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, з викликом прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000451 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 20 квітня 2022 року о 13:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81, зал судових засідань №2.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1