Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1293/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ,одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
07.05.2022 року о 11 год. 40 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 07.05.2022 року о 16 год. 20 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, що одним з осіб, який, у період введення в Україні воєнного стану, діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, надавав допомогу представникам спеціальних служб Російської Федерації у веденні збройної агресії проти України, є ОСОБА_5 , який не пізніше 19 години 06 хвилин 03 травня 2022 року, використовуючи обліковий запис (акаунт) « ОСОБА_7 », зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_1 в програмному забезпеченні для обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», за допомогою мобільного телефону «UMIDIGI» з IMEI: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , надіслав в спеціально створений для збору інформації щодо переміщення, руху та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань представниками спецслужб Російської Федерації чат-бот каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення з особистими даними та місцем проживання, чим виразив своє бажання співпрацювати з ними.
Надалі, о 19 годин 06 хвилин 03 травня 2022 року ОСОБА_5 отримав в особистому акаунті « ОСОБА_7 » з нікнеймом « ОСОБА_8 », зареєстрованому з абонентського номеру НОМЕР_1 в програмному забезпеченні для обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», від невстановленого представника спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_9 , який користується обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ОСОБА_11 », повідомлення з підтвердженням прийняття згоди на співпрацю та з завданням щодо збору відомостей про розташування Збройних сил України у м. Миколаїв
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання представникам РФ інформації про розташування Збройних сил України, усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022, в умовах агресивної війни Російської Федерації проти України, її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, у період з 23 години 31 хвилин 03 травня по 02 годину 30 хвилин 05 травня 2022 року, знаходячись у невстановленому на даний час місці, використовуючи обліковий запис (акаунт) « ОСОБА_7 » з нікнеймом « ОСОБА_8 », зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_1 в програмному забезпеченні для обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», за допомогою мобільного телефону «UMIDIGI» з IMEI: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , надіслав невстановленому на даний час представнику спецслужб Російської Федерації на ім`я ОСОБА_9 , який користується обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ОСОБА_11 », інформацію про розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в м. Миколаєві, зокрема їх інженерних укріплень та військової техніки (артилерії, іншої важкої техніки), з можливістю їх ідентифікації на місцевості, в т.ч. у вигляді скриншоту застосунку «Google Earth», що відображає супутниковий знімок відповідної території із власноручно нанесеними позначками та їх текстовим розшифруванням.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 744 300 грн. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините ігше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні погодився з вчиненням інкримінованого кримінального правопорушення, пояснював, що боявся за життя і здоров`я своєї сім`ї. Просив відмовити в задоволенні данного клопотання та надати йому можливість вступити до ЗСУ.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 05.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 07.05.2022; протоколом огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 (вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.05.2022; протоколом обшуку від 07.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.
За викладених обставин, вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України № 1928-IX від 30.04.2022 року, з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, інші дані про його особу та існування трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що застава у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Одночасно ОСОБА_5 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 липня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 744 300 гр. (сімьсот сорок чотири тисячі триста гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок Територіального Управління ДСА України в Миколаївський області ОСОБА_5 слід негайно звільнити з під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваног ОСОБА_12 на строк до 07 липня 2022 року включно на ступні обов`язки :
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаєва;
-повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 11.05.2022 року о 17:00
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1