01.09.2022 Справа № 756/2979/17
Унікальний № 756/2979/17
Провадження № 1-кп/756/102/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000934 від 01.02.2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, відповідно до обвинувального акту не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 20.11.2016 року в першій половині дня, в АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала в квартирі АДРЕСА_3 у своєї знайомої ОСОБА_9 , вирішила скористатися неуважністю останньої та викрасти золоті вироби.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у вищевказаній квартирі ОСОБА_10 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_7 таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяла зі шкатулки, що стояла в кімнаті ОСОБА_9 , пару золотих сережок з діамантами (проба золота 585, чиста вага золота 2,5 г) оціночною вартістю 2466,04 гривень, золоту каблучку з цирконієм (проба золота 585, чиста вага золота 2,16 г) оціночною вартістю 1836 гривень, після чого разом із вищевказаними золотими виробами покинула квартиру АДРЕСА_4 та розпорядилася ними на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдала ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4302, 04 гривень.
Крім того, 07.01.2017 року в першій половині дня в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , яка тимчасово проживала в квартирі АДРЕСА_3 у своєї знайомої ОСОБА_9 , вирішила скористатися неуважністю останньої та викрасти у неї грошові кошти в сумі 12000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у вищевказаній квартирі ОСОБА_10 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_7 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяла захований ОСОБА_9 серед своїх речей у шафі паперовий конверт із 12000 гривень, після чого разом із вищевказаними грошима покинула квартиру АДРЕСА_4 , та розпорядилася ними у подальшому на свій власний розсуд.
Внаслідок повторно вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 12000 гривень.
Крім того, 10.01.2017 року в першій половині дня в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , яка тимчасово проживаючи в квартирі АДРЕСА_3 у своєї знайомої ОСОБА_9 , вирішила скористатися неуважністю останньої та знову викрасти золоті вироби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у вищевказаній квартирі ОСОБА_10 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_7 таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, взяла зі шкатулки, що стояла в кімнаті ОСОБА_9 , пару золотих сережок з діамантами (проба золота 585, чиста вага золота 2,5 г) вартістю 2392, 96 гривень, золоту каблучку з цирконієм (проба золота 585, чиста вага золота 1,08 г) вартістю 918 гривень, після чого разом із вищевказаними золотими виробами покинула квартиру АДРЕСА_4 , якими у подальшому розпорядилася на свій власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3310, 96 гривень.
В судову засіданні ОСОБА_7 показала, що ніякі фактичні обставини справи вона не оспорює, свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за викладених вище обставин вона визнає повністю та щиро кається. Показала, що все перелічене вище майно вона повністю повернула потерпілій, продовжує підтримувати з потерпілою добрі стосунки.
Крім того, ОСОБА_7 просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання не заперечував, оскільки строки давності, передбачені ст. 49 КК України дійсно спливли. При цьому прокурор повідомив, що вказані строки не зупинялися і не переривалися, що інших кримінальних правопорушень ОСОБА_7 не вчиняла.
Від потерпілої ОСОБА_9 на електронну скриньку суду надійшла заява, у якій вона просила судовий розгляд провести без її участі через зайнятість на роботі, повідомила у заяві, що жодних претензій до ОСОБА_7 вона не має, просить обвинувачену суворо не карати.
Вислухавши обвинувачену та прокурора, суд дійшов до висновку про те, що клопотання обвинуваченої
слід задовольнити, оскільки особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України діяння, передбачені ч.1 ст.185 КК України є кримінальними проступками, строк давності за якими становить три роки, а діяння, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжкими злочинами, строк давності за якими становить п`ять років, відповідно до ч. 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.
З огляду на зазначене, у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та наявні підстави для закриття провадження зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 285 - 288 КПК, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України з врахуванням ст. 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1