Справа №560/1373/17
Провадження №1-кп/571/77/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000496 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда, 3 гр., пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000496 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Згідно обвинувального акту, 01 вересня 2016 року приблизно о 23 годині, знаходячись у 18 кварталі Жаденського лісництва ДП «Дубровицький лісгосп», під час проведення рейду з охорони мисливських угідь Дубровицькою районною організацією Українського товариства мисливців та рибалок (далі УТРМ) на території Жаденського лісництва від браконьєрства, ОСОБА_8 , який відповідно до наказу № 8 від 01.12.2010 прийнятий на посаду єгеря Дубровицької районної організації УТМР та трьома членами первинного мисливського колективу «Жадень»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виявили на території мисливських угідь ОСОБА_12 з мисливською рушницею та зарядженими в ній патронами, ОСОБА_3 , який в групі з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою недопущення складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_12 , здійснили груповий напад на потерпілих, в результаті якого, внаслідок завдання ударів, умисно заподіяли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 побої, що завдали фізичного болю, ОСОБА_8 - тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів на обличчі та волосяній частині голови, струсу головного мозку, переломів 3-4-5 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, перелому 7 ребра справа, що в сукупності, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 322 від 02.11.2016 року, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я, а ОСОБА_10 - тілесні ушкодження у вигляді забоїв осаднень м`яких тканин обличчя, забою м`яких тканин носа та волосистої частини голови, струсу головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 323 від 02.11.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.350 КК України - як умисні дії, що виразились в умисному нанесенні побоїв, заподіянні легкого та середньої тяжкості тілесного ушкодження громадянам, які виконують громадський обов`язок, у зв`язку з їх громадською діяльністю.

ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.350 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Про закриття провадження з нереабілітуючих підстав, та наслідки закриття кримінального провадження за давністю останньому відомо. Подане клопотання у судовому засіданні захисник підтримав.

Від захисника - адвоката ОСОБА_7 також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з тих же підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та не заперечував щодо його задоволення.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили про свою обізнаність із наслідками закриття кримінального провадження, просили закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.350 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі у жодне із судових засідань не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Прокурор щодо задоволення клопотання і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності не заперечував та зазначив про наявність підстав для закриття провадження.

Суд, з`ясувавши думку сторін щодо заявленого клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.350 КК України, є нетяжким злочином, оскільки санкція ч. 2 ст. 350 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьої до п`яти років обмеження волі, або позбавлення волі на той самий строк.

Як вбачається із обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено 01 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закривається судом, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені п.3 ч. 1 ст. 49 КК України строки, а саме: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Станом на день розгляду клопотання, відповідно до обсягу обвинувачення та положень ст.ст. 12, 49 КК України, строки давності притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.350 КК України закінчились.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності не здійснює декриміналізацію діяння, а звільняє конкретну особу від відповідальності за кримінальне правопорушення, що нею було вчинено.

Відтак, звільнення від кримінальної відповідальності не означає виправдання особи чи визнання її невинною, а визначена в ст. 49 КК України підстава для звільнення від кримінальної відповідальності особи не є реабілітуючою.

З врахуванням того, що обвинувачені, як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 повідомили про свою обізнанність із наслідками закриття кримінального проваджння, не заперечують обставин, зазначених у обвинувальному акті, суть обвинувачення їм зрозуміла, що було підтверджено ними у судовому засіданні та підтвердили своє бажання щодо закриття, суд дійшов до переконання про можливість закриття провадження, у зв`язку з чим клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000496 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: