Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2022 по справі №758/3699/22 в рамках кримінального провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 110-2 КК України, на грошові кошти у кількості 550 (п`ятсот п`ятдесят) купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 55000,00 (п`ятдесят п`ять) доларів США, які були вилучені 23.05.2022 під час проведення обшуку у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається вказує на те, що вказані грошові кошти фактично належать їй, оскільки були виділені у її особисту власність на підставі договору про поділ спільного майна подружжя, укладеного між нею та Хандюком 03.06.2019, а в подальшому, на підставі договору №2986 про надання послуг відповідального зберігання від 12.03.2022, укладеного між нею та ОСОБА_6 , передані нею останньому на зберігання. При цьому жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення такі грошові кошти не мають, заявниця у вказаному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу, у зв`язку з чим вона вважає, що арешт на належні їй грошові кошти накладено необґрунтовано та безпідставно, а тому вона просить його скасувати.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заявника заперечила, вказуючи на те, що арешт на грошові кошти був накладений з метою збереження речових доказів та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також на те, що на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи доводи учасників процесу, надані ними в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000148, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 110-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2022 по справі №758/3699/22задоволено клопотання прокурора в рамках вищевказаного кримінального провадження та накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на грошові кошти у кількості 550 (п`ятсот п`ятдесят) купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 55000,00 (п`ятдесят п`ять) доларів США, вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 .
При цьому, як встановлено слідчим суддею зі змісту вказаної ухвали, арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя в ході розгляду клопотання про арешт майна дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, та необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені заявником доводи про необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки заявником не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними твердження заявниці та її представника щодо належності ОСОБА_4 грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_6 .

Зокрема, із наданих заявницею копій договору про поділ спільного майна подружжя від 03.06.2019 та договору №2986 про надання послуг відповідального зберігання від 12.03.2022 слідчим суддею не встановлено, що предметом вказаних договорів були саме ті грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку 23.05.2022 в рамках кримінального провадження №0000148 від 27.04.2022.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, наведені у заперечення клопотання про те, що такий арешт був накладений з метою збереження грошових коштів та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, оскільки у випадку ненакладення арешту на майно це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 26.05.2022 щодо вищезазначених грошових коштів призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.06.2022 по справі №758/3699/22 в рамках кримінального провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 110-2 КК України, на грошові кошти у кількості 550 (п`ятсот п`ятдесят) купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 55000,00 (п`ятдесят п`ять) доларів США, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1