Справа № 940/531/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження:
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерплих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000037 від 03.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125, статтею128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000037 від 03.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125, статтею128 КК України.

05.09.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_9 .

Вказане клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, щиро покаявся. Оскільки обвинувачений є членом колективу ФОП ОСОБА_10 , колективом одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки колективу. Колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактично роботи.

При цьому захисник зазначає, що як обвинувачений, так і його захисник, неодноразово вживали заходів для примирення з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодування завданої шкоди, на що потерпіла особисто та через свого представника адвоката ОСОБА_8 повідомляла, що примирення неможливе, бажала для обвинуваченого найсуворішого покарання та відмовлялась від відшкодування шкоди.

До клопотання додані: клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, протокол загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_9 від 11.08.2022, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копію наказу ФОП ОСОБА_9 про прийняття ОСОБА_4 на роботу від 01.07.2022, копію довідки про працевлаштування ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_9 від 06.07.2022.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання. При цьому, представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 28.09.2022 були подані письмові заперечення проти клопотання, в яких звертає увагу на чисельність трудового колективу ФОП ОСОБА_9 , який складається з двох осіб, включно з ОСОБА_4 , неправомірність обрання ОСОБА_9 головою зборів трудового колективу, скільки він є роботодавцем, тривалість трудового договору, укладеного з ОСОБА_4 , лише до 30.09.2022. Крім того, зазначає, що в клопотанні, поданому до суду, не зазначено представника колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється (яку може бути звільнено) від кримінальної відповідальності; відсутнє роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу; відсутні документи на підтвердження повноважень секретаря зборів. Також зауважує, що ОСОБА_4 не надавав ОСОБА_6 жодної допомоги як на час скоєння кримінального правопорушення, так і в подальшому, не цікавився станом її здоров`я та не приймав ніякої участі у її видужанні, не просив пробачення, тобто не вчинив жодної дії, спрямованої на щире каяття.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на постанову Верховного Суду у справі № 127/31068/19 від 12.08.2020, зауважуючи, що у даному випадку має місце реальна сукупність злочинів, а тому положення ч.1 ст.47 КК України застосуванню не підлягають.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, письмові заперечення проти клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, за змістом ст. 47 КК особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) злочин не є корупційним; 4) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 5) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 6) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Відповідно, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК є вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів, вперше.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання за умисне легке тілесне ушкодження, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, що карається від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вказані кримінальні правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки.

Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, що карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк..

Вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів вищевказаної тяжкості, які утворюють сукупність, не перешкоджає для застосування ст. 47 КК лише за умови, що вони не складають реальної сукупності.

Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

Під час судового розгляду встановлено з обвинувального акту, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_4 , становлять реальну сукупність злочинів, оскільки удари наносились окремо двом потерпілим, тобто інкриміновані кримінальні правопорушення хоча і вчиненні в один час, в одному місці, проте вчинено різними та відокремленими одне від одного діями та кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфіковано окремо за відповідною частиною статті КК України.

Також, однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки є щире каяття особи, яка вчинила злочин.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття є однією з обставин, які пом`якшують покарання.

При цьому, з матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у виді щирого каяття, передбачену п.1 ч.1 ст.66 КК України, як і не встановлено її під час судового розгляду клопотання.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не надавав ОСОБА_6 жодної допомоги як на час скоєння кримінального правопорушення, так і в подальшому, не цікавився станом її здоров`я та не приймав ніякої участі у її видужанні, не просив пробачення, тобто не вчинив жодної дії, спрямованої на щире каяття.

Крім того, потерпілими до підготовчого судового засідання подані цивільні позови. Відомостей щодо відшкодування шкоди матеріали судового провадження не містять та в судовому засіданні не встановлено.

Також, заслуговують на увагу доводи представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 щодо строку дії трудового договору, укладеного з ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_9 , який унеможливлює задоволення клопотання сторони захисту.

Так, до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки додано наказ (розпорядження) № 7-к від 29.06.2022 про прийняття на роботу, згідно з яким ОСОБА_4 прийнято на роботу інструктором-методистом тренажерного залу ФОП ОСОБА_9 з 01.07.2022 до 30.09.2022, відомостей про продовження строкового трудового договору (контракту) матеріали справи не містять.

Тобто, станом на дату розгляду судом клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу ФОП ОСОБА_9 відсутні докази подальшого працевлаштування обвинуваченого на даному підприємстві.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що за встановлених обставин звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею особи на поруки трудового колективу, відповідно до вимог ст.47 КК України, не відповідатиме меті звільнення від кримінальної відповідальності, якою є відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру, оскільки трудовий колектив не зможе здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що обвинувачений був прийнятий на роботу до трудового колективу лише після вчинення кримінальних правопорушень Таким чином, суд приходить до висновку, що дане клопотання подано до суду лише з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.47 КК України, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 66, 125, 128 КК України, ст.ст.286, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відмовити.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали оголошено 11.10.2022 о 8 год.45 хв.

Суддя: ОСОБА_11