ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого викладачем в Черкаському державному технологічному університеті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Слоснівського районного сдуу м.Черкаси від 01 квітня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України задоволено.

Кримінальне провадження № 0002029 від 23.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій порушує питання про скасування ухвали районного суду через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення кримінального процесуального закону. Просить постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі зазначає, що в строк досудового розслідування не включається період з моменту повідомлення стороні про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування. Тобто, до строків досудового розслідування не повинен включатися строк з 24.09.2019 року по 30.09.2019 року.

Крім того, прокурор звертає увагу на ту обставину, що інкримінований ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України хоча є кримінальним правопорушенням проти власності, а не проти життя та здоров`я, проте формулювання обвинувачення з кваліфікуючою ознакою з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вказує на неможливість застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 в своєму запереченні зазначає, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними. Тому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу з доповненням та просили її задовольнити, захисника та обвинувачених, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог не дотримався.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висунення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, про підозру у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомлено 25.06.2019 року, тобто саме з цієї дати і обчислюється двомісячний строк досудового розслідування.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 23.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 25.09.2019 року.

24.09.2019 року повідомлено підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування.

30.09.2019 року підозрювані та захисники ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що є відповідні розписки.

Цього ж дня, 30.09.2019 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_10 був затверджений і направлений до місцевого суду, який надійшов 01.10.2019 року.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження пов`язує у часі зі звернення з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду).

Колегія суддів вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 фактично був направлений в районний суд в рамках строку досудового розслідування.

Враховуючи ту обставину, що 24.09.2019 року повідомлено підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування.

30 вересня 2019 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріали кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваними та захисниками.

Отже, проміжок часу з 24 вересня по 30 вересня 2019 року, згідно приписів ч.5 ст.219 КПК України не включається у строк досудового розслідування. Вказана позиція міститься в постанові колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (у справі №711/3111/19).

Таким чином, доводи суду першої інстанції про те, що до строків досудового розслідування не повинен включатися лише строк ознайомлення з матеріалами провадження з 10:00 по 12:30 30.09.2019 року є помилковим.

Оскільки підозрюваним та захисникам було відкрито матеріали справи для ознайомлення 24 вересня 2019 року, а ознайомились захисник та обвинувачені з матеріалами справи 30.09.2019 року, то днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 01 жовтня 2019 року.

Таким чином, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надісланий до суду першої інстанції в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що злочин, який інкримінується обвинуваченим Ядвізі та Семенову за ч.2 ст.189 КК України, є тяжким злочином, який є кримінальним правопорушенням проти власності, а не проти життя та здоров`я, однак формулювання пред`явленого обвинувачення з кваліфікуючою ознакою - з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вказує на неможливість застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

За вказаних обставин, у місцевого суду були відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, чим істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону за якою наявна пряма заборона для тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора з доповненням, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора з доповненням - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2022 року року про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді