Справа № 577/2584/22
Провадження № 1-во/577/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про виправлення описки, допущеної у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року начальник ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку допущену у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме в даті народження засудженого.

Представник ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, вимоги клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася,про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлена.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06.09.2022 між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 384 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вказаним вироком у виді 1 року обмеження волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 19.12.2020, яким він був засуджений за ч.3 ст. 332, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна, а саме: у виді 1 місяця обмеження волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Однак у вироці від 06 вересня 2022 року у була допущена описка та зазначено дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як вірною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту № НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33, 56).

За таких обставин слід виправити описку, допущену у вироці суду від 06.09.2022, зазначивши у вступній частині вироку дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про виправлення описки, допущеної у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, зазначивши у вступній частині вироку, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1