Справа № 392/1149/22
провадження 1-кс/392/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 рокум. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги керівника Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Слідчого відділення № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2022 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга керівника Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_2 в якій останній серед іншого просить слідчого суддю:
- зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення керівника Державного підприємтсва «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2022, провести повний та всебічний розгляд останнього відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
В обґрунтування доводів скарги (абзац 2 сторінка 3) зазначається, що 29 вересня 2022 заявник звернувся до відділення поліції № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомлення, у якому він виклав факти стосовно протиправного надання майна підприємства з 2003 року до цього часу в оренду (користування) третім особам без дотримання вимог чинного законодавства, розтрати грошових коштів та майна підприємства.
За результатами звернення скаржник отримав лише талон повідомлення єдиного обліку № 3799 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлень) про кримінальне правопорушення та іншу подію. В якому зазначено, що за даним фактом ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000419 від 16.09.2022. Разом із тим, отриманий заявником Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить фактів, які були викладені ним в численних зверненнях до поліції, зокрема в повідомленні від 29.09.2022. Скаржник зазначає, що повідомлення від 29.09.2022 де містились чіткі факти протиправних дій, які підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишились без реагування.
Крім того, у своїй скарзі скаржник вказує (сторінка 7 абзаци 8, 9), що про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо 31.09.2022 (фактично після спливу 24-х годин з моменту звернення), оскільки в визначений строк він не отримав Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками численних звернень до відділу поліції. Таким чином, скарга на бездіяльність подається до суду 10.10.2022, тобто в межах десятиденного строку від дня, коли стало відомо про бездіяльність слідчого.
Таким чином, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення за заявою керівника Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_2 від 29 вересня 2022 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на переконання скаржника, суперечить нормам статті 214 КУпАП.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню керівнику Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги встановлено, що 29 вересня 2022 року керівник Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_2 звернувся до Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому скаргу на бездіяльність слідчого до суду подано засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» 13 жовтня 2022 року у місті Мала Виска, що підтверджується шляхом перевірки за трек-номеру поштового відправлення за № 135 на веб сайті ДП «Укрпошта» за адресою: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=135.
Таким чином, скаржник звернувся до слідчого судді з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України.
Так, Талон-повідомлення Єдиного обліку за № 3799 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 вересня 2022 року свідчить про надходження письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення відомості про яке виклав ОСОБА_2 ..
Вказаний вище талон-повідомлення, як вказує заявник був ним отриманий 31 вересня 2022 року, хоча у вересні місяці всього 30 (тридцять) календарних днів.
Однак, слідчий суддя звертає увагу, що нормами КПК України не передбачена процедура обчислення строку подання скарги на бездіяльність слідчого з дня отримання особою талону-повідомлення та/або листа/довідки про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та/або про відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 порушив строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому останній не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Водночас, слідчий судді вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями115-117, 220, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу керівника Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Слідчого відділення № 1 «м. Мала Виска» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1