Справа № 761/7814/22
Провадження № 1-кс/761/4427/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
в с т а н о в и в:
02 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: - мобільного телефону марки Samsung Galaxy 52 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картками із номерами телефонів НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; банківської картки ПриватБанк НОМЕР_5 ; банківської картки ПриватБанк НОМЕР_6 ; банківської картки ПриватБанк НОМЕР_7 ; банківської картки Монобанк НОМЕР_8 ; банківської картки Райфайзенбанк Аваль НОМЕР_9 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
30 квітня 2022 року під час проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy 52 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картками із номерами телефонів НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_5 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_6 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_7 ; банківську картку Монобанк НОМЕР_8 ; банківську картку Райфайзенбанк Аваль НОМЕР_9 .
Постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України від 01 травня 2022 року, вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
30 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000186 від 30 квітня 2022 року.
Власник тимчасового вилученого майна ОСОБА_6 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», про день та час судового засідання був повідомлений через адміністрацію слідчого ізолятору.
Так, розгляд зазначеного клопотання слідчого про арешт майна призначений на 12 годину 40 хвилин 04 травня 2022 року з застосуванням відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
При цьому, відповідальною особою слідчого ізолятору, у зв`язку з відсутністю вільних приміщень обладнаних для проведення судового розгляду в дистанційному режимі, протягом двох годин від часу призначеного судового засідання не забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим з урахуванням зазначених обставин, положень ст. 172 КПК України та присутністю в судовому засіданні його захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Заслухавши клопотання слідчого, думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000186 від 30 квітня 2022 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене 30 квітня 2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 30 квітня 2022 року під час проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , а саме: - мобільний телефон марки Samsung Galaxy 52 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім картками із номерами телефонів НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_5 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_6 ; банківську картку ПриватБанк НОМЕР_7 ; банківську картку Монобанк НОМЕР_8 ; банківську картку Райфайзенбанк Аваль НОМЕР_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1