У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2022

Справа № 331/2623/22

Провадження № 1-кс/331/919/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідч ого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майно у якому зазначено, що 11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05.09.2022 ОСОБА_5 01.09.1982 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
05.09.2022 ОСОБА_5 01.09.1982 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
05.09.2022 проведено санкціонований обшук за адресою:
АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Ergo Emei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківську картку Пумб № НОМЕР_4 . Вище вказані предмети визнано речовими доказами по справі.

Просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Ergo Emei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківську картку Пумб № НОМЕР_4 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05.09.2022 ОСОБА_5 01.09.1982 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу обшуку, 05.09.2022 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Ergo Emei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківську картку Пумб № НОМЕР_4 ..

Згідно постанови про визнання речового доказу у кримінальному провадженні від 05.09.2022 року вище вказані предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

- утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон Ergo Emei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- банківську картку Пумб № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1