ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2022 Справа №607/24913/18

(1-кп/607/145/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0003140 від 24.10.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні перебуває одна малолітня дитини, працюючого машиністом шпрединг-машини у ТОВ "ВІНІСАН", розлученого, раніше судимого, востаннє:

- 23.12.2021р. вироком Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за злочини проти власності, судимість за які не знята у встановленому законом порядку, який перебував по АДРЕСА_2 , виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24 жовтня 2018 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Острозького, 26 у м. Тернополі, шляхом віджиму пластикового ролету та розбиття склопакету метало пластикового вікна проникнув в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Острозького, 26 в м. Тернополі, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав із вказаного магазину грошові кошти в сумі 750 гривень, що знаходилися в шухляді столу. Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТзОВ "Волиньтабак" матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

04 лютого 2019 року у вечірню пору доби, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , користуючись вільним доступом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, зі столу який знаходиться у спальні його матері, без згоди та відому останньої, викрав ноутбук "Ace Aspire ES1-522-21EM" чорного кольору вартістю 4 600 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, та реалізував вказаний ноутбук в одному із ломбардів міста Тернополя, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 600 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що 24 жовтня 2018 року близько 04 год. 00 хв. проникнув в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Острозького, 26 в м. Тернополі та таємно викрав із вказаного магазину грошові кошти в сумі 750 гривень, що знаходилися в шухляді столу, проте, після його затримання грошові кошти були повернені власнику. Також, 04 лютого 2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , користуючись вільним доступом, зі спальні матері ОСОБА_6 , без згоди та відому останньої, викрав ноутбук "Ace Aspire ES1-522-21EM". Із викраденим майном втік та реалізував вказаний ноутбук в одному із ломбардів міста Тернополя. В подальшому, ноутбук був викуплений та повернений потерпілій. Просить, зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини, відшкодування шкоди, його характеризуючи даних, призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_3 повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 24.10.2018р., відповідно до фабули якого 24.10.2018 року близько 04:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження ролетів та розбиття склопакета металопластикового вікна, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 750гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 ;

-- електронним рапортом чергового інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24.10.2018р. про те, що 24.10.2018р. в магазині тютюн спрацювала сигналізація, є затримана особа;

-- письмовою заявою ОСОБА_7 від 24.10.2018р., в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 24.10.2018р., близько 04:00 год., шляхом віджиму ролету та розбиття вікна проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по вул. К.Острозького, 26 в м. Тернополі, звідки викрала 750 гривень, чим спричинила йому матеріальну шкоду на вказану суму;

-- письмовою заявою ОСОБА_9 від 24.10.2018р., згідно якої дозволяє працівникам поліції без ухвали суду провести огляд приміщення магазину "Кутовий" по вул. К.Острозького, 26/2 у м. Тернополі;

-- протоколом огляду місця події від 24.10.2018р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянута зовнішня сторона вікна магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у АДРЕСА_2 , в ході огляду якого виявлено віджатий ролет, розбитий склопакет, плями речовини бурого кольору. В подальшому огляд переноситься в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під час якого на плитці між вікнами було виявлено уламки скла, розбитого склопакета, ліворуч від торгових стелажів із тютюновими виробами знаходиться каса, де зі слів заявника не виявлено у шухляді, яка знаходиться у лівому куті магазину ліворуч від входу, розташована картонна коробка, де знаходилися 710 гривень, які на момент огляду відсутні, під час огляду внутрішньої сторони розбитого стелажа на підвіконні виявлено скло від розбитого склопакета, також виявлено відірвану резинку склопакета, фіксатора скла. В ході огляду місця події слідосприймаюча поверхня піддавалася обробці порошком типу «Magnetic Black». В ході обробки було виявлено та вилучено на липку стрічку типу скотч 3 сліди папілярних візерунків пальців рук із коробки, в якій знаходилися грошові кошти, а також вилучено 3 змиви крові із стіни магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на марлеву повязку;

-- інвентаризаційним описом ТзОВ "Волиньтабак" РСП у м. Хмельницькому товарів матеріалів, тари і грошових коштів в торгівлі станом на 08 год. 00 хв. 24.10.2018р., до початку проведення інвентаризації всі видаткові і прибуткові документи на цінності, що надійшли на їх відповідальність оприбутковані, а ті, що вибули-списані на видатки. Залишки на момент інвентаризації за даними бухгалтерського обліку складають суму 264 837,25 грн. На підставі наказу (розпорядження) інвентаризаційною комісією, в складі голови комісії ОСОБА_7 , матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_9 проведено зняття фактичних залишків товарів, тари і грошових коштів. При інвентаризації виявлено готівкові кошти 0068,50 грн. та матеріальні цінності на суму 255018,75 грн., в тому числі товар;

-- товарно-грошовим звітом ТзОВ "Волиньтабак" № 3 з 24.10.2018р. по 24.10.2018р., заповненого матеріально-відповідальними особами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , згідно якого сальдо на початок 264837,25 грн., сальдо на кінець 287475,8 грн., реалізація за період 17913,65 грн.;

-- актом результатів інвентаризації товарно-матеріальних та грошових цінностей станом на 08 год. 00 хв. 24.10.2018р., комісією в складі голови комісії ОСОБА_7 , членів комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних та грошових цінностей в магазині за адресою АДРЕСА_4 . У результаті перевірки виявлено недостача у сумі 750 грн.;

-- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2018р., згідно якого ОСОБА_3 було затримано за наступних обставин: 24.10.2018р. близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження ролетів та розбиття склопакета металопластикового вікна, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 750 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 . У протоколі затримання захисником ОСОБА_5 зазначено зауваження, що затримання проведено із порушенням вимог КПК України. Затриманий ОСОБА_3 виклав свої зауваження, згідно яких його 24.10.2018р. близько 04 год. було затримано по вул. Стецька, йому не було повідомлено підстави затримання та не роз`яснено прав та обов`язків;

-- протоколом огляду предмету від 25.10.2018р. з фототаблицями до нього, згідно якого було проведено огляд предмету. Об`єктом огляду являється: Ножиці кусачки, верх яких виготовлений із металу срібного кольору, ручка даних ножниць чорно-жовтого кольору. На момент огляду верхня частина даних ножниць зламана, на корпусі розташовані потертості сліди користування, що свідчить про те, що ножниці перебували у тривалій експлуатації. Ножниці кусачки, верх яких виготовлений із металу чорного кольору, на лівій ручці даних ножниць відсутній чехол червоного кольору, на правій ручці даних ножниць наявний чохол червоного кольору. На момент огляду верхня частина ножниць забруднена, а також на ній розташовані численні подряпини та потертості, що свідчить про те, що ножниці перебували у тривалій експлуатації. Розкладний ніж, верхівка якого виготовлена із металу срібного кольору, ручка даного ножа виготовлена із металу чорного кольору із узорами у вигляді хвиль, внизу ручки розташована. На момент огляду наявні численні потертості, а також сліди користування, що свідчить про тривалу експлуатацію;

-- протоколом добровільної видачі від 24.10.2018р. в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те, що гр. ОСОБА_3 добровільно видав наступні речі: грошові кошти в сумі 565 грн.;

-- протоколом огляду предмету від 25.10.2018р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору, біркою, на якій міститься рукописний текст, виконаний барвником синього та чорного кольорів. При відкритті пакета в ньому виявлено грошові кошти у сумі 565 грн. Під час огляду грошових коштів за участю свідка ОСОБА_9 , свідок вказав, що на одній із купюр номіналом 200 гривень, дану купюру може впізнати за наступними ознаками, а саме те, що купюра у верхньому правому куті порвана та заклеєна липкою стрічкою типу скоч, а також на лицевій стороні купюри, міститься надпис "підробка", який ОСОБА_9 наносила ручкою чорного кольору;

-- протоколом освідування особи від 24.10.2018р. з фототаблицями до нього встановлено, що ОСОБА_3 був одягнутий у чорну кепку із написом "NAVY", кофту чорного кольору із капішоном та зображенням корони на грудях, чорні спортивні штани, чорно-білі спортивні кросівки. На вказаному пальці правої руки, знаходиться царапина. В подальшому, було здійснено 7 фотографій ОСОБА_3 з різних ракурсів, а саме в одязі, в якому ОСОБА_3 був одітий під час проникнення до магазину «Кутовий» по вул. Острозького,26, безіменного пальця правої руки, на якому знаходиться царапина, отримана внаслідок пошкодження руки об скло магазину «Кутовий» по вул. Острозького,26, в м. Тернополі. Протокол підписаний ОСОБА_3 без зауважень;

-- висновком експерта від 19.11.2018р. №711, згідно якого за результатами судово-медичної експертизи встановлено, що кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-- висновком експерта від 21.11.2018р. №712, згідно якого за результатами судово-медичної експертизи встановлено, що у сліді на марлевому тампоні зі змивом (об.№1), вилученому під час огляду місця події, знайдено кров. Встановлено, що об`єкті №1-це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров у сліді на марлевому тампоні зі змивом, наданому на експертизу, може походити від будь-якої особи, для крові якої властивий виявлений антиген Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0 і може належати громадянину ОСОБА_3 ;

-- висновком експерта від 14.11.2018р. №1.4-916/18, згідно якого за результатами дактилоскопічної експертизи встановлено, що слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 24х18 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження;

-- письмовою заявою ОСОБА_6 від 08.02.2019р., в якій просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_3 , який шляхом вільного доступу по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , викрав ноутбук "Ace Aspire ES1-522-21EM" чорного кольору. Вартість збитків оцінює в 7000 грн.;

-- видатковою накладною №СФ00061587 від 17.01.2017р., виданою ТзОВ "Розетка.УА", згідно якої ОСОБА_6 отримала товар, а саме ноутбук "Acer Aspire ES1-522-21EM" на суму 6207 грн. ( у тому числі ПДВ 1034,50);

-- актом надання послуг №СФ00061587 від 17.01.2017р., виданого ТзОВ "Розетка.УА", згідно якого ОСОБА_6 надані послуги по організації доставки, загальна вартість яких склала 35 грн.;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2019р., у присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу, яка 05.02.2019р. перебувала на території ломбарду "Заставно-кредитний дім", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Котузова, 18/7, який здав ноутбук торгової марки "Acer Aspire ES1-522-21EM" чорного кольору. Дану особу він впізнав за зовнішнім виглядом, а саме за формою, рисами обличчя, кольором волосся та формою носа, це особа під №1;

-- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 26.03.2019р., в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_15 добровільно видав наступні предмети, які вилучаються: відео з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду "Заставно-кредитний дім", що на бул. Шевченка, 14 у м. Тернополі, яке скопійовано на магнітний носій CD-R диск;

-- протоколом огляду предмету від 27.03.2019р., згідно якого оглянуто компакт-диск CD-R, 52х, 700 МВ 80 min, на якому містяться відеозаписи з приміщення ломбарду "Заставно-кредитний дім", що знаходиться за адресою м. Тернопіль, бул. Шевченка, 14. Огляд проводився в приміщенні службового кабінету №73 СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області;

-- висновком експерта від 19.02.2019р. №6-1-183/19, згідно якого за результатами товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість ноутбука торговельної марки " Acer" Aspire модель " ES1-522-21EM" (NX.G2LEU.005), станом на 04.02.2019р., могла становити 4600,00 грн. (чотири тисячі шістсот грн. 00 коп.).

Окрім досліджених письмових доказів, винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України також доводиться показами представника потерпілого і свідків, допитаних під час судового розгляду.

Так, із показань представника потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він працює керуючим мережі магазинів ТзОВ "Волиньтабак" м. Тернопіль. Зранку близько 07 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року до нього подзвонили працівники з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і повідомили про крадіжку в приміщенні даного магазину. Він приїхав біля 09 год. 00 хв. в магазин та побачив розбите металопластикове вікно та пластиковий ролет. В приміщенні магазину участі у процесуальних діях не брав, оскільки коли приїхав, то працівників поліції не було. Після цього поїхав в управління поліції, де ознайомився із справою, написав заяву про визнання його потерпілим та було проведено з ним всі процесуальні дії. Також ОСОБА_7 надав в поліцію акт інвентаризації. Працівник магазину ОСОБА_9 повідомила йому, що розмір суми якої не вистачає в касі 750-780 гривень. Всі процесуальні документи писав власноручно, однак не пам`ятає, які підписував документи, знає, що всі стосуються справи, але назвати їх не зміг. Одночасно повідомив, що працівники магазину не мають змоги коригувати дані про звітність, бо в них немає доступу до бухгалтерії 1 С. Зазначає, що шкода не відшкодована, щодо міри покарання, то просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 від дачі показань відмовилася.

Показами свідка ОСОБА_9 встановлено, що вона є офіційно працевлаштованою в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на посаді продавця та є матеріальною особою. Вночі 24 жовтня 2018 року в приміщенні магазину відбулася крадіжка. Перед закриттям магазину, в понеділок ОСОБА_3 і ще з одним незнайомим чоловіком прийшли в магазин і купили чай. Вона їх запам`ятала через характерну зовнішність. У вівторок знову прийшли і купили пачку сигарет. Після цього вона поставила магазин на сигналізацію і пішла додому. Вночі їй подзвонили із охоронної служби і повідомили, що є проникнення в приміщення магазину. Коли вона приїхала, то їй показали ОСОБА_3 , якого вона впізнала. ОСОБА_9 відкрила двері та перша зайшла в магазин, а після цього зайшли працівники поліції. З каси магазину виявлено відсутність коштів на суму 780 гривень. Згідно акту інвентаризації встановлено відсутність 750 гривень, розбіжність в сумах пояснити не змогла. Також вона побачила, що особи проникли через вікно та були відкритті ролети, на яких була кров. Коли йшла додому крові на ролетах не було. Огляд проводився працівниками поліції. ОСОБА_9 надавалися на огляд грошові кошти, які були вилучені, на що вона повідомила, що одна купюра номіналом 200 гривень була нею позначена, бо в той день тимчасово не працював детектор валют і вона не змогла перевірити справжність купюри. Однак, як потім виявилося, дана купюра була вилучена в ОСОБА_3 . Працівники поліції давали підписувати різні заяви, однак, які саме, вона не може згадати. Також повідомила, що ТзОВ "Волиньтабак" перебуває в оренді та невідомо, чи ТзОВ "Волиньтабак" надавало дозвіл на проведення огляду.

Показами свідка ОСОБА_16 встановлено, що 24 жовтня 2018 року він перебував на патрулюванні разом з поліцейським ОСОБА_17 . Поступив виклик, який прийняв перший, другий наряд по радіостанції про те, що відбулося проникнення в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою по вул. Острозького, 26 у м. Тернополі. Вони поїхали на виклик, по вул. С.Бандери повертаючи на вул. Стецька, побачили невідомого чоловіка, як пізніше з`ясувалося, що це був ОСОБА_3 . Причиною зупинення біля даної особи стало те, що по дорозі був тільки він один, більше людей не було. Дана особа здалася їм підозрілою, оскільки була задихана, бігла і на руках були сліди крові. Зупинившись, представилися та підійшли до особи і запитали що він тут робить та конкретно він нічого не пояснив. На запитання чого руки в крові, сказав що від ігрових автоматів. Мав при собі невеличку сумку, на прохання показати вміст, були металеві ножиці по металу, різні предмети для відкривання металевих ролетів, сендвіч панелей. Він сказав що збирає метал і для цього йому потрібний інструмент. Особу було запрошено в службовий автомобіль і вони поїхали на місце події. В подальшому викликали слідчо-оперативну групу з приводу виявлення особи. Відеофіксація не велася, бо в охоронній поліції не передбачено нагрудний реєстратор, тільки на службовому автомобілі. ОСОБА_16 вказав, що не вилучав кошти і не знає, яка сума коштів була в ОСОБА_3 .

Показами свідка ОСОБА_17 встановлено, що 24 жовтня 2018 року в темну пору доби під час чергування надійшло повідомлення про проникнення в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". По дорозі в сторону магазину побачили, що на зустріч йде невідомий чоловік. Зупинившись біля нього, представившись, як старший сержант поліції та повідомив його що неподалік було проникнення в магазин і запитав звідки йде, на що відповів, що з гральних апаратів. В нього права рука була поцарапана. Вищевказаний чоловік біля себе мав сумочку, в якій були ножиці по металу, рукавиці та поліетиленовий кульок. ОСОБА_17 разом із ОСОБА_16 доповіли оперативному черговому, запросили ОСОБА_3 в автомобіль, в який він сів добровільно і поїхали в магазин "Кутовий", що знаходиться по Острозького, 26, у м. Тернополі. Відстань від магазину до місця зустрічі із ОСОБА_3 приблизно 500-600 метрів. ОСОБА_3 повідомив свої анкетні дані, повідомив звідки він йде. Кошти вилучав слідчий. ОСОБА_17 не був очевидцем вилучених коштів та не знає, яка була сума.

Показами свідка ОСОБА_15 встановлено, що в той час він працював в ломбарді "Заставно-кредитний дім". ОСОБА_3 був клієнтом ломбарду та приніс ноутбук, однак марки не пам`ятає. В ломбард прийшли працівники поліції із запитом з приводу викрадено майна. Вони пред`явили для огляду чотири фотознімки та запитали в нього, хто міг принести ноутбук. ОСОБА_15 по фотографіях впізнав ОСОБА_3 . Одночасно, свідок зазначив, що до нього з такими запитами періодично приходять працівники поліції, так що він не може пам`ятати про обставини даної події.

Подані під час дослідження доказів захисником заперечення з приводу їх належності та допустимості, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення захисника щодо не підтримання своїх заперечень та клопотань і повністю погоджується із їх законністю, так як обвинуваченим беззаперечно визнано свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд не надає з цього приводу їм правової оцінки.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину, обставини та наслідки їх вчинення, особу винного, який є раніше судимий, проте повністю і беззаперечно визнав свою, за місцем проживання негативно не характеризується, офіційно працевлаштований та на утриманні якого перебуває малолітня дитина, заподіяна шкода кримінальними правопорушеннями відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2021р. №607/19635/20, який вступив у законну силу, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладенням відповідних обов`язків.

Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2021р. №607/19635/20 більш суворим, призначеним за даним вироком.

Разом з тим суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини та особу обвинуваченого, враховуючи при цьому позицію державного обвинувача з приводу призначеного виду покарання, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: відеозаписи із камери відеоспостереження, на яких зафіксована подія, яка відбулася 05 лютого 2019 року та які визнані постановою слідчого від 27.03.2019р. речовими доказами слід залишити при матеріалах кримінального провадження; ножниці кусачки із червоною ручкою, ножниці кусачки із жовто-чорною ручкою, розкладний чорний ніж, які постановою слідчого від 25.10.2018р. визначені речовими доказами необхідно знищити після набрання вироком законної сили; грошові кошти в сумі 565 гривень, які згідно постанови слідчого від 25.10.2018р. визначені речовими доказами необхідно повернути потерпілому.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2018р. №607/22086/18 арешт на ножниці кусачки із червоною ручкою, ножниці кусачки із жовто-чорною ручкою, розкладний чорний ніж, грошові кошти в сумі 565 грн. в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме в сумі 572 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6.1-183/19 від 19.02.2019р.; в сумі 715 грн. згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 24.10.2018р. №1.4-891/18, в сумі 572 грн. згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 14.11.2018р. №1.4-916/18. Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в доход бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання:

-- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року №607/19635/20 більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази:

-- відеозаписи із камери відеоспостереження, на яких зафіксована подія, яка відбулася 05 лютого 2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- ножниці кусачки із червоною ручкою, ножниці кусачки із жовто-чорною ручкою, розкладний чорний ніж знищити після набрання вироком законної сили;

-- грошові кошти в сумі 565 гривень повернути потерпілому після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 1859 грн.

Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2018р. №607/22086/18 арешт на ножниці кусачки із червоною ручкою, ножниці кусачки із жовто-чорною ручкою, розкладний чорний ніж, грошові кошти в сумі 565 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1