УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2022 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.07.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

- обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця до 24.07.2022 року

учасники судового провадження:
(в режимі відеоконференції)
прокурор: ОСОБА_5
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід підозрюваному у тримання під вартою.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовлено.

Обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця до 24.07.2022 року із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрюваного обов`язки строком на два місяця до 24.07.2022 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від апеляційної скарги, просив провадження закрити. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти закриття апеляційного провадження.

Розглянувши дану відмову обвинуваченого, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, інші учасники не заперечували проти відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2022 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст . 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2022 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: