Справа № 367/1343/22
Провадження № 1-кс/367/475/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно скарги, Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 31.05.2022 року подано клопотання про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.06.2022 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України відмовлено.

Просить призначити судову психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно підозрюваному ОСОБА_5 . Проведення еспертизи доручити спеціалістам КНДІСЕ.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 31.05.2022 року подано клопотання про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської ОСОБА_6 від 08.06.2022 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 303 п.7 ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, згідно постанови про відмову в задоволені клопотання про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_5 від 08.06.2022, прокурором звернуто увагу на наявність достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними доказами.
Дослідивши постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови прокурором не було дотримано вимог ст. 110 КПК України, отже, дану постанову слід скасувати.
Разом з тим, Законом передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності органів досудового розслідування у спосіб, вказаний в поданій скарзі, оскільки, як вбачається зі скарги, скаржник просить суд зобов`язати прокурора призначити психологічну експертизу, при цьому оскаржуючи згідно тексту скарги процесуальне рішення прокурора.
Враховуючи викладене, в цій частині скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.236,171,303,307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської ОСОБА_6 від 08.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України за підозрою ОСОБА_5 , та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування.
Повний текст ухвали складено 28.06.2022 о 09.10 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1