У Х В А Л А
Справа № 285/5809/21

провадження № 1-кс/0285/318/22

19 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 05.11.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 14.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської з автомобіля марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та повернути вказаний транспортний засіб власнику майна ОСОБА_4 .
Посилається на те, що автомобіль оглянутий слідчим, автотехнічна експертиза проведена. Зазначає, що транспортний засіб зберігається на відкритому майданчику, піддається впливу атмосферних явищ, що псує його.Власник майна жодного відношення до ДТП немає та відсутня будь-яка підозра відносно нього. Автомобіль не є майном щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення за рахунок цивільного позову, тому вважає, що подальшої необхідності у арешті немає, а тому він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат та власник майна просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та повного скасування арешту на вказаний автомобіль, оскільки в Україні введено воєнний стан, те, що власник автомобіля має дитину та матір похилого віку, а також зважаючи на проживання їх сім`ї в сільській місцевості.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 4.11.2021 року близько 19 год. водій автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Коростенській в м. Новоград-Волинському в напрямку автодороги Київ-Чоп, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Цього ж дня транспортний засіб було вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП, 08.11.2021 визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 10.11.2021 накладено арешт на Автомобіль.
Власником автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5809/21 від 10.11.2021, на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1