Справа № 515/286/21
Провадження № 1-в/515/771/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали за поданням Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Це- нтр пробації» в Одеській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобо- в`язаного, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2021 р. Татарбунарсь- ким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної устано- ви «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , в якому просила вирішити питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного ви роком Татарбунарського районного суду Одеської області, у зв`язку з порушенням ним обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, неявки у встановлені терміни на реєстрацію без поважних причин.

В обґрунтування подання зазначила, що за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.07.2021 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 мі- сяців, в силу ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випро- буванням строком на 1 рік і 6 місяців та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до орга- ну пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи. 07 вересня 2021 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та став на облік. Цього ж дня постановою від 07.09.2021 р. ОСОБА_5 встановлено день явки перший вівторок кожного місяця. Однак про- тягом строку з випробуванням засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію 07.12. 2021 р., 03.05. та 02.08.2022 р. 04.01.2022 р. ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояс- нення, що не міг з`явитись на реєстрацію в зв`язку з тим, що був на роботі у м.Ізмаїл, де працював не офіційно, відповідно жодних довідок не надав. Цього ж дня з засудженим було проведено інди- відуальну профілактичну бесіду та ряд інших бесід з волонтерами пробації, які намагалися допо- могти ОСОБА_5 змінити його спосіб життя, допомогти у оформленні документів, що засвідчу- ють особу. Після цього засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію, але 03.05.2022 р. не з`явився без поважних причин. 11 травня поточного року в органі пробації ОСОБА_5 пояснив свою неяв- ку тим, що проходив медичну комісію, проте підтверджуючих це документів надати не зміг. З ним було проведено профілактичну бесіду та попереджено про наслідки невиконання обов`язків, пок- ладених на нього судом. 07 червня та 05 липня поточного року засуджений вчасно з`явився на ре- єстрацію до органу пробації, але 02.08.2022 р. його явка на реєстрацію не відбулася, як він пояснив зі смертю його родича. За результатами зібраної інформації встановлено, що ОСОБА_5 на тепе- рішній час ніде не працює, знаходиться вдома, або виїжджає до м.Ізмаїл до своїх родичів. Незва- жаючи на проведену роботу органом пробації, засуджений належних висновків не зробив, допус- тив невиконання обов`язків, покладених на нього судом, згідно ст.76 КК України.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила його задово- льнити.

Прокурор підтримав подання представника органу пробації, вважаючи його таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з невиконанням засудженим обов`язків, покладених на нього судом на під- ставі вироку від 21.07.2021 р.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав факт порушення обов`язків, поклаадних на нього вироком суду, просив не задовольняти подання. Він пояснив, що 07.12. 2021 р. не з`явив- ся на реєстрацію, оскільки перебував на роботі і терміново треба було виконати замовлення. Потім він постійно з`являвся на реєстрацію до травня 2022 року, не з`явився на реєстрацію 03.05.2022 р. у зв`язку проходженням медичної комісії у військоматі. А 02 серпня цього року не міг приїхати до органу пробації для реєстрації у зв`язку зі смертю родича. Він не ухилявся від відбування призна- ченого йому покарання з випробуванням та в подальшому зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки належним чином.

Суд, заслухавши думки представника органу пробації, прокурора, пояснення та доводи засуд- женого, перевіривши наявні матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів особової справи № 24/2021 р. вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.07.2021 р за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном в 1 рік і 6 місяців та покладено обо- в`язки, згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи (а.с.2).

З матеріалів справи також слідує, що ОСОБА_5 ознайомлений з видом призначеного покара- ння, переліком обов`язків, покладених на нього судом, та наслідками ухилення від виконання заз- начених обов`язків, про що власноручно розписався 07.09.2021 р.(а.с.15, 16, 17-18).

Із постанови провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 07.09.2021 р. (а.с.19) слідує, що ОСОБА_5 було ви значено днем реєстрації кожний перший вівторок місяця.

Засуджений ОСОБА_5 попереджався під розписку про те, що у разі подальшого невиконан- ня покладених судом на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потяг- ли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування пока- рання з випробуванням, та направити його для відбування призначеного покарання (а.с.56).

З листків реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 07.12.2021 р., 03.05. на 02.08.2022 р. (а.с.20).

За місцем реєстрації ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони (а.с.80).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свід- чать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Ко дексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його неба- жання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подан- ня про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудже- ного для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуван- ням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який ознайомлений з порядком, умовами відбування пока- рання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про відпо- відальність за порушення цього порядку та про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, по- рушив покладені на нього обов`язки, не з`являвся для реєстрації до органу пробації.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покара- ння з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробу- ванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинен- ня правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправ- лення, в матеріалах справи містяться пояснення щодо його не прибуття, а також відсутні дані що- до притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважа- ти наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покаран- ня, призначеного вироком.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним та таким, що потребує ізоляції від сус- пільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_7 для відбування по- карання, призначеного вироком за передчасністю та недоведеністю умислу останнього над ухиле- ння від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного се ктору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасу- вання звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, наби- рає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1