Єдиний унікальний номер № 285/2883/21
Провадження № 1-кс/0285/549/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

адвокат: ОСОБА_4

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області від 13.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021 року, направити матеріали до Св Новоград-Волинського РВП для призначення іншого слідчого та продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.06.2021 року близько 03 год. 30 хв. відбулась ДТП за участю автомобіля "Газель", під його керуванням, та трактор МТЗ-80 "Білорусь", під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. 02.06.2022 року по даному факту СВ Новоград-Волинського РВП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому його визнано та допитано у якості потерпілого. 13.04.2022 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу зазначеного кримінального правопорушення. Зазначену постанову вважають передчасною та незаконною, а тому її слід скасувати. Оскільки при проведення досудового розслідування слідчим не було проведено допит відповідних осіб, постановлено постанову про призначення експертизи без вихідних даних, а саме його пояснень; не витребувано відеозапис ДТП. Враховуючи, що досудове слідство проведене поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчий при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні скаржник надав суду пояснення, які зводяться до викладених ним у скарзі обставин, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, мотивуючи тим, що слідчим вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, постанову про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000373 від 02.06.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках досудового розслідування проведено перевірку, за результатами якої 13.04.2022 року слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_6 .

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що проведеними слідчими діями не здобуто доказів які вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочинів передбачених ч. 2 ст. 286 КК України
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.09.2021 року було проведено слідчий експеримент, при ознайомленні з протоколом слідчого експерименту ОСОБА_3 надав додаткові пояснення.

Слідчим СВ Новоград-Волинського РВП 08.12.2021 року постановлено постанову про призначення та доручення проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП, але останній не зазначив, як вихідні дані для проведення експертизи додаткові пояснення ОСОБА_3 надані під час слідчого експерименту, а саме відомості про рух транспортних засобів, обстановку перед ДТП та після нього.

Також слідчим відповідно до статей 84-86 КПК України не було надано оцінку відеозапису від ТОВ "Нова Пошта" про який заявляв ОСОБА_3 та його захисник під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові слідчого доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: слідчим не в повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, не надано правову оцінку всім наявним доказам, що стало підставою для прийняття передчасного процесуального рішення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження не повно, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000373 від 02.06.2021року скасувати.

В частині призначення іншого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1