УХВАЛА

23 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., за участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., прокурора Рівненської окружної прокуратури Клімашевича І.О. (далі прокурор), розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Леоновця Р.А. (далі слідчий) погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №0005560 від 11.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 батьку ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, що він підозрюється у тому, що 17.03.2016, в період часу з 22 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., перебуваючи поблизу «Рівненського зоопарку», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 110, м. Рівне, шляхом обману, діючи умисно, під приводом надання допомоги у виготовленні технічного паспорту на автомобіль «Ауді», заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 45 635, 97 гривень. 29.10.2016, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку № 5 по вулиці Костромській в місті Рівне, у той же спосіб, під приводом тимчасового користування, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_4 та належав її матері ОСОБА_5 , чим заподіяв значної матеріальної шкоди в розмірі 165 963, 1155 грн. 23.03.2017, близько 01.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що за адресою: вулиця Р.Шухевича, 18А, м.Рівне, у той же спосіб, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом купівлі, незаконно заволодів автомобілем марки, «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 15.09.2016, в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №5 по вул. Костромській в м. Рівне, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом позики, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 29 536, 967 гривень. 25.10.2016, в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_1 , у той же спосіб, під приводом позики, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 167 550, 28 гривень, а 03.12.2016, за аналогічних обставин та у той же спосіб, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 42 450 грн., які вона перерахувала на ім`я ОСОБА_1 через систему «Privat Money».

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих злочинів підтверджує показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий у клопотанні доводить, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з грудня 2016 року не проживає, з м. Рівне виїхав та переховувається від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не відоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування. Враховуючи характер та епізодичність вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим що місце перебування ОСОБА_1 не відомо, 01 листопада 2017 року останнього оголошено в розшук на території України. Крім цього встановлено, що 31.10.2017 ОСОБА_1 оголошений в розшук на території України Центральним ВП ГУНП в Донецькій області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України. На даний час місце знаходження ОСОБА_1 не відоме та він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

Покликаючись на наведене, а також, що підозрюваний ухиляється від слідства, його місцезнаходження невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, є необхідним застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні наведено достатньо підстав про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також наявності доказів наданих стороною обвинувачення про які вказують на причетність ОСОБА_1 до кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, останній переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури Клімашевича І.О. та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали 23.03.2023; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. 62 09 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля