Справа № № 585/2036/22
Номер провадження 1-кс/585/470/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 вересня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 03.09.2022 близько 21:30 год. в с. Колядинець, вул. Щастя, 50, Роменського району, під час патрулювання, було зупинено працівниками поліції автомобіль марки ГАЗ 5309 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи клен та дуб без відповідних документів. Під час проведення огляду місця події в період часу з 23 год. 30 хв. 03.09.2022 р. до 00 год. 31 хв. 04.09.2022 р. відкритої ділянки місцевості в смт. Липова Долина Роменського району Сумської області по вул. Полтавській, а саме навпроти будинку № 14, було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», модель 3509, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу самоскид, з деревиною породи клен та дуб (дерев`яними колодками) в кузові, а також ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два листи-повідомлення від ТОВ «Липоводолинський райснаб» та акт погодження меж ДП «Липоводолинський агролісгосп». Водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 пояснив, що 03.09.2022 р. він керував автомобілем ГАЗ-САЗ н.з. НОМЕР_1 та перевозив тверду деревину породи дуб та клен, при цьому не мав при собі відповідних документів на зазначену деревину.

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, уточнив клопотання в частині накладення арешту на деревину-колодки порід клен та дуб, які знаходяться у кузові автомобіля, згідно протоколу огляду предмету від 07.09.2022 р. встановленим об`ємом 6,26 метри кубічних, просив про його задоволення.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 04.09.2022 року слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події в період часу з 23 год. 30 хв. 03.09.2022 р. до 00 год. 31 хв. 04.09.2022 р. відкритої ділянки місцевості в смт. Липова Долина Роменського району Сумської області по вул. Полтавській, а саме навпроти будинку № 14, було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», модель 3509, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу самоскид, з деревиною породи клен та дуб (дерев`яними колодками) в кузові, а також ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два листи-повідомлення від ТОВ «Липоводолинський райснаб» та акт погодження меж ДП «Липоводолинський агролісгосп».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 07.09.2022 р. під час огляду виявлено: автомобіль ГАЗ-САЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились колоди деревини порід клен та дуб, встановленим об`ємом 6,26 метри кубічних.

Постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумскій області ОСОБА_5 вищезазначене майно, що було вилучено в ході огляду місця події, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з підстав їх відповідності ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було тимчасово вилучено 04.09.2022 р. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, смт.Липова Долина, вул.Полтавська, 14, а саме:

- автомобіль марки «ГАЗ-САЗ», модель 3509, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) ;

- деревину-колодки порід клен та дуб, які знаходяться у кузові автомобіля, згідно протоколу огляду предмету від 07.09.2022 р. встановленим об`ємом 6,26 метри кубічних;

- ключі від вказаного вище автомобілю, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 заборонивши відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу та розміщеної у ньому деревини у кузові територію СПД №1 (с.Липова Долина) ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського району Сумської області, іншого майна при матеріалах кримінального провадження

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1