Справа № 214/3558/22
1-кс/214/587/22
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

09 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

У зазначеній скарзі представник заявника просить суд зобов`язати в.о. керівника Херсонської окружної прокуратури Пагубу Дмитра внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за заявою ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» від 22.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, надавши цьому кримінальному правопорушенню попередню кваліфікацію згідно КК України та розпочати розслідування, вручити ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомивши про початок досудового розслідування шляхом надання відповідного витягу з ЄРДР та розглянути зазначену скаргу за відсутності представника ТОВ «ТЕЛЕСВІТ».

Від прокурора надійшла письмова заява про відмову в задоволенні скарги, оскільки така ж сама скарга вже надійшла від ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 15 липня 2022 року та вже розглядається іншим слідчим суддею вказаного суду, що було підтверджено відповідними додатками до цієї заяви.

Дослідивши скаргу з додатками та заяву прокурора, суд приходить до такого.

Дана скарга ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 27 липня 2022 року, їй було присвоєно єдиний унікальний номер 214/3558/22 (провадження № 1-кс/214/587/22) та протоколом автоматичного визначення слідчого судді в цей же день скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Між тим, як убачається з додатків до заяви прокурора, а також із роздрукованої таблиці із сайту «Судова влада України», така ж сама скарга ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» із аналогічним змістом на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), вже надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 15 липня 2022 року, їй було присвоєно єдиний унікальний номер 214/3320/22 (провадження № 1-кс/214/545/22) та вона вже розглядається слідчим суддею ОСОБА_3 .

Отже, аналогічна скарга ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) та яка надійшла для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 27 липня 2022 року, з 15 липня 2022 року вже розглядається слідчим суддею ОСОБА_3 .

Кримінальний процесуальний кодекс України, на відміну від інших процесуальних кодексів, не закріплює серед засад кримінального провадження неприпустимість зловживання процесуальними правами та не встановлює критеріїв, за наявності яких поведінка учасника кримінального провадження може бути визнана зловживанням. Разом з тим, виходячи із загальних засад, зловживання можна визначити як дію або бездіяльність при реалізації учасником кримінального провадження своїх процесуальних прав без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав, спрямовані на перешкоджання виконання завдань кримінального провадження. Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

На переконання слідчого судді, неодноразове подання ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» до слідчого судді декількох аналогічних за змістом скарг містить ознаки зловживання, спрямованого не на захист порушеного права, а на створення підстав для постановлення різних судових рішень в однакових правовідносинах, що очевидно перешкоджає нормальному руху кримінального провадження. Таке зловживання процесуальним правом, без сумніву, не відповідає і принципу верховенства права.

Так, принцип верховенства права у кримінальному провадженні, як і кримінальне процесуальне законодавство України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України). Виходячи з практики ЄСПЛ, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі (рішення у справі Brumarescu v. Romania від 28.10.1999 року, заява № 28342/95).

І хоча положення КПК України не містять визначення поняття «зловживання процесуальним правом», Верховний Суд у своїх рішеннях сформував відповідну правову позицію. Зокрема, зазначив, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала ККС ВС від 30.05.2018 року у справі № 676/7346/15-к), процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09.04.2019 року у справі № 306/1602/16-к).

При цьому Верховний Суд неодноразово констатував зловживання учасниками кримінального провадження процесуальними правами, зокрема, на участь в апеляційному розгляді, на отримання судових рішень, на залучення перекладача (постанови ККС ВС від 24.09.2019 року у справі № 755/10138/16-к та від 19.02.2019 року у справі № 236/1798/16-к).

Отже, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у разі наявності скарги ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності того ж самого уповноваженого суб`єкта за аналогічною скаргою щодо тих самих вимог не можуть бути предметом повторного судового розгляду.
Натомість, багаторазове подання до слідчого судді скарг особою, права якої вже захищаються судом, свідчить про очевидне зловживання заявником своїми процесуальними правами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕСВІТ» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .