Справа № 308/5014/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 31.03.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Під час дізнання з`ясовано, що ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого паспорта громадянина України виготовленого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із серійним номером НОМЕР_1 , з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, надав невстановленій органом досудового розслідування особі в місті Ужгород установчі дані про себе, фотокартку розміром 3x4 для виготовлення паспорта громадянина України, виготовленого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із серійним номером НОМЕР_1 , а також здійснив фінансування виготовлення підробленого паспорта громадянина України, вище вказаною невідомою особою.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа в місті Ужгород, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України виготовлений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із серійним номером НОМЕР_1 .
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/2668-ДД бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виготовлено струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки.
Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Тим самим, ОСОБА_3 сприяв невідомій особі виготовити вказаний вище паспорт громадянина України, виготовлений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серійним номером НОМЕР_1 в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості та установчі дані про особу.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається лановою яка має право видавати такі документи, з метою його використання.
Крім того встановлено, що 31 березня 2022 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» пасажирського напрямку НОМЕР_2 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України виготовлений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серійним номером НОМЕР_1 , яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
З огляду на викладене ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч.4 ст. 358 Кримінально кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням наявних клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), і кваліфікує дії останнього за х ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч.4 ст. 358 Кримінально кодексу України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.
Обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 зокрема те, що останній раніше не судимий, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
За таких обставин суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, у вигляді штрафу, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.
Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 12.04.2022 за №СЕ/19/107-22/2668-ДД у розмірі 858 грн. 10 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок).

Речові докази по справі: завідомо підроблений документ паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1