В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 11.02.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Линів, Локачинського району, Волинської області, та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, на даний час судимості не зняті та не погашені: вироком Локачинського районного суду Волинської області від 22.12.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 15.01.2015 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з 16.01.2015 року, не відбутий строк покарання 5 місяців 6 днів; вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік, востаннє вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.08.2017 року за ч.1 ст.296, ч.1 ст.71 КК України, до 4 років обмеження волі, на підставі ухвали Крижопільського районного суду від 16.06.2021 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на не відбутий строк покарання 2 місяці 10 днів, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2022 в період часу з 02 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21099» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_7 та вирішив протиправно заволодіти.
В подальшому, близько 03:00 год., цього ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , шляхом розбиття скла салону за допомогою цегли, відчинив дверцята авто та сів за кермо, де, шляхом з`єднання дротів замка запалювання привів у дію двигун та таємно, без дозволу та відома власника, виїхав з двору в напрямку вулиці Тичини, де у дворі біля будинку № 1 припинив рух та залишив вказаний автомобіль, через охоплення його пожежею. Далі вказаний автомобіль був знищений пожежею.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-22/2016-АВ від 15.02.2022 на суму 48500 (сорок вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено частиною 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечуючи фактичних обставин, встановлених судом вину у вчиненому злочині вину визнав повністю. З кваліфікацією злочину формулюванням обвинувачення та вартістю пошкодженого майна погодився. Ним не оспорюється місце та час вчинення злочину. У вчиненому ним правопорушенні щиро кається, просив суд застосувати до нього не найсуворішу міру покарання. Додатково повідомив, що дійсно у нічну пору доби 11.02.2022 року знаходячись у одному з дворів у м.Жмеринка, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вирішив заволодіти автомобілем. Підійшов до одного із ним, а саме марки «ВАЗ 21099» за допомогою цегли розбив скло, сів за кермо, де з`єднав дроти віз замка запалювання, привів у дію двигун та поїхав. По дорозі автомобіль почав горіти, та він його залиши.
Обвинувачений ОСОБА_3 виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 під час проведення підготовчого судового засідання подала письмову заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання та судове засідання проводити у її відсутність, тому як участі приймати не бажає. Права передбачені ст.56 КПК України їй відомі та зрозумілі, у разі зміни обвинувачення покладається на думку прокурора. Цивільний позов заявляти не бажає, шкода їй не відшкодована. З приводу міри покарання обвинуваченого покладалася на розсуд суду.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.2 ст.289 КК України і викладений в обвинувальному акті від 10.03.2022 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , показання обвинуваченого ОСОБА_3 , позицію захисника ОСОБА_5 за згодою інших учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_3 громадянин України, відповідно до копії паспорта приєднаного до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; згідно довідки раніше неодноразово судимий, що також підтверджується копією вироків, ухвалою та довідкою про відбування призначеного покарання судом.
При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує таке.
Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абзац 1 пункт 4). Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога не значиться, з приводу міри покарання потерпіла сторона покладалася на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставинами, що підтверджені належними доказами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.
На підставі статті 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення транспортно-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: №СЕ-19/102-22/2016-АВ від 15.02.2022 та № СЕ-19/102-22/2550-ТР від 04.03.2022 року в загальному розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 06 копійок.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2022, якими накладено арешт, відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 368 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 11 лютого 2022 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме: кросівки чорного кольору марки «Naik» 42 розміру на шнурках, протектор частково пошкоджений, куртку «КАDЕNGQI» чорного кольору розміром 2 ХБ на блискавці, які поміщено до спец, пакету та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП знищити; автомобіль марки «ВАЗ 21099» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , поміщений на зберігання до спеціального майданчику ТЗ Жмеринського РВП, повернути власнику, а застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.02.2022 заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення транспортно-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: №СЕ-19/102-22/2016-АВ від 15.02.2022 та № СЕ-19/102-22/2550-ТР від 04.03.2022 року в загальному розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 06 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 31 березня 2022 року до 29 травня 2022 року включно.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1