Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1555/22
Провадження № 1-кс/711/454/22
У Х В А Л А

11.04.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору поставки мінеральних добрив від 14.03.2022 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постачання добрив рідких азотних, що не відповідають встановленим стандартам якості.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.03.2022 укладено договір № 14/03-А щодо закупівлі добрива рідкого КАС у обсязі 25 тон на загальну суму 658 750 грн.

Вказані мінеральні добрива в березні 2022 року були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час зберігаються на одному з підрозділів вказаної державної установи.

За інформацією, викладеною у рапорті оперативного підрозділу УСБУ в Черкаській області від 05.04.2022 встановлено, що вказане мінеральне добриво є фальсифікатом та не відповідає заявленим та обумовленим вказаним договором властивостям, що підтверджується довідкою від 30.03.2022 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили постачання на адресу державної установи фальсифікованих мінеральних добрив та фактично привласнили державні кошти на суму 658 750 грн.

Ініціатор клопотання вказує, що на теперішній час, з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору поставки мінеральних добрив від 14.03.2022 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом постачання добрив рідких азотних, що не відповідають встановленим стандартам якості, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: доступ до добрив рідких азотних КАС 32, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору від 14.03.2022, з метою відібрання зразків для подальшого проведення лабораторного дослідження на встановлення якості та відповідності заявленим та обумовленим вказаним договором властивостям; до документів: договору № 14/03-А від 14.03.2022, який було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками до нього; документів, які підтверджують факт поставки мінеральних добрив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які підтверджують поставлення добрив КАС 32 на бухгалтерський облік та документів, які підтверджують якість зазначеного поставленого товару.

Вказані у клопотанні речі та документи маються суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також використовуватися для проведення лабораторного дослідження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представників володільця документів та зразків, так як, існує загроза зміни або знищення зазначених документів, а також, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, встановити строк дії ухвали терміном два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, вказавши у клопотанні про проведення судового розгляду без їх участі. Крім того, 11.04.2022 слідчий ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 05.04.2022 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів: договору № 14/03-А від 14.03.2022, який було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками до нього; документів, які підтверджують факт поставки мінеральних добрив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які підтверджують поставлення добрив КАС 32 на бухгалтерський облік та документів, які підтверджують якість зазначеного поставленого товару, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю тимчасового вилучення завірених копій вказаних документів.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000091 від 05.04.2022 неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 05.04.2022, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), є виправданими, а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується іншої частини клопотання, зокрема надання дозволу на тимчасовий доступ до добрив рідких азотних КАС 32, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору від 14.03.2022, з метою відібрання зразків для подальшого проведення лабораторного дослідження на встановлення якості і відповідності заявленим та обумовленим вказаним договором властивостям, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), то у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не є обгрунтуваним та не є таким, що відповідає закону, враховуючи наведені у клопотанні обставини та норми ст. 245 КПК України, якими визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Тобто, проведення тимчасового доступу до речей і документів, як вказує слідчий, з метою отримання зразків для проведення саме лабораторного дослідження, не передбачено норми ст. 245 КПК України, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Крім того, слідчому судді не надані підтверджуючі відомості про те, що стороною кримінального провадження, зокрема стороною обвинувачення призначено відповідну експертизу.

Таким чином, в іншій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

До того ж, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слід визначити - два місяці з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії, а також, враховуючи обставини введеного в державі воєнного стану, який на даний час діє до кінця квітня 2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів: договору № 14/03-А від 14.03.2022, який було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками до нього; документів, які підтверджують факт поставки мінеральних добрив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які підтверджують поставлення добрив КАС 32 на бухгалтерський облік та документів, які підтверджують якість зазначеного поставленого товару, з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) завірених належним чином копій вказаних документів.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 10.06.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1