КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2883/2022 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;
- не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання та роботи;
- не спілкуватись із свідками, в тому числі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертами і учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 02.09.2022.
Звільнено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Визначити ОСОБА_8 заставу у порядку,
передбаченому абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 100 прожиткових
мінімумів для працездатних осіб та покласти наступні обов`язки, передбачені п.
п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді чи суду за першим
- не відлучатись із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну
свого місця проживання та роботи;
- не спілкуватись із свідками, в тому числі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертами і учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій
паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4