1Справа № 335/1894/22 1-кс/335/922/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000034 від 04.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000034 від 04.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

В силу ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання слідчого проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

14.03.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000034 від 04.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Разом з клопотанням про арешт майна слідчим подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого слідчий заначив, що 05.03.2022 слідчим було складено клопотання слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про арешт тимчасове вилученого в ході проведення 04.03.2022 обшуку майна, яке того ж дня було погоджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні. У цей же день клопотання було направлено на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого слідчим додано до клопотання копію фіскального чека про направлення рекомендованого поштового відправлення на адресу суду від 05.03.2022 з трек номером 365.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2022 клопотання слідчого про поновлення строку для звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та поновлено строк для звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в задоволені клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого 04.03.2022 в ході проведення обшуку було відмовлено.

17.03.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000034 від 04.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчим суддею вже було розглянуто аналогічне клопотання слідчого про арешт майна та винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 04.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000034 від 04.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1