Справа № 161/4054/22 Провадження №11-сс/802/122/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року, якою у задоволенні скарги останньої щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, відмовлено,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та винесеною з порушенням ст.ст. 214, 303 КПК України. Оскільки, в повідомленні ДБР нею було зазначено, що у постанову органу дізнання внесено недостовірно інформацію (вчинено службове підроблення) з приводу того, що технічна документація створена юридичною особою не є документом. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою її скаргу задовольнити. Зобов`язати ДБР внести відомості в ЄРДР з приводу вчинення дізнавачем Луцького ВРП ГУП у Волинській області ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку представника скаржника, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, міркування прокурора, який заперечив доводи скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_8 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем Луцького РУП ОСОБА_9 . Однак, інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не вносилась, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя вказав, що останньою не було дотримано вимог ст. 214 КПК України.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на те, що в заяві не наведено формальних ознак, які заявник вважає вчиненими.
Скасування процесуального рішення дізнавача прокурором не свідчить в даному випадку, на глибоке переконання апеляційного суду, про наявність ознак кримінальних правопорушень, про які заявляє апелянт.
Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_8 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року, якою у задоволенні скарги останньої щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовлено, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді