Справа № 214/2872/22
1-кс/214/439/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання т.в.о. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000109, внесеного до ЄРДР 02 травня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням отримані фактичні дані, що

що громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , постійно проживаючи на території України у м. Скадовську Херсонської області, будучи радикально налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, після початку збройної агресії, починаючи з 09 березня 2022 року, знаходячись у м. Скадовську Херсонської області, достовірно знаючи, що військовослужбовці РФ окупували частину області, у тому числі, Садовський район та м. Скадовськ, та продовжують окупаційну діяльність на території України, вступив у злочинну змову з невстановленими представниками збройних сил держави-агресора Російської Федерації, на вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, у березні 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у приміщення Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, увійшли озброєні військовослужбовці РФ, зібрали в залі засідань всіх працівників міськвиконкому, які на той час були на робочих місцях, у тому числі керівництво Скадовського міського голову ОСОБА_7 та його заступників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та повідомили, що міська і районна влада, яка наразі організовує всю роботу в громаді, не справляється зі своїми обов`язками та від цього дня керувати містом будуть військові Російської Федерації безпосередньо або через визначених ними осіб.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцями РФ, які дислокуються у м. Скадовську Херсонської області та фактичного здійснюють окупацію міста, на виконання відведеної йому ролі у спільному злочинному умислі, спрямованому на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у квітні 2022 року, перебуваючи у м. Скадовську Херсонської області, надав свою добровільну згоду окупаційним військам РФ щодо неправомірного здійснення керівництва Скадовським районом Херсонської області, в тому числі, за рахунок збройного примушування місцевих органів влади, органів місцевого самоврядування і комунальних підприємств до визнання його новим очільником Скадовського району та зайняв посаду голови так званої Скадовської районної військової адміністрації.

Добровільно зайнявши посаду голови так званої Скадовської районної військової адміністрації, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 08 травня 2022 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , позиціонуючи себе керівником вказаного окупаційного органу влади, звернувся до мешканців міста Скадовська та Скадовського району Херсонської області шляхом публічного розміщення свого виступу у месенжері «Телеграм» та інших джерелах поширення публічної інформації, переважно російськомовного контенту та тих, що контролюються окупаційними військами, у яких критикував діючу українську владу та позиціонував себе і мешканців міста та району, як окремий регіон, який бажає «миру».

Також, за підтримки окупаційних військ, ОСОБА_4 09 травня 2022 року (більш точного часу не встановлено), у м. Скадовську було організовано масовий захід, присвячений річниці перемоги у Другій світовій війні, який було використано для підбурювання мешканців міста до протидії українській владі, органам місцевого самоврядування та Збройним Силам України, а також призивам до покори окупаційним військам РФ та не чинення їм спротиву.

Так, під час указаного масового заходу учасниками активно використовувалась підтримка збройних сил РФ, символіка Російської Федерації та Радянського союзу, а також маніпуляції настроями місцевого населення в інтересах держави-агресора на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Окрім того, після призначення на посаду голови так званої Скадовської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у досягненні спільного злочинного умислу, починаючи з 09 травня 2022 року (точного часу не встановлено), здійснює активну діяльність по підбору інших працівників та персоналу даного окупаційного органу влади та підпорядкованих йому установ і організацій, діючи, як його очільник, повідомляє співробітникам, що при владі РФ буде покращення рівня забезпеченості та фінансування, заробітна плата виплачуватиметься в російських рублях, а Скадовський район незабаром стане частиною Російської Федерації.

Також, після призначення на посаду голови так званої Скадовської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 , починаючи з 09 травня 2022 року (більш точного часу не встановлено), на виконання спільного злочинного умислу почав збір інформації, у тому числі, використовуючи свої «владні» повноваження та інформаційні ресурси Скадовської районної державної адміністрації, Скадовської міської та районної рад, та виконкому Скадовської міської ради стосовно службових осіб та працівників органів місцевого самоврядування і державних органів та установ Скадовського району, які забезпечують діяльність української влади на території міста та району, а також щодо співробітників силових структур, патріотично налаштованих громадян, проукраїнських активістів, які протидіють військовим Російської Федерації та окупаційній владі. У подальшому отримані дані ОСОБА_4 передавав представникам збройних сил та спецслужб Російської Федерації, які в подальшому у вказаної категорії громадян проводять незаконні обшуки, здійснюють їх протиправне затримання та обшуки, а також застосовують до них заходи фізичного і психологічного насилля та примусу.

Указане призвело до фактичного встановлення влади окупаційних військ на території міста Скадовська та Скадовського району Херсонської області, неможливості дії українських органів влади та законів на вказаній території, а також впровадження на даній територій законів і грошової одиниці РФ держави-агресора, що є загальновідомим фактом та створює підґрунтя для проведення псевдо-референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що є тяжкими наслідками.

16 червня 2022 року ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження у порядку ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за ознаками: умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, які призвели до загибелі людей або інших тяжких наслідків.

20 червня 2022 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього було оголошено в розшук.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій отримані фактичні дані про вчинення громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім того, за наявною інформацією ОСОБА_4 безпосередньо підтримує тісні стосунки з представниками збройних сил та спецслужб країни-агресора, які окупували територію України.

Також, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків по даному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій Російською Федерацією частині території України, ОСОБА_4 може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

У ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі, спрямованих на розшук підозрюваного ОСОБА_4 , отримані фактичні дані про те, що останній на даний час постійно перебуває на території м. Скадовська та Скадовського району Херсонської області, яка фактично є окупованою Російською Федерацією територією України внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України.

Указані обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України (злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі), вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

Тому на підставі вищевикладеного слідчий у своєму клопотанні просить суд про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому викладених.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як убачається з матеріалів клопотання, підозрюваний перебуває на території України, тимчасово окупованій Російською Федерацією, яка Верховною Радою України визнана державою-агресором, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

Отже, у разі перебування особи на тимчасово окупованій території України, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, і рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, за своєю правовою природою є дозволом на затримання останнього з метою приводу, що передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться на тимчасово окупованій території України. Оскільки до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах знаходження підозрюваного на тимчасово окупованій території України, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

Також судом при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

Отже, при вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000109 від 02.05.2022 року за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

16 червня 2022 року ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження у порядку ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за ознаками: умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, які призвели до загибелі людей або інших тяжких наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частина 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України визначають, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Зі змісту ч. 8 ст. 135 КПК України вбачається, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

У зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто в день його складення орган досудового розслідування вжив заходів із вручення його у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що повістки про виклик та повідомлення про підозру було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

20 червня 2022 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього було оголошено в розшук.

Із огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування належним чином вжив заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного, а тому щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- рапортом від 01.05.2022 року №1606 оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення, а саме вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що призвело до тяжких наслідків, а саме: встановлення влади окупаційних військ Російської Федерації на території міста Скадовська та Скадовського району та інших;

- протоколом огляду інтернет-ресурсу https://t.me/RSaponkov/3019, у ході чого отримана та зафіксована інформація про публічний виступ ОСОБА_4 , у якому його представляють як голову окупаційного органу влади так званої Скадовської районної військової адміністрації, створеної представниками держави-агресора;

- відповіддю оперативного підрозділу від 08.05.2022 року на доручення слідчого, згідно якого ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови так званої Скадовської районної військової адміністрації, підбурює мешканців міста до протидії українській владі, органам місцевого самоврядування та Збройним Силам України, а також призиває до покори окупаційним військам РФ та нечинення їм спротиву, здійснює активну діяльність по підбору інших працівників та персоналу даного окупаційного органу влади та підпорядкованих йому установ і організацій, збирає та передає представникам держави-окупанта інформацію стосовно службових осіб та працівників органів місцевого самоврядування і державних органів та установ Скадовського району, які забезпечують діяльність української влади на території міста та району, а також щодо співробітників силових структур, патріотично налаштованих громадян, проукраїнських активістів, які протистоять військовим російської федерації та окупаційній владі;

- відповіддю оперативного підрозділу від 13.05.2022 року на доручення слідчого, згідно якої ОСОБА_4 на посаді голови так званої Скадовської районної військової адміністрації здійснює підбір кадрів для їх призначення на різноманітні посади у зазначеному органі окупаційної влади, а також впроваджує політику Російської Федерації на території Скадовського району Херсонської області;

- відповіддю оперативного підрозділу від 18.05.2022 року на доручення слідчого, згідно якої ОСОБА_4 як голова так званої Скадовської районної військової адміністрації проводить роботу із створення/переведення комунальних закладів під контроль вказаного органу окупаційної влади та Російської Федерації;

- допитом свідка ОСОБА_10 , у ході якого останній показав, що головою окупаційного органу влади держави-агресора на території Скадовського району та м. Скадовська Херсонської області призначений ОСОБА_4 , який, у тому числі, 09 травня 2022 року організував проросійський мітинг, під час якого учасниками заходу здійснювалась підтримка збройних сил РФ, символіка Російської Федерації та Радянського Союзу, а також маніпуляції настроями місцевого населення в інтересах держави-агресора на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану;

- допитом свідка ОСОБА_11 , який показав, що головою окупаційного органу влади держави-агресора на території Скадовського району та м. Скадовськ Херсонської області призначений ОСОБА_4 , який особисто спілкується з представниками збройних сил та спецслужб Російської Федерації, присутніми у м. Скадовську та Скадовського району;

- допитом свідка ОСОБА_12 , який показав, що головою окупаційного органу влади держави-агресора на території Скадовського району та м. Скадовська Херсонської області призначений ОСОБА_4 , який призиває до покори окупаційним військам РФ та нечинення їм спротиву, здійснює активну діяльність по підбору інших працівників та персоналу даного окупаційного органу влади та підпорядкованих йому установ і організацій, збирає та передає представникам держави-окупанта інформацію стосовно службових осіб та працівників органів місцевого самоврядування і державних органів та установ Скадовського району, які забезпечують діяльність української влади на території міста та району, а також щодо співробітників силових структур, патріотично налаштованих громадян, проукраїнських активістів, які протистоять військовим Російської Федерації та окупаційній владі;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, проведеним із свідком ОСОБА_12 , у ході якого серед пред`явлених фотознімків останній впізнав ОСОБА_4 як особу, призначену представниками держави-агресора на голови створеного ними органу окупаційної влади так званої Скадовської районної військової адміністрації;

- інформацією, отриманою від оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та протоколом огляду вказаної інформації, в ході чого отримані фактичні дані про тривале спілкування останнього з абонентами мобільних операторів Російської Федерації у період з 01.01.2022 року по 21.05.2022 року;

- інформацією, отриманою у ході проведення стосовно ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, яка підтверджує заняття останнім посади голови в окупаційному органі влади, впровадження на території м. Скадовська та Скадовського району Херсонської області законів і грошової одиниці держави-агресора, що створює підґрунтя для проведення псевдо-референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- оглядом відеозапису, розміщеного за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході чого отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_4 є головою окупаційного органу влади держави-агресора так званої Скадовської районної військової адміністрації.

Із огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що підозрюваний може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, тому є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_4 не з`являться, а 20 червня 2022 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього було оголошено в розшук.

2) незаконно впливати на свідків. Так, при оцінці вказаного ризику слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків по даному кримінальному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій Російською Федерацією частині території України, може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, указаний ризик підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, також прокурор в повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваної під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Стан здоров`я задовільний. Не є депутатом рад будь-якого рівня.

Інших даних, які б вказували на неможливість утримування підозрюваного під вартою, не здобуто.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та доведеним, а обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення, і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у випадку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, після затримання цієї особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Також при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч. 4 ст. 183 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 червня 2022 року.