overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2017/22
Провадження № 1-кп/571/176/2022
УХВАЛА

19 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з підстав, передбачених пунктом п.1-1 ч.2, пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з підстав, передбачених пунктом п.1-1 ч.2, пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України з підстав, передбачених пунктом п.1-1 ч.2, пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, скарга заявників містить закреслення, які нашаровані один на одне що робить неможливим розібрати текст скарги, та з її змісту не зрозуміло які питання повинен розглянути слідчий суддя.

Окрім того, матеріали скарги містять постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000848.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, наявна в матеріалах справи постанова винесена слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

З урахуванням викладеного вище, у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті та слідчий суддя доходить до висновку про повернення скарги особам, що її подали для звернення зі скаргою до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а також конкретизації вимог скарги та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України..

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особам, які її подали.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5180/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, застосування положень ч.1 ст.25 КК України (1960 року) та звільненні від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

11.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, застосування положень ч.1 ст.25 КК України (1960 року) та звільненні від подальшого відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню останній з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала Богунського районного суду м. Житомира була проголошена 03.08.2022 року за участі засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 . Однак, апеляційну скаргу подано до суду адвокатом ОСОБА_3 11.08.2022 року, тобто з пропуском 7-ми денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_3 не заявляла.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню останній, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 203/2917/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2022 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9985/22
Провадження № 1-кс/344/3761/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 о 16:30 годині.
Справа № 713/1555/22
Провадження №1-кп/713/151/22
УХВАЛА
іменем України

19.08.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000107 від 18.07.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.08.2022 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000107 від 18.07.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 288, 314, 320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000107 від 18.07.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11.30 год. 26 серпня 2022 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4147/21
Провадження № 1-в/210/379/22

"15" серпня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 29 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/42/22
У Х В А Л А
ухвала про проведення засідання в режимі відеоконференції
19 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 19 серпня 2022 року на 11 год., 30хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на на 11год., 30хв., 19 серпня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2528/17
Провадження 1-кп/216/43/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 07.06.2022 року, 27.06.2022 року та відповідно 18.08.2022 року.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній жодного разу не з`явився у судові засідання, місце його знаходження невідоме.
Захисники у вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Казаківського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання. Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1399/22
Провадження № 1-кп/347/234/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.08.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000105 від 10.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 10.08.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 10:00 годину 20.10.2022 року в залі судового засідання Косівського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2161/22 Справа № 183/2632/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017,

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
15 серпня 2022 року подав до суду уточнену апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18 серпня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2