Житомирський апеляційний суд
Справа №279/354/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000061 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житомирське, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду в частині вирішення питання про процесуальні витрати скасувати, постановити нову ухвалу, якою процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в розмірі 3203 грн. 68 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .. Вважає ухвалу суду в цій частині незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відніс процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на рахунок держави, оскільки не стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе лише у випадку ухвалення виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами.

В запереченні на апеляційну скаргу, яке надійшло від обвинуваченого ОСОБА_7 , йдеться про безпідставність доводів апелянта та про залишення ухвали суду без зміни.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито.

Процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.

В ухвалі суду зазначено, що згідно обвинувального акту 25.06.2016 року близько 16 години, в селі Веселівка Коростенського району Житомирської області, по вулиці Центральній, 17, відбулась дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) за участю ОСОБА_8 , який перебуваючи поза службою, керуючи власним легковим автомобілем «Mazda 3», червоного кольору, державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , з власної необережності не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де легковий автомобіль зіткнувся із деревом та отримав значні механічні пошкодження передньої частини.

З метою приховання реальних обставин ДТП, щоб уникнути неприємностей на службі, ОСОБА_8 вирішив забрати вказаний автомобіль із місця пригоди, із цією метою цього ж дня, близько 19 години, пошкоджений автомобіль «Mazda 3», д.н.з НОМЕР_1 евакуатором було доставлено на територію ПАТ «Коростенський машинобудівний завод» за адресою: м. Коростень, вул.Сосновського, 65, де він зберігався до 12.08.2016 року включно.

В подальшому, з метою отримання страхової виплати, ОСОБА_8 27.06.2016 року у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову із своїми знайомим старшим інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

Розуміючи, що для отримання страхової виплати має настати страховий випадок, відповідно до п. 6 ч. З ст. 6, ст. 9 Закону України «Про страхування», з метою реалізації своїх злочинних намірів та бажаючи їх настанню, цього ж дня 27.06.2016 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошима ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), зареєстрованого за адресою: вулиця Глибочицька, 44, м.Київ, за сприяння працівників Коростенського ВП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом обману за наступних обставин.

З метою незаконного отримання грошових коштів від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шляхом обману, вказані вище особи, розробили злочинний план, спрямований на незаконне отримання ОСОБА_8 страхової виплати за пошкоджений автомобіль «Mazda 3» д.н.з НОМЕР_1 , згідно якого вирішили сфальсифікувати факт ДТП за участі вказаного автомобіля та іншого транспортного засобу, у якій вину покласти на водія іншого транспортного засобу. Для досягнення цієї мети ОСОБА_8 вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_7 .

З метою реалізацію свого злочинного плану, у невстановлений час та місці у період з 25.06.2016 року по 28.06.2016 року, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 та запропонував посприяти у заволодінні грошовими коштами ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шляхом обману, на що останній, усвідомлюючи неправомірність запропонованих діянь, перебуваючи у приязних відносинах із ОСОБА_8 , надав свою згоду та погодився виконати роль визначену йому згідно злочинного плану.

Після цього, 27.06.2016 року, близько 11 години, ОСОБА_9 , діючи умисно згідно злочинного плану, виконуючи роль пособника, з метою заволодіння грошовими коштами ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», надав вказівку своєму підлеглому - інспектору Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 , надати через соціальну мережу Viber фото паспорту та посвідчення водія ОСОБА_11 , а також фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою подальшого оформлення страхового полісу на вказаний вище автомобіль.

Отримавши фото вищевказаних документів від ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , попередньо домовившись зі своєю знайомою - агентом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в місті Коростені ОСОБА_13 , 27.06.2016 року близько 12 години, відправив через соціальну мережу Viber фото паспорту та посвідчення водія ОСОБА_11 , а також фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою оформлення ОСОБА_13 страхового полісу на вказаний автомобіль від імені ОСОБА_11 , що остання і зробила цього ж дня близько 14 години.

У подальшому, 28.06.2016 року о 18 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Коростень, вул. Жовтнева, 3а, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужого майна ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль пособника у вчиненні вказаного злочину, ОСОБА_10 , будучи уповноваженою особою, згідно ст.255 КУпАП, на складання адміністративних протоколів за фактом вчинення дорожньо- транспортних пригод, та службовою особою, діючи умисно та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з корисливих мотивів, сприяючи у вчиненні злочину - заволодінні чужого майна - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шляхом обману, вчинив підроблення офіційних документів, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927597 вніс завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, громадянин України, тимчасово не працюючий та проживаючий у АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 14.2 (В) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за таких обставин: 28.06.2016 року близько 16 год. 00 хв., Коростенський район, с.Веселівка, по вул.Центральна, керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , при здійснені маневру обгону зліва, не переконався в безпеці своїх дій, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, спричинив аварійну ситуацію для транспортного засобу, який рухався на зустріч, внаслідок чого сталося ДТП. Під час ДТП автомобіль марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, після чого у графі підпис посадової особи, яка склала протокол власноруч ОСОБА_10 поставив свій підпис, а також до вказаного протоколу склав схему місця ДТП, у якому зазначив недостовірні відомості про обставини вчинення ДТП та власноруч засвідчив своїм підписом у графі «Схему склав». Таким чином, з метою створення страхового випадку, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль пособника, будучи службовою особою ОСОБА_10 підготував необхідні офіційні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості.

Після цього, з метою надання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927597 та схемі місця ДТП статусу офіційного, цього ж дня, у невстановлений час та місці надав їх ОСОБА_7 , який, в свою чергу, діючи умисно, згідно злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи роль пособника, достовірно знаючи, що 28.06.2016 ДТП за участі транспортних засобів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 не вчинялася, сприяючи у вчиненні злочину - заволодінні чужого майна - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шляхом обману, власноруч поставив свої підписи у вказаному протоколі у графах: «Підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розсянено її права і обов`язки», «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» та схемі місця ДТП у п. 1 графи «Із схемою ознайомлений», підробивши таким чином офіційний документ.

Також, з метою надання офіційного статусу схемі місця ДТП, складеної до протоколу про адміністративного правопорушення серії АП1 № 927597, 28.06.2016 року у невстановлений час та місці надав вказану схему ОСОБА_8 , який, в свою чергу, діючи умисно, згідно злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що 28.06.2016 року ДТП за участі транспортних засобів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 не вчинялася, сприяючи у вчиненні даного злочину власноруч поставив свій підпис у схемі місця ДТП у п. 2 графи «Із схемою ознайомлений», підробивши таким чином офіційний документ.

Після цього, з метою виключення сумнівів у правдивості скоєння ДТП, оформленого протоколом про адміністративного правопорушення серії АП1 № 927597, прийняття судом відповідного рішення, 28.06.2016 року ОСОБА_10 , діючи умисно, згідно злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що вказане ДТП не вчинялося, відібрав пояснення у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а останні власноруч йому їх надали про те, що 28.06.2016 року близько 16 год. 00 хв., Коростенський район, с. Веселівка, по вул. Центральна, за участі автомобіля марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 сталося ДТП, достовірно знаючи, що вказана пригода не відбувалася, при цьому кожен поставив свій підпис. Таким чином, підробили офіційні документи.

В подальшому 06.07.2016 року вказані вище матеріали адміністративної справи ОСОБА_10 за своїм підписом спрямував для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Після цього, у невстановлений слідством час та місці, діючи умисно та усвідомлюючи незаконність своїх дій, з корисливих мотивів, сприяючи у вчиненні злочину - заволодінні чужого майна - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 як інспектор Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області видав довідку ОСОБА_8 , до якої вніс недостовірну інформацію, про факт вчинення 28.06.2016 року о 16.00 год. ДТП за участі автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, вказану довідку підписав та скріпив печаткою Відділення Державтоінспекції з обслуговування на адміністративної території Коростенського району та автомобільно-технічної інспекції м. Коростень МВС України, чим підробив офіційний документ.

07.07.2016 року ОСОБА_10 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , згідно злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою заволодіння чужого майна - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шляхом обману, достовірно знаючи, що 28.06.2016 року ДТП за участі транспортних засобів марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 не відбувалося, 07.07.2016 року за вихідним № 10459/208- 2016 видав довідку № 95018122 про дорожньо-транспортну пригоду, до якої вніс неправдиву інформацію, про те, що 28.06.2016 року о 16.00 год. відбулося ДТП за участі транспортних засобів марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, яка сталася внаслідок порушення ОСОБА_7 п. 14.2 ПДР, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказану довідку власноруч підписав та скріпив печаткою Коростенського МВ ВС МВС України «Для довідок», чим надавав статусу офіційного документу.

21.07.2016 року суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області- ОСОБА_14 у справі № 279/3440/16-п, за результатами розгляду адміністративних матеріалів, якому не було відомо про недостовірність відомостей у даних матеріалах, складених ОСОБА_10 за фактом вчинення 28.06.2016 року о 16.00 год. ДТП за участі транспортних засобів марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 та Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили 02.08.2016 року. У подальшому, 01.08.2016 року ОСОБА_8 , діючи умисно, згідно злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настанню їх наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шляхом обману, подав до вказаного товариства письмові пояснення потерпілого, внісши до нього недостовірні відомості про факти та обставини ДТП, при цьому долучивши завідомо підроблені документи - довідки видані ОСОБА_10 та постанову суду Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 21.07.2016 року. Таким чином, ОСОБА_8 використав підроблені документи та зробив усі необхідні дії для незаконного отримання страхової виплати за пошкодження транспортного засобу, яка згідно полісу №АІ/9744963 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.06.2016 року з урахуванням матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 (звіт про оцінку вартості матеріального збитку №1645 від 02.08.2016 року), проведеної ФОП ОСОБА_15 , становить 100000,00 грн.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України, як закінчений замах на шахрайство шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 та ч.1 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_16 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з підстав закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, який на теперішній час є кримінальним проступком, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке на теперішній час є нетяжким злочином.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкриміновані ОСОБА_7 злочини, вчинені за період часу з 25.06.2016 року по 01.08.2016 року, тобто станом на 17.11.2021 року, з дня вчинення інкримінованих злочинів минуло більше ніж 5 років.

Крім цього, ОСОБА_7 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував, об`єктивних даних про вчинення ним нових злочинів судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який частково заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції переглядається лише в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відніс на рахунок держави.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до правового висновку викладеному в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа №598/1781/17), ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Також, наведене передбачено і положеннями ч.1 ст. 126 КПК України, згідно якої суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Вищевикладене свідчить про те, що не стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе лише у випадках ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даним фактом повідомлення про підозру було оголошено чотирьом особам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Наведену обставину підтвердив і прокурор в засіданні апеляційного суду.

Враховуючи наведене, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з усіх обвинувачених в рівних частинах.

Крім того, колегія суддів не погоджується з вимогою прокурора про стягнення з обвинувачених всієї суми процесуальних витрат.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, розмір витрат на залучення експертів складається з витрат на проведення судової експертизи холодної зброї 1320 грн. 60 коп., на проведення судово-балістичної експертизи 351 грн. 84 коп., на проведення почеркознавчої експертизи 7938 грн. 60 коп. (а.п. 25).

Проте, в даному кримінальному провадженні відомості щодо холодної або вогнепальної зброї не вносились до ЄРДР, а тому витрати на проведення судової експертизи холодної зброї та судово-балістичної експертизи не можуть бути стягнуті з осіб, які не притягались до відповідальності за вказаними фактами.

Таким чином, стягненню з обвинуваченого в даному кримінальному провадженні підлягають лише процесуальні витрати на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 7938 грн. 60 коп., з урахуванням кількості осіб притягнутих до відповідальності. Проти чого не заперечував і обвинувачений ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду підлягає зміні шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних витрат в сумі 1984,65 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 65 копійок на проведення судово-почеркознавчої експертизи на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002, код класифікації доходів: 24060300).
В іншій частині ухвалу суду щодо віднесення на рахунок держави процесуальних витрат на проведення експертизи холодної зброї та судово-балістичної експертизи залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: