н/п 1-кс/953/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002521 від 14.12.2016, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016 р., про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що що 13.04.2017 близько 16-15 год. ОСОБА_4 поблизу будинку №4 по пров. Столярному у м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошову винагороду в сумі 7500 грн. незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину - РVP, масою 3,1461 грама, що становить великий розмір.

Крім того, 12.05.2017 близько 09-25 год. та 18-45 год. ОСОБА_4 за аналогічних обставин за грошову винагороду в сумі 8000 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,4125 грам, психотропну речовину метамфетамін, масою 0,5189 грама, а також особливо небезпечну психотропну речовину - РVP, масою 2,2776 грама, що становить великий розмір.

Крім того, 07.09.2017 близько 15-30 год. та 19-55 год. ОСОБА_4 за аналогічних обставин за грошову винагороду в сумі 20000 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину РVP, масою 0,1364 грама, особливо небезпечну психотропну речовину MDMA, масою 0,1463 грама, психотропну речовину амфетамін, загальною масою 46,7094 грам, що становить особливо великий розмір.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками УСБУ в Харківській області, які 07.09.2017 о 20-05 год. затримали останнього поблизу будинку АДРЕСА_3 , виявили та вилучили 20000 грн., отримані від ОСОБА_6 за незаконний збут психотропної речовини амфетамін.

Того ж дня під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,7982 грам, особливо небезпечну психотропну речовину РVP, масою 0,1246 грама, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, 07.09.2017 в період часу з 22-25 год. до 23-30 год. під час обшуку тимчасового місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 17,3144 грам, психотропну речовину амфетамін, масою 0,6805 грам, особливо небезпечну психотропну речовину РVP, масою 0,7387 грама, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, 08.09.2017 в період часу з 01-40 год. до 04-35 год. під час обшуку приміщення квартири за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено психотропну речовину амфетамін, масою 0,3673 грам, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку і провести з ним необхідні слідчі дії, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, у подальшому продовжити вчиняти інші правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 07.12.2021 р. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 08 червня 2022 року, або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 08.06.2022 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на 08.06.2022 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 07.12.2021 р., відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002521 від 14.12.2016 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1