Справа № 165/2589/22
Провадження № 1-кс/165/778/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000472 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000472 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що в період часу з 10:00 год. по 11:45 год. 01.10.2022 в смт.Благодатне, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук та планшет а також мобільний телефон, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди сума якої встановлюється.
01.10.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст. 104,105,106, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд приміщення у Луцькому РУП ГУНП у Волинській області під час якого у громадянина ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Leagoo», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , в який була вмонтована телефонна картка з номером НОМЕР_3 , провідні навушники марки «Sony»; планшет марки «Lenovo» в чохлі чорного кольору; ноутбук марки «HP Mini» моделі 210-1030 S/; серії «CNF012DOWT» з корпусом червоного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «Tecsoft», моделі «TECSOFT 001» потужністю 240V, мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору.
Також слідчий вказує, що мобільний телефон марки «Leagoo», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , провідні навушники марки «Sony»; планшет марки «Lenovo» в чохлі чорного кольору; ноутбук марки «HP Mini» моделі 210-1030 S/; серії «CNF012DOWT» з корпусом червоного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «Tecsoft», моделі «TECSOFT 001» потужністю 240V, належать гр. ОСОБА_6 , які було викрадено та можуть у подальшому мати значення речових доказів.
Слідчий вважає, що вилучені 01.10.2022 під час огляду приміщення мобільний телефон марки «Leagoo», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ; провідні навушники марки «Sony»; планшет марки «Lenovo» в чохлі чорного кольору; ноутбук марки «HP Mini» моделі 210-1030 S/; серії «CNF012DOWT» з корпусом червоного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «Tecsoft», моделі «TECSOFT 001» потужністю 240V відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки: зберегли на собі слідову базу, що підлягає доказуванню, тобто являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду приміщення 01.10.2022, а саме: мобільний телефон марки «Leagoo», імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 ; провідні навушники марки «Sony»; планшет марки «Lenovo» в чохлі чорного кольору; ноутбук марки «HP Mini» моделі 210-1030 S/; серії «CNF012DOWT» з корпусом червоного кольору; зарядний пристрій до ноутбука «Tecsoft», моделі «TECSOFT 001» потужністю 240V, які передати на відповідальне зберігання його власниці ОСОБА_6 із забороною його відчуження до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8