overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/899/22 Проваження №1-кп/694/135/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000251 від 30 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000251 від 30 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000251 від 30 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 29 червня 2022 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 Смілянської міської ради Черкаської області, несудимого за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 188 та ч. 2 ст. 187 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розпочато розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 188 та ч. 2 ст. 187 КК України.

Розгляд справи тільки розпочато, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , просить продовжити йому дію вказаного запобіжного заходу строком на 60 діб.

Обвинувачений і його захисники не заперечували проти клопотання прокурора, але просили застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду суд, не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів на більш м`ягкий запобіжний захід, приходить до наступного:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 7 червня 2022 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 6 серпня 2022 року, включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжити на 60 днів, тобто до 6 серпня 2022 року включно, на умовах, визначених ухвалою Смілянського міськрайсуду від 5 травня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків визначених ухвалою слідчого судді, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 725/2949/22
Номер провадження 1-кп/725/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001060 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001060 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001060 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000553.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.04.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:002:0040, площею 1 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною до завершення досудового розслідування та судового розгляду розпоряджатися ним у будь-який спосіб (зміна права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо).

В задоволені решти вимог клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.06.2022 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про припинення застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року про припинення застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_4 , - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2022 року призначено на 07 червня 2022 року на 15 год. 15 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2022 року, призначений на 07 червня 2022 року на 15 год. 15 хв. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1197/22
Провадження 1-кс/991/1212/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 21.02.2022 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

Водночас, 06.06.2022 від детектива ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення, долучених до нього матеріалів.

Вирішуючи порушене у вказаній заяві питання, слідчий суддя виходить з того, що чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання розгляду по суті не підлягає.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 13.02.2019, залишити без розгляду.

Повернути детективу ОСОБА_3 матеріали, які були додані до клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3179/22
Провадження № 1-кс/303/792/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 червня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від АО «Греца і партнери», в інтересах ТОВ «ІНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 квітня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 366 КК України), -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє від АО «Греца і партнери», в інтересах ТОВ «ІНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 квітня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 366 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє від АО «Греца і партнери», в інтересах ТОВ «ІНІВЕРСАЛМОНТАЖБУД» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 квітня 2022 року (кваліфікація частина 1 статті 366 КК України).
Розгляд клопотання призначити на 08 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 308/9539/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001104 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
01 червня 2022 року на адресу суду надійшов лист начальника відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області підполковника поліції Яноша Дорчинець від 04.05.2022 року за вих. №4865/106/27-1-22 у якому повідомляється про те, що 25.04.2022 року працівниками відділення поліції №1 Берегівського РВП громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано та поміщено до СІЗО м.Ужгорода відповідно до ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 №299/2073/22 від 25.04.2022 року по кп №0000173 від 23.04.2022 року за ч.4 ст.185 КК України. До листа долучено копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2022 року за №299/2073/22, якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд приходить до висновку, що для подальшого розшуку обвинуваченого відсутні підстави, у зв`язку із чим слід поновити судове провадження, та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001104 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 10.15 год. 21 червня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1