overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-5014 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 8 червня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просив їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 17 січня 2022 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,захисник у своїй касаційній скарзі просив скасувати постановлені відносно ОСОБА_5 вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 8 червня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не вказав належного обґрунтування щодо їх незаконності з наведених підстав, передбачених ст. ст. 412, 413 КПК України. При цьому, захисник переважно наводив доводи, які стосувались неповноти розгляду, оскаржував фактичні обставини кримінального провадження, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута захиснику.
Копія ухвали Верховного Суду від 17 січня 2022 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 , яку він отримав 25 січня 2022 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 8 червня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа №183/6198/20

провадження № 51-1224ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 183/6198/20) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1305/22
Провадження № 1-кс/161/664/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000125 від 20.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та дві сім-картки із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого повернути вказане майно підозрюваному, в рамках кримінального провадження № 0000125 від 20.08.2021. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор, адвокат та підозрюваний.

Заслухавши думку слідчої, з приводу даного клопотання, яка заперечувала щодо скасування арешту з майна, так як досудове розслідування завершене і в даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час досудове розслідування даного кримінального провадження завершено та органом досудового розслідування відкриті матеріали кримінального провадження, відповідно до ст.290 КПК України, разом з тим, вказані в клопотанні мобільні та сі-картки, відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами та під час судового слідства можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, за тиках обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000125 від 20.08.2021 залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу, для відому.

Матеріали кримінального провадження № 0000125 від 20.08.2021 та копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 під письмову розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/25/22
Справа № 356/148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2022 року відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до вимог ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження подання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30 А ) на 11 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"26" квітня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001369,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001369.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001369.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2022 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника та дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 214/1648/22
1-і/214/13/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

28 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 12 травня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 10 годині 30 хвилин 11 травня 2022 рокута у всіх судових засіданнях з розгляду даного клопотання дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, із приміщення Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», розташованої за адресою: 75032, Україна, Херсонська обл., Білозерський район, с. Дарївка.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1468/22 Справа № 191/68/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:
28 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 травня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання обвинуваченого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 149/432/21

Провадження №1-в/149/40/22

29.04.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 квітня 2021 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, а саме не допускав пропусків реєстрації без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності 10 травня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 14 червня 2021 року за ст. 176, 177 КУпАП, 02 липня 2021 року за ч. 1 ст. 178, ст. 176 КУпАП, за час перебування на обліку індивідуальний план роботи виконав, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За таких обставин начальник Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просив вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка належним чином повідомлених учасників провадження не являється перешкодою для судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 просив задоволити подання.

Дослідивши подання, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів за період іспитового строку не вчиняв, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Дата документу 25.04.2022
Справа № 334/3526/17
Провадження № 1-кп/334/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002244 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002244 від 18 травня 2017 року.

31 жовтня 2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 79 на підставі п. 2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/3526/17 відносно головуючого судді, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .
Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_1 та ухвалою від 01.11.2018 суддя ОСОБА_1 кримінальне провадження прийняла до свого провадження.
04.02.2020 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук та судове провадження у даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_2 розшуканий співробітниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та доставлений в Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений був доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/80/22
Провадження №1-кп/443/35/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28 квітня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Жидачеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

27.04.2022 захисником ОСОБА_5 подано клопотання, в якому повідомляє про розірвання договірних відносин з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки їх позиції щодо тактики захисту кардинально різняться, а тому, керуючись п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не може здійснювати захист його інтересів.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив самовідвід з підстав, викладених у згаданому клопотанні.

Обвинувачений відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор клопотання заперечив з тих підстав, що участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, наведені захисником обставини щодо різниці у позиціях щодо тактики захисту не є підставою для самовідводу, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що наведенні у клопотанні від 27.04.2022 обставини можуть бути підставою для заміни захисника.

Керуючись ст.ст.78,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1