Провадження №1-кп/447/238/22
Справа №447/1738/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.07.2022 близько 00:15 год., в порушення комендантської години, встановленої наказом №1/22 від 25.02.2022 начальника Львівської обласної військової адміністрації, рухаючись по вул. Яворницького, у м. Новий Розділ, Львівської області, на автомобілі марки «Ford», моделі «Sierra», із номерним знаком, НОМЕР_1 , зупинився на законну вимогу співробітника поліції СРПП відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Під час оформлення адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130 КУпАП водій транспортного засобу ОСОБА_3 для підтвердження права керування транспортним засобом надав поліцейському посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 17.10.2014 Центр ДАІ 4609 на ім`я « ОСОБА_3 », достовірно знаючи, що воно є підробленим, у тому числі в частині, що надає право керувати транспортними засобами категоріями «В, С1, С, D1, ВЕ, С1Е, СЕ».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/12542-ДД від 26.07.2022 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 14.10.2014 Центром ДАІ 4609 на ім`я « ОСОБА_3 » виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, виконаний з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Таким чином, ОСОБА_3 свідомо використав підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені: копія паспорта громадянина України, вимога про судимість, характеристика видана виконавчим комітетом Новороздільської міської ради №923/224 від 18.07.2022, довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 видана виконавчим комітетом Новороздільської міської ради №23/223 від 18.07.2022, довідки, видані КНП «Новороздільська міська лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, довідка ЛНДЕКЦ про витрати на проведення судової технічної експертизи документів, вартість проведення якої 1510, 24 грн., постанова про визнання предметів та речей речовими доказами від 15.07.2022, постанова про визнання предметів та речей речовими доказами від 28.07.2022, ухвала щодо арешту майна у кримінальному провадженні (справа № 447/1604/22, провадження №1-кс/447/474/22).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2022 у справі № 447/1604/22, провадження 1-кс/447/474/22 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Речовий доказ по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути його власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1