1Справа № 335/3164/22 1-кс/335/1497/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 13.06.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 13.06.2022, у ході огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Nokia 2610» в корпусі чорного кольору з сім картою «Київстар»; 5 предметів схожих на ножі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 13.06.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.06.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у 1-му під`їзді між 8 та 9 поверхами було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями.

13.06.2022 року з 15 години 13 хвилин по 15 годину 21 хвилину, за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу володільця квартири ОСОБА_6 , було проведено огляд, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Nokia 2610» в корпусі чорного кольору з сім картою «Київстар»; 5 предметів схожих на ножі.

Слідчий зазначає, що вилучені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних оглядів та судових експертиз, у зв`язку із чим з метою забезпечення їх збереження, слідчий звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_7 , який входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надійшла до суду заяву у якій він просив розгляд клопотання про арешт майна здійснювати за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Від ОСОБА_6 , який є володільцем квартири у якій проведено огляд та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт, надійшла до суду заява у якій він просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на вилучені речі.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.

13.06.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у 1-му під`їзді між 8 та 9 поверхами було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , з тілесними ушкодженнями.

СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на підставі вказаного повідомлення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000618 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.06.2022 року з 15 години 13 хвилин по 15 годину 21 хвилину, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим, до винесення ухвали слідчого судді, з добровільної згоди володільця квартири ОСОБА_6 , було проведено огляд, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Nokia 2610» в корпусі чорного кольору з сім картою «Київстар»; 5 предметів схожих на ножі.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки огляд вказаної квартири було проведено за добровільної згоди її володільця ОСОБА_6 , що відповідає положенням ч. 1 ст. 233 КПК України, а відтак у даному випадку слідчим дотримано вимоги законодавства щодо порядку проведення огляду, а тому підстави для надання дозволу на його проведення слідчим суддею відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд проведено 13.06.2022, клопотання слідчого про арешт майна відправлено до суду поштовим зв`язком 14.06.2022, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 13.06.2022 у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Nokia 2610» в корпусі чорного кольору з сім картою «Київстар»; 5 предметів схожих на ножі, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.06.2022 у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Nokia 2610» в корпусі чорного кольору з сім картою «Київстар»; 5 предметів схожих на ножі.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1