справа № 0603/1-21/11
У Х В А Л А провадження № 1/0274/540/22
10.10.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про про виправлення описки в рішенні суду,
До суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.22. Згідно з клопотанням в ухвалі суду у другому абзаці резолютивної частини зазначено скасувати арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВ від 20.09.2008 року, на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою:; АДРЕСА_1 , а заявник клопотав про скасування і заборони.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадить шляхом накладення арешту, або шляхом вилучення майна. будь-яких інших способів забезпечення, в тому числі заборони відчуження, закон не передбачав. Зазначення слідчим у постанові від 20.09.08 терміну "заборона" не відповідала вимогам чинного на той час законодавства, але по суті постанови саме була постановою про арешт майна із роз`яснення відразу порядку такого арешту. Відповідно суд мав право скасовувати лише ті рішення щодо майна, які відповідають положенням законодавства.
Згідно зі ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ухвалі суду від 26.08.22 зазначено про скасування арешту на майно, згідно з копією Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови слідчого СВ Бердичівського МВ майора ОСОБА_4 від 20.09.2008 року накладено заборону відчуження на нерухоме майно, тому суд вважає за необхідне роз`яснити спосіб виконання ухвали суду від 26.08.22.
.Керуючись статтями 380, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.
Роз`яснити, що другий абзац резолютивної частини ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 26.08.2022 року про скасування арешту є скасуванням заборони відчуження на нерухоме майно, накладеної відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВ від 20.09.2008 року, на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1