overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4922/21
Провадження №1-кп/944/572/22
УХВАЛА
15.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 0000013, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши дуку прокурора, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання та не виконану ухвалу про його привід, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області у Львівській області (м.Львів, Залізничний район).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 уродженки м. Хмельницький, українки, громадянина України з середньою освітою,неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у кримінальному провадженні №0001576 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16 жовтня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала, в частині покладення обов`язків діє до 16 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 17.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 592/5330/22
Провадження № 1-кс/592/2191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 19 серпня 2022 року на 09год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський РУП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1269/21
Провадження № 1-кс/507/505/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 18.08.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1257/22
Провадження № 1-кс/510/142/22
У Х В А Л А
І МЕНЕМ У КРАЇНИ

15.08.22 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2022 р. про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Рейхенбах, Німеччина, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Німеччини серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2020, дійсний до 11.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2022 слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області винесена ухвала про відмову у задоволенні клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури щодо застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про видачу особи, звільнення його з під варти у залі суду.

Після винесення ухвали, слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду допущена описка, у абз. 33 ухвали суду не вірно зазначено державу від якої не надані прокурором необхідних документів, що містять дані про вчинення особою злочину на її території та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а саме замість компетентних органів республіки Польщі, зазначено компетентних органів Франції.
Gieraltowicz Przemyslaw Tomasz, його захисник адвокат ОСОБА_4 , та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури до судового засідання для розгляду питання про виправлення описки не з`явились.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дана описка є очевидною, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення опискиу мотивувальній частині ухвали, вірно зазначивши державу республіку Польща, від якої не надані прокурором необхідних документів, що містять дані про вчинення особою злочину на її території та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали суду від 13.08.2022 р. про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Рейхенбах, Німеччина, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Німеччини серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2020, дійсний до 11.03.2021, а саме у абз. 33 ухвали суду, замість компетентних органів Франції, вважити вірним - «компетентних органів республіки Польщі».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/3012/21
Провадження № 1-кп/344/562/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 23 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 серпня 2022 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1391/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 008452 від 15.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 008452 від 15.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 008452 від 15.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2022 року о 14:15.
Справа № 522/353/16к
Провадження №1-о/522/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішенн я від 16.06.2020 року - відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 13 серпня 2018 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

12.08.2020
ЄУН №337/2174/22
Провадження №1-кс/337/587/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000146 від 14 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням, в якому просила надати дізнавача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на отримання від адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період часу з 23:00 години 12.07.2022 року по 16:00 годину 20.07.2022 року.
16 серпня 2022 року дізнавач ОСОБА_11 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву дізнавача та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки дізнавач, який звернувся до суду з клопотанням, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 163 КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000146 від 14 липня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2127/22
УХВАЛА
17 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9337/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/231/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000126 від 20 липня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 368/718/22
УХВАЛА
Іменем України
"17" серпня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.08.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "VW Jetta", н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Ваз 21099» н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши їх на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокурором ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року о 10 год. 00 хв.