Справа № 283/1897/22
провадження №1-кс/283/493/2022
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2022 року в ЄРДР за №0000156 за ч.1 ст.246 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що зазначив, що 26 липня 2022 у лісозахисній смузі в 14 виділі 11 кварталі перегону «Малин-Чоповичі» 107 км. + 250 м - 107 км. +400 м. виявлено незаконну порубку 40 сироростучих дерев породи «вільха» та 3 сироростучих дерев породи «акація», внаслідок чого АТ «Укразалізниця» спричинено майнову шкоду.

За даним фактом 28 липня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

13.10.2022 у період часу з 07 год. 07 хв. по 08 год. 47 хв. на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду по справі №283/1897/22 працівниками поліції проведено обшук садиби в АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено предмет, схожий на автомат Калашникова зі складним прикладом з маркуванням 1970, НОМЕР_1 ; предмет, схожий на запал ручної гранати з маркуванням 29-83 УЗРГМ-2583. На прилеглій до садиби території виявлено та вилучено колоди деревини породи «ясен» та породи «вільха» в кількості 72 колоди, довжиною 1 м. кожна.

В ході проведення огляду вищевказаної вилученої деревини за участю спеціаліста, було встановлено, що частина деревини, а саме 12 колод породи «вільха», є деревиною дров`яною загальним об`ємом 0, 327 м3, а інша частина деревини в кількості 60 колод породи «ясен», є деревиною дров`яною, загальним об`ємом 2, 243 м3.

Опитаний власник домоволодіння ОСОБА_4 пояснив, що деревину він придбав в м. Києві близько 3 місяців тому, будь-які документи на вказану деревину відсутні.

13.10.2022 постановою слідчого ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказане майно було визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого, подане в рамках кримінального провадження №0000156 від 28 липня 2022 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на

- деревину породи «вільха» в кількості 12 колод, довжиною 1 м. кожна, загальним об`ємом 0, 327 м3;

- деревину породи «ясен» в кількості 60 колод, довжиною 1 м. кожна, загальним об`ємом 2, 243 м3,

що були вилучені 13.10.2022 під час обшуку в АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя