Справа № 369/5828/22
Провадження № 1-кп/369/1765/22
В И Р О К

іменем України

23.09.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді Перекупки Г.А.,

за участю секретаря Шереметьєвої В.С.,

прокурора Борсук О.В.,

захисника Бреуса Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001661 від 22 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2022 в першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в умовах воєнного стану (відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, №133/2022 від 14 березня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року), ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території «Бази механізації СТО «Sprint Racing», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 2, маючи вільний доступ, таємно викрав належні ОСОБА_2 речі, а саме: електричний дриль марки «BOSCH» «Professional GSB 13 RE» вартістю 2 706 гривень, промисловий фен марки «BOSCH» «PYG 600-3» вартістю 1 909 гривень та болгарку марки «BOSCH» «Professional GWS 750» вартістю 2 278 гривень. Після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 6 893 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 22.05.2022, перебуваючи на території «Бази механізації СТО «Sprint Racing», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 2, маючи вільний доступ, таємно викрав належні ОСОБА_2 речі, а саме: електричний дриль марки «BOSCH», промисловий фен марки «BOSCH» та болгарку марки «BOSCH». У вчиненому розкаюється.

Потерпіла до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, а також речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, до якого за раніше вчинені кримінально карані діяння було застосовано примусове лікування, проте який відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 152 від 15.06.2022 року ОСОБА_1 підчас скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, проте міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час ОСОБА_1 страждає на емоційно-нестійкий розлад особистості, проте в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, підчас скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його поведінку, не перебував; майно повернуто потерпілій в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, а також те, що за час перебування під вартою з 22.05.2022 року (з дня затримання) до дня розгляду справи (23.09.2022 року) протягом чотирьох місяців обвинувачений зробив належні висновки щодо своєї протиправної поведінки, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, обраний запобіжний захід підлягає скасуванню.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти в залі судового засідання негайно.

Речові доказі по справі:

-електричний дриль марки «BOSCH» «Professional GSB 13 RE», промисловий фен марки «BOSCH» «PYG 600-3», болгарка марки «BOSCH» «Professional GWS 750», які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г.А. Перекупка