Справа № 369/6938/22
Провадження №1-кс/369/1196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001111 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001111 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001111 від 04.08.2022 року розпочате за ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 року до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру № 3248 ОСОБА_4 , з приводу того, що 03.08.2022 року близько 16:12 за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого 2, було виявлено автомобіль марки "Шевроле Лачетті" з д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номеру кузова.
03.08.2022 року проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 2006 року випуску, маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , комплект ключів від вказаного транспортного засобу, які поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 . Також в ході огляду було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого центр НОМЕР_5 , 09.06.2015, на автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах кримінальної справи.
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, для встановлення відповідності номера кузова транспортного засобу.
Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі вище зазначеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 2006 року випуску, маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого центр НОМЕР_5 , 09.06.2015 року, на автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 2006 року випуску, маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого центр НОМЕР_5 , 09.06.2015 року, на автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , незастосування заборони розпорядження та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі. Власник майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 , маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого центр НОМЕР_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001111 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 2006 року випуску, маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого центр НОМЕР_5 , 09.06.2015 року, на автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 2006 року випуску, маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого центр НОМЕР_5 , 09.06.2015 року, на автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1