справа № 274/4282/22 провадження № 1-кс/0274/1031/22
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000496 від 03.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

25.08.2022 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на платіжну картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , вилучену 24.08.2022 р. за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 14.07.2022 по 15.07.2022 р. невстановлена слідством особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 700 грн. з банківської карти "Аваль АТБ", належної ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на вказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 03.08.2022 р. до ЄРДР за № 0000496 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України; 15.08.2022 р. за № 0000541 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 357 КК України.
15.08.2022 р. кримінальні провадження №0000496 та №0000541 об`єднано в одне провадження під №0000496.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 14.07.2022 р. він купував в магазині «АТБ» різні продукти харчування, розраховувався при цьому платіжною карткою АТ «Райффайзен банк», потім пішов на територію центрального ринку до торгівельного прилавку, що знаходиться позаду магазину «Килимок». Там купував сосиски за готівку, яка була в кишені разом з платіжною карткою. Після чого пішов ще до магазину «Гермес», де також купував товари за готівку. Потерпілий зазначив, що 15.07.2022 р. йому почали приходити повідомлення про те, що його карткою розраховуються в різних магазинах.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 14.07.2022 р. близько 12:10 год на землі біля торгівельного прилавку, який знаходиться з тильної сторони магазину «Килимок», що на території центрального ринку, він виявив платіжну картку АТ «Райффайзен банк», належну ОСОБА_5 , після чого вирішив привласнити її з метою розтрати коштів. ОСОБА_6 вказав, що здійснював покупки в магазині «Гермес» та «АТБ» на загальну суму 606 грн. Після того, як всі кошти на платіжній картці закінчились, він її викинув.
В ході огляду місця події від 24.08.2022 р. за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, було виявлено платіжну картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яку ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення. Вищевказаний предмет упаковано до спецпакету PSP1181940 та вилучено до Бердичівського РВП.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000496 від 03.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2022 р. встановлено, що 14.07.2022 р. потерпілий здійснював покупки в магазині «АТБ», де розраховувався платіжною карткою АТ «Райффайзен банк». Потім пішов на територію центрального ринку до торгівельного прилавку, що знаходиться позаду магазину «Килимок», там за куплений товар він розраховувався готівкою, яка була в кишені разом із платіжною карткою. Після чого пішов ще до магазину «Гермес», де також купував товари за готівку. Потерпілий зазначив, що 15.07.2022 р. йому почали приходити повідомлення про те, що його карткою розраховуються в різних магазинах.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.08.2022 р., який був проведений за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП платіжну картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 .
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події від 24.08.2022 р. платіжна картка АТ «Райффайзен банк», належна ОСОБА_5 , є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.08.2022 р. виявлену та вилучену під час огляду місця події від 24.08.2022 р. платіжну картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000496 від 03.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлена та вилучена під час огляду місця події від 24.08.2022 р. платіжна картка АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на платіжну картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену згідно протоколу огляду місця події від 24.08.2022 р. за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1