Справа № 296/2482/22
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000377 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 176 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.05.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 19.05.2022 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , в нежитловому приміщені будівлі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Т-2 тюнер «KanGYI»; Т-2 тюнер «HD OPENBOX»; Т-2 тюнер «A 135»; супутниковий тюнер «SAT indegrae», модель «S 1228 HD»; супутниковий тюнер «EVRbSKY», ES 4090; супутниковий тюнер «Horton S2-33»; Т-2 тюнер без назви чорного кольору; супутниковий тюнер «SAT integpmal»; супутниковий тюнер «Orton 41.00»; Т-2 тюнер «KAN GYI»; Т-2 тюнер «WORLD VISION» T 65 M; Т-2 тюнер «Lorton» T-2 19 minі; Т-2 тюнер «RomSAT T8005 HD»; дванадцять TV модуляторів з блоками живлення; підсилювач будинковий у кількості 4 штуки «TERRA» НА 005; підсилювачі будинкові в кількості 8 штук «TERRA» НП 123; підсилювач будинковий «TERRA» 129 у кількості 3 штуки; підсилювач будинковий «TERRA» 005 у кількості 2 штуки; відеотрансподер «Електроніка» VCC-01; 6 пультів дистанційного керування для тюнерів; зошит з рукописними записами; книга з рукописними записами; товарний чек.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 18.08.2021 за фактом здійснення групою осіб протягом 2019-2021 року на території Житомирської області всупереч встановленому законодавством порядку, телепрограм на телевізійних каналах, чим порушуються авторські та суміжні права законних право володільців - ТОВ «Старлайт Діджитал», чим останнім спричинено матеріальну шкоду.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 176 КК України.

1.4. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , в нежитловому приміщені будівлі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, за адресою: АДРЕСА_1 , речі є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просила накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

2.3. Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про розгляду клопотання повідомлявся в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.05.2022 у справі №296/2362/22 надано дозвіл на обшук у приміщеннях і сховищах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення телекомунікаційного обладнання (супутникові ресивери/тюнери, суматори сигналів, підсилювачі сигналів), мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, ПЕОМ, інших предметів та документів (договори про надання послуг із кабельного телебачення, чеків про сплату послуг, блокнотів із записами тощо).

4.3. Відповідно до протоколу обшуку вбачається, що 19.05.2022 в період з 11:22 до 12:40 в старшим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проведено обшуку в нежитловому приміщені будівлі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 23 в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в пункті 1.1. цієї ухвали.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 19.05.2022 обшуку в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, а тому містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000377 від 18.08.2021.

4.6. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 19.05.2022 обшуку нежитловому приміщені будівлі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 23, з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000377 від 18.08.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2022 під час обшуку в нежитловому приміщені будівлі Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 23, а саме:

(1) Т-2 тюнер «KanGYI»;

(2) Т-2 тюнер «HD OPENBOX»;

(3) Т-2 тюнер «A 135»;

(4) супутниковий тюнер «SAT indegrae», модель «S 1228 HD»;

(5) супутниковий тюнер «EVRbSKY», ES 4090;

(6) супутниковий тюнер «Horton S2-33»;

(7) Т-2 тюнер без назви чорного кольору;

(8) супутниковий тюнер «SAT integpmal»;

(9) супутниковий тюнер «Orton 41.00»;

(10) Т-2 тюнер «KAN GYI»;

(11) Т-2 тюнер «WORLD VISION» T 65 M;

(12) Т-2 тюнер «Lorton» T-2 19 minі;

(13) Т-2 тюнер «RomSAT T8005 HD»;

(14) дванадцять TV модуляторів з блоками живлення; підсилювач будинковий у кількості 4 штуки «TERRA» НА 005;

(15) підсилювачі будинкові в кількості 8 штук «TERRA» НП 123;

(16) підсилювач будинковий «TERRA» 129 у кількості 3 штуки;

(17) підсилювач будинковий «TERRA» 005 у кількості 2 штуки;

(18) відеотрансподер «Електроніка» VCC-01;

(19) 6 пультів дистанційного керування для тюнерів;

(20) зошит з рукописними записами;

(21) книга з рукописними записами;

(22) товарний чек.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали направити прокурору (10008, м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА