Справа № 201/7491/22
Провадження № 1-кс/201/2748/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 03.08.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 02.08.2022 року від УСБУ у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в ході виконання покладних на органи СБ України завдань із забезпечення інформаційної безпеки отримано інформацію про здійснення на території м. Дніпро, у не встановлений період часу, невстановленою особою, протиправну діяльність пов`язану з несанкціонованим копіюванням інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або носіях такої інформації, що призвело до її витоку особою, яка має право доступу до такої інформації. (ЄО№22440 від 02.08.2022 року)
Встановлення особу ймовірно причетної до скоєння злочину у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, яка займаються протиправною діяльність пов`язаної з незаконним копіюванням та розповсюдженням конфіденційної інформації громадян України (ПІБ, дата народження, РНОКППП, зразки підпису, фотозображення, контактні номери телефонів, адреса реєстрації та ін.), яка обробляється в інформаційно-телекомунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ОСОБА_5 займає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 та в ході виконання своїх службових обов`язків має безпосередній доступ до Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної-аналітичної системи управління міграційними процесами, в яких обробляється інформація з обмеженим доступом, а саме персональні дані громадян України та іноземців.
Також відомо, що ОСОБА_5 , має особливий електронний цифровий ключ (токен), за допомогою якого має доступу до ЄДДР та ЄІАС УМП. Так, використовуючи безпосередній доступ до систем остання здійснювала несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в зазначених реєстарї та її подальше розповсюдження третім особам за допомогою месенджерів «Telegram», «Viber», «WhatApp». Свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснювала виключно на території м. Дніпро, в ході якої дотримується вимог конспірації та здійснювала копіювання вищевказаної інформації з обмеженим доступом тільки знайомим або особам, які звернулись до неї за попередньою рекомендацією осіб з числа її близького оточення, у період з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року таких даних:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_19 .
23.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_20 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A5 2017, imey НОМЕР_1 , imey НОМЕР_2 , золотистого кольору, робочому стані із сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».
Слідчий надав клопотання про розгляд справи його цчвсті.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_3 , іншим слідчим у кримінальному провадженні та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області. дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення у електронних копіях, а саме до особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фотографій, відеозаписів, аудіо записів, які містяться у мобільному телефоні марки Samsung Galaxy A5 2017, imey НОМЕР_1 , imey НОМЕР_2 , золотистого кольору, робочому стані із сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1