Дата документу 10.05.2022 Справа № 335/719/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/719/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/267/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки слідчому судді не повідомила, відтак, слідчий суддя вважає, що на даний час остання вимоги скарги не підтримує, а отже, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні. За таких обставин, слідчий суддя вважав, що у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, що пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР, слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на момент розгляду скарги у матеріалах справи були відсутні докази, які підтверджували отримання нею повістки про виклик на судові засідання 26 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року. Будь-яких СМС-повідомлень, дзвінків, повісток направлених поштовим зв`язком про розгляд її скарги вона не отримувала, у зв`язку з цим не змогла реалізувати своє право на участь у судовому засіданні та надавати відповідні пояснення та докази.

Вказує, що положеннями ст.306 КПК України не передбачено підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги через неявку учасників процесу.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки вона не була присутньою в судовому засіданні 01 лютого 2022 року. Доводи останньої про те, що про оскаржувану ухвалу вона дізналась 14 лютого 2022 року з Державного реєстру судових рішень, ніким не спростовані. Вже 15 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу, тобто зловживання своїм процесуальним правом з боку апелянта не вбачається.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, подала клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі, оскаржувану ухвалу просить скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без її участі, в заяві прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2021 року.

В задоволенні вказаної скарги слідчим суддею відмовлено через неявку заявника до суду.

При цьому доводи скарги слідчим суддею не перевірялись та на них відповіді немає в оскаржуваній ухвалі.

В свою чергу, за змістом ст.307 КПК України, прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги можливе у наслідок розгляду скарги по сутті.

На підставі викладеного, вказана ухвала слідчого судді, як постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду за скаргою у суді першої інстанції, оскільки розгляд таких скарг по суті відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду (ч.1 ст.306 КПК України).

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Оскільки судове рішення скасовується з підстав порушення вимог кримінального процесуального законодавства, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці при новому розгляді.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4