Справа № 304/1514/18 Провадження № 1-во/304/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши заяву начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пехи Є.О. про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 з вказаною заявою звернулася до суду, в якій зазначає, що 03 серпня 2022 року до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла копія вироку Перечинського районного суду від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, укладену між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Бернаром Василем Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 , затверджено, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. У вказаному вироку ім`я засудженого вказано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ». На підставі наведеного просить виправити вказану описку.

У судове засідання начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пехи Є.О. не з`явилася, однак подала клопотання, в якому просила суд розглянути заяву про виправлення описки без її участі, при цьому заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася, однак подала клопотання, в якому просила суд розглянути заяву про виправлення описки без її участі, при цьому не заперечила проти задоволення такої.

У судове засідання засуджений не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке без його участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, як вбачається з вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року, то в такому дійсно допущено описку: вказано ім`я засудженого як « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до паспорту ОСОБА_2 правильним є « ОСОБА_3 ».

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаному рішенні суду допущено описку, таку слід виправити.

Тому, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2022 року у справі №304/1514/18, а саме: замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: Гевці В. М.