УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 459/471/17
провадження № 51-2545 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається зі змісту поданнята наданих матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 9 січня 2018 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього десять суддів, вісім з яких вже брали участь у цьому ж кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже визначені до складу колегії як суддя доповідач та суддя-членом колегії суддів відповідно.

Крім того, неможливість визначення колегії суддів вмотивовано тим, що 18 січня 2022 року Львівським апеляційним судом було проведено загальні збори суддів, за результатами яких внесено зміни до п. 1 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді та визначено положення, яким передбачено: «Якщо неможливо визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати) у кримінальних провадженнях за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів, визначення головуючого судді (судді-доповідача) здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від спеціалізації та належності до судових палат».

Таким чином, вказані зміни позбавляли можливості здійснити повторний розподіл кримінального провадження та визначити ще одного суддю-члена колегії суддів з числа інших суддів Львівського апеляційного суду.

У зв`язку з цим, у Львівському апеляційному суді була відсутня необхідна кількість суддів для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що унеможливлювало утворення складу суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , а тому апеляційний суд 14 лютого 2022 року звернувся з поданням до Верховного Суду (ВХ№573/0/171-22 від 22.04.2022).

Разом з тим, за наданою Верховному суду інформацією 16 березня 2022 року Львівським апеляційним судом було проведено загальні збори суддів, за результатами яких внесено зміни до п. 1 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді та викладено абзац 8 вказаного пункту у такі редакції: «Якщо неможливо визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), визначення головуючого судді (судді-доповідача) здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від спеціалізації та належності до судових палат».

При цьому, відповідно до витягу з протоколу № 4 загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у суді працює 23 суддів.

Відтак, у поданні апеляційного суду не зазначено таких обставин, які би з урахуванням положень ст. 34 КПК вказували на те, що в Львівськомуапеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Тому, враховуючи, що в Львівському апеляційному суді на час розгляду подання працюють 23 суддів, колегія суддів Касаційного кримінального суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 9 січня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки Львівським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання Львівського апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3