Провадження № 1-кп/761/1920/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000365 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, адвокат, на утримані має одну непрацездатну особу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальності відповідальності не притягувалась,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 підставою для відводу на думку сторони захисту, є те що під час досудового розслідування безпосередньо прокурором ОСОБА_3 , як процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні порушено ч.2 ст. 7, ч.2 ст. 9 КПК України, п.2, ч.1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та особистій заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід з огляду на її безпідставність.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заявлений відвід.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурору розглядає під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Заслухавши учасників, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Об`єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливими для досягнення завдань кримінального провадження, аніж судді, оскільки він згідно зі ст. 36 КПК України наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи. Вимога неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування під процесуальним керівництвом прокурора зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.
Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ним процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. Значення об`єктивності чи неупередженості прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження варто оцінювати крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК). Розв`язання цього завдання сприяє, з одного боку, реалізації принципу невідворотності відповідальності за правопорушення, а з іншого, недопущенню обвинувачення або засудження жодного невинуватого.
Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК України) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпечення законності (ст. 9 КПК України України).
Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, відповідно до цієї норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Норми КПК України не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночність цієї обставини у кожному конкретному випадку.
З урахуванням позиції сторони захисту, в даному випадку суд має встановити, чи є участь прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні обставиною, що викликає обґрунтовані сумніви в його упередженості та заінтересованості.
Упередженість, як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у прокурора родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або бути пов`язаними з ними та має свідчити про наперед визначене ставленням до чого-небудь.
Під час розгляду заявленого відводу, судом сумніви сторони захисту стосовно необ`єктивності прокурора не визнаються обґрунтованими, та на позицію суду зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями сторони обвинувачення під час проведення досудового розслідування. Сторона захисту не надала достатньої інформації щодо можливих видимих ознак упередженості, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими. Отже заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка підтримана обвинуваченою ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1