Справа №295/2584/22
УХВАЛА
Іменем України

14.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,
подане дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні за №0000138 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в :
Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у відділі митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів митних декларацій за №№UA101070/2018/050273, UA101070/2019/005855, UA101070/2019/012148, UA101070/2019/026102, UA101070/2019/005921 та протоколів про порушення митних правил №0249/10000/21, 0200/10000/21, 0205/10000/21, 0206/100000/21.
Як вказано у клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що 01.11.2018 між UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , з одного боку і Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , уклали договір про спільну діяльність, предметом якого було зобов`язання шляхом об`єднання майна, спільно діяти у сфері будівництва та оптової торгівлі пиломатеріалами для досягнення спільних господарських цілей, а саме розвитку підприємства в сферах деревообробки та будівництва, а також отримання прибутку від господарської діяльності.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_5 зобов`язувався передати ОСОБА_6 в користування обладнання та комплектуючих до них, яке протягом грудня 2018 - лютого 2019 перетнуло кордон України з країни Литва на підставі митних декларацій за №№ UA101070/2018/050273, UA101070/2019/005855, UA101070/2019/012148, UA101070/2019/026102, UA101070/2019/005921.
Проте, станом на січень 2022 року, обов`язки покладені договором на UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , не виконані, обладнання та комплектуючі до нього не передані ОСОБА_7 , натомість поміщено дане обладнання на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адреою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 є засновником, яке до цього часу незаконно там знаходиться і в доступу до нього ОСОБА_6 обмежено. Слід зазначити, що ввезене обладнання UAB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 мало бути передане ОСОБА_6 після його ввезення на територію України для поміщення на митний термінал для його подальшого розмитнення, чого зроблено не було. В результаті даних дій працівниками Митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_6 складено 4 протоколи про порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 481 МКУ, №0249/10000/21, 0200/10000/21, 0205/10000/21, 0206/100000/21.
В обгрунтування клопотання дізнавач зазначив, що митні декларації за №№ UA101070/2018/050273, UA101070/2019/005855, UA101070/2019/012148, UA101070/2019/026102, UA101070/2019/005921 та 4 протоколи про порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 481 МКУ складені стосовно ОСОБА_6 працівниками Митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, факсимільним зв`язком; причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні інформації та документів, які перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України, при цьому, в інший спосіб отримати необхідну інформацію та документи неможливо.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у відділі митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів митних декларацій за №№UA101070/2018/050273, UA101070/2019/005855, UA101070/2019/012148, UA101070/2019/026102, UA101070/2019/005921 та протоколів про порушення митних правил №0249/10000/21, 0200/10000/21, 0205/10000/21, 0206/100000/21.

Встановити строк дії ухвали - до 14.06.2022 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1