Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4689/22
Провадження № 1-кс/553/1269/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, щов провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001108 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того, що 23.09.2022 за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 19, невстановлена особа вчинила крадіжку барсетки чорного кольору фірми «Jordan» з грошовими коштами у сумі 2 800 грн., безпровідними навушниками, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_3 (ЖЄО №12348)

26.09.2022 року з 14:39 до 14:56 в присутності двох понятих в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Ньютона, 111-А, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав співробітникам поліції наступні предмети: барсетку чорного кольору фірми «Jordan» у якій знаходились наручний годинник чорного кольору ТМ «Sumei», навушники бездротові вакуумні ТМ «Xiomi» у кейсі чорного кольру, зв`язка ключів у кількості 2 ключа, дані предмети були вилучені та поміщені до сейф-пакету№ SUD 2004080.

Вищевказані предмети було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що прокурором вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України не виконані, а саме до клопотання не додано копії протоколу огляду місця події 26.09.2022 року під час якого було вилучено вищевизначені предмети, що унеможливлює подальший розгляд даного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору встановивши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Cлобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1