1 із 3 Справа номер №303/2152/22
Провадження №1-кс/303/438/22
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
30 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 17 березня 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України), про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в с т а н о в и в :
23 березня 2022 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 18 березня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю на два місяці з дня винесення даної ухвали. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження. Строк дії ухвали слідчого судді по 17 травня 2022 року включно.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_5 є волонтером на добровільних засадах з 07 березня 2022 року в ХАБі «Венеція», знаходиться на обліку у лікаря невролога, вказані обставини не були враховані під час застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 18 березня 2022 року. Зайняття волонтерством в умовах військового стану свідчить про те, що підозрюваний не є асоціальним. Крім того, перебуваючи на обліку у лікаря невролога, останній потребує лікування.
Також, вказує на те, що ризики зазначені в увалі суду про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , не мають під собою реального підґрунтя, а саме: в умовах військового стану ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки займається волонтерством. ОСОБА_5 не має наміру незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки бажає лише одного допомагати біженцям та армії. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, взагалі нічим не підтверджений, вважає, що це лише припущення слідства.
Таким чином, захисник просить змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2 із 3
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, зазначили, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому не має наміру ухилятися від слідства та суду, на добровільний основі займається волонтерством, і має намір продовжувати, та потребує лікування, оскільки перебуває на обліку у лікаря невролога.
У судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 досудове розслідування триває, ризики, встановлені судом відповідно до статті 177 КПК України не припинили свою дію.
Заслухавши доводи захисника та підозрюваного про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання..
Згідно до вимог статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує що стороною захисту надано відповідні письмові докази, якими підтверджується факт необхідності проходження лікування підозрюваним.
Крім того, слід взяти до уваги й обставини, які стали відомі лише на теперішній час та не були предметом дослідження при обранні запобіжного заходу, зокрема наявність постійного місця проживання та реєстрації, добре налагоджені соціальні зв`язки, зокрема те, що у відповідності до довідки Волонтерського ХАБ «Венеція» ОСОБА_5 з 07 березня 2022 року здійснює волонтерську діяльність.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 січня 2022 року останній отримав травму голови, яка потребує подальшого лікування у лікаря невролога.
Слід зазначити що відповідно до частини 5 статті 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше ніж за тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
З урахуванням наведеного вище відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, проте з метою забезпечення належного лікування підозрюваного та можливістю продовження здійснення діяльності в ХАБ «Венеція» слід визначити ОСОБА_5 нічний час перебування під домашнім арештом.
Таким чином, з урахуванням наданих стороною захисту доказів, які досліджені під час розгляду клопотання та не були предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважаю, що наявні всі підстави для зміни запобіжного заходу в частині цілодобового домашнього арешту, з визначенням часового періоду.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 181-184, 194-196 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 17 березня 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України), про зміну запобіжного заходу стосовно Гранило

3 із 3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити частково.
Змінити застосований стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, визначити період перебування під домашнім арештом з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Покладені стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки в порядку частини 5 статті 194 КПК України залишити без змін.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді по 17 травня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1