Справа № 484/2672/22
Провадження № 1-кп/484/337/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Первомайську кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Херсон, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, із середньою спеціальною освітою, без місця реєстрації, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.05.2002 Комсомольським районним судом м. Херсона, за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-23.11.2005 Комсомольським районним судом м. Херсона, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;
-20.07.2010 Суворівським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;

-15.02.2013 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.393 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворівського районного суду м. Херсона та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 23.06.2017;

-20.07.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.190, ч. ч. 2, 3, 4 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

23.06.2022 близько 09 години ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки речей, які розташовані на території двору. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тильної сторони огородженої території домоволодіння ОСОБА_6 , переліз через отвір під огорожею та незаконно проникнув до території вказаного домоволодіння. Реалізуючи прямий умисел на викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 таємно викрав двоколісну тачку «Т-34», вартістю 1912,50 грн., яка була розміщена на подвір`ї та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1912,50 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.06.2022 близько 12 години 36 хвилин ОСОБА_3 прийшов до території ковальської майстерні ФОП « ОСОБА_7 », що розташована по АДРЕСА_3 , до якої зайшов через відчинені ворота. Обійшовши зазначену територію ОСОБА_3 побачив, що вхідні двері приміщення замкнені, а працівники відсутні та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна, яке розміщене на території ковальської майстерні. Того ж дня, о 12 годині 45 хвилин, реалізуючи прямий умисел на викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території майстерні, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_3 таємно викрав велосипед «Formula», червоно-чорного кольору, вартістю 2300 грн., який належить ОСОБА_8 та який був розміщений на території ковальської майстерні.Після чого, ОСОБА_3 на вказаному велосипеді з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2300 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2022 в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_4 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки речей, які розташовані на території двору. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 підійшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_9 , нахилив металеву сітку та, переступивши її, незаконно проник до огородженої території домоволодіння. Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 таємно повторно викрав саморобний мангал, вартістю 950 грн., який був розміщений на території двору та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 950 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2022 близько 12 години ОСОБА_3 прийшов на галявину, що розташована навпроти Первомайської загальноосвітньої школи №1 по вул. Л. Шмідта, 25, в м. Первомайськ Миколаївської області, де на той час вже знаходилася ОСОБА_10 , з якою стали спільно вживати алкогольні напої. Того ж дня, близько 21 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виник конфлікт через вживання алкоголю. В цей же час ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підвівся та став з правого боку біля потерпілої, яка сиділа на землі, та з метою спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари лівою ногою по тулубу ОСОБА_10 , з правого боку, від яких остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_10 підвелася, однак ОСОБА_3 продовжуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілої, наніс останній удар кулаком правої руки в ліву частину грудної клітини, від якого ОСОБА_10 знову впала на землю. Продовжуючи побиття, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_10 , яка лежала на землі, ще один удар кулаком правої руки в ліву частину грудної клітини, після чого покинув місце вчинення злочину. Через деякий проміжок часу, який судом не встановлено, ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла. Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву печінки, внаслідок якого розвинулась внутрішньочеревна кровотеча і геморагічний шок, переломів 6-10 ребер справа, 3-11 ребер зліва, синця лівої виличної області, синця правої скроневої області, синця лівої бокової поверхні грудної клітки, синців кінцівок. Травматичні розриви печінки, відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив, що дійсно вчиняв крадіжки чужого майна, яке належить потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за обставин, викладених в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю викраденого майна він згоден. В скоєному щиро кається. Також підтвердив, що 03.07.2022 близько 12 години, на галявині, що розташована навпроти Первомайської загальноосвітньої школи №1 по вул. Л. Шмідта, 25, в м. Первомайськ Миколаївської області, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді двох ударів лівою ногою по тулубу ОСОБА_10 , з правого боку, від яких остання впала на землю та удар кулаком правої руки в ліву частину грудної клітини останньої, від яких ОСОБА_10 в подальшому померла.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні, у суду немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними, достовірними та логічними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом.

Так, потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, матеріальні збитки їм не відшкодовані, цивільні позови заявляти вони не бажають, в частині призначення покарання, покладаються на розсуд суду.

З рапорту старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 вбачається, що 29.06.2022 від ОСОБА_14 було отримано та зареєстровано в ЄО за № 4711 від 29.06.2022 заяву про те, що на кузнечному підприємстві на протязі двох діб викрали велосипед. На камерах відеоспостереження є зображення особи, яка це зробила.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 17.09.2021 потерпілий ОСОБА_8 подав до Первомайського РВП заяву, у якій просив прийняти міри до особи, яка викрала його велосипед, вартістю 5000 грн.

З дозволу громадянина ОСОБА_15 від 29.06.2022 вбачається, що ним надано дозвіл працівникам поліції на проведення огляду місця події на підлеглій йому території.

Із протоколу огляду місця події від 29.06.2022, фототаблиці та схеми місця події до нього вбачається, що 29.06.2022 працівниками поліції було оглянуто територію підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З заяви ОСОБА_15 від 30.06.2022 вбачається, що ним добровільно видано працівникам поліції відеозапис з реєстратора відеоспостереження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Із протоколу огляду документу від 07.07.2022 встановлено, що 27.06.2022, час 12:45 год., ОСОБА_3 , знаходячись на території майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , бере велосипед, котить його до території дворику, потім сідає та покидає територію майстерні.

З постанови про визнання документом речовим доказом від 07.07.2022 вбачається, що компакт-диск з відеозаписами спостереження ковальської майстерні був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку експерта № 1734/22 від 13.07.2022, ринкова вартість велосипеду «Formula», бувшого у використанні (з врахуванням зносу), станом на червень 2022, становила 2300 грн.
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1734/22 від 13.07.2022, вартість виконаних робіт по вказаній експертизі становить 180 грн.
З рапорту старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 вбачається, що 03.07.2022 від ОСОБА_11 було отримано та зареєстровано в ЄО за № 4860 від 03.07.2022 заяву про те, що протягом 2-3 годин сталася крадіжка з його подвір`я, викрали мангал, пошкодили сітку (загорожу). Зараз знайшли в пункті прийому металу.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 03.07.2022 потерпілий ОСОБА_11 подав до Первомайського РВП заяву, у якій просив прийняти міри до особи, яка з території його домоволодіння викрала викрала мангал, вартістю 500 грн.

З заяви ОСОБА_11 від 03.07.2022 вбачається, що ним надано дозвіл працівникам поліції на проведення огляду його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 .

Із протоколу огляду місця події від 03.07.2022 фототаблиці та схеми місця події до нього вбачається, що 03.07.2022 працівниками поліції було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З заяви ОСОБА_16 від 03.07.2022 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції саморобний мангал та чотири металічні ніжки до нього.

Із протоколу огляду місця події від 03.07.2022 фототаблиці до нього вбачається, що 03.07.2022 працівниками поліції було оглянуто мангал та чотири металічні ніжки до нього.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022, свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на фото № № 2,4 упізнали Дмитра, який просив їх продати саморобний мангал.

Згідно висновку експерта № 1660/22 від 05.07.2022, ринкова вартість саморобного металевого мангалу, який складається з чотирьох металевих ніжок та ємкості для запалювання, бувшого у використанні (з врахуванням зносу), станом на 03.072022, становила 950 грн.
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1660/22 від 05.07.2022, вартість виконаних робіт по вказаній експертизі становить 180 грн.
З постанови про визнання документом речовим доказом від 06.07.2022 вбачається, що саморобний мангал був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 під розписку.
З рапорту старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 вбачається, що 04.07.2022 від ОСОБА_20 було отримано та зареєстровано в ЄО за № 4887 від 04.07.2022 заяву про те, що біля школи №1 виявлено труп жінки 50-ти років, даних немає, невпізнана, є сліди побоїв та гематоми на обличчі та руках. Причина смерті не встановлена, особа, що викликала швидку допомогу бригаду не дочекалася. Бригада 103 на місці.

Із протоколу огляду місця події від 04.07.2022, фототаблиці та схеми місця події до нього вбачається, що 04.07.2022 працівниками поліції було детально оглянуто територію, де виявлено труп жінки 50-ти років.

Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_10 , з фототаблицею від 04.07.2022, у трупа були виявлені синці обличчя, тулубу та кінцівок, переломи 3-го, 11-го ребер зліва і 6-го, 10-го ребер зправа. Також виявлені два розрива тканини печінки, а в черевній порожнині близько 2500 мл рідкої крові.
З постанови про визнання речовим доказом від 04.07.2022 та квитанції № 1033 вбачається, що зразки нігтів ОСОБА_10 в пакеті були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2022 вбачається, що свідок ОСОБА_21 , на фото № 3, упізнала чоловіка, якого бачила 03.07.2022 близько 21.00 год. біля жінки, яка лежала на землі біля огорожі ТДВ «Первомайськдизельмаш», він був одягнений в кепку.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.07.2022, вбачається, що ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 було затримано 04.07.2022 о 17.00 год., фізичне затримання мало місце о 16.40 год. 04.07.2022, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

З висновку експерта № 160 від 10.08.2022 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_10 став травматичний розрив печінки, внаслідок якого розвинулась внутрішньочеревна кровотеча і геморагічний шок. При СМЕ трупу виявлені наступні тілесні ушкодження: травматичні розриви печінки, переломи 6-10 ребер з права, 3-11 ребер зліва синець лівої виличної області, синець правої скроневої області, синець лівої бокової поверхні грудної клітки, синці кінцівок, які утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів). Травматичні розриви печінки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Перелом ребер відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Достовірно встановити взаєморозташування потерпілої відносно нападника встановити не можливо через велику варіабельність. При судовотоксилогічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_10 етиловий спирт виявлений в концентрації 2,9%, що відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 05.07.2022, квитанції № 1034 та ухвали слідчого судді про арешт майна від 07.07.2022, жіночу шкіряну сумку чорного кольору з ремінцем через плече; помаранчевий портфель з текстилю з двома лямками; кофту з капюшоном синього кольору з шкіряними елементами коричневого кольору з сірою внутрішньою частиною; футболку коричневого кольору з написом: «None but the brave»; спортивну кофту червоно-синього кольору зі смужками по периметру; сорочку бавовняну у вертикальну смужку білого кольору, які у булому мішку поміщені в картонну коробку, яка опечатана за допомогою аркушу паперу з написом «Пакет №4», пояснювальними написами, підписами учасників та відтисками печатки № 1 Первомайського РВП; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. без етикетки; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Кривоозерська»; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Поляна квасова»; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Buvette»; пластикову пляшку об`ємом 2 л. з написом «Бочкове»; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Караван»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «Бірзульська»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «The Orange»; скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «Zubrowka»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. без етикетки, які поміщені в картонну коробку, яка опечатана за допомогою аркушу паперу з написом «Пакет №3», пояснювальними написами, підписами учасників та відтисками печатки № 1 Первомайського РВП;паперовий стакан чорного кольору з написом «Caffe Don Cortez», який поміщений до Пакету № 1, що являє собою паперовий конверт з пояснювальними написами, підписами учасників та відтисками печатки № 1 Первомайського РВП.П паперовий стакан чорного кольору з написом «Cup Caffe», який поміщений до Пакету № 2, що являє собою паперовий конверт з пояснювальними написами, підписами учасників та відтисками печатки № 1 Первомайського РВП, було визнано речовими доказами, передано до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та арештовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2022, відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 03.09.2022 включно.

З протоколу слідчого експерименту від 07.07.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, як у присутності понятих ОСОБА_3 показував і розказував, як наносив ОСОБА_10 тілесні ушкодження від яких, в подальшому, вона померла.

З висновку експерта № 160-М від 17.08.2022 вбачається, що встановити позу, в якій знаходилася ОСОБА_10 не можливо, через велику варіабельність. Встановити послідовність нанесення ударів неможливо. Питання «Чи можливо було врятувати життя потерпілої при наданні їй своєчасної медичної допомоги?» виходить за межі компетенції експерта. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_10 могли утворитись за механізмом на який вказав ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2022, вбачається, що свідок ОСОБА_18 на фото № 4, упізнав ОСОБА_3 , з яким познайомився 01.07.2022 та який 03.07.2022 близько 21.00 год. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

З протоколу слідчого експерименту з фото таблицею від 12.07.2022 вбачається, як свідок ОСОБА_18 показував і розказував, як саме ОСОБА_3 спричиняв ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

З рапорту старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 вбачається, що 12.07.2022 від ОСОБА_6 було отримано та зареєстровано в ЄО за № 5139 від 12.07.2022 заяву про те, що 23.06.2022 в період часу з 09.00 по 10.00 год. невідома особа в умовах військового стану проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала двоколісну тачку Т-34, чим завдала матеріального збитку заявнику.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 12.07.2022 потерпілий ОСОБА_6 подав до Первомайського РВП заяву, у якій просив прийняти міри до особи, яка з території його домоволодіння викрала двоколісну тачку Т-34, вартістю 2250 грн.

З заяви ОСОБА_6 від 12.07.2022 вбачається, що ним надано дозвіл працівникам поліції на проведення огляду його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .

Із протоколу огляду місця події від 12.07.2022, фототаблиці та схеми місця події до нього вбачається, що 12.07.2022 працівниками поліції було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до накладної відпуску товару № Усл/PRVM-0000414 від 05.11.2021 магазину «Епіцентр», вартість тачки двоколісної становить 2250 грн.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2022 вбачається, що свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , на фото № № 2,3, упізнали чоловіка, який 23.06.2022 продав ОСОБА_22 за 120 грн. господарську тачку.

З заяви ОСОБА_22 від 13.07.2022 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції металеву тачку, яку придбав у невідомого йому чоловіка за 120 грн.

З протоколу огляду речей від 13.07.2022, разом із фототаблицею, працівниками поліції було оглянуто металеву двоколісну тачку.

Згідно висновку експерта № 1740/22 від 13.07.2022, ринкова вартість тачки двоколісної Т-34, бувшої у використанні (з врахуванням зносу), станом на 23.06.2022, становила 1912,50 грн.
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1740/22 від 13.07.2022, вартість виконаних робіт по вказаній експертизі становить 180 грн.
З постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 13.07.2022 вбачається, що тачку двоколісну Т-34 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку.
З протоколу додаткового огляду документу від 20.07.2022 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що на відеозаписах, де зафіксовано момент викрадення велосипеду, зображений він.
З заяви ОСОБА_6 від 20.07.2022 вбачається, що він дозволяє працівникам поліції провести слідчий експеримент на території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу проведення слідчого експерименту та доданої до нього фототаблиці від 20.07.2022 видно, як ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 розповідає учасникам слідчої дії про обставини вчинених ним крадіжок.
Дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і, як наслідок, вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання у доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану; та за ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, раніше неодноразово судимого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини та щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, і вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення стати не бажає, вчинення корисливих злочинів обрав як спосіб заробляти собі на життя. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується та визначити покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.
Крім того, до призначеного покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2022, та зарахувати повністю в строк відбуття покарання вже відбуте ОСОБА_3 покарання за вказаним вироком.
Цивільні позови у справі заявлено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати у справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз, на загальну суму 540 грн., слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.121 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2022 та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 повністю зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2022.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фізичного затримання, з 04.07.2022.
Стягнути ОСОБА_3 , на користь держави, витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, в сумі 540 (п`ятсот сорок) грн.
Речові докази у справі:

- компакт-диск з відеозаписами спостереження ковальської майстерні, який відповідно до постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 від 07.07.2022 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах цього судового провадження;
- саморобний мангал, який, відповідно до постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 від 06.07.2022, був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
- зрізи нігтів ОСОБА_10 в пакеті, які, відповідно до постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 від 04.07.2022, були визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити;
- тачку двоколісну «Т-34», яка, відповідно до постанови слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 від 13.07.2022, була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Скасувати арешт та знищити: жіночу шкіряну сумку чорного кольору з ремінцем через плече; помаранчевий портфель з текстилю з двома лямками; кофту з капюшоном синього кольору з шкіряними елементами коричневого кольору з сірою внутрішньою частиною; футболку коричневого кольору з написом: «None but the brave»; спортивну кофту червоно-синього кольору зі смужками по периметру; сорочку бавовняну у вертикальну смужку білого кольору, які у булому мішку поміщені в картонну коробку, яка опечатана за допомогою аркушу паперу з написом «Пакет №4», пояснювальними написами, підписами учасників та відтисками печатки № 1 Первомайського РВП; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. без етикетки; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Кривоозерська»; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Поляна квасова»; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Buvette»; пластикову пляшку об`ємом 2 л. з написом «Бочкове»; пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з написом «Караван»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «Бірзульська»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «The Orange»; скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «Zubrowka»; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. без етикетки, які поміщені в картонну коробку, яка опечатана за допомогою аркушу паперу з написом «Пакет №3», пояснювальними написами, підписами учасників та відтисками печатки № 1 Первомайського РВП;паперовий стакан чорного кольору з написом «Caffe Don Cortez», який поміщений до Пакету № 1, що являє собою паперовий конверт з пояснювальними написами, підписами учасників та відтисками печатки № 1 Первомайського РВП.П паперовий стакан чорного кольору з написом «Cup Caffe», який поміщений до Пакету № 2, що являє собою паперовий конверт з пояснювальними написами, підписами учасників та відтисками печатки № 1 Первомайського РВП, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.376 КПК України, обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_26