overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7776/22
Провадження № 1-кс/947/3221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001104 від 08.07.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, який не навчається та не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001104 від 08.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши останнього цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.06.2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 15.04.2022 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3510/22
Провадження 1-кп/522/1013/22
УХВАЛА
про залучення захисника

13 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000097 від 15.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000097 від 15.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
13.04.2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областізабезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000097 від 15.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 13квітня 2022 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа №523/2573/22
Провадження №1-кп/523/1101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами та угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, у кримінальному провадженні за №0001512 від 14.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

Встановив:

11.02.2022 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а також угода про визнання винуватості із зазначеним обвинуваченням, яка була укладена 10.02.2022р. між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 14.02.2022р. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду угоди про визнання винуватості кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 14.04.2022р. 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/56/22
У Х В А Л А

"13" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000401 від 02.12.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 13 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/112/22
Справа №447/3362/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12.04.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000393 від 18.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 11:30 год. 04.05.2022 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год. 04.05.2022 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2022 Справа № 554/8341/17
Провадження № 1-кс/554/3563/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 23.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2021 року зазначену справу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 20.08.2021 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 залишено без розгляду.

13.04.2022 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 23.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/1592/21
Провадження 1-кп/571/52/2022
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 13 квітня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
У зв`язку з цим, прокурор клопотала про відкладення судового засідання та просила застосувати привід до обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя:
Справа №701/144/21
Провадження №1-кп/701/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/144/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/144/21 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/144/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1896/22 Номер провадження 11-сс/814/220/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.03.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Підозрюваним подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 19 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Клопотання підозрюваного не суперечить наведеній нормі законодавства, а тому приходжу до висновку що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду с. Полтава від 12.03.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» 19 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .