Справа №760/8315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, військовослужбовця Збройних сил Російської Федерації, який проходить службу на посаді снайпера НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади у військовій частині № НОМЕР_2 з місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 24.06.2022,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що 24.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ, військовослужбовець ЗС РФ, В/ч № НОМЕР_2 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в тому числі військовослужбовцями 15 ОМСБр, здійснив незаконний перетин державного кордону України в Сумський області та в подальшому приймав безпосередню участь у актах збройної агресії на території села Перемога Броварського району Баришівської територіальної громади Київської області (надалі села Перемога), де останній обіймаючи посаду снайпера, з урахуванням своїх професійних навичок стрільби застрелив цивільну особу та вчиняв інші дії, що порушують закони та звичаї війни.
Так, у період часу з 18 год. 28 лютого по 06 год. 1 березня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 під час здійснення чергування побачив в парку «Слави», який знаходиться у селі Перемога, неподалік від «Пам`ятника воїнам-односельцям, які загинули в роки Другої світової війни», цивільну особу громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не створюючи жодної небезпеки військовослужбовцям РФ, будучи одягнутий в цивільний одяг, повертався до себе додому.
Однак, ОСОБА_5 , будучи кадровим військовослужбовцем, що протягом тривалого часу перебував на службі у ЗС РФ, будучи обізнаний із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими, зокрема, в положеннях міжнародного законодавства, усвідомлюючи, що вказана цивільна особа не має при собі зброї та не створює жодної небезпеки військовослужбовцям ЗС РФ, з невстановлених мотивів, вирішив вбити останнього.
Так, у вищевказаний період часу, знаходячись на позиції чергування, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, порушуючи закони та звичаї війни, взявши до рук невстановлену досудовим розслідуванням зброю здійснив прицільний постріл в ОСОБА_6 , внаслідок чого останній зазнав тілесних ушкоджень не сумісних з життям та помер.
Зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні жорсткого поводження з цивільним населенням, поєднаного з умисним вбивством, тобто порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
03 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, шляхом направлення такого повідомлення через мобільний додаток (застосунок) «ВКонтакте» на сторінку « ОСОБА_7 » в особисті повідомлення підозрюваного.
03 червня 2022 року у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 на 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022 (оригінал та переклад) було опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з`явився.
07 червня 2022 року у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_5 на 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022 було опубліковано на сайті загальнодержавного засобу масової інформації «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрюваний не з`явився.
За інформацією оперативного підрозділу ОСОБА_5 наразі знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме на території т.з. ДНР.
24 червня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
24 червня 2022 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000205, зокрема:
- відповіддю на доручення оперативного підрозділу №51/28-243 від 26.05.2022;
- протоколом огляду від 08.04.2022;
- протоколом огляду трупа від 09.04.2022;
- постановою про призначення судово-медичної експертизи № 281/22 від 09.05.2022;
- висновком судово-медичної експертизи від 14.06.2022;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.05.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2022;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам ОСОБА_5 свідку ОСОБА_9 від 25.05.2022;
- протоколом слідчого експерименту від 06.06.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2022;
протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам ОСОБА_5 свідку ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.05.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.05.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.05.2022;
- протоколом огляду відкритих джерел від 24.05.2022;
- протоколом огляду сайту «Офісу Генерального прокурора» від 03.06.2022;
- протоколом огляду сайту «Урядовий кур`єр» від 07.06.2022.
- постановою про оголошення підозрюваного в розшук від 24.06.2022;
- відповіддю на доручення оперативного підрозділу №51/28-296 від 24.06.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 22.06.2022.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Так, метою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання ним як підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є військовослужбовцем ЗС РФ та громадянином РФ, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), в разі доведеності вини, передбачено реальне покарання від 8 до 12 років позбавлення волі;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, оскільки анкетні відомості свідків та потерпілих наявні при матеріалах цього клопотання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки згідно відомостей в засобах масової інформації, на початку квітня 2022 року, підрозділи ЗС РФ, у т.ч. підрозділ підозрюваного, вийшли з окремих територій Київської та Чернігівської областей з метою перегрупування своїх сил для зосередження основних зусиль на Східному напрямку.
Наведені вище обставини свідчать про те, що підозрюваний може перебувати або на території РФ або на території східних областей України, що дає підстави стверджувати про наявність вагомих ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Вказує, що відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:
-зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
-вік та стан підозрюваного дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, має достатні можливості для того щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - до нього необхідно застосувати лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування до Солом`янського районного суду м. Києва внесено клопотання про застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення та існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, військовослужбовця Збройних сил Російської Федерації, який проходить службу на посаді снайпера НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади у військовій частині № НОМЕР_2 з місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 21 січня 2023 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1