Справа №523/5999/22
Провадження №1-кс/523/1513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого 4 класи освіти, офіційно не працевлаштованого, одруженого, виховує сина 2020 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , 08.06.2022, близько 23 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибули до огородженої парканом території Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Шкодова гора, 1/1, далі проникли через огорожу на територію заводу та направились по території в пошуках об`єкту злочину.

Перебуваючи на території ДП «ОНПЗ» біля резервуару №129, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, почали знімати з естакади електричний кабель та нарізали один фрагмент кабелю загальною довжиною 12,8 м, зовнішнім діаметром 65 мм, в фрагменті 3 жили, вартість якого на даний час встановлюється.

Однак закінчити подальші спільні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що їх протиправна діяльність була помічена працівниками муніципальної варти, які зупинили її шляхом затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_6 , не зміг довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з затриманням виконувачем обов`язків директора ДП «Одеський нафтопереробний завод».

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.06.2022, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідків, постановою про визнання речових доказів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив призначити більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики прокурором не доведені, підозрюваний не має наміру переховуватись від суду.

Підозрюваний підтримав захисника, також пояснив, що він не має судимості, одружений, мешкає разом із дружиною та виховує неповнолітнього сина 2020 року народження, зобов`язується влаштуватись на роботу та не скоювати нових злочинів.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний офіційно не працює, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності в силу ст.89 КК України.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту в змозі забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 задовольнити частково.

У застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного хаходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 08.08.2022 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора.

4) без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися за межі міста Одеси.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Припиняю свою дію 08.08.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1