overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2717/22
Провадження № 1-в/461/83/22
про призначення судового засідання у режимі відеоконференції
06.06.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання покарання у вигляді довічного утримання - катуванням, -
03.06.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить визнати відбування ним покарання у вигляді довічного позбавлення волі з 18.02.2019 року і по день звернення до суду - катуванням та таким, що принижує гідність людини поводженням.
Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», а також з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання у приміщення Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити судове засідання у справі за клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання покарання у вигляді довічного утримання - катуванням, на 08.06.2022 року о 13 год. 30 хв.
Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19»:
- забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Галицького районного суду м.Львова 08.06.2022 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_3 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2046/22
Провадження № 1-кс/591/1107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000048 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України, дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (включно з земельною ділянкою та господарськими спорудами) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000048 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (включно з земельною ділянкою та господарськими спорудами) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-картки, радіостанції) за допомогою яких підтримував зв`язок з військовослужбовцями збройних сил російської федерації, чеки, квитанції щодо витрат грошових коштів на продукти харчування для військових держави-агресора, чорнові записи з вказаними даними, листівки, брошури інші матеріали з закликами на підтримку держави-агресора, державні символи російської федерації чи їх зображення (у тому числі в електронному вигляді).

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/144/21
Номер провадження 1-кп/585/238/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Сумського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила передати дану справу для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 , оскільки дані кримінальні провадження стосується одніє і тієї ж особи.

Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Встановлено, що у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та Топоркова за ч.4 ст.191 КК України № 582/123/20 (провадження № 1-ка/585/85/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зважаючи на те, що вищевказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 0000181 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням № 582/123/20 ( провадження № 1-кп/585/85/22), яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 674/1404/21
Провадження № 1-кп/674/21/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

06 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний до ЗСУ для проходження військової служби.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.
Інші учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/874 від 05.05.2022 ОСОБА_4 з 21.04.2022 призвався на військову службу за загальною мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2021 року, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2537/22
Провадження № 1-кс/750/889/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002557 від 29.05.2022 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 02.11.1998 засудженого Чернігівським обласним судом за ст. 102, ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 145, ст. 94, ст. 42 до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі; 01.06.2016 засудженого Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 до позбавлення волі строком на 6 років; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002557 від 29.05.2022, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, стосовно ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002557 від 29.05.2022, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1680/22
Провадження №1-кс/751/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю :

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2022 року о 08 год 20 хв.

Керуючись статтями 167,168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.06.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на:

мобільний телефон «iPhone» 11в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з маркуванням НОМЕР_2 ;

жорсткий диск 2 Тb s/n Z56008Q9 з платою;

Wi-fi роутер тарки «Tenda» s/n E002873;

мобільний телефон марки «Lenovo» А2020а40, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з чохлом;

системний блок в корпусі чорного кольору з жорстким диском з с/н 5VMVEATR;

розповсюджувач Інтернету марки «Huawei» з сім-картою «Водафон Україна» з маркуванням НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

USB флеш носій з маркуванням НОМЕР_7 ;

мобільний телефон «Redmi» ІМІЕ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

роутер Ptp-link «Archer C80» с/н 221А2W4003535;

мобільний телефон «Xiaomi 9T» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

жорсткий диск марки «Samsung» с/н S20VJAOV909527;

картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_12 ;

поліетиленовий пакет з зіп застібкою з порошкоподібною речовиною;

паперовий згорток з порошкоподібною речовиною;

ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, модель Х54С с/н С1NOAS417440045 з зарядним пристроєм до нього;

мобільний телефон «iPhone» 12 міnі в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_15 ;

картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_16 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 01 лютого 2022 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 138/0/15-22 від 17 лютого 2022 року, у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_4 звільнено з посади судді Миколаївського апеляційного суду, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого, суддя-доповідач ОСОБА_4 замінений на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга прокурора підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2022 року призначити на 13.00 годину 21 липня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 522/3636/18
Провадження 1-кп/522/259/22
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
06 червня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000735 від 05.02.2018 року, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000735 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса- у розшук.

Судове провадження №522/3636/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні №0000735 від 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/1979/22
Провадження № 1-кс/202/1849/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000204 від 06.05.2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000204 від 06.05.2022 року дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення каністр на 20 літрів з дизельним паливом, які були викрадені в період з 05 по 06 травня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 11 та належать ТОВ «Альянс Дніпро СП».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 18 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17-00 годині 01 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1