Справа №454/4296/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села

Ремезівці Золочівського району Львівської

області, громадянину України, з середньою

освітою, проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимому, непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.09.2020 близько 18 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням с. Бутини - с. Двірці у напрямку до с. Двірці Сокальського району Львівської області, не доїжджаючи на вказаного населеного пункту, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для

руху»); Р.2 п.п.2.3 б), д), Правил дорожнього руху, затверджених постановою

Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що

він, керуючи даним транспортним засобом, під час вибору в установлених

межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан

транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та

безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, не вжив своєчасних

заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, що призвело до

зіткнення з велосипедом потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого

остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху,

потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді «Поєднаної

травми грудної клітки та поперека зліва. Перелом 11 -го ребра зліва. Забій

шийного відділу хребта. Закритий перелом діафіза обох кісток правої гомілки

зі зміщенням, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути

05.09.2020 внаслідок ДТП та відносяться до середньої тяжкості тілесного

ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у

порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує

транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості

тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження, оскільки він помирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, оскільки вона з ним примирилася. Шкода їй повністю відшкодована.

Вказане клопотання підтримав представник потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Заслухавши прокурора, учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, визнає вину у вчиненні злочину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 16 965(шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять)грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1