Кримінальне провадження №629/1419/22
Номер провадження 1-кп/629/195/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000233 від 23.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 31.03.2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 170 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органами досудового розслідування обставин, а саме:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2022 року, який набрав законної сили 03.05.2022 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 170 годин громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_3 року 05.08.2022 року поставлена на облік в Лозівському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, як засуджена за вищевизначеним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області до покарання у виді 170 годин громадських робіт, яка 05.08.2022 року ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання.

Начальником Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 05.08.2022 року ОСОБА_3 направлена до комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відбування призначеного вищезазначеним вироком покарання.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу № 25 комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області від 08.08.2022 року та розробленого графіку виходу на роботу в вересні 2022 року на громадські роботи, який затверджений 31.08.2022 року, відповідно до вказаних документів ОСОБА_3 , повинна була відпрацювати 88 годин громадських робіт протягом вересня 2022 року.

Проте, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.09.2022, 14.09.2022, 15.09.2022 та 26.09.2022 року без поважних причин не з?явилася до комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відпрацювання громадських робіт, чим порушила порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Станом на 06.10.2022 року загальна кількість невідпрацьованих засудженою громадських робіт складає 82 години.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченої встановлено, що вона є громадянкою України, українка, з неповною середньою освітою, не заміжня, не працює, раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2005 року, синдрому залежності від опіоїдів в анамнезі, потребує огляду лікаря-нарколога, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , її щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо тільки в реальній ізоляції її від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, із застосуванням до неї покарання, передбаченого санкцією даної статті.

В силу ч. 1 ст. 71 та п. б. ч.2 ст. 72 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи при цьому, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2022 року і остаточно визначити до відбуття обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) місяців 10 днів арешту.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та залишити його до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1