overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2026/22
Провадження 1-кп/336/519/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

26 вересня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому засіданні на 26.09.2022 р. о 09 год. 45 хв. і була відкладена на 18.10.2022 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинувачених.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 примусового приводу для забезпечення їх явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_6 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований т а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

18 жовтня 2022 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2361/22
Провадження № 1-кп/444/289/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 26 вересня 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 17.09.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст.358 КК України та ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , представник потерпілого Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації - ОСОБА_5 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 17.09.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.190 КК України призначити на 30 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , представник потерпілого Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/920/22
УХВАЛА
про повернення скарги
27.09.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 19.07.2022р.,

в с т а н о в и л а :

26.09.2022р. ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 19.07.2022р., мотивуючи тим, що постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою, просить скасувати таку.

Вивчивши скаргу з доданими матеріалами, приходжу переконання про її повернення заявнику.

Положеннями ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга подана повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу та після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

26.09.2022р. ОСОБА_2 подала скаргу на постанову дізнавача від 29.07.2022р. до суду. В матеріалах скарги відсутні відомості щодо дати отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови.

Отже, оскільки скарга ОСОБА_2 подана до Перемишлянського районного суду лише 26.09.2022р., тобто явно поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України (через 59 днів), а питання про поновлення строку на подання такої нею не порушено, таку слід повернути, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 19.07.2022р. повернути

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

я
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 362/6601/17

провадження № 51-793 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2. розглянула клопотання засудженого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001654 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 03 листопада 2022 року.

До суду касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» забезпечити проведення 03 листопада 2022 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_1 , із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-2308 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку вироку апеляційного суду, постановленого щодо ОСОБА_1 , просив його скасувати та залишити в силі вирок суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 9 серпня 2022 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник, порушуючи питання про скасування вироку апеляційного суду, у своїй касаційній скарзі не навів правового обґрунтування щодо його незаконності з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України. Натомість, висловлював власне бачення події, оскаржував фактичні обставини справи, не погоджувався з оцінкою доказів, давав їм власну оцінку, порушував перед Судом питання про визнання певних доказів неналежними, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанцій.

Разом з цим, вимоги захисника ОСОБА_2 про скасування вироку Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2022 року та залишення в силі вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК України.

Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 9 серпня 2022 року була направлена на адресу ОСОБА_2 , яку отримано 15 серпня 2022 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_2 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_2 його касаційну скаргу на вирок Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 495/7182/22

Номер провадження 1-кп/495/758/2022

23 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції обвинувальний акт укримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000021 від 05 травня 2022 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 05 травня 2022 року відносно : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону-

ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні вважав , що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,у відкритому судовому засіданні

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Суд вважажє за необхідне здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків . Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000021 від 05 травня 2022 року відносно : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

на 19 жовтня 2022 року на 13 -45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків, не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого, викликати до суду свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВІТАГРО-ПАРТНЕР» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги представника ТОВ «ВІТАГРО-ПАРТНЕР» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошений 27.09.2022 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/839/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/889/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 07.12.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, ухвалено виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 25.02.2021 дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнано винним в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 25.02.2021 дня його фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_5 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вказаний вирок суд адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 521/5746/22
Номер провадження:1-кп/521/1178/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться клопотання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року.
У зв`язку з викладеним, в телефонному режимі представником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження відносно наступного, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9370/21
Провадження № 1-кп/592/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,законного представника ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000028 від 14.04.2021 р. відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України, осіб, щодо яких вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_12 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні стало відомо, що право на заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 02.04.2022 на підставі заяви адвоката від 02.04.2022 року.

Частиною 2 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 10.11.2022 року о 09-00 год. при розгляді кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 09 год. 00 хв. 10.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1