ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/572/22
Номер провадження №1-кс-678-228/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 10 червня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача за змістом якого 06 червня 2022 року до чергової частини відділу поліції надійшов рапорт о/у СКП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування в ході операції під умовною назвою «Мак 2022», на господарстві гр. ОСОБА_6 , мешканця Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької області виявлено посів 20 рослин схожих на рослини коноплі.

За даним фактом 06 червня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР з №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

09 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року проведено обшук житла та іншого домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 і виявлено та вилучено: 651 рослину ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до мішка білого кольору; стебла рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, в сухому вигляді, які поміщено до сейф-пакету PSР 3107880; 2 наперстки із фольги схожі на наперстки для куріння, які поміщено до сейф-пакету №7336725; паперовий згорток із подрібненою сухою речовиною ззовні схожу на рослини коноплі, який поміщено до прозорого поліпропіленового пакету; білий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету №4291315; білий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету №7342597.

Постановою дізнавача вилучені речі визнано речовими доказами.

Крім того, до чергової частини відділу поліції надійшов рапорт сектору дізнання ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР з №0000118 від 06 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання незаконно зберігав суху подрібнену речовину ззовні схожу на канабіс без мети збуту, для власного вживання. В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За цим фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000122 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10 червня 2022 року постановою прокурора Летичівської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000122 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000118.

В ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 виявлено 2 наперстки із фольги схожі на наперстки для куріння, які вилучені та поміщені до сейф-пакету №7336725 на відшукання яких не надано дозволу в ухвалі і тому вказані предмети вважаються тимчасово вилученим майном згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України.

У зв`язку із тим, що тимчасово вилучені 2 наперстки із фольги схожі на наперстки для куріння, які поміщено до сейф-пакету №7336725, є тимчасово вилученим майном, належать ОСОБА_7 , визнані речовим доказом у провадженні, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, які необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та відповідних експертиз, тощо.

2. Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. 06 червня 2022 року працівник поліції ОСОБА_5 у рапорті повідомив, що в ході операції під умовною назвою «Мак 2022» здійснено відпрацювання території обслуговування щодо виявлення незаконного посіву та вирощування снотворного маку або рослин конопель і встановлено, що на господарстві гр. А, мешканця Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, росте близько 20 рослин схожих на рослини коноплі.

5. Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану подію внесені цього ж дня за №0000118 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.

6. 06 червня 2022 року працівник поліції ОСОБА_5 у рапорті повідомив, що на території господарства ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 росте близько 20 рослин схожих на рослини коноплі про що надав фотознімки.

7. 09 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/572/22, провадження №1-кс-678-223/22) з метою відшукування та з можливістю подальшого вилучення рослин конопель, засобів їх вирощування (насіння коноплі), надано дозвіл на проведення обшуку житла, побутових, господарських споруд та прибудов, гаража, присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 .

8. 09 червня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук про що складено протокол і під час обшуку вилучено 651 рослину ззовні схожу на рослини коноплі; стебла рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, в сухому вигляді; 2 наперстки із фольги схожі на наперстки для куріння; паперовий згорток із подрібненою сухою речовиною ззовні схожу на рослини коноплі; білий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; білий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

9. 10 червня 2022 року постановою дізнавача вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами.

10. 10 червня 2022 року дізнавач подала рапорт, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР з №0000118 від 06 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання незаконно зберігав суху подрібнену речовину ззовні схожу на канабіс без мети збуту, для власного вживання і в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11. Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у рапорті дізнавача подію внесені цього ж дня за №0000122 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

12. 10 червня 2022 року постановою прокурора Летичівської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0000118 від 06 червня 2022 року за ч. 1 ст. 310 КК України, та внесених до ЄРДР за №0000122 від 10 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України - об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000118.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, п. 1, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені 2 наперстки із фольги схожі на наперстки для куріння є тимчасово вилученим майном.

14. Вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому їх обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовими доказами.

15. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на це майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

16. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 09 червня 2022 року у ОСОБА_7 2 наперстки із фольги схожі на наперстки для куріння, які йому належать і поміщені до сейф-пакету №7336725 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за адресою смт Летичів, вул. І. Франка, 20.

Позбавити права власника (законного володільця) даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1