н/п 1-кс/953/3753/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0001897 від 23.12.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання надійшло одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0001897 від 23.12.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється обласною прокуратурою.
Слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 23.12.2021, близько 07-50 год., керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по автодорозі «Вовчанськ Харків» зі сторони м. Вовчанськ Харківської області в напрямку м. Харків, зі швидкістю біля 100 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі, в районі 23 км + 450 на території Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечні швидкість руху та прийоми керування, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та при виконанні маневру обгону автомобілю «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку, допустив зіткнення з його задньою лівою частиною, після чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажир «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув на місці події, пасажир вказаного автомобілю: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , доставлений до лікарні з діагнозом відкритий перелом правого стегна; а водій автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 також був травмований.
Слідчий вказує, що порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, під час виконання маневру обгону, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечні швидкість руху та прийоми керування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21213", р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, після чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Fusion", р.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило смерть пасажира ОСОБА_9 та спричинило тілесні ушкодження водію ОСОБА_8 та пасажирам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального порушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та спричинило тілесні ушкодження водію ОСОБА_8 та пасажирам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
23.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 23.12.2021; речовими доказами - пошкодженими автомобілями «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ-21213», р.н. НОМЕР_2 , «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_3 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису події.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 09.02.2022 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
23.02.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до 06.04.2022.
Також, слідчий зазначає, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан на всій території України, який продовжувався у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим 20.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 615 КПК України. Враховуючи, що з 01.03.2022 територія Вовчанського району Харківської області, де підозрюваний відбуває домашній арешт була тимчасово окупованою територією України та зоною проведення активних бойових дій, а на чисельні виклики підозрюваний не з`являється та за встановленою адресою не проживає, встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного на теперішній не є можливим, в зв`язку з чим 06.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено у розшук підозрюваного.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобіганням спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене, за твердженням слідчого, є підставою для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав з наведених у ньому підстав та прохав його задовольнити. Зазначив, що зібрані докази підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України та у сукупності вказують на наявність підстав для тримання його під вартою.
Слідча суддя, заслухавши позицію прокурора, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таке клопотання може бути подане, у тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).
Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор має довести:
- що обставини зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу вказують на наявність підстав для тримання під вартою;
- що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- що є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу повинна серед іншого містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання (п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України).
Щодо існування обставин, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Поняття «обґрунтована підозра» у практиці Європейського суду з прав людини передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» та «Нечипорук та Йонкало проти України»).
У судовому засіданні досліджені документи, надані стороною обвинувачення в обґрунтування повідомленої підозри, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2021; схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2021; протоколи місця огляду від 24.12.2021; протоколи огляду та затримання транспорту від 23.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.12.2021; протокол огляду відеозапису від 28.12.2021.
Досліджені документи свідчать про те, що дійсно міг мати місце факт порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та спричинило тілесні ушкодження водію ОСОБА_8 та пасажирам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також дають підстави для висновку щодо можливої причетності ОСОБА_6 до цих дій, які органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження, дають підстави вважати, що повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри).
Щодо обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою
З аналізу положень КПК України слідує, що запобіжні заходи (в тому числі тримання під вартою) можуть застосовуватися виключно до осіб, які у кримінальному провадженні мають відповідний процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Отже, для вирішення питання, поставленого перед слідчою суддею, необхідно встановити, чи набув ОСОБА_6 , щодо якого слідча просить надати дозвіл на затримання з метою приводу, процесуального статусу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.
Стаття 278 КПК України врегульовує порядок вручення письмового повідомлення про підозру, у відповідності до якої воно вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випавдку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В межах розгляду даного клопотання встановлено, що 24 грудня 2021 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та спичинило тілесні ушкодження водію ОСОБА_8 та пасажирам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_6 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 24.12.2021.
З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Санкція ч.2 ст.286 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 09.02.2022 обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
23.02.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до 06.04.2022.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан на всій території України, який продовжувався у встановленому законом порядку.
З 01.03.2022 територія Вовчанського району Харківської області, де підозрюваний відбуває домашній арешт була тимчасово окупованою територією України та зоною проведення активних бойових дій, у зв`язку з чим 20.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 615 КПК України.
З огляту на те, що територія Вовчанського району Харківської області, де підозрюваний відбуває домашній арешт була тимчасово окупованою територією України та зоною проведення активних бойових дій, а на чисельні виклики підозрюваний не з`являється та за встановленою адресою не проживає, 06.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено у розшук підозрюваного.
З рапорту слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 08.08.2022 вбачається, що останнім здійснювався виїзд до встановленого місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Виїздом встановлено, що за вказаною адресою ніхто на даний час не проживає, при усному опитуванні мешканців села встановлено, що ОСОБА_6 разом з сусідами на початку березня 2022 року виїхав в напрямку м. Вовчанськ Харківської області.
Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України, які передбачають порядок здійснення в кримінальному провадження, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_6 до слідчого управління ГУНП в Харківській області на 15 год. 00 хв. 17.08.2022, 15 год. 00 хв. 18.08.2022 та 15 год. 00 хв. 19.08.2022 відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 12.08.2022 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого управління ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик не повідомляв.
На час розгляду даного клопотання територія Вовчанського району та м.Вовчанськ Харківської області деокупована.
З огляду на зазначене та виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.
Щодо ризиків кримінального провадження:
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження. Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Заявлені слідчим ризики, передбачені п.п. 1,3,4 заслуговують на увагу частково, з огляду на таке.
Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, а саме злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на потерпілих та свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.
Заявлений прокурором ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя до уваги не приймає, оскільки він прокурором не доведений.
Щодо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідча суддя зазначає наступне.
У контексті цього клопотання слідчій судді належить встановити чи підтверджується факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України.
Як вище зазначалося, 24 грудня 2021 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та спичинило тілесні ушкодження водію ОСОБА_8 та пасажирам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, тобто на 16 (шістнадцять) днів - до 24 лютого 2022 року включно. На підставі ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
23.02.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на 43 (сорок три) дні, тобто до 06 квітня 2022 року включно із продовженням строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2022.
24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

З 01.03.2022 територія Вовчанського району Харківської області, де підозрюваний відбуває домашній арешт була тимчасово окупованою територією України та зоною проведення активних бойових дій.
Разом з тим, під час проведення подальшого досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе, у зв`язку з чим 06.04.2022 ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Як вище зазначалося, повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_6 до слідчого управління ГУНП в Харківській області на 15 год. 00 хв. 17.08.2022, 15 год. 00 хв. 18.08.2022 та 15 год. 00 хв. 19.08.2022 відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України 12.08.2022 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
В межа розгляду даного клопотання встановлено, що з вересня 2022 року територія Вовчанського району та м.Вовчанськ Харківської області деокупована, разом з цим місце знаходження підозрюваного органу досудового розслідування на даний час невідомо.
Оцінюючи вказане у сукупності, слідча суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.
Зазначені вище обставини дають слідчій судді процесуальні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187-191, 309, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0001897 від 23.12.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 12 квітня 2023 року.
Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
При затриманні ОСОБА_6 вручити йому копію цієї ухвали.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Харківської обласної прокуратури, зокрема прокурора ОСОБА_14 (телефон: НОМЕР_4 ), робоча адреса: місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1