Справа №592/5416/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/154/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 22 серпня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів клопотання прокурора Сумської оружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2022 року та обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 зазначений орган досудового розслідування - підрозділ дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. З матеріалів клопотання вбачається, що усі слідчі дії у кримінальному провадженні проводились на території с. Постольне Сумського району Сумської області. Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури, яка також включає в себе Сумський відділ.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами, внесеними Законом № 1874-1X від 16.1 1.2021, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Зазначені обставини указують на те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення відповідно до частини 1 статті 218 КПК України, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Ковпаківського районного суду міста Суми, а сам факт того, що органом досудового розслідування є підрозділ дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не свідчить про підсудність даного клопотання саме Ковпаківському районному суду м. Суми.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновків, що подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалась судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом подання, голова Ковпаківського районного суду м. Суми вказує, що усі слідчі дії у кримінальному провадженні проводились на території с. Постольне Сумського району Сумської області, а орган досудового розслідування у кримінальному провадженні, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення відповідно до частини 1 статті 218 КПК України, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Ковпаківського районного суду міста Суми, а сам факт того, що органом досудового розслідування є підрозділ дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не свідчить про підсудність даного клопотання саме Ковпаківському районному суду м. Суми.

Однак з такою позицією погодитися не можна, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, СБУ, НАБУ), а його підрозділи (управління, відділ), визначені ч.2 ст. 38 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до витягу ЄРДР органом досудового розслідування є підрозділ дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, який знаходиться за адресою: вул. С.Бандери 11, м. Суми.

Тобто саме вул. С.Бандери, буд. 11 в м. Суми є місцем знаходження органу досудового розслідування. Зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури про проведення обшуку на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 38, 234 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5

Матеріали кримінального провадження №1-кс/592/2239/22 (справа №592/5416/22) за клопотанням прокурора Сумської оружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, повернути до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3