Справа № 452/864/22
Провадження № 1-в/452/65/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання виконуючої обов`язки начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Виконуюча обов`язки начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У поданні зазначено, що станом на 22 серпня 2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор подав до суду заяву про підтримання подання Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, не заперечуючи проти його задоволення.

Виконуюча обов`язки начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд подання у її відсутності, дане подання підтримала.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обставини подання, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про розстрочку штрафу необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Штраф це найбільш м`який вид кримінального покарання, яке полягає у стягненні із засудженого в дохід держави певної суми грошей.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вказана норма є загальною для поняття розстрочення штрафу, регулює питання вказаного як під час призначення покарання і під час виконання вироку.

Водночас для ухвалення рішення про розстрочку сплати штрафу, суд повинен встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженої особи сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу скрутного матеріального стану.
Як встановлено судом, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вченні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вирок набрав законної сили 20.06.2022 року.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів майнового стану засудженого ОСОБА_4 , його звернення з клопотанням про розстрочку штрафу до органу пробації, а також того, що він не виконує вирок суду без поважних причин. Разом з тим, як зазначалось, відповідно до положень ч. 4, 5 статті 53 КК України суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами лише з урахуванням майнового стану особи.

Відповідно до приписів статті 5 ЗУ «Про пробацію» пробація ґрунтується на принципах, зокрема, невідворотності виконання покарань; взаємодії з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями та громадянами. Завданням пробації є, в тому числі, виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (ст. 6 Закону України «Про пробацію»).

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про розстрочку наразі є необґрунтованим, не вмотиваним, та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання виконуючої обов`язки начальника Самбірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області

ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2022 року в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя