Справа № 442/1359/22
Провадження № 1-кс/442/1004/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ( матеріали кримінального провадження внесеного 06.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000849, за ознаками складу злочину, передбачених ч. З ст. 185 КК України), про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступило погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 19 год.00 хв.04.11.2021 по 15 год.00 хв. 05.11.2021, невідома особа, шляхом зриву металевої скоби навісного замка до господарського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і таємно викрав звідти акумуляторну болгарку марки «Workcraft», електрорубанок марки «Expert», інверторний зварювальний апарат марки «Зеніт», торцювальну електропилу марки «Сталь», перфоратор марки «Machtz», акумуляторний шуруповерт марки «Devolt», бензопилу марки «Stihl MS 180», болгарку синього кольору, болгарку бірюзового кольору та слюсарні ключі різних розмірів, які належать ОСОБА_5 чим заподіяла йому майнову шкоду

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч. З ст. 185 КК України.

05.07.2022 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівської області поступив рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно - пошукових заходів отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який по місцю свого проживання може зберігати викрадені речі.

На підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення знарядь та речей, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч.1,3 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній звязок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчим суддєю враховано той факт, що клопотання подано з порушенням норм інструкції з діловодства, зокрема справа не прошита, без опису, обкладинки, не сформована в справу, клопотання, хоча погоджене із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , однак не скріплено мокрою печаткою, а клопотання повинно відповідати вимогам ст.248 КПК України, має бути погоджене із прокурором, підпис скріплюється гербовою печаткою органу досудового розслідування та відповідної прокуратури.

Крім того, в клопотанні старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_8 , однак письмові докази, долучені до матеріалів клопотання, не завірені належним чином.

Відтак слідчий суддя, вважає, що клопотання про огляд подано без додержання вимог статті 234 цього Кодексу, що унеможливлює його об"єктивний розгляд.

Однак, слід зазначити, що відповідно до статей 234, 235 КПК України, слідчий суддя може винести лише два рішення за результами розгляду клопотання про огляд (обшук), а саме ухвалу про дозвіл на проведення огляду або ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про огляд.

Крім того кримінально-процесуаальни кодексом не передбачено можливості повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду ( обшуку) житла чи іншого володіння особи.

Відтак, беручи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про огляд та поверненні клопотання слідчому, для усунення недоліків.

При цьому слідчий суддя, вважає за необхідне встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали ддя усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_9 , про проведення обшуку, відмовити.

Встановити строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали ддя усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1