УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 Справа №607/7460/22

Провадження 1кс/607/2351/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року у справі № 607/22255/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із заявою, в якій просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02 грудня 2021 року у справі № 607/22255/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України) за фактом смерті її доньки ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала, що кримінальне провадження закрито слідчим 12 квітня 2022 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, у ній наведених.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила клопотання слухати за її відсутності. Щодо скасування арешту не заперечила.
Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись із заявою прокурора, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею мають бути встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.
Як зазначалося вище, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року (справа № 607/22255/21, провадження №1кс/607/7232/2021) у кримінальному провадженні № 0001675 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накладено арешт на:
ноутбук чорного кольору марки «Леново» із зарядним пристроєм до нього, які поміщені у сейфпакет ЕХР0457931; блокнот формату А6 у твердій обкладинці, браслет з паперу з написом «Стоп насильству», записку із рукописним текстом «Люблю вас, вибачте за все», флешнакопичувач сірого кольору, зошит в клітинку, в якому наявний запис «Я на мості біля Петра», які упаковані в сейфпакет SUD2073498, що були вилучені 01.12.2021 під час огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі золотого кольору, який упакований в сейфпакет ЕХР209495, що 01.12.2021 був добровільно виданий ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування даним майном.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Із заяви ОСОБА_6 слідує, що кримінальне провадження закрите 12 квітня 2022 року, а прокурор не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на вищевказане майно.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрите, з огляду на кваліфікацію, за якою воно здійснювалось та те, що прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшій забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відтак, клопотання слід задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року у справі № 607/22255/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ноутбук чорного кольору марки «Леново» із зарядним пристроєм до нього, які поміщені у сейфпакет ЕХР0457931; блокнот формату А6 у твердій обкладинці, браслет з паперу з написом «Стоп насильству», записку із рукописним текстом «Люблю вас, вибачте за все», флешнакопичувач сірого кольору, зошит в клітинку, в якому наявний запис «Я на мості біля Петра», які упаковані в сейфпакет SUD2073498, що були вилучені 01 грудня 2021 року під час огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі золотого кольору, який упакований в сейфпакет ЕХР209495, що 01 грудня 2021 року був добровільно виданий ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року у справі № 607/22255/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року у справі № 607/22255/21 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001675 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ноутбук чорного кольору марки «Леново» із зарядним пристроєм до нього, які поміщені у сейф-пакет ЕХР0457931; блокнот формату А6 у твердій обкладинці, браслет з паперу з написом «Стоп насильству», записку із рукописним текстом «Люблю вас, вибачте за все», флеш-накопичувач сірого кольору, зошит в клітинку, в якому наявний запис «Я на мості біля Петра», які упаковані в сейф-пакет SUD2073498, що були вилучені 01 грудня 2021 року під час огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі золотого кольору, який упакований в сейф-пакет ЕХР209495, що 01 грудня 2021 року був добровільно виданий ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 червня 2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1