Справа № 631/367/22
Провадження № 1-кс/631/2/22
У Х В А Л А

п р о д о з в і л н а о б ш у к

ж и т л а т а і н ш о г о в о л о д і н н я о с о б и

25 липня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2

а також

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 «Про проведення обшуку житла», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в порядку, передбаченому пунктом 10 частини 2 статті 36 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді, обраного шляхом автоматизованого розподілу, із клопотанням «Про проведення обшуку житла», складеним 21.07.2022 року (а. с. 24).

Зазначене клопотання зареєстроване із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/367/22 (провадження № 1-кс/631/2/22) й відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а. с. 25).

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 20.07.2022 року до відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН в Харківській області ДБН НП України ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресом: АДРЕСА_1 ,- зберігає наркотичний засіб - каннабіс. Вказане повідомлення зареєстровано 20.07.2022 року за № 1166 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.07.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 за місцем мешкання зберігає наркотичний засіб - коноплю, та найближчим часом планує позбутися від неї в невідомий свідку спосіб. 20.07.2022 року в період часу з 20 години 53 хвилини по 21 годину 08 хвилин начальник Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 провів обшук території домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 ,- в ході якого вилучено полімерний пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що знаходився у прихожій кімнаті на підвіконні, та на який добровільно вказала мешканка зазначеного домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з інформацією з технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, розташований за адресом: АДРЕСА_1 ,- виготовлений МКП технічної інвентаризації, власником будинку є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З інформації Нововодолазької селищної ради від 21.07.2022 року за № 02-21/971 вбачається, що ОСОБА_9 проживає за адресом: АДРЕСА_1 , та є власником будинку. Полімерний пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, вилучений в ході обшуку 20.07.2022 року за адресом: АДРЕСА_1 ,- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031. Відповідно до протоколу огляду предмету, складеного 21.07.2022 року, пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, вилучений в ході обшуку 20.07.2022 року має вагу 20 грам, при цьому порожній сейф-пакет, в який його упаковано, має вагу 10 грам. В даному випадку метою проведення обшуку та проникнення до житлового будинку 20.07.2022 року, був невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_10 , а також була необхідність збереження речового доказу, який у подальшому було вилучено. Зазначив, що відшукати вищезазначені речі було неможливо без входження на територію домоволодіння та до житлового будинку, а виявлені та вилучені в ході обшуку 20.07.2022 року житлового будинку та території домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 ,- речі, мають значення для досудового розслідування як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, які в подальшому будуть використані для проведення відповідних експертних досліджень та як речові докази під час досудового розслідування та судового розгляду по зазначеному кримінальному провадженню, й могли бути відшукані лише під час проведення обшуку. Метою клопотання є визнання законними дії прокурора під час проведення обшуку 20.07.2022 року на території домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 . Отже, просив розглянути клопотання про проведення обшуку житла, подане у рамках кримінального провадження внесеного 20.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме: території домоволодіння, яка складається з будинку, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресом: АДРЕСА_1 ,- у якому 20.07.2022 року начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 проведено обшук згідно з правилами чинного Кримінального процесуального кодексу України, та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування і які можуть бути доказами під час судового розгляду (а. с. 1 - 3).

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні своє клопотання «Про проведення обшуку житла» підтримав у повному обсязі й просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту тексту клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, під процесуальним керівництвом якого перебуває досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, який підтримав клопотання, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку в межах кримінального провадження № 0000031 за ознаками проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому слідчий суддя упевнений, що клопотання надійшло на розгляд до належного суду.

Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Стаття 64 Основного Закону України гарантує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

При цьому статтею 30 цього ж основного нормативно-правового акту України кожному гарантується недоторканність житла, яка полягає у тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічна за своїм змістом норма права міститься й у статті 13 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, як закріплює стаття 16 вказаного вище кодексу, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження також здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом, й на передбачених ним же підставах і порядку, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Зазначене правило знаходить своє продовження у приписах частини 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, які визначають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 цієї статті, щодо наявності права слідчого, дізнавача та прокурора увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Вимогами частини 1 і 2 статті 234 передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, обшук являє собою слідчу дію, що полягає у процесуальному примусовому проникненню до житла чи іншого володіння особи, обстеженні приміщень, місцевості й окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому поняття житла, іншого володіння особи визначене у частини 2 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою 04.11.1950 року та ратифікованою Україною 17.07.1997 року, проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Про невтручання у приватне життя мовить й стаття 15 Кримінального процесуального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Крім того, з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 7 та частини 1 і 5 статті 9 кримінального процесуального кодифікованого закону України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, яка полягає у неухильному додержуванні вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії» та інші.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та від 24.03.2005 року у справі «Фрізен проти Росії» визначено, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у пункті 38 рішення «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року Європейський суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про обшук, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя також ураховує зміст частини 1, 2 і 8 статті 223 вище зазначеного кодексу, відповідно до яких слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках передбачених частиною 3 статті 333 цього кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Зі змісту статті 219 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що досудове розслідування у формі дізнання повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або його затримання, протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім, та протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи. Цей строк може бути продовжений, однак загальний його строк не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини 3 цієї статті.

Крім того, за приписами частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходам, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя переконався, що органом дізнання кримінальне правопорушення, про вчинення якого здійснено реєстраційний запис в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031, кваліфіковане за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, яким таке правопорушення визначене як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до змісту статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, що є юридичною особою, у складі якого є слідчий підрозділ.

Між тим, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчому судді належать повноваження контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що повинні здійснюватися слідчим, дізнавачема того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок адміністративно-територіальної реформи, запровадженої Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, та у відповідність до вказівок її підпункту 2 пункту 6 створено нову модель роботи поліції: утворено управління та відділи, до складу яких увійшли відділення та сектори поліцейської діяльності, одні з яких мають у своєму штаті слідчі підрозділи та карний розшук, а в інших наявні тільки дізнання та превентивні служби.

Отже шляхом реорганізації підрозділів Національної поліції України в Харківській області створено Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що містить в собі, зокрема, Відділ поліції № 3 та Відділення поліції № 3.

При цьому Відділення поліції № 3 (колишнє Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) включає у свій склад тільки дізнання, тоді як слідче відділення має саме Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Таким чином, на цей час усі дії, які слід вчиняти на виконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо вчиненого злочину, підсудні Слідчому відділенню Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованому за адресом: вулиця Дніпровська, будинок № 211, місто Мерефа Харківської області, 62472, - а щодо проступку - Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованому за адресом: вулиця Воскресінська, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області, 63200.

Класифікація кримінальних правопорушень залежно від ступеня їх тяжкості наведена у статті 12 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями).

Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

У свою чергу, відповідно до змісту частини 2 наведеної вище норми матеріального права, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З огляду на абзац 2 частини 1 статті 309 кримінального кодифікованого закону України за вчинення визначеного в ній кримінального правопорушення передбачене покарання у виді:

- штрафу від 1 до 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- або виправних робіт на строк до 2 років;

- або арешту на строк до 6 місяців;

- або обмеження волі на строк до 5 років.

Відтак, кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031, чинним кримінальним законом визнається проступком.

Зважаючи на це, а також на підставі частини 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Водночас, з огляду на зміст пункту 3 частини 1 статті 409 та пункту 6 частини 2 статті 412 кримінального процесуального кодифікованого закону України порушення правил підсудності є істотним порушенням його вимог й тягне за собою безумовне скасування судового рішення, що ухвалене за таких обставин.

Отже, системно аналізуючи норми кримінального процесуального кодифікованого законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на цей час відсутні процесуальні перешкоди у здійснені ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, яке повинно здійснюватися дізнавачем органу дізнання, що заходиться під його юрисдикцією.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованим 20.07.2022 року реєстратором - начальником Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , кримінальне провадження № 0000031 із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, зареєстроване 20.07.2022 року о 18 годині 19 хвилин 22 секунди на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що надійшли 20.07.2022 року про те, що громадянин ОСОБА_12 за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_1 ,- зберігає наркотичний засіб - каннабіс. При цьому особу, яку повідомлено про підозру, не зазначено; органом досудового розслідування визначено Сектор дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області; дізнавачами, які здійснюють досудове розслідування, вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 (а. с. 4).

Крім цього, відповідним повідомленням старшого оперуповноваженого УБН в Харківській області ДБН НП України майора поліції ОСОБА_15 , складеного на ім`я Начальника ВП № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_16 й одразу ж зареєстрованого під № 1166 від 20.07.2022 року в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події) ВП № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, той проінформував про наявність в нього інформації про вчинення ОСОБА_17 зберігання за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_1 ,- наркотичного засобу «канабіс», що потребує внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення першочергових слідчих дій (а. с. 5).

З постанови про створення групи дізнання, прийнятої 20.07.2022 року Начальником Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_11 , в межах процесуальних прав, визначених частиною 1 статті 40-1 й статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.07.2022 року створено групу дізнання у складі: начальника Сектора дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 та інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 (а. с. 6).

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 20.07.2022 року Заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_18 , в межах процесуальних прав, визначених частиною 1 статті 37 й статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.07.2022 року призначено групу прокурорів у складі: начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та прокурорів Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_14 і ОСОБА_2 (а. с. 7).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 20.07.2022 року, попередженого про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, той мешкає за адресом: АДРЕСА_1 . 20.07.2022 року в післяобідній час ОСОБА_6 знаходився на території залізничного вокзалу в селищі міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області в особистих справах. У вказаний час, перебуваючи поблизу автобусної зупинки, він стояв, пив каву, а неподалік знаходилось два молодих чоловіка, які спілкувалися між собою, та мовили про якогось хлопця на ім`я ОСОБА_19 , який зберігає у себе вдома коноплю, і найближчим часом позбудеться її. Після цього вказані чоловіки сіли в автомобіль «Нива» синього кольору та поїхали у невідомому напрямку (а. с. 20 - 23).

Протоколом обшуку, складеним начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року під № 0000031, зафіксований факт проведення ним зазначеної слідчої дії в період часу з 20 години 53 хвилини до 21 години 48 хвилин за адресом: АДРЕСА_1 ,- за участю ОСОБА_8 , а також двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , із застосуванням технічних засобів - відеокамери PRO Cam 7, при безпосередній участі старшого оперуповноваженого УБН в Харківській області ДБН НП України майора поліції ОСОБА_15 і оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_22 , виявлено, що домоволодіння огороджене парканом, вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, й на території розташований одноповерховий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері. ОСОБА_8 було запропоновано видати, у разі їх наявності, речовини, заборонені до обігу, на що остання запросила всіх до будинку та видала полімерний пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка знаходилася в прихожій кімнаті на підвіконні. Подальшим обшуком заборонених речовин виявлено не було. Вилучений полімерний пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження було запаковано в спеціальний сейф пакет SUD 2007794 та вилучено (а. с. 8 - 12).

Покроковий хід проведення 20.07.2022 року обшуку у домоволодінні, розташованому за адресом: АДРЕСА_1 ,- також зафіксований відеозаписом, долученим до матеріалів цієї справи у виді відповідного диску, підчас безпосереднього перегляду якого у судовому засіданні слідчий суддя переконався, що

а) обшук проведено із дотримання правил, обумовлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України;

б) ОСОБА_8 підтвердила факт проживання у будинку ОСОБА_23 , який є її чоловіком;

в) добровільно впустила прокурора, оперуповноважених та понятих всередину, надавши на це свою згоду;

г) одразу видала наявні в їх будинку та належні її чоловікові наркотичні засоби (а. с. 27).

Постановою про визнання речовими доказами, складеною 21.07.2022 року Начальником Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_11 в межах кримінального провадження № 0000031 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України: один спеціальний сейф пакет SUD 2007794 в якому знаходиться прозорий полімерний пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі,- визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні й переданий до відповідної експертної установи для проведення необхідних експертиз, після проведення яких його слід здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (а. с. 15 - 16 ).

З протоколу огляду предмету та фото таблиці до нього, складеного 21.07.2022 року прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , вбачається, що в приміщенні Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме: смартфону Xiaomi Mi 9 та електронних ваг ВР-02МСУ-2/5/10-2Р2С, ТУУ 21374130.002-99,- оглянуто полімерний пакет жовтого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що вилучений в ході обшуку 20.07.2022 року в період часу з 20 години 53 хвилини по 21 годину 08 хвилин начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на території домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 . Вказаний пакет на момент огляду знаходиться в сейф-пакеті SUD - 2007794, на якому мається надрукований текст «Національна поліція України» та напис, зроблений кульковою ручкою з синім барвником наступного змісту: Харківська окружна прокуратура; 20.07.2022 року за адресою: смт Нова Водолага, вул. Кошового, буд. 41, виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження. Також маються короткі підписи понятих та особи, якою проведено слідчу дію. В ході зважування на вказаних вагах вищезазначеного сейф-пакету SUD-2007794 встановлено, що його вага складає 0,020 кг. Крім того, проведено зважування на даних вагах аналогічного пустого сейф-пакету, та встановлено, що його вага становить 0,010 кг (а. с. 17 - 19).

Наведеним доведено, що під час проведення 20.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000031 слідчої дії у виді обшуку житла особи, досягнуто мети, на яку вона була спрямована із дотриманням принципу «законності» та недопустимості свавільної поведінки відповідних повноважених осіб.

Втім, однією з кваліфікуючих ознак кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів є розмір наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, від якого залежить віднесення його до категорії злочинів чи проступків, що є в край важливим з огляду на підсудність провадження слідчому суді саме Нововодолазького районного суду Харківської області.

Задля розв`язування вказаного питання слід користуватись Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, що затверджуються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я.

Шляхом особистої перевірки змісту таких таблиць, а саме: Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (із змінами та доповненнями), зокрема таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» слідчий суддя упевнився у тому, що наразі відсутні процесуальні перешкоди для здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, навіть за умови підтвердження судовим експертом факту віднесення вилученого до категорії наркотичних засобів.

З копії технічного паспорту, наданого НОВОВОДОЛАЗЬКИМ МАЛИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ, слідчий суддя убачає, що право власності на домоволодіння, розташоване за адресом: АДРЕСА_1 ,- зареєстроване за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), із однією цілою часткою (а. с. 13).

З довідки, складеної 21.07.2022 року за вихідним № 02-21/971 депутатом округу № 2 Нововодолазької селищної ради ОСОБА_24 , підпис якої посвідчено секретарем селищної ради ОСОБА_25 та скріплено відповідною гербовою печаткою, убачається що ОСОБА_5 проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та є власником цього будинку. Разом з ним проживають дружина, донька та син(а. с.14 ).

Отже, наведеними доказами доведено, що ОСОБА_5 , 1981 року народження, є власником домоволодіння, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 ,- де він і мешкає зі своєю родиною.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

?обраний в клопотанні вид слідчої (розшукової) дії (обшук) спрямований на отримання (збирання) доказів, в тому числі на перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні № 0000031;

?цей вид слідчої (розшукової) дії (обшук) в рамках кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

?клопотання містить відомості, визначені частиною 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтоване копіями документів та інших матеріалів, що відповідають принципу належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, й подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

?на виконання та перевірку приписів частини 8 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України прокурором додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

?із клопотанням про обшук звернулась уповноважена службова особа в межах строків досудового розслідування у формі дізнання та своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

?стороною кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, доведено, що:

а) існує обґрунтована підозра вважати, що громадянин України ОСОБА_5 , 1981 року народження, за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби у виді канабісу без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення у виді проступку, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України;

б) відшукуванні речі (наркотичні засоби у виді канабісу) є предметом кримінального правопорушення у виді проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, мають доказове значення для досудового розслідування у виді дізнання й можуть бути доказами під час судового розгляду справи;

в) існує обґрунтована підозра вважати, що відшукуванні речі (наркотичні засоби у виді канабісу) знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а саме: в домоволодінні АДРЕСА_1 , - й належить на праві власності з однією цілою часткою ОСОБА_9 , 1981 року народження, та в якому останній фактично мешкає разом з родиною.

Отже, стороною обвинувачення повністю доведено слідчому судді, що слідча (розшукова) дія, дозвіл на яку їм слід надати, спрямована на отримання (збирання) доказів та/або їх перевірку у цьому кримінальному провадженні, підставою її проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети такої слідчої (розшукової) дії, що полягає у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні предметів та речей, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та мати доказове значення у ньому, а також відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Однак, вирішуючи питання, щодо наявності процесуальної гарантії, визначеної у частині 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ураховує, що передбачена цією нормою права добровільна згода особи, яка володіє житлом, є достатньою підставою для проникнення у нього з будь-якою метою, зокрема огляду і обшуку.

Беручи до уваги добровільну згоду фактичного користувача житловим приміщення - близького родича його власника - дружини на доступу працівників поліції до належної їх родині домоволодіння та подальшу добровільну видачу наркотичного засобу, належного її чоловікові, здійснену прокуророві без будь-яких зауважень і обґрунтованих сумнівів у добровільності такої дії та із повним дотриманням процесуальної гарантії щодо здатності фактичного володільця висловити свою справжню думку при наданні такої згоди, слідчий суддя повністю переконаний у тому, що без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання дозволу на обшук домоволодіння особи виявити та зафіксувати всі необхідні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення не можливо й сторона обвинувачення довела, що потреби досудового розслідування у виді дізнання виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, й отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, іншим шляхом, без проведення обшуку, було неможливо, а тому доходить до обґрунтованого висновку проте, що клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 «Про проведення обшуку житла», складене 21.07.2022 року, слід задовольнити.

Приходячи до такого, суд ураховує правозастосовну практику, викладену Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України, який, з огляду на імперативну норму пункту 6 частини 2 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій (тобто сталість та єдність судової практики) у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а саме: постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду, прийняті 07.06.2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 727/4350/16-к, 30.10.2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 671/1486/17, 15.11.2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 554/3707/16-к та 07.06.2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 662/1113/15.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, керуючись приписами частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за можливе та необхідне надати стороні кримінального провадження, яка клопочить перед судом, право оглядати та вилучати предмети, які вилучені законом з обігу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 64 та 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями); статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року та ратифікованої Україною 17.07.1997 року; рішеннями Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Росії», від 24.03.2005 року у справі «Фрізен проти Росії» та від 16.10.2008 року «Ізмайлов проти Росії»; статтями 12 і 309 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 та пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (із змінами та доповненнями), а також статтями 2, 3, 5, 7, 9, 13, 15, 16, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтею 38, частиною 4 статті 115, статтями 219, 223, 233 - 235, частиною 7 статті 236, частиною 3 статті 309, статтею 333, частиною 3 статті 392, статтями 409, 412, 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 «Про проведення обшуку житла», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, задовольнити повністю.

Надати прокурору Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - а саме: території домоволодіння, яка складається з будинку, надвірних будівель та споруд, розташованих за адресом: АДРЕСА_1 ,- яке на праві власності з однією цілою часткою належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проведення обшуку доручити прокурору Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та Начальнику Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 20 серпня 2022 року.

Надати прокурору Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 дві копії ухвали про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи для пред`явлення та вручення ОСОБА_9 , 1981 року народження, чи іншій особі, яка фактично проживає або знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею в одному примірнику та оголошено у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 27.07.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1