Справа №498/114/22
Провадження по справі №1-в/498/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2022 року начальник Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року, мотивуючи його тим, що 11 червня 2021 року Роздільнянським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області отримано та прийнято до виконання розпорядження та копію вироку Бородянського районного суду Київської області відносно засудженого ОСОБА_5 . Після взяття засудженого на облік, він був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, також йому було роз`яснено про обов`язки, покладені на нього судом під особистий підпис. Згідно постанови від 26.07.2021р. днем явки на реєстрацію до органу пробації було призначено перший понеділок кожного місяця. 01.11.2021 не з`явився до органу з питань пробації у призначений день, що є ухиленням покладеного на нього судом обов`язку згідно п.1 ч.1ст.76 КК України. За невиконання обов`язку 06.12.2021 року ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.78 КК України. 03.02.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом першого кварталу 2022 року Роздільнянським районним сектором №1 з питань пробації було встановлено, що відносно ОСОБА_5 . Великомихайлівським відділенням поліції №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено 2 протокола про адміністративне правопорушення від 11.01.2022р. за ст. 173-2 ч.І КУпАП, та від 19.01.2022 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. 07.02.2022 повторно після винесеного попередження не з`явився до органу з питань пробації у призначений день. Засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки та вчинив адміністративні правопорушення насильницького характеру протягом одного місяця. За викликами до уповноваженого органу з питань пробації, які здійснювалися за його номером телефону не з`являється, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим Великомихайлівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області змушений вернутися до суду з даним поданням.
Представник Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явилася. Заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки вважав його передчасним та суперечливим, оскільки вважає, що Великомихайлівським РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не надано доказів систематичного ухилення від виконання обов`язків покладених вироком на ОСОБА_5 .
Заслухавши в судовому засіданні позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 17/2021, суд робить висновки про те, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За змістом ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 27.04.2021року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Із наявної в матеріалах особової справи № 17/2021 року, вбачається, що ОСОБА_5 26.07.2021 року узято на облік Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання про, що свідчить, дана ним підписка, відібрано анкеті дані, також проведено профілактична бесіда, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з постановою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.
Згідно наявних в особовій справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації згідно листка реєстрації 04.10.2021 року, 01.11.2021 року.
Разом з тим, 06.12.2021 року, в призначений органом пробації день, ОСОБА_5 , пояснив свою неявку 01.11.2021 року тим, що хворів.
До засудженого ОСОБА_5 06.12.2021р. було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну роботу.
11.01.2022 року, відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року, ОСОБА_6 визнано винним у вказаному адміністративному правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Також, 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09.03.2022 року, ОСОБА_6 визнано винним у вказаному адміністративному правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Згідно розділу IV п. 5, п. п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань від 19.12.2003 р. наказу № 270/1560, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до сектору пробації два і більше разів підряд без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК Україниякщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд звертає увагу на те, що не надано достатніх даних, що вказують на грубе порушення засудженим ОСОБА_5 умов відбування покарання. Доказів про те, що засуджений систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі суду не надано.
Відносно притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, суд зазначає,що за час перебування на обліках останній притягувався до адміністративної відповідальності 2(два) рази. З вищевказаних протоколів вбачається, що між засудженим ОСОБА_5 та його матір`ю виникали сварки в ході яких були викликані працівники поліції, а далі складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення.
Суд вважає, що вченні адміністративні правопорушення не мають умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування, не завдали значної шкоди суспільству та не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Також з подання вбачається, що з даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення, ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Крім того, згідно наявної у справі інформації №ІІ/526 від 24.03.2022 року, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений ОСОБА_5 призваний 11.03.2022 року до Збройних Сил України.
Аналізуючи обставини, за яких засуджений порушив порядок явки на реєстрацію в органи пробації 04.10.2021 року, але притягувався до адміністративної відповідальності фактично двічі, суд приходить до висновку, що орган пробації не довів в суді систематичність правопорушень та той факт, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки не вбачає систематичного вчинення правопорушень засудженим. Окрім того, скасування застосованого судом відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням тягне серйозні негативні наслідки для такої особи, тому суд вважає недопустимим формальний підхід у даному питанні.
Так, згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст. ст.94, 110, 369-372, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження та повернути особову справу №17/2021 р. відносно ОСОБА_5 до Великомихайлівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1