Справа № 495/5602/22
№ провадження 1-кс/495/1593/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.08.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від розслідувань 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
26.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10.03.2022 року по 24.07.2022 року невідома особа, в період дії воєнного стану в Україні, з території приміщення бару «Лілія», що розташоване за адресою: провулок Базарний, 6, курорт «Катранка» Лиманської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинила крадіжку належного йому майна. Сума збитку близько 10 000 гривень.

26.07.2022 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.08.2022 в період часу з 07:07 до 07:44 годин було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та тимчасово вилучено викрадене майно, а саме: трьокамфорну газову плиту марки «Reingberg»з шлангом та редуктором, котрі скріплені биркою «Пакет №1», охолоджувач для напоїв «Хейстек», №00527 на два келихи з емблемами пива «Славутич», скріплено биркою «Пакет №2», вертикальний холодильник марки «Karting», з наклейкою з правої сторони з штрих-кодом, на правій стінці внизу з маркуванням «OHI JE 6N HZO L 23:11:43», який скріплений биркою «Пакет №3», морозильну вітрину марки «JUKA», модель «М400S», №, яку скріплено биркою «Пакет №4», морозильну вітрину марки «JUKA», модель «М400SК», №6, яку скріплено биркою «Пакет №3».

12.08.2022 вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000878.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно та передати його на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 .

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Ухвалою слідчого судді по справі №495/5602/22, провадження №1-кс/495/1514/2022 надано дозвл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу обшуку, 12.08.2022 в період часу з 07:07 до 07:44 годин було проведено обшук за вказаною адресою та виявлено викрадене майно, а саме: трьокамфорну газову плиту марки «Reingberg» з шлангом та редуктором, котрі скріплені биркою «Пакет №1», охолоджувач для напоїв «Хейстек», №00527 на два келихи з емблемами пива «Славутич», скріплено биркою «Пакет №2», вертикальний холодильник марки «Karting», з наклейкою з правої сторони з штрих-кодом, на правій стінці внизу з маркуванням «OHI JE 6N HZO L 23:11:43», який скріплений биркою «Пакет №3», морозильну вітрину марки «JUKA», модель «М400S», №, яку скріплено биркою «Пакет №4», морозильну вітрину марки «JUKA», модель «М400SК», №6, яку скріплено биркою «Пакет №3».

Постановою слідчого від 12.08.2022 зазначене вище майно на підставі положень ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст. 110 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000878.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій та експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від розслідувань 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: трьокамфорну газову плиту марки «Reingberg» зі шлангом та редуктором, які скріплені биркою «Пакет №1»;

- охолоджувач для напоїв «Хейстек», №00527 на два келихи з емблемами пива «Славутич», скріплено биркою «Пакет №2»;

- вертикальний холодильник марки «Karting», з наклейкою з правої сторони з штрих-кодом, на правій стінці внизу з маркуванням «OHI JE 6N HZO L 23:11:43», який скріплений биркою «Пакет №3»;

- морозильну вітрину марки «JUKA», модель «М400S», №, яку скріплено биркою «Пакет №4»;

- морозильну вітрину марки «JUKA», модель «М400SК», №6, яку скріплено биркою «Пакет №3».

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1