Справа №463/6762/22
Провадження №1-кс/463/5185/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
20 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001454 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001454 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчою слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, проник через відчинене вікно у автомобіль «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме: куртку вартістю 600 грн., сумку вартістю 200 грн., в середині якої знаходився гаманець марки «Eremette» вартістю 1000 грн., із грошовими коштами в розмірі 27 грн., та флешкою вартістю 300 грн..

16.09.2022 року, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 119, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, було вилучено: бананку чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору марки «Eremette», грошові кошти в сумі 27 грн., флешку 64 GB, спортивну кофту «Puma» зеленого кольору.

Постановою слідчої Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 16.09.2022, вилучені речі, а саме: бананку чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору марки «Eremette», грошові кошти в сумі 27 грн., флешку 64 GB, спортивну кофту «Puma» зеленого кольору, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі, а саме: бананка чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору марки «Eremette», грошові кошти в сумі 27 грн., флешку 64 GB, спортивну кофту «Puma» зеленого кольору, мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети та знаряддя вчинення злочину або речі, що зберегли на собі сліди злочину, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлялася належним чином, просила справу слухати у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2022 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, було вилучено: бананку чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору марки «Eremette», грошові кошти в сумі 27 грн., флешку 64 GB, спортивну кофту «Puma» зеленого кольору.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України: бананку чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору марки «Eremette», грошові кошти в сумі 27 грн., флешку 64 GB, спортивну кофту «Puma» зеленого кольору.

Так, постановою слідчої Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 16.09.2022, вилучені речі, а саме: бананка чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору марки «Eremette», грошові кошти в сумі 27 грн., флешку 64 GB, спортивну кофту «Puma» зеленого кольору, визнано речовим доказами у зазначеному кримінальному провадженні за № 0001454 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, а саме: бананка чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору марки «Eremette», грошові кошти в сумі 27 грн., флешку 64 GB, спортивну кофту «Puma» зеленого кольору, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001454 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме: бананку чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору марки «Eremette», грошові кошти в сумі 27 грн., флешку 64 GB, спортивну кофту «Puma» зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1