Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6078/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання про скасування арешту

05 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022 р., -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє як представник в інтересах ОСОБА_3 , електронною поштою звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТТВК» (, юридична адреса: м.Київ, вул.Велика Васелківська, 72, оф.128), накладений Подільською окружною прокуратурою міста Києва (без зазначення дати постанови та посадової особи, що її постановила).

Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тим самим, законодавством визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись з таким клопотанням, зокрема таке право є у власника або володільця майна.
Як вбачається з клопотання, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТТВК». Отже ОСОБА_4 не є власником майна, арешт з якого просить скасувати, оскільки власником грошових коштів є саме ТОВ «ТТВК».

А відтак, з клопотанням про скасування арешту звернулась особа, що не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, який надає їй право звернутись з таким клопотанням до слідчого судді.

В зв`язку з чим, розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Крім того, слід звернути увагу адвоката ОСОБА_2 на те, що подане ним клопотання взагалі не підписано (клопотання не містить ані кваліфікованого електронного підпису, ані рукописного підпису).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022 р. - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1