Справа № 524/2635/22
Провадження № 1-кп/524/384/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Знам`янка Кременчуцького району, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину 2022 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою, АДРЕСА_1 , діючи з протиправним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст.383 КК України, здійснила завідомо неправдиве повідомлення, слідчому слідчо - орепативної групи Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, про вчинення злочину, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якого насправді не було, а саме про те, що останні вчинили розбійний напад поєднаний з проникненням до житла за адресою АДРЕСА_1 , 29.11.2020 та 03.12.2020, заволоділи особистим майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вказані відомстві зареєстровані до єдиного реєстру повідомлень у Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, за № 33137 та 33139. За вказаними заявами ОСОБА_5 , 03 грудня 2020 року відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003137 та розпочато досудове слідство за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

04.12.2020 ОСОБА_12 , перебуваючи у Кременчуцькому відділі поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Кременчук, вулиця 29 Вересня, б.6, у службовому кабінеті слідчого відділу, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003137, діючи з протиправним умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України, за завідоме неправдиве показання потерпілого, надала слідчому слідчої групи СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, неправдиві показання які утворюють склад особливо тяжкого злочину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, вказані показання задокументовані на протокол допиту потерпілої та долучено до матеріалів кримінального провадження. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.12.2020, перебуваючи у залі для засідань Автозаводського районного суду м.Кременчука, за адресою м. Кременчук, вулиця Першотравнева, б.29/5, під час розгляду клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під присягою, надала слідчому судді неправдиві показання які утворюють склад особливо тяжкого злочину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, що в подальшому вплинуло на суд при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.2 ст.383 КК України як неправдиве повідомлення про вчинення злочину органу досудового слідства, поєднане з обвинуваченням особи у особливо тяжкому злочині та за ч.2 ст. 384 КК України як неправдиве показання потерпілої органу, що здійснює досудове розслідування, суду, поєднане з обвинуваченням особи у особливо тяжкому злочині.

09.05.2022 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_13 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_14 буде призначене покарання за ч.2 ст.383 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 384 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень буде призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченою вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України визнала повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння нею кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розумівла надані їй законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_12 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачена ОСОБА_12 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_13 .

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_15 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 09.05.2022 року.

ОСОБА_16 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 383 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 384 КК України у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_17 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3432,45 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій у та прокурору.

Суддя ОСОБА_18