Справа № 710/1317/22
Провадження № 1-кп/710/140/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лип`янка, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06.08.2022 року близько 12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де таємно викрав гумову камеру від трактора, яка належить ОСОБА_5 , вартість якої, згідно висновку експерта від 29.08.2022 № СЕ-19/124-22/8651-ТВ становить 850 грн, після чого з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив, обставини вказані у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, зазначив, що більше такого не повториться, камеру повернув та росив пробачення у потерпілого.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор та обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за вказаних вище обставин.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання, повернення викраденого майна потерпілому, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням усіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати на виконання експертизи у розмірі 1132 грн 68 коп. на користь держави.
Речові докази: гумову камеру від трактора бувшу у використанні, з написами на поверхні камери 18,4 30, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Суддя ОСОБА_1