В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2022 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000770 від 27.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боратичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого без офіційного оформлення зварювальником, неодруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та за яке Залізничним районним судом міста Львова призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 приблизно о 01:40 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи спільний із ним прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи на АДРЕСА_3 , підійшли до дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує та здійснює у ньому підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .

Надалі, невстановлена досудовим слідством особа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою каменю (елемент бруківки), розбив вікно вітрини магазину, а ОСОБА_4 в цей час слідкував, щоб дії невстановленої досудовим слідством особи були непомітними для сторонніх осіб, після чого невстановлена особа проникла всередину приміщення вищевказаного магазину.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи у вказаному приміщенні та реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: взуття марки «Carvario», артикул «ОСО-ZM1925*», 36 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «Carvario», артикул «ОСО-ZM1925*», 38 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «Carvario», артикул «ОСО-ZM1925*», 39 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «Carvario», артикул «ОСО-ZM1925*», 40 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «марки «JAVENSI», артикул «8A209-P309-6*», 36 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «JAVENSI», артикул «S1665-Н1035-N2», 37 р., вартістю 386,16 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «JAVENSI», артикул «S1695-Н975-N2», 38 р., вартістю 386,16 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «JAVENSI», артикул «S558-Н1372-4 VENSI», 36 р., вартістю 386,16 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «Carvario», артикул «ОСО-ZM1925*», 36 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «JAVENSI», артикул «S1597-Н1086N1*», 37 р., вартістю 386,16 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «JAVENSI», артикул «S1606-Н891N1*», 38 р., вартістю 386,16 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «JAVENSI», артикул «S1606-Н891N1*», 36 р., вартістю 386,16 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «Carvario», артикул «ОСВ-ZM6039-2», 36 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «JAVENSI», артикул «S1647-Н924-М1», 38 р., вартістю 386,16 грн., у кількості 1 шт., взуття марки «JAVENSI», артикул «S1400-Н632-N3», 41 р., вартістю 386,16 грн., у кількості 1 шт., сумка артикул «AZ 21055 khaki» вартістю 81,6 грн., у кількості 1 шт., сумка артикул «F7939 black» вартістю 81,6 грн., у кількості 1 шт., сумка артикул «SQ 5931black» вартістю 81,6 грн., у кількості 1 шт.

Після вчинення таємного викрадення майна, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, утримуючи вищевказане викрадене майно, непомітно покинули приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками полку управління поліції охорони.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6323,08грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті та щиро розкаявся. Додатково зазначив, що невстановлена досудовим розслідуванням особа бруківкою розбила вітрину магазину та передала йому дві коробки зі взуттям, які він взяв не заходячи до приміщення магазину. Після цього спрацювала сигналізація, і він почувши сирену патрульної машини перейшов на інший бік вулиці та почав втікати. Приблизно через 100 метрів він кинув ці дві коробки на землю. В подальшому його затримали працівники поліції. На момент розгляду кримінального провадження у суді він відшкодував шкоду потерпілій у повному обсязі, про що надав відповідні платіжні документи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду проступку за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а його дії слід кваліфікувати як викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю відшкодував завдану ним кримінальним правопорушенням шкоду,на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, працюючого без офіційного працевлаштування;

-наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який кримінальним законом віднесений до категорії тяжких злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки.

При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

27 січня 2022 року, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова, відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виглядітримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 47 860 грн. Вказана сума застава була внесена, та на обвинуваченого було покладено відповідні обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - два роки.
Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-Rдиски,- зберігати в матеріалах справи;
-один черевик чорного кольору, 39 розміру, один черевик чорного кольору, замшевий, торговельної марки "Javensi",36 розмір, - повернути власнику;
-куртку сірого кольору, яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено печаткою "для пакетів", кросівки білого кольору, які поміщено в" поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено печаткою "для пакетів", джинси чорного кольору із ременем коричневого кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та скріплено печаткою "для пакетів", - повернути власнику;
-пару взуття білого кольору торговельної марки "Javensi" з надписом "s 1695-Н975 - №2" 976, дві картонні коробки білого кольору з надписом "Carvario" в одній із яких знаходиться одна пара взуття торговельної марки "Carvario" чорного кольору, 38 розміру, в іншій одна пара взуття торговельної марки "Carvario" чорного кольору, 40 розміру, один черевик чорного кольору торговельної марки "Carvario" з надписом "OCD - ZM 1925"Carvario" 224, один черевик торговельної марки "Javensi", білого кольору, 36 розміру, з надписом "8А209 - 3309 - 6* "Javensi", - повернути власнику;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1