Справа № 577/1744/22
Провадження № 1-кп/577/247/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем «ВАЗ 21091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався другорядною дорогою площі Миру з боку кафе «Колобок» в бік перехрестя з головною дорогою пр. Миру. Наблизившись до перетину указаних нерівнозначних доріг, ОСОБА_4 у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введених у дію з 01.01.2002 року, перед виїздом на головну дорогу проявив неуважність, не впевнився в безпеці перед початком виїзду на головну дорогу пр. Миру, внаслідок чого створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, а саме мотоциклу «New World», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі в бік центру міста. Через допущення вказаного порушення Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_4 та мотоциклу під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водій мотоциклу отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №104 від 27.05.2022 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на підборідді зліва, пігментація (наслідок загоєння саден) по задній поверхні правого та лівого ліктьового суглобів, гіпсовий лангет на лівій кисті з переходом до верхньої третини лівого передпліччя.

На стаціонарному лікуванні знаходився у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 04.05.2022 року по 11.05.2022 року з діагнозом: закритий перелом лівої ліктьової кістки в середній третині зі зміщенням. Рентгенологічно: косо поперечний перелом в/третини діалізу ліктьової кістки зі зміщенням на весь поперечник допереду з заходженням уламків. По ступеню тяжкості рана, синець та садна згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом ліктьової кістки - не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи №53/44 від 09.06.2022 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21091», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, введених в дію з 01.01.2002 року), передбачених пунктами:

16.11.На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів та допущенню ним порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдану шкоду.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував, оскільки він примирився з обвинуваченим, шкода повністю відшкодована, також надав заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням. Просить цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, потерпілого ОСОБА_5 , який також вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими та відшкодував завдану шкоду.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія ТАС» про стягнення моральної шкоди слід залишити буз розгляду у зв`язку із заявою потерпілого.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 284, 368, 370, 371 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія ТАС» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2022 року.

Речові докази по справі: мотоцикл «New World» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1