Справа № 675/411/22
Провадження № 1-кп/675/56/2022
У Х В А Л А
"20" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Влашанівка Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
На думку прокурора на даний час об`єктивно існують ризики, що обвинувачена ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_5 , а також її захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених прокурором, та необґрунтованість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку сторони захисту.
Заслухавши доводи прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не маєправа ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 березня 2022 року продовжено по 23 травня 2022 року включно строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд враховує дані, що характеризують ОСОБА_5 , яка раніше не судима, заміжня, має постійне місце проживання, тимчасово ніде не працює.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, на думку суду, ризик, передбачений ст. 177 КПК України, продовжує існувати, зокрема, ризик переховування від суду з огляду на суворість можливого покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Що стосується ризику впливу на свідків з метою зміни їх показань на користь обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, то даний ризик не доведено, що також констатовано ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року.

Водночас обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень перевірялася слідчим суддею при обранні обвинуваченій запобіжного заходу. Також суд зазначає, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 підлягає з`ясуванню у процесі дослідження доказів судом, а тому доводи сторони захисту щодо безпідставності її звинувачення не є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 23 травня 2022 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити по 18 липня 2022 року включно строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Влашанівка Ізяславського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- з`являтися (прибувати) на виклик за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: с. Сахнівці Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного запобіжного заходу до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити процесуальному прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1