Справа № 290/680/18
Провадження № 1-в/282/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення вироку Любарського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.135; ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Житомирська УВП №8», який у відповідності до ст.380 КПК України, просить роз`яснити місце народження засудженого 03.03.2021 Любарським районним судом ОСОБА_3 , 1993 року народження, оскільки у вироку зазначено, що він народився в смт.Миропіль Романівського району, а відповідно до копії паспорта, який долучено до особової справи, смт.Романів Житомирської області.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, тому, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, розгляд клопотання про роз`яснення вироку, проведено без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, оскільки у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Любарського районного суду від 03.03.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135; ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.06.2021 року вирок Любарського районного суду від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.135; ч.2 ст.286 КК України, залишено без змін.

Встановлено, що вирок Любарського районного суду від 03.03.2021, який набрав законної сили є зрозумілим, а тому суд дійшов висновку, що клопотання начальника ДУ «Житомирська УВП №8» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про роз`яснення вироку Любарського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.135; ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1