Справа № 740/851/22
Провадження № 1-кс/740/507/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

24 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2022 до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановила:
слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події на узбіччі дороги біля буд. АДРЕСА_1 , майно, а саме: цифровий Т2 приймач марки «World Vision T624D2» чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з кінця грудня 2021 року по 28.01.2022 невідома особа проникла до будинку дачного господарства АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку бензопили, елктропили, ТВ-тюнера та ін., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди. ЄО1486.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР № 00000115 від 29.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.06.2022 в період часу з 14:30 год. по 14:45 год. на узбіччі дороги біля буд. 32, вул. Носівський Шлях, м. Ніжин, було виявлено та вилучено цифровий Т2 приймач марки «World Vision T624D2» чорного кольору. Даний приймач добровільно видав свідок ОСОБА_6 та повідомив, що приймач придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , з яким познайомився на вокзалі.

В подальшому, вищезазначене майно, яке було вилучено під час ОМП, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно вилучене під час ОМП, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, переміщення, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до проведення всіх слідчих дій виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
У судове засідання слідчий не з`ялась, в поданому клопотанні просить проводити судове засідання без її участі.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.06.2022 цифровий Т2 приймач марки «World Vision T624D2» чорного кольору, визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події 21.06.2022 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час ОМП від 21.06.2022 майно, а саме: цифровий Т2 приймач марки «World Vision T624D2» чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1