Справа № 352/1563/21
Провадження № 1-кс/352/169/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 червня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши змінене клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

10.06.2022 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , яке було подане одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, а також з метою залякування потерпілого. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 упродовж останніх трьох років надає оплатні послуги евакуатора із використанням спеціальних транспортних засобів, які призначені для завантаження та вивантаження транспортних засобів. У період часу з 02.09.2020 р. до 19.07.2021 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який також надає оплатні послуги евакуатора, виникла тривала конфліктна ситуація з приводу обслуговування автомобілів клієнтів при замовленні послуг з доставки транспортних засобів евакуатором, що виразилася у написанні взаємних негативних коментарів та образ на Інтернет-ресурсі «Евакуатор24 ІФ». У ході розвитку даної конфліктної ситуації у ОСОБА_7 виник стійкий злочинний умисел, спрямований на організацію та прийняття безпосередньої участі у нанесенні тілесних ушкоджень конкуренту ОСОБА_8 з метою помсти за написані образи в його сторону та залякування потерпілого. З цією метою ОСОБА_7 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . ОСОБА_7 розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення, з метою спричинення наслідків щодо здоров`я ОСОБА_8 та його залякування, до якого шляхом переконання та підкупу залучив своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , яким запропонував спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та його подальше залякування, метою якого є зменшення об`ємів виконання замовлень, що тягне за собою часткове або повне припинення потерпілим можливості здійснення своєї підприємницької діяльності. Згідно попередньо розробленого спільного злочинного плану вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 взяв на себе ініціативу і, виконуючи роль співвиконавця вчинення кримінального правопорушення, що пов`язане із матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, підшукуванням місця вчинення кримінального правопорушення, підготовку предметів, які використовувались під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , виконуючи свою роль співвиконавців кримінального правопорушення - спостерігати за навколишньою обстановкою з метою не бути поміченими сторонніми особами, використовували власний автотранспорт та спільно із ОСОБА_7 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Після досягнення взаємної згоди на спільне вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зокрема, із корисливих мотивів і з метою спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , та бажаючи настання таких наслідків, дотримуючись попередньо розробленого спільного злочинного плану, 23.07.2021 р. близько 22 год. 20 хв. прибули у зону дії базової станції мобільного зв`язку, що АДРЕСА_2 , звідки, використовуючи придбану сім-карту НОМЕР_1 , зателефонували на мобільний номер потерпілого ОСОБА_8 НОМЕР_2 , де під час розмови здійснили начебто замовлення послуг евакуації автомобіля з ділянки лісового масиву між населеними пунктами Павлівка та Рибне Ямницької ОТГ Івано-Франківського району, з метою виманювання потерпілого у місцевість, в якій їхні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами та зручно здійснити на нього засідку. Реалізуючи спільно розроблений та узгоджений злочинний умисел, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_9 марки ВАЗ 2115, д. н. з. НОМЕР_3 , приїхали на ділянку придорожньої лісосмуги автодороги місцевого значення Рибне Павлівка, яка не освітлена вуличним освітленням, де попередньо вибрали місце для засідки та створення умов для фіктивної дорожньо-транспортної пригоди. У свою чергу ОСОБА_8 , прийнявши телефонне замовлення, пов`язане із наданням послуг евакуації автомобіля, не підозрюючи небезпеки для життя та здоров`я, маючи намір допомогти особі, яка замовила оплатні послуги евакуатора, на своєму власному автомобілі - евакуаторі марки «МАN», н.з. НОМЕР_4 , з місця свого постійного проживання АДРЕСА_3 , підтримуючи постійний зв`язок по мобільному телефону із абонентом НОМЕР_1 , направився до ділянки лісосмуги між населеними пунктами Павлівка та Рибне Ямницької ОТГ Івано-Франківського району, куди прибув близько 23 год. 15 хв. та вирушив у глибину лісового масиву, щоб оглянути місце дорожньо-транспортної пригоди, попередньо описане в усній розмові по телефону. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , застосовуючи попередньо підготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які привезли із собою, зокрема не встановлені досудовим розслідуванням предмети з обмеженою діючою поверхнею, свою фізичну силу та кількісну перевагу, кожен умисно із засідки нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 , зокрема, серії ударів в ділянки голови, лівого плеча, грудної клітки, лівої та правої рук, а також правої ноги. Умисними протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 нанесено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозково-лицевої травми з синцем в ділянці нижньої повіки правого ока, забійних ран в тім`яній ділянці зліва та потиличній ділянці справа, перелом виличної кістки зліва, вдавленого багатоуламкового перелому тім`яної кістки зліва з переходом на основу черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки в місці перелому, крововиливів над та під оболонки головного мозку в лівій тім`яній та правій скроневій ділянках, крововиливом в основну пазуху, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, не могли утворитися при одномоментному падінні тіла на площину, а могли утворитися від нанесення не менше шести ударів в ділянки голови тупими твердими предметами з обмеженою діючою поверхнею. 12.05.2022 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом - заявою свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ; протоколом заявою потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками; протоколом огляду визнаних та долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу відеозаписів з камер відео-спостереження, які встановлені по маршруту руху потерпілого та фігурантів кримінального провадження; протоколом огляду та аналізом реєстру дзвінків в межах дії базових станцій абонентських номерів фігурантів кримінального провадження, з їх накладанням та потенційний маршрут руху до та від місця вчинення кримінального правопорушення, які вилучено в ході проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку; проведеним комплексом судово-імунологічних експертиз, з РБК змиви яких було виявлено та вилучено на місцях подій; висновком судової медико - криміналістичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_8 № 123 від 16.11.2021; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 № 484 від 19.11.2021; висновками судових молекулярно-генетичних експертиз. У ході досудового розслідування ОСОБА_3 скрився від слідства та суду.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2022 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22.06.2022 р. до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_3 . Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки йому відоме місце проживання останніх, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор 23.06.2022 р. подав до суду клопотання у порядку ч.2 ст.185 КПК України про зміну раніше поданого клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Прокурор у судовому засіданні підтримав змінене клопотання і просив його задоволити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, слідча суддя вважає, що змінене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 з 01.03.2022 р. по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 -Н, що підтверджується відповідним документом за підписом т.в.о. командира військової частини ОСОБА_11 , який готовий взяти під особисту поруку підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого неправомірного діяння, вагомості наявних доказів, тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється; достатності підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, це стосується, зокрема, ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; враховуючи безпосередню участь підозрюваного у бойових діях в період воєнного стану, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обовязків, визначених ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 176-178, 179, 184, 185, 194, 196, 205 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Задоволити змінене клопотання прокурора.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 23 серпня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 . Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_12