Справа № 296/2037/22
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено в липні 2021 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, організував і очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої увійшли місцеві мешканці

м. Коростень та Коростенського району Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконними порубками дерев у лісах на території Коростенського району Житомирської області, а також перевезенні, зберіганні та збуті незаконно здобутих дерев.

ОСОБА_5 підшукав та залучив учасників до складу організованої групи із числа раніше знайомих між собою осіб, які мають досвід у лісозаготівельній сфері, при цьому враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, безумовне підпорядкування йому.

Організована ОСОБА_5 група характеризувалась стійкими зв`язками, що полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочинів, наявності мети на неодноразове їх вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконних порубок дерев у лісах, і одержання вигоди, ОСОБА_5 розробив і довів до відома усім учасникам групи єдиний план їх злочинної діяльності з розподілом функцій кожного, який охоплював підшукання місць порубки дерев в лісових масивах ДП «Лугинський лісгосп» за межами населених пунктів Коростенського (колишнього Лугинського) району Житомирської області, проведення рубок дерев породи дуб, шляхом їх відокремлення від кореня, за допомогою ручних бензопил, приховання слідів вчинення злочину, завантаження незаконно зрубаної деревини за допомогою спеціально обладнаного вантажного автомобіля «УРАЛ» з установленим краном-маніпулятором до кузова іншого вантажного автомобіля «MAN» з бортовим напівпричепом «KOGEL», і перевезення незаконно здобутої деревини на територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до деревопереробного цеху належного ОСОБА_5 , для подальшої переробки незаконно зрубаних дерев та збуту незаконно отриманої лісопродукції.

Незаконно здобута деревина та лісопродукція мала реалізовувалась, отримані таким чином грошові кошти у готівковій формі мали розподілялися ОСОБА_5 між учасниками злочинної групи, а також витрачалися на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, їх функції розподілились.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функцій, усвідомлюючи, що вчиняють злочин спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів групи і неухильного дотримання ними плану.

Організована група під керівництвом ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 характеризувалась стійкістю, що полягала у згуртованості її складу та існуванні стабільних відносин між усіма її учасниками у зв`язку з підготовкою і намірами вчинення злочинів проти довкілля.

Вказаною організованою групою під керівництвом ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ніч на 28.07.2021 вчинено кримінальне правопорушення (злочин), пов`язане з незаконною порубкою дерев на території Літківського лісництва Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі ДП «Лугинський лісгосп»), при наступних обставинах:

Так, реалізуючи свій намір на вчинення незаконних порубок дерев на території Літківського лісництва ДП «Лугинський лісгосп», організатор злочинної групи ОСОБА_5 , у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 27 липня 2021 року, на виконання єдиного злочинного плану підшукав та за допомогою спеціально придбаної аерозольної фарби рожевого кольору «BIODUR» помітив кращі дерева породи дуб в кварталі 20 виділі 8 Літківського лісництва ДП «Лугинський лісгосп», що між селами Остапи, Будо-Літки та Радогоща Коростенського (колишнього Лугинського) району Житомирської області з метою їх подальшої незаконної порубки співучасниками злочину.

В свою чергу, близько 14:00 год. 27.07.2021 співвиконавець ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі згідно єдиного плану, з метою подальшого недопущення виявлення злочинної діяльності організованої групи під час перевезення незаконно зрубаних дерев, перебуваючи в приміщенні на території деревообробного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , виконав роботи пов`язані із збільшенням висоти бортів напівпричепу «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, о 20:42 год. 27.07.2021, реалізуючи єдиний злочинний план спрямований на вчинення незаконної порубки дерев у лісі, ОСОБА_5 на власному автомобілі «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 з причепленим автомобільним металевим причепом чорного кольору без д.н.з., на якому було завантажено подрібнювач пнів з маркуванням «WEIBANG GARDEN MACHINES», виїхав з території розташування власного деревообробного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , направився до лісового масиву в кварталі 20 виділі 8 Літківського лісництва ДП «Лугинський лісгосп», куди також доставив членів групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також знаряддя вчинення незаконних порубок.

В цей же день, близько 18:37 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_3 з встановленим на ньому краном-маніпулятором та близько 21:45 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_1 , за вказівкою організатора ОСОБА_5 , відповідно до відведених їм ролей, виїхали з території деревообробного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та направилися до місця вчинення незаконної порубки лісу, а саме до лісового масиву між селами Остапи, Будо-Літки та Радогоща Коростенського (колишнього Лугинського) району Житомирської області.

В період часу з 21:12 год. 27.07.2021 по 02:40 год. 28.07.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої ОСОБА_5 групи, за вказівкою останнього, в межах відведеної ним ролі, відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом направленим на незаконну порубку лісу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді великої матеріальної шкоди, екологічної шкоди довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, діючи незаконно, перебуваючи в лісовому масиві, а саме в кварталі 20 виділі 8 Літківського лісництва ДП «Лугинський лісгосп», що знаходиться між селами Остапи, Будо-Літки та Радогоща Коростенського (колишнього Лугинського) району Житомирської області, за допомогою заздалегідь підготовлених бензопил марки «STIHL MS 462C» та марки «STIHL MS 361», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 7 заздалегідь підшуканих та помічених ОСОБА_5 сироростучих дерев породи дуб з наступними діаметрами пнів у корі біля шийки кореня:

1) 69,5 см., 2) 69,5 см., 3) 76 см., 4) 80,5 см., 5) 85,5 см., 6) 76,5 см. та 7) 88 см., в наслідок якої заподіяли шкоду, яка становить 182872,88 грн, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто заподіяли тяжкі наслідки. В цей же період часу, незаконно зрізані за вищевказаних обставин дерева дубу, за допомогою вищевказаних бензопил розрізано на колоди довжиною по 3,1 м. в загальній кількості 38 колод, тим самим підготовлено їх до вивезення із лісового масиву. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи згідно єдиного злочинного плану, залишившись на місці вчинення незаконної порубки та використовуючи заздалегідь підготовлений подрібнювач пнів з маркуванням «WEIBANG GARDEN MACHINES», з метою приховання слідів злочинної діяльності злочинної групи, знищили пні та верхівки вищевказаних незаконно зрізаних дерев дубу.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої

ОСОБА_5 групи, виконуючи відведену йому роль згідно єдиного плану злочинної діяльності, у цей же період часу, на спеціально пристосованому для перевезення лісопродукції автомобілі марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , використовуючи обладнаний на автомобілі кран-маніпулятор, здійснив завантаження колод незаконно зрізаних та підготовлених для вивезення за вищевказаних обставин співвиконавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

7 дерев дубу, а також їх перевезення з місця незаконної порубки, з кварталу 20 виділі 8 Літківського лісництва ДП «Лугинський лісгосп» до автомобільної дороги поблизу с. Остапи Коростенського (колишнього Лугинського) району Житомирської області, та їх перевантаження до автомобіля «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 та знаходився на вказаній дорозі. Таким чином, ОСОБА_6 за декілька разів перевіз 38 колод незаконно зрізаних дерев породи дуб, загальним об`ємом 16,774 м3 та завантажив їх до автомобіля «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, близько 02:40 год. 28.07.2021 співвиконавець ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ОСОБА_5 групи, за вказівкою останнього, відповідно до єдиного злочинного плану, в межах відведеної йому ролі, з метою доставлення незаконно зрубаних дерев до території деревообробного цеху, розташованого за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, с. Вигів, вул. Першотравнева, 37, керуючи автомобілем «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з місця завантаження, а саме з ділянки автодороги поблизу с. Остапи Коростенського району Житомирської області та направився до місця призначення.

Однак, близько 03:13 год. цього ж дня на автомобільній дорозі сполученням с. Остапи с. Бондарівска Коростенського району Житомирської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «MAN 22.403» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив незаконно зрубані за вищевказаних обставин дерева.

Таким чином організована ОСОБА_5 група, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мала намір на вчинення і в подальшому аналогічних злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконною порубкою дерев у лісах на території Коростенського району Житомирської області, однак їх злочинна діяльність була виявлена та припинена працівниками правоохоронних органів.

Вказаною організованою злочинною групою в результаті вчинення зазначеної вище незаконної порубки дерев у лісі спричинено матеріальну шкоду економічним інтересам держави на суму 182872,88 грн, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

26.04.2022, враховуючи викладене, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, 28.07.2021 в період часу з 07:25 год. по 10:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/6114/21 1-кс/296/2240/21 від 09.07.2021, проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент проведення обшуку перебував на автомобільній дорозі сполученням с. Радогоща с. Остапи Коростенського (колишнього Лугинського) району Житомирської області, вилучено речі та документи, серед яких балончик аерозольної фарби рожевого кольору «BIODUR», який використовувався під час помітки дерев для їх порубки, чорнові записи та інші речі і документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також вилучено вищевказаний автомобіль.

11.08.2021 ухвалою слідчого судді Корольвоськго районного суду міста Житомира №296/7067/21 1-кс/296/2552/21 від 11.08.2021 накладено арешт на вилучене в ході вищевказаного обшуку майно, в тому числі на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 (зареєстрований на той момент на ТОВ «ЛК «РЕНТ КАР»).

В подальшому 20.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольвоськго районного суду міста Житомира №296/7973/21 1-кс/296/2894/21 скасовано арешт на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 в частині позбавлення права користуватися вказаним автомобілем, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було передано на зберігання вищевказаний автомобіль із попередженням про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

23.11.2021 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про арешт майна автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 належного ТОВ «ЛК «РЕНТ КАР», здійснив перереєстрацію вказаного автомобіля на себе, змінивши державний номерний знак на НОМЕР_5 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», номер кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_5 з 23.11.2021 належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що метою арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та подання у кримінальному провадженні Лугинською селищною радою Коростенського району Житомирської області цивільного позову на суму 182872,88 грн., яка визнанна потерпілою у даному кримінальному провадженні в результаті завданої шкоди. Зазначив про відсутність у підозрюваного будь-якого іншого майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2).спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконних порубок дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненої організованою групою, а також в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Селищним головою Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_10 подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди в розмірі 182872,88 грн., яку просить стягнути , зокрема, з ОСОБА_5 .

Як було встановлено слідчим суддею, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий вказав на необхідність забезпечення цивільного позову у зв`язку із завданою майновою шкодою задля запобігання можливості відчуження майна, що перебуває у власності ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене, з урахуванням обґрунтованості підозри у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст.309 КК України, розміру шкоди (порубка дерев), завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 182872,88 грн., окрім цього існує обґрунтована підозра вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає арешт майна на даному етапі цілком законним і необхідним для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», номер кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_5 з 23.11.2021 належить ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З цих підстав клопотання також підлягає частковому задоволенню оскільки слідчим не доведена необхідність арешту майна з встановленням заборони або обмеження права користування майном.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вбачається за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві відчуження, розпорядження зазначеним майном без обмеження права користування.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на належний йому автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1