У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6437/22

Номер провадження 1-кс/495/2046/2022

07 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенантп поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що в проваджені СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України. Процесуальне керівництво данного кримінального провадження здійснюєтья Білгород-Дністровською окружною покуратурою.
Так, 11.07.2022 року не встановлена особа, приблизно о 03:00 годині ночі, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходившись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу умисно пошкодила майно, а саме балкон квартири потерпілої ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло колективне звернення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про те, що громадянин ОСОБА_8 , може бути причетний до вчиненення данного кримінального правопорушення, так як раніше останній неодноразово погрожував фізичною розправою, а також умисним знищенням та пошкодженням майна, що належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В ході допиту в якості потерпілих, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , повідомили, що до вчинення данного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_8 , так як він їм неодноразово погрожував, що спалить їхні домівки, також погрожував фізичною розправою.
Досудовим розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , може бути причетний до вчинення данного кримінального правопорушння, так як раніше останній неодноразово погрожував фізичною розправою, а також умисним знищенням та пошкодженням майна, що належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування 19.08.2022 до слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій було отримано оперативну інформацію, що до вчинення данного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який за адресою місця мешкання зберігає знаряддя скоєного злочину, та предмети обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно, що знаходитья за адресою: АДРЕСА_2 , являється спільною власністю. Так, власником 1/2 частки майна являється ОСОБА_10 , 1/2 являється власником ОСОБА_11 .
Під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 ,в спальній кімнаті виявлено мобільний телефон марки « Doogee» чорного кольору, imei : НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № inz 2057547.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 використовуючи мобільний додаток «Вайбер» здійснював погрози в бік потерпілих, та враховуючи що за вищевказаною адресою він проживає самостійно, вилучений мобільний телефон марки « Doogee» чорного кольору, imei : НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_8 , який вилучено з необхідністю проведення подальших слідчих дій для встановлення причетності до вказаного кримінального правопорушення.
Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000219 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, у зв`язку чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000219.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенантп поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а сааме мобільний телефон марки « Doogee» чорного кольору, imei : НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № inz 2057547, який вилучено під час обушку будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1