Справа № 750/4966/22
Провадження № 1-кс/750/2014/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 від 18.08.2022, -
в с т а н о в и в:
27.09.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки Apple iPhone 11 Pro Max, вилученого під час обшуку 18.08.2022 автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити, звернув увагу суду, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено, оскільки на вказаний мобільний телефон не накладено арешт, слідчий незаконно утримує даний телефон, зазначаючи про необхідність проведення експертизи щодо змісту інформації в його пам`яті.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max, вилучений під час обшуку 18.08.2022, дозвіл на проведення якого отримано на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2022, в якій зазначено про надання дозволу на обшук з метою вилучення зазначеного у скарзі телефону; вилучений під час обшуку телефон визнано речовим доказам по кримінальному провадженню; в пам`яті мобільного телефону може міститися інформація щодо транспортування та переписки з приводу протиправної діяльності.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев породи дуб, що мало місце 18.08.2022 у с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області.
18.08.2022 в ході обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився на блокпосту № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено щепки деревини та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2022 надано дозвіл слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою вилучення мобільного телефону марки Apple iPhone 11 Pro Max і щепок деревини.
Постановою слідчого від 19.08.2022 мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max, вилучений 18.08.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення мобільного телефону марки Apple iPhone 11 Pro Max.
Листом від 19.09.2022 слідчим відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, зважаючи, що вказаний ОСОБА_4 у заяві мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max вилучено в ході обшуку та визнано речовим доказом, щодо мобільного телефону планується проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи, що мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max, щодо повернення якого звернувся ОСОБА_4 , був вилучений 18.08.2022 у ході обшуку, проведеного у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2022; даний мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max входить до переліку майна, щодо вилучення якого прямо надано дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а отже вилучений мобільний телефон не є тимчасово вилученим майном, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004115 від 18.08.2022, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1