№ 178/590/19
№ 1-кп/207/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисаника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 11.02.2015 року Криничанським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.02.2018, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_6 .

Знаходячись в приміщенні літньої кухні на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та іншими присутніми розпивав спиртні напої, під час чого побачив мобільний телефон «DOOGEE Х9 mini», який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Після сумісного розпиття спиртного, ОСОБА_6 та інші присутні пішли спати.

Повторно, 09.02.2018 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить в будинку, з бильця м`якого куточка, умисно, таємно та з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «DOOGEE Х9 mini», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 11/12.1/295 від 10.04.2018 року становить 1056 грн. 66 коп.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1056 грн. 66 коп.

Крім того, 08.02.2018 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_6 .

Знаходячись в приміщенні літньої кухні на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими присутніми розпивав спиртні напої та побачив планшет марки «Oysters T72ER 3G», який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Після сумісного розпиття спиртного, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші присутні пішли спати.

Повторно, 09.02.2018 приблизно о 4 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 спить в будинку, з бильця м`якого куточка, умисно, таємно та з корисливих мотивів вчинив крадіжку планшету «Oysters T72ER 3G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з розміром екрану 7", середня ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1801-19 від 09.04.2019 року становить 1649 грн. 25 коп., SIM-карта мобільного оператора «Київстар», середня ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 1801-19 від 09.04.2019 року становить 50 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим планшетом та встановленою в ньому SIM-картою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1699 грн. 25 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Під час судового провадження надійшли відомості про те, що ОСОБА_5 помер.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_5 приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Семенівка Криничанської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, що підтверджується актовим записом про смерть №283 від 25.08.2022 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту оголошення в суді.

Суддя ОСОБА_1