ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/699/22 Справа № 215/1132/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 пропустив строк для подачі такої скарги у зв`язку з тим, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 08 лютого 2022 року, а зі скаргою до слідчого судді звернувся лише 23 березня 2022 року та не ставить питання про поновлення строку бездіяльності.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 посилається на поважність причин його пропуску, оскільки вказану ухвалу було постановлено без його участі та копію ним отримано лише 05 травня 2022 року, після чого він вже 13.05.2022 року звернувся з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з її незаконністю, необґрунтованістю та істотним порушенням норм КПК України.
В обґрунтування свої апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про пропуск ним строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки не врахував положення ст. ст. 113, 117 та 214 КПК України, що на його думку порушує його право на доступ до правосуддя. Вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що досудове розслідування за його заявою не розпочато, а тому застосування положень КПК України, які визначають правила обчислення процесуальних строків є безпідставними та свідчать про неправильне тлумачення норм КПК України, що, на його думку, є підставою для скасування оскарженої ухвали.
Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без його участі.
Мотиви апеляційного суду.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує той факт, що оскаржену ухвалу слідчим суддею було постановлено за відсутності ОСОБА_6 та її копію отримано ним лише 05 травня 2022 року, що вказує на поважність причин пропуску такого строку та необхідність його поновлення.
Щодо доводів апеляційної скарги по суті.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі та дійшов до правильного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд про неможливість відкриття провадження та повернення скарги заявнику, з огляду на наступне.
Приймаючи рішення про відмову у поверненні скарги, слідчий суддя у своєму рішенні посилається на те, що заявником пропущено встановлений КПК України процесуальний строк та не ставиться питання про його поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
Таким чином, апеляційний суд зазначає, що обов`язок внести відомості до ЄРДР у працівників правоохоронних органів та органів прокуратури виникає з моменту отримання відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення та такий обов`язок діє протягом 24 годин з моменту отримання таких відомостей. Тобто, строк, передбачений ст. 304 КПК України розпочинається з дня, наступного за днем, коли відповідальна особа мала внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У даному випадку, як видно з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення 08 лютого 2022 року, а тому кінцевим терміном для внесення відомостей до ЄРДР було 09 лютого 2022 року, отже, строк передбачений ст. 304 КПК України розпочинає свій відлік з 10 лютого 2022 року.
В той же час, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 23 березня 2022 року, тобто більше ніж через місяць після звернення з заявою про скоєння кримінального правопорушення, при цьому у своїй скарзі не наводить причини пропуску цього строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , в обґрунтування своєї незгоди з рішенням слідчого судді, наводить власне, довільне тлумачення норм КПК України, яке не узгоджується з вимогами Закону та не може свідчити про поважність причин пропуску строку для подання скарги.
Таким чином, у даному випадку, строк на оскарження бездіяльності відповідальних осіб ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 сплив 20 лютого 2022 року та, за відсутності належних доказів щодо поважності причин пропуску такого строку, він не підлягає поновленню.
Відтак, порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, постановлена слідчим суддею ухвала відповідає вимогам ст. ст. 115, 116, 117, 304 КПК України, є обґрунтованою і вмотивованою та не підлягає скасуванню, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення. В той же час, апеляційний суд наголошує на тому, що повернення слідчим суддею скарги із викладених вище підстав, не перешкоджає його повторному зверненню з такою скаргою із клопотанням про поновлення строку оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4