Справа № 138/2442/22
Провадження №:1-кс/138/613/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глодяни Глодянського району Республіки Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , молдованин, громадянин Республіки Молдова, не одружений, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2022 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000456 від 14.10.2022, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Установлено, що ОСОБА_7 14.10.2022 близько 02:00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із автомобілів та достеменно знаючи про те, що на території Могилів-Подільського технолого - економічного фахового коледжу Вінницького національного аграрного університету по вул. Київській, 40/1 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, наявна велика кількість автомобілів, а також вільний доступ до території, зайшов на вказану територію, де побачив автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу проник до салону вказаного вище автомобіля, та вчинив крадіжку автомобільного відеореєстратора (виготовленого у формі дзеркала заднього виду) ТМ «Сar Camera» та камеру заднього виду ТМ «Vehicle Black box 1080p», дзеркала заднього виду, автомобільного тримача для мобільного телефону, автомобільного FM-модулятора та автомобільної аптечки, які належать ОСОБА_9 , а також ключі він іншого автомобіля.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись знайденими у салоні автомобіля «Opel Astra» ключами, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , звідки вчинив крадіжку автомобільного програвача ТМ «Pioneer», що належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму близько 20 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
За вказаним фактом 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено і діє на даний час, повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Установлено, що ОСОБА_7 14.10.2022 близько 03:00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проник на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зі столу на подвір`ї викрав п`ятиканальний мікшер «Alto proffesional ZMX 52», фрагмент акустичної системи «Gemix SB-75 Black/Red», акустичну колонку марки «LG» моделі «MBS-D 102V», аудіо підсилювач D-класу «XH-M189TPA3116D2», які належать ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму близько 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
За вказаним фактом 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які у подальшому постановою прокурора від 15.10.2022 були об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_7 о 17 год. 00 хв. 14.10.2022 в порядку ст. 208 КПК України затриманий, наразі утримується ІТТ № 5 ГУНП у Вінницькій області

в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області.

Слідчим за погодженням прокурора 15.10.2022 було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2022 від ОСОБА_9 , який вказує про вчинення крадіжки речей з власного автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля, що перебуває в службовому користуванні марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-протоколом огляду місця події від 14.10.2022 по вул. Київській, 40 у

м. Могилів-Подільський, під час якого зафіксовано місце, звідки вчинено крадіжку речей а також в ході проведення якого були вилучені сліди рук із поверхонь автомобілів «Opel Astra»;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.10.2022 який вказує про вчинення крадіжки речей з власного автомобіля «Opel Astra»

д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля, що перебуває в службовому користуванні марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 а також зазначає характеристики викраденого майна та суму матеріальних збитків;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2022 який вказує, що на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зберігав речі, які були вилучені працівниками поліції;

-протоколом огляду місця події від 14.10.2022 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення якого вилучено: автомобільне дзеркало заднього виду, автомобільного тримача для мобільного телефону, автомобільний FM-модулятор та автомобільної аптечки, автомобільний програвач ТМ «Pioneer», що були викраденні із автомобіля «Opel Astra»;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2022 ОСОБА_7 , під час якого у останнього вилучено п`ятиканальний мікшер «Alto proffesional ZMX 52», фрагмент акустичної системи «Gemix SB-75 Black/Red», акустичну колонку марки «LG» моделі «MBS-D 102V», аудіо підсилювач D-класу «XH-M189TPA3116D2», що викрадені із території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду предмету від 14.10.2022 під час проведення якого було встановлено ідентифікуючі ознаки п`ятиканального мікшеру «Alto proffesional ZMX 52», фрагменту акустичної системи «Gemix SB-75 Black/Red», акустичної колонки марки «LG» моделі «MBS-D 102V», аудіо підсилювача D-класу «XH-M189TPA3116D2» та встановлено збіги ідентифікуючих ознак приладів із показаннями потерпілого;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2022 ОСОБА_10 який вказує про вчинення крадіжки речей з території його домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події по

АДРЕСА_2 під час якого зафіксовано місце, звідки вчинено крадіжку речей належних ОСОБА_10 ;

-заявою ОСОБА_12 від 14.10.2022 якою він добровільно видав співробітникам поліції відеореєстратор у формі автомобільного дзеркала який 14.10.2022 його знайомий на ім`я ОСОБА_13 передав для подальшої реалізації;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2022 який вказує на те, що його знайомий на ім`я ОСОБА_13 передав останньому 14.10.2022 відеореєстратор у формі автомобільного дзеркала для продажу;

-протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 15.10.2022, під час якого він впізнає свого знайомого на ім`я ОСОБА_13 , який передав йому відеореєстратор у формі автомобільного дзеркала;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, а в подальшому був затриманий в ході проведення розшукових заходів, є громадянином Республіки Молдови та станом на теперішній час має можливість безперешкодно перетнути державний кордон та переховуватись у сусідній державі.
У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (злочинів), яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Підставами вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що у відносно короткий проміжок часу вчинив 2 корисливих, тяжких кримінальних правопорушення (злочинів).

Крім того, ОСОБА_7 не одружений, сталих соціальних зав`язків та утриманців не має, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Слід врахувати, що ОСОБА_7 , знаючи про військову агресію з боку російської федерації проти України, і те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб який діє по теперішній час, не зважав на це і все одно вчинив крадіжки речей із автомобілів та із домоволодіння.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний вину визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у відносно короткий проміжок часу вчинив 2 корисливих, тяжких кримінальних правопорушення (злочинів) та після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, а в подальшому був затриманий в ході проведення розшукових заходів, є громадянином Республіки Молдови та станом на теперішній час має можливість безперешкодно перетнути державний кордон та переховуватись у сусідній державі
Вказане дає підстави вважати, що останній зможе легко пересуватися, змінювати місце свого перебування та переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 - людина працездатного віку, інвалідності немає, утриманців немає, офіційно на роботу не влаштувався, не навчається, будь-якого джерела доходів та заощаджень немає. Перебуваючи на волі у нього буде необхідність у здобутті коштів та засобів для існування, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою їх отримання.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Постійного місця проживання в Україні підозрюваний не має.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час дії військового стану в країні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.4 ст.185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 12 грудня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 104 000 (сто чотири тисячі) гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 12 грудня 2022 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14