Єдиний унікальний номер 305/1112/22
Номер провадження 1-кс/305/279/22
УХВАЛА

15.07.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що 28.06.2022 року близько 03:00 години, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Верхнє Водяне до смт. Великий Бичків громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби у смт. Великий Бичків при спробі незаконного перетину кордону.

Відомості про даний факт, 28.06.2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинені способом небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування здобуто відомості, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.06.2022, ОСОБА_9 доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з смт. Великий Бичків до с. Верхнє Водяне, та поселив у будівлі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

У зв`язку з викладеними обставинами справи, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у будівлі готелю диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підсобних приміщеннях до будівлі, на земельній ділянці, прилеглій до будівлі, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 можуть зберігатися речові докази, що мають значення для кримінального провадження, а саме мобільні телефони з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чорнові записи, а також можуть знаходитись інші особи з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

Будівля диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та відповідно до показань свідка ОСОБА_11 знаходиться у власності останньої. У КП «БТІ» Рахівської районної ради та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо права власності на вказаний будинок.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл обшук житла з метою відшукання вказаних речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане слідчим клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 11.07.2022 року, у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що організації незаконного переправлення через державний кордон України може бути причетний ОСОБА_8 , який поселяє осіб, що мають намір незаконно перетнути кордон, у готелі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що він хотів виїхати до Чеської Республіки. З цією метою він зателефонував за номером телефону, який надала його дружина, яка працює у Чеській Республіці. Зателефонувавши на цей номер він по голосу впізнав в чоловікові, що з ним говорив - односельчанина. У ході розмови, він повідомив, що перетин кордону буде коштувати 1300 Євро. У подальшому він неодноразово спілкувався з цим чоловіком з приводу виїзду за кордон. Також свідок ОСОБА_5 повідомив, що його мали забрати від приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на автомобілі синього кольору.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що він із своїм другом мав намір виїхати за кордон. Тому його знайома надала номер телефону чоловіка, яким може їм допомогти у цьому. Зателефонувавши на цей номер, йому повідомив чоловік, що зможе працевлаштувати його у Чеській Республіці. Через деякий час вони за вказівкою цього чоловіка на мікроавтобусі приїхали в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, де їх зустріли та на автомобілі Мерседес Спринтер відвезли до готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4» у якому їх поселили. У подальшому, 28.06.2022 року, з метою перетину кордону, вони та ще четверо незнайомих осіб сіли в автомобіль, однак їх було виявлено та затримано працівниками прикордонної служби.

Аналогічні за змістом показання надав свідок ОСОБА_12 . Крім того, зазначив, що з Великого Бичкова до готелю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " їх відвезли на машині Мерседес Спринтер, номер НОМЕР_6 , та пояснив, що номер запам`ятав, оскільки записав у його телефон.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , він за вказівкою ОСОБА_8 приїхав до готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4», звідки мав перевезти декількох невідомих осіб. Коли він приїхав на місце, через деякий час з готелю вийшли двоє невідних осіб та сіли у належний йому автомобіль.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , у її власності є диско-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому є кімнати для проживання. Зазначає, що її знайомий ОСОБА_8 поселяє у готель людей, яких він перевозить на мікроавтобусі у Чеську Республіку.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_7 серед інших осіб впізнали особу, яка поселила їх у готель, тобто ОСОБА_8 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №305006455 від 14.07.2022 року право власності за ОСОБА_11 не зареєстровано.

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Як вбачається із клопотання та досліджених у судовому засіданні доказів, особи, які мали намір перетнути кордон з України до Румунії тимчасово проживали у готелі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого є ОСОБА_11 та який використовується ОСОБА_8 .

Отже, долучені до клопотання докази дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетним до кримінального правопорушення, а у приміщенні диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть зберігатися документи та речі, які мають важливе значення для повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення і надання їм належної правової оцінки.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що іншим способом, окрім як проведення обшуку у приміщенні диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримати вказані речі та документи неможливо, оскільки ОСОБА_8 може знищити, спотворити, відчужити або приховати вказані речові докази.

Разом з цим, необхідно відмітити, що слідчий у клопотання просить надати дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі у готельних номерах, які згідно показань свідка ОСОБА_11 знаходяться на другому поверсі диско-бару. Однак, до матеріалів клопотання не долучено відомостей про осіб, які на даний час проживають у цих готельних номерах, а також чи мають вони відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, серед іншого, повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Особи, які можуть проживати у готельних номерах, на період їх проживання там, є фактичними користувачами таких приміщень, отже відомості про них повинні бути зазначені у клопотанні. Проте вказаних вимог закону слідчий не дотримався.

У такому випадку, надання дозволу на проведення обшуку у готельних номерах порушуватиме права осіб, які можуть там проживати на даний час, зокрема право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

У зв`язку з викладеним клопотання слідчого про проведення обшуку житла підлягає до часткового задоволення, а саме у частині надання дозволу на проведення обшуку у будівлі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за виключенням приміщень готельних номерів, розташованого у АДРЕСА_2 , підсобних приміщеннях до будівлі, а також на земельній ділянці прилеглій до даної будівлі, якими користується ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити частково.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку у будівлі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за виключенням приміщень готельних номерів, що розташований у АДРЕСА_2 , підсобних приміщеннях до будівлі, а також на земельній ділянці, прилеглій до даної будівлі, якими користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема мобільних телефонів, у тому числі мобільних телефонів з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та чорнових записів.

Ухвала надає право на проникнення до вказаної будівлі з метою проведення обшуку один раз.

Строк дії ухвали складає 30 днів, з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .