Справа № 521/7883/22
Номер провадження:1-кс/521/1947/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 липня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003432 від 21.08.2017 року, за ч. 1 ст. 263 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про вирішення питання про долю речових доказів.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
20.08.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від відповідального ОВК №14 про те, що 20.08.2017 року о 21:40 год. по вул. Краснова, 2а під час перевірки ДСР установи був затриманий громадянин, який намагався перекинути пакунок до охоронної території ОВК №14. Під час затримання, громадянин дістав із своєї сумки предмет схожий на пістолет. Даний громадянин представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

За даним фактом СВ Малиновським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області) почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року за № 0003432 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

Висновком судової експертизи № 765-Б від 30.08.2017 року, встановлено, що Наданий на дослідження предмет являється 4,5-мм газобалонним пневматичним пістолетом «ANICS» моделі «А 101f» № НОМЕР_1 , виробництва підприємства «ANICS FIRM», РФ, який виготовлений промисловим способом, конструктивних змін не має та призначений для тренувальної і аматорської стрільби сферичними кулями до пневматичної зброї калібру 4,5 мм і вогнепальною зброєю не являється.

29 вересня 2017 року постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням до слідчого судді про вирішення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
3.Судовий виклик.
Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Не заперечували проти розгляду клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання про долю речових доказів, слідчий суддя вирішує на підставі ст. 100 КПК.

Обставини даного кримінального правопорушення свідчать про наступне. 20.08.2017 року о 21:40 год. по вул. Краснова, 2а був затриманий громадянин який назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Під час затримання вказана особа надала предмет схожий на пістолет, який був вилучений.

Оскільки вказаний факт за поверхневими обставинами свідчив про можливе вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вніс відповідні відомості до ЄРДР за № 0003432 від 21.08.2017 року, за ч. 1 ст. 263 КК.

Була призначена балістична експертиза, на предмет 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей»; 3.2 «Дослідчення боєприпасів слідів пострілу» відповідно до висновків якої: наданий на дослідження предмет являється 4,5-мм газобалонним пневматичним пістолетом «ANICS» моделі «А 101f» № НОМЕР_1 , виробництва підприємства «ANICS FIRM», РФ, який виготовлений промисловим способом, конструктивних змін не має та призначений для тренувальної і аматорської стрільби сферичними кулями до пневматичної зброї калібру 4,5 мм і вогнепальною зброєю не являється /Експертиза №765-Б від 30.08.2017 року ОНДЕКЦ МВС України/.

На підставі вказаного висновку судової експертизи, слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий просить в порядку ст. 100 КПК вирішити питання про долю речових доказів, а саме: - газобалонного пневматичного пістолета «ANICS» моделі «А 101f» № НОМЕР_1 , виробництва підприємства «ANICS FIRM», РФ, що був вилучений під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2а конфіскувати у власність держави або знищити.

Натомість знищення речових доказів, можливо лише у двох випадках: 1) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 2)знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У даному випадку, газобалонний пневматичний пістолет вогнепальною зброєю не являється, а тому і не має підстав для його вилучення з обігу предметів чи товарів. Тим більше вказані предмети не можна вважати такими, що їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля або що вони піддаються швидкому псуванню, чи мають непридатний стан.

Для застосування конфіскації, також потрібні відповідні підстави, які встановлені у ч. 9 ст. 100 КПК. Однак такі підстави відсутні, оскільки слідчим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчому або потрібно довести, що повернення газобалонного пневматичного пістолета може будь-яким чином зашкодити кримінальному провадженню, або відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК, повернути такі предмети власнику (законному володільцю).

У будь-якому випадку підстав для знищення таких речових доказів та/або їх конфіскації при наявних документах доказах не можливо. Відповідно в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 100, 132 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про вирішення питання про долю речових доказів, а саме газобалонного пневматичного пістолета «ANICS» моделі «А 101f» № НОМЕР_1 , виробництва підприємства «ANICS FIRM», РФ конфіскувати у власність держави або знищити відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1