Єдиний унікальний номер № 285/1214/22
Провадження № 1-кп/0285/359/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/1214/22 (№ 0000064) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, громадянина України, настоятеля Різдвобогородицької церкви УПЦ в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У середині березня 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи настоятелем Різдвобогородицької церкви УПЦ, перебуваючи в публічному місці, а саме на одній з вулиць в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області, будучи громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, в присутності громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, які в той час там перебували, публічно заперечував здійснення збройної агресії російської федерації проти України та закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора (російської федерації).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не визнав заперечив обставини справи, що викладені у обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 , зазначивши, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння.

Хоча ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України не визнав, його вина підтверджується показами свідків, допитаними у судовому засіданні.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 надав покази, якими підтвердив викладені обставини в обвинувальному акті. Пояснив, що в середині березня 2022 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 12-14 годині, він, перебуваючи біля церкви у с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та пізніше до них підійшла ОСОБА_10 , чув як ОСОБА_4 біля церкви розповідав людям у кількості приблизно 7 осіб, що в Україні зараз не війна, це рускій мір, говорив що російські війська ввійшли на територію України для знищення бандерівців, так як вони притісняють російську мову.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_4 біля двох років, проживає в с. Ужачин, при несенні служби на блок-пості особисто зустрічався з ОСОБА_4 , який у свою чергу при паспортному контролі не хотів показувати паспорт. Зі слів односельчан характеризується як особа, яка веде проросійську політику із своїми прихожанами, підтримуючи збройну агресію росіїї в Україні.

Свідок ОСОБА_7 показав, що в середині березня 2022 року близько обіду зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 біля церкви в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області та перебуваючи на відстані 10-15 м від ОСОБА_4 , який стояв із жінками в кількості приблизно 5 чоловік біля церкви, чув як ОСОБА_4 розповідав їм, що в Україні нині не війна, а спецоперація з метою звільнення України від нацистів і там де вже прийшов рускій мір люди живуть краще.

Свідок ОСОБА_10 показала, що в один з днів середини березня 2022 року біля обіду ідучи понад церквою в с. Ужачин, підійшла до знайомого їй ОСОБА_6 , який стояв на парковці біля церкви із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та чула як ОСОБА_4 , будучи одягнутий в рясу та перебуваючи біля церкви, розповідав жінкам у кількості 5-7 чоловік, що в Україні зараз не війна, а спецоперація з метою захисту України від бандерівців та нацистів та закликав не дивитись українські новини на телебаченні, а дивитись російські новини через Інтернет.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що він як староста, знає ОСОБА_4 більше десяти років та неодноразово отримує від людей скарги на нього, як такого, що підтримує збройну агресію росії, говорячи що це спецоперація для захисту російськомовного населення.

Також свої покази у судовому засіданні надав ОСОБА_14 , котрий являється паламарем в церкві, настоятелем якої є ОСОБА_4 , та показав, що ОСОБА_4 на богослужіннях читає молебні за Україну та має негативне ставлення до війни в Україні, свідків сторони обвинувачення ніколи на службах у церкві не бачив.

Свідок ОСОБА_15 , яка є прихожанкою церкви, показала, що ОСОБА_4 ніколи не згадував про війну на богослужіннях та він є сторонником миру.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали що ОСОБА_4 тему війни в Україні на службах не піднімав.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 на богослужіннях закликав молитися за мир.

Однак, суд відноситься до показів свідків зі сторони захисту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , критично, так як вони є близьким оточенням ОСОБА_4 та прихожанами церкви під його настоятельством, коли свідки сторони обвинувачення, у свою чергу, є незацікавленими особами.

Окрім цього, суд бере до уваги характеристику Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо, скритний та має запальний характер, за повідомленням жителів громади, з початку військової агресії російської федерації проти України неодноразово висловлював свою проросійську позицію, яка полягала в тому, що президент російської федерації путін в.в. проводить спеціальну військову операцію спрямовану на захист російськомовного населення України та попередження вторгнення військ НАТО на територію російської федерації, а також закликав місцевих жителів покаятись та об`єднатись у цій боротьбі з братнім російським народом.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідуванняза ч. 1 ст. 111-1 КК України, як колобораційна діяльність, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину не визнав, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 111-1 КК України, ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 13 (тринадцять) років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1