07.09.2022 Єдиний унікальний № 371/37/20
провадження № 1-в/371/22/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/22/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видріно РФ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого освіту середню-спеціальну, не працюючого, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, засудженого 09 грудня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропонованого відповідну посаду (роботу), -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 грудня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладанням обов`язків.
Клопотання обґрунтував тим, що 22 лютого 2022 року ОСОБА_5 в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації був роз`яснений порядок та умови відбування призначеного покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки покладені судом, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), про що ним власноруч дана підписка з письмовим поясненням (арк. о/с № 18, 22, 25, 26, 27).
Окрім цього було роз`яснено, що відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки встановлені Кримінально-виконавчим кодексом та покладені на нього судом або систематично вчиняє порушення, що стягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Цього ж дня, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію з листком реєстрації та встановлені дні реєстрації друга середа кожного місяця (арк. о/с № 20, 21).
10 березня 2022 року складена початкова оцінка ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення та за підсумковою сумою в 67 балів визначений «середній» рівень ризику.
22 лютого 2022 року ОСОБА_5 видане направлення до Миронівської районної філії Київського обласного центру зайнятості для працевлаштування (арк. о/с № 28), засудженому надається 10 днів для звернення за направленням уповноваженого органу з питань пробації до центру зайнятості для реєстрації як безробітного.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 без поважних на те причин не з`являвся для реєстрації 13 квітня 2022 року, 11 травня 2022 року та 08 червня 2022 року, а також у визначені строки з направленням до центру зайнятості не звернувся та самостійно не працевлаштувався тому 10 червня 2022 року засудженому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням то повторно видане направлення до центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні, а також наголошено про те, що йому надано ще 10 днів протягом яких потрібно самостійно працевлаштуватися на роботу про що представити довідку (арк. о/с № 21, 55, 56, 60). Окрім цього ОСОБА_5 , ураховуючи безвідповідальне ставлення до виконання покладених судом обов`язків, а саме повне ігнорування обов`язку «реєстрація» та невиконання обов`язку «працевлаштування», відсутність мотивації до будь-якої роботи у напрямку виправлення та зміни поведінки і переконань, з метою посилення контролю була збільшена частота контролюючих заходів, а саме частота явки на реєстрацію та визначені: перша, друга, четверта середа кожного місяця (арк. о/с № 43, 57, 58).
Незважаючи на роз`яснення та індивідуальні бесіди ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив, до Миронівської районної філії Київського обласного центру зайнятості не звернувся та самостійно не працевлаштувався до теперішнього часу.
Окрім цього засуджений без поважної причини не з`явився 22 червня 2022 року для реєстрації у визначений день (арк. о/с № 58, 67). Через постійні неявки з ОСОБА_5 неможливо було розпочати та проводити заходи відповідно складеного індивідуального плану роботи.
У судовому засіданні начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно не являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у зв`язку з відсутністю коштів, також повідомив, що не працевлаштувався.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Встановлено, що вироком Миронівського районного суду Кивїської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладанням обов`язків.
01 лютого 2022 року розпорядження та вирок Миронівського районного суду надійшли на виконання до Обухівського районного сектору № 3 з питань пробації № 3.
22 лютого 2022 року ОСОБА_5 в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації був роз`яснений порядок та умови відбування призначеного покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки покладені судом, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), про що ним власноруч дана підписка з письмовим поясненням (арк. о/с № 18, 22, 25, 26, 27).
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію у визначені за постановою дні, а саме: 09 березня 2022 року, 13 квітня 2022 року, 11 травня 2022 року, 08 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, 13 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, 03 серпня 2022 року, 10 серпня 2022 року та 24 серпня 2022 року.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 09 березня 2022 року, 13 квітня 2022 року, 11 травня 2022 року, 08 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, 13 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, 03 серпня 2022 року, 10 серпня 2022 року та 24 серпня 2022 року безпідставно не виконував обов`язок покладений на нього вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Встановлені при розгляді подання факти у своїй сукупності свідчать про свідоме, безпідставне порушення ОСОБА_5 у період іспитового строку покладених на нього вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, працевлаштувався, що в свою чергу свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Абзацом 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, отже, виправлення засудженого без відбування покарання неможливе, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_5 відбувати покарання в місця позбавлення волі.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2021 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

4. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1