Справа № 554/3720/22
Дата документу 29.06.2022
Провадження № 1кп/554/356/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.10.2013 року по відбуттю строку покарання,
-03.12.2014 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
-29.04.2015 року Київським районним м.Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.03.2020 року по відбуттю строку покарання,
- 25.10.2021 року Ленінський районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
- 22.04.2022 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод №1

у жовтні 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав сім чавунних батарей для опалення, загальною вартістю 4025 грн, які належали ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку на суму 4025 грн.

Епізод №2

20 листопада 2021 близько 11 год 37 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Небесної Сотні, 62 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав 71 відрізний круг для металу, загальною вартістю 1032,53 грн, який належав ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Вигідна покупка» збитку на суму 1032,53 грн.

Епізод №3

31 грудня 2021 в період часу з 17 год 47 хв по 17 год 54 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ», що по пров. Богдана Хмельницького, 5/2 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, таємно викрав пляшку лікеру «JAGERMEISTER» та шість банок червоної лососевої ікри «Спецпосол», на загальну вартість 1222, 58 грн, які належали ТОВ «Еко- Маркет».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Еко- Маркет»
збитку на суму 1222,58 грн.

Епізод № 4

02 лютого 2022 близько 16 год 17 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Еко-МАРКЕТ», що по бульвару Богдана Хмельницького,5/2 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав три банки ікри лососевої «Самий Смак», вартістю 409, 80 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Еко- Маркет»
збитку на суму 409, 80 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Від представників потерпілої сторони ТОВ «Вигідна Покупка», ТОВ «ЕКО- Маркет» надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Потерпілий ОСОБА_5 при призначені покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, не працевлаштований, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, - психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, характеристику особи ОСОБА_4 , його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 56837 грн 78 коп та моральної шкоди в сумі 39000грн. Окрім того потерпілий просив стягнути на свою користь понесені процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що вартість чавунних батарей опалення в кількості 7 штук становила 34041 грн, з урахуванням вартості однієї батареї 4863 грн.

Окрім того, з будинку було викрадено котел Аристон вартістю 16209 грн та комплектуючі та інші матеріали, зазначені у заявці № 803 від 12.11.2016 та в товарному чеку від 12.11.2016 на загальну вартість 6587, 78 грн.

Наявність моральної шкоди потерпілий ОСОБА_5 обґрунтував хвилюваннями, які він переніс через втрату майна, необхідністю відновлювати систему опалення, пошуками нового обладнання.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав частково, зазначивши, що визнає суму завданої майнової шкоди в розмірі 4025 грн, оскільки він заволодів батареями, які були вже від`єднанні від опалювальної системи. Розмір моральної шкоди вважає завищеним.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Матеріалами справи доведено розмір завданої майнової шкоди, який становить 4025 грн.

Потерпілим ОСОБА_5 не надано доказів вартості робіт, які необхідно провести для відновленні опалювальної системи. Окрім того матеріалами справи не доведено, що обвинувачений демонтував таку систему опалення, а також предметом розгляду справи не є майно у виді котла Аристон вартістю 16209 грн та комплектуючих та інших матеріалів.

А тому суд визнає розмір завданої майнової шкоди у розмірі 4025 грн, що доведено матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадів, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховують вимоги розумності і справедливості (ст.23 ч.3 ЦК України).

Виходячи з обставин справи, суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 5000 грн, приймаючи до уваги, що він переніс хвилювання з приводу викрадення належного йому майна, змушений приділяти зусиль для його відновлення.

Таким чином цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На розгляд суду надано акт № 1/1 від 27.06.2022 року щодо вартості витрат на правову допомогу, що становить 3000 грн.
Оцінивши об`єм виконаних робіт адвокатом, складність підготовки позовної заяви, суд приходить до висновку, що розмір таких процесуальних витрат є доведеними та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 .
Окрім того підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Вирок Київського районного суду м.Полтави від 22.04.2022 року виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 29 червня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк перебування його під вартою в цьому кримінальному провадженні із 18 травня 2022 року по 29 червня 2022 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 4025 (чотири тисячі двадцять п`ять) грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3089 ( три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 коп.

Речові докази: шапку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , інше майно повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1