Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.05.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 29.10.2021 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що Корольовський районний суду м. Житомира не є повноважним судом для розгляду скарги ОСОБА_7 у даній справі в порядку ст. 303 КПК України, так як орган досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться у межах юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу скасувати та постановити нову. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що слідчий суддя в порушенні вимог КПК України розглянув скаргу поза межами строку визначеному КПК.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, скаржник ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою в порядку ст.ст.303, 306 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого відділу ТУ ДБР ОСОБА_8 від 29.10.2021 року та зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», а саме п. 6 у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З врахуванням положень норм процесуального закону скаржником порушено правила територіальної підсудності, оскільки скаржник оскаржує постанову старшого слідчого другого відділу ТУ ДБР ОСОБА_8 , місцезнаходженням вказаного органу є м. Житомир, вул. Перемоги, 54, що територіально відноситься до Богунського району м.Житомира.

Таким чином, Корольовський районний суду м. Житомира не є повноважним судом для розгляду скарги ОСОБА_7 у даній справі в порядку ст. 303 КПК України, так як орган досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться у межах юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

З системного аналізу законодавства слідує, що скаржник звернувся до суду зі скаргою яка не підлягала розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира, а тому слідчий суддя відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України обгрунтовано повернув заявнику його скаргу та роз`яснив йому можливість звернення зі скаргою до належного суду, з чим погоджується і апеляційний суд.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 29.10.2021 року внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-повернуто заявнику без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: