Справа № 711/1550/22
Номер провадження 1-кп/711/304/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, працюючий барменом «Стефані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвокатаОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, в невстановлені слідством період часу та місці, невстановленим шляхом придбав пістолет «EKOL», моделі «Majarov», калібру 9 мм Р.А., який в подальшому незаконно зберігав та переносив, без передбаченого законом дозволу, до 20 год. 48 хв. 31.03.2022.
Він же, діючи умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи, що предмет, який має при собі, є вогнепальною зброєю, придбання, зберігання і носіння, якого без відповідного дозволу є незаконним, продовжив зберігати при собі раніше незаконно придбаний пістолет «EKOL», моделі «Majarov», калібру 9 мм Р.А. та 31.03.2022 о 20 год. 48 хв., перебуваючи неподалік під`їзду № 1 будинку № 42 по вул. Пастерівська в м. Черкаси, був зупинений працівниками поліції.
По прибуттю працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих та інших учасників, в ході проведення затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в його наплічній сумці був виявлений та вилучений пістолет «EKOL», моделі «Majarov», калібру 9 мм Р.А.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/2636-БЛ від 01.04.2022 пістолет наданий на експертизу являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «EKOL», моделі «Majarov», промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «VOLTRAN Ltd», Туреччина, калібру 9 мм Р.А., в конструкції якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Надав покази, що перевіз даний пістолет з дачі, в зв`язку з оголошенням військового стану, для захисту своєї родини. Знав, що потрібний дозвіл, але його не мав. Визнає всі фактичні обставини встановлені органом досудового розслідування. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, не перебуває на спеціальних обліках, характеризується позитивно та відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме їх особі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього в нічний час залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 1372,96 гривень.

Речові докази, а саме:

Пістолет «EKOL», моделі «Majarov», калібру 9 мм Р.А. - переданий на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1