490/3457/13-к 31.05.2022
н/п 1-кп/490/501/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3457/13-к
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про відвід судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 03.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 року, вказані матеріали кримінального провадження розподілені головуючому по справі судді ОСОБА_1 та визначено склад колегії суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2

23.05.2022 року на електронну пошту Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про відвід судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначено, що суддя ОСОБА_3 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування як слідчий суддя, а саме при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про проведення судового розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_3 без його участі. Доводи, викладені ним в поданій заяві, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_6 участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" не приймав, у зв`язку з технічними несправностями апаратури суду.

Дослідивши заяву прокурора про відвід судді та матеріали судової справи №490/3457/13-к провадження №1-кп/490/501/2018, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному проваджені. Зокрема, в ч.1 ст.76 КПК України вказано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно частин 4, 5 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від 04.02.2013 року, що була винесена під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000693 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України "Про судоустрій та статус суддів", присяги судді, подана заява прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про відвід судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 03.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (судова справа №490/3457/13-к провадження №1-кп/490/501/2018), та передати матеріали судової справи до канцелярії суду для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3