Справа № 944/4714/22
Провадження №1-кс/944/964/22
/про накладення арешту/
03.10.2022 рокум.Яворів
В обгрунтування клопотання покликається на те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має у власності автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому може зберігати підроблену документацію.
Згідно витягу з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а також згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.04.2022, належить ОСОБА_7 .
29.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 28.09.2022, в АДРЕСА_1 було проведено обшук автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, та під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.04.2022 та одну пару ключів до вказаного автомобіля, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть являтись засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
29.09.2022 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.04.2022 та одну пару ключів, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що використання автомобіля марки «BMW X5» власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Протоколом обшуку від 29.09.2022 було вилучено автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.04.2022 та одну пару ключів до вказаного автомобіля.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2022 - вищенаведені вилучені речі визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.04.2022 та одну пару ключів, які належать ОСОБА_7 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1