Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/669/22
Номер провадження 1-кс/948/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000220 від 17.09.2022р.,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 23.09.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали

в с т а н о в и л а :

Суть клопотання, яке розглядається
23.09.2022 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 16.09.2022 р. в ході проведення фільтраційних заходів на деокупованій території Харківської області за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено, а на підставі добровільної згоди та письмової заяви проведено огляд та вилучено: металевий предмет зовні схожий на гранату РГД 5, металевий предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ 2 та червону світлову ракетницю.

Водночас, слідчий вказує, що з 24.02.2022р. м. Вовчанськ перебувало в тимчасовій окупації, де відбувалися активні бойові дії, що призвело до пошкодження ліній електропостачання та автошляхів, а тому, щоб потрапити до м. Харкова та подати необхідні документи на пошту, потрібно було подолати об`їзний шлях 200 км по ґрунтовій дорозі через Куп`янський район, де проходять активні бойові дії.
У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на вже проведений огляд житла в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у його змісті підстав. Крім цього, повідомила, що орган досудового розслідування об`єктивно позбавлений можливості надати відомості про власника житла, оскільки відповідні реєстри не працюють, а документи в органах місцевого самоврядування та БТІ були знищенні під час окупації.
Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду
З матеріалів клопотання вбачається, що за фактом виявлення та вилучення 16.09.2022р. в АДРЕСА_1 металевого предмету зовні схожого на гранату РГД 5, металевого предмету зовні схожого на підривач типу УЗРГМ 2 та червоної світлової ракетниці, були внесені відомості до ЄРДР № 0000220 від 17.09.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За письмовою заявою ОСОБА_5 від 16.09.2022р., цього ж дня, слідчим було проведено огляд житла за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на гранату РГД 5, металевий предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ 2 та червону світлову ракетницю, які за постановою слідчого від 17.09.2022р. визнані речовими доказами.

Всупереч ч.3 ст. 234 КПК України слідчим не було надано документів про власника оглянутого житла, але суд погоджується з доводами прокурора про те, що орган досудового розслідування об`єктивно позбавлений можливості надати такі відомості, оскільки відповідні реєстри не працюють, а документи в органах місцевого самоврядування та БТІ були знищенні під час окупації.
За таких обставин, надані документи свідчать, що володільцем оглянутого житла є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, суд дійшов висновку, що огляд місця події в АДРЕСА_1 , здійснювався слідчим без ухвали слідчого судді, але беручи до уваги невідкладність проведення такого огляду, що пов`язано з необхідністю фіксації слідів вчиненого злочину, виявлення та вилучення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зволікання у проведенні огляду могло негативно вплинути на об`єктивність та повноту досудового розслідування, а відтак дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на те, що з 24.02.2022р. м. Вовчанськ перебувало в тимчасовій окупації, де відбувалися активні бойові дії, що призвело до пошкодження ліній електропостачання та автошляхів, а тому, щоб потрапити до м. Харкова та подати необхідні документи на пошту, потрібно було подолати об`їзний шлях 200 км по ґрунтовій дорозі через Куп`янський район, де проходять активні бойові дії, а оскільки Машівський районний суд знаходиться в іншій області, а тому суд дійшов висновку, що слідчим дотриманий порядок невідкладного звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-238 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000220 від 17.09.2022р. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла, розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів, а саме:

-металевого предмета зовні схожого на гранату РГД-5;

-металевого предмета зовні схожого на підривач типу УЗРГМ-2;

-червоної світлової ракетниці.

Дозвіл на проведення огляду вважати виконаним заступником начальника СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 16.09.2022р. під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді не надає права слідчому/прокурору на повторне проникнення до зазначеного житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год 05 хв 26.09.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1