Справа № 165/1610/20
Провадження № 1-кп/156/53/22
У Х В А Л А

про призначення повторної (додаткової) амбулаторної

судово-психіатричної експертизи

18 жовтня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Іваничі питання про призначення повторної (додаткової) амбулаторної судово-психіатричної експертизи в межах розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року за № 0000990

щодо вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року за № 0000990 щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.
Дане кримінальне провадження направлено до Іваничівського районного суду Волинської області на новий розгляд.

На виконанням вимог судів вищих інстанцій, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про призначення ОСОБА_4 повторної (додаткової) амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану. Оскільки, за наслідками перегляду судами вищої інстанції прийнятих рішень у цьому кримінальному провадженні вбачається необхідним призначення повторної (додаткової) судово-психіатричної експертизи з метою встановлення осудності ОСОБА_4 , тобто здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, в періоди часу, що відносяться до можливо вчинених ним суспільно небезпечних діянь.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив таке задовольнити.

Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в режимі відеоконференції не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та призначення експертизи, однак звернув увагу на некоректне викладення у змісті такого клопотання кваліфікуючих ознак злочинів, які можуть бути застосовані лише щодо осудної особи. Натомість, стосовно ОСОБА_4 судом розглядається клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Із зауваженням захисника прокурор погодився, однак зазначив, що стан осудності ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь може бути встановлено за результатами повторної (додаткової) амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відтак на даний час у нього немає підстав для зміни формулювання змісту клопотання.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилася з думкою захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 27 травня 2020 року, у ОСОБА_4 було встановлено тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, що маніфестував після поміщення останнього під варту. Разом з тим, комісія експертів-психіатрів встановила, що жодних ознак психічних порушень, виявлених при даному обстеженні, до ув`язнення у ОСОБА_4 ніколи не були описано. Враховуючи важкий психічний стан ОСОБА_4 на час проведення експертизи, який потребував інтенсивного психофармакотерапевтичного лікування в стаціонарних умовах, до виходу із хворобливого стану ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. При цьому, комісія експертів-психіатрів не виключила можливості наявності хронічного психічного захворювання у ОСОБА_4 , однак, питання чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в періоди часу, що відносяться до інкримінованих йому діянь, може бути вирішене лише після проведення лікування при додатковій судово-психіатричній експертизі.

Згідно постанови Верховного Суду від 07.02.2022 року у даній справі, такий взяв до уваги висновок комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 65 від 27.05.2020 року, з якого не вбачається ні того, що на момент вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь останній був неосудним, ні того, що він усвідомлював у цей час значення своїх дій та міг керувати ними та дійшов висновку, що не містять такої інформації й інші матеріали кримінального провадження. Суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь вважався психічно здоровим і цивільна дієздатність якого не була обмежена. Під час попередніх судових розглядів не встановлено достовірно про можливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення та характер своїх дій і керувати ними на час вчинення суспільно небезпечних дій.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться у межах висунутого обвинувачення, а у даному випадку лише у межах вимог клопотання, що надійшло на розгляд суду. Змінити клопотання про застосування заходів медичного характеру може лише особа, котра таке клопотання складала. Разом з тим, Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для зміни клопотання про застосування заходів медичного характеру міг би слугувати висновок додаткової (повторної) стаціонарної судово - психіатричної експертизи, яка під час розгляду судами першої та апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не призначалась.

Разом з тим, 18.08.2022 року скасовуючи ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом щодо ОСОБА_4 та призначаючи новий судовий розгляд в суді першої інстанції, Волинський апеляційний суд, звернув увагу на те, що порушення вимог КПК України колегія суддів вважає істотними, та такими, що перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне й обґрунтоване рішення і які в свою чергу позбавляють можливості колегії суддів апеляційного суду зробити висновок про правильність юридичної оцінки дій ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про осудність чи неосудність ОСОБА_4 у період вчинення ним суспільно - небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.439 КК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Враховуючи наведене вище та з метою перевірки осудності ОСОБА_4 та визначення його психічного стану, для з`ясування чи усвідомлював/усвідомлює він свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про призначення повторної (додаткової) амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити.

Проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98, ).

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної (додаткової) амбулаторної судово-психіатричної експертизи особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні повторну (додаткову) комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово утримується у Комунальному підприємстві «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради.

Проведення повторної (додаткової) амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь, вчинених 01.09.2019 року, 29.09.2019 року, 30.09.2019 року, з 06.10.2019 року по 09.11.2019 року, 15.12.2019 року, 07.02.2020 року, 11.02.2020 року, психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи на період інкримінованих дій ОСОБА_4 страждав будь-яким психічним захворюванням, або, чи не виявляв будь-якого розладу психічної діяльності? Якщо так, то яким саме, чи міг при цьому усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6. Чи на даний час ОСОБА_4 страждає будь-яким психічним захворюванням, або, чи не виявляє на даний час будь-якого розладу психічної діяльності? Якщо так, то яким саме, чи може при цьому усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7. Чи на даний час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру?

8. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 може правильно сприймати обставини кримінального провадження, приймати участь у судовому розгляді та давати по обставинах провадження відповідні покази ?

9. У разі, якщо ОСОБА_4 страждає на даний час психічною хворобою чи розладом психічної діяльності, то чи виявляє він позитивну динаміку до одужання?

Роз`яснити експертам права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 70 КПК України та ст. 384 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000990 від 01.09.2019 (справа № 165/1610/20).

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» Волинської обласної ради.

У зв`язку із призначенням у даній справі повторної (додаткової) амбулаторної судово-психіатричної експертизи судове засідання відкласти на 13:00 год 30 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1