1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1797/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра лінк» на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури та посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра лінк», у якій останній просить визнати бездіяльність прокурорів Запорізької обласної прокуратури та слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.05.2022 щодо неповернення тимчасового вилученого майна ТОВ «Екстра лінк» під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 58; зобов`язати прокурорів Запорізької обласної прокуратури та слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000030 від 31.05.2022, протягом трьох днів з моменту винесення ухвали повернути ТОВ «Екстра лінк» або його представнику все тимчасово вилучене під час обшуку 14.07.2022 майно, перелік якого зазначено у скарзі.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

У скарзі зазначено, що 14.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0000030 від 31.05.2022, прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено 15 системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок з дротами; касовий апарат з дротом живлення; детектор купюр; 3 роутери; маршрутизатор; флеш накопичувач; картку монобанку; електронний пристрій чорного кольору з лупами та електроживленням від бетарейки у чорному чохлі; мобільний телефон Nomi чорного кольору.

Також, у скарзі зазначено, що вилучене майно належить ТОВ «Екстра лінк», та ТОВ «Екстра лінк» орендує вказане приміщення.

До скарги адвокатом долучено документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів ТОВ «Екстра лінк», положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365», а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Екстра лінк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, із скаргою на неповернення тимчасового вилученого майна може звернутись володілець тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не долучено будь-яких документів, які б давали підстави слідчому судді вважати, що ТОВ «Екстра лінк», в інтересах якого адвокатом подано скаргу, має відношення до приміщення, у якому, як зазначає адвокат, проведено обшук, та що вказане товариство є володільцем вилученого майна.

Адвокат у скарзі зазначає, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим у скарзі адвокат не зазначає у якому приміщенні вказаного будинку було проведено обшук, а також не долучає до матеріалів скарги ані ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, ані самого протоколу обшуку, з яких би можливо було встановити адресу за якою було проведено обшук, та майно, яке вилучено у ході його проведення.

Також, до матеріалів скарги не долучено жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Екстра лінк» займає приміщення, у якому було проведено обшук, та, що майном, яке вилучене у ході проведення обшуку, володіє саме ТОВ «Екстра лінк».

З долучених до скарги положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365» та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Екстра лінк», не убачається, що вказане товариство здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищезазначене, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра лінк» підлягає поверненню заявнику, оскільки адвокатом не доведено, що ТОВ «Екстра лінк» є володільцем вилученого майна, а відповідно є особою в інтересах якої можливо подавати скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що вказану скаргу адвокат ОСОБА_2 подав на електронну пошту Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя без кваліфікованого електронного підпису.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що у разі якщо адвокат ОСОБА_2 позбавлений можливості подати скаргу безпосередньо до суду, прибувши до приміщення суду, то він повинен подати таку скаргу через додаток «Електронний суд» за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра лінк» на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури та посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1