overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7733/19
Провадження № 1-в/676/81/22
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , фахівця Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:
До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він є громадянином іншої держави і не володіє мовою судочинства.

Учасники не заперечували проти надання правової допомоги засудженому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в силу вимог ст.52 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст.ст.52, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 липня 2022 року о 13-й год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/997/21

Провадження № 11-кп/4820/547/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 року за № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року ,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року закінчено. А тому, необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 року за № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року призначити на 11 годину 30 хвилин 28 червня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні 28 червня 2022 року об 11 годині 30 хвилин;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінченням судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №522/6623/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1678/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04 січня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове (с. Благодатне) Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий. На теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвину.в.альний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 04 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14.06.2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
10.06.2022
Провадження № 1-кп/947/503/22
УХВАЛА

20.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 13.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. 21 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23 серпня 2022 року.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 28.06.2022 року о 10:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2529/21
Провадження № 1-кп/309/230/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому поштової кореспонденції.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 06 липня 2022 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/3600/21
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)», 29 вересня 2022 р. о 09 годині 00 хв.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 536/668/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 14 червня 2022 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000180 від 04 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000180 від 04 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000180 від 04 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 год. 30 хв. 04 липня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 709/219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
05 червня 2020 року за ч. 4 ст. 246 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2020 року за за ч. 4 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2022 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000246 від 23.09.2021 про продовження строку відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000246 від 23.09.2021 про продовження строку відсторонення від посади.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000246 від 23.09.2021 про продовження строку відсторонення від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4982/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора та слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002168,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора та слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002168.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора та слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002168 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1