Справа №317/4038/21
Провадження №1-кп/317/144/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001534 від 11.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001534 від 11.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 10.04.2015 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жовтні 2010 року шахрайським шляхом в приміщенні Запорізької районної державної адміністрації заволоділа документами на землю, внаслідок чого заволоділа землею, спричинив матеріальну шкоду.
11.04.2015 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували з тих підстав, що фактично досудове розслідування не ведеться, жодних клопотань потерпілої слідчими не було вирішено, вказівки прокурора слідчим не виконувалися належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, суд дійшов наступних висновків.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001534 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 11.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме про те, що 10.04.2015 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жовтні 2010 року шахрайським шляхом в приміщенні Запорізької районної державної адміністрації заволоділа документами на землю, внаслідок чого заволоділа землею, спричинив матеріальну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, віднесено до кримінального проступку.
Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
З моменту вчинення кримінального проступку, внесеного до ЄРДР за №№0001534 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України минуло більше шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В той же час, закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.
В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим починаючи з 11.04.2015 року майже не проводилося слідчих дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, особу, яка вчинила даний злочин встановити не вдалось, що свідчить про факт неповноти проведення досудового розслідування. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України. Прокурор не зважаючи на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.
Суд вважає, що розслідування у цій справі не було ретельним, тому необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування державою обставин вказаного кримінального правопорушення
За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 11.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити у повному обсязі.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Запорізький районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали проголошено 04.08.2022.

Суддя ОСОБА_1