Справа № 185/4790/22
Провадження № 1-кс/185/901/22
08 липня 2022 року м.Павлоград
В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, пояснив, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено. Щодо направлення кримінального провадження за підслідністю до Бюро економічної безпеки повідомлено заявника, що після отримання процесуальним керівником необхідних документів, ним буде вирішено питання про визначення підслідності.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що клопотання заявника щодо передачі кримінального провадження до органів Бюро економічної безпеки України задоволено, у передбачений Законом термін йому надано відповідь про те, що найближчим часом будуть зібрані докази необхідні для зміни підслідності і кримінальне провадження буде передане до іншого органу досудового розслідування.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситьсявмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
30 червня 2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано відповідь про те, що клопотання ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року про ознайомлення з матеріалами справи задоволено в повному обсязі та долучено до матеріалів кримінального провадження. В частині визначення підслідності, повідомлено, що за результатами проведення досудового розслідування та отримання необхідних документів, перед процесуальним керівником буде порушено питання, щодо визначення підслідності за Бюро економічної безпеки України.
04 липня 2022 року прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 заявнику надано відповідь, де зазначено що його клопотання від 29 червня 2022 року підлягає задоволенню. Найближчим часом, після зібрання додаткових доказів, які надають право змінити орган досудового розслідування із СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області на Бюро економічної безпеки України, відповідне кримінальне провадження буде передане до іншого органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо невинесення слідчим та прокурором вмотивованої постанови про відмову у задоволенні його клопотання та нездійснення дій передбачених п. 1, ч. 3 ст. 216 КПК України, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1