Справа № 303/3744/22
Провадження № 1-кс/303/798/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2022 року до ЄРДР № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2022 року до ЄРДР № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на території стоянки супермаркету «АТБ», що за адресою: м.Мукачево, вул.Валенберга, 36 Закарпатської області, який проведено старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 35 хв. 06 червня 2022 року, з метою відшукання та вилучення речових доказів, узаконення огляду місця події від 06.06.2022 року та підстав проникнення до іншого володіння особи.

Клопотання подане на підставі частини 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання про дозвіл на обшук відповідає вимогам ст.234 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2022 року близько 11 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з яким вживали спиртні напої, викрав ключі від автомобіля марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, який був припаркований біля будинку. В подальшому, керуючи викраденим автомобілем підібрав на вул.Санаторна у смт.Чинадієво Мукачівського району свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та

разом поїхали у ньому в м.Мукачево, де о 17 год. 30 хв. того ж дня були зупинені працівниками УПП в Закарпатській області.

Із протоколу огляду місця події від 06.06.2022 року вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області 06 червня 2022 року в період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 35 хв. проведено огляд автомобіля марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на території стоянки біля супермаркету «АТБ», що по вул.Валенберга, в м.Мукачево, біля якого знаходилися двоє осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 червня 2022 року, автомобіль марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику.

Частина 1 статті 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вимоги ч.3 ст.233 КПК України передбачають, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 7 червня 2018 року в справі № 740/5066/15-к підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Як свідчить наявний в матеріалах клопотання протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2022 року, ОСОБА_6 звернувся із заявою до СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про факт заволодіння належним йому транспортним засобом марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , яким відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП від 06.06.2022 року керував ОСОБА_7 .

Згідно вимог ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України, огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим доведено наявні підстави для проведення огляду майна особи - автомобіля марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, з урахуванням наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення за ст.289 ч.2 КК України, а тому з метою збереження вищевказаної речі, яка має значення для кримінального провадження та може

бути як речовий доказ у провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.233-235, 237, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на території стоянки супермаркету «АТБ», що за адресою: м.Мукачево, вул.Валенберга, 36 Закарпатської області, який проведено старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 35 хв. 06 червня 2022 року, з метою відшукання та вилучення речових доказів.

Строк дії ухвали - до 08 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1