ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/407/17 Номер провадження 11-кп/814/1180/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

21 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001032 за апеляційною скаргою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано невинуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Сахновщина Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, вдову, працюючу адміністратором ФОП « ОСОБА_9 », зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,
визнано невинуватою за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів, застави, судових витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинувачених, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_10 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Красноградським районним судом Харківської області.

Розгляд провадження призначений на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4