Справа №369/4874/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2602/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 09 березня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 09 березня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Зазначає, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є надуманими, оскільки вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України дотримані повністю. Зокрема, обвинувальний акт у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України містить анкетні відомості потерпілого, а саме дані про представника потерпілої юридичної особи, зокрема і адреса місця реєстрації та проживання, а висновки суду про недостовірність даних місця проживання та реєстрації потерпілої, зазначених в обвинувальному акті є необгрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції в повній мірі не дотримано.
Як вбачається, з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема ч.2 ст.291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
На думку колегії, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору тим, що в обвинувальному акті не зазначено анкетні відомості потерпілого, а зазначено інформацію щодо його представника, який жодного разу в судове засідання не з`явився.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком, вважаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору передчасним та необґрунтованим.
Зі змісту обвинувального акту, а також реєстру досудових розслідувань, слідує, що постановою слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 22 березня 2021 року представником потерпілого визнано ОСОБА_8 , а в обвинувальному акті зазначено її анкетні відомості, зокрема і місце її проживання та реєстрації.
Таким чином, всупереч висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у суду першої інстанції були відсутні.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що повернення на адресу суду повісток про виклик до суду представника потерпілого - ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням терміну зберігання, не може свідчити про неправильне встановлення місця проживання потерпілого та не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 09 березня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду І-ї інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: