ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 29 березня 2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, не депутата, раніше не судимого, учасник бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2013 років, до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 29 березня 2022 року приблизно об 13:05 год., шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник в приміщення майстерні звідки умисно, таємно, вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 бувшого у користуванні зварювального апарату марки «Білорусь СА-300» вартістю 1067,62 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1067,62 грн.

Крім цього, встановлено, що 24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято ЗУ «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 продовжено строком на 30 діб, починаючи з 5:30 год. 26 березня 2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29 березня 2022 року близько 13:00 год. зайшов на господарство до свого знайомого ОСОБА_4 , що у с. Терпилівка Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області. переконавшись, що нікого не має з приміщення майстерні викрав електрозварку та болгарку, які продав ОСОБА_6 за ціною 700 грн., а кошти витратив на продукти харчування дітям. Просить суворо не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що 29 березня 2022 року зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , котрий запитав його, навіщо він дав електроприбори ОСОБА_5 . Прийшовши додому, переконався, що з приміщенні майстерні викрадена електрозварка та електродрель, після чого звернувся до працівників поліції. Під час досудового розслідування про електродрель не говорив працівникам поліції, оскільки відразу була повернена. Просить суворо не карати, зняти арешт та повернути належну йому електрозварку.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах військового стану.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, являється учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно та достатньо з метою виправлення та перевиховання призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, що наближене до мінімального із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, а саме 686,48 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/3147-ТВ від 28.04.2022 року.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2022 року щодо зварювального апарату марки «Беларусь СА-300», котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 5 (смт. підволочиськ), повернувши його законному володільцю.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинувачему ОСОБА_5 закінчився, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, а саме 686,48 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/3147-ТВ від 28.04.2022 року.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2022 року щодо зварювального апарату марки «Беларусь СА-300», котрий знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 5 (смт. Підволочиськ), повернувши його законному володільцю.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинувачему ОСОБА_5 закінчився, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1