Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/9622/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001758 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.08.2022 з КП «1 МКЛ ПМР» надійшло повідомлення про ДТП за участю велосипедиста, який отримав тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2022 близько 17:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Курчатова (другорядна дорога), виїхав в межі перехрестя з вул. Половка (головна дорога), де не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Половка в напрямку вул. Великотирнівська. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз: перелом правого надколінника.
Після ДТП водій вищевказаного автомобіля, залишив місце ДТП. 01.09.2022 автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , було оголошено в розшук. В подальшому, в ході досудового розслідування, 08.09.2022 автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 було виявлено поблищу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також та було встановлено водія, причетного до вищевказаної ДТП: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами огляду транспортного засобу від 08.09.2022 транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП,було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
08.09.2022 постановою слідчого вилучений автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна в особі директора ТОВ «ЕНЕРКОМ» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмові заперечення на клопотання.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.
Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1