печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року за № 0000374 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року у справі № 757/23098/20-к проведено обшук у офісних приміщеннях № 300А та НОМЕР_1 , розташованих у будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено у працівника офісу ОСОБА_3 мобільний телефон Apple iPhone 11 128 GB White, разом із сім-карткою.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року за № 0000374 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року у справі № 757/23098/20-к проведено обшук у офісному приміщенні, розташованому по пр-ту Миру у місті Чернігові, під час якого серед іншого виявлено та вилучено у працівника офісу ОСОБА_3 мобільний телефон Apple iPhone 11 128 GB White, разом із сім-карткою.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (далі Інструкція), до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до листа в. о. Голови Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року за вих. № 1068/21 проведеною перевіркою даних комп`ютерної програми суду «Діловодство-3» з 03.06.2020 року по 17.03.2021 року не встановлено, надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 року.
За таких обставин, мобільний телефон Apple iPhone 11 128 GB White, разом із сім-карткою, підлягає поверненню, оскільки право на володіння вказаним майном підтверджується належними документами.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт мобільного телефону Apple iPhone 11 128 GB White, разом із сім-карткою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000374 від 24.04.2019 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 18.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та 300Б, майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 11 128 GB White, заводський номер НОМЕР_2 , разом із сім-карткою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1