Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3937/22
У Х В А Л А
18.08.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга мотивована тим, що 03.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про злочин у інтересах ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , до відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Копія заяви про злочин додається.

Дана заява про злочин зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за № 4902 від 03.08.2022. копія талону повідомлення додається.

Оскільки будь яких відомостей про результати розгляду заяви про злочин від 08.08.2022, у відділі поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області у помічника чергового стало відомо про те, що заява про злочин до ЄРДР не внесена, а перебуває на розгляді.

Вважає, що зазначені дії та бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 356 КК України є незаконними.

У зв`язку з цим просить зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із дотриманням вимог КПК України розглянути заяву про злочин від 03.08.2022 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилися. ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.12). Уповноважена особа ВП №1 Берегівського районного відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про злочин у інтересах ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , до відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.4-5).

Згідно відповіді відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області №9198/106/27-1-2022 від 15.08.2022 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 матеріали зареєстровані в журналі ЄО за № 4902 від 03.08.2022 за заявою ОСОБА_4 , перебувають на розгляді в порядку Закону України «Про звернення громадян» та кінцеве рішення по них не прийнято.

ОСОБА_3 вважає, що така бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема ст. 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

Суд констатує, що ОСОБА_3 не є потерпілим від кримінального правопорушення.

З аналізу даних статей КПК вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України мала бути подана особисто потерпілим від кримінального правопорушення.

Також, із скарги вбачається що при зверненні ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, останнім до повідомлення про злочин не додано будь-яких документів на підтвердження того, потерпілий ОСОБА_4 є недієздатним, що позбавляє його можливості самостійно звернутися з відповідною заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

За таких обставин, перевіривши матеріали скарги та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана до суду скарга не відповідає вимогам ст.477 КПК України, та вимога щодо бездіяльності щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України за його повідомленням про злочин від 03.08.2022 року, яка подана до відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Берегівського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1