Справа № 461/2799/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/510/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора к у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2022 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано постанову слідчого 18.05.2022 про відмову у поверненні майна, в межах кримінального провадження № №0000151 від 27.04.2022

за участю:

апелянта - прокурора ОСОБА_6

зацікавленої особи - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.05.2022. Зобов`язано слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000151 від 27.04.2022 повернути ОСОБА_8 вилучений в ході проведення обшуку від 06-09.05.2022 гуманітарний вантаж в кількості 288 мішків, серед яких 144 мішків із одягом, 144 мішків із взуттям, загальною масою 7 604,5 кг.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , та відмовити у скасуванні постанови слідчого від 18.05.2022 і відмовити у зобов`язанні слідчого та прокурора повернути ОСОБА_8 речові докази, а саме 288 мішків , серед яких 144 мішків із одягом, 144 мішків із взуттям, загальною масою 7 604,5 кг, які відповідно оглянуті та вилучені згідно протоколу обшуку від 06-09.05.2022 на підставі ухвали суду.

Апелянт покликається, що слідчим суддею безпідставно, всупереч приписам п.1,7 ч.1 ст. 303 КПК України, було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 щодо повернення ОСОБА_9 речових доказів у кримінальному провадженні №0000151, а саме гуманітарного вантажу в кількості 288 мішків , серед яких 144 мішків із одягом, 144 мішків із взуттям, загальною масою 7 604,5 кг. У даному кримінальному провадженні вилучено майно визнано речовим майном а не тимчасово вилученим майно (ст. 169КПК).

Апелянт зазначає, що 27.04.2022 слідчим управлінням ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні та внесено відомості в ЄРДР за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відповідних відомостей є в матеріали відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП України у Львівській області відповідно до яких 27.04.2022 на території України під виглядом гуманітарного вантажу автомобілем марки МAN д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Krone», моделі «SDP-27», д.н.з. НОМЕР_2 , завезено товари, в супровідних документах яких містяться ознаки підроблення. Зокрема у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою встановлено, що на територію України вищевказаним автомобілем ввезено для благодійної організації «Львів Волонтер», зокрема медикаменти (1500кг), туалетний папір, серветки, памперси (все масою 6500кг), продукти харчування (5840 кг), одяг та взуття (3000 кг). Після проведення обшуку виявлено що зазначені товари не відповідають фактично наявному товару причипі, зокрема наявні не задекларовані 288 мішків , серед яких 144 мішків із одягом, 144 мішків із взуттям, загальною масою 7604,5 кг. Тобто ОСОБА_8 , за його підписом, у декларацію внесено було завідомо неправдиві відомості про кількість та найменування товару, який перебував у транспортному засобі. Також у документах відсутні всі відомості про відправника товару, не зазначено місце розвантаження ь гуманітарного вантажу, що є порушенням постанови КМУ №174 від 01.03.2022, Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану.

Апелянт покликається, що п.п.1,7, ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження до суду під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення речових доказів у кримінальному провадженні, а також щодо винесення постанови слідчим про відмову у задоволенні клопотання про повернення речових доказів у провадженні. Тому у даному випадку слідчим суддею в супереч вимогам ст. 413 КПК України при розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 здійснено застосування закону, який не підлягає застосуванню.

10.05.2022 вище зазначені документи та речі визнані речовими доказами у справі, у зв`язку з їх відповідністю вимогам ч.1 ст. 98 КПК України. Дані речові докази будуть предметами дослідження спеціалістами Львівської митниці при визначенні вартості товару, відповідності товару вимогам гуманітарного вантажу, виведені сум необхідних сплаті митними органами, а також предметом дослідження експерта при проведенні товарознавчої експертизи. Судом Галицького районного суду м. Львова не взято до уваги, що досудове розслідування здійснює слідчий відділ поліції №1 ДРУП №1 ГУНП у Львівській області, що є порушенням п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, а саме порушення підсудності, що є підставою для призначення розгляду справи в іншому суді першої інстанції .

Заслухавши суддю доповідача та думку прокурора, вивчивши апеляційні вимоги прокурора та матеріали справи № 461/2799/22 колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею було розглянуто та задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та ухвалою слідчого судді від 10.06.2022 скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.05.2022. Зобов`язано слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000151 від 27.04.2022 повернути ОСОБА_8 вилучений в ході проведення обшуку від 06-09.05.2022 гуманітарний вантаж в кількості 288 мішків, серед яких 144 мішків із одягом, 144 мішків із взуттям, загальною масою 7 604,5 кг. Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вимогами статті 309 КПК України перерахований вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Як вбачається зі змісту ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення скарги про скасування арешту на майно, не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга

У відповідності до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла переконання, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановила:

У відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2022 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано постанову слідчого від 18.05.2022 про відмову у повернені майна, в межах кримінального провадження № №0000151 від 27.04.2022 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Головуючий :

Судді: