печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.06.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.06.2022.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2022 , приблизно о 17 год. 53 хв., ОСОБА_4 будучи оперативним працівником шістнадцятого відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, перебуваючи у військовому форменому одязі камуфляжного типу та знаходячись у приміщенні ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40, пересікаючи лінію кас на вихід з придбаними речами не пред`явив касиру ОСОБА_5 документів на оплату товару. На вказані дії ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_4 та попросила зупинитись, проте ОСОБА_4 у грубій формі проігнорував ОСОБА_5 та продовжив рух на вихід з ТЦ «Епіцентр». Тоді ОСОБА_5 звернулась до охорони про допомогу та слідуючи за ОСОБА_4 наблизилась до останнього та попросила зупинитись.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганства, а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, будучи за лінією кас в ТЦ «Епіцентр» наблизився до потерпілої ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер та за ними спостерігають сторонні особи з числа відвідувачів та працівників ТЦ «Епіцентр», на ґрунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, ігноруючи норми моралі та етики почав грубо виражатися у бік ОСОБА_5 нецензурною бранню та погрожувати її затриманням та доставленням до Служби безпеки України. При цьому хапав руками за руки ОСОБА_5 намагаючись потягнути останню на себе. В подальшому ОСОБА_4 на прохання працівників охорони ТЦ «Епіцентр» заспокоївся та покинув приміщення ТЦ «Епіцентр».

Цього ж дня о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї повернувся до робочого місця ОСОБА_5 та знову діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, ігноруючи норми моралі та етики продовжив грубо виражатися у бік ОСОБА_5 з погрозою її затримання та доставлення до Служби безпеки України, при цьому хапаючи останню за руки та перешкоджаючи можливості зробити останній телефонний дзвінок. В цей час, побачивши злочинні діяння ОСОБА_4 до робочого місця ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які зробили зауваження ОСОБА_4 та попросили припинити чинити протиправні дії. Поряд з цим, ОСОБА_4 , маючи при собі вогнепальну зброю, здійснивши маніпуляції із затвором, які за своїм механізмом схожі на досилання патрону у патронник, прицільно спрямував ствол вказаної зброї в напрямку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловивши вимогу лягти на підлогу.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що очевидцями його протиправних події стала велика кількість людей, з метою приховання вогнепальної зброї, яку скерував в напрямку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поклав її на стіл біля кас ТЦ «Епіцентр», що біля виходу «В».

26.06.2022 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовослужбовця, на момент вчинення кримінального правопорушення оперативного працівника шістнадцятого відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2022 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 26.06.2022;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.06.2022;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.06.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2022;

Протоколом огляду відеозаписів з ТЦ «Епіцентр» від 27.06.2022;

Протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину;

Протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2022;

та іншими зібраними доказами та матеріалами в ході досудового розслідування.

28.06.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2022 включно.

В свою чергу у зв`язку із порушенням підозрюваного ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та непребуття підозрюваного до слідчого і не повідомлення про зміну свого місця проживання 19.07.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

22.07.2022 у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук та неможливістю вжитими заходами встановити його місцезнаходження кримінальне провадження № 0000196 від 26.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - зупинено.

27.07.2022 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного.

27.07.2022 ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.08.2022 з альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 49 620, 00 гривень із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.08.2022, включно, але не більше строків досудового розслідування.

01.08.2022 підозрюваним ОСОБА_4 була внесена застава у розмірі визначеному ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.06.2022 закінчується 01.10.2022.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного спливає 25.08.2022.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Так, після отримання вказаного висновка експерта можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Крім того завершити ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

-отримати висновки щодо проведення службового розслідування;

-проведення слідчого експерименту з потерпілим;

-проведення слідчого експерименту зі свідками,

результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, після чого з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру ОСОБА_4 , а також виконати процесуальні дії, передбачені ст.290-291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

26.06.2022 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2022 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.06.2022 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2022 включно.

19.07.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

22.07.2022 у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук та неможливістю вжитими заходами встановити його місцезнаходження кримінальне провадження № 0000196 від 26.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - зупинено.

27.07.2022 досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування підозрюваного.

27.07.2022 ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.08.2022 з альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 49 620, 00 гривень із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.08.2022, включно.

01.08.2022 підозрюваним ОСОБА_4 була внесена застава у розмірі визначеному ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.06.2022 закінчується 01.10.2022.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного спливає 25.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє попередня ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

У кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Прокурором доведено, що заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 від 26.06.2022, а саме до 01.10.2022.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1