Справа № 141/1191/18
Провадження №11-кп/801/973/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 10.03.2018, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 по кримінальному провадженню, справа № 141/1191/18.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції зазначив, що перешкод для відбування покарання ОСОБА_8 не встановлено, захисником не доведено неможливість останньою відбувати покарання у виді позбавлення волі внаслідок хвороби.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Документи, які підтверджують тяжкість захворювання ОСОБА_8 були подані до суду, вони підтверджують потребу стаціонарного лікування та неможливість останньою відбувати покарання до її видужання. Вважає, що посилання суду на наказ МОЗ України № 1348/5/572 від 15.08.2014 є безпідставним, оскільки він не регулює порядок відстрочки виконання вироку, а лише регулює порядок надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі та звільнення їх від відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення вимог захисника та просив залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали, які надійшли від суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів проходить до таких виходить з такого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано статтею 539 цього Кодексу.
Пунктом 1 частиною 1 статті 37 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:
1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;
2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;
3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.
Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, суд повинен з`ясувати: чи допускає закон таке рішення для даного виду покарання; чи є для цього підстави, передбачені законом; чи не належить засуджений до визначеного кола осіб, щодо яких відстрочка не допускається.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах засудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2022, вказаних вимог закону дотримано у повному обсязі.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 ОСОБА_8 було засуджено за ч. 2 ст. 140 КК України та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права займатись лікарською діяльністю строком на 2 роки. Даний вирок набрав законної сили 12.07.2022 та підлягає виконанню.
Доводи адвоката про ненадання судом належної оцінки стану здоров`я засудженої, колегія суддів вважає необґрунтованими виходячи з такого.
Як убачається з матеріалів провадження, захисником подано до суду медичну документацію, згідно якої засуджена ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні з 04.08.2022 по 12.08.2022 в КНП «ВОКВЕЦ ВОР», а з 19.08.2022 в КНП «Оратівська лікарня планового лікування».
Поряд з цим, у матеріалах провадження відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_8 страждає на тяжку хворобу, яка б перешкоджала відбуванню покарання.
Розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, у зв`язку з тяжкою хворобою, суд встановлює не лише факт хвороби, а й те, що вона перешкоджає відбуванню покарання, та на підтвердження того й іншого має бути наданий висновок спеціальної лікарської комісії.
При цьому, відстрочка виконання вироку є правом суду, а не його обов`язком, та вирішуючи це питання, суд, окрім обставин - підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення цього питання.
Надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відстрочки виконання вироку, ухваленого щодо ОСОБА_8 .
Крім того, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що приписами ст. 116 Кримінально-виконавчого кодексу України лікувально-профілактична і санітарно-протиепідемічна робота в місцях позбавлення волі організовується і проводиться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.
Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, особі, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятора, передбачено можливість надання необхідної медичної допомоги, зокрема, направлення хворого засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги.
Окрім цього, спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 затверджено «Порядок організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», яким зокрема передбачено надання засудженим до покарання у виді позбавлення волі необхідної медичної допомоги, зокрема, направлення до спеціалізованих та багатопрофільних лікарень.
Твердження захисника на необґрунтованість посилання суду на зазначений наказ є безпідставним, адже саме ним регулюється питання, які виникають у зв`язку з захворюваннями засуджених до позбавлення волі.
Отже, суд першої інстанції при розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку дотримався вимог кримінального процесуального закону й прийняв вмотивоване і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом за доводами апеляційної скарги, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3