Справа № 274/5273/22
Провадження № 1-кс/0274/1261/22
"12" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, має інвалідність війни 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 чи до іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Пояснив, що злочин ним скоєно за обставин, вказаних у клопотанні.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 16.09.2022 ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 185 КК України,11.07.2022 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на ґанку будинку помітив належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» Graphite Gray 4 GB RAM 64 GB ROM, сірого кольору.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне належного ОСОБА_6 майна, а саме вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня, приблизно о 01 годині 00 хвилин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 12.08.2022 до 573/2022 продовжено на 90 діб із 05 годин 30 хвилин 23.08.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmі» моделі «Note 11 Graphite Gray 4 GB RAM 64 GB ROM» сірого кольору, вартістю 6566 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей та документів від 07.09.2022 в м. Бердичів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Слідча суддя вважає доведеним ризики можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду та можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваному інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином та покарання за його вчинення від 5 до 8 років. Тяжкість можливого покарання та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може спонукати підозрюваного переховуватися від суду.
Також доведений ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 хоч і отримує пенсію за інвалідністю, тобто має джерело доходів, підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, вчиненого у період воєнного стану.
Ризик незаконного впливу на свідків прокурором також доведено, оскільки з письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_4 знайомий з ними, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показань.
Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (від 5 до 8 років позбавлення волі), її репутацію (був притягнутий до кримінальної відповідальності, хоч і раніше не судимий) те, що він характеризується позитивно та є особою із інвалідністю війни другої групи, зважаючи на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідним застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного на строк до завершення досудового розслідування, обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк до 16.11.2022 таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1