ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5910/21 Номер провадження 11-кп/814/503/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук від 14 січня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2020 року за №0003175, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК несудимого,
визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 3 місяці арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Залишено без розгляду цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що цей строк пропущено з поважних причин, а вирок проголошено без участі потерпілої ОСОБА_6 та її представника, який отримав копію цього судового рішення лише 17 січня 2022 року.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи представника потерпілого щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення названого строку з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції становить 30 днів з дня його проголошення.

За приписами ж ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Установлений процесуальним законом тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведене відповідає усталенй практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).
Як видно з матеріалів справи, представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13 січня 2022 року адвокат ОСОБА_7 також був присутнім у судовому засіданні, виступав у судових дебатах, одразу після чого цього ж дня суд негайно видалився до нарадчої кімнати, повідомивши учасників процесу про дату та час проголошення остаточного судового рішення по суті справи (14 січня 2022 року о 09 годині).
Після виходу з нарадчої кімнати, 14 січня 2022 року (з 09 години 13 хвилин до 09 години 31 хвилини) Автозаводський районний суд м. Кременчук проголосив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 , однак на його проголошення представник потерпілої не з`явився, що підтверджується журналами судових засідань та технічним носієм інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції від 13 та 14 січня 2022 року (а.п. 221-223).
Таким чином, апелянту було відомо про дату та час проголошення вироку, через це строк на апеляційне оскарження названого судового рішення для представника потерпілої обчислювався з дня його проголошення, а саме з 14 січня 2022 року. Відповідно останнім днем такого строку з урахуванням приписів ст.115 КПК України було 14 лютого 2022 року (понеділок), так як 13 лютого 2022 року припадало на вихідний день.
Слід зазначити, що правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення», не поширюється на оскарження вироків суду першої інстанції, які постановлені за викликом особи, але без її участі. У таких випадках діє загальний порядок обчислення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, визначений ч.2 ст. 395 КПК України, а тому посилання апелянта на те, що він отримав копію вироку 17 січня 2022 року не відтерміновують початок обчислення строку на вказану автором клопотання дату.
Зазачене узгоджується з правовими позиціями Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі №699/571/16-к (провадження № 51-4353ск21) та від 07 червня 2021 року у справі № 371/284/18 (провадження № 51-2811 ск 21).
Разом з тим, представник потерпілої, який є професійним адвокатом, подав за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на згаданий вирок 16 лютого 2022 року, тобто визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустив, при цьому, не навів поважних причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений строк.
Більш того, копію оскаржуваного вироку від 14 січня 2022 року адвокат ОСОБА_7 отримав 17 січня 2022 року, що підтвердив особистим підписом у розписці (а.п.228). Тобто, з дня отримання апелянтом копії вироку до закінчення строку оскарження залишалося 28 днів, а тому він мав можливість оскаржити вирок щодо ОСОБА_8 у межах строку апеляційного оскарження.
Аналогічний підхід за релевантних обставин викладено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі 606/82/18 (провадження № 51-10247км18).
Також колегія суддів уважає за необхідне окремо звернути увагу, що те, що представник потерпілого з власної волі не скористався своїм диспозитивним правом бути присутнім під час проголошення судового рішення (будучи обізнаним про дату та час такого проголошення) й отримати його копію в той же день, є суб`єктивною обставиною, яка виникла внаслідок безпосередніх дій самого скаржника, тому не є поважною причиною пропуску строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.
Поважних причин у розумінні ст.117 КПК України (об`єктивно непереборних обставин, тобто не залежних від волевиявлення апелянта, пов`язаних дійсно з істотними перешкодами чи труднощами), які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права адвоката ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку в порядку та строки, визначені законом, ініціатором клопотання не наведено та судом апеляційної інстанції не встановлено, у зв`язку з чим є відсутніми підстави для поновлення зазначеного строку.
Отже, апеляційну скаргу слід повернути представнику потерпілого як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4