overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/760/22
Провадження №:1-кс/138/251/22
УХВАЛА
23 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.05.2022 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, на 25.05.2022 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/4320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , який було проведено 17.05.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 17.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 набездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001558, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001357.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 набездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001558, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до розгляду на 25.05.2020року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001558.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 307/2210/19
Провадження №1-в/307/40/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , призначеного вироком Тячівського районного суду від 12.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Тячівського районного суду від 12.01.2021 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі стст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на один рік та покладено на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 12.01.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/962/21
Провадження № 1-кп/309/83/21
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

23 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Наступне судове засідання по цьому кримінальному провадженню призначено на 23 травня 2022 року, на 15 годину 30 хвилин.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене для забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання 23 травня 2022 року, о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, 8А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 23 травня 2022 року, о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2770/22 1-кс/335/1284/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб УСР в Запорізькій області ДСР НПУ в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23.052022 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених посадових осіб УСР в Запорізькій області ДСР НПУ в порядку ст. 303 КПК України, в якій остання просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб УСР в Запорізькій області ДСР НПУ, зобов`язати посадових осіб УСР в Запорізькій області негайно припинити проведенні слідчих та процесуальних дій у неіснуючому кримінальному провадженні № 000286.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в особі уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб УСР в Запорізькій області ДСР НПУ в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2022 року на 11 год. 30 хв., куди викликати зацікавлених осіб.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання від 17.05.2022 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 травня 2022 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2022
Справа № 182/1740/22
Провадження № 1-кс/0182/541/2022
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

23.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за №0000194 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в офісному приміщенні на першому поверсі, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, а саме комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, мережевого обладнання та мобільних телефонів, а також збереження вилучених речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 25.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5078/21
1-кп/214/404/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань.

При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 30 хв. 15 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/2227/22
провадження № 1-кс/405/1077/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК КК України про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung S10E IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з Сім-карткою № НОМЕР_3 , який вилучено у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 462/2333/22
провадження 1-кс/462/892/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому та на його комплектуючі, який зареєстрований на ОСОБА_4 , проживаючу у АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, при цьому просить визначити місце зберігання автомобіля.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 22.05.2022 року о 14.20 год. у м.Львові по вул.Городоцька, 321 відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю а/м «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «Geon Terra X 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
За вказаним вище фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000325 від 23.05.2022 року.
Дослідивши подане клопотання слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність його нормам статті 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, слідчий долучає до матеріалів клопотання неналежним чином оформлену постанову про визнання речовими доказами, зокрема така не містить підпису слідчого, відтак, не може прийматись до уваги, що в подальшому може вплинути на вирішення питання про накладення арешту на майно.
Відповідно до частини третьої ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків, встановивши 72 годинний строку з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1