Cправа № 127/6234/22
Провадження № 1-кс/127/2498/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000047 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 17.03.2022 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 22.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Встановлено, що 21.01.2022 у вечірній час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийшли до ресторану «AURA», який розташований по площі Гагаріна, 2, у місті Вінниці, під час відпочинку у якому вживали алкогольні напої.

Близько 03 години 22.01.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наблизився до столу, за яким відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та навмисно спровокував з ними бійку, ігноруючи при цьому зауваження працівників закладу та інших відвідувачів.

Під час бійки ОСОБА_6 завдав удар ногою в ділянку живота ОСОБА_9 , удар кулаком в обличчя та стільцем у ділянку тулуба ОСОБА_8

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які в цей час знаходилися неподалік, втрутилися у бійку, завдаючи удари руками та ногами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_6 повернувся до столу, дістав зі своєї сумки заздалегідь заготовлений пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ» та здійснив з нього декілька пострілів у напрямку групи осіб, серед яких знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_6 здійснив декілька пострілів у напрямку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагалися забрати у нього зброю.

У цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжували хуліганські дії, завдаючи удари ОСОБА_9 та ОСОБА_10 руками і ногами по різних частинах тіла.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вибігли до туалету ресторану, де їх було затримано працівниками поліції.

27.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.01.2022, під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину (пристрій для відстрілу гумових куль), відеозаписи з камер спостереження, змиви речовини бурого кольору та інші речові докази;

-показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-виписками з історій хвороби ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-протоколами огляду відеозаписів камер спостереження, вилучених з місця події.

Двомісячний строк запобіжного заходу закінчується 22.03.2022, проте у кримінальному провадженні триває проведення судової балістичної експертизи пристрою для відстрілу гумових куль, судової вибухово-технічної експертизи, призначеної для перевірки наявності на змивах з рук ОСОБА_6 та його речах слідів продуктів пострілу, судової комп`ютерно-технічної експертизи вилучених з місця події відеозаписів, а також судово-медичних експертиз, призначених з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Завершення проведення цих експертиз очікується в квітні 2022 року.

Тобто, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати, у тому числі і висновки призначених експертиз, можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , інкримінованого їм злочину.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.06.2021.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, закінчується 22.03.2022.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам:

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а тому він може на них незаконно впливати, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу на 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000047 від, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 22.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розглядуванням встановлено, що 21.01.2022 у вечірній час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийшли до ресторану «AURA», який розташований по площі Гагаріна, 2, у місті Вінниці, під час відпочинку у якому вживали алкогольні напої.

Близько 03 години 22.01.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наблизився до столу, за яким відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та навмисно спровокував з ними бійку, ігноруючи при цьому зауваження працівників закладу та інших відвідувачів.

Під час бійки ОСОБА_6 завдав удар ногою в ділянку живота ОСОБА_9 , удар кулаком в обличчя та стільцем у ділянку тулуба ОСОБА_8

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які в цей час знаходилися неподалік, втрутилися у бійку, завдаючи удари руками та ногами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_6 повернувся до столу, дістав зі своєї сумки заздалегідь заготовлений пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ» та здійснив з нього декілька пострілів у напрямку групи осіб, серед яких знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_6 здійснив декілька пострілів у напрямку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагалися забрати у нього зброю.

У цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжували хуліганські дії, завдаючи удари ОСОБА_9 та ОСОБА_10 руками і ногами по різних частинах тіла.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вибігли до туалету ресторану, де їх було затримано працівниками поліції.

22 січня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчинене групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі № 127/2417/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 22.03.2022.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 у справі №127/5952/22 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 22 червня 2022 року.

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 22 березня 2022 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, неодружений, навчається на п`ятому курсі Вінницького гуманітарно педагогічного коледжу, але разом із тим підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 ,, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 18 травня 2022 року (в межах строку досудового розслідування).

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 18 травня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя