Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/3524/22

Провадження № 1-кс/554/4999/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 до ЧЧ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ГУНП в Харківській області про те, що громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси без передбаченого законом дозволу. ЄО 554 від 15.05.2022.

Вищевказані відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України 15.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477.

23.05.2022 отримано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава № 554/3524/22 на проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На виконання ухвали 26.05.2022 в період часу з 07:10 до 10:00 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. РПГ-22, з маркувальним позначенням «11-8-90 ОЛ ВП-22 11-11-90 1-88-10» «7/1 ТР в/а», на казеній частині є маркування методом тиснення «6Г18 АД.300449». На вилученій гранаті «ПГ-22 11-8-90 ОЛ ВП-22-11» «11-3-90 И» «7/1 ТР в/а» «1-88-10 11-3-90 И»

2. РПГ-22 «11-13-89 ОЛ ВП-22 11-8-89 18-89-10» «7/1 ТР в/а» на казеній частині є маркування методом тиснення «5-8812» «6Г18 КТ262303». На вилучені гранаті «ПГ-22 11-13-89 ОЛ ВП-22» «11-8-89» «11-60-89И» «11-60-89И» «7/1 ТР в/а 18-89-10».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно вилучене 26.05.2022 в період часу з 07:10 до 10:00 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1. РПГ-22, з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 ОЛ ВП-22 11-11-90 1-88-10» «7/1 ТР в/а», на казеній частині є маркування методом тиснення «6Г18 АД.300449». На вилученій гранаті «ПГ-22 11-8-90 ОЛ ВП-22-11» «11-3-90 И» «7/1 ТР в/а» «1-88-10 11-3-90 И»

2. РПГ-22 «11-13-89 ОЛ ВП-22 11-8-89 18-89-10» «7/1 ТР в/а» на казеній частині є маркування методом тиснення «5-8812» «6Г18 КТ262303». На вилучені гранаті «ПГ-22 11-13-89 ОЛ ВП-22» «11-8-89» «11-60-89И» «11-60-89И» «7/1 ТР в/а 18-89-10».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1