Справа № 930/1969/20
Провадження № 1-кп/930/84/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, студент 1-го курсу Вищого професійного училища № 41 м. Тульчин Тульчинського району, Вінницької області, раніше судимого 21.04.2022 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, за ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 01.06.2020 близько 13:30 год., знаходячись поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 переліз через суцільний паркан, що об`єктивно перешкоджав вільному доступу сторонніх осіб, та опинившись на території домогосподарства ОСОБА_7 попрямував до недобудованого господарського приміщення. Проникнувши у середину, ОСОБА_3 здійснив крадіжку вудилищ у кількості 6 (шести) шт., а саме: вудилища «Okuma», ( матеріальної цінності для власника не становить), вудилище «GM ACTION GR 5-15 МТ 400х4» довжиною 4 м, кастинг тест 5-15 гр., на 4 секції, чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 93,41 грн., вудилище «VIKTOR 400 5-25 g», довжиною 4 м, кастинг-тест 5-25 гр, на 4 секції чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 26,20 грн., вудилище «Felima Blue Fox Tele 210 B» довжиною 2,1 м. на 4 секції, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 90,00 грн., вудилище «Legend Fishing Gear 210», довжиною 2,10 м. на 6 секції, кастинг тест 30-60 г, червонного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 70,00 грн., вудилище «Mikado Princess» довжиною 3,6 м. 6 секції, червоно-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 66,87 грн.

У подальшому, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, покинув територію домогосподарства ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 346 грн. 48 коп.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 01.06.2020 року він дійсно знаходячись поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через суцільний паркан, опинився на території домогосподарства ОСОБА_7 попрямував до недобудованого господарського приміщення. Проникнувши у середину він здійснив крадіжку вудилищ у кількості у кількості 6 (шести) шт., обіцяє більше не вчиняти злочинів.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явилася, 26.10.2020 року надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, вудилища у кількості шести штук були йому повернуті.
Однак згідно Витягу № 6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 8 жовтня 2021 року ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років в м. Гайсин Вінницької області.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його суворо не карати, обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду покази, що він брав участь як понятий при вилученні вудилищ в кількості шести штук у обвинуваченого ОСОБА_3 . Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2020 року від гр. ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 03.05.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та фото таблицею до нього, протоколом огляду місця події від 03.06.2020 року за участю ОСОБА_5 , та фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , та DVD диском до нього, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 10.06.2020 року № 4545-4550/20-21 згідно якого ринкова вартість наданих на дослідження, ідентифікованих об`єктів, з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи, становить 346,48 грн., висновком судово-психіатричного експерта № 214 від 30.07.2020 року ОСОБА_3 , потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи, висновком судово-психіатричного експерта № 39 від 27.08.2020 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. В теперішній час ОСОБА_3 виявляє асоціальний розлад поведінки ( F91.1).

4. В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: визнавальними показами самого обвинуваченого, допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2020 року від гр. ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 03.05.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та фото таблицею до нього, протоколом огляду місця події від 03.06.2020 року за участю ОСОБА_5 , та фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , та DVD диском до нього, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 10.06.2020 року № 4545-4550/20-21 згідно якого ринкова вартість наданих на дослідження, ідентифікованих об`єктів, з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи, становить 346, 48 грн., висновком судово-психіатричного експерта № 214 від 30.07.2020 року ОСОБА_3 , потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи, висновком судово-психіатричного експерта № 39 від 27.08.2020 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

2. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. В теперішній час ОСОБА_3 виявляє асоціальний розлад поведінки ( F91.1).

4. В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, згідно довідки ЦРЛ ОСОБА_3 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався до лікаря психіатра з приводу асоціальний розлад поведінки з 2015 року.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є те, що він скоїв злочини будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої Немирівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе але становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Крім того, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати по справі становлять 980,64 грн., запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні.
З врахуванням обставин справи, особи неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати до нього положення ст.ст. 75, 76, 104 КК України, що буде повною мірою відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України. Крім того, на підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.04.2022, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Ситківці, Немирівського району, Віницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 64 (шістдесят чотири) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2020 року на вудилища різної довжини у кількості 6 (шести) штук, а саме на вудилище чорно-зеленого кольору «GM ACTION GR 5-15 MT 400 x 4», на вудилище чорного кольору «VICTOR 400 5-25g», на вудилище чорного кольору «Felima Blue Fox Tele 210 B», на вудилище червоного кольору із ручкою чорного кольору «Legend Fishing Gear 21.0», на вудилище чорно-червоного кольору «Mikado Princess» та на вудилище чорного кольору «Okuma» скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженні вилучені 03 червня 2020 року під час проведення огляду місця проживанняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вудилища різної довжини у кількості 6 (шести) штук, а саме вудилище чорно-зеленого кольору «GM ACTION GR 5-15 MT 400 x 4», вудилище чорного кольору «VICTOR 400 5-25g», вудилище чорного кольору «Felima Blue Fox Tele 210 B», вудилище червоного кольору із ручкою чорного кольору «Legend Fishing Gear 21.0», вудилище чорно-червоного кольору «Mikado Princess» та на вудилище чорного кольору «Okuma», які поміщені до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1