overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4895/22
Провадження 1-кс/991/4914/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретарів судового засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., захисника ОСОБА_6,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_8, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, народному депутату України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ст.368-5 КК України у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178,183-184,193,194,307,309,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7., погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000676 від 07.06.2022, задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, народному депутату України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ст.368-5 КК України у кримінальному провадженні №0000676 від 07.06.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2022 о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1592/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримається в ДУ«Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя,-
Здійснити судове провадження дистанційно за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» 28 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001850 від 17.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинів Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001850 від 17.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав заяву, прокурора та потерпілу, які також підтримали заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, прихожу до висновку про необхідність залучити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 110 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №130 на 28.11.2022 року о 10 годині 45 хвилин.
Захисник має завчасно з`явитися до судового засідання, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 517/50/22
Номер провадження: 1-кп/511/104/22
27.10.2022 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області та в режимі відеоконференцзв`язку з Одеським слідчим ізолятором клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина Ізраїлю (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 08 жовтня 2020 року, орган видачі 5103), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому, - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 25.12.2022 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури, Бублій (Єва) Олександр (BUBLII (EVA) ALEX), - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8214/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому провести розгляд його клопотань про проведення слідчих дій. Зазначив, що 24.08.2022 року, 26.08.2022 року, 01.09.2022 року він звернувся до слідчого з клопотаннями, в яких просив провести у кримінальному провадженні №0000035 ряд слідчих дій. Проте посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому вказані клопотання не розглянуті.

Скаржник направив клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Оскільки неявка слідчого, рішення якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, яке було внесено до ЄРДР 11.02.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України.

У вказаному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваною.

Звертаючись з даною скаргою скаржник зазначив, що ним, на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому було направлено клопотання від 24.08.2022 року, 26.08.2022 року, 01.09.2022 року про здійснення слідчих дій. Вказані клопотання слідчими не розглянуті.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Як вбачається з поданих, на запит суду, матеріалів кримінального провадження, вказані клопотання слідчим розглянуті.

За таких обставин прихожу до висновку про відсутність самого предмету спору, у зв`язку із чим подана заявником скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000009,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування по 24.12.2022 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2022 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Хмельницький), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора,чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-у випадку наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 24.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 172/541/22
Провадження № 1-кп/172/42/22
У Х В А Л А

26.10.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
З матеріалів обвинувального акту видно, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», яка, окрім того, надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення у справі № 172/541/22 судового засідання, призначеного на 10:30 годину 11 листопада 2022 року в режимі відео конференції та забезпечити участь у засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали негайно направити на електронну пошту ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/530/21
провадження №1-во/176/2/22
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000075 від 10 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2022 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000075 від 10 квітня 2021 року.

17 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про виправлення описки, де вказував на неправильний зміст в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2022 року. Зокрема, звернув увагу, що в даній ухвалівикладено помилковий текст - «скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №0000075».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, вважаю, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть судового рішення та є очевидною.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000075 від 10 квітня 2021 року, задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 07 жовтня 2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000075 від 10 квітня 2021 року, замінивши словосполучення «скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №0000075» на словосполучення «скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000075 від 10 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 204/9014/22
Провадження №1-кп/204/721/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001091 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 11 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1226/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ