Справа № 188/307/22
Провадження № 1-кс/188/71/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву про самовідвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі № 188/307/22 за клопотанням прокурора Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

встановив:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи № 188/307/22 головуючою у справі визначена суддя ОСОБА_3

05 травня 2022 року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід, в якій вона вказує, що обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 09.07.2019 року, тобто на момент вчинення інкримінованого діяння обвинувачений був неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.3 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Протоколом зборів суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019р. №8 визначено суддю, вповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх осіб.

Суддя ОСОБА_3 вказала, що вона не уповноваження зборами суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, згідно з якою визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

За протоколом автоматичного розподілу таким суддею визначений ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 правом, передбаченим ч. 3 ст. 81 КПК України на надання особистих пояснень під час розгляду її заяви про самовідвід не скористалася, не виявила бажання дати пояснення щодо самовідводу в судовому засіданні, повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки суддя ОСОБА_3 не уповноваження зборами суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, самовідвід судді підлягає задоволенню а справа повинна бути передана іншому судді, уповноваженому зборами суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 188/307/22 за клопотанням прокурора Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, задовольнити.

Передати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку справу 188/307/22 за клопотанням прокурора Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1