печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. при секретарі ОСОБА_3., з участю прокурора ОСОБА_4., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8. звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001045 від 20.08.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 29.10.2022 року, однак з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до цього терміну неможливо.

Також, слідчий зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Крім того, 24.10.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необґрунтованість повідомленої підозри та те, що його підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду. Просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001045 від 20.08.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

29.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

07.09.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 29.10.2022 року.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва від 24.10.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 20.08.2022 року продовжено до 3 (трьох) місяців.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2