Справа №463/4922/22
Провадження №1-кс/463/4712/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.04.2022 за підозрою народного депутата України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про передачу про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майна народного депутата України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на яке накладено згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/4922/22, провадження №1-кс/463/4241/22) від 11.08.2022 арешт у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.04.2022, а саме:

- частку у корпоративних правах ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «АР ТІ АЙ» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 24% вартістю 30 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник);

- частку у корпоративних правах ТОВ «АР ТІ АЙ ПРОДАКШН» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 61% вартістю 305 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник);

- автомобіль легковий марки BMW X 6 2020 р.в., ідентифікаційний номер (VIN-код, номер шасі): НОМЕР_2 , вартістю на дату набуття у користування 2 710 357 грн., орендованого ОСОБА_4 у ПП «ЛК-АГРО» (), засновником якого він є.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.04.2022 за підозрою народного депутата України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_4 у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку 07.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Личаківським районним судом м. Львова за наслідками розгляду відповідного клопотання постановлено ухвалу від 11.08.2022 про арешт майна народного депутата України ОСОБА_4 , згідно з якою арештовано:

- частку у корпоративних правах ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «АР ТІ АЙ» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 24% вартістю 30 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник);

- частку у корпоративних правах ТОВ «АР ТІ АЙ ПРОДАКШН» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 61% вартістю 305 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник);

- автомобіль легковий марки BMW X 6 2020 р.в., ідентифікаційний номер (VIN-код, номер шасі): НОМЕР_2 , вартістю на дату набуття у користування 2 710 357 грн., орендованого ОСОБА_4 у ПП «ЛК-АГРО» (), засновником якого він є.

З метою збереження активів, на які накладено арешт та які підлягають конфіскації за вироком суду, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, враховуючи, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами перераховуються до державного бюджету просить клопотання задоволити та постановити ухвалу про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління майна народного депутата України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на яке накладено згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/4922/22, провадження №1-кс/463/4241/22) від 11.08.2022 арешт у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.04.2022.

Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який є народним депутатом України та місце знаходження якого на даний час невідоме, про розгляд клопотання повідомлений на адресу місця праці - Верховну Раду України, оскільки, згідно даних слідства, по місцю проживання та реєстрації він не перебуває. А тому, з врахуванням цього, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання слід розглядати у відсутності підозрюваного.

Окрім цього, суд погоджується із доводами слідчого про те, що з метою забезпечення виконання передачі арештованого майна, з врахуванням положень ч.7 ст.100 КПК України та ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без осіб, в фактичному володінні яких перебувало арештоване майно.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку 07.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Личаківським районним судом м. Львова за наслідками розгляду відповідного клопотання постановлено ухвалу від 11.08.2022 про арешт майна народного депутата України ОСОБА_4 , згідно з якою арештовано:

- частку у корпоративних правах ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «АР ТІ АЙ» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 24% вартістю 30 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник);

- частку у корпоративних правах ТОВ «АР ТІ АЙ ПРОДАКШН» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 61% вартістю 305 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник);

- автомобіль легковий марки BMW X 6 2020 р.в., ідентифікаційний номер (VIN-код, номер шасі): НОМЕР_2 , вартістю на дату набуття у користування 2 710 357 грн., орендованого ОСОБА_4 у ПП «ЛК-АГРО» (), засновником якого він є.

Підставою для накладення арешту було забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону визначено, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Частиною першою статті 24 Закону визначено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Слідчий суддя погоджується із позицією слідчого, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. Тому з метою збереження активів, на які накладено арешт та які підлягають конфіскації за вироком суду, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, враховуючи, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами перераховуються до державного бюджету, клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майна народного депутата України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на яке накладено згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/4922/22, провадження №1-кс/463/4241/22) від 11.08.2022 арешт у кримінальному провадженні № 0000512 від 27.04.2022, а саме:

- частку у корпоративних правах ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «АР ТІ АЙ» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 24% вартістю 30 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник);

- частку у корпоративних правах ТОВ «АР ТІ АЙ ПРОДАКШН» (, адреса місцезнаходження: вул. Олегівська, 34 Б, м. Київ) розміром 61% вартістю 305 000 грн, що належить ТОВ «ТРК «ІНТЕРРАДІО» (), власником 100% корпоративних прав (права власності на статутний капітал) якого є ОСОБА_4 (кінцевий бенефіціарний власник);

- автомобіль легковий марки BMW X 6 2020 р.в., ідентифікаційний номер (VIN-код, номер шасі): НОМЕР_2 , вартістю на дату набуття у користування 2 710 357 грн., орендованого ОСОБА_4 у ПП «ЛК-АГРО» (), засновником якого він є.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1