справа №190/626/17
провадження №1-кп/176/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження за обвинувальним актомза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Морозівка, Баришевського району Київської області, громадянці України, українці, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за № 0000005,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника П`ятихатського об`єднання Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 25.03.2016 №320-0.
27.02.2017, в період робочого часу, ОСОБА_9 , діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_10 , прибув разом з останнім до ГГятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, де подали заяву на оформлення пенсії ОСОБА_10 за віком.
ОСОБА_6 , 27.02.2017, в період робочого часу, перебуваючи у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.П`ятихатки, вул. Пушкіна, 107, стало відомо про подачу такої заяви та під час розмови з ОСОБА_9 , у неї виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на осіб, які приймають рішення про призначення пенсії задля здійснення в подальшому перерахунку пенсії ОСОБА_10 з мінімальної до збільшеної, без законних на те підстав.
У подальшому, 13.04.2017 року об 15 год. 42 хв., ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на осіб, які приймають рішення про призначення пенсії задля здійснення в подальшому перерахунку пенсії ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись в приміщенні службового кабінету №10, у адміністративній будівлі П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в м.П`ятихатки, вул. Пушкіна, 107, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , одержала від останніх неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень за здійснення впливу на начальника П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_11 та заступника начальника відділу призначення та перерахунку пенсій ОСОБА_12 задля здійснення в подальшому перерахунку пенсії ОСОБА_10 з мінімальної до збільшеної, без законних на те підстав.
Вказані дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та наполягала на його задоволенні.

Прокурорка в кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, а відповідно до частини 3 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
? Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з`ясувавши думку обвинуваченої ОСОБА_6 , та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею злочину і до набрання вироком в законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 вчинила нетяжкий злочин, термін давності складає п`ять років, на момент розгляду справи закінчився термін давності ( з лютого 2017 року), а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, є всі підстави, передбачені законом для задоволення даного клопотання і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000005 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 07 лютого 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000005 від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Скасувати арешт накладений за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 року на грошові кошти в сумі 5000 грн., пенсійну справу на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , трудову книжку з вкладками до неї на ім`я ОСОБА_10 .
Речові докази по справі:
-5 000 гривен, купюрами по 200 гривен, серії КЗ 7053564; СИ 2446659; АБ 4261145; АА 6385669; ПД 2676947; АС 6253529; ЕШ 3586895; КБ 8047642; ЕД 6349881; ПВ 9083020; ЕЮ 8288482; КЛ 9929486; СК 3430151; КЖ 1535330; ЕВ 0956157; СД 1416931; ЄШ 5492485; УМ 6271015; ВФ 1628568; ЕИ 2567397; ВІД 0695492; КГ 9276912; КЄ 8990903; КВ 3816838; ХЕ 9291886, помічені препаратом «Промінь-1», та упаковані до спеціального пакету №2363691, які зберігаються в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, повернути власнику ОСОБА_13 ;
-особову справу на ОСОБА_6 яка долучена до матеріалів кримінальної справи зберігати при матеріалах кримінальної справи;
-пенсійну справу на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № 9 на ім`я ОСОБА_6 які зберігаються в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області - повернути П`ятихатському ОУ ПФ України в Дніпропетровській області;
-трудову книжку з вкладками на ім`я ОСОБА_10 які знаходяться у ОСОБА_10 залишити останньому;
-ватний тампон зі змивами правої руки ОСОБА_6 який поміщений до прозорого файлу та опечатано пояснювальною биркою, ватний тампон зі змивами лівої руки ОСОБА_6 який поміщений до прозорого файлу та опечатано пояснювальною биркою, ватний тампон з контрольним зразком змивів з долонь ОСОБА_6 який поміщений до прозорого файлу та опечатано пояснювальною биркою, контрольний зразок аркушу паперу хімічного препарату «Промінь-1», який поміщено до прозорого файлу та опечатано пояснювальною биркою, які зберігаються в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області - знищити;
-диск з відеозаписом обшуку від 13.04.2017р., ДВД-Р диск інв.номер 744 від 13.03.2017 р. із аудіозаписом розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , мікровідеокарти № 810т., 811т.,812т. від 13.04.2017 р. зберігати при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1