Справа № 296/5685/22
УХВАЛА
про арешт майна

07 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого В.Шипнівського, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваого- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000116 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 311 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000116 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 311 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 311 КК України.

Досудовис розслідуванням встановлено, що 29.06.2022 в приміщенні відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 67, проведено негласні слідчі (розшукові) дії, у порядку ст.ст.260, 261,262 КПК України (огляд і виїмку кореспонденції), у результаті чого встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла посилка із експерес накладною № 4421 від 28.06.2022, всередині якої виявлено замаскований зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, частину якої вилучено до спецпакету 3044482.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-22/6996-НЗПРАП від 17.08.2022, надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю 1-феніл -2-нітропропен масою 0,4369 г.
Окрім цього 03.07.2022 в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, у порядку ст.ст.260, 261,262 КПК України (огляд і виїмку кореспонденції), у результаті чого встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла посилка із експерес накладною № 2190 від 02.07.2022, всередині якої виявлено замаскований зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, частину якої вилучено до спецпакету 3044483.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-22/6996-НЗПРАП від 17.08.2022, надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю 1-феніл -2-нітропропен масою 0,3196 г.
Окрім цього, 05.09.2021, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин та отримання прибутку, перебуваючи у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 три згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору візуально схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку попередньо незаконно виготовив та зберігав із метою збуту.

Так, 05.09.2022 відповідно до ухвали Корорльовського районного суду м. Житомира №296/5075/22 від 19.07.2022 проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшуку ході якого вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору.

06.09.2022 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307 , ч.1,2 ст.311 КК України

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є достатньо підстав вважати, що вилучені ваги він використовував для зважування психотропних речовин, які у подальшому збував є необхідність у накладенні на них арешту.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вказаного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 05.09.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 електронні ваги, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий під час судового розгляду клопотання повністю підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти арешту майна, так захисник вказав, що незрозуміло в чому підозрюють ОСОБА_3 , ухвала про обшук не містить посилання на відшукання вагів, під час затримання в Миколайчука ніяких наркотичних засобів чи прекурсорів не вилучено, ваги є кухонними, а тому просив відмовити й задоволенні копотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази якими воно обгрунтовується слідчий суддя встановив.
СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 311 КК України.

05.09.2022 відповідно до ухвали Корорльовського районного суду м. Житомира №296/5075/22 від 19.07.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, що визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

06.09.2022 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307 , ч.1,2 ст.311 КК України

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Судом встановлено, що 05.09.2022 відповідно до ухвали Корорльовського районного суду м. Житомира №296/5075/22 від 19.07.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення психотропних речовин, прекурсорів та речовин, необхідних для їх виготовлення, чорнових записів протиправної діяльності, мобільних телефонів, посуду, який слугує для виготовлення психотропних речовин, інгредієнтів для виготовлення психотропних речовин, відомостей про осіб, які купували психотропні речовини.

В ході, обшуку 05.09.2022 вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, що визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

06.09.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області в звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна, що відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на корпоративні права співвласника товариства, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст. 311 КК України - задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000116 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2022, на електронні ваги із нашаруванням білого кольору, які вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню, проте, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2022 о 15 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1