Справа № 373/339/22
Номер провадження 1-кс/373/102/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
04 квітня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 31.03.2022.
Клопотання подано до суду 01.04.2022.
У клопотанні прокурор просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 31.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , а саме: речовини рослинного походження за зовнішніми ознаками схожої на канабіс, які в ході проведення огляду місця події вилучено та поміщено до спеціальних пакетів №ГМ24067418 та №7146103 - для заборони ОСОБА_4 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними предметами, окрім як для проведення слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.03.2022 близько 12:00 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Єрківці, на узбіччі дороги по вул. Заводська, поблизу будинку №35 працівниками поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області був зупинений громадянин, який назвав себе ОСОБА_4 та добровільно видав працівникам поліції суху речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс (ЄО 1511 від 31.03.2022).
В подальшому виїздом слідчо-оперативної групи ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за вказаною вище адресою, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції суху речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, яка знаходилася в паперовій коробці, що була в поліетиленовому пакеті білого кольору. Крім того, у вказаній коробці знаходилася тканинна хустина білого кольору, в якій виявлено подрібнену суху речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на канабіс. Дані речовини рослинного походження за зовнішніми ознаками схожі на канабіс було поміщено в присутності двох понятих до спеціального пакету №Ш24067418. В подальшому, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 із задньої правої кишені штанів добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена суха речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на канабіс. Вказаний паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на канабіс було поміщено в присутності двох понятих до спеціального пакету №7146103.
31.03.2022 вище вказані предмети постановою дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000036 від 31.03.2022 та визначено місце їх зберігання.
Прокурор судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що кількість (вага) майна, щодо якого заявлено клопотання, не визначено, а це буде вирішувати експерт в процесі експертного дослідження.
Підозрюваний не висловив заперечень щодо цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.
Як вбачається з клопотання та пояснень прокурора суха речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на канабіс не визначена індивідуальними ознаками. Однак, будь-яких одиниць виміру, що б виокремлювали цю речовину у навколишньому світі, у клопотанні не вказано.
Спеціальні пакети, куди поміщено цю речовину, не є речовими доказами відповідно до постанови від 31.03.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зважаючи на це, оскільки у клопотанні не у повній мірі вказано перелік та вид майна, що належить арештувати, це клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків зазначення родових ознак речовини, яка визнана речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000036 від 31.03.2022 повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1