ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3061/22
Провадження № 1-кс/362/561/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, з метою вилучення їх, які знаходяться в № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2022 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в січні 2022 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару з магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (ІПНПУ 7218 від 25.07.2022).

26.07.2022 року відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він зареєстрований у встановленому законом порядку як фізична особа-підприємець (код НОМЕР_2 ) та платник єдиного податку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Основним видом моєї діяльності є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах під назвою DOMINO. Реалізація товару відбувається безпосередньо через торгові павільйони розташовані в різних містах країни.

Товар який перебуває на реалізації, також є переліченим на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де клієнти мають можливість ознайомитись з асортиментом товару, вибрати певний товар й замовити поштову пересилку, або доставку певного товару.

Принцип обігу коштів та товару полягає у наступному: товар знаходиться в торговому залі, консультанти консультують покупців, ті вибирають товар, після чого, консультант проводить клієнта до касира для оплати, або для зручності, консультант передає кошти клієнта до касира, після чого, ці кошти обліковуються касиром, а клієнту передаються платіжні документи з відміткою про сплату.

Крім того, якщо закази надходять через інтернет сайт, то касир передає такі закази консультанту, щоб вони надали більш детальну інформацію по товару, та у подальшому касир очікує повідомлення від продавця-консультанта про строки та суми сплату за товар.

Одним з таких продавців-консультантів був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований у АДРЕСА_3 . Наскільки йому відомо, за вказаною адресою він мешкає зі своєю дружиною.

ОСОБА_8 був прийнятий на посаду продавця-консультанта та здійснював діяльність в торговому павільйоні ОСОБА_9 , що розташований у торгівельному аутлет містечку ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , та за адресою: АДРЕСА_5 у торговому павільйоні ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 надавав клієнтам консультації з підбору товару, здійснював певні дії по його доставці та при необхідності, отримував готівкові кошти та передавав їх касиру для обліку, а також повідомляв касира про терміни та суми надходження коштів.

Під час прийому на стажування, а також і в ході виконання обов`язків продавця-консультанта, з ОСОБА_11 та іншими працівниками проводились неодноразові бесіди, щодо поведінки з клієнтами та доводились вимоги по збереженню товару, який перебуває на реалізації.

В ході проведення контрольної перевірки - ревізії, комісією було складено акт №250722-1 від 25.07.2022 року, за наслідками якої у торгівельному павільйоні аутлет містечка ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлена нестача коштів в сумі 569533,00 грн., та у торговому павільйоні ОСОБА_10 виявлена нестача у сумі 45391, 65 грн., що сформувалась за наслідками відсутності товарів, які ОСОБА_8 отримував з магазину-складу й торгових павільйонів для подальшої реалізації клієнтам, а також відсутності отриманих коштів за товар. Загальна сума нестачі становить 614924,65 грн.

Коли я почав виясняти обставини нестачі, то мені вдалось з`ясувати, що продавці-консультанти помітили, що протягом останнього часу, ОСОБА_8 неодноразово отримував товар, нібито для відправлення клієнтам, але після цього, отримані кошти не передавав для обліку до каси й товар до магазину не повертав.

Так, ОСОБА_8 отримав наступний товар та до магазину не повернув, а кошти до каси не вносив: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 (аутлет містечко Мануфактура).

Всього ОСОБА_8 своїми злочинними діями привласнивши кошти й товар, на загальну суму 614 924,65 грн., завдав збитків на зазначену суму, яка для мене є дуже значною.
Під час розмови з ОСОБА_11 , останній мені зізнався, що з січня 2022 року він здав до « ОСОБА_12 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів 8 ( вісім) пар окулярів, які він періодично крав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ОСОБА_13 » в яких він працював, коли саме була здійсненна крадіжка ОСОБА_14 мені не зізнався, але я можу припустити, що ці крадіжки почалися з січня 2022 року. Почувши ця я відразу 26.07.2022 року разом з ОСОБА_11 поїхали, до вищевказаного ломбарду, де ОСОБА_11 викупив 1 окуляри марки «SPEKTRE» за мої кошти, а саме за суму 1987 грн. 40 коп. ( копія квитанції додаю). Решту 7 ( сім) пар окулярів я не зміг викупити, так як ОСОБА_14 прострочив умови договору розстрочки з ломбардом і вони були передані під реалізацію.

Опитаний, ОСОБА_14 , пояснив: що за період часу з серпня 2021 року по травень 2022 року я в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 здав 8 (вісім) окулярів серед яких були бренди: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Всі окуляри були жіночими. Здавав останній окуляри чоловіку на ім`я ОСОБА_15 . Вищевказані брендові окуляри коштували в магазині від 300 до 800 євро, чоловік на ім`я ОСОБА_15 мені за вищевказані окуляри давай від 1000 до 1500 гривень, так як останній розповів, що працюю в магазині продавцем-консультантом та періодично таємно здійснює крадіжки речей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_5 .

Під час проведення досудового розслідування був поданий запит до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 про отримання інформації стосовно того чи здавав до вищевказаного ломбарду речі, ОСОБА_7 .

Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_16 , який працює оцінювачем-експертом в ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовився розповідати щось с приводу викрадених речей, які він приймав у ОСОБА_7

01 серпня 2022 року була надана відповідь про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 01.01.2022 року по даний час, користувався послугами ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ним було закладене певне майно а саме:

1.Окуляри GUCCI GG0786S001;

2.Сонцезахисні окуляри SAINT LAURENT SL 469;

3.Сонцезахисні окуляри ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

4.Окуляри SPEKTRE BELLUCCI BLOSA;

5.Сонцезахисні окуляри MIU MIU SMU56T;

6.Мобільний телефон APPLE IPHONE SE 2020BLACK 128 GB с/н 02211;

7.Смарт годинник l12;

8.Ігрова консоль SONY PS3SLIM с/н 03-95374-СЕСН-3004В;

9.Телевізор KIVI 32F790LW с/н KIVI1652;

10.Блендер BRAUN 4165 с/н S641636;

11.Пилосмок SAMSUNG SC18M21COVR с/н 08JQ8NBK800063Y;

12.Мобільний телефон XIAOMI MI PLAY 4/64 с/н НОМЕР_3 ;

13.Сонцезахисні окуляри GIVENCHY GV 7116/F/S;

14.Окуляри;

15.Сонцезахисні окуляри GIUSEPPE DI MORABITO 002SG-AC;

16.Сонцезахисні окуляри FENDI FF 0327/S;

17.Сонцезахисні окуляри SPEKTRE FINGERS VF02D;

18.Сонцезахисні окуляри SPEKTRE SREKTRE MIL02BFT.

З урахуванням показань свідків та офіційної відповіді з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 01.01.2022 року по даний час, користувався послугами та ним було закладене певне майно а саме:

1.Окуляри GUCCI GG0786S001

2.Сонцезахисні окуляри SAINT LAURENT SL 469

3.Сонцезахисні окуляри SPEKTRE SHE LOVES YOU

4.Окуляри SPEKTRE BELLUCCI BLOSA

5.Сонцезахисні окуляри MIU MIU SMU56T

6.Мобільний телефон APPLE IPHONE SE 2020BLACK 128 GB с/н 02211

7.Смарт годинник l12

8.Ігрова консоль SONY PS3SLIM с/н 03-95374-СЕСН-3004В

9.Телевізор KIVI 32F790LW с/н KIVI1652

10.Блендер BRAUN 4165 с/н S641636

11.Пилосмок SAMSUNG SC18M21COVR с/н 08JQ8NBK800063Y

12.Мобільний телефон XIAOMI MI PLAY 4/64 с/н 84538

13.Сонцезахисні окуляри GIVENCHY GV 7116/F/S

14.Окуляри

15.Сонцезахисні окуляри GIUSEPPE DI MORABITO 002SG-AC

16.Сонцезахисні окуляри FENDI FF 0327/S

17.Сонцезахисні окуляри SPEKTRE FINGERS VF02D

18.Сонцезахисні окуляри SPEKTRE SREKTRE MIL02BFT.

В зв`язку з цим є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються речі, які були викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 (аутлет містечко Мануфактура) та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані викрадених речей, які на даний час перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки викрадене майно ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляється надати їм.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться зазначений вище викрадені речі в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.38).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження № 0000296 від 26.07.2022 року, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до відповіді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.08.2022 року №114/22 вбачається, що їм ОСОБА_11 було закладено Окуляри GUCCI GG0786S001;

Сонцезахисні окуляри SAINT LAURENT SL 469; Сонцезахисні окуляри SPEKTRE SHE LOVES YOU; Окуляри SPEKTRE BELLUCCI BLOSA; Сонцезахисні окуляри MIU MIU SMU56T; Мобільний телефон APPLE IPHONE SE 2020BLACK 128 GB с/н 02211; Смарт годинник l12; Ігрова консоль SONY PS3SLIM с/н 03-95374-СЕСН-3004В; Телевізор KIVI 32F790LW с/н KIVI1652; Блендер BRAUN 4165 с/н S641636; Пилосмок SAMSUNG SC18M21COVR с/н 08JQ8NBK800063Y; Мобільний телефон XIAOMI MI PLAY 4/64 с/н НОМЕР_3 ; Сонцезахисні окуляри GIVENCHY GV 7116/F/S; Окуляри; Сонцезахисні окуляри GIUSEPPE DI MORABITO 002SG-AC; Сонцезахисні окуляри FENDI FF 0327/S; Сонцезахисні окуляри SPEKTRE FINGERS VF02D; Сонцезахисні окуляри SPEKTRE SREKTRE MIL02BFT (а.с.27-28).
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані викрадені речі необхідні для виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також проведення інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.
Відповідно до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, речей, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки викрадені речі, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відмовились видати вказані речі досудовому розслідуванню самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для досягнення мети отримання доступу до викрадених речей, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, тому клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ стороні кримінального провадження до викрадених речей, які вказані потерпілим та стосуються кримінального провадження №0000296 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із їх вилученням.
На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 до речей, а саме: Окуляри GUCCI GG0786S001; Сонцезахисні окуляри SAINT LAURENT SL 469; Сонцезахисні окуляри SPEKTRE SHE LOVES YOU; Окуляри SPEKTRE BELLUCCI BLOSA; Сонцезахисні окуляри MIU MIU SMU56T; Сонцезахисні окуляри GIVENCHY GV 7116/F/S; Окуляри; Сонцезахисні окуляри GIUSEPPE DI MORABITO 002SG-AC; Сонцезахисні окуляри FENDI FF 0327/S; Сонцезахисні окуляри SPEKTRE FINGERS VF02D; Сонцезахисні окуляри SPEKTRE SREKTRE MIL02BFT з їх вилученням, які перебувають у володінні № НОМЕР_1 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Представникам № 125 Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати (забезпечити) доступ до речей, зазначеним в ухвалі особам з можливістю їх вилучення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_21