Справа № 638/2862/22
Провадження № 1-кс/638/621/22
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000755 від 21.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у слідчому відділі Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували День народження останнього, поєднаний із спільним розпиттям спиртних напоїв. В цей час за вказаною адресою також перебував товариш ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували у приміщенні кухні вказаного приватного домоволодіння. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, схопив зі столу кухонний ніж та підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_8 таким чином, що останній не зміг би чинити опір його злочинним діям, без будь якого попередження наніс вказаним ножем три удари в область спини останнього та один удар в область шиї з правого боку, від яких ОСОБА_8 помер до приїзду бригади швидкої допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме, протоколом проведення огляду місця події від 21.05.2022 року та вилученими під час нього речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання в порядку статті 208 КПК України від 21.05.2022 року ОСОБА_4 та вилученими під час нього речовими доказами

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення - злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 вчинив особливо - тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, у зв`язку із чим, останній, усвідомлюючи міру покарання, яке йому буде загрожувати у разі визнання його винним, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років та ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом застосування насильства, умовлянням, погрозами, підкупом чи іншим чином з метою зміни останніми своїх показів та уникнення таким чином від кримінальної відповідальності.

Вказаний ризик підтверджується показаннями свідків у провадженні, які дали показання стосовно обставин вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину.

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, наголошував на тому, що не мав умислу на скоєння злочину.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала з огляду на те, що прокурором не обґрунтовані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше

кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000755 від 21.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також встановлено, що 21.05.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували День народження останнього, поєднаний із спільним розпиттям спиртних напоїв. В цей час за вказаною адресою також перебував товариш ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували у приміщенні кухні вказаного приватного домоволодіння. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, схопив зі столу кухонний ніж та підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_8 таким чином, що останній не зміг би чинити опір його злочинним діям, без будь якого попередження наніс вказаним ножем три удари в область спини останнього та один удар в область шиї з правого боку, від яких ОСОБА_8 помер до приїзду бригади швидкої допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

21.05.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, офіційно працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, працює, вчинив злочин під час дії воєнного стану на території України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного слідчому судді не надано.

Згідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство), розмір застави підозрюваному не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 19 липня 2022 року та рахувати строк з моменту фактичного затримання - з 21 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1