Справа № 296/2898/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000044 від 07.03.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.06.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 до п`яти місяців, тобто до 07.08.2022.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у тому, що останні відкрили вогонь на враження по ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з бойової автоматичної нарізної стрілецької вогнепальної зброї - АКС-74У, № НОМЕР_1 , що знаходилась у ОСОБА_6 та багатоцільової нарізної стрілецької вогнепальної зброї - карабіна моделі «ВУЛКАН-ТК», № НОМЕР_2 , що знаходилась в ОСОБА_5 , здійснивши не менше 16 пострілів, внаслідок отриманих поранень ОСОБА_12 помер, а ОСОБА_13 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

1.3. 08.03.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.4. Клопотання слідчого обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 у строк до 07.06.2022 у зв`язку із необхідністю отримання висновку призначеної додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення положення тіла потерпілого ОСОБА_13 на момент спричинення йому вогнепального поранення, а також встановлення місцезнаходження особи на ім"я ОСОБА_14 на предмет розповсюдження ним зброї АКС-74У на території м.Радомишля напередодні 07.03.2022, яку наразі не встановлено, без чого неможливо закінчити досудове розслідування.

1.5. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали.

2.3. Захисники та підозрювані у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, вказували на непричетність підозрюваних до вчинення злочину, а також відсутність необхідності продовження строків досудового розслідування.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

[…] 4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до 3 місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до 6 місяців - внаслідок особливої складності провадження, до 12 місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні 08.03.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що останні своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві малолітньої дитини вчинене групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, а також у закінченому замаху на умисне вбивство малолітнньої дитини вчинене групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для подальшого досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, що стверджується, зокрема: копією протоколу додаткових допитів підозрюваних від 10.03.2022; копією протоколу допиту потерпілого від 11.05.2022; копією протоколу допиту малолітнього потерпілого від 20.03.2022; копією висновку №31 від 16.05.2022; копію протоколу огляду місця події від 25.04.2022, 26.04.2022, 06.05.2022; копією висновку №35 від 26.04.2022, №СЕ-19/106-22/9-БЛ від 21.03.2022, №СЕ-19/106-22/3398-БЛ від 06.05.2022; копіями протоколів проведення слідчого експерименту від 26.04.2022, 28.04.2022, 16.05.2022; копіями протоколів допиту свідка від 20.03.2022, 07.03.2022, 08.03.2022. 28.04.2022.

4.7. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту про непричетність підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, оскільки останнє спростовуються матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.8. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 у трьохмісячний строк з дати повідомлення підозрюваним про підозру 08.03.2022, тобто до 07.06.2022, з огляду на необхідність отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення положення тіла потерпілого ОСОБА_13 на момент спричинення йому вогнепального поранення, що має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

4.9. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту про упередженість та затягування стороною обвинувачення досудового розслування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як слідує з клопотання слідчого призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення положення тіла потерпілого ОСОБА_13 на момент спричинення йому вогнепального поранення направлене на повне, всебічне і неупереджене встановення обставин кримінального провадження для з"ясування обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних та мають важливе значення.

4.9. Приймаючи до уваги, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 07.03.2022, а також об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у строк до 08.06.2022 у зв"язку із призначенням додаткової судово-медичної експертизи та необідності проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, встановлення місцезнаходження особи на ім"я ОСОБА_14 на предмет розповсюдження ним зброї АКС-74У на території м.Радомишля напередодні 07.03.2022, яку наразі не встановлено, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, суть та характер кримінального правопорушення та обставини його вчинення, значну кількість проведених судових експертиз, що вказує на особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до 07.08.2022.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців, тобто до 07.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15