ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/240/22 Справа № 178/631/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000650 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що автоматизованою системою документообігу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області визначено колегіальний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по справі триває судовий розгляд. З 03 березня 2022 року суддя
ОСОБА_8 знаходиться в плановій відпустці і у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, виїхала за межі України та в найближчий час наміру повертатися не має, планує звільнення з посади судді, про що подала відповідну заяву до ВРП.
Штатна чисельність суддів в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області становить 11 суддів, з яких, враховуючи від`їзд судді
ОСОБА_8 , на теперішній час фактично працюють 4 судді. Судді ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 приймали участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 05 квітня 2022 року в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, для здійснення судового розгляду до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, направити до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3