Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/899/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів подання фахівця ІІ категорії Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В поданні зазначено, що 01.03.2021 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено по справі № 299/895/21 за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, ухвалою Виноградівського районного суду від 19.07.2021 року вказане покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи в кількості 50 годин.

01.04.2021 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено по справі № 299/1584/21 за ч.І ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, ухвалою Виноградівського районного суду від 14.07.2021 року вказане покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи в кількості 50 годин.

В зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених ухвалою Виноградівського районного суду від 14.07.2021 року по справі 299/1584/21, 24 листопада 2021 року Берегівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скеровано подання до ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за № 0000346 від 27.11.2021 року, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 389 КК України.

Вироком Виноградівського районного суду від 21.02.2022 року по кримінальному провадженню ЄРДР за № 0000346 від 27.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України (справа №299/899/22) та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано певідбуте покарання, призначене за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року, яке змінено ухвалою Виноградівського районного суду від 19.07.2021 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт (справа №299/895/21), що за правилами п.4 ч.1 ст.72 КК України в перерахунку на дні обмеження волі відповідає 6 дням, шляхом часткового складання призначених покарань, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) днів, з врахуванням ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 389 КК України (справа №299/899/22) судом враховано невідбуте покарання, призначене Виноградівським районним судом Закарпатської області від 01.03.2021 року, яке змінено ухвалою Виноградівського районного суду від 19.07.2021 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт (справа № 299/895/21), однак не враховано відповідно до ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України невідбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2021 року, яке змінено ухвалою Виноградівського районного суду від 14.07.2021 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт (справа № 299/1584/21).

Враховуючи вищевикладене, фахівець пробації направив подання стосовно засудженої ОСОБА_5 , для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду.

У судове засіданні представник відділу пробації не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судовому засідані вимоги подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду подання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши зміст подання та додані до нього письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суд констатує, що на сьогоднішній день відносно ОСОБА_5 наявні три вироки, які набрали законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно приписів ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 12 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 року (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 року № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання трьома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст.537, 539 КПК України.

Встановлено, що при призначенні ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 389 КК України (справа №299/899/22) судом враховано невідбуте покарання, призначене Виноградівським районним судом Закарпатської області від 01.03.2021 року, яке змінено ухвалою Виноградівського районного суду від 19.07.2021 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт (справа № 299/895/21), однак не враховано відповідно до ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України невідбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2021 року, яке змінено ухвалою Виноградівського районного суду від 14.07.2021 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт (справа № 299/1584/21).

У такому разі з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених стосовно нього вироків; враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1-3 ст. 70 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати покарання за наявністю кількох вироків, на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового приєднання до вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року (справа №299/899/22), яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 (двох) років та 6 (шести) днів обмеження волі, не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 01.04.2021 року (справа №299/1584/21), яке змінено Ухвалою Виноградівського районного суду від 14.07.2021 року на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років та 6 (шести) днів обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до статті 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1