Справа № 204/6330/22
Провадження № 1-кс/204/1459/22
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Барвінівка Новомиколаївського р-ну Запорізької обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -
23 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не пізніше лютого 2022 року, познайомився з особою на ім`я ОСОБА_8 , яка підтримувала зв`язок за допомогою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 . В ході спілкування особа на ім`я ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_5 надсилати фотографії військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, що розташовані на території м. Запоріжжя та Дніпропетровської області (мостів, залізничних станцій тощо) та надавати їх координати за грошову винагороду. У зв`язку з чим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, проте не раніше 24.02.2022, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , здійснив фотофіксацію будівлі Військового ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться у АДРЕСА_1 , та з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» направив особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) фотознімки вказаної будівлі. Після чого, 20.04.2022 о 21 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення про те, що переміщення військової техніки з ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється через новий міст, який було нещодавно побудовано. Після чого, 20.04.2022 о 21 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення про те, що переміщення військової техніки з ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється через новий міст, який було нещодавно побудовано. Після чого, 20.04.2022 о 22 год. 08 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 22 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого, 21.04.2022 о 17 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення про те, що новий міст з ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті обстрілів не зруйновано. Після чого, 17.06.2022 о 21 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами: НОМЕР_4 НОМЕР_5 , та повідомив, що там ймовірно знаходиться штаб ЗСУ. Після чого, 17.06.2022 о 21 год. 21 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами: НОМЕР_6 НОМЕР_7 , та повідомив, що там перебуває багато військової техніки ЗСУ. Після чого, 17.06.2022 о 21 год. 22 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, який полягав у наданні представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з використанням мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», комбінованого біло-рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , через месенджер «Viber» надіслав особі на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ) повідомлення з координатами: НОМЕР_8 НОМЕР_9 , та повідомив, що там знаходиться « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненні в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.
30.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
04.07.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб строком до 02.09.2022.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновок комп`ютерно технічної експертизи; провести огляд висновку комп`ютерно технічної експертизи; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити про підозру у нових епізодах; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваним; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час ще не менше двох місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: багатоепізодність; великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення відповідних експертиз; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; проведення агресивної війни з боку Російської Федерації та введення воєнного стану на території України. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, санкція тяжкої статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
30.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
04.07.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб строком до 02.09.2022.
Таким чином, 02.09.2022 звершується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо через багатоепізодність; великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення відповідних експертиз; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; проведення агресивної війни з боку Російської Федерації та введення воєнного стану на території України.
Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Судом встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих і свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 жовтня 2022 року.
Слід також зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд в даному випадку не визначає розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1