Справа № 309/2915/22
Провадження № 1-кп/309/186/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні у спрощеному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 внесеному до ЄРДР від 04.06.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 весною 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч діючому законодавству, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за своїм місцем проживання, на городі, біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, без відповідного дозволу та документів, які видаються уповноваженими на те органами, вирощувала рослини самопосівного маку. Після сходження рослин маку, на протязі травня червня 2022 року ОСОБА_2 всупереч діючому законодавству, незаконно, умисно, проводила їх вирощування, а саме культивування, обробку міжрядь, знищення бур`янів, з метою їх дозрівання та в подальшому особистого використання насіння з нього. 05.07.2022 року о 12 год. 20 хв. під час проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено 135 рослин з корінцями, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/5971-НЗПРАП від 15.07.2022 року є рослинами виду мак снотворний, які містять в своєму складі алкалоїди опію морфію та кодеїн.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченою ОСОБА_2 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені обставини під час дізнання, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності у відповідності до вимог ст. 381 КПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 87 КПК України).

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення визнаного обвинуваченою ОСОБА_2 , встановлених обставин під час дізнання про те, що ОСОБА_2 весною 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч діючому законодавству, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за своїм місцем проживання, на городі, біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, без відповідного дозволу та документів, які видаються уповноваженими на те органами, вирощувала рослини самопосівного маку. Після сходження рослин маку, на протязі травня червня 2022 року ОСОБА_2 всупереч діючому законодавству, незаконно, умисно, проводила їх вирощування, а саме культивування, обробку міжрядь, знищення бур`янів, з метою їх дозрівання та в подальшому особистого використання насіння з нього. 05.07.2022 року о 12 год. 20 хв. під час проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено 135 рослин з корінцями, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/5971-НЗПРАП від 15.07.2022 року є рослинами виду мак снотворний, які містять в своєму складі алкалоїди опію морфію та кодеїн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку, особу винної: раніше не судима, її ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення покласти на ОСОБА_2 на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/107-22/5971-НЗПРАП від 15.07.2022 року, одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/, код одержувача 24060300, рахунок UA0007493; призначення за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), вартість якої становить 1132 грн.68 коп.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/107-22/5971-НЗПРАП від 15.07.2022 року, одержувач ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/, код одержувача 24060300, рахунок UA0007493; призначення за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Речові докази по справі, зазначені у постанові дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.07.2022 року (а.п. 25, 26): 20 рослин, які вилучені та упаковані в поліпропіленовий пакет білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою, та опечатана биркою з підписами понятих та слідчого, та 115 рослин, які вилучені та упаковані в поліпропіленовий пакет білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою, та опечатана биркою з підписами понятих та слідчого, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1