У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2022 Справа №607/14142/22

провадження № 1-кс/607/4489/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської обласної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування, про зловживання своїми повноваженнями нотаріусом ОСОБА_7 під час оформлення права власності на силосні ями, що по АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Слідчим вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 . В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Також встановлено, що до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 28.12.2021 року щодо зловживання своїми повноваженнями, нотаріусом ОСОБА_7 під час оформлення права власності на споруди силосних ям за ОСОБА_9 .
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у 2008 році припинено товариство власників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП ОСОБА_10 стало правонаступником, в ході цього всі активи були передані останньому. В процесі передачі майна ОСОБА_11 , яка була на той час головним бухгалтером ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила йому, що споруди силосних ям в с. Петриків Тернопільського району були незаконно передані ОСОБА_5 , а саме колишнім керівником ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно обраною ОСОБА_12 , яка на час передачі була головою вказаного товариства та яка одночасно була директором Тзов ІНФОРМАЦІЯ_2 і яке не є правонаступником ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ще у 2002 році ОСОБА_13 звертався до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням вивести його з членів увіреного товариства та передати в рахунок майнового паю споруди силосних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на думку ОСОБА_6 . ОСОБА_12 самостійно прийняла рішення про передачу ОСОБА_5 вказаних споруд силосних ям. На підставі накладної від 25.03.2003 року виписаної бухгалтерією ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відпускається в рахунок майнового паю ОСОБА_5 силосна споруда 0,4 га.
В процесі передачі ОСОБА_6 майна, яке не було зняте з балансу ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 він дізнався від ОСОБА_11 про те, що вказані споруди зареєстровані на ОСОБА_5 , які були передані йому ОСОБА_12 . Окрім цього 04 квітня 2003 року на думку ОСОБА_6 . ОСОБА_12 підробила виписку із зборів уповноважених представників ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2002, де було вирішено вивести членів даного товариства (хоч ОСОБА_5 ніколи не був членом ТВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та виділити в рахунок майнового паю ОСОБА_5 споруди силосних ям в урочищі Локатори, с. Петриків Тернопільського району на суму 2565 гривень.
Дізнавшись про факт фальсифікації та передачі ОСОБА_5 споруд силосних ям ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду щодо скасування свідоцтва на право власності на споруди силосних ям та свідоцтва на право власності на майновий пай та рішенням суду від 23.11.2010 року свідоцтво на право власності на силосові ями від 16.05.2003 яке видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на цілі силосні ями в АДРЕСА_1 та повернуто цілі силосні ями ПП ОСОБА_10 .
06.12.2011 на підставі акту державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано вищевказане рішення та повернуто ПП ОСОБА_10 цілі споруди силосних ям в АДРЕСА_1 .
Через деякий час при перегляді реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що власником споруд силосних ям в с, Петриків Петриківської сільської ради по АДРЕСА_1 стала ОСОБА_9 , яка являється дочкою ОСОБА_5 на основі сфальсифікованих документів (договору дарування) нотаріусом ОСОБА_7 , яка ЗО червня 2016 року проводила реєстрацію. На думку ОСОБА_6 коли ОСОБА_9 дізналися про те, що він звернувся у поліцію із заявою про підроблення документів на право власності споруд силосних ям в АДРЕСА_1 , вона відчужує шляхом продажу вказані об`єкти ОСОБА_14 , який на даний час проводить за вказаною адресою будівництво багатоповерхового будинку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 2003 року у його власності перебувають споруди силосних ям в с. Петриків Тернопільського району на підставі свідоцтва про право власності.
19.03.2009 року Тернопільський міськрайонний суд виносить рішення за позовною заявою ОСОБА_6 як представника приватного підприємства " ОСОБА_10 " про визнання права власності на нерухоме майно та нежитлові приміщення, які були по АДРЕСА_2 . Серед вказаного майна ОСОБА_6 також просив визнати право власності на споруди силосних ям в с. Петриків Тернопільського району, які на той час належали ОСОБА_5 .
Селищна рада не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 19.03.2009 та в позові відмовити, де ОСОБА_5 виступав третьою стороною на підтвердження свого права власності. 19.01.2012 року Львівський Апеляційний господарський суд виніс рішення про задоволення скарги ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та скасував рішення суду від 19.03.2009.
В подальшому ОСОБА_6 знову подає касайційну скаргу до Вищого господарського суду щодо скасуванн рішення Львівського Апеляційного господарського суду від 19.01.2012 року, однак касаційну скаргу суд залишив без задоволення.
Тобто, станом на 2012 рік за ОСОБА_6 не визнано права власності за будь-яким майном з приводу якого останній звертався до суду. 30.06.2016 року на підставі договору дарування ОСОБА_5 подарував споруди силосних ям, що по АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_9 .
В подальшому 11.02.2019року ОСОБА_9 продає вказані споруди силусних ям ОСОБА_15 . Однак ОСОБА_6 30.12.2020 року до Господарського суду Тернопільської області знову подає позовну заява від імені Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування державної реєстрації права власності ІНФОРМАЦІЯ_7 на земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758; визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди №1 від 11,02.2020 на земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 ; витребування від ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 на користь ПГ1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » земельну ділянку площею 0,3953 га з кадастровим номером :01:001:0758; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_15 на цілі споруди силосних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування від ОСОБА_15 на користь ПП « ОСОБА_10 » цілі споруди 1 *4870*306872* 1 *0* силосних ям, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Західний Апеляційний господарський суд проаналізувавши всі докази виніс рішення - рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11 червня 2021 року у справі №921/827/20 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. В подальшому постанова набрала законної сили та не була оскаржена в касаційному порядку. 08 червня 2022 року №0000026 від 01.02.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також враховуючи те, що зокрема інформація, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0000026 від 01.02.2022 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження та речових доказів які вилучені в ході проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ініціатор клопотання просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак слідчому судді надійшла заява від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , який входить до групи процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні, у якій останній просить справу розглядати у його відсутності, подане слідчим клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , у володінні якого знаходяться запитувані документи, у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000026 від 01.02.2022 року, до якого просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 , та існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідні документи до яких слідчий просить надати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клопотанні обґрунтовано необхідність вилучення копій матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01.02.2022 року та речових доказів, крім цього доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах до яких він клопоче про тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, а також доведена необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, зокрема того, що матеріали кримінального провадження №0000026 від 01.02.2022 року, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати доступ до запитуваних документів в інший спосіб, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000162 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01.02.2022 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснення копіювання матеріалів кримінального провадження та речових доказів, які вилучені в ході проведення розслідування.
Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1