Справа № 185/8099/19
Провадження № 1-в/185/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 08 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, визначеним вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено зобов`язання згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлашуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

13.01.2021 року до Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 .

24.05.2021 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та попереджено про відповідальність в разі невиконання обов`язків, систематичного вчинення правопорушень. У цей же день було встановлено дні явки ОСОБА_6 на реєстрацію.

27.08.2021 року до Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з Павлоградського центру зайнятості за вх. 4026/1, в якому зазначено, що 16.06.2021 року ОСОБА_6 надано статус безробітного.

17.11.2021 року надійшло повідомлення з Павлоградського центру зайнятості за вх. 5060/1, в якому зазначено, що станом на 15.11.2021 року ОСОБА_6 на обліку як безробітний не перебуває.

07.12.2021 року ОСОБА_6 прибув до Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що знятий з обліку за власним бажанням, але станом на 07.12.2021 року офіційно не працевлаштований. За дане порушення було винесено письмове попередження та повторно роз`яснені обов`язки покладені на нього судом. Тією ж датою видано направлення до Павлоградського центру зайнятості.

25.01.2022 року надійшло повідомлення з Павлоградського центру зайнятості за вх. 305/1, в якому зазначено, що станом на 19.01.2022 року ОСОБА_6 на обліку як безробітний не перебуває.

01.02.2022 року ОСОБА_6 прибув до Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що на обліку у центрі зайнятості як безробітний він не перебуває та станом на 01.02.2022 року офіційно не працевлаштований. За дане порушення було винесено письмове попередження та повідомлено останньому, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

За час перебування на обліку в Павлоградському РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ухиляється від виконання обов`язку п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посадку (роботу).

У судовому засіданні представник Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти подання.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він знявся з обліку у Центрі зайнятості, щоб самостійно знайти роботу, однак офіційно його не брали, а зараз він не може стати на облік, оскільки Центр зайнятості зачинений.

Заслухавши думку представника Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, прокурора, ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Враховуючи, що протягом іспитового строку гр. ОСОБА_6 допустив порушення одного обов`язку,покладеного на нього судом, який полягав у тому, що останній знявся з обліку у Центрі зайнятості та самостійно не працевлаштувався, що не потягло за собою спричинення істотної шкоди, в його діях відсутня систематичність, а також наявність установок на небажання ОСОБА_6 виправитись.

Крім того, суд враховує дані пояснення ОСОБА_6 , надані ним у судовому засіданні з приводу того, що він неофіційно працював, але його не хотіли працевлаштовувати, що він не має змоги стати на облік з приводу працевлаштування, оскільки у зв`язку із введенням воєнного стану Центр зайнятості зачинений.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах, доданих до подання, відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 та направлення останнього для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 та направлення останнього для відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1