overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/947/22
Провадження № 1-кс/507/441/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину, становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 03.08.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5073/22
Провадження №1-кп/303/362/22
Номер рядка статистичного звіту 21

У Х В А Л А
пропризначеннядо підготовчого судового засідання

29 липня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України -, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 відносно стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 03 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/3496/22
Провадження № 1-кп/461/516/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотань від учасників судового провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання провести з участю учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5325/22
Провадження № 1-кс/466/1378/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
у с т а н о в и в:
начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефона марки «Samsung Duos», білого кольору, imei: відсутній, який було виявлено 02 липня 2022 року, близько 13 год 10 хв, в кімнаті прийому їжі відділення № 9 СПС у прозорому поліетиленовому пакеті.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
В судове засідання учасники не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучений мобільний телефон марки «Samsung Duos», білого кольору, imei: відсутній, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Вилучений мабільний телефон марки «Samsung Duos», білого кольору, imei: відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/76 від 02.07.2022 передати в дохід держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №495/3999/19
Провадження №1-кп/523/352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003741 від 21.11.2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурором заявлене клопотання про виділення матеріалів відносно вказаної особи в окреме провадження у звязку з його смертю.
У судовому засіданні учасники процессу підтримали клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність виділення матерілів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,, в окреме провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 , помер, виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Києва, який зареєчтрованийза адоесою: Вінницька область, Погребищенського району, село Розкопне, та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Присвоїти окремий номер кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/965/22
Справа № 497/1160/22 1-кс/497/481/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського райсуду Одеської обл. від 04.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000316 від 01.07.2022 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гвоздівка, Миколаївського р-ну, Одеської обл, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського райсуду Одеської обл. від 04.07.2022 якою в межах кримінального провадження № 0000316 від 01.07.2022 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 29.08.2022 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2022 о 16 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/111/22
Провадження № 1-кп/170/59/22

У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості
призначення судового розгляду
29 липня 2022 року смт Шацьк

в с т а н о в и в:
З Волинського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з угодою про визнання винуватості, укладеною 27 січня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин, сторонами узгоджено основне покарання.
Проте в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) заявив про відмову від укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, мотивуючи відмову тим, що він не згідний з попередньо узгодженим покаранням.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив суд за таких обставин відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд в загальному порядку.
Прокурор з огляду на обставини, зазначені обвинуваченим, просив призначити судовий розгляд в загальному порядку, оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
На підставі вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Враховуючи те, що підстав для затвердження угоди та прийняття рішень, визначених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 січня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , слід відмовити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні о 10:00 18 серпня 2022 року, в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/6321/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м.Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.04.2022 р. про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу заявниці ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.04.2022 р. про закриття кримінального провадження.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі заявниці ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 12.04.2022 р. про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 08 серпня 2022 р. о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , якій до 15 години 08 серпня 2022 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 31.01.2022 р., по якому заявник звертається із скаргою.

Ухвалу надіслати заявнику, дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №705/2864/22
1-кп/705/1034/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 06.07.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 06.07.2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 06.07.2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5993/22
провадження № 1кп/758/1136/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому зазначено клопотання обвинуваченої про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.
Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд на 29 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ.
Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3