Житомирський апеляційний суд
Справа №286/276/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_7.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_8.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_8. - головуючого, ОСОБА_9. та ОСОБА_10., за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_11., прокурора ОСОБА_12. та потерпілого ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2022 про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 від 07.02.2022 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13. від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оскаржується в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13. від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги на постанову дізнавача від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України у суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та постанови слідчого, неповноту та неправильність досудового розслідування.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу та матеріали кримінального провадження № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України у 7 томах, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів кримінального провадження № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України видно, що 12.05.2017 до ЄРДР було внесено відомості про вказані кримінальні правопорушення за фактом можливої підробки документів та вчинення шахрайських дій невстановленими особами відносно ОСОБА_2 , що виразилося у незаконній зміні нумерації квартир будинку по АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено достатньо ретельно та висновки дізнавача про встановлені фактичні обставини за наслідками перевірки заяв та показань потерпілого ОСОБА_2 щодо можливих «незаконних» дій будь-яких осіб по оформленню зміни нумерації квартири по АДРЕСА_1 , в якій з 22.01.1988 був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 із дружиною, та реєстрації права власності вказаних осіб на вказане житлове приміщення; невстановлення складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, - є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, органом досудового розслідування були повно виконані вказівки слідчого судді, що містяться в ухвалі від 13.05.2021 про скасування попередньої ухвали дізнавача від 17.07.2020 про закриття цього ж кримінального провадження (а. с. 2-3 т. 7).

Висновки органу досудового розслідування про не встановлення будь-яких порушень прав потерпілого ОСОБА_2 щодо реєстрації його місця проживання у спірному будинку та можливе вирішення зазначених ОСОБА_1 проблем в цивільно правовому порядку підтверджуються наявними у справі документами, зокрема, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2008 у справі № 2-1875/08 про визнання за ОСОБА_3 права власності на ј частину будинку АДРЕСА_2 та на 3 земельні ділянки для будівництва та обслуговування вказаної частини будинку, та рішенням того ж місцевого суду від 25.06.2020 у справі № 286/3728/19 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до цих же осіб (а. с. 157 т. 1, 62-67, 104-109 т. 6).

За таких обставин висновки слідчого судді про законність та обгрунтованість постанови начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13. від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень, - відповідають фактичним обставинам справи.

Тому ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги потерпілого ОСОБА_1 на вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 03.02.2022 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 07.02.2022 на постанову начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13. від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: