overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1259/17
УХВАЛА
08.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді заяви про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначено на 11:30 годину 11.08.2022 року.

05.08.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8), куди його було поміщено відповідно до вироку суду.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, враховуючи що засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8), суддя вважає за необхідне розгляд заяви про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами проводити за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Розгляд заяви про переглдя вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року за нововиявленими обставинами з участю засудженого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8) забезпечити проведення о 11:30 годині 11.08.2022 року судового засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/1111/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/410/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2021 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні департаменту з надання адміністративних послуг, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи, необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні прокурор, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Оскільки змістовних, а не формальних, посилань на обставини та докази кримінального правопорушення в клопотанні не міститься, то його не можна вважати обґрунтованим. Тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1292/22
Провадження № 1-кп/626/222/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000386 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000386 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.09.2022 року о 09-й годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000386 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/347/22
Провадження № 1-кп/947/611/22
УХВАЛА
08.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001884 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ст.128 КК України. Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання в кримінальному провадженні №0001884 від 27.10.2021 року та доставити ОСОБА_4 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання в 10.30 годин 31.08.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2371/22
Номер провадження № 1-кс/522/4238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000495 від 11.10.2021 року задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.03.2022 року, а саме з:

- ноутбуку у корпусі чорного кольору «Леново» SРF2СРWTS MTM 82B500DCRA та зарядний пристрій до нього, яке вилучене 22.02.2022 року, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, негайно повернути зазначене в ухвалі слідчого судді майно власнику за належністю, або представнику власника майна - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.07.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.07.2022
Справа № 274/3786/22 Провадження № 1-кс/0274/927/22
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

08.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, подане у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки "Volkswagen Caddy", жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зареєстрований за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та виявлення речових доказів, а саме: наркотичних речовин, що вилучені з цивільного обороту, мобільних телефонів, у яких містяться відомості про спосіб отримання та збуту наркотичних засобів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2022 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1583/22

Номер провадження: 1-кс/511/691/22

08.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2022 року (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також повідомити про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000433 від 04 жовтня 2021 року та №0000571 від 22 грудня 2021 року - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1366/22
Номер провадження 1-в/585/135/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
08 серпня 2022 року адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, яке призначене на 09.08.2022 на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 740/1548/22
Провадження № 1-в/740/69/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
У клопотанні від 20 червня 2022 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 05 років позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року за ч.2 ст.289 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки 06 місяців та встановленням обов`язків згідно ст.76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив.
Згідно заяви від 05 серпня 2022 року представник Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації ОСОБА_5 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, про що також відсутні заперечення прокурора ОСОБА_3 ..
Із врахуванням матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до слідуючих висновків.
Частиною 1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Аналогічні норми зазначені також в ч.2 ст.165 КВК України.
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки 06 місяців та встановленням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Вказаний вирок з 17 лютого 2020 року перебуває на виконанні Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації.
Засуджений ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, довідкою відділу інформаційних технологій ГУНП в Чернігівській області від 20 червня 2022 року.
Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 05 років позбавлення волі з випробуванням, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України,-у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/999/22
Справа № 496/6081/21 1-кс/496/1159/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 липня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172, внесеного до ЄРДР 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргувласника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 липня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172, внесеного до ЄРДР 28.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4