САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1257/22
Провадження № 1-кс/206/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року заявник ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київстар» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З урахуванням уточнень представник заявника посилається на те, що 02.05.2022 року ОСОБА_4 від імені ПрАТ «Київстар» звернувся до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ст.360 КК України. Дана заява в управління поліції була зареєстрована 04.05.2022 року за №4921. Вказаною заявою представник ПрАТ «Київстар» повідомив що 21.02.2022 року з антивандальної металевої шафи за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 20, під.1, було здійснено крадіжку обладнання, а саме: комутатор Fengine S4820 серійний номер NY3VKG702169 в кількості 1 шт., оптичних модулів SFPD-20-1330-WDM-LC до нього в кількості 2 шт. Викраденням вказаного обладнання ПрАТ «Київстар» спричинено майнову шкоду, а саме збитки. Вартість втраченого обладнання телекомунікаційної мережі становить 4023,23 грн. Однак з невідомих причин начальником ВП не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав ПАТ «Київстар». 06.05.2022 року в телефонному режимі адвокатом було отримано відповідь від слідчого відділу про те, що відомості в ЄРДР не внесені і було прийнято рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян», що свідчить про порушення норм КПК України. Просить суд зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в ЖЄО №4921 від 02.05.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Від представника заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

02.05.2022 року представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 звернувшись із заявою про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України на ім`я начальника Самарського ВП ДВП ГУНА в Дніпропетровській області, повідомляє, що 21.02.2022 року з антивандальної металевої шафи за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 20, під.1, було здійснено крадіжку обладнання, а саме: комутатор Fengine S4820 серійний номер NY3VKG702169 в кількості 1 шт., оптичних модулів SFPD-20-1330-WDM-LC до нього в кількості 2 шт. Викраденням вказаного обладнання ПрАТ «Київстар» спричинено майнову шкоду, а саме збитки. Вартість втраченого обладнання телекомунікаційної мережі становить 4023,23 грн.

Суду не надано даних, що відомості за заявою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 від 02.05.2022 року були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести ОСОБА_4 від 02.05.2022 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 від 02.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1