Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1621/22
Справа № 711/5135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оперативним підрозділом Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в рамках ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність", встановлений факт заволодіння бюджетними коштами службовими особами суб`єкта господарювання в 2020 році під час виконання ремонтних робіт на автомобільних дорогах державного значення на території Черкаської області на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) укладено наступні договори:

- договір №138/1-03 від 03.09.2019 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-10 Канів - Чигирин - Кременчук на ділянці км 28+800 - км 36+800, Черкаська область» на суму 144 375 688,8 грн;

- договір № 168/1-03 від 13.12.2019 «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область» на суму 133 632 000 грн;

- договір №56/1-03 08.06.2021 «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)» на суму 40 004 924 грн.

- договір №104/1-03 від 19.06.2020 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 52+800 км 58+800, Черкаська область» на суму 114 379 534,8 грн.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що посадовими особами

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під контролем посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , із залученням посадових осіб інших суб`єктів господарської діяльності, в ході виконання будівельних робіт за вищезазначеними договорами, завищено об`єми та вартість будівельних робіт та послуг, що призвело до погіршення якості наданих послуг та завдало збитки державному бюджету.

Таким чином, документи, які необхідні для проведення судових експертиз, які знаходяться у володінні Черкаського відділу комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ), мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 163 КПК України представник Черкаського відділу комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000357 від 05.04.2021 слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000357від 05.04.2021, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється по обставинам, відповідно яких встановлений факт заволодіння бюджетними коштами службовими особами суб`єкта господарювання в 2020 році під час виконання ремонтних робіт на автомобільних дорогах державного значення на території Черкаської області на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під контролем посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , із залученням посадових осіб інших суб`єктів господарської діяльності, в ході виконання будівельних робіт за вищезазначеними договорами, завищено об`єми та вартість будівельних робіт та послуг, що призвело до погіршення якості наданих послуг та завдало збитки державному бюджету.

На даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зазначені в клопотанні слідчого та які знаходяться у володінні у володінні Черкаського відділу комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється в межах даного кримінального провадження, доведеність слідчим, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а також те, що вони можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні за допомогою яких можливо буде встановити чи спростувати причетність певних осіб, до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що саме зазначені у клопотанні документи необхідні задля проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що вказані обставини дають підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Черкаського відділу комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ) та зобов`язати відповідальну особу володільця документів видати оригінали проектно-кошторисної документації та документів на здійснення авторського нагляду на об?єктах: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-10 Канів - Чигирин - Кременчук на ділянці км 28+800 - км 36+800, Черкаська область», «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область», «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 52+800 км 58+800, Черкаська область», в тому числі: оригінали проектно-кошторисної документації з усіма коригуваннями, договори на виготовлення проектно-кошторисної документації з додатковими угодами, документи, що підтверджують виконання та оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, договори авторського нагляду, журнали авторського нагляду, документи, що підтверджують надання послуг з авторського нагляду та їх оплату, усе листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичними особами - підприємцями, юридичними особами та Черкаським відділом комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу змін, що вносились до проектно-кошторисної документації, а також виконання робіт на зазначених об?єктах.
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам Черкаського відділу комплексного проектування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1