Справа № 592/2185/22
Провадження № 1-кп/592/280/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коркіно Челябінської області, РФ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)06.08.1996 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 86-1, 89 ч. 1, 44, 42 КК України (у ред.1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;
2)30.11.2005 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
31.12.2021 о 13 год. 08 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Продукти-606» ТОВ «АТБ-Маркет» по просп. Шевченка, 30 у м. Суми, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв з полиць розміщених в торгівельному залі магазину товар дві пляшки віскі «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л., пляшку джину «Bombay Sapphire» об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 1033 грн. 12 коп. Сховавши товар до сумки та не сплативши за нього, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-606» на загальну суму 1033 грн. 12 коп.
Не зупинившись на вчиненому, 09.01.2022 приблизно о 17 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Продукти-606» ТОВ «АТБ-Маркет» по просп. Шевченка, 30 у м. Суми, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв з полиць розміщених в торгівельному залі магазину товар пляшку коньяку «Hennessy», об`ємом 0,5 л., вартістю 581 грн. 60 коп. Сховавши товар до сумки та не сплативши за нього, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-606» на суму 581 грн. 60 коп.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-606», загальною вартістю 1033 грн. 12 коп. та його дії кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-606», вартістю 581 грн. 60 коп., вчинене повторно та його дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що 31.12.2021 о 13-08 год. перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по пр. Шевченка, 30 у м. Суми взяв дві пляшки алкогольних напоїв - віскі «Jack Daniel's», джин «Bombay Sapphire», поклавши їх до сумки. Пройшов повз касу не розрахувався. Також 09.01.2022 о 17-11 год. знову був у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по пр. Шевченка, 30 у м. Суми та викрав пляшку коньяку «Hennessy», поклавши у сумку. Алкоголь потрібен був щоб віддячити за лікування матері. Не мав постійної роботи та коштів, тому вчинив крадіжки. У вчиненому розкаявся, зазначив, що 17.02.2022 був запрошений до поліції і хотів відшкодувати шкоду за викрадений алкоголь, однак йому обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Цивільний позов визнав повністю, має намір повністю відшкодувати шкоду.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності позиції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/1183-ТВ від 08.02.2022 ринкова вартість викраденого майна станом на 31.12.2021 віскі «Jack Daniel's» та джину «Bombay Sapphire» складала 1033,12 грн. (а.с. 34-37).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/1185-ТВ від 08.02.2022 ринкова вартість викраденого майна станом на 09.01.2022 коньяку «Hennessy» складала 581,60 грн. (а.с. 40-43).

За епізодом від 31.12.2021 ОСОБА_5 інкримінується кваліфікуюча ознака - повторність та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2021 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., який ним сплачено 12.08.2021, тому на підставі пункту 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення - 31.12 2021 був таким, що не має судимості за даним вироком (а.с. 60-61).
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 3 постанови № 7 від 04.06.2010 « Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» не утворює повторності раніше вчинений злочин, судимість за який було погашено чи знято.

За наведених обставин, кваліфікуюча ознака повторність підлягає виключенню з обвинувачення за епізодом від 31.12.2021, а дії ОСОБА_5 за цим епізодом слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Інші докази стосовно тих фактичних обставин, які учасниками судового розгляду не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Досліджені судом вищенаведені докази є належними, допустимими і достовірними доказами, які у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого є достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), загальною вартістю 1033 грн. 12 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-606» та таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вартістю 581 грн. 60 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-606» вчиненому повторно.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України відсутні.
Мотиви призначення покарання.
У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 вчинено кримінальний проступок та нетяжкий злочин, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 55-59).
Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції: за частиною 1 статті 185 КК України у виді арешту, за частиною 2 статті 185 КК України у виді арешту; на підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно слід призначити покарання у виді арешту.

З урахуванням особи винного, суд не знаходить підстав для застосування положень статті 69 КК України, як просить сторона захисту, оскільки ОСОБА_5 не працював, не мав сталого джерела доходу, притягувався до кримінальної відповідальності та на розгляді суду відносно нього знаходяться інші кримінальні провадження.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме покарання у виді арешту з урахування конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Представником потерпілого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» завдану майнову шкоду у розмірі 1614,72 грн.
Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав повністю.

Вказаний позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому на підстав частини 1 статті 1166 ЦК України завдана ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальна шкода у розмірі 1614,72 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2022 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 15.04.2022. Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 17.02.2022 з моменту затримання.

Оскільки даним вироком ОСОБА_5 призначається покарання у виді арешту, до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України: оптичні диски з номерами CD-R LH3149YE11175177D5, CD-R LH3149YE11175182D5 на яких міститься відео з камер відеоспостереження (а.с. 46-47, 50-51) - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 858 грн. 10 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-22/1183-ТВ від 08.02.2022 514,86 грн., № СЕ-19/119-22/1185-ТВ від 08.02.2022 343,24 грн.) (а.с.33,39).
Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк один місяць;
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді у виді арешту на строк три місяці.

Ні підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 за даним вироком рахувати з 17.02.2022 - з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення у період з 17.02.2022 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.
Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ТОВ «АТБ-Маркет» завдану матеріальну шкоду у розмірі 1614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 72 коп.

Речові докази: оптичні диски з номерами CD-R LH3149YE11175177D5, CD-R LH3149YE11175182D5 на яких міститься відео з камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1