09.09.2022
Справа № 331/2783/22
Провадження № 1-кп/331/407/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Веселофедорівка Томаківського району Дніпропетровської області, ук-
раїнця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не
працюючого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
19 липня 2014 року, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням персонального комп`ютера та всесвітньої мережі Інтернет із ІР адресою: НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, за допо-могою Інтернет ресурсу «reg.ru» на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить на праві власності ФОП « ОСОБА_9 » створив, зареєстрував веб-сайт (доменне ім`я) « ОСОБА_10 ». Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з використанням облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який ідентифікується як « ОСОБА_11 », має ідентифікацію через електронну пошту із ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з одночасною прив`язкою до мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 , здійснив оплату доменного імені для можливості його використання як майданчику для поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конф-лікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату в 2014 році, представників збройних формувань рф і регулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпоряд-кованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації рф, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованій території України, після чого здійснював їх поширення до 07 липня 2022 року.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.436-2 ч.2 КК України як поширення матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззасте-режно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, видалити зі своєї адміністративної панелі всі російські канали, в тому числі «Первый канал. Всемирная сеть», «РТР Планета», «НТВ», «НТВ Мир», «Россия-24», «Россия-1», «ТНТ», «Петербург-5», «Звезда», «РенТВ», «ТВ Центр-international» (TVCI) та російська версія «Euronews» та інших, не здійснювати транс-ляцію будь-яких каналів, де міститься проросійська пропаганда, надавати сприяння органу досудового розслідування у виявленні осіб, які здійснюють поширення проросійської пропаганди на території України.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання за ст.436-2 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у підготовчому судовому засіданні.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторо-нами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сто-рони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (час-тини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винува-тості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинува-ченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 також просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_12 просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгод-жену міру покарання.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провад-ження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвину-вальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом коле-гіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між проку-рором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме
передбачений ст.436-2 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, сво-боди та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провад-ження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- жорсткий диск 14R9246, жорсткий диск CHR230AC, жорсткий диск X7C631ABSX13; системний блок «Hantkey»; жорсткий диск 1-й s.r WCANY1601669, 2-й s.r 9VP23VH5, 3-й WCAS83318993, флеш-накопичувач «Kingstan DTSE 16Gb»; мобільний телефон «Xiomi» імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні в УСБУ в Запорізькій області відповідно до постанови слідчого від 07.07.2022 р., слід повернути за належністю ОСОБА_8 .
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.436-2 ч.2 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази:
- жорсткий диск 14R9246, жорсткий диск CHR230AC, жорсткий диск X7C631ABSX13; системний блок «Hantkey»; жорсткий диск 1-й s.r WCANY1601669, 2-й s.r 9VP23VH5, 3-й WCAS83318993, флеш-накопичувач «Kingstan DTSE 16Gb»; мобільний телефон «Xiomi» імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні в УСБУ в Запорізькій області відповідно до постанови слідчого від 07.07.2022 р. - повернути за належністю ОСОБА_8 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_13