Номер справи 703/3528/19
УХВАЛА
про відвід судді

01 квітня 2022 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000280 (№703/3528/19, 1-кп/703/146/22) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000280 (№703/3528/19, 1-кп/703/146/22) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України.

31 березня 2022 року прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який обґрунтував тим, що він під час досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні №0000015 як слідчий суддя, а саме здійснював розгляд клопотання слідчого про привід ОСОБА_6 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя ОСОБА_4 були повідомлені про час судового розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст.81 та ч.4 ст.107 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд заяви без участі учасників провадження, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, що стосується заявленого відводу, приходжу до наступного.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року вирішено кримінальне провадження №0000015 (судовий номер №703/1374/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання з кримінальним провадженням судовий номер №703/3528/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, в одне провадження.

31 березня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_4 вирішено об`єднати кримінальне провадження №0000015 (судовий номер №703/1374/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з кримінальним провадженням судовий номер №703/3528/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, в одне провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015, суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею під час проведення досудового розслідування постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадженні №0000015 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суддя ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000280 (№703/3528/19, 1-кп/703/146/22), під час досудового розслідування приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 76, 81, 82, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000280 (№703/3528/19, 1-кп/703/146/22) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №703/3528/19, 1-кп/703/146/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для повторного визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України, який буде здійснювати розгляд даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1