Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5168/22
Провадження № 1-кп/758/1068/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві кримінальне провадження №758/5168/22, відомості про яке внесені 16 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, утриманців не маючого, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Подільським районним судом м. Києва 23.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,
учасник провадження потерпіла особа ОСОБА_7 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування російської федерації розпочали тимчасову окупацію території України.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
16.04.2022 близько 08 год. 03 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, з метою придбання товару, підійшов до касової зони № 5, де на столі помітив мобільний телефон «Samsung Galaxy A12 8/64 Gb» та пристрій для куріння «IQOS 3 DUO», що належать ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_5 близько 08 год. 03 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А, підійшов до касової зони № 5 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою взяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy А12 8/64 Gb», вартістю 4549 грн. 30 коп., та пристрій для куріння «IQOS 3 DUO», вартістю 699 грн. 30 коп., що належать ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5248 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 16 квітня 2022 року близько 08 години ранку, він, в супермаркеті «Варус», вчинив крадіжку телефона та пристрою для куріння. Вказав, що в подальшому пристрій для куріння він викинув, оскільки не зрозумів, що це таке, а мобільний телефон продав за 140 гривень, які в подальшому використав на власні потреби. Зазначив, що в майбутньому за жодних обставин він не вчинить кримінальне правопорушення ще раз. Вказав, що працює підсобним робочим на будівництві і намагався відшкодувати шкоду потерпілій особі неодноразово, проте не зміг її застати на робочому місці. Просив не позбавляти його волі та дати шанс на виправлення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і його дії кваліфіковані органом досудового розслідування вірно.
В судових дебатах прокурор просив призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку три роки.
При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином та проти власності, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, але станом на момент ухвалення даного вироку відбув призначене покарання після вчинення злочину за даним вироком, офіційно не працевлаштований, але працює, є неодруженим, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, наявність міцних соціальних зв`язків, а також те, що обвинувачений хронічними захворюваннями не страждає; на обліку в реєстрі психіатричних та наркологічних хворих не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що він намагався відшкодувати потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання; обтяжуючих вину обставин не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі. Саме такий вид покарання та його розмір - мінімальний - на строк п`ять років з урахуванням вчиненого - є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, інший, більш м`який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.
Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи винного, який щиро кається, просить вибачення за вчинений злочин, та намагався відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, став на шлях виправлення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку (трьох років) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та особи винного будуть необхідними та достатніми для його виправлення.
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в сумі 200 гривень 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи №1272/22 від 26.05.2022 слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №1272/22 від 26.05.2022 в розмірі 200 гривень 00 копійок на користь держави.
Речові докази:
- диск формату СD-R марки «Verbatim» з відеозаписом подій з торгівельного залу супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2А від 16.04.2022 (постанова про визнання речовими доказами від 23 травня 2022 року), який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_9