Справа № 552/2628/22
Провадження №1-кс/552/1092/22
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000635 від 14 червня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2022 близько 15:30, знаходячись біля буд.5 по пр-ту Арх. Альошина в м. Харкові, побачив раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком у голову, від якого він впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, наніс близько 3-4 ударів ногою ОСОБА_7 по голові. В цей час до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_6 та почала відштовхувати його від потерпілого ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 наніс останній два удари кулаком в обличчя та один удар ногою у праве стегно. Від даних ударів у потерпілої ОСОБА_6 випав її мобільний телефон на землю. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung GТ-S5222 в корпусі білого кольору вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг до лежачого на землі ОСОБА_7 та відкрито заволодів його барсеткою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, мобільний телефон у неробочому стані, який матеріальної цінності не представляє, та мобільний телефон марки Samsung А10S вартістю близько 3000 грн., що належить ОСОБА_6
14 червня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в ході здійснення обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GТ-S5222 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_6 не з`явились.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 14 червня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК за вказаних у клопотанні обставин.

14 червня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , в ході здійснення обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GТ-S5222 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору.
Вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки Samsung GТ-S5222 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору визнаний речовим доказом.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене 14 червня 2022 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung GТ-S5222 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Луї Пастера, 16-А

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1