Справа №:755/8851/22
Провадження №: 1-кс/755/1695/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 15 вересня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13 липня 2022 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував на ринку «Комфорт», за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, де побачив біля міні-пекарні велосипед марки «FORMULA» спортивного типу, чорного кольору з помаранчевими вставками та смугами, що належить ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, під час дії воєнного стану на території України, що введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», підійшов до міні-пекарні, біля якої знаходився велосипед, який не був облаштований будь-якими протикрадіжними засобами, взяв велосипед марки «FORMULA» спортивного типу, чорного кольору з помаранчевими вставками та смугами, що належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2303/22 від 30 серпня 2022 року становить 5879 гривень та відкотив його від міні-пекарні, на кілька кроків.

Після чого ОСОБА_4 сів на вищевказаний велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викладеним майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму суму 5879 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0001810 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідча посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке законом передбачене у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор у суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчою у клопотанні та вказаних слідчою у судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу, крім того, підозрюваний зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідча, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколи огляду місця події, протокол перегляду відеозапису, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного; протокол додаткового допиту потерпілого, інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчою дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001810 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії процесу;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, в залежності від стадії процесу.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1