У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №152/403/21

провадження № 51-2602ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_3,

судді: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 01 вересня 2022 року касаційну скаргу захисника залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах встановленого строку ОСОБА_2 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак захисник,всупереч положенням ст. 438 КПК України, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, крім іншого посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для їх скасування, що не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, однією з підстав залишення касаційної скарги без руху, була її невідповідність положенням ч. 1 ст. 433 КПК України.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

ОСОБА_2 , оскаржуючи постановлені стосовно ОСОБА_1 судові рішення, наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, оцінки доказів, яким, на його думку, неправильно дано оцінку судами, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК України.

Також у своїй касаційній скарзі захисникпорушує питання про скасування судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу засудженого через суворість, однак не наводить обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК України, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від

10 травня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5