Справа № 695/2765/19
Провадження № 1-кп/692/2/22
В И Р О К
27 вересня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 21 травня 2019 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом витягування шибки вікна, проникли до господарського приміщення, звідки таємно викрали металеві тиски масою 40 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/676 від 12.07.2019 року за ціною на брухт чорного кольору становить 216,00 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому майнової шкоди на завдану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов?язався в подальшому співпрацювати у викритті кримінальних порушень вчинених іншими особами. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та покласти обов?язки, передбачені ст.76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4, 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо тяжкого злочину у разі згоди на це потерпілого. Така згода надана потерпілим 31.07.2019 року.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 471 гривню 03 копійок.
Речові докази, а саме кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» GS-120, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у потерпілого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: