Провадження 1-кс/127/4441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 21.05.2022, в рамках кримінального провадження № 0000500 внесеного до ЄРДР 20 травня 2022 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 20.05.2022 невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу пального на АЗС "ОККО" заволодів грошовими коштами в сумі 7000 грн. належних ОСОБА_3 .

Відомості по даному факту внесено до СРДР №0000500 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , який в ході проведення допиту повідомив, про те, що відносно нього вчинено шахрайські дії, а саме під приводом продажу палива, останній перевів на номер мобільного телефону НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що до неї на номер мобільного телефону зателефонував чоловіку з номеру телефону НОМЕР_2 який представився як ОСОБА_5 , та повідомив про те, що він можу заправити її автомобіль та автомобілі її знайомих на АЗС «Окко», про що в подальшому ОСОБА_4 повідомила своїх знайомих, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому їй стало відомо про те, що вказані особи перевели на номер мобільного телефону гроші за паливо проте палива так і не отримали.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , який надав пояснення про те, що він дійсно шахрайським шляхом під приводом продажу палива через АЗС «Окко» заволодів грошима осіб, які перерахували гроші на номера його мобільних телефонів, та які він вивіз з нього за допомогою програми «SharPay», та витратив їх на власні потреби. Також встановлено, що ОСОБА_8 , притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та 09.05.2022 звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» пі підставі відбуття строку покарання за вироком Вінницького Апеляційного суду від 03.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яким засуджений до позбавлення волі строком на 5 років.

21.05.2022 слідчим Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області проведено огляд місця події у м. Кропивницький за участю чоловіка який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого останній добровільно видав працівникам поліції:

мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «TECNO РОР5», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , про, що власноручно написав заяву. Вказані мобільні телефону було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету який опечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000500 від 20 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 21.05.2022, в рамках кримінального провадження № 0000500 внесеного до ЄРДР 20 травня 2022 року, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ;- мобільний телефон марки «TECNO РОР5», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 , які поміщено до поліетиленового пакету який опечатаний та скріплений биркою з підписами слідчого та понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя