Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1757/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000151 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 10.02.2022 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_4 , та схопивши резиновий шланг декілька разів вдарив ним останнього в область спини, голови та стегон обох ніг. Після цього насипав на підлогу сіль та примусив ОСОБА_4 стати на неї колінами, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця по передній поверхні середньої частини правого стегна; синця по передній внутрішній поверхні нижньої частини лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково та показав, що його син ОСОБА_7 прийшов додому і він відчув, що останній палив цигарки. Це йому не сподобалось, він почав вимагати сина зізнатися хто дав йому цигарки і де останній їх тримає. Син не зізнавався, він почав шукати цигарки і знайшов їх. Між ними розпочався конфлікт в ході якого, з метою виховання, він взяв сина за "грудки" та поставив на сіль. Не заперечив, що застосування фізичного насильства з його боку відносно сина мало місце. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що на той час проживав з батьком. Перед тим, як повернутися додому, дійсно палив цигарки, що не сподобалось батьку. Батько вдарив його долонею в обличчя, наносив удари шлангом, поставив на сіль.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 показала, що після розлучення її діти проживали з батьком. Про даний випадок їй розповів менший син, який прийшовши до школи повідомив, що батько побив ОСОБА_8 . Вона відразу повідомила про це відповідні органи.

Письмовими доказами, які було подано та досліджено судом є: протокол проведення слідчого експерименту, який проводився 04.05.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та законного представника останнього, в ході якого ОСОБА_4 продемонстрував локалізацію та механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень; висновок експерта №155 від 11.05.2022 року яким встановлена наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синця по передній поверхні середньої частини правого стегна; синця по передній внутрішній поверхні нижньої частини лівого стегна, для утворення яких необхідно не менше 2 ударів, які могли виникнути при обставинах продемонстрованих в ході слідчого експерименту потерпілим, в тому числі внаслідок ударів резиновим шлангом.

Отже, досліджений в судовому засіданні висновок судово-медичної експертизи доводить причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до заподіяння потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_7 , працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення за класифікацією відноситься до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Обраний вид та розмір покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: