Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду у встановленому порядку клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 15 квітня 2022 року ним було подане слідчому клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 309 КК України. Однак, органом досудового розслідування, у визначений законом термін, не було повідомлено про задоволення такого клопотання або про відмову в його задоволенні.
Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржник просив зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського райогнного управління поліяції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України, та повідомити заявника про результати його розгляду.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задоволити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність cлідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга розглянута без участі слідчого.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Слідчим суддею становлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1
Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України.
Також встановлено, що 15 квітня 2022 року захисник підозрюваного подав слідчому клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій, про що свідчить відмітка працівника канцелярії відповідного органу поліції на копії клопотання.
Однак, станом на 10.05.2022 органом досудового розслідування у визначений законом термін не було повідомлено ініціатора про результати розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Будь-яких доказів того, що клопотання захисника підозрюваного було розглянуто слідчим, повідомлено про результати його розгляду особу, яка його заявила, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2022 (отримане 15.04.20222) про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України, та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1