Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/583/22
Провадження № 1-кс/935/201/22
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
встановив:
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, в обґрунтування якого вказала, що 05.04.2022 року на лінію 102 надійшло повідомлення, що неподалік кар`єру з якого незаконно видобувається пісок ПП «ВКП Проспект», що знаходиться поза межами населеного пункту с. Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, було зупинено автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом-самоскидом марки KAISER з р.н. НОМЕР_2 , який завантажений ґрунтосумішшю зовні схожою до піску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки MAN з д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом-самоскидом марки SCHWARZMULLER з р.н. НОМЕР_4 , який завантажений ґрунтосумішшю зовні схожою до піску, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки наданих водіями документів виникли сумніви щодо пункту навантаження та походження вказаного піску, що може свідчити про незаконний видобуток даного піску, так, як неподалік розташований кар`єр з якого незаконно видобувається пісок ПП «ВКП Проспект».

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240 КК України внесені 16.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084.

05.04.2022 року, було проведено огляд місця події за межами населеного пункту с. Стрижівка, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, за географічними координатами 50.290928, 28.964926 та 50.291955, 28.973198 під час проведення якого, виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN», моделі «TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 , зеленого кольору, належний ПП «Проспект-Проект», , з приєднаним спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E»,д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_6 , сірого кольору, належний ПП «ВКП Проспект», , який заповнений грунтосумішшю зовні схожою до піску; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , червоного кольору, належний ОСОБА_7 ; з напівпричіпом-самоскидомом марки «KAISER» моделі «S4303AB4C», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , сірого кольору, належний ПП «ВКП Проспект», який заповнений грунтосумішшю зовні схожою до піску; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які упаковано до спецпакету №РSР1197200; товарно-транспортну накладну від 05.04.2022, форми №1-ТН, які упаковано до спец пакету №РSР119720.

Під час детального огляду місцевості виявлено на ґрунтовому покриві сліди транспортного засобу, які вели в напрямку відкритої ділянки місцевості з географічними координатами 50.29.4095, 28.975117, яка огороджена. У подальшому, за письмового дозволу ОСОБА_8 , здійснено огляд вказаної місцевості, в ході чого виявлено екскаватор марки «NEWHOLLAN20KOBCLCO», моделі «Е215В», з наявними надписами ZEF128MCW8LA08965, моделі «Е215В», належний ПП «ВКП Проспект».

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000084.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельні ділянки належать на праві оренди ОСОБА_10 та ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», , керівником якого вказаний ОСОБА_8 .

У ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про отримання ухвали про проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 05.04.2022 року, відповідно до якого за географічним координатами: 50.290928, 28.964926, 50.291955, 28.973198, 50.29.4095, 28.975117,було виявлено та вилучено: транспортні засоби вказані вище, які були заповнені грунтосумішшю, схожої на пісок; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_10 , НОМЕР_14 , САТ 034726, товарно-транспортну накладну від 05.04.2022 форми №1-ТН;
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухав слідчого, дослідив матеріли клопотання та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що оскільки огляд на відкритих ділянках місцевості, за географічними координатами: 50.290928, 28.964926, 50.291955, 28.973198, 50.29.4095, 28.975117,проводився зокрема за добровільної згоди ОСОБА_8 , який є керівником ПП «ВКП ПРОСПЕКТ» та згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно разом з ОСОБА_10 є належним володільцем земельних ділянок на правах оренди та за наявності підстав, зокрема щодо відшукування речей, які мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду на відкритих ділянках місцевості, з відповідними географічними координатами, з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 05.04.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортні засоби, які були заповнені грунтосумішшю, схожої на пісок; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; товарно-транспортну накладну від 05.04.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000084.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11