Справа № 215/3471/22
УХВАЛА
про арешт майна

22 вересня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5
розглянувши м.Кривому Розі клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 р. дізнавач СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2022 приблизно о 12.31 годині, працівниками патрульної поліції по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено згорток з речовиною зеленого кольору зовні схожою на наркотичний засіб, який він зберігав при собі без мети збуту.
Вказане повідомлення було зареєстрована до ЖЄО за №12471 від 18.09.2022 та внесено відомості про вчинене кримінальне проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 за кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.309 КК України.
До ВП №5 Криворізького РУП надійшов рапорт працівників патрульної поліції м. Кривого Рогу, де зазначено що 18.09.2022 патрулюючи по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ними був зупинений автомобіль марки «BMW» моделі «328і» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_6 почав помітно нервувати та працівниками поліції у салоні вказаного авто було помічено чоловічу сумку. Далі, в ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 самостійно дістав із вищевказаної сумки 1 згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та поклав його на кришку багажника автомобілю марки «BMW» моделі «328і» та дістав ще 1 згорток та поклав у кишеню одягнутих на собі спортивних штанів та відмовився показувати працівникам поліції його вміст, після чого останнього на підставі ст.261, 262, 263 КУпАП України було затримано із застосуванням у порядку ст.45 ЗУ «Про Національну поліції» спеціального засобу кайданки. На підставі цього було викликано СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
18.09.2022 в період часу з 13:23 по 13:28 проведено огляд місця події поблизу буд.№224 по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході якого виявлено та вилучено на кришці багажнику автомобілю марки «BMW» моделі «328і» 1 згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» та 1 згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» самостійно видав ОСОБА_6 із одягнутих на ньому спортивних штанів, автомобіль марки «BMW» моделі «328і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 см2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого власником вищевказаного автомобілю є ОСОБА_6
19.09.2022 2 згортки у фользі які було вилучено слідчим до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції №WAR104844, автомобіль марки «BMW» моделі «328і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 см2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідно до якого власником вищевказаного автомобілю є ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, у тому числі додаткового огляду вилученого автомобіля .
З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість приховування, пошкодження, псування, знищення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобілю марки «BMW» моделі «328і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 см2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та який вилучений в рамках кримінального провадження та який на підставі постанови від 19.09.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000302.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно є доказами кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності невстановленої на даний час слідством особи до вчинення кримінального правопорушення, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання з таких підстав.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнесені відомості до ЄРДР за № 0000302 .
19.09.2022 року дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки «BMW» моделі «328і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 см2, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було визнано речовими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів , а саме : автомобіля марки «BMW» моделі «328і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 см2, тому слід накласти арешт на це майно шляхом заборони його відження і розпоряджання.
Щодо заборони користування автомобілем то в цій частині клопотання слід відмовити, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та враховуючи, що така необхідність необґрунтована прокурором. При цьому, суд зазначає, що арешт майна не може застосовуватись для виявлення інших злочинів. У звязку з цим, на думку суду, відсутні підстави для накладення арешту на свідоцтво про право власності на автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «328і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1997 см2, який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження і розпоряджання.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , зобов`язавши останню повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 23.09.2022.

Слідчий суддя: