Справа № 554/3622/22
Дата документу 28.07.2022
Провадження №1кп/554/346/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 07.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року, близько 16 год 20 хв, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, перебуваючи на вул.Героїв Праці, 49 у м.Харкові, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, побачивши магазин «Кисет» з пошкодженими вхідними дверима, проникли в це приміщення, де таємно заволоділи кавомашиною марки «Bianchi Vending Group», яка належала ТОВ «Машпром», вартістю 20667,00 грн.

Однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили його, оскільки були зупинені співробітниками УПП в Харківській області.

За таких обставин дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнали повністю, підтвердивши факт проникнення через пошкоджені двері в магазин, таємного заволодіння ними чужим майном, в умовах воєнного стану, а саме кавомашиною торгівельної марки «Bianchi Vending Group», однак при виході з магазину були затримані працівниками поліції, викрадене майно вилучено.

Представник потерпілої сторони ТОВ « Машпром» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, слабкий стан здоров`я.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке корисливе кримінальне правопорушення, він є несудимим, не працевлаштований, інвалід третьої групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено тяжке корисливе кримінальне правопорушення, він несудимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2008 та 2018 року народження, хворіє на тяжке захворювання, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику їхньої особи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Окрім того, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні малолітніх дітей, слабкий стан здоров`я, відсутність збитків, суд вважає за доцільне застосувати до них ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 07 квітня 2022 року по 28 липня 2022 року (включно).
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 07 квітня 2022 року по 28 липня 2022 року (включно).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Речові докази: кавомашину повернути ТОВ « Машпром» за належністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 343 (триста чорок три) грн 24 коп, з кожного.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1