Номер провадження: 11-сс/813/721/22
Справа № 947/8206/22 1-кс/947/3477/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції
Зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, послався на те, що на момент розгляду скарги ОСОБА_6 , його заява до ТУ ДБР не надходила, а тому й скарга задоволенню не підлягає.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги послався на те, що 14.04.2022 року через адміністрацію установи ДУ «Одеський слідчий ізолятор» скерував до ТУ ДБР свою заяву про вчинений відносно нього злочин та й досі не отримав відповідного рішення, що вказує на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги іншим слідчим суддею.

Позиції учасників апеляційного розгляду
В судове засідання прокурор не з`явився, а тому апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що 19.04.2022 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що 14.04.2022 він звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, на підтвердження чого надав копію заяви та супровідного листа адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де на даний час він утримується.
Скарга ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2022 року була прийнята до розгляду, відкрито провадження та скаргу призначено до розгляду.
Крім того, слідчим суддею до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, скеровано запит щодо стану розгляду заяви ОСОБА_6 .

Як вбачається із листа директора ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, станом на 05.05.2022 року до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 , заява обвинуваченого ОСОБА_6 не надходила.

Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 розглянута по суті, та відмовлено в її задоволенні, оскільки встановлено, що заява скаржника до адресата не надходила, а тому на момент оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, фактично така бездіяльність була відсутня.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування законної й обґрунтованої ухвали слідчого судді немає.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4