overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/119/22
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 ,1982 року народження, який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в редакції від 26 листопада 2015 року, -

встановив:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 ,1982 року народження, який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в редакції від 26 листопада 2015 року.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, зважаючи на те, що засуджений не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 ,1982 року народження, який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в редакції від 26 листопада 2015 року, призначене на 10 жовтня 2022 року о 10 год 30 хв, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Викликати прокурора в судове засідання.
Зобов`язати Державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 ,1982 року народження народження, для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1412/22
Провадження № 1-кп/724/90/22
21 вересня 2022 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники будь-яких клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/503/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21.09.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 р. за № 0000377, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липецьк Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученої, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.07.2022 року між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 р. за № 0000377, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя
Дата документу 21.09.2022 Справа № 643/1627/22
Номер провадження 1-кп/554/1181/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003492 від 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
21 .09..2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003492 від 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003492 від 20.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год.20 хв. 06 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1432/22
Провадження №1-кс/548/373/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В :
02.09.2022 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга датована 02.09.2022, в якій ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 29.08.2022 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 13.09.2022 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України (справа № 548/1432/22 провадження №1-кс/548/373/22), задоволено та передано справу № 548/1432/22 провадження №1-кс/548/373/22 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.09.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передано слідчому судді по реєстру 19.09.2022.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя встановив, що така скарга відповідає вимогам закону.

Дана скарга підсудна Хорольському районному суду Полтавської області

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження зазначеної скарги не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1.Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

2.Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол Полтавської області, зал № 2 на 22 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

3.Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Музика В. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Смоли І. І. про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001065 від 06.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Смоли І. І. про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001065 від 06.08.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Смоли І. І. про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001065 від 06.08.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 1-кп/947/500/22
УХВАЛА

21.09.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000995 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан,який продовжено до 21.11.2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 04.10.2022 року о 14:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/100/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
22 вересня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судові засіданні не з`явилась свідок ОСОБА_12 з метою її допиту, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо приводу свідка, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідок ОСОБА_12 , не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду, без поважних причин, тому відносно останньої слід застосувати примусовий привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , в судове засідання на 14 год. 20 хв. 21 жовтня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю, керівнику Волинської обласної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/2257/22
№ 1-і/183/110/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні, клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури № 0000210 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до суду за кожною вимогою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10.00 годині 23 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурорка звернулася до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений за судовими викликами не з`являється, а згідно довідки старости Пряжівського старостинського округу, останній за місцем проживання відсутній.
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вказане клопотання прокурорки підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданої прокуроркою довідки старости Пряжівського старостинського округу №232 від 16.06.2022 убачається, що ОСОБА_4 за адресою вказаною в обвинувальному акті, а саме СТ «Трудівник», домоволодіння АДРЕСА_1 , не проживає, місце його перебування невідомо.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки у судові засідання не з`являється.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку процесуальному прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження 278/391/19 зупинити.

Суддя:
Справа № 369/2048/21
Провадження №1-кп/369/858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судову розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановила:

16.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.02.2021 року, проте у призначені судові засідання обвинувачений не прибув, за місцем реєстрації та проживання відсутній.

Разом з тим, ухвалою від 17.08.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановленою під головуванням судді ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 у кримінальній справі № 369/3044/21 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України оголошений в розшук.

Зі змісту ст. 335 КПК України слідує, що у разі оголошення обвинуваченого в розшук провадження у кримінальній справі зупиняється.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вже перебуває в розшуку у кримінальній справі № 369/3044/21, підстави для здійснення щодо нього судового провадження у справі № 369/2048/21 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

постановила:

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2022 року у кримінальній справі за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України (справа № 369/3044/21), провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 369/2048/21) зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО