Справа № 474/100/22
Провадження № 1-кп/474/36/22
УХВАЛА
Іменем України

06.06.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 16.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, непрацюючого, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше не судимою;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

10.02.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 16.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Потерпілою від кримінального проступку є ОСОБА_4 .
06.06.2022р. потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням заподіяної шкоди. Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття провадження потерпілій зрозумілі.
06.06.2022р. обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням заподіяної шкоди.
У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 вказала, що клопотання є законними та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню. Крім того просила вирішити долю речових доказів.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити вказуючи, що примирення є добровільним, а також, що обвинуваченим усунута заподіяна шкода.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та підтримав своє клопотання і просив його задовольнити вказуючи, що примирення є добровільним, а також, що ним усунута заподіяна шкода.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.
Заслухав думку учасників судового розгляду, проаналізував підстави з яких подані клопотання і доводи зазначенні в останніх, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно довідки про судимість № 8-11012022/48012 обвинувачений ОСОБА_5 , в силу приписів ст. 89 КК України, є особою раніше не судимою

З пояснень потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, та не має до нього жодних претензій, оскільки заподіяна шкода останнім усунута.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З вищевикладеного вбачається наявність всіх умов та підстав, передбачених кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази - початки кукурудзи вагою 39,3 кг, підлягають залишенню потерпілій ОСОБА_4 як законній власниці.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-288, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 16.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Речові докази - початки кукурудзи вагою 39,3 кг, - залишити потерпілій ОСОБА_4 як законній власниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1