Справа № 296/2181/22
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження

№ 0000060 від 22.07.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2020 на засіданні робочої групи з питань використання майна обласної ради (протокол № 107) вирішено надати дозвіл КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради на переукладення з ПП « ОСОБА_5 » договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальними площами 356,3 кв.м та 264,30 кв.м, строком на 10 років.

В подальшому, 26.02.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони, та ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_7 укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , договір оренди нерухомого майна № 2176

Вищевказане нерухоме майно передано в оренду з метою розміщення редакції засобу масової інформації, крім рекламного та еротичного характеру; тих, що засновані в Україні міжнародними організаціями або за участю юридичних чи фізичних осіб інших держав, осіб без громадянства; тих, де понад 50 відсотків загального обсягу випуску становлять матеріали іноземних засобів масової інформації; тих, що засновані за участю суб`єктів господарювання, одним із видів діяльності яких є виробництво та постачання паперу, поліграфічного обладнання, технічних засобів мовлення.

В подальшому, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, з порушенням вимог ст. 5, ст. 6, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 № 157-IX, не ініціював проведення нової незалежної оцінки вартості об`єкту оренди, взявши за основу недіючий Звіт оцінювача ПП « ОСОБА_9 », строк дії якого закінчився 30.06.2019, уклав нотаріально посвідчений договір оренди нерухомого майна № 2176 від 26.02.2020 з ПП « ОСОБА_5 » строком на 10 років, предметом якого є об`єкти нерухомого майна нежилих приміщень будівель фізіотерапевтичного корпусу, майнового комплексу обласного лікувального центру вертебрології і реабілітації, що знаходиться на балансі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради загальними площами 264,30 кв.м та 356,30 кв.м., розміщених за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 26.02.2020, відповідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № СЕ-19/106-20/12421-ОБ/12/4-79 від 11.05.2021, оцінюються в 1 763 566,69 грн., чим КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, згідно висновку економічної експертизи № 129 від 06.09.2021, недоотримано належних доходів в загальній сумі 475 957,63 грн.

Так, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, що не можливо отримати без тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналу нотаріально посвідченого договору про оренду нерухомого майна № 2176 від 26 лютого 2020, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради та ПП « ОСОБА_5 » (договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2349), з додатками до цього договору, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явивсяь, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу нотаріально посвідченого договору про оренду нерухомого майна № 2176 від 26 лютого 2020, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради та ПП « ОСОБА_5 » (договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2349), з усіма додатками до цього договору, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1