У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

16 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Туринка Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, маючи спільний із ними прямий умисел на вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами (сутенерство), вчинених щодо кількох осіб, організував злочинну схему отримання прибутків, частина з яких надходила йому, інша частина залишалася у ОСОБА_7 , а решта суми в осіб, які надавали інтимні послуги за гроші, та у інших осіб, що були залучені до злочинної діяльності як водії та здійснювали перевезення дівчат, котрі надавали платні інтимні послуги, відповідно до чітко розподілених ролей. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети, ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, з метою отримання незаконного прибутку, винайняв приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, з метою пошуку клієнтів ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_7 , яка за його вказівкою розмістила у всесвітній Інтернет-мережі рекламу про надання сексуальних послуг на сайті «lvov.ukrgo.com», де остання вказала номер для контакту НОМЕР_1 , на який телефонували клієнти, котрі бажали скористатись послугами інтимного характеру. Згідно розподілених ОСОБА_4 ролей, ОСОБА_7 , виконуючи роль оператора, відповідала на телефонні дзвінки та скеровувала клієнтів за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням жінки, яких було втягнуто ОСОБА_4 у злочинну діяльність, надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду, або ж узгоджувала з клієнтом іншу адресу, куди повинна була прибути дівчина для надання платних інтимних послуг. Вказані вище жінки отримували грошову винагороду в сумі 2000 гривень за одну годину надання таких послуг, при цьому тариф на оплату послуг встановлював безпосередньо ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , яка виконувала роль оператора, щоденно звітувала ОСОБА_4 щодо отриманих від повій прибутків, половину з яких дівчата залишали собі, а іншу частину передавали або ж водію, або ж безпосередньо ОСОБА_4 . Так, 02.08.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_10 в інтернет-мережі знайшов оголошення із вказаним у ньому номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив про намір скористатися платними інтимними послугами. В ході розмови ОСОБА_7 , яка відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_10 , повідомила йому, що година надання таких послуг становить 2000 грн., а, якщо він бажає скористатися послугами повії, то йому потрібно прибути за адресою : АДРЕСА_4 . Цього ж дня приблизно о 19.20 год. ОСОБА_10 прибув на обумовлену в телефонній розмові адресу, заплатив ОСОБА_8 гроші в сумі 2000 грн., після чого скористався послугами сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сутенерстві, тобто у скоєнні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, а також може переховуватися від органу досудового розслідування та суду в подальшому,зважаючи на міру покарання,яка йому загрожує. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає таке недостатньо обґрунтованим,а ризики,які зазначив прокурор не доведені, а відтак просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину частково заперечив. Вказав, що має постійне місце проживання. В нього на утриманні перебуває малолітня дитина. Сам він є волонтером і неодноразово покидав територію України у зв`язку з волонтерством та постійно повертався на територію України. Вказав, що жодним чином не має намір ухилятися від явки до суду чи слідчого. Тому просив не застосовувати до нього найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 14.06.2022 р. внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.303 КК України.
Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_4 повідомлено 15 серпня 2022 року.
Із змісту повідомлення про підозру випливає, що ОСОБА_4 підозрюється у сутенерстві, тобто у скоєнні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 303 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами зокрема: рапортом працівників поліції від 11.06.2022, протоколом огляду мережі Інтернет від 15.06.2022, показаннями свідка ОСОБА_10 від 25.07.2022, 03.08.2022 та 15.08.2022, показаннями свідка ОСОБА_11 від 27.07.2022, 09.08.2022, протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2022, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 02.08.2022, протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.08.2022, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 08.08.2022, протоколами про хід проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 08.08.2022, даними протоколу огляду місця події від 14.08.2022, що був проведений у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 ,даними протоколу обшуку від 14.08.2022, згідно якого оглянуто автомобіль марки «Ленд Ровер», яким користувався ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_12 від 15.08.2022, даними протоколу обшуку від 14.08.2022, згідно якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 , показаннями свідка ОСОБА_13 від 15.08.2022, даними протоколу обшуку від 14.08.2022, згідно якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , показаннями свідка ОСОБА_14 від 11.08.2022 та 15.08.2022, показаннями свідка ОСОБА_15 від 15.08.2022, даними протоколу обшуку від 14.08.2022, згідно якого оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , показаннями свідка ОСОБА_16 від 15.08.2022, показаннями свідка ОСОБА_17 від 15.08.2022, даними протоколу обшуку від 14.08.2022, згідно якого оглянуто автомобіль марки «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_2 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 15.08.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 14.08.2022, протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.08.2022,протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.08.2022,речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вважаю, що в ході розгляду клопотання було доведено лише наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину.
Крім цього, відсутність документального підтвердження про невиконання підозрюваним вимог слідчого чи прокурора, в ході досудового розслідування, свідчить про те, що підозрюваний належним чином на даний час виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, його пояснення свідчать про намір сприяти слідству у встановленні істини в кримінальному провадженні. Крім того слід взяти до уваги то факт, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина, а також фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Частина 3 ст. 176 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що підстав для застосування щодо нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту немає.
Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність вказаних вище обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи що вказана особа раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, та має намір сприяти слідству, більшість слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні вже проведені, а отже виключається ризик впливу на свідків та ризик знищення доказів, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Виходячи з вимог ст.ст.177,178 КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 183, 194, 195, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Туринка Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2.Не відлучатися із населеного пункту де він проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4.Утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
5.Здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 16 серпня 2022 року до 15 жовтня 2022 року включно.
Ухвалу передати у Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1