Справа №:755/5053/20
Провадження №: 1-в/755/637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, -
в с т а н о в и в :
Інспектор Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75КК України від відбування призначеного покарання її звільнено з іспитовим строком 1 рік, та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків
Так, у поданні порушується питання приведення у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст.74 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст.72 цього Кодексу.
Правила ч.1 ст.72 КК України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення.
В свою чергу приписи ст.75 КК України не передбачають повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 внесено зміни, зокрема до ч.1ст.185 КК України за якою засуджено ОСОБА_4 .
Клопотання про приведення вироку у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від22.11.2018 не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п.13 ч.1 ст.537, ч.3 ст.74КК України та вищевказаний закон.
Разом з тим, за вироком суду засуджений ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, що унеможливлює застосування норми п.13 ч.1 ст.537 КПК України.
Аналізуючи положення ст.74КК України та ст.537 КПК України, суд приходить до переконання, що сектор пробації може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до ЗУ «Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодоспрощення досудовогорозслідування окремихкатегорій кримінальнихправопорушень» від22.11.2018 виключно за обставини перебування такого вироку на виконані в органі з питань пробації та відповідно відбування засудженою призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 не відбуває покарання з підстав застосування ст.75КК України та вважається звільненою від відбування призначеного покарання, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, що унеможливлює приведення вироку у відповідність до згадуваного закону.
З огляду на необґрунтованість та недоведеність поданого інспектором подання, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного подання відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1