Провадження № 1-кс/932/811/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 30001502 від 29.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 30001502 від 29.11.2021 року, а саме автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що з моменту вилучення автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та накладення на нього арешту минуло два з половиною місяці, що є розумним строком, необхідним для виконання процесуальних дій за участі автомобіля. Крім того, на сьогодні від слідчого відомо, що 28.11.2021 року автомобіль оглянутий на місці пригоди та на ньому зафіксовані всі пошкодження та будь які його дослідження проводитись не будуть, а тому, вважає, що в подальшому арешті відпала потреба.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 30001502 від 29.11.2021 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, арешт на автомобіль накладено 02.12.2021, вказано, що автомобіль вилучено у ОСОБА_4 .

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив зокрема із того, що автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення, може об`єктом дослідження під час проведення ряду судових інженерно-транспортних експертиз.

У слідчого було достатньо часу для проведення необхідних дій із транспортним засобом, в тому числі його огляду, проведення експертиз.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Представником ОСОБА_4 долучено також розписку від потерпілого ОСОБА_5 у якій останній вказує про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_4 та відшкодування останнім матеріальної та моральної шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання не навів, про існування подальшої необхідності в забороні користування автомобілем не вказав.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що необхідність користування автомобілем може виникати у зв`язку із введенням воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе скасувати накладений арешт в частині заборони користування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 30001502 від 29.11.2021 задовільнити частково.

Скасувати арешт щодо автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 у справі №932/10220/21, провадження №1-кс/932/5026/21, в частині заборони користування таким автомобілем.

В частині скасування заборони на відчуження та розпорядження автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1