Справа № 545/3119/22
Провадження № 1-кп/545/179/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прокурору для усунення недоліків , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прокурору для усунення недоліків, вказуючи що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме:

-із сформованого обвинувачення не вбачається, яким саме чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 умисні тілесні ушкодження правої гомілки та вказані протиріччя слідчим та прокурором не усунуті,

-свідчення потерпілого суперечать тексту обвинувального акту,

-обвинувальний акт не містить обвинувачення ОСОБА_5 щодо спричинення тілесних ушкоджень саме ОСОБА_6 ,

-незважаючи на клопотання ОСОБА_5 слідчим не проведено слідчий експеримент,

-обвинувальний акт не скріплений відтиском гербової печатки,

-обвинувальний акт містить посилання на наказ №6 від 17.10.1995 рік без розшифровки конкретизації Міністерства, яке видало цей наказ

-проведення судово-медичної експертизи зроблено з порушенням вимог п.4.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,

-текст обвинувального акту та експертизи не має будь-якого посилання на винятковість проведення експертизи виключно за медичною документацією,

-із тексту обвинувального акту невідомо, яке кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 : злочин чи проступок,

-обвинувальний акт містить містить явні протиріччя щодо об`єктивної сторони конфлікту та дій його учасників, викладені в обвинувальному акті,

-в обвинувальному акті, всупереч приписів ст.291 КПК України, стороною обвинувачення здійснено посилання на висновок судово-медичної експертизи від 16.05.2022 року, як на джерело доказів, що є неприпустимим,

-при складанні обвинувального акту зазначено лише ім`я та прізвище слідчого та прокурора, що суперечить вимогам закону

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні клопотання просить відмовити, вважаючи його необгрунтованим.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідність обвинувального акту вимогам КПК України регламентується ст.291 КПК України, яка містить вичерпні відомості, які зобов`язаний містити обвинувальний акт.

В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту та його додатків. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема: у ньому викладено анкетні відомості обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000363 від 03.05.2022 року, з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 291,314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області для усунення недоліків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.08.2022.

Суддя: ОСОБА_1