Справа № 309/3953/22
Провадження № 1-кс/309/610/22
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

28 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що вона як водій автомобіля марки «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , була учасницею дорожньо-транспорної пригоди, яка мала місце 12.09.2022 року між населеними пунктами с.Сокирниця - с.Стеблівка Хустського району. 12.09.2022 року працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіль марки «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року (справа №309/3953/22; № 1-кс/309/585/22) накладено арешт, як на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000389 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі необхідні судові експертизи, зокрема судова автотехнічна експертиза №159/09 від 21.09.2022 року та судова автотехнічна експертиза №159/09 від 23.09.2022 року, досудове розслідування завершується, у зв`язку з чим відпала необхідність у арешті даного автомобіля марки «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, в поданому клопотанні ОСОБА_3 просила розглядати його у її відсутності.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14.09.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000389 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на автомобіль марки «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 на момент проведення судових експертиз, зрізок подушок безпеки, які упаковано у два окремі спеціальні пкети № PSP2166474 та PSP2166475 .

Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені судові експертизи, зокрема судова автотехнічна експертиза та складено висновок №159/09 від 21.09.2022 року та судова автотехнічна експертиза та складено висновок №159/09 від 23.09.2022 року, у зв`язку з чим відпала необхідність у арешті даного автомобіля марки «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали до заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14.09.2022 року у справі № 309/3953/22 провадження 1-кс/309/585/22 на автомобіль марки «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 та передати його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання, як законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1