Справа 303/5863/22
№ 1-кп/303/416/22
Рядок стат. звіту 98
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачеві, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000786 внесеному до ЄРДР 11.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Клопотання мотивовано тим, що вона, вперше вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, після вчинення кримінального правопорушення (проступку), щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки повністю відшкодувала, а тому відповідно до ст. 45 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачена ОСОБА_3 , у судовому засіданні повідомила суду про дійсність її щирого каяття та сприяння розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Представник потерпілої юридичної особи Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_5 подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України, не заперечила, посилаючись на те, що спричинена кримінальним проступком шкода, юридичній особі повністю відшкодована.
Прокурор, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченої, та заяви представника потерпілої юридичної особи, не заперечив про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, з врахуванням позиції представника потерпілої юридичної особи та норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України - є проступком.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом статей 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, шкоду відшкодувала, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1) ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч1 ст.190 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити.
Речові докази: паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України ГСУ» в якому знаходиться оригінал особової справи Управління соціального захисту населення на громадянку ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 «відшкодування з догляду за дитиною до 3-х років «Муніципальна няня» на 120 аркушах, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000786 внесеному до ЄРДР 11.08.2022 року, - передати за належністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА