overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Завод Гідравлічних Машин «Цукрогідромаш» на постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Завод Гідравлічних Машин «Цукрогідромаш» на постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000178 здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Завод Гідравлічних Машин «Цукрогідромаш» на постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/328/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.06.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 червня 2022 року о 12.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/4849/18
Провадження №1-кп/127/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що доставити обвинуваченого в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області не представляється можливим, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 13 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №169/486/21
Провадження №1-кп/155/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 18 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 18 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений повідомив, що відмовляється брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до інформації, яка наявна в матеріалах справи, обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Маневицька виправна колонія».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений заперечує проти розгляду кримінального провадження дистанційно - в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , з ДУ «Маневицька виправна колонія» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення до приміщення Горохівського районного суду Волинської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бобли, Турійського району, Волинської області, громадянина України, в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, 3), до закінчення кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 18 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/227/22
Провадження № 1-кп/272/97/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, який перебуває під вартою в Житомирській УВП №8.
08.06.2022 року прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 в вигляді тримання під вартою.
Разом з тим до суду надійшло повідомлення про неможливість доставки обвинуваченого до суду.
Захисник обвинуваченого надіслав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги вище наведене , з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 09.06.2022 року в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Житомирській УВП № 8 Житомирської області, а за участю захисника Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, яке призначено на 09.06.2022 року на 11:30 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції .
Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лем Вуд» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.06.2022 року об 17 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2022 року у справі №295/4735/22, винесеною в кримінальному провадженні №0000228 на вантаж, а саме: колодки деревини породи «сосна», сироростуча, ділова деревина в кількості 129 штук, довжиною від 4 до 4,5 метрів, різного діаметру від 17 см до 70 см, товарно-транспортну накладну №17/26, товарно-транспортну накладну ліс-серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022 року, товарно-транспортну накладну серія ЖКА №283864 від 15.02.2022, товарно-транспортну накладну серія ЖКБ №052018 від 05.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/841/21
УХВАЛА
"09" червня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Потерпіла просить кримінальне провадження розглядати без її участі. Обвинувачений про причину неявки суд не повідомив. Прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, відкласти на 10 годину 28 червня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/2110/18
Провадження № 1-кп/591/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень. Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за її участю за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження від місця слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з огляду на введений в країні військовий стан, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні з захисником за допомогою власних технічних засобів, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/2110/18 (провадження: 1-кп/591/59/22) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у дистанційному судовому провадженні за участю захисника ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів, зареєстрованої в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Ухвалу направити для відому захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2022 року
м. Київ
справа № 466/6117/20
провадження № 51-4896 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 30 травня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити під вартою.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 6 червня 2022 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 червня2022 року

м. Київ
справа № 607/4927/20

провадження № 51-1443км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року стосовно останнього,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 23 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року стосовно останньогов Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 27 вересня 2022 року о 12:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 червня 2022 року

м. Київ
справа №200/1933/17
провадження № 51-1142 км 22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 27 жовтня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

9 червня 2022 року
м. Київ

справа № 752/81/18
провадження № 51- 6168 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 27 вересня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

9 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2022р. в кримінальному провадженні №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

встановив:

2 червня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2022р. в кримінальному провадженні №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 21 липня 2022 року на 10 год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1