Справа №175/1395/22
провадження №1-кс/175/326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської кружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведений огляд в рамках кримінального провадження №0000278 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської кружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведений огляд.

У провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2022 року №0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 15.06.2022 о 16:00 до ЧЧ ВП №8 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період воєнного стану в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа до дверей проникла до вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно скоїла крадіжку майна, яке належить потерпілому, а саме телевізору чорного кольору та комп`ютеру, сума збитків встановлюється. (ЖЄО № 5741).

15.06.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 16:30 годин до 16:49 годин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю двох понятих, було виявлено та вилучено наступне:

- телевізор марки Xiaomi модель L43M5-5ARU в картонній коробці;

- ноутбук марки Lenovo у корпусі сріблястого кольору;

- ключі у кількості 3 штуки марки KALE;

- ПК монітор Samsung, системний блок, клавітура, миш, зарядній пристрій.

Огляд проводився з застосуванням фото фіксації на фотоапарат Canon.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Прокурор надав заяву в якій просив клопотання задовольнити, розгляд провести без його участі.

Так на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000278 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

15.06.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 16:30 годин до 16:49 годин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю двох понятих було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

15.06.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-237 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської кружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведений огляд в рамках кримінального провадження №0000278 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Визнати законним, правомірним, огляд місця події, який проведено слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 16.30 годин по 16.49 годин 16.06.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено:

- телевізор марки Xiaomi модель L43M5-5ARU в картонній коробці;

- ноутбук марки Lenovo у корпусі сріблястого кольору;

- ключі у кількості 3 штуки марки KALE;

- ПК монітор Samsung, системний блок, клавітура, миш, зарядній пристрій.

Речові докази вважати такими що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1