В И Р О К
іменем України
Справа № 126/683/21

Провадження № 1-кп/126/106/2022

"07" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через неогороджене подвір`я проник на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які він відчинив, вдаривши по них ногою, після чого проник в середину будинку. Зайшовши до спальної кімнати будинку, ОСОБА_5 умисно таємно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав бензопилу торгової марки «Карпати» моделі «БП-4500» вартістю 1807,55 грн. та ресивер наземного мовлення (цифрового ефірного приймача) торгової марки «Romsat» моделі «Т2020» вартістю 343,86 грн. згідно висновку експерта № 1759/1760/21-21 від 18.03.2021. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим майном повернувся до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де заховав викрадене у своєму будинку, тим самим розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2151,41 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 20.04.2020 він прийшов до подвір`я ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . Подвір`я було не огороджене, тому він зайшов на територію, підійшов до вхідних дверей будинку, вдарив по них ногою і двері відчинились. Він зайшов в середину будинку, а саме в спальну кімнату, звідки викрав бензопилу та ресивер наземного мовлення. Викрадені речі він приніс до себе додому та заховав у своєму будинку. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 20.04.2020 близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через неогороджене подвір`я проник на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які він відчинив, вдаривши по них ногою, після чого проник в середину будинку. Зайшовши до спальної кімнати будинку, ОСОБА_5 умисно таємно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав бензопилу торгової марки «Карпати» моделі «БП-4500» вартістю 1807,55 грн. та ресивер наземного мовлення (цифрового ефірного приймача) торгової марки «Romsat» моделі «Т2020» вартістю 343,86 грн. згідно висновку експерта № 1759/1760/21-21 від 18.03.2021. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з викраденим майном повернувся до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де заховав викрадене у своєму будинку, тим самим розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2151,41 грн.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України (в ред. Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинуваченого.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він щиро кається, заподіяна шкода повністю відшкодована.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1759/1760/21-21 від 18.03.2021 в розмірі 686,44 грн.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в ред. Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з 7 червня 2022 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 686,44 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: бензопилу «Карпати БП 4500», телевізійну приставку «Romsat Т2020» (цифровий ефірний приймач), які належать ОСОБА_4 та перебувають на зберіганні у ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 скасувати та після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6