У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 26.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судові засідання, призначені на 18 січня 2022 року, 24 лютого 2022 року, 06 квітня 2022 року, 17 травня 2022 року, 18 липня 2022 року, 09 серпня 2022 року та 13 вересня 2022 року обвинувачені ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, на виконання ухвали суду від 09 серпня 2022 року надійшов лист Державної прикордонної служби України № 91-21762/0/15-22-Вих від 16 серпня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 26 січня 2022 року перетнув кордон України у напрямку виїзд через пункт пропуску "Бориспіль-D" рейсом 1256 Київ-Стамбул. Дані про його повернення в Україну відсутні.
З урахуванням наведеного, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у вирішенні питання про можливість задоволення клопотання прокурора самостійної позиції не висловили, поклались на розсуд суду.

Представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає причинити неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_8 у судове засідання неповажними, оскільки останні були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, а тому визнав можливим розглянути клопотання сторони обвинувачення за даної явки учасників судового провадження.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Очевидним є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і суб`єктами, які його здійснюють.

В обґрунтування необхідності оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор послався на відомості Державної прикордонної служби України, що надійшли на виконання ухвали суду.

Так, відповідно до листа Державної прикордонної служби України № 91-21762/0/15-22-Вих від 16 серпня 2022 року ОСОБА_6 26 січня 2022 року перетнув кордон України у напрямку виїзд через пункт пропуску "Бориспіль-D" рейсом 1256 Київ-Стамбул. Дані про його повернення в Україну відсутні.
При наданні оцінки вказаному вище доказу щодо його належності та законності походження, суд не вбачає жодних порушень порядку його отримання.

Надані Державною прикордонною службою України відомості в частині перетину кордону України ОСОБА_6 є повними та підтверджують факт перетинання кордону останнім.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва, є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном, а тому суд зазначає, що відсутність у ст. 335 КПК України посилання на оголошення особи саме в міжнародний розшук не позбавляє суд процесуальної можливості його призначити, за умови встановлення факту ухилення обвинуваченого від суду та перебування за межами України.

Обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 18 січня 2022 року, був повідомлений під розписку безпосередньо в приміщенні суду, а про наступні судові засідання повідомлявся шляхом направлення йому судових повісток за останнім відомим місцем проживання в Україні.

Разом з тим, відправлення були повернуті підприємством зв`язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про повернення поштових відправлень.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини 2 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З аналізу положень статті 7 Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»; «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»; пункту 4 розділу II Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне місце проживання; пункту 179.3 Податкового кодексу України, пункту 2 Порядку видачі довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платником податку-резидентом, який виїжджає за кордон на постійне місце проживання, та про відсутність податкових зобов`язань з такого податку; пункту 30 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних; у випадку зміни проживання у зв`язку з виїздом за кордон особа має виконати певні обов`язки та здійснити певні дії, необхідні для зміни свого місця проживання, а саме: зняття з реєстрації місця проживання; внесення відомостей до паспорта громадянина України для виїзду за кордон в частині, що стосується оформлення виїзду на постійне проживання за кордон; подання довідки про реєстрацію місця проживання; подання декларації про майновий стан і доходи до органу державної фіскальної служби; зняття з військового обліку.

Без проходження вказаних процедур не може відбуватися автоматична зміна статусу відповідної особи і вона продовжує вважатися такою, що має постійне місце проживання в Україні.

За таких обставин, суд визнає належним направлення обвинуваченому судових викликів за його останнім відомим місцем проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , та вважає ОСОБА_6 належно повідомленим про судові засідання.

Судова практика під ухиленням від слідства або суду розуміє будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (постанова ВСУ від 19 березня 2015 року в справі № 5-1кс15).

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_6 , а його неявку в судові засіданні такою, що відбулася без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 335 КПК України.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 категорично заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначаючи, що це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, оскільки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сформульоване таким чином, що розділити їхні дії є неможливим, а тому окремий розгляд є недоцільним.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а тому відповідно до вимог частини 4 статті 217 КПК України є неможливим.

За вказаних обставин суд вважає необхідним зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні щодо обох обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в міжнародний розшук задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у міжнародний розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурорам Черкаської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1