УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2818/22

Провадження №1-кс/505/1098/2022

15.09.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що 11.08.2022 до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000048 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та привласненням грошових коштів виділених на реконструкцію даху житлового будинку в АДРЕСА_1 службовими особами ЛТД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2018 по 2019 роки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Замовник), зареєстроване: АДРЕСА_2 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 257 (далі Договір) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Виконавець), зареєстроване АДРЕСА_3 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по АДРЕСА_1 » на суму 2 099 000 грн. За умовами договору передбачено термін виконання робіт до 31.12.2016. Згідно додаткової угоди № 1 від 16.12.2016 до даного договору, здійснено коригування договірної ціни на суму 1 863 819,72 грн, та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 559 145,91 грн, та передбачено термін дії додаткової угоди до 31.12.2016 із затвердженим графіком виконання робіт в грудні 2016 року. 12.05.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до зазначеного вище договору укладено додаткову угоду, та здійснено коригування договірної ціни на суму 2 099 000,00 грн, та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 629 700,00 грн, із зазначенням терміну виконання робіт за додатковою угодою - до 31 грудня 2017 року, із затвердженим графіком виконання робіт на 2017 рік. Відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних послуг ( ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що Замовником на виконання умов Договору на рахунок Виконавця, в 2017 році були перераховані грошові кошти в сумі 2 098 546,01 грн.
В ході здійснення моніторингу щодо повноти виконання умов Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 257 від 16.10.2016 року, згідно відомостей офіційного веб-порталу публічних державних закупівель ( ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що Замовником в додатку 1 до тендерної документації - «Технічна специфікація» на закупівлю робіт «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_1 » п.61 -75 передбачено виконання робіт по лаштуванню водостічної системи. Виконавцем в складі тендерної пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту із зазначенням в позиціях 61-75 видів робіт щодо улаштування водостічної системи даху та визначено вартість витрат на даний вид робіт та матеріали в сумі 150 184 грн.
Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_1 » затвердженого додатковою угодою від 12.05.2017 до Договору №257 від 16.12.2016, виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липня - серпня 2017 року.
13.02.2019 у ході проведення огляду місця події, а саме даху житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено відсутність будь яких ознак проведення будівельних робіт з лаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів.
Відповідно до п.п.6.6.3 Договору встановлено, що при виявленні в процесі приймання-передачі робіт недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт готовності об`єкту до експлуатації підписується, а на недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. Роботи над недоробками до їх усунення не оплачуються. Враховуючи, що Замовником, здійснено оплату договору в повному обсязі, є підстави вважати, що Замовник спільно з Виконавцем, підписали акти форми Кб-2в. Кб -3, які містили відомості про виконані роботи з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів, фактично виконання яких не здійснювалось. Зазначені акти стали підставою оплати вартості робіт та матеріалів на суму близько 150 184 грн. Даний факт може вказувати на привласнення посадовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розтрату з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних коштів на суму близько 150 184 грн.
14.11.2018 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 , було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 договір про закупівлю робіт за державні кошти № 12 вартістю 931 624 грн. 39 коп. Предметом договору є виконання наступних робіт «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_1 ». Згідно відомостей офіційного веб-порталу публічних державних закупівель ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) при здійсненні закупівлі замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тендерній документації від 03.10.2018 року, а саме п. 9-10 додатку № 3 Технічне завдання об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_1 » передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тендерній пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 із зазначенням в позиціях 23-37 видів робіт по улаштуванню водостічної системи та передбачено витрат на вказані роботи в загальній сумі 171 700,75 грн. Викладене дає підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою приховати факт розтрати державних коштів, передбачених на оплату вартості робіт та матеріалів по улаштуванню водостічної системи згідно договору від 16.12.2016 № 257, які фактично виконані не були, внесли зазначені види робіт до проектної документації до договору № 12 від 14.11.2018 року. Відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_7 перерахування грошових коштів з рахунку, відкритого на ім`я Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором про виконання робіт №12 від 14.11.2018 здійснювалось протягом 2018 року у загальній сумі 228 300,00 грн, при цьому об`єкт за цим договором визначено як «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_1 ».
У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступи до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Отримання доступу до вказаних рахунків має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження факту вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України або його спростування.
Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність. Також ст. слідчий просить розглянути клопотання слідчим суддею без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у зв`язку з тим що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза підробки, або спотворення вищевказаних документів, а також у зв`язку з віддаленістю місця проведення доступу прошу надати строк проведення не менше 30 днів.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також ст. слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_3 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_9 за період часу з 20.12.2018 по 30.10.2019, з можливістю виготовлення копій зазначеної інформації. Вказаний рахунок перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали прошу дозволити прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , слідчим відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 або за дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1