ЄУН №389/316/21
Провадження №1-кп/389/32/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 30.01.2020, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працючого, утриманців не маючого, раніше судимого:
- 13.07.2005 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області зач.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 69, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2006 звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання склала 1р. 6 міс. 8 днів;
- 12.12.2007 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 06.06.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 30.01.2013 Знам`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.08.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 30.01.2020, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за наступних обставин.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Зазначеною ухвалою ОСОБА_4 заборонено вихід з місця постійного проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 години, виїзд за межі Знам`янського району без дозволу керівництва Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відвідування кафе-барів з метою вживання алкогольних напоїв, а також зобов`язано з`являтись до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію у першу суботу кожного місяця з 09.00 до 12.00 години.
Незважаючи на вказані вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.03.2019 року, піднаглядний ОСОБА_4 в період з 09.08.2019, маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду), реалізував свій протиправний умисел, а саме, не маючи поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, на реєстрацію до органів Національної поліції не з`являвся, з 05.11.2019, не отримавши дозволу керівництва Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, самовільно залишив місце проживання та виїхав на постійне місце проживання до смт. Знам`янка Друга Кіровоградської області. У вказаний період часу за обраним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 був відсутнім, на реєстрацію до органів Національної поліції не з`являвся.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч.1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе набудь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом враховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Таким чином, положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Ксаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Санкція ст.395 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено у 2019 році, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності не переривався, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, за наявності згоди обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт. 12, 49 КК України, п.2 ч.2 ст.284, ст.285, 288, 369-371, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.395 України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000159 від 30.01.2020, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2022 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1