Єдиний унікальний номер142/419/21
Номер провадження1-кп/142/74/22
В И Р О К
Іменем України

12 вересня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського (Тульчинського) району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника АТО, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, знаходячись біля домогосподарства що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку зайшов на територію вказаного домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 побачив приміщення сараю, в якому були відсутні двері та в подальшому підійшов до нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та настання негативних наслідків, за відсутності передбаченого законом дозволу, зайшов до вказаного приміщення, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вищевказаного приміщення бензиновий тример торгової марки "Crafter" моделі "RT-7800" синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/8179-ТВ від 08 червня 2021 року становииь 1000 гривень. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме 26 травня 2021 року продав бензиновий тример жителю с. Кукули Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 900 гривень, не повідомляючи останньому про те, що бензиновий тример крадений.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Крім того, 17 липня 2021 року, приблино о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_9 розпивав спиртні напої.
Після того, як ОСОБА_9 зайшов до будинку та ліг на ліжко відпочивати, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, також зайшов до будинку, де в одній із спальних кімнат виявив власника домогосподарства - ОСОБА_8 .
Після чого, маючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діяючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_8 та ногами почав гупати по ліжку та словесно вимагав грошові кошти у ОСОБА_8 .
В подальшоу, продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите заловодіння чужим майном, ОСОБА_4 , із застосуванням фізичного насилля, схопив ОСОБА_8 за праву руку та почав її викручувати неприроднім шляхом, чим спричинив останньому сильну фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішнє-зовнішній поверхні правового променево-п`ясного суглобу, при цьому продовжував висловлювати вимоги до ОСОБА_8 про передачу йому грошових коштів.
В свою чергу, ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, відповів згодою та після того, як ОСОБА_4 відпустив його руку витяг з кишені своїх штанів грошові кошти у сумі 850 гривень та передав їх ОСОБА_4 .
Забравши грошові кошти ОСОБА_4 вибіг із будинку та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 850 гривень.
03 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , де разом із ОСОБА_10 на подвір`ї вживали спиртні напої.
Так, через деякий час, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна та власної наживи, розуміючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел через незамкнені вхідні двері проник в приміщення вищезазначеного житлового будинку та перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 пройшов до кімнати та підійшов до столу, звідки таємно викрав мобільний телефон Redmi A9 Granite Gray 2 GB RAM 32 ROM, чорного кольору вартістю 2300 гривень ( згідно висновку експерта від 06 жовтня 2021 року № СЕ -19/102-21/14212-ТВ).
В подальшому, ОСОБА_4 вийшов із будинку та з місця події зник, а викрадені речі використав на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2300 гривень 00 копійок.
Окрім того, 04 жовтня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном у сина господаря, а саме у ОСОБА_9 , який в цей час перебував в іншій кімнаті будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом необхідності зателефонувати, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон. На його прохання ОСОБА_9 погодився та надав ОСОБА_4 мобільний телефон "Redmi 5" із об`ємом пам`яті 32 Гб. Отримавши телефон, ОСОБА_4 вийшов із кімнати, та в подальшому не повертаючи телефон власнику, залишив домогосподарство ОСОБА_8 .
Телефон "Redmi 5" із об`ємом пам`яті 32 Гб, ОСОБА_4 05 жовтня 2021 року продав жителю смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_11 за 500 гривень, а виручені кошти витратив для власних потреб.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16209-ТВ від 16 листопада 2021 року ринкова вартість викраденого мобільного телефону "Redmi 5" із об`ємом пам`яті 32 Гб становила 1 966 гривень 67 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 1 966 гривень 67 копійок.
28 березня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогомподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою розбив шибку вхідних дверей до житлового будинку, через яку поник до житлового будинку, де перебуваючи в середині в одній із житлових кімнат, вчинив крадіжку телевізора марки Samsung LE32A330J1 чорного кольору.
Після чого, залишивши місце вчинення злочину з викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав вказаний телевізор за грошові кошти в сумі 1000 гривень, жителю с. Брохвичі Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_13 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/4578-ТВ від 29 квітня 2022 року ринкова вартість телевізора марки Samsung LE32A330J1 чорного кольору, станом на 28 березня 2022 року становила 1350 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1 350 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушенях визнав повністю та суду пояснив, що в травні місяці 2021 року, точної дати він не пам`ятає, вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де з приміщення сараю, в якому були відсутні двері викрав бензокосу, яку в подальшому продав жителю с. Кукули Вінницької області ОСОБА_7 за 900 гривень. Проте, що бензокоса крадена, останньому не повідомив. Крім того, 17 липня 2021 року, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. Після того, як ОСОБА_9 зайшов до будинку та ліг відпочивати, він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, також зайшов до будинку, де в одній із спальних кімнат виявив власника домогосподарства - ОСОБА_8 . Підійшовши до ліжка, на якому лежав ОСОБА_8 , ногами почав гупати по ліжку та словесно вимагав гроші у ОСОБА_8 . Після чого, схопив ОСОБА_8 за праву руку та почав її викручувати. ОСОБА_8 , витяг з кишені своїх штанів гроші у сумі 850 гривень та передав йому. Забравши гроші він вибіг із будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 03 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він перебував у ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 , та на подвір`ї вживали спиртні напої. Через деякий час, він, через незамкнені вхідні двері проник в приміщення вищезазначеного житлового будинку. В одній із кімнат на столі лежав мобільний телефон, яким він вирішив заволодіти. Взявши зі столу мобільний телефон Redmi чорного кольору, він вийшов із будинку та з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 04 жовтня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він, перебував в домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_8 , в АДРЕСА_3 , де разом розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у нього виник намір заволодіти мобільним телефоном сина господаря - ОСОБА_9 , який в цей час перебував в іншій кімнаті будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, шляхом обману, під приводом необхідності зателефонувати, попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон. На його прохання ОСОБА_9 погодився та надав мобільний телефон "Redmi 5" . Отримавши телефон, він вийшов із кімнати, та в подальшому не повертаючи телефон власнику, залишив домогосподарство ОСОБА_8 . Наступного дня, він продав мобільний телефон жителю смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_11 за 500 гривень, а виручені кошти витратив для власних потреб. 28 березня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він, розпивав спиртні напої із ОСОБА_14 , в дововолодінні останнього, що в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він рукою розбив шибку вхідних дверей до житлового будинку ОСОБА_12 та проник всередину будинку. Перебуваючи в середині в одній із житлових кімнат, вчинив крадіжку телевізора марки Samsung чорного кольору. Викрадений телевізор продав за 1000 гривень, жителю с. Брохвичі Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_13 . У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Прокурор в судових дебатах просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі, оскільки досліджені судом докази є достатніми для визнання обвинуваченого винним, про що було подано обвинувальну промову в письмовому вигляді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах просила суворо обвинуваченого не карати, оскільки останній вину визнав повністю, щиро розкаявся. При призначенні покарання врахувати сприяння слідству, дачу показів, участь у слідчих експерементах. Призначити мінімально можливу міру покарання. Крім того, просила взяти до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є учасником бойових дій, а також його батьки мають третю групу інвалідності, про що подала суду відповідні довідки.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених в обвинувальному акті обставин повністю підтверджується сукупністю достатніх, допустимих та належних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000113від 26 травня 2021 року, відповідно до якого 26 травня 2021 року за заявою ОСОБА_6 , були внесенні відомості до ЄРДР про те, що у період часу з 22 години 25 травня 2021 року по 05 годину 26 травня 2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку бензокоси з території подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: проАДРЕСА_2 .

Рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26 травня 2021 року, яким зафіксовано надходження 26 травня 2021 року о 08:18 повідомлення зі служби 102 про те, що 26 травня 2021 року о 08:17 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 повідомив про те, що вночі невідома особа шляхом вільного доступу з сараю здійснила крадіжку мотокоси, вартістю близько 1600 грн.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 травня 2021 року, яким зафіксовано прийняття 26 травня 2021 року о 08 годині 45 хвилин усної заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що у період часу з 23 години 25 травня 2021 року по 08 годину 26 травня 2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з піднавісу на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку бензинового тримера марки CRAFTER RT-7800 синього кольору № НОМЕР_1 в робочому стані, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Протоколом огляду місця події від 26 травня 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду предмету від 07 червня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється бензокоса CRAFTER RT-7800 синього кольору з двигуном потужністю в 4500 Вт, об`ємом циліндра 52 см (кубічних), числом обертів 8500-9500 об/хв, діаметром штанги 26 мм., топливним баком об`ємом 1,2 літри, захистом для ножа та волосінні, ножем-фризою, ременем та велико подібними ручками, які скріплені зі штангою.

Письмовою заявою ОСОБА_7 , відповідно до якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження бензиновий тример марки CRAFTER RT-7800 синього кольору № НОМЕР_1 , який продав йому ОСОБА_4 .

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07 червня 2021 року, відповідно до якої бензокоса CRAFTER RT-7800 синього кольору з двигуном потужністю в 4500 Вт, об`ємом циліндра 52 см (кубічних), числом обертів 8500-9500 об/хв, діаметром штанги 26 мм., топливним баком об`ємом 1,2 літри, захистом для ножа та волосінні, ножем-фризою, ременем та велико подібними ручками, які скріплені зі штангою, визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження № 0000113від 26 травня 2021 року, який під розписку повернуто власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Розпискою ОСОБА_6 , відповідно до якої він отримав від працівників поліції свій бензиновий триммер CRAFTER RT-7800 синього кольору № SIN29RT11190060, зобов`язується зберігати його та у разі необхідності видати для проведення слідчих дій.

Висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08 червня 2021 року № СЕ-19/102-21/8179-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 02 червня 2021 року, винесеної начальником сектору СД ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000113від 26 травня 2021 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість одного, бувшого у користуванні бензинового тримеру марки «CRAFTER» модель «RT-7800» у технічно справному стані станом на 26 травня 2021 року становила 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року про арешт майна, якою постановлено накласти арешт на бензокосу CRAFTER RT-7800 синього кольору з двигуном потужністю в 4500 Вт, об`ємом циліндра 52 см (кубічних), числом обертів 8500-9500 об/хв, діаметром штанги 26 мм., топливним баком об`ємом 1,2 літри, захистом для ножа та волосінні, ножем-фризою, ременем та велико подібними ручками, які скріплені зі штангою, яку 07 червня 2021 року добровільно видано та заявою долучено до матеріалів кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування данною бензокосою, яка є доказом кримінального правопорушення та передано її на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року про надання дозволу на використання доказів, здобутих під час дізнання у кримінальному провадженні № 0000113від 26 травня 2021 року.

Рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19 липня 2021 року, яким зафіксовано надходження 19 липня 2021 року о 13:30 повідомлення зі служби 102 про те, що 19 липня 2021 року о 13:29 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 повідомив, що 18 липня 2021 року приблизно о 05:00 год ранку відома особа ОСОБА_16 силою заволодів коштами в сумі 850 грн, хотів придбати спиртне. В подальшому з місця події зник.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 липня 2021 року, яким зафіксовано надходження 19 липня 2021 року усної заяви від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 17 липня 2021 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили, відкритим шляхом, заволодів грошовими коштами в сумі 850 грн, належних ОСОБА_8 .

Висновком судово-медичного експерта Крижопільського МРВ СМЕ, обласного бюро судово-медичної експертизи від 20 липня 2021 року № 066, проведеної на підставі постанови заступника начальника слідчого відділу ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20 липня 2021 року № б/н, згідно якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 у нього виявлено синець на внутрішнє-зовнішній поверхні правого променево-п`ясного суглобу. Ушкодження у ОСОБА_8 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, тому за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень. Інших тілесних ушкоджень чи особливостей при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000218від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якого 04 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_10 були внесенні відомості до ЄРДР про те, що 03 жовтня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 здійснив крадіжку, в технічно справному стані без будь-яких механічних пошкоджень, мобільного телефону марки Redmi А9, чорного кольору, Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM, який належить ОСОБА_10 .

Рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 04 жовтня 2021 року, яким зафіксовано надходження 04 жовтня 2021 року о 14:53 повідомлення зі служби 102 про те, що 04 жовтня 2021 року о 08:17 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 повідомив, що у нього, при невідомих обставинах зник телефон марки Redmi А9.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 жовтня 2021 року, яким зафіксовано прийняття 04 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин усної заяви від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 03 жовтня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин невідома особа, шляхом вільного доступу, з його будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi А9 Granite Gray.

Протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 .

Письмовою заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції дві сім-карти Лайф та Київстар, які знаходились в мобільному телефоні, який він вкрав 03 жовтня 2021 року у жителя смт. Піщанка ОСОБА_10 .

Письмовою заявою ОСОБА_17 , відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi А9, який він купив у ОСОБА_4 04 жовтня 2021 року за 500 гривень.

Протоколом огляду предмету від 05 жовтня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється: сім-карта мобільного стільникового зв`язку «Київстар», сім-карта мобільного стільникового зв`язку «Лайфселл», мобільний телефон марки Redmi А9 Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM, чорного кольору.

Протоколом огляду предмету від 05 жовтня 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється коробка від мобільного телефону марки Redmi А9.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 жовтня 2021 року, відповідно до якої коробку від мобільного телефону марки Redmi А9, чорного кольору, Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM, визнано речовим доказом та передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 .

Розпискою ОСОБА_10 від 05 жовтня 2021 року, відповідно до якої він отримав на власне зберігання від працівників поліції коробку від мобільного телефону марки Redmi А9, чорного кольору, Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 жовтня 2021 року, відповідно до якої мобільний телефон марки Redmi А9, чорного кольору, Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM та дві сім-карти «Київстар» та «Лайфселл», визнано речовими доказами та передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 .

Розпискою ОСОБА_10 від 05 жовтня 2021 року, відповідно до якої він отримав на власне зберігання від працівників поліції мобільний телефон марки Redmi А9, чорного кольору, Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM та дві сім-карти «Київстар» та «Лайфселл».

Висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06 жовтня 2021 року № СЕ-19/102-21/14212-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 04 жовтня 2021 року, винесеної старшим слідчим СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0000218від 04 жовтня 2021 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні у технічно справному стані без будь-яких механічних пошкоджень мобільного телефону марки Redmi А9 Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM чорного кольору, станом на 03 жовтня 2021 року становила 2300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 копійок).
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000238від 02 листопада 2021 року, відповідно до якого 02 листопада 2021 року були внесенні відомості до ЄРДР про те, що 04 жовтня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, шахрайським шляхом під приводом необхідності зателефонувати попросив у ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «Redmi А5», яким заволодів та в подальшому його продав.

Рапортом о/у СКП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01 листопада 2021 року, відповідно до якого, в ході відпрацювання було отримано інформацію від ОСОБА_9 , про те, що 04 жовтня 2021 року останній дав свій мобільний телефонмарки «Redmi А5» знайомому ОСОБА_4 для того, щоб зателефонувати, після чого ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон відмовився йому повернути та зник у невідомому напрямку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 01 листопада 2021 року, з яких слідує, що останній дав свій мобільний телефон ОСОБА_19 , щоб зателефонувати, після чого ОСОБА_4 з мобільнии телефоном зник у невідомому напрямку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01 листопада 2021 року, з яких вбачається, що останній під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_9 попросив у нього мобільний телефон щоб зателефонувати, після чого покинув його місце проживання, а на наступний день продав вказаний мобільний телефон ОСОБА_11 за 500 гривень та витратив гроші у власних цілях.

Висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16 листопада 2021 року № СЕ-19/102-21/16209-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 09 листопада 2021 року, винесеної старшим слідчим СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0000238від 02 листопада 2021 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi 5» із об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Гб, станом на 04 жовтня 2021 року становила 1966,67 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень 67 копійок).
Письмовою заявою ОСОБА_11 від 23 листопада 2021 року, відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 5», який він купив у ОСОБА_4 ..

Протоколом огляду предмету від 23 листопада 2021 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється мобільний телефон марки «Redmi 5».

Постановою про приєднання до справи речового доказу від 23 листопада 2021 року, відповідно до якої мобільний телефон марки «Redmi 5», визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Квитанцією № 78 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої мобільний телефон марки «Redmi 5» поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 4453150.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року про арешт майна, якою постановлено накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 5», добровільно виданий ОСОБА_11 , що належить ОСОБА_9 , так як він являється речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000063від 05 квітня 2022 року, відповідно до якого 05 квітня 2022 року за заявою ОСОБА_12 , були внесенні відомості до ЄРДР про те, що 28 березня 2022 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи на меті вчинити крадіжку майна з житлового будинку, шляхом розбиття вікна дерев`яних дверей, проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому проживає ОСОБА_12 , в одній із кімнат вчинив крадіжку телевізора марки Samsung LЕ32А330 J1, в придатному для використання стані, який належав останньому, та в подальшому викрадений телевізор продав за грошові кошти в сумі 1000 грн., які витратив для придбання спиртних напоїв.

Рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05 квітня 2022 року, яким зафіксовано надходження 05 квітня 2022 року о 10:51 повідомлення зі служби 102 про те, що 05 квітня 2022 року о 10:49 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 повідомив про те, що на протязі тижня невідома особа шляхом пошкодження вікна викрала плазмовий телевізор.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 квітня 2022 року, яким зафіксовано прийняття 05 квітня 2022 року о 11 годині 20 хвилин усної заяви від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 28 березня 2022 року приблизно о 12 годині невідома особа вчинивла крадіжку телевізора марки Samsung LЕ32А330 J1, який належав ОСОБА_12 ..

Протоколом огляду місця події від 05 квітня 2022 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користування ОСОБА_12 .

Письмовою заявою ОСОБА_13 від 05 квітня 2022 року, відповідно до якої він добровільно видає працівникам поліції телевізора марки «Samsung», який він купив у ОСОБА_4 ..

Постановою про приєднання до справи речового доказу від 05 квітня 2022 року, відповідно до якої телевізор марки Samsung LЕ32А330 J1 чорного кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Квитанцією № 22 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої телевізор марки Samsung LЕ32А330 J1 чорного кольору поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління.

Висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29 квітня 2022 року № СЕ-19/102-22/4578-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 05 квітня 2022 року, винесеної заступником начальника СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 0000063від 05 квітня 2022 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість телевізора марки Samsung LЕ32А330 J1 чорного кольору, станом на 28 березня 2022 року становила 1350,00 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят гривень 00 копійок).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 квітня 2022 року, відповідно до якого заступником начальника СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_21 05 квітня 2022 року о 17 годині 14 хвилин в АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 квітня 2022 року з диском із записом до нього, який проведено слідчим з метою перевірки та уточнення відомостей, показів підозрюваного ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року про арешт майна, якою постановлено накласти арешт на телевізор марки Samsung LЕ32А330 J1 чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_12 , так як він являється речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Суд вважає, що досліджені докази в сукупності повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та підтверджують наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України; у відкритому викрадеденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України; у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є: ч.2 ст.190 КК України - нетяжким злочином, а ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, по місцю проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок, перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога з діагнозом F 10.2 "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю", за наявності обставин, які обтяжують покарання, що дає підстави вважати, що обвинувачений на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановлених санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальні правопорушення (злочини), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185 ККК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/8179-ТВ від 08 червня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000113, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок; судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/14212-ТВ від 06 жовтня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000218, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок; судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/16209-ТВ від 16 листопада 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000238, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок ; судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/4578-ТВ від 29 квітня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000063, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 686 гривень 48 копійок. А тому, дані витрати на проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін.

Майнова шкода, завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована частково.

Цивільних позовів по кримінальному провадженню заявлено не було.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року, 23 листопада 2021 року, 06 квітня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні (злочинів) кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На піставі ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати затримання, а саме з 05 квітня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/8179-ТВ від 08 червня 2021 року, в сумі 686 гривень 48 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000113.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/14212-ТВ від 06 жовтня 2021 рокув сумі 686 гривень 48 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000218.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/16209-ТВ від 16 листопада 2021 року в сумі 686 гривень 48 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000238.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/4578-ТВ від 29 квітня 2022 року в сумі 686 гривень 48 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000063.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року, 23 листопада 2021 року, 06 квітня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме :

- бензокоса "Crafter" моделі "RT-7800" синього кольору, яку передано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ,залишити власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Redmi A9 Granite Gray 2 GB RAM 32 ROM чорного кольору та дві сім-карти мобільного стільникового зв`язку "Київстар" та "Лайфселл", який передано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ,залишити власнику ОСОБА_10 ;

- коробку від мобільного телефону марки Redmi A9, чорного кольору, Granite Gray 2 GB RAM 32 ROM , яку передано під письмову розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ,залишити власнику ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон "Redmi 5" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_9 ;

- телевізор марки Samsung LE32A330J1 чорного кольору, номер НОМЕР_4 S/N НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :