Справа № 297/2639/22
УХВАЛА
про арешт майна
13 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000411 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2022 року біля 06.56 годин в с. Астей, Берегівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України в ПП"Лужанка", як підставу для виїзду пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт з печатками про ПМЖ в Чеській Республіці, які ймовірно є підробленими.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

09 вересня 2022 року у період часу з 07:40 годин по 08:10 годин у службовому приміщенні КПП «Лужанка», що за адресою с. Астей, вул. Дружби народів, 108, в ході проведення огляду місця події, було вилучено документ громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.01.2015, виданий на ім`я останнього, який поміщено до паперового конверту із підписами учасників і понятих.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 від 09.09.2022 року вилучене в ході огляду місця події майно - паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, щоб унеможливити розпоряджатися власнику ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Дізнавач ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 11).

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документ, власником якого є ОСОБА_5 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використане як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 09.09.2022 року дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 вказаний документ визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 09 вересня 2022 року у період часу з 07:40 годин по 08:10 годин у службовому приміщенні КПП «Лужанка», що за адресою с. Астей, вул. Дружби народів, 108, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 23.01.2015, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ