Справа № 204/3623/22
Провадження № 1-кп/204/446/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000168 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хотінь Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 02.02.2022 о 15:30, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN ALMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», рухався по проїзній частині пр.Богдана Хмельницького в Чечелівському районі м.Дніпра, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, з боку вул. Шинної в напрямку вул. Б.Кротова.

Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, перед початком виконування маневру праворуч на сусідню смугу руху, коли передня частина автомобіля «ЕАЗ 2752» р.н НОМЕР_3 , була на рівні задньої правої двері автомобіля «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечним і тим самим, створив небезпеку для руху водію автомобіля «ГАЗ 2752» р.н НОМЕР_3 , який рухався з ним в попутному напрямку руху в сусідній смузі руху, праворуч від нього. Внаслідок таких дій, водій автомобіля «ГАЗ 2752» р.н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , зманеврував праворуч, застосувавши відворот керма, допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч, де відбувся наїзд на нерухому перешкоду (електроопору №118).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ГАЗ 2752» р.н НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п. 10.1. відповідно до якого: п.10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; порушення п.10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівого кульшового суглобу з закритим переломом верхнього епіфізу шийки лівої стегнової кістки та закритого перелому голівки лівої стегнової кістки зі значним зміщенням уламків, що потребувало в посттравматичному періоді ендопротизування лівого кульшового суглобу які згідно висновків судово-медичних експертиз за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнав, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України визнав повністю, заявив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, щиро каявся, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що потерпілий ОСОБА_7 примирився з обвинуваченим, не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підтвердження чого надав письмову заяву ОСОБА_7 .

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кри мінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину, ОСОБА_5 відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений примирився з потерпілим, потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1372 грн96 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2022, а саме: автомобіль «Газ 2752», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту, за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 22 повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2022, а саме: автомобіль «NISSAN ALMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту, за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 22 повернути «Автокредит Плюс».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2022 накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN ALMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить « ОСОБА_9 », із забороню на відчуження та розпорядження.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Газ 2752», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним транспортом.
Оскільки з винесенням ухвали суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений на автомобіль марки «NISSAN ALMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Газ 2752», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 арешт скасувати.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні96 (дев`яносто шість) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2022, а саме: автомобіль «Газ 2752», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту, за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 22 повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.02.2022, а саме: автомобіль «NISSAN ALMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту, за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 22 повернути «Автокредит Плюс».

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2022 на автомобіль марки «NISSAN ALMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить « ОСОБА_9 ».
Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2022 на автомобіль марки «Газ 2752», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1