печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014, ч. 2 ст. 384 в редакції від 16.05.2013, ч. 1 ст. 366 в редакції від 18.04.2013 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 в редакції від 16.05.2013, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 в редакції від 18.04.2013 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 в редакції від 16.05.2013 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 в редакції від 21.02.2014 КК України.

До цього кримінального провадження приєднані окремі матеріали досудового розслідування № 0002448 від 06.11.2015, у якому 17.02.2016 повідомлено про підозру колишніх працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, до цього кримінального провадження приєднано окремі матеріали досудового розслідування № 0000020 від 05.02.2014, у якому 20.12.2016 повідомлено про підозру колишнього командира ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Також до кримінального провадження №0000532 приєднано окремі матеріали досудового розслідування № 0000389 від 21.12.2016, у якому 23.02.2017 повідомлено про підозру колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, а також 25.05.2017 повідомлено про підозру цивільних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000020 від 05.02.2014 та № 0000389 від 21.12.2016, матеріали з яких виділено та приєднано до кримінального провадження №0000204 від 08.06.2017.

Також до кримінального провадження №0000532 приєднано окремі матеріали досудового розслідування № 0000020 від 05.02.2014, у якому 21.02.2022 повідомлено про підозру колишньому командира ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , колишніх працівників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , цивільних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2014 співробітники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі начальник відділу оперативних розробок ОСОБА_8 , за пособництва цивільних осіб, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи надану їм владу і свої службові повноваження, вчинили дії на незаконне затримання із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасників громадських рухів «Автомайдан» та «Євромайдан».

Після цього працівники оперативної роти № 1 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 доставили затриманих осіб до Дарницького та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, 23.01.2014, співробітники оперативної роти № 1 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , склали офіційні документи рапорти від 23.01.2014, у які умисно внесли завідомо неправдиві відомості про затримання осіб 23.01.2014 нібито під час вчинення ними хуліганських дій.

Крім того, 23.01.2014 співробітники оперативної роти № 1 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після доставлення затриманих осіб до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою штучного створення підстав для затримання та доказів про причетність до вчинення тяжкого злочину надали слідчому під час допиту їх як свідків у кримінальному провадженні № 0000506 завідомо неправдиві показання, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині, про нібито хуліганські дії затриманих і чинення останніми опору працівникам міліції.

Також 23.01.2014 начальник відділу оперативних розробок ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, з метою штучного створення підстав для затримання та доказів про причетність до вчинення тяжкого злочину надав слідчому під час допиту його як свідка у кримінальному провадженні № 0000179 завідомо неправдиві показання, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині, про нібито порушення затриманими громадського порядку та чинення ними опору працівникам міліції.

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002560 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України (судова справа № 756/3022/16-к), у якому прокурорами Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора забезпечується підтримання державного (публічного) обвинувачення.

Дане кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано 19.11.2015 за № 0002560 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України.

За вчинення упродовж листопада 2013 січня 2014 року вказаної низки злочинів проти авторитету органів державної влади, особистих прав і свобод людини і громадянина, правосуддя та у сфері службової діяльності повідомлено про підозру колишньому командиру роти № 2 полку міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 .

Вказане провадження 19.11.2015 виділене в окреме провадження із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідством встановлено, що в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002560 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, містяться речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016, а саме:

- рапорти, складені 23.01.2014 співробітниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколи допитів як свідків від 23.01.2014 у кримінальному провадженні № 0000506 від 23.01.2014 співробітників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані матеріали досудового розслідування знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні вказав, що іншим способом, ніж провести тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002560 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_11 , з вилученням оригіналів необхідних документів, неможливо у процесуальний спосіб отримати докази вини обвинувачених, наявних у них, що мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016.

Також слідчий в клопотанні зазначив, що без долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000532 необхідних оригіналів процесуальних документів із кримінального провадження № 0002560 неможливо здійснити повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування у ньому та встановити всі обставини, які відповідно до КПК України підлягають доказуванню, надати належну правову оцінку діям всіх співучасників вчинених злочинів та забезпечити прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та заступнику керівника зазначеного Управління ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002560 від 19.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, з можливістю здійснити вилучення оригіналів необхідних документів, а саме:

- рапортів, складених 23.01.2014 співробітниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколів допитів як свідків від 23.01.2014 у кримінальному провадженні № 0000506 від 23.01.2014 співробітників ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1