Провадження №: 1-кс/755/1992/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003300 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що станом на 15 жовтня 2022 року в Україні діяв воєнний стан згідно Закону України від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

15 жовтня 2022 року приблизно о 17 год 25 хв ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «NOVUS», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють його злочинних намірів, взяв з полиць вищевказаного магазину та склав до рюкзака, що мав при собі наступний товар: ковбасу торгової марки «Переяславська», загальною вагою 0,404 г, вартістю 151 грн 58 к., ковбасу торгової марки «Міланська», загальною вагою 0,391 г, вартістю 149 грн 80 к, одну пляшку вина торгової марки «Weingut Frank Zweigelt», об`ємом 0, 75л, вартістю 125 грн 31 к, енергетичний напій торгової марки «Non-Stop», об`ємом 0, 5л, вартістю 19 грн 70 к, енергетичний напій торгової марки «Non-Stop» BOOST, об`ємом 0, 5л, вартістю 19 грн 70 к., пиво торгової марки «Heineken», об`ємом 0, 5 л, вартістю 30 грн 42 к., кетчуп лагідний торгової марки «Торчин», вартістю 27 грн 55 к, насіння соняшника смажене торгової марки «Semki», вагою 240 г, вартістю 39 грн 20 к., насіння соняшника смажене торгової марки «Semki», вагою 120 г, вартістю 19 грн 55 к, сухарики пшенично-житні зі смаком сиру торгової марки «Flint», вагою 110 г, вартістю 12 грн 20 к, ананас, вартістю 102 грн 50 к, паста горіхово-шоколадна торгової марки «Nutella», вагою 630 г, вартістю 165 грн 40 к.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі в рюкзаку взяті ним товари та не маючи на меті оплачувати їх, оминув касову зону та направився до виходу із приміщення магазину, тим самим вчинив усі дії які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, був зупинений охороною вищевказаного вказаного магазину на виході з приміщення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» () на суму 862 грн 91 к.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 15 жовтня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0003300, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

15 жовтня 2022 року о 17 год 25 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 жовтня 2022 року, протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2022 року, довідки про вартість товару від 15 жовтня 2022 року, протоколів допиту свідків від 15 жовтня 2022 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 жовтня 2022 року, протоколу обшуку затриманої особи від 15 жовтня 2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання у Київській області, неодружений, не працює, з вищою освітою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновків, що клопотання слідчої про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Імперативний перелік альтернативних обов`язків передбачений цією ж статтею.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

Щодо обов`язків не відлучатися із с. Гнідин без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, та повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися із с. Гнідин без дозволу слідчого, прокурора або суду крім працевлаштування;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування - до 16 грудня 2022 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 год 00 хв 21 жовтня 2022 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1