Справа 165/366/22
Провадження 1-кс/165/420/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, відносно якої пропонується примусове відібрання біологічних зразків свідка ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.02.2022, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

12.05.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2022 в період часу з 17 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала цифровий фотоапарат марки «Nicon D300», спалах до вказаного фотоапарату, грошові кошти в сумі 5000 гривень, золоті та срібні ювелірні прикраси, чим спричинила ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні 04.05.2022 в період часу з 08 год. 05 хв. по 08 год. 27 хв. слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.04.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено і вилучено картонну коробку з 20 металевими предметами циліндричної форми, зовні схожими на боєприпаси.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 04.05.2022 до ЄРДР за № 0000199 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Постановою прокурора від 04.05.2022 кримінальні провадження № 0000081 від 04.02.2022 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000199 від 04.05.2022 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0000081.
Слідчий зазначає, що 09.05.2022 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури була винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю проведення молекулярно-генетичної експертизи, однак ОСОБА_5 від надання зразків у добровільній формі відмовився, про що власноручно зазначив 10.05.2022.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи і з цією метою необхідно отримати ДНК-профіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав, пояснивши, що ОСОБА_5 відмовляється добровільно надати біологічні зразки для проведення експертизи.

Слідчий пояснив, що на даний час у провадженні молекулярно-генетична експертиза не призначена, будь-які порівняльні матеріали відсутні, а звернення з клопотанням до слідчого судді ініційовано з метою відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 та в подальшому здобуття доказів, які б підтверджували його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України чи спростування доводів обвинувачення та підтвердження версії свідка ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання з мотивів, наведених письмово. ОСОБА_5 категорично заперечив свою причетність до зберігання предметів, ззовні схожих на боєприпаси, які були вилучені під час обшуку в його помешканні. Наголошує, що коробку з цими предметами йому підкинули працівники поліції, в зв`язку з цим він має намір звернутися до ДБР із заявою про вчинення злочину працівниками поліції. Просять у задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке суперечить вимогам ст.63 Конституції України, ст.18 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Питання отримання зразків для експертизи врегульоване ст.245 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст.245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09.05.2022 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури була винесена постанова про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю проведення молекулярно-генетичної експертизи. Відібрання біологічних зразків доручено слідчому СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Із наявної в матеріалах провадження заяви ОСОБА_5 , вбачається, що він не надав дозвіл на відібрання зразків ДНК, оскільки перебуває в статусі свідка.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції. Натомість, коли ж біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», якщо міжнародним договором України, який набрав чинності, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Таким чином, практика ЄСПЛ має вищу юридичну силу за норми КПК України.

Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення даних норм та необґрунтоване порушення прав людини.

Враховуючи процесуальний статус ОСОБА_5 , який є свідком у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.05.2022 за ч.1 ст.263 КК України, відсутність постанови про призначення експертизи у цьому провадженні, а також відомостей про наявність порівняльних матеріалів, які мають надаватися у розпорядження експерта, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання є необґрунтованим і не знаходить правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.63 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованою Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, ст.ст.18, 160 - 166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.02.2022, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9