Справа № 308/1529/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000088 від 11.01.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту із зміненим обвинуваченням складеного 29.06.2022 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та затвердженого 30.06.2022 року першим заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 убачається, що у період часу з 12:10 по 15:00 годину 11.01.2019 у невстановленому місці в м. Ужгород ОСОБА_5 , знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого знаходилися: суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; прозорий поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього, ОСОБА_5 розгорнув зазначений пакет та попередньо знаючи і будучи обізнаним про зовнішні ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, поклав зазначений пакет чорного кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом до поліетиленового пакету білого кольору, та перевіз у власному автомобілі Volkswagen Passat TDI номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , до буд. № 9 по вул. Довженка в м. Ужгород. Після цього, ОСОБА_5 близько 15:25 години 11.01.2019, перебуваючи біля буд. № 8-А по вул. Довженка у м. Ужгород, взяв із собою зазначений пакет із наркотичною речовиною канабісом, однак рухаючись по автомобільній парковці був помічений та затриманий працівниками поліції. Виявлена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, яка знаходилася в чорному поліетиленовому пакеті, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса даного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 113,7948 грама. Виявлена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса даного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 2,6590 грама.

В сукупності, загальна маса виявлених у ОСОБА_5 наркотичних засобів (канабісу) складають 116,4538 грам.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності, надавши суду письмову заяву відповідного змісту.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтримав заявлене його захисником клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження щодо нього, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом із зміненим обвинуваченням, заслухавши клопотання захисника , пояснення обвинуваченого та думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту із зміненим обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому, санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Обставини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 49 КК України відсутні, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено 11.01.2019 року, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч.1 ст.49 КК України.

Відтак обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положенням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зазначені вище вимоги закону також підтверджуються судовою практикою, зокрема, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, при цьому, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд 1-ої інстанції, отримавши клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від визнання особою вини, повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок також міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №385/1159/16, в якій Верховний Суд звернув увагу на те, що суд 1-ої інстанції, отримавши під час судових дебатів клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимог КПК України, не розглянув таке клопотання невідкладно та не закрив кримінальне провадження щодо особи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, на підставі чого рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом, а особу звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

Запобіжний захід у виді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 сплачені в якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2019 року справа № 308/338/19 грошові кошти у розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.) грн. (квитанція № АТ Комінвестбанк від 14.01.2019 року).

Речові докази у кримінальному провадженні канабіс вагою 113,7948 грам, канабіс вагою - 2,6590 грам, метамфетамін вагою - 0,0263 грам, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази 4 пляшки ємністю 0,5 л. кожна слабоалкогольного напою виробника «Carlsberg», 3 пластикові пляшки ємністю 1,5 л. кожна, з рідиною невідомого походження, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» № 2057749 знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні DVD-R диск, на якому знаходяться відео файли з записами з камери відео спостереження, яка встановлена на будівлі ДУ «Закарпатська УВП № 9», яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а від 11.01.2019 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази харчові продукти, м"ясні, молочні, сирні вироби, сірники, упаковка кави, перехідник електричний, упаковка корму для тварин, факсимільний чек, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Запобіжний захід у виді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 сплачені в якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2019 року справа № 308/338/19 грошові кошти у розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.) грн. (квитанція № АТ Комінвестбанк від 14.01.2019 року).

Речові докази у кримінальному провадженні канабіс - вагою 113,7948 грам, канабіс вагою - 2,6590 грам, метамфетамін вагою - 0,0263 грам, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази 4 пляшки ємністю 0,5 л. кожна слабоалкогольного напою виробника «Carlsberg», 3 пластикові пляшки ємністю 1,5 л. кожна, з рідиною невідомого походження, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» № 2057749 знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні DVD-R диск, на якому знаходяться відео файли з записами з камери відео спостереження, яка встановлена на будівлі ДУ «Закарпатська УВП № 9», яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а від 11.01.2019 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази харчові продукти, м"ясні, молочні, сирні вироби, сірники, упаковка кави, перехідник електричний, упаковка корму для тварин, факсимільний чек, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1