overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3107/22
Провадження № 1-кс/362/586/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 15 серпня 2022 року задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про доступ до речей і документів.

18 серпня 2022 року судом отримано заяву дізнавача про виправлення описки в даній ухвалі, яка полягає у помилковому зазначенні найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Учасники процесу в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, найменування юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких дізнавач просила надати доступ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Натомість, при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку в частині зазначення найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів та помилково вказано «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що є опискою.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, допущену описку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 15 серпня 2022 року по справі № 362/3107/22, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» замість помилково вказаного «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 571/2104/21
Провадження № 1-кп/571/84/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненській слідчий ізолятор", обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненській слідчий ізолятор", де утримується обвинувачений ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненській слідчий ізолятор", де утримується обвинувачений ОСОБА_3 .
Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2022 року.
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України о 10 годині 00 хвилин 01 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 01 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №705/5160/19
1-кп/705/322/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження

19 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
ОСОБА_2 з`явився до приміщення суду та зобов`язався з`являтися в наступні судові засідання.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5592/22
Провадження № 1-кс/201/1920/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A7», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме:

транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2022р. о 18 год. 05 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5619/22
Провадження № 1-кп/204/540/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000185 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерська, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок, яким було затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 серпня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку у даті ухвалення вироку, а саме було зазначено «16 червня 2022 року», замість вірного «16 серпня 2022 року».
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку у вироку суду, а саме у вступній частині вироку вказати дату ухвалення вироку «16 серпня 2022 року». Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року, а саме вказати дату ухвалення вироку «16 серпня 2022 року».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3791/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження в рамках кримінального провадження №120 180 8 від 22.08.2018 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дозвіл здійснити відбирання біологічних зразків примусово для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000648 від 22.08.2018 для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити по 19.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000115 від 22.07.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000115 від 22.07.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

ЄУНСС: 722/1194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/322/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.08.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 454/836/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/676/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

власника майна: ОСОБА_7

представника власника майна: адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2022 року про арешт майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2022 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Hyindai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та розпоряджання, залишивши право користування автомобілем «Hyindai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 , ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Hyindai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 за власником майна ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 19 серпня 2022 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/5159/22
Провадження № 1-кс/947/1971/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацієюу м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000983 від 11.03.2015 року
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000983 від 11.03.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000983 від 11.03.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/712/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «КРЮЧОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «КРЮЧОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через електронний суд від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000737 від 22.06.2020 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «КРЮЧОК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1