overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/30/18
провадження 1-кп/462/5/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за №0000338 від 02.11.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явилися, захисник ОСОБА_5 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 в Збройні сили України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки наявні всі документи, які підтверджують, що обвинувачений перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , а тому слід зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання учасників судового провадження та зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та військового квитка, серія НОМЕР_2 , призваний у Збройні Сили України та з 15 квітня 2022 року перебуває у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця.

На підставі наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби із ЗСУ.

Керуючись статтями 335, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №462/30/18 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до його звільнення з військової служби із ЗСУ.

Обвинуваченому та його захиснику, адвокату ОСОБА_5 , повідомити суд про час звільнення ОСОБА_4 з військової служби із ЗСУ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2508/17
пр.№ 1-кп/464/174/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 серпня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
з участю:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклик до суду в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 04.08.2022, 22.08.2022 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року о 15.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділ поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3910/17
Номер провадження № 1-кп/488/22/22

У Х В А Л А
22.08.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 наразі мешкає в м.Одесі. 19.08.2022 року захисник обвинуваченого в телефонному режимі повідомила, що наразі мешкає в м.Одесі у зв"язку із запровадженням на всій території України воєнного стану, просила суд проводити судові засідання за вказаним кримінальним провадженням в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси. Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси. На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33). Судове засідання призначено на 01.09.2022 року о 12:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2022 Справа №607/10924/22 номер провадження №1-кп/607/1467/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 18.08.2022р. про закриття кримінального провадження №0000851 від 13.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 18.08.2022р. про закриття кримінального провадження №0000851 від 13.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 18.08.2022р. про закриття кримінального провадження №0000851 від 13.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 35 хв. 29 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 Справа №607/10777/22

Провадження №1-кп/607/1452/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 23 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 від 23 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000880 від 23 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 681/1774/17
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в судові засідання 13 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, 09 серпня 2022 року та 22 серпня 2022 рокуне з`явився.

Ухвалами суду від 27 липня 2022 року та 09 серпня 2022 року було постановлено здійснити його примусовий привід в судове засідання. Проте ОСОБА_4 примусовим приводом в судові засідання не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що здійснити примусовий привід ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме; працівники поліції до початку судового засідання рапорт з цього приводу не подали, через те, що відповідальні за це особи задіяні на укріпленні блокпостів у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України; заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки останній, будучи повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, свідомо не з`являвся на виклики та переховується від суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

З огляду на те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді подання інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення в місця позбавлення волі. Провадження у справі зупинити до виконання розшуку та приведення в суд ОСОБА_4 . Організацію виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської окружної прокуратури до відома. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 686/5315/20
Провадження № 1-о/686/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою потерпілого ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження №0000442 від 31.05.2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження №0000442 від 31.05.2019 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали скарги приходжу до висновку, що заява не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Подане до суду в електронному вигляді клопотання повинне відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Згідно вимог ст. ст. 5, 6 Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.

У відповідності до ст. 7 зазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно відповідного штампу, заява, датована 27.07.2022 року, надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18 серпня 2022 року та не містить електронного підпису особи, що її подала, а отже унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась з клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, достовірно встановити суб`єкта звернення із вказаною заявою не представляється за можливе, а тому її слід повернути.

Разом з тим, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у відповідності до норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 461, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження №0000442 від 31.05.2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/5/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/551/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2022 року у кримінальному провадженні № 000591 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишено без змін .
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2022 року у кримінальному провадженні № 000591 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
18.08.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

18 серпня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючисьст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України призначити підготовчий розгляд по справі на 14-00 годину 07.09.2022 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/5119/22
Ухвала
22 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
В судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 22.08.2022 ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без їх участі не надали, як і клопотання про відкладення розгляду.
При цьому ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, що подала клопотання
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Враховуючи викладене слідчим суддею приймається рішення про відмову в задоволенні клопатання.
Керуючись статтями 22,163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України- відмовити.
Ухваа оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5260/22
Провадження № 1-кс/552/2136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000491 від 23.07.2021.

Будучи повідомленим про розгляд клопотання, прокурор в судове засідання по розгляду зазначеного клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.2,3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Таким чином, враховуючи те, що Кримінально процесуальним кодексом України передбачено, що розгляд клопотання про надання дозволу на затримання не можливий без участі прокурора, а останній на розгляд клопотання не з`явився, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, ст 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу рамках кримінального провадження № 0000491 від 23.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1