Справа № 201/119/22
Провадження № 1-кс/201/66/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні дізнавача зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження, які передано з відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленої довідки про позитивний результат дослідження на визначення РНК Коронавірусу SARS-CoV-2 «COVID-19» виданої ОСОБА_5 .

Встановлено, що 27.01.2021 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00002212 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 162 КК України.

08.04.2021 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 93/1110/21 зазначене повідомлення про підозру скасовано.

09.04.2021 прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра подано до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровського від 08.04.2021.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено 05.05.2021 о 14 год. 00 хв., про те 05.05.2021 о 10 год. 20 хв. на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов лист адвоката ОСОБА_7 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , з клопотанням про відкладення судового засідання у звязку з тим, що ОСОБА_5 отримав позитивний результат дослідження ПЛР визначення РНК Коронавірусі SARS-CoV-2 «COVID-19». Вищевказане клопотання містило додаток , а саме: результат аналізу ОСОБА_5 від 30.04.2021 № 385457.

В ході досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання інформації за № 04/54-1050 вих -21 від 12.05.2021

На запит надано наступну інформацію: за номером замовлення № 385457 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований в електронному реєстрі інформаційної бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проходження дослідження на ПЛР визначення РНК Коронавірусі SARS-CoV-2 «COVID-19» методом зворотної транскрипції. За вказаним номером зареєстровано іншого клієнта . На підставі основ лікарської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на може повідомити особисті данні клієнта, зареєстрованого за вказаним номером замовлення.

Так у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у встановленні обставин проведення дослідження за замовленням № 385457, а також вилучення оригіналів документальної інформації щодо звернень в період з 01.04.2021 по 05.05. 2021 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: оригіналів документальної інформації щодо проведення дослідження за № 385457 від 30.04.2021 та надання його результатів, а також вилучення оригіналів документальної інформації щодо звернень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1