Справа № 708/756/22
Провадження № 1-кп/708/53/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисниці адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000888 від 18.05.2022, за яким:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Уктур Комсомольського району Хабаровського краю, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, на утримані має одну малолітню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
ОСОБА_4 18.05.2022 в період часу з 12 години 30 хвилин по 14 годину 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, перебуваючи в положенні стоячи обличчям один до одного, на відстані близько 1 метра один від одного, тримаючи ніж у долоні правої руки, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари в область шиї зліва, чим спричинив останньому такі тілесні ушкодження: три рани лівої бокової поверхні шиї, що продовжуються раньовими каналами в м`які тканини шиї, одна з яких із ушкодженням зовнішньої сонної артерії, а також ушкодженням щитоподібного хряща, окрім цього наніс рану правої вушної раковини, рану 2 пальця лівої кисті та рану 3 пальця лівої кисті, синці та садна обличчя, внаслідок чого останній помер на місці.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він був знайомий із ОСОБА_8 близько 6-7 років, а з кінця січня 2022 року вони проживали разом із ОСОБА_8 у його домоволодінні. Між ними були відносини як між братами, ніколи не конфліктували. Заробляли на життя тимчасовими заробітками та спільно обробляли його город. 17.05.2022 вони після тимчасових заробіток мали 0,5 горілки, яку спільно вжили під час сніданку. Потім їм подзвонили та поросили допомогти підгорнути картоплю. Вони із ОСОБА_8 разом працювали, там пообідали та ще собі заробили. Після заробітків повертаючись додому ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 зайти до магазину та придбати необхідні продукти харчування, а сам пішов додому. Проте забув, що ключ від домоволодіння залишився у ОСОБА_4 . Коли обвинувачений прийшов до нього, то побачив, що через відсутність ключів ОСОБА_8 вибив двері до домоволодіння, на що ОСОБА_4 сказав йому, що не треба було цього робити, оскільки ключ був у нього. Після цього вони продовжили спільно вживати алкогольні напої. Як відбувся сам конфлікт ОСОБА_4 не може пояснити, для нього це не зрозуміло, оскільки після вживання алкогольних напоїв він вийшов на вулицю, а коли повернувся у нього з ОСОБА_8 виник скандал, під час якого ОСОБА_4 наніс потерпілому тілесні ушкодження ножем. Конфлікт виник спонтанно, під час нього обвинувачений наніс 2-3 удари ножем. Чому так сталося обвинувачений не пам`ятає, у цей день вони спільно вжили близько 1,5 л горілки. Раніше такого він ніколи не робив. Після цього ОСОБА_4 вибіг на двір, потім повернувся та побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі. Коли усвідомив, що трапилось, намагався допомогти потерпілому. Тоді крові він не побачив, хотів його підняти з підлоги, але у нього вже не було пульсу. Тоді обвинувачений подзвонив у поліцію і швидку, залишився чекати на місці події. Наявні сліди не змивав, залишився у тому самому одязі.
Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснив суду, що 17.05.2022 у його брата ОСОБА_8 був День народження, тому вони спілкувались у телефонному режимі, він привітав брата та вони спілкувались на побутові теми. 18.05.2022 подзвонила сусідка та сказала, що Вітька мабуть вбили. ОСОБА_6 попросив знайомого однокласника поїхати та з`ясувати, що там відбулось насправді. Він подзвонив та сказав, що брата вбили. Тоді ОСОБА_8 приїхав до домоволодіння, у якому проживав брат та побачив, що труп брата був у домоволодінні, на вулиці у кайданках був ОСОБА_9 . По ньому було видно, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, можливо був шоковий стан. Потерпілий спитав у ОСОБА_4 навіщо він це зробив, на що обвинувачений відповів, що це не він.
За таких обставин суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Його умисні дії, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115КК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, осуд свої поведінки, наявність каяття);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (заподіяння смерті іншій людині на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин), спосіб (три удари ножем), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (смерть людини); наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання (вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння); поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій (залишився на місці злочину, не намагався переховуватися); особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України строком 8 років, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 52 653,09 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, можливості продовження злочинної діяльності та вчинення нових кримінальних правопорушень, залишити у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто починаючи з 18 травня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 52 653,09 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 09 коп.).
Речові докази, а саме:
-Картонну коробку, до якої поміщено дві чарки та пляшку;
-Поліетиленовий мішок до якого поміщено куртку спортивну з синім відтінком, футболку сірого відтінку, штани джинсові сірого відтінку, шорти сірого відтінку, труси сірого відтінку, шкарпетки чорного кольору;
-Поліетиленовий пакет, до якого поміщено пару взуття;
-Поліетиленовий пакет, до якого поміщено три марлеві тампони зі змивами РБК з підлоги в кімнаті № 2, з миски в коридорі, з поверхні дивану;
-сейф-пакет № 7332532, до якого поміщено шахівницю зі слідами речовини бурого кольору;
-сейф-пакет № 5455914, до якого поміщено зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_10 ;
-сейф-пакет № 5455915, до якого поміщено зразок крові потерпілого ОСОБА_8 ;
-сейф-пакет № 5455916, до якого поміщено зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 ;
-сейф-пакет № 5455917, до якого поміщено зрізи нігтів з двох рук трупа ОСОБА_8 ;
-сейф-пакет № 5455919, до якого поміщено зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_10 ;
-сейф-пакет № 3760203, до якого поміщено дактилокарти до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5030-Д;
-сейф-пакет № 5836045, до якого поміщено ніж з плямами РБК з кімнати № 2;
-сейф-пакет № 5836047, до якого поміщено ніж з руків`ям, обв`язаним ізоляційною стрічкою з кімнати № 1;
-сейф-пакет № 5516725, до якого поміщено штани;
-сейф-пакет № 5516726, до якого поміщено светр;
-паперовий конверт, до якого поміщено зразки мікронакладень, відібрані на вологий марлевий тампон з пальців та долоні правої руки ОСОБА_11 ;
-паперовий конверт, до якого поміщено зразки мікронакладень, відібрані на вологий марлевий тампон з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_11 ;
-паперовий конверт, до якого поміщено відрізки з папілярними узорами пальців рук та долонь трупа;
-паперовий конверт, до якого поміщено мікронакладення з правої руки трупа;
-паперовий конверт, до якого поміщено мікронакладення з лівої руки трупа;
-паперовий конверт, до якого поміщено зразки волосся;
-паперовий конверт, до якого поміщено частину недопалку;
-паперовий конверт, до якого поміщено слід структури матеріалу;
які передані на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1