overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7467/21
Провадження № 1-кп/553/235/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000349 від 08.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 09 серпня 2022 року по 07 жовтня 2022 року включно, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року, - в сумі 68100 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/7108/22
Провадження №1кп/554/840/2022
У Х В А Л А
05 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 12.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

у с т а н о в и в :

29.07.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000432 від 12.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год.55 хв. 05 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/911/2022
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 12 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/687/22
номер провадження 1-р/570/5/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області
в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В своєму клопотанні адміністрація установи виконання покарань просить роз`яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року, а саме надати роз`яснення щодо початку строку відбування покарання засудженим.

В своєму клопотанні адміністрація установи зазначає, що ОСОБА_4 було затримано о 10 годині 00 хвилин 26 травня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що вирок суду є зрозумілим, а початок строку відбування покарання не підлягає уточненню, оскільки при призначенні покарання у виді арешту, строк рахується з моменту затримання особи, що неможливо передбачити в судовому засіданні. Зазначив, що згідно вироку видно, коли відносно обвинуваченого не обирається запобіжний захід або він не відбуває покарання в установі виконання покарань.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21.02.2022 було ухвалено в порядку спрощеного провадження без виклику учасників провадження. Відносно ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, також на момент ухвалення вироку він не відбував покарання в установі виконання покарань. Тому суд, ухвалюючи вирок, не може вказати початок строку відбування покарання із зазначенням конкретної дати (число, місяць, рік), оскільки наперед невідомо дати набрання вироком законної сили та в подальшому дати затримання засудженої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення рішення суду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2072/22
номер провадження 1-кп/695/371/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2021 року на 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3310/22
Провадження 1-кп/711/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 13.06.2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.10.2022 року включно.

У судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 08 вересня 2022 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2022 року о 16:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/6356/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 поданого 11.07.2022 року № 4757 у кримінальному провадженні №0000110 від 24.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо відмови у задоволенні її клопотання №4757 від 11.07.2022 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 серпня 2022 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
12.05.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002171 від 27.10.2020 р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.12.2021 р. кримінальне провадження № 757/31685/21-к, яке внесене до ЄРДР за №0000227 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 396 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0002171 від 27.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під єдиним реєстраційним номером 757/24565/21-к.
В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення дистанційного судового провадження з Галицьким районним судом міста Львова, у зв`язку із неможливістю прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва, оскільки його було призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання адвоката захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002171 від 27.10.2020 р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у кримінальному провадженні №0000227 від 21.04.2021р., у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.396 КК України в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 08 серпня 2022 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 318.

Доручити проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2, 79018.
В режимі відеоконференцзв`язку в Галицькому районному суді м. Львовабратиме участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Галицького районного суду м. Львова
, повідомити захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/685/21 Провадження №11-кп/802/655/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

08 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.06.2022 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення апеляційного строку та апеляційну скаргу на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.06.2022 відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування пропущеного строку вказує, що ним подано апеляційну скаргу 08.07.2022 о 14:07год., тобто в межах строку апеляційного оскарження (що убачається з відмітки суду про її отримання).

Заслухавши доповідача який виклав доводи клопотання, пояснення прокурора, який просив поновити строк апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з відмітки суду на титульній сторінці апеляційної скарги поданої прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга подана ним 08.07.2022, а томуапеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.06.2022 відносно ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю: підсудного ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 15 , п.п. 1,13, 14 ч. 2 ст. 115 , п.п. 4,13 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжено строком на 60 днів тобто до 19 червня 2022 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду підсудний подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу скасувати та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КПК України ( 1960 року) участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення - з моменту затримання особи чи

пред`явлення їй обвинувачення. Враховуючи , що санкція статті , за якою засуджений ОСОБА_6 передбачає довічне ув`язнення , а його захисник в судове засідання не з`явився , колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст. 45 КПК України ( 1960 року) колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника підсудному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту його інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Апеляційний розгляд справи призначено на 13-30 годину 20 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/261/22 Справа № 712/5692/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного захисника слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси громадянина України, депутата Черкаської міської ради, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , в частині визначення розміру застави, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 - 385 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 1 001 000 (один мільйон одна тисяча) гривень 00 коп.
В решті ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 17 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року в приміщенні апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді: