overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/560/22
Номер провадження 1-в/556/92/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.09.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання захисників засудженого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв"язку із хворобою,-

встановив:

Захисники засудженого адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернулися до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв"язку із хворобою.

12 вересня 2022 року прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надав заяву, в якій просив відкласти розгляд клопотання захисників засудженого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв"язку із хворобою, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому розгляді Кузнецовського міського суду.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, розгляд справи слід відкласти та відповідно до статті 336 КПК України судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд справи за клопотанням захисників засудженого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв"язку із хворобою відкласти на 09:00 годину 28 вересня 2022 року.
Про час судового розгляду справи в режимі відеоконференції повідомити прокурора, адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76) та захисників засудженого.

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/376/21
номер провадження 1-кп/570/91/2022
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Просила призначити судовий розгляд кримінального провадження. Решта учасників даного кримінального провадження погодилися з думкою прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне вул. Симона Петлюри, 10 "31" серпня 2022 р. об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001295,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001295 від 03.12.2020.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001295 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , не виявила бажання надавати пояснення щодо заявленого відводу.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у зазначеному клопотанні.

Відтак, заявлений відвід слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/78/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0000015 від 05.01.2022, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучене під час обшуку 08.09.2022 майно, а саме на мобільний телефон NOKIA TA-1174, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон iphone 6s IMEI-1 НОМЕР_5 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучене під час обшуку 08.09.2022 майно, а саме на автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_7 , 2005 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_9 , із забороною відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Автомобіль ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_7 , передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 вересня 2022 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року,
До Дніпровського апеляційного суду, за яким на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 визначено підсудність справ Луганського апеляційного суду, надішли матеріали провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу 13 вересня 2022 року, ухвалою суду від 17 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
З огляду на викладені обставини, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2021 року.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою вважати закінченими.
Роз гляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.10 годину 10 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №705/3526/22
1-кп/705/1099/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 19.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13.09.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.09.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2674/22
Провадження № 1-кп/243/515/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, молодшого сержанта, командира 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.405 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 315, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті

ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2 ), строком на 60 днів а саме: з 13 вересня 2022 року по 11 листопада 2022 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.09.2022 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
23 червня 2022 року

м. Київ
справа № 643/8323/17
провадження № 51- 5150 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, призначено до розгляду на 05 липня 2022 року об 10:30.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дзержинським районним судом м. Харкова у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_2 на 05 липня 2022 року об 10:30.

Виконання ухвали покласти на голову Дзержинського районного суду м. Харкова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/7/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 вересня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
13.09.2022 року відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в зв`язку з викликом в судове засідання судового експерта.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власної ініціативи, вважає за можливе за участю судового експерта ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду. Забезпечення проведення відеоконференції відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відкладено на 22 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, за участю судового експерта ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Майора Борищака, 31, місто Кременчук, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1