Справа № 939/558/22
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2022 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання звернулась до суду із вказаним клопотанням та просила надати дозвіл на проведення огляду будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який був проведений 19 липня 2022 року з 17 години 05 хвилин по 17 годину 27 хвилин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення, та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження №0000090 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Клопотання мотивувала тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за №0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2022 року до відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від поліцейського офіцера громади ОСОБА_4 про те, що ним отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель.

За вказаним повідомленням на місце вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Оскільки подія про яку надійшло повідомлення на лінію 102 містила ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, дізнавачем з метою запобігання втрати слідів кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення в період з 17 години 05 хвилин по 17 годину 27 хвилин було проведено огляд місця події, а саме: будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

В ході огляду будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який проводився з дозволу користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено насіння рослин конопель та рослини конопель в загальній кількості 17 рослин, які останній вирощував за місцем проживання.

Відповідно до довідки №01-48/19 від 20 липня 2022 року, виданої Пилиповецьким старостинським округом №9 Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , в будинку своєї покійної бабусі ОСОБА_6 .

Крім цього ОСОБА_5 надав заповіт ОСОБА_6 від 15 листопада 2001 року відповідно до якого остання все своє майно заповіла онуку ОСОБА_5 .

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, що 19 липня 2022 року проведений огляд будинковолодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав дозвіл на його огляд.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки проникнення до будинковолодіння відбулось за наявності добровільної згоди особи, яка ним володіє, у зв`язку з цим наявність ухвали слідчого судді, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, не вимагається, а КПК України не передбачає можливість винесення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду, що був проведений за добровільної згоди особи на проникнення до його володіння, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 233-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні начальника сектора дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_7