Cправа №505/658/22
Провадження №1-кс/505/396/2022
УХВАЛА
Іменем України

23.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000246 від 21.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000246 від 21.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2022 о 08:59 до ВПД №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що за місцем його мешкання, ним було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті (множинні гематоми на обличчі та поріз в області шиї).
В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , а саме, з наданими нею показами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив її про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що дійсно до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та може зберігати знаряддя вчинення злочину, а саме ніж-бритву за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, так як були достатні підстави вважати, що за місцем мешкання знаходяться речові докази, важливі для вказаного кримінального провадження, за правилами передбаченими ч.7 ст.233 КПК України 21.03.2022 здійснено проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_9 .
Тобто, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 21.03.2021 слідчим невідкладно проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведеного обшуку вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено ніж-бритву, яку поміщено до картонної коробки. Вказану бритву вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що ніж-бритва є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому є всі підстави для його арешту.
Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000246 від 21.03.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на ніж-бритву, який вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним.
Речовий доказ ніж-бритву зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1