Справа: № 148/960/22
Провадження №1-кс/148/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000087 щодо кримінального правопорушення, доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 24.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Установлено, що 24.06.2022 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт від заступника начальника СКП Тульчинського РВП майора поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час перевірки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено два пакети з речовиною жовтого кольору, схожу на прекурсор.

До ЄРДР внесено відомості за №0000087 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням первинної правової кваліфікації по даному кримінальному провадженні, ч. 1 ст. 309 КК України (проступок), першочергово здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000087 від 24.06.2022 доручено сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яким останнє проводилось з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Під час проведення дізнання 27.06.2022 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/9214-НЗПРАП від 02.09.2022, в наданих на експертизу кристалічних речовинах жовтого кольору, міститься прекурсор фенілнітропропен, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. У досліджуваних кристалічних речовинах жовтого кольору загальна маса фенілнітропропену становить 395,2631 г.

Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які знаходяться у незаконному обігу» маса прекурсорів вилучених у ОСОБА_5 відноситься, до особливо великих розмірів.

Тому, з урахуванням вищевикладеного 29.09.2022 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 311 КК України.

Таким чином, по кримінальному провадженні №0000087 від 24.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виникла необхідність у зміні правової кваліфікації з проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на злочин, передбачений ч. 3 ст. 311 КК України, з урахуванням того, що маса прекурсорів вилучених у ОСОБА_5 відноситься, до особливо великих розмірів.

Окрім того, додатково у провадженні виникла необхідність у зміні органу досудового розслідування з органу дізнання на орган слідства, як те передбачено ст. 216 КПК України.

А тому, 29.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на злочин, передбачений ч. 3 ст. 311 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, в особливо великих розмірах, а також 04.10.2022 змінено підслідність у кримінальному провадженні, а саме проведення досудового розслідування доручено СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зміна кваліфікації та органу досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000087 від 24.06.2022 автоматично потягла за собою необхідність узаконення процесуальних джерел доказів, зібраних дізнанням під час його розслідування, як щодо поступку, і які на даний час є необхідним використати в межах досудового розслідування цього ж кримінального провадження, але вже щодо злочину, тому прокурор і звернувся із даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні доказів щодо злочину, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, обґрунтовується тим, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000087 від 24.06.2022.

Зазначеними доказами, зокрема є:

-витяг з ЄРДР № 0000013 від 16.01.2022, дізнавача - інспектора СД Тульчинського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 ;

-доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку від 16.01.2022 начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 17.01.2022, СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

-рапорт чергового Тульчинського РВП ОСОБА_9 від 16.01.2022, про вчинення кримінального правопорушення;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2022, отриманий від ОСОБА_10 ;

-свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

-заява від 16.01.2022, про надання добровільної згоди на огляд місця події;

-протокол огляду від 16.01.2022;

-ілюстративна таблиця до протоколу огляду від 16.01.2022;

-постанова про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 16.01.2022, СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

-копія паспорта ОСОБА_10 ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.01.2022;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2022;

-супровідний лист від 17.01.2022;

-клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 17.01.2022;

-ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 19.01.2022;

-запит від 19.01.2022;

-супровідний лист від 19.01.2022;

-супровідний лист від 19.01.2022;

-клопотання про зміну підслідності кримінального провадження від 19.01.2022 складена інспектором СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ;

-постанова про доручення здійснення досудового розслідування від 19.01.2022.

Згідно ч. 1-2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка поставляється за клопотанням прокурора.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема, надавши органу досудового розслідування дозвіл на використання доказів зібраних під час досудового розслідування провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про, який внесені у ЄРДР за №0000087 від 24.06.2022, оскільки зазначені у клопотанні документи є доказами, що необхідні для забезпечення належного досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 298-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на використання у кримінальному проваджені №0000087 від 24.06.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, доказів, здобутих при проведенні дізнання даного кримінального провадження, а саме:
-витяг з ЄРДР від 28.09.2022 дізнавача СД Тульчинського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 ;

-рапорт заступника начальника СКП Тульчинського РВП майора поліції ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про скоєне кримінальне правопорушення, зареєстрованого в ІТ «ІПНП України» ( журналі єдиного обліку) № 3269 від 24.06.2022;

-доручення про проведення досудового розслідування начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 24.06.2022 року;

-повідомлення прокурору про початок досудового розслідування дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 ;

-протокол затримання ОСОБА_5 від 24.06.2022 року, складений об 11:45 начальником СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ;

-фототаблиця до протоколу затримання ОСОБА_5 від 24.06.2022 року;

-розписка від 24.06.2022 року, написана власноручно ОСОБА_5 щодо надання для огляду працівникам поліції мобільного телефону, що належить останньому;

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 24.06.2022 року складений дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ;

-фототаблиця до протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 24.06.2022

-постанова про визнання речових доказів від 24.06.2022 року щодо двох пакетів чорного кольору з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору , винесена дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ;

-постанова про визнання речових доказів від 24.06.2022 року щодо пакету білого кольору з паперовою наліпкою накладної «Нова пошта» № 6532, винесена дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ;

-пояснення ОСОБА_5 від 24.06.2022 року, відібране дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ;

-копія паспорта, ідентифікаційного ОСОБА_5 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.06.2022 року;

-клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 27.06.2022 року;

-ухвала слідчого судді Тульчинського РС Вінницької області ОСОБА_1 щодо накладення арешту від 30.06.2022 року;

-постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.06.2022 року винесена дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ;

-запит до управління інформаційно-аналітичного забезпечення на ОСОБА_5 від 24.06.2022;

-довідка з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» щодо лікування ОСОБА_5 у лікаря психіатра, невролога, нейрохірурга;

-довідка про склад сім`ї та реєстрацію та характеристика на гр. ОСОБА_5 від 08.07.2022;

-постанова прокурора Тульчинської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів від 28.07.2022 року;

-лист із ТОВ «Нова пошта» №1447-22к від 17.08.2022 року із долученим компакт диском з відповідним відеозаписом щодо моменту отримання посилки;

-постанова прокурора Тульчинської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів від 17.08.2022 року;

-висновок експерта від 02.09.2022 № СЕ-19/102-22/9214-НЗПРАП від 02.09.2022;

-постанова прокурора Тульчинської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів від 08.09.2022 року;

-постанова про зміну кваліфікації від 29.09.2022 року винесена дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 ;

-постанова прокурора Тульчинської окружної прокуратури, про доручення здійснення досудового розслідування від 04.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: