Справа № 526/832/22
Провадження № 1-кс/526/308/2022
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
07.06.2022 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 30.05.2022 року до ВП №2 Миргородського РВП, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.04.2022 року за адресою: Миргородський район, в межах населеного пункту с.Яхники, на автодорозі рухаючись на мотоциклі разом з ОСОБА_5 сталось ДТП та вона отримала тілесні ушкодження. ЖЄО №1619 від 30.05.2022 року.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000205 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено наступне:

Дану дорожньо-транспортну пригоду було допущено водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яхники та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який керував мотоциклом марки Lifan-150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яхники, Лохвицького району Полтавської області, та мешканка АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працює.

06.06.2022 року пошкодженні запчастини до мотоцикла марки Lifan-150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яхники та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено для зберігання на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19.

Зазначений пошкодженні запчастини та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є тимчасово вилученим майном і визнані речовими доказами.
Як пояснив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.04.2022 року близько 17 год 00 хв мені зателефонувала місцева жителька с.Яхники ОСОБА_7 , оскільки ми з нею знайомі, яка запропонувала мені разом з нею покататись на моєму мотоциклі, в цей час я знаходився в себе в дома, займався по господарству, на дану пропозицію я погодився, та як мені повідомила ОСОБА_8 щоб я її забрав в центрі с.Яхники, поблизу магазину, після цього я на власному мотоциклі марки Lifan-150, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в захисному мотошоломі, поїхав по ОСОБА_8 . По приїзду до ОСОБА_8 , я помітив що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, далі я віддав їй свій захисний мотошолом, та вона його одягнула на голову, та сіла на мій мотоцикл по заду, та охопила мене обома руками щоб триматись. Далі я з нею поїхали в сторону с.Луценки (с.Жабки), де доїхавши до знаку населеного пункту розвернувся та поїхав назад, при цьому жодних зустрічних чи попутних транспортних засобів не було, рухався зі швидкістю близько 70-80 км/год, погодні умови були такі: ясно, без опадів, дорога асфальтобетонне покриття, чисте, сухе, частково були присутні вибоїни. Так, рухаючись по дорозі з с.Луценки (с.Жабки) в напрямку с.Яхники, ОСОБА_7 , тримаючись за мене обома руками, різко смикнула мене за праву руку, якою я тримав кермо, при цьому я попав у вибоїну, та далі я втратив керування мотоцикла, внаслідок чого ми разом з мотоциклом впали на праву сторону, та нас понесло по дорозі. Далі вона випала з мотоцикла, а я разом з мотоциклом посунувся далі по дорозі, після цього я піднявся так як сильних ушкоджень не отримав та побіг до ОСОБА_8 , після цього я побачив що ОСОБА_8 вся в крові, в свідомості, говорила що їй боляче. Далі їхали невідомі мені люди позаду нас, які відразу зупинились та викликали швидку медичну допомогу, по приїзду яких мене разом з ОСОБА_7 забрали, після того як ОСОБА_8 вмовляли сісти до карети ШМД так як вона постійно відмовлялася від цього. Далі нас доставили до лікарні де ОСОБА_8 відмовилась від госпіталізації та попросила мене щоб я її відвіз до неї до дому, при цьому вона написала власноруч заяву про відмову в госпіталізації. Далі я викликав таксі та ми разом поїхали до с.Яхники. Перед даною подією я жодних алкогольних, слабоалкогольних, чи лікарських препаратів що знижують увагу не приймав, себе відчував нормально. Після цього я допомагав ОСОБА_7 , грошовими коштами на лікування, а саме за весь час я їй надав грошові кошти на загальну суму близько 5000 гривень. Та я не відмовляюсь в подальшому надавати матеріальну допомогу на лікування. Після даного ДТП я продав на запчастини свій власний мотоцикл марки Lifan-150, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кому саме, куди я повідомити не можу оскільки не пам`ятаю, продавав через мережу інтернет. В мене лише залишились пошкодженні запчастини до мого мотоцикла та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Свою вину в даному ДТП не визнаю, оскільки якщо б ОСОБА_8 не смикнула за мою руку якою я тримав кермо мотоцикла то дане ДТП не сталося

Як пояснила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.04.2022 року близько 19 год 00 хв, я разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 відпочивали в с.Яхниках, де були тільки удвох, алкогольні напої не вживали. Далі ОСОБА_6 запропонував покататись на його мотоциклі чорного кольору, марки та реєстраційного номеру вказати не можу, оскільки не знаю, я погодилась та сіла позаду нього на його мотоцикл та ми удвох поїхали в напрямку з села Луценок до села Яхники. Рухались із середньою швидкістю приблизно 70 км/год, при цьому він відав мені свій захисний мотошолом та я його одягнула а він без мотошолома. Так, рухаючись на вказаній дорозі ми впали з даного мотоцикла під час руху, за яких саме обставин це сталось я не пам`ятаю, вказати місце де це точно сталось вказати не можу оскільки не пам`ятаю так як втрачала свідомість. Після цього я прийшла до свідомості в Лохвицькій лікарні, де від медичної допомоги я відмовилась та я разом з ОСОБА_5 на автомобілі служби таксі поїхали до дому в с.Яхники. Через деякий час коли я знаходилась в себе вдома мені стало зле та мій батько ОСОБА_9 , викликав швидку медичну допомогу, разом з ними приїхали також працівники поліції, де я їм надала пояснення з даного приводу та написала письмову заяву про те, що я претензій по даному факту я не маю. Після даного ДТП ОСОБА_6 приносив мені грошові кошти для лікування, приблизно в 20 числах травня 2022 року я зробила КТ-дослідження де в мене виявилось перелом тім`яної кістки, після цього так як ОСОБА_6 не хотів на далі надавати грошові кошти на лікування я вирішила звернутися до поліції з даного приводу, так 30.05.2022 року я прийшла до поліції та написала письмову заяву про дану подію. Прошу притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 . Після даного ДТП я жодних тілесних ушкоджень не отримувала, до медичних закладів не зверталась, до працівників поліції звернулась тільки 30.05.2022 року оскільки ОСОБА_6 не хотів оплачувати моє лікування.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на пошкодженні запчастини до мотоцикла марки Lifan-150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яхники та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , які тимчасово вилучено на територію Відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції за адресою: м. Лохвиця, вулиця Гоголя, 19, оскільки вказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, та на них збереглися сліди після вчинення ДТП, у зв`язку з цим виникла необхідність накладення арешту на дане майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги, що дані, які можуть бути отримані в результаті проведення вказаної слідчої дії в подальшому можуть бути використані як докази в досудовому слідстві та під час судового розгляду, необхідність проведення детального огляду пошкоджених запчастин до мотоцикла марки Lifan-150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, з метою виявлення та фіксації слідів ДТП, трасологічної, автотехнічної експертизи та інших можливих експертних досліджень, для проведення яких потрібний тривалий час, а також приймаючи до уваги, що вказане майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вище зазначене майно.

Таким чином, підставами для арешту вилученого майна є те, що дане майно являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню і не застосування арешту до вказаного майна може призвести до його зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання незаперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000205 від 31.05.2022 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000205 від 31.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на пошкодженні запчастини до мотоцикла марки Lifan-150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яхники та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , для подальшого зберігання на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.06.2022 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1