Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кс/138/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 38/1127/13-к; провадження № 1-кп/138/31/22).
Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_5 27.10.2015 винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення максимальної застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат. При винесенні вказаної ухавали суддя ОСОБА_4 врахувала обставини, що були встановлені вироком суду, який було скасовано та керувалась інформацією про негласні слідчо-розшукові дії, які не досліджувались під час підготовчого засідання, при цьому володіла іншими обставинами справи, які не зазначені в обвинувальному акті. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_5 до моменту призначення суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала на посаді помічника судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , який в 2013 році приймав рішення в даній справі в якості слідчого судді, що свідчить про її зацікавленість в розгляді даного кримінального провадження. Також, суддя ОСОБА_4 в ухвалі від 26.10.2015 прийшла до висновку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором були дотримані вимоги закону. Однак вказані обставини були спростовані ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.06.2020, якою обвинувальний акт був повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Також суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні 04.12.2017, за наслідками пояснень обвинуваченого, дозволила собі зауважити стороні обвинувачення «Ви самі надали йому можливість підготуватись». Ці та інші дії, які вчиняються суддею ОСОБА_4 під час розгляду вказаного кримінального провадження свідчать про надання суддею переваги стороні обвинувачення порівняно зі стороною захисту, що на думку ОСОБА_3 свідчить про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 та є підставою для відводу судді від розгляду справи відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав і просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві про відвід.
Прокурор, в судове не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести в його відсутність.
Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, суддя ОСОБА_4 , повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, не виявила бажання дати пояснення. Вказане не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши зміст заяви про відвід, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п.1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Частинами 1, 2 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зокрема згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З аналізу змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідує, що саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є підставою для його відводу.
Однак, вказані у заяві обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 обставини не можуть свідчити про її упередженість при розгляді кримінального провадження, а є суб`єктивною оцінкою обвинуваченим процесуальної діяльності судді.
Більше того, така підстава для відводу судді ОСОБА_4 , що вона не задовольнила його клопотання про повернення обвинувального акту, вже була предметом розгляду суддею ОСОБА_8 в межах розгляду заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 від 24.02.2022, що на думку суду також свідчить й про створення обвинуваченим перешкод для вчасного розгляду кримінального провадження, шляхом подання заяв про відвід головуючого судді кожного разу перед судовим засіданням у справі. На думку суду такі дії обвинуваченого мають ознаки зловживання правом на подання заяв про відвід з метою затягування строків розгляду кримінального провадження.
За таких підстав суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 81, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 138/1127/13-к; провадження № 1-кп/138/31/22) - відмовити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 138/1127/13-к; провадження № 1-кп/138/31/22) передати судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1