Є.у.н.с.с. №512/255/22
Провадження 2/512/32/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2022р. за №0000047, та додані до нього матеріали досудового розслідування відносно неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Савранського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст.302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього:

письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_4 , складеною ним 03.05.2022р. в присутності захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 та його законного представника батька ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 від 03.05.2022р. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріалами досудового розслідування, у тому числі документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, встановив наступне:

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин:

13.04.2022р. приблизно о 21год. 30хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_7 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, знаходячись на ганку будинку на території вищевказаного домоволодіння, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив їй крововиливи на верхньому віці правого ока.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, чим спричинив крововиливи в лівій лобній ділянці голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на верхньому віці правого ока і в лівій лобній ділянці голови. Згідно висновку експерта №12 від 16.04.2022р. (лікаря судово-медичного експерта Савранського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 ) наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не являються небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів, і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.28).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , який представлений захисником за призначенням адвокатом ОСОБА_5 та своїм законним представником батьком ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд за клопотанням керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 цього Кодексу, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів досудового розслідування з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, тому згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, оцінивши всі обставини у сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена у повному обсязі, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому, суд враховує визначені ст.65, ч.1 ст.98 та ч.1 ст.103 цього Кодексу загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи та особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, визнання ним своєї винуватості, щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше (п.п.1, 3 ч.1 та ч.2 цієї статті).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним поступком; особу винного, який на момент його вчинення був неповнолітнім і виховується одноособово батьком в багатодітній родині, мати якого позбавлена відносно нього батьківських прав, та котрий беззаперечно визнав свою винуватість, що судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання, а також ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи відсутність обмежень, встановлених ч.3 ст.56 цього Кодексу щодо призначення громадських робіт, зокрема те, що обвинувачений не є особою з інвалідністю першої та другої групи, він не досяг пенсійного віку, а також не є військовослужбовцем строкової служби, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст.98, 100 цього Кодексу щодо неповнолітніх, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Оскільки в матеріалах досудового розслідування відсутні відомості про те, що обвинувачений на даний час працює і має дохід, який би давав можливість йому сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, тому суд позбавлений можливості обрати менш суворий вид покарання у виді штрафу, який може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлений.
Відповідно до обвинувального акту речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65, п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.66, п.2 ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103, ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.369, ст.374, ч.ч.2, 3 ст.381, ст.382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Цивільний позов потерпілою не пред`явлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником або законним представником, потерпілою або її представником, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України (ч.5 ст.382 цього Кодексу).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч.1 ст.394 КПК України).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження (ч.4 ст.382 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1