Єдиний унікальний № 501/2330/22
Провадження № 1-кс/501/715/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000218 від 27.04.2022 р.
Прокурор ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4
Підозрюваний:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий:
- 05.11.2003 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 07.12.2006;
- 18.04.2007 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 22.04.2008 Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 22.05.2008;
- 28.01.2009 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.06.2009 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 19.02.2016;
- 17.05.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 26.06.2020, -
Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Суть питання, що вирішується
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подала клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Встановлені судом обставини
25 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується копією протоколу (аркуші електронного додатку (далі а.е.д.) 125 128).
27 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за епізодом розбійного нападу 25.08.2022 року на ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлений про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри (а.е.д. 231 246).
Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таких злочинів:

розбій у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 18.06.2022 о 03 годині 26 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якій спричинені легкі тілесні ушкодження, та злочином завдано матеріальних збитків на загальну суму 615 231 гривень;

розбій у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 11.07.2022 близько 03 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( ОСОБА_14 ) та легкі тілесні ушкодження ( ОСОБА_15 ) та завдано матеріальних збитків на загальну суму 71 230 гривень;

готування до розбою у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в період 02 25 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_4 відносно ОСОБА_16 ;

розбій у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 25.08.2022 приблизно о 08 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 відносно ОСОБА_7 , якій спричинені, в тому числі тілесні ушкодження середньої тяжкості та завдано матеріальних збитків на загальну суму 167 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані:

за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинені особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

за ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України як готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Слідчим призначені судові експертизи та направлені до експертних установ листами від 07.09.2022 р. (а.е.д. 215 217), від 09.09.2022 р. (а.е.д. 218), від 12.09.2022 (а.е.д. 219 222), від 17.09.2022 (а.е.д. 223 225), які ще не проведені.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 12.10.2022 р. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 26.11.2022 р. (а.е.д. 308 330).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, дружину та мати, свідки вже допитані, підозрюваний, який визнає свою вину, співпрацює зі слідством, вже давав свої показання і не буде впливати проти співучасників, проти яких він свідчив. Слідством не визначена роль підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, чи перебував він у будівлі, де померла потерпіла, не встановлене застосування саме ОСОБА_5 зброї.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду і відмовився давати пояснення по суті підозри.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що не зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може:
Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може намагатись уникнути відповідальності. У разі визнання судом його винним, йому загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 років до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України.
Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінальних правопорушень, насамперед майно потерпілих, яким заволоділи правопорушники, так як місце знаходження його на сьогоднішній день не встановлене.
Незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, а також на інших підозрюваних у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин до допиту потерпілих та підозрюваних в суді на стадії судового розгляду зберігається вказаний ризик.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений, якщо прокурор, слідчий доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наявні достатні підстави вважати, що не зменшилися заявлені ризики, про що свідчить те, що з моменту обрання запобіжного заходу встановлена наявність у обвинуваченого судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких, за вчинення яких підозрюваний відбував покарання в місцях позбавлення волі, крім того збільшився обсяг підозри.
Крім того, складність кримінального провадження, пов`язаного з проведенням великої кількості судових експертиз свідчить про наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Сукупність зазначених обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 25 листопада 2022 р.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1