Справа № 369/6947/22
Провадження №1-кс/369/1204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення, з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002887 від 28.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення, з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002887 від 28.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.162 КК України
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке зареєстровані 28.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002887, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу

з 13 години 40 хвилин по 14 годину 20 хвилин 28 грудня 2021 року

(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 приїхали до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного проникнення до будинку за вказаною адресою, усвідомлюючи, що там зареєстровані та тривалий час проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 реалізуючи заздалегідь узгоджений план злочинних дій та маючи на меті прямий умисел направлений на самовільну, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій , правомірність яких оспорюється окремим громадянином, порушення встановленого законом порядку проникнення до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та свідомо порушуючи право потерпілої ОСОБА_10 та осіб, які проживають за вище вказаною адресою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на недоторканість житла, незаконно шляхом зрізу металевої секції паркану із використанням заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому використовуючи заздалегідь підготовлений невстановленим досудовим розслідуванням предмет за допомогою якого пошкодили металопластикові двері та погрожуючи застосувати насильство відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проникли в середину будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України, тобто у самовільному, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян.
29.12.2021 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
18.02.2022 процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст. 290 КПК України надав доручення, яким зобов`язав повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

18.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження потерпілим: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захиснику ОСОБА_17 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_18 , а також ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_19 .

Разом з тим, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_17

будучи належним чином повідомленим щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке складається із 3 (трьох) томів можливе кожного дня, починаючи з 18.02.2022.

02.08.2022 підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_19 приступили до ознайомлення з матеріалами досудовогого розслідування у вказаному кримінальному провадженні, де за день ознайомились із 2 (двома) томами матеріалів кримінального провадження.

У відповідності ст. 290 КПК України підозрюваному

ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_17 надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002887, де визначено місце, а саме в службовому кабінеті №302 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Фастівський р-н. (кол. Києво-Святошинський), м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.

Окрім цього, ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_17 направлено повідомлення про дату, час та місце проведення процесуальної дії (відповідно ст.ст. 111, 112 КПК України), а також повістки підозрюваному ОСОБА_4 на 29.07.2022 та 02.08.2022.

З метою забезпечення якнайшвидшого отримання ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_17 вказаного вище повідомлення та повісток,

щоб сторона захисту та підозрюваний мали достатньо часу підгодовуватись та прибути до органу досудового розслідування, копія повідомлення із додатком (повістки про виклик) надсилалась поштовим зв`язком, електронною поштою, телефонним зв`язком, що зазначені ними, як спосіб направлення поштової кореспонденції для листування та повідомлень, а саме:

-підозрюваному ОСОБА_4 , додатково цифровою копією (сканована копія у форматі PDF та JPEG) на Ваші облікові записи пропрієтарних месенджерів WhatsApp, Telegram, Viber, Signal, iMessage, послугою обміну (передачі і прийому) короткими текстовими повідомленнями в телекомунікаційних мережах (SMS), що закріплені за номерами мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

-захиснику ОСОБА_17 додатково цифровою копією (сканована копія у форматі PDF та JPEG) на Ваші облікові записи пропрієтарних месенджерів WhatsApp, Telegram, Viber, Signal, iMessage, послугою обміну (передачі і прийому) короткими текстовими повідомленнями в телекомунікаційних мережах (SMS), що закріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12

З метою дотримання розумних строків, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень передбачених ст. 28 КПК України, стороні захисту та підозрюваному надано можливість прибувати до органу досудового розслідуваннядля ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження кожного дня, сім днів на тиждень у зручний для них час із 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., де їх повідомлено про це, так як сторона обвинувачення надає їм можливість та достатньо часу для ознайомлення із матеріалами.
У визначений день та час, а також загалом сторона захисту та підозрюваний не повідомили про поважні причини не прибуття до органу досудового розслідування.

Вище викладене свідчить про зволікання підозрюваного

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_17 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Орган досудового розслідування вважає, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з розрахунку один том кримінального провадження за один день починаючи із дня, визначеного слідчим суддею, є розумним строком і дає можливість стороні кримінального провадження належним чином реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підготувати відповідну позицію захисту.

З урахуванням викладеного, слідчий просив встановити строк

ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_17 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження№0002887, обмеживши їх в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в межах 5 днів з дати винесення ухвали слідчим суддею.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке зареєстровані 28.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002887, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 162 КК України.

18.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження потерпілим: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захиснику ОСОБА_17 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_18 , а також ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_19 .

В подальшому, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий неодноразово, зокрема через засоби поштового зв`язку та через месенджери повідомляв захисника ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування та необхідність з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак захисник та підозрюваний не з`являються, що на думку слідчого є зволіканням підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_17 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги

ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим направлялись повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в підозрі ОСОБА_4 , зазначається адреса місця його проживання: АДРЕСА_3 , що свідчить про те, що слідчим направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування не за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчим не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_17 та підозрюваний ОСОБА_4 дійсно отримували повідомлення та повістки, або були ознайомлені зі змістом надісланих документів.
Також з доданих до клопотання матеріалів, які б підтверджували відмову підозрюваного та його захисника ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, на що посилається слідчий, в клопотанні не надано.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, не вбачає.
Керуючись ч.10 ст.290, ст. ст. 309, 369-372, 135, 136 КПК України , слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення, з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002887 від 28.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.2 ст.162 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1