Справа № 296/475/21
Вирок
Іменем України

30 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником на ДП «Житомирський бронетанковий завод», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 26 хвилин, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, знаходився біля входу до магазину «АТБ», що по вул. Великій Бердичівській, 70 Б, в м. Житомирі, де помітив ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві, використовуючи малозначний привід, дійшов до ОСОБА_6 і висловлюючись в її адресу словами брутальної лайки, вимагав, щоб остання припинила торгівлю квітами біля вказаного магазину, після чого кулаком руки наніс два удари в область обличчя.

В подальшому, ОСОБА_4 пішов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв пістолет.

Та, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , в цей же день, близько 18 години 33 хвилини, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, тримаючи у правій руці пістолет, повернувся до магазину «АТБ», що по вул. Великій Бердичівській, 70 Б, в Житомирі, де рухаючись у напрямку ОСОБА_6 , здійснив два постріли вгору, а після цього підійшов до останньої, та взявши її за комір куртки, направив даний пістолет в обличчя, при цьому погрожуючи фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та суду показав наступне. 12 листопада 2020 року близько 5 години вечора він домовився зустрітись із знайомими в районі магазину «АТБ»-маркет по вул. В. Бердичівській, аби їхати в баню. Зайшов у магазин купити цигарки. В магазин зайшов разом із дружиною Біля магазину часто бачив дівчинку. Десь місяців 3-4 її там бачив, вона сиділа та щось продавала постійно увечері. Потерпілу в той вечір він побачив вперше. Того дня він вживав спиртні напої. Коли виходив із магазину, то із-за магазину вийшла потерпіла, він зробив зауваження потерпілій, аби вона перестала примушувати дитину продавати квіти, або він викличе поліцію. На що потерпіла казала, хто він такий та щоб він ішов звідси. До потерпілої він не матюкався. У дівчинки він спитав, чи її змушують торгувати, бо вона там знаходиться сама. Після цього він у потерпілої спитав, чого вона примушує дитину торгувати та що він зараз викличе поліцію. Коли він сказав, що викличе поліцію та почав дзвонити в поліцію, до нього підскочила потерпіла та подряпала йому обличчя. Тоді він потерпілу відштовхнув рукою в сторону, але, можливо, попав по обличчю, оскільки потерпіла була низенького зросту. Він лише її рукою відштовхнув, але не бив. Вона на землю не падала. Коли приїхали працівники поліції. Запитали її про медичну допомогу, то вона від такої допомоги відмовилась. А коли приїхали родичі потерпілої, вона викликала медиків. При цьому потерпіла комусь дзвонила, погрожувала та казала, що зараз приїдуть та йому і його дружині «зроблять». При цьому вона нецензурно висловилась. Тоді він побіг додому та взяв пістолет. Пістолет нього є вже десь близько півроку. Він його купив, аби відлякувати собак. Це пістолет шумовий. Тілесні ушкодження вказаним пістолетом не нанесеш, хіба що якщо ним вдарити. На носіння даного пістолета в нього є дозвіл, але не застосування немає. Коли він прибіг із пістолетом до потерпілої, то вистрілив у повітря 2 рази десь за 4 метри від потерпілої, аби її налякати, бо вона з нього насміхалась, погрожувала родичами. Потім підійшов до неї та направив їй пістолет в обличчя. На той момент, коли він стріляв, потерпіла була сама. Родичі її приїхали коли вже була поліція. Можливо, причиною його ( обвинуваченого) такої поведінки є те, що потерпіла йому погрожувала. Але неприязного ставлення він до людей іншої національності не має. На момент інциденту на вулиці людей взагалі не було. Після даного випадку охоронники відвели його та потерпілу в різні сторони. На момент події дівчинки не було. Потерпілу він не бив, коли вона збила йому окуляри із обличчя, він її відштовхнув та почав шукати окуляри. Синці у потерпілої з`явились від того, що він її штовхнув, але він її не бив. У вчиненому він розкаюється, розуміє, що порушив громадський порядок, для себе зробив певні висновки.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що він на даний час працює охоронником магазину «АТБ», що по вул. Великій Бердичівській, 70 Б, в м. Житомирі. 12 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 20 хв. він почув на вулиці біля магазину крики. Коли він вийшов на вулицю то побачив обвинуваченого та жінку, які тримали один одного за одяг та сперечались між собою. Він та його напарник ( ОСОБА_8 ) розборонили їх, тоді обвинувачений сказав, що піде додому та візьме пістолет. Через деякий час обвинувачений повернувся та здійснив постріл з пістолета. В обвинуваченого та потерпілій на обличчях були садна;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який дав показання, які є аналогічними за змістом показанням свідка ОСОБА_7 ;

-витягом з єдиного Реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0003944 від 12.11.2020 р. за заявою ОСОБА_6 з приводу нанесення останній тілесних ушкоджень;

-рапортами зі служби 102 про конфлікт біля магазину «АТБ» по вул. В. Бердичівській, 70 в м. Житомирі 12.11.2020 р.;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 12.11.2020 р.;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2020 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля магазину «АТБ -маркет» в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 70, де на землі лежали 2 предмети, зовні схожі на гільзи;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2020 р. , згідно якого особа чоловічої статі, який назвався ОСОБА_10 та який є патрульним військової частини НОМЕР_1 , і який передав працівнику поліції предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору, та який йому віддав ОСОБА_4 , коли перебував по АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду предметів від 13.11.2020 р., згідно якого було оглянуто речі, що були вилучені в ході ОМП від 12.11.2020 р., а саме предмет, зовні схожий на пістолет та магазин до нього однак на момент огляду у магазині набоїв не виявлено;

-протоколом огляду предметів від 13.11.2020 р., згідно якого було оглянуто речі, що вилучені в ході ОМП від 12.11.2020 р., а саме 2 паперових згортки, в які загорнуто 2 стріляні гільзи з металу жовтого кольору;

-протоколом огляду предметів від 13.11.2020 р., згідно якого було оглянуто 10 паперових згортків, в які загорнуто 10 набоїв з металу жовтого кольору;

-протоколом огляду предметів від 13.11.2020 р., згідно якого було оглянуто предмети, що були вилучені в ході проведення складання протоколу затримання, а саме кобуру поясну чорного кольору, виготовлену із матерчастого матеріалу, гарантійний талон на Ekol Aras Compact, товарний чек № 16207 від 19.08.2020 р. на сигнальний пістолет, мобільний телефон Huawei Psmart в корпусі синього кольору;

-висновком експерта від 25.11.2020 р. № 6/4-352, згідно якого 1.наданий на дослідження пістолет є самозарядним стартовим пістолетом марки EKOL призначений для подачі звукових сигналів під час проведення спортивних та розважальних заходів. Пістолет до вогнепальної зброї не належить. Пістолет знаходиться у справному стані.

2.Пістолет виготовлений промисловим способом у ОСОБА_11 . 3. Пістолет до стрільби не придатний, оскільки його конструкція не передбачає можливості відстрілу будь-якого снаряда, проте пістолет придатний для подачі звукових сигналів пістолетними шумовими ( холостими) патронами калібру 9 мм Р.А.К. 4. Надані на дослідження 10 патронів що були вилучені 12.11.2020 р. в ході проведення ОМП у працівника Національної гвардії України, є пістолетними шумовими ( холостими) патронами калібру 9 мм Р.А.К., які боєприпксами не являються. Патрони призначені для стрільби з газових та сигнальних ( стартових) пістолетів калібру 9 мм Р.А.К.

5. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби, але не призначені до стрільби на ураження цілі. 6. Два шумові ( холості) патрони кал. 9 мм, стріляні гільзи від яких надані для дослідження, були відстріляні з наданого для дослідження самозарядного стартового пістолета марки EKOL моделі «Aras Compacr» калібру 9 мм Р.А.К.;

Висновком № 933 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.11.2020 р. відносно ОСОБА_4 ( перебував у стані алкогольного сп`яніння).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вказані вище фактичні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічного обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В той же час судом встановлено, що під час вчинення хуліганських дій обвинувачений здійснив постріл із стартового пістолета у повітря, не заподіявши вказаним пістолетом будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій та доказів того, що обвинувачений мав умисел на заподіяння вказаним пістолетом будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій немає.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, за місцем проживання характеризується також виключно позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні пов`язані з проведенням 1 (однієї) судової експертизи зброї, вартість якої складає 3269 гривень 00 копійок, стягнути з засудженого ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон Huwai Psmart + в корпусі синього кольору, ІМЕЙІ НОМЕР_2 . ІМЕЙ2 НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 в силіконовому чохлі жовтого кольору, та повернути засудженому ОСОБА_4 .

Речові докази: пістолет «Ekoi Ares Compact» та набої до нього в кількості 10 шт., кобуру поясну чорного кольору, гарантійний талон, товарний чек №16207 від 19.08.2020, дві гільзи з характерною вм`ятиною в донній частині, знищити.

Речовий доказ DVD-диск залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1