Справа №944/1642/22
Провадження №1-кп/944/775/22
УХВАЛА

20.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Яворів, раніше не судимого, в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 будучи державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст.3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, що обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, та відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в павільйоні митного оформлення смуги руху «зелений коридор» у напрямку в`їзд в Україну міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець- Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, за адресою: вул.М.Вербицького, 54 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, при здійсненні митних формальностей, 06.08.2021 о 12 год 31 хв одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 грн, які знаходились в паспорті громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон за не складання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та безперешкодне переміщення ним на автомобілі марки «Volkswagen Т5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 » вживаних шин для

легкових автомобілів, через митний кордон України в смузі руху «Зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну», шляхом незастосування ним усіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст. ст. 334-338 Митного кодексу України.
В подальшому ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, засвідчив печаткою ОСОБА_6 контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, після чого, ОСОБА_6 залишив територію митного поста, в`їхавши на територію України.
Крім цього, ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в павільйоні митного оформлення смуги руху «зелений коридор» у напрямку в`їзд в Україну міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, що за адресою: вул.М.Вербицького, 54 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, при здійсненні митних формальностей, 10.08.2021 о 12 год 38 хв повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 грн., які знаходились в паспорті громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон за нескладання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та безперешкодне переміщення ним на автомобілі марки «Volkswagen Т5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 » вживаних запчастин до автомобілів та продуктів харчування, через митний кордон України в смузі руху «Зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну», шляхом незастосування ним усіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст. ст. 334-338 Митного кодексу України.
Надалі ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, засвідчив печаткою ОСОБА_6 контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа, та товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, після чого ОСОБА_6 залишив територію митного поста, в`їхавши на територію України.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому повторно.
Обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з конфіскацією майна.
Наказом Львівської митниці №21-0 від 29.06.2021 ОСОБА_4 було призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 01.07.2021.
Наказом Львівської митниці №301-о від 09.03.2022 ОСОБА_4 звільнено з роботи державного інспектора митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці.
На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 наказ про звільнення ОСОБА_4 №301-о від 09.03.2022 визнано протиправним та скасовано, з одночасним поновленням останнього на державній службі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 10.03.2022.
Наказом в.о. начальника Львівської митниці №645-о від 31.05.2022 ОСОБА_4 поновлено на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 10.03.2022.
Наказом в.о. начальника Львівської митниці №798-о від 01.07.2022 ОСОБА_4 переведено па посаду державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці.
Наказом в.о. начальника Львівської митниці №1079-о від 12.09.2022 ОСОБА_4 переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, на якій останній на даний час і перебуває.
Як встановлено в ході досудового розслідування, перебування ОСОБА_4 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, та лише в зв`язку із зайняттям даної посади мав можливість вимагати та отримувати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди.
Крім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу, та використовуючи надані йомуповноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Просить клопотання задовольнити. Відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, строком два місяці, починаючи з дня винесення ухвали.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки жодного тиску зі сторони обвинуваченого на свідків не було як під час досудового розслідування так і не може бути під час судового розгляду. Крім цього, впродовж усього досудового розслідування по даний час обвинувачений не був відсторонений від посади, незважаючи на те, що з 23.05.2022року він був поновлений на раніше займаній посаді, та міг спілкуватися із працівниками.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Просить в задоволенні клопотання відмовити.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Львівської митниці №21-0 від 29.06.2021 ОСОБА_4 було призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 01.07.2021.
Наказом Львівської митниці №301-о від 09.03.2022 ОСОБА_4 звільнено з роботи державного інспектора митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці.
Як вбачається із матеріалів провадження 29.11.2021року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 залишено без розгляду.
На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адміністративний позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці №301-о від 09.03.2022р. «Про звільнення ОСОБА_4 », поновлено ОСОБА_4 на державній службі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 10.03.2022року, стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 33051,86грн з врахуванням обов`язкових платежів.
Наказом в.о. начальника Львівської митниці №645-о від 31.05.2022 ОСОБА_4 поновлено на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 10.03.2022.
Відповідно до наказу в.о. начальника Львівської митниці №798-о від 01.07.2022 «Про переведення працівників» з 08 липня 2022року переведено ОСОБА_4 , державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці, шляхом укладення контракту про проходження державної служби з посадовим окладом згідно з штатним розписом митниці в розмірі 9 150грн 00коп.
Наказом в.о. начальника Львівської митниці №1079-о від 12.09.2022 «Про переведення працівників» ОСОБА_4 переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Яворів» Львівської митниці, розірвано контракт про проходження державної служби укладеного з ОСОБА_4 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Яворів» Львівської митниці від 01.07.2022 №188/2022. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 продовжує працювати на даній посаді.
Отже, як встановлено у підготовчому судовому засіданні під час досудового розслідування та в подальшому з часу скерування справи до суду заходи щодо відсторонення ОСОБА_4 , від посади щодо останнього не застосовувались, так як клопотання про застосування таких було залишено слідчим суддею без розгляду і в подальшому слідчим та прокурором повторно не подавалось.
Під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії, зокрема, допитано свідків у даному провадженню.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При розгляді даного клопотання суд керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).
Суд також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.
Тобто, необхідно встановити, чи достатньо доведені ризики можливого впливу на осіб у кримінальному провадженні або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, суд критично оцінює доводи сторони обвинувачення стосовно того, що обвинувачений може впливати на свідків, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, зможе спілкуватися з ними навіть будучи відстороненим від посади.
З моменту внесененя відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 минуло півтора року, після вручення підозри минув один рік, і за цей час ОСОБА_4 жодних спроб вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження не вчиняв як і протиправно не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. Даний факт прокурором не був спростований.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що стороною обвинувачення не нададо доказів щодо того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді, будучи працівником правоохоронного органу, зможе використовувати надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, зможе перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора слід залишиити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1