Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5510/17
Категорія ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

14.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо нього щодо закінчення строку покарання, оскільки в ухвалі про це не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2022 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 було змінено. Додатково зараховано ОСОБА_5 , в строк покарання час його тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з 23.10.2020 року по день набрання вироком законної сили -16.03.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

На переконання колегії суддів, ухвала Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 щодо питань, які перевірялись за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Питання порушене ОСОБА_5 про необхідність роз`яснення йому, коли у нього кінець строку відбуття покарання виходить за межі апеляційного розгляду, не було предметом розгляду в апеляційному суді за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок від 01.12.2021 р.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: