Єдиний унікальний номер судової справи 201/3669/22
Номер провадження 1-кс/201/1159/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в строки, передбачені законом у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року, в порядку 308 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 ( на підставі ордеру №1131272 від 05.02.2022 року) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив зобов`язати Керівника Прокуратури Дніпропетровської області (як прокурора вищого рівня) у кримінальному провадженні за номером №0000039 від 02.08.2016 р. розглянути не пізніше одного дня з моменту ухвалення слідчим суддею рішення по даній справі, скаргу захисника ОСОБА_5 подану (поштовим відправленням) 23.05.2022 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000039 від 02.08.2016 р. (в порядку ст.308 КПК України).

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

Неявка дізнавача, слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як видно зі скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Означене підтверджується самим заявником і долученими до скарги матеріалами.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40 (за даними офіційного сайта https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а отже до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, СУ ГУНП в Дніпропетровській не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в строки, передбачені законом у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року, в порядку 308 КПК України - повернути особі, яка її подала - адвокатові ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1