Справа №705/3521/22
1-кс/705/749/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 30.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 30.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом можливого неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2016-2020 років своїх службових обов`язків щодо контролю за дотриманням містобудівної діяльності, в порушення ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» допустили самочинне будівництво 17 об`єктів, з яких 6 розташовані в зоні охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могили Цадика Нахмана 1811 р.».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 23 від 07.02.1995 «Могилу Цадика Нахмана 1811 року» віднесено до Списку пам`яток історії та культури області, що перебувають під охороною держави.

Указом Президента України № 283/94 від 07.06.1994 створено історико-культурний центр на місці поховання духовного лідера брацлавських хасидів Цадика Нахмана у місті Умань Черкаської області.

Рішенням № 431 від 10.11.1994 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано положення про Історико-культурний центр, пунктом 1.7. якого було визначено, що на території центру в межах охоронних зон будь-які земляні, будівельні, шляхові роботи можуть здійснюватися лише за погодженням з державними органами охорони пам`яток історії та культури, а також з Громадою.

Згідно з нормами Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого Наказом Міністерства культури України № 158 від 11.03.2013, територією пам`ятки є земельна ділянка, на якій розташована пам`ятка, яка пов`язана з нею історично і функціонально та забезпечує її збереження її функціонування, як об`єкта культурної спадщини.

При цьому межі охоронних зон Історико-культурного центру було визначено Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 375 від 13.10.1994.

Зокрема, безпосередньо в зоні охорони пам`ятки заборонена господарська діяльність, окрім реставрації, благоустрою (за проектами, погодженими в установленому порядку) та поточних ремонтів.

Згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у межах історичних ареалів населених місць, визначених відповідно до абзацу першого цієї частини, встановлюються такі режими використання, зокрема: висотні параметри нових будівель та споруд чи реконструкції існуючих об`єктів обмежуються висотними параметрами прилеглої цінної історичної забудови, розміщеної в межах історичного ареалу населеного місця.

На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Разом з тим встановлено, що наказами ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за наступними адресами: АДРЕСА_1 (житловий будинок триповерховий з мансардою, висота будівлі до 23.90 м); АДРЕСА_2 (житловий будинок чотириповерховий, граничнодопустима висота будівлі до 17.10 м); АДРЕСА_3 (поверховість будинку в межах садибної забудови не більше 3-х поверхів без урахування мансарди); АДРЕСА_4 (житловий будинок триповерховий, висота будівлі до 12.00 м); АДРЕСА_5 (остаточну умовну висоту уточнити проектною документацією за умови дотримання вимог таблиці 6.1 та пункту 6.1.31 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій», інсоляційних вимог і нормативних відстаней та оточуючих будівель та споруд); АДРЕСА_6 (граничнодопустиму висоту будівлі уточнити проектною документацією за умови дотримання вимог ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування і забудова територій» та вимог затвердженого детального плану території інсоляційних вимог і нормативних відстаней до оточуючих будівель та споруд).

Проте проведеними в ході досудового розслідування оглядами місцевості встановлено:

- АДРЕСА_1 розміщена п`ятиповерхова будівля (1 поверх на нульовому рівні);

- АДРЕСА_2 розміщена шестиповерхова будівля;

- АДРЕСА_3 розміщена триповерхова будівля;

- АДРЕСА_4 розміщена п`ятиповерхова будівля;

- АДРЕСА_5 розміщена п`ятиповерхова будівля;

- АДРЕСА_6 розміщена дев`ятиповерхова будівля.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема: виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з вимог п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації; надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів.

До моменту створення ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до 01.04.2021, діяльність, пов`язану з наданням, відмовою у видачі документів на виконання будівельних робіт, прийняття в експлуатацію та контроль за дотриманням містобудівної діяльності, здійснювали службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є контролюючим органом, уповноваженим згідно із законодавством надавати, відмовляти у видачі документів на виконання будівельних робіт, приймати в експлуатацію та контролювати дотримання містобудівної діяльності, прокурором 31.08.2022 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відомостей щодо: надходження на адресу міської ради заяв/звернень/клопотань щодо надання документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_5 ; стан їх розгляду; прийняття відповідними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом вищезазначених об`єктів; проведення на вищевказаних об`єктах заходів контролю за дотриманням містобудівної діяльності з 2016 року по даний час; належним чином завірених копій підтверджуючих документів.

ІНФОРМАЦІЯ_6 09.09.2022 надано відповідь на запит прокурора, якою відмовлено в наданні інформації з посиланням на ст. 159 КПК України.

Оскільки інформація щодо надання, відмови у видачі документів на виконання будівельних робіт, прийняття в експлуатацію та контроль за дотриманням містобудівної діяльності у зоні охорони пам`ятки історії місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також отримання належним чином завірених копій підтверджуючих документів мають важливе значення для досудового розслідування і допоможуть підтвердити чи спростувати факт неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службових повноважень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив надати йому та іншим слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_13 ), а саме: заяв/звернень/клопотань щодо надання документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_5 ; та документів, прийнятих за результатами їх розгляду; прийнятих відповідними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_5 ; документів за результатами проведення заходів контролю за дотриманням містобудівної діяльності (актів, приписів, інших актів реагування) з 2016 року по даний час щодо об`єктів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_5 , з метою їх огляду та отримання належним чином завірених копій.

У судове засідання слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться запитувані документи, у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення зміни чи знищення документів.

Відсутність учасників справи зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, з огляду на таке.

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом можливого неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2016-2020 років своїх службових обов`язків щодо контролю за дотриманням містобудівної діяльності, які в порушення ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» допустили самочинне будівництво 17 об`єктів, з яких 6 розташовані в зоні охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могили Цадика Нахмана 1811 р.».

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надані достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою наведених у клопотанні документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_13 ), а саме:

- заяв/звернень/клопотань щодо надання документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_5 ; та документів, прийнятих за результатами їх розгляду;

- прийнятих відповідними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_5 ;

- документів за результатами проведення заходів контролю за дотриманням містобудівної діяльності (актів, приписів, інших актів реагування) з 2016 року по даний час щодо об`єктів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_5 , з метою їх огляду та отримання належним чином завірених копій.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1