overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5807/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000340 від 25.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 , яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 від 25.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше ; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 3, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Більше того, звертає слідчий суддя увагу слідчого на положення ч.8 ст.615 КПК України, згідно якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000340 від 25.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 282/20/22
Провадження № 1-кс/282/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 10, 91, 303, 306, 307, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000000198 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2022 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1963/22
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 16 год. 10 хв. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, неодруженого, раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1825/22
Номер провадження 1-кс/373/360/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) у кримінальному провадженні № 0000317 від 21.10.2022 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Клопотання погоджене прокурором 24.10.2022 та надійшло до суду поштовим відправленням 25.10.2022.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) земельної ділянки, розташованої за адресою:вул. Героїв Дніпра, 31, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Бізнес-Центр «Переяславський» з метою виявлення та вилучення речей: поштового відправлення, коробки «Нова пошта» з штрих кодом 8188, яку поміщено до спеціального пакету №7146080, двох металевих банок з написом на етикетках «Літол-24» люкс Favorit, штрих кодами 663 та 663, які виявлено по 1 полімерному пакунку в кожній із речовиною, схожою на амфетамін, загальною приблизною вагою 540 г., які вилучено та поміщено до спеціального пакету № 02694659, які є речовими доказами та містять на собі сліди злочину.

До призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з нововстановленими обставинами.

У судове засідання слідчий чи прокурор не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участі слідчого або прокурора.

Положеннями КПК України прямо не врегульовано питання вирішення заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку. При цьому, подання такої заяви вочевидь є проявом відмови від проведення такої слідчої дії та зняття її з розгляду слідчого судді на цьому етапі досудового розслідування.

Зважаючи на це, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У зв`язку з цим, керуючись принципами (засадами) передбаченими ст. ст. 13, 26 КПК України: диспозитивності, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, та недоторканості житла чи іншого володіння особи, відповідно до якого не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим кодексом, зважаючи на статус слідчого, який відповідно до ч. 5 ст. 41 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, доходжу висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 234, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання залишити без розгляду.

2.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/752/2022 Справа № 537/2590/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії (справа №537/2590/22, провадження №1-кс/537/695/22).
Справу за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії (справа №537/2590/22, провадження №1-кс/537/695/22) передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 25.10.2022
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5407/22
Провадження № 1-кп/553/1263/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № №0001127 від 02.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -

У С Т А Н О В И В :
В провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження №0001127 від 02.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 21.10.2022 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального №0001127 від 02.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/711/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явилися захисник та потерпілі.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду питання щодо продовження тримання під вартою за відсутністю свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та зазначив, що він не має наміру переховуватись від суду, ризики, на які посилається прокурор, не мають доказів.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для виклику захисника та потерпілих, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу. Зокрема, суд враховує те, що під час розгляду справи в суді обвинувачений ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим він був оголошений у розшук, інкриміновані йому злочини за обвинувальним актом вчинені у період іспитового строку, що свідчить про ризики можливості вчинення нових злочинів та переховування від суду, у зв`язку із чим на думку суду клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 23.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2079/22

25 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

20 жовтня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 11-30 год. 09 листопада 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/1757/22

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Сміла
ВСТАНОВИВ:
Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання 25 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
У судове засідання викликати захисника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1487/22
Номер провадження 1-кс/298/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000153 від 23 жовтня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Термін дії ухвали визначити по 23 год. 59 хв. 21 грудня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 жовтня 2022 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1