У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 приймає участь у діяльності терористичної організації т.зв. «днр» на посаді розвідника розвідувальної роти 3-ої окремої мотострілкової бригади 1 армійського корпусу мо т.зв. «днр» та, можливо, підшукує спільників з числа своїх колишніх знайомих, які проживають на території Полтавської області, для їх подальшого залучення до лав незаконного збройного формування. Тобто, активно приймає участь та сприяє діяльності вказаного незаконного збройного формування, яке у збройний спосіб протистоїть військовослужбовцям, задіяним у проведенні Операції Об`єднаних Сил на Сході України.

Інформація про протиправну діяльність ОСОБА_3 підтверджується отриманими матеріалами, викладеними в мережі Інтернет на сайті «Миротворець», а також на особистій сторінці ОСОБА_3 у соціальній мережі «Одноклассники», де останній публікує особисті фотографії у військовій формі із вогнепальною автоматичною зброєю.

Оглядом Інтернет-ресурсів встановлено, що розміщена на них інформація свідчить про причетність ОСОБА_3 до лав НЗФ т.зв. «днр».

Таким чином, вищевикладені матеріали свідчать про вчинення громадянином України ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь у діяльності терористичної організації т.зв. «днр».

Згідно оперативного повідомлення Лубенського РВ УСБУ в Полтавській області №66/41/3-243 від 25.08.2022, на підконтрольній Україні території проживає син ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . При проведенні фільтраційних заходів щодо ОСОБА_4 у ході опитування останній повідомив, що з початком повномасштабного вторгнення на територію України військ рф, його батько ОСОБА_3 виходив на зв`язок за допомогою соціальної мережі «Facebook», де показував ОСОБА_4 свою військову форму із нагородами НЗФ т.зв. «днр».

20.09.2022 у період часу з 08 год. 11 хв. до 09 год. 03 хв. на підставі та на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 07.09.2022 № 1-кс/554/10329/2022 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «mi (xiaomi)», Redmi Go M1903C3GG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору з сім-карткою з номером телефону: НОМЕР_3 .

Вищевказаний телефон визнаний речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон, що вилучений 20.09.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон марки «mi (xiaomi)», Redmi Go M1903C3GG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору з сім-карткою з номером телефону: НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1