Справа № 464/2377/22
пр.№ 1-кс/464/711/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про проведення обшуку в автомобілі марки «Мерседес-Бенз Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування речей та предметів на яких могли залишиться сліди злочину, а також технічних засобів на яких могли бути зафіксовані будь-які відомості про нього, а саме: засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, цифрових накопичувачів інформації (диски, флешки, хард диски), інших технічних засобів на яким може знаходиться інформація про вчинений злочин, різного роду знарядь та речовин які послужили виникненню пожежі, одягу з ознаками пошкодження в наслідок горіння, чорнових записів про співучасників, способу вчинення кримінального правопорушення, інших речей та предметів які можуть бути використані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання покликається, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може мати відношення до вчиненого правопорушення та у зазначеному автомобілі можуть знаходитись речі, які можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інші предмети та речі, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.2 ст.223 КПК України).

Згідно зі ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, 19 червня 2022 року, приблизно о 22:43 год у ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що горить храм рівноапостольного князя Володимира УПЦ МП Львівської єпархії, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 89, ймовірною причиною загоряння, згідно з актом про пожежу ГУ ДНСН України у Львівській області від 19 червня 2022 року є підпал.

За умовами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до положень ст.30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Оцінивши наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки під час його розгляду не доведено усіх обставин, зазначених у ч.5 ст.234 КПК України. Слідчому судді не наведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться в автомобілі марки «Мерседес-Бенз Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , таке є лише припущенням. Рапорт оперуповноваженого за відсутністю інших доказів, не може бути єдиною підставою для задоволення клопотання. Таким чином, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому законні підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10:45 год 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1