Справа № 482/791/22
Номер провадження 1-кп/482/152/2022
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, водія-механіка евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти евакуаційного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просив про призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник також вважали, що обвинувальний акт має бути призначений судом до розгляду у судовому засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

З урахуванням наведеного, обвинувальний акт має бути призначений до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про обрання (продовження) обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 22.09.2022 р., пославшись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, за яке перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а за правилами ч.1 ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовується при порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку із чим існує ризик переховування від суду; судом не допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що свідчить про існування незаконного впливу на свідків в разі перебування обвинуваченого на волі.
Також прокурор вказує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, повторного керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_5 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, а перебуваючи не під вартою ОСОБА_5 може продовжити виконання військового обов`язку на посаді водія-механіка та безпосередньо виконуючи свої обов`язки, може повторно вжити алкогольні напої та керувати транспортними засобами, що є загрозою для оточуючих громадян

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування до обвинуваченого менш тяжкого запобіжного заходу, який би дав змогу продовження несення військової служби, отримання заробітної плати задля відшкодування завданої обвинуваченим шкоди, вказавши на відсутність бажання у обвинуваченого ухилятися від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , хоча і має постійне зареєстроване місце проживання у м. Миколаєві та неповнолітніх дітей на утриманні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, за який перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, що свідчить про існування ризики ухилення від суду.

Також суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які судом ще не допитувалися та проживають в одному населеному пункті із обвинуваченим, та ризику вчинення інших злочинів, враховуючи ймовірність повторного вживання алкогольних напоїв обвинуваченим.

Ризики, встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 29.07.2022 р. під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Наявні підстави вважати, що ризики можливого переховування від суду, незаконного впливу обвинуваченого на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, не відпали.

Інші, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання обвинуваченого під вартою, не здатні забезпечити виконання ним обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316, ст.177,178,183, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначити на 23 вересня 2022 року на 13.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника органу пробації.

Доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь в строк до 23 вересня 2022 року, яку надати суду.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу

Суддя ОСОБА_1