Справа № 461/2367/22
Провадження № 1-кс/461/1877/22
про застосування запобіжного заходу
26.05.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгать Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_7 , 2007р.н. та ОСОБА_8 , 2012р.н., проживаючого у цивільному шлюбі з жінкою, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2014р.н., невійськовозобов`язаного в мирний час за стан здоров`я, раніше не судимого,
26 травня 2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 ,звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 396960 грн.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10 травня 2022 року ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща у власних потребах на декілька днів, після чого в ОСОБА_5 виник умисел на організацію, в групі з невстановленими особами, незаконного переправлення особи через державний кордон України в сторону Республіки Польща, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995р., виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію, в групі з невстановленими особами, незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, 10 травня 2022 року, приблизно о 13.20 год., при спілкуванні з ОСОБА_11 за допомогою мобільного додатку «Telegram», повідомив останньому, що його послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому будуть коштувати 6 000 доларів США.
17.05.2022р. близько 16:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на парковці перед ТЦ «Вам», що за адресою: м.Львів, вул. Виговського, 100, керуючи його діями, надаючи ОСОБА_11 настанови та проводячи інструктаж щодо його поводження під час перетину державного кордону України, повідомив останньому, що 19.05.2022р. ОСОБА_11 повинен надіслати ОСОБА_5 фотокопію свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, за допомогою мобільного додатку «Telegram», і в цей же день ОСОБА_11 необхідно прибути на заправку «ОККО» у м. Жовкву Львівської області, де останнього заберуть та повезуть до державного кордону України з Республікою Польща. Водночас, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_11 про необхідність передання йому грошової винагороди за організацію, в групі з невстановленими особами, незаконного перетину державного кордону України після безпосереднього перетину державного кордону України ОСОБА_11 , через довірену особу останнього.
20.05.2022р. о 03:03 год. ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_1 , на заправці «ОККО» у селі Волиця, Яворівського району, Львівської області, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами, після організації, в групі з невстановленими особами, незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_11 , керівництва такими діями та сприяння порадами, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, як незаконну винагороду за вчинені ним вищезазначені незаконні дії.
20.05.2022р. близько 03:00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи на пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» через митний пост «Угринів» Львівської митниці, незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща.
В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2022 року ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща у власних потребах на декілька днів, після чого в ОСОБА_5 повторно виник умисел на організацію, в групі з невстановленими особами, незаконного переправлення особи через держаний кордон України в сторону Республіки Польща, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995р., виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, 25 травня 2022 року о 09:58 год., при спілкуванні з ОСОБА_12 за допомогою мобільного зв`язку, повідомив останньому, що його послуги щодо організації, в групі з невстановленими особами, незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому будуть коштувати 6000 доларів США.
25.05.2022р. близько 12:30 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на парковці перед ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, керуючи діями, надаючи ОСОБА_12 настанови та проводячи інструктаж щодо його поводження під час перетину державного кордону України, зробив світлокопію паспорту ОСОБА_12 для виїзду за кордон, за допомогою фотокамери свого мобільного телефону, а також, повідомив ОСОБА_12 про необхідність прибути о 22:00 год. 25.05.2022р. на заправку «ОККО» у м. Жовкву Львівської області, де останнього заберуть та повезуть до Державного кордону України з Республікою Польщею. Водночас, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_12 про необхідність передання йому грошової винагороди за організацію, в групі з невстановленими особами, незаконного перетину державного кордону України після безпосереднього перетину державного кордону України ОСОБА_12 через довірену особу останнього.
25.05.2022р. близько 23:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «BMW X5» із р.н.з. НОМЕР_1 , неподалік ресторану-музею «Княжий двір», що за адресою: АДРЕСА_3 , завершуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, після організації, в групі з невстановленими особами, незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_12 , керівництва такими діями та сприяння порадами, отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, як незаконну винагороду за вчинені ним вищезазначені незаконні дії.
26.05.2022р. близько 03:00 год. ОСОБА_12 , перебуваючи на пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» через митний пост «Угринів» Львівської митниці, незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща.
В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 6000 доларів США, як незаконна винагорода вилучені.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянню їх вчинення порадами, вчинене щодо кількох осіб, повторно та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.
26 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.
У заявленому клопотанні слідчий вказує, що обставини правопорушення у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За доводами клопотання, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Крім цього, зазначає, що максимальний розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, та просить визначити таку у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам. Зазначає, що максимальний розмір застави передбачений для тяжких злочинів 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, його належну процесуальну поведінку та запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а тому просить визначити таку у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманнями під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім цього, заперечують щодо розміру застави, яку просить визначити прокурор, оскільки вона для підозрюваного є надто великою.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
26 травня 2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення.
26 травня 2022 року ОСОБА_5 також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2022р. та 17.05.2022р., згідно яких він повідомив про неправомірні дії ОСОБА_5 , а саме намір та обставини організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2022р., 20.05.2022р. та 25.05.2022р., згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 19.05.2022, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 6 000 доларів США, які надано ОСОБА_12 для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних про організацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконного перетину кордону ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2022р.; протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 від 24.05.2022р.; протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 від 24.05.2022р.; протоколом проведення обшуку 25-26.05.2022 марки «BMW X5» із р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено предмет кримінального правопорушення - імітаційні (несправжні) засоби, а саме грошові кошти на загальну суму 6000 доларів США, які попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено протоколом від 25.05.2022р. та грошові кошти на загальну суму 2300 доларів США, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 19.05.2022р.; протоколом огляду імітаційних (несправжніх) засобів, а саме грошових коштів від 25.05.2022р., згідно з яким, оглянуто, ідентифіковано та помічено імітаційні (несправжні) засобі, а саме грошові кошти в загальній сумі 6000 доларів США, які надано ОСОБА_13 , для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердження фактичних даних протиправної діяльності ОСОБА_5 в організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 ; речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на суму 2300 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 19.05.2022р. та імітаційними (несправжніми) засобами, а саме грошові кошти на загальну суму 6000 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду, ідентифікації та помічення від 25.05.2022р., та іншими речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного та захисника про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, не може вважатись необґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, тобто в силу положень ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.
Відтак, з врахуванням санкції інкримінованої підозрюваному статті, Закон дозволяє обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а тому, з високим ступенем ймовірності, підозрюваний може вживати заходів до переховування чи ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, а також з певним ступенем ймовірності вчинити інше кримінальне правопорушення
Слідчий суддя звертає увагу, що у підозрюваного відсутні достатньо стійкі соціальні зв`язки, оскільки останній не працює, офіційного доходу не отримує, а займається підробітками, в тому пов`язаними експортом/імпортом товарів.
Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що інші, більші м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності та не буде свавільним.
Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, як приклад рішення від 22.05.2018 року у справі «Гафа проти Мальти», ЄСПЛ зазначає, що оскільки питання, яке розглядається, тобто питання тримання особи під вартою, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення.
Застава у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про застосування якої просить прокурор, за умови відсутності належних та достовірних даних щодо майнового стану підозрюваного, який офіційно не працює та має на утриманні дітей, слідчий суддя вважає завищеною, а тому таку необхідно визначити максимальному розмірі встановленому для тяжких злочинів - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.
Керуючись ст.2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - на 60 днів, тобто до 24 липня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, строком на 2 місяці:
1) прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 травня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1