Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/832/22
Провадження № 1-кс/332/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000441 від 29.07.2021 року слідчою ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво, Донецької області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 29.07.2021, за ознаками складу злочину ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2021, приблизно о 09-05 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись в приміщені магазину «Закусочная», розташованому на першому поверсі будинку № 6 по вулиці Тенісній у місті Запоріжжі, прослідували за потерпілим ОСОБА_7 до перехрестя вулиць Тенісна Алмазна в м. Запоріжжі, де в районі будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому ОСОБА_7 , що виразилося у тому, що ОСОБА_6 підійшовши ззаду, наніс йому один удар кулаком правої руки у праву частину голови в район скроні, від якого потерпілий впав на землю. Після цього, продовжуючи реалізацію зазначеного спільного умислу, ОСОБА_5 , шляхом ривку, відкрито викрала з правої зовнішньої кишені сорочки, шляхом відривання кишені разом з її вмістом, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , банківську квитанцію від 07.06.2021 року про переведення грошових коштів у розмірі 600 гривень, та грошові кошти у сумі 1919 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 втекли з викраденим майном з місця події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1919 грн.

08.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що остання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Через неналежну процесуальну поведінку, постановою слідчого від 02.07.2021 підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Усвідомлення нею невідворотності покарання може спонукати підозрювану до подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Також ОСОБА_5 , на думку ініціатора звернення, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідча наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину та наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо своєї причетності до інкримінованого їй кримінального правопорушення, проте заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його надто суворим. Належних та поважних пояснень щодо переховування від органів досудового слідства ОСОБА_5 не надала.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий та свідки впізнали ОСОБА_5 як особу, причетну до злочину, протоколами огляду речових доказів тощо.
Враховуючи, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, перебувала у розшуку, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, обґрунтовано доведені досудовим розслідуванням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 без визначення розміру застави, відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням її в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 02 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1