Номер провадження:1-кп/521/352/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № № 0000100 від 22.03.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , що має вищу юридичну освіту, на час інкримінованих подій працюючого головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, одружений, раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК;

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

2.3. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, оскільки повідомити останніх про дату та час судового засідання, не має можливості.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор підтримав своє клопотання.

3.2.Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

3.3.Обвинувачений підтримав думку свого адвоката.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1. Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 134 КПК, слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

4.3.Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК, є учасниками кримінального провадження, участь яких, на думку суду, в даному судовому провадженні є обов`язковою, оскільки їх покази мають значення для кримінального провадження.

4.4. Прокурор в судовому засіданні повідомив, що встановити місце знаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , йому не надалось можливим. Прийняті прокурором заходи не надали можливості встановити їх місце перебування.

4.5.При викладених обставинах та в силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, з метою забезпечення їх явки до суду для допиту в судовому засіданні.

4.6.Виконання ухвали суду необхідно доручити органу який здійснював досудове розслідування, тобто Другому слідчому відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ДБР.

4.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140,142,143 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 22.09.2022 року на 15 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (тел. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . (тел. НОМЕР_2 ).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити Другому слідчому відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ДБР.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві та для здійснення контролю прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1