Справа №211/8478/21 Провадження № 1-кп/211/345/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 04.12.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
01.12.2021 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «продукти-454», що розташований за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Серафімовича, 76, де на касовій зоні в грубій формі повідомив, касиру ОСОБА_7 , що напій який був при ньому, раніше був ним сплачений, та що повторно за нього він платити грошові кошти не буде, при цьому почав висловлюватись не нормативною лайкою в адресу працівників магазину. Після чого використовуючи малозначний привід, маючи умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись в приміщенні вищезазначеного магазину, де реалізуючи свій намір на порушення громадського порядку, з метою показати свою неповагу до існуючих у суспільстві норм моралі та поведінки, з хуліганських спонукань, пройшов повз касову зону №5, де знаходився охоронець магазину ОСОБА_6 та незважаючи на присутніх, почав голосно ображати ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, а також словесно висловлював намір щодо застосування фізичної сили до оточуючих, чим грубо порушив громадський порядок.
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, хапав, смикав і тягав за одяг, руки та шию ОСОБА_6 , при цьому робив це неодноразово, крім того наносив удари руками, стиснутими в кулак, в область рук та грудей, в результаті чого зламав ОСОБА_6 окуляри, які знаходились в його нагрудній кишені, при цьому ОСОБА_3 продовжував висловлюватись на його адресу грубою нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись біля касової зони №5, наніс ОСОБА_6 , рукою стиснутою в кулак, один удар у праве плече, від якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, які за своїм характером, згідно висновка експерта №1773 від 10.12.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (П.2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 р №6).
На хуліганські дії ОСОБА_3 відреагували інший охоронець магазину ОСОБА_8 та керуючий магазином ОСОБА_9 , які підійшли до ОСОБА_3 із ОСОБА_6 і спробували заспокоїти ОСОБА_3 , проте ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав висловлюватись на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грубою нецензурною лайкою. Крім цього, хапав, смикав і тягав за одяг ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, зневагою існуючими у суспільстві нормами моралі та поведінки, які виразились у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та нанесенні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що був випивший 01.12.2021 , коли прийшов до магазину. Події пам"ятає зараз погано, однак погоджується, що вони правильно викладені в обвинувальному акті. Дійсно він сварився, використовував нецензурну лексику, пам"ятає, що йому робили зауваження, він на них не відреагував. В тому що вчинив розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений та потерпілий пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції статті 296 частини 1 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382, 484 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD диск з відеозаписом події, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1