Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6972/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення пропущених процесуальних строків та повернення захиснику ОСОБА_6 скарг на постанови слідчого від 18.02.2022 та від 27.05.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000017 за ст. ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про поновлення пропущеного процесуального строку на окарження постанов слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.02.2022 та 27.05.2022 про зупинення досудового у кримінальному провадженні № 0000017 за ст. ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України та повернення скарги на вказані рішення слідчого особі, яка їх подавала.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків оскарження вказаних постанов слідчого. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді, поважність причин пропуску строку на оскарження вказаних постанов слідчого підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки зі змістом вказаних постанов вона та підозрювана ознайомилися лише 26.08.2022.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення як необґрунтовану, а ухвалу слідчого судді, - без змін.

Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, - повертається особі, що її подала.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів справи видно, що постановами слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.02.2022 та від 27.05.2022 було зупинено досудове розслідування у кримінального провадження № 0000017 за ст. ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_7 , щодо якої до 03.03.2022 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, постановою слідчого від 10.01.2022 було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради, та ухвалою слідчого судді від 15.02.2022 було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 для участі у розгляді питання про примусове залучення цієї особи до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2022 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 та привід її до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання від 13.07.2022, у вказаний день підозрювану ОСОБА_7 було затримано у присутності захисника ОСОБА_6 .

22.07.2022 захисник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на вказані постанови слідчого від 18.02.2022 та від 27.05.2022 було зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, посилаючись на те, що їй та підзахисній ОСОБА_7 стало відомо про вказані рішення слідчого лише 13.07.2022.

Разом з тим, у справі є дані про те, що у період часу з 15.02.2022 по 24.02.2022 пiд час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було залучено іншого захисника для підозрюваної ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , у якого не було будь-яких поважних причин для своєчасного оскарження вказаних постанов слідчого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , яка, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ухилилася від органу досудового розслідування та вибула до Польщі.
За таких обставин апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_6 про поважні причини пропуску підозрюваною ОСОБА_12 та її захисником строків оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження.
«Непорозумiння» мiж захисником та підозрюваною ОСОБА_10 не можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуальних строків, оскiльки ОСОБА_10 не була позбавлена можливості скористатися послугами іншого захисника.
Тому висновки слідчого судді про пропуск заявником строку на подачу скарги без поважних причин є обґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді не має.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про поновлення пропущених процесуальних строків та повернення захиснику ОСОБА_6 скарг на постанови слідчого від 18.02.2022 та від 27.05.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000017 за ст. ст. 296 ч. 4, 345 ч. 2 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: