УХВАЛА

05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 754/13952/20
провадження № 51-2611 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо нього,

встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказаний вирок апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказує, що мав намір в межах строку на касаційне оскарження реалізувати своє право на оскарження вироку апеляційного суду, однак вчасно не зміг звернутися із касаційною скаргою у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану та його мобілізацією до лав Збройних сил України в цей же день. Можливість реалізувати право на касаційне оскарження у нього виникла лише після затримання 30 серпня 2022 року у порядку виконання вироку, чим невідкладно скористався. У зв`язку наведеним просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів враховує, що засудженого було мобілізовано 24 лютого 2022 року, залишок строку на касаційне оскарження становив майже півтора місяці, з касаційною скаргою він звернувся 31 серпня 2022 року на наступний день після його затримання у порядку виконання вироку, що підтверджується доданими документами, тому наведені причини пропуску строку є поважними, а вказаний строк підлягає поновленню.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо нього, при цьому не вказує яке рішення після скасування має ухвалити Верховний Суд.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3