Справа № 724/1294/20
Провадження № 1-кс/724/255/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.08.2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову від 24 серпня 2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 03.09.2019 року.

Зазначає, що старшим слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 364 КК України стосовно службових осіб Хотинської міської ради Чернівецької області, та Хотинської районної державної адміністрації, які надали дозволи на розміщення тимчасової споруди на прибудинковій території по АДРЕСА_1 та самовільного зайняття ОСОБА_5 земельної ділянки на прибудинковій території по АДРЕСА_1 .

24 серпня 2022 року старшим слідчим ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття криімнального провадження № 0000137 від 03.09.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З данною постанововю він не згідний, оскільки вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Зазначає, що його заяви від 03.09.2019 року, 16.09.2019 року та 01.12.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, попередня кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Однак, зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, так як з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяв слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не встановлено місцезнаходження документації на збудований та зданий в експлуатацію в 1980 році багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 : не встановлені документи на земельну ділянку на якій збудований зазначений будинок; не встановлено і не допитано осіб, які б могли знати про межі земельної ділянки на якій збудований зазначений вище будинок; не допитано колишніх та діючих посадових осіб Хотинської міської ради - міського голову, землевпорядників, членів земельної комісії та інших, з обставин зникнення документів на збудований багатоквартирний будинок, не встановлено і не допитано осіб, які будували цей будинок (прораб, рабочі, співвласники будинку), які знають про межі земельної ділянки на якій був збудований будинок; не досліджено порядок передачі будинку АДРЕСА_1 , документації на земельну ділянку, на якій збудований будинок, попереднім балансоутримувачем, не встановлений такий балансоутримувач, не вияснено у разі втрати або відсутності таких документів) порядок передачі таких документів у відповідності до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; не допитано з цього питання колишніх та діючих посадових осібХотинської міської ради та членів комісії при передачі будинку, зазначених в акті передачі, не допитані такі члени комісії на предмет відсутності земельної ділянки, на якій збудований будинок, в акті передачі; відсутній акт передачі в кримінальному провадженні; не вияснено причину відсутності проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво будинку АДРЕСА_1 у попереднього балансоутримувача будинку, та інше, що могло би забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та надання належної правової оцінки.

Крім цього, зазначає, що слідчим відмовлено йому у проведенні додаткової комісійної експертизи у кримінальному провадженні № 0000137 від 03.09.2019 року, заявленої ним у клопотанні від 05.01.2021 року, ненадавши йому постанови з цього питання, а тому йому невідома мотивація відмови. Натомість 22.04.2021 року слідчим, у зазначеному кримінальному провадженні, постановою призначено додаткову комплексну судово будівельно-технічну та судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам, котрі попередньо проводили таку експертизу Чернівецького відділення КДІСЕ.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просив скасувати постанову від 24 серпня 2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 03.09.2019 року.

Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано через пошту 13 вересня 2022 року та строк для оскарження вказаної постанови до 23 вересня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Старший слідчий ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги. При цьому зазначив, що при проведенні експертиз було встановлено певні порушення, однак посадових осіб органу місцевого самоврядування ним не було опитано.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадженння, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дністровського районного відділення поліції № 2 (м. Хотин) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення складається з об`єкту кримінального правопорушення, об`єктивної сторони, суб`єкту кримінального правопорушення, суб`єктивної сторони.

Постановою старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24 серпня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.09.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 197-1 КК України та в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які регулюються цивільно-правововим законодавством України або ж законодавством, щодо відносин між суб`єктами господарювання.

Однак, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається проведення всіх слідчих чи процесуальних дій в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В рамках даного кримінального провадження відсутнє всебічне, повне дослідження обставин справи, а мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування є передчасними.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні старшим слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема: не допитано посадових осіб органу місцевого самоврядування, не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки та не вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в зв`язку з чим органом досудового розслідування передчасно зроблено висновок щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, та існують обґрунтовані підстави для скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.08.2022 року старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000137 від 03.09.2019 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 197-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1