справа № 179/437/22
провадження № 1-в/179/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, українця, освіта повна середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 червня 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від призначеного покарання з випробуванням, згідно ст.75 Кримінального кодексу України строком на 3 роки, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 зазначивши наступне.
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зазначений вирок надійшов на виконання до Новомосковського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області районного сектору 22.07.2020 р. і цього ж дня ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 30.07.2020 року.
30.07.2020 року засуджений не з`явився для реєстрації, у зв`язку з чим на його адресу було направлено повторно виклик з явкою на 03.08.2020 року.
Оскільки засуджений за викликом не з`явився та про причини неявки не повідомив, 31.07.2020 року працівником районного сектору був здійснений виїзд за місцем його проживання. Засуджений особисто під підпис отримав виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03.08.2020 року.
03.08.2020 року ОСОБА_5 прибув до районного сектору, де йому були роз`яснені права та

обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та винесено попередження про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків, або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд, за поданням Новомосковського РС філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, може винести ухвалу про скасування іспитового строю і направлення його для відбування покарання згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року. Також інспектором проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в другий вівторок кожного місяця.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на засудженого судом, а також незважаючи на письмове попередження, засуджений ОСОБА_5 неодноразово вчиняв протиправні дії, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:
-19.12.2020 р. за ч.1 ст.127 КУпАП попередження;
-20.04.2021 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження;
-27.09.2021 р. за ст.183 КУпАП штраф 850 грн.;
-27.09.2021 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн.;
-28.10.2021 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн.
09.11.2021 р. гр-н ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію до районного сектору, де засудженому було винесене попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього судом, гр-н ОСОБА_5 після винесеного попередження повторно притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
-22.01.2022 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП попередження.
10.05.2022 р. гр-н ОСОБА_5 з`явився на реєстрацію до районного сектору, де засудженому повторно було винесене попередження за вчинення адміністративного правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини, районний сектор пробації вважає, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки систематично притягувався до адміністративної відповідальності, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення, оскільки своєчасно ходить на відмітку до районного сектору пробації.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього

обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Так, встановлено, що засуджений дійсно один раз не з`явився до органу пробації, однак з поважної причини, оскільки не отримав повідомлення про виклик. Засудженим ОСОБА_5 скоєні систематичні правопорушення, але засуджений не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання. Представником органу пробації були відібрані пояснення засудженого, щодо скоєних правопорушень, в яких він вину визнає та розкаюється.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання немає, в зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1