Справа № 504/3512/21
Номер провадження 1-кп/504/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав, заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001930 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 10.10.2022, до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження дистанційно з Малиновським районним судом м. Одеси, задля забезпечення безпеки сторони захисту, з огляду на введений на території України воєнний стан.

Суд вважає, що заява захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 УПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.09.2022 року у режимі відеоконференції, із Малиновським районним судом м. Одеси, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 була погоджена дата наступного судового засідання - 13.10.2022 о 10:00 год. та погоджено прибуття учасників справи в судове засідання особисто, з огляду на те, що по порядку дослідження доказів значний обсяг матеріалів кримінального провадження письмових документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на стадії дослідження доказів та потребує тривалого часу судового засідання.

Отже, оскільки здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, це право, а не обов`язок суду, переслідуючи мету запобігання, недопущення затягування розгляду даного кримінального провадження, за для уникнення перешкод в розгляді даного кримінального провадження в цілому, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001930 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1