Номер провадження 1-в/754/163/22
Справа №754/3533/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Деснянського УП ГУНП у м.Києві відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого; 1) 11.05.2005 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 21.06.2006 р. іспитовий строк скасовано; 2) 11.10.2010 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 3) 20.04.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 29.12.21016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 5) 21.02.2018 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі; 6) 30.08.2018 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,

У С Т А Н О В И В :

18.05.2022 р. до суду надійшло подання начальника Деснянського УП ГУНП у м.Києві про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на шість місяців та продовження обмежень, які полягають у забороні виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год. щодобово; забороні відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; забороні виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та зобов"язанні з"являтися на реєстраційну відмітку перший понеділок кожного місяця, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, систематично порушує правила адміністративного нагляду, а також з метою запобігання вчиненню нових злочинів, здійснення виховного впливу, підвищення дієвості системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, пояснив, що 11.05.2022 р. Деснянським районним судом м.Києва розглянуто аналогічне подання та відмовлено в його задоволенні.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, а саме, був засуджений 11.05.2005 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 21.06.2006 р. іспитовий строк скасовано; 11.10.2010 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 20.04.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 29.12.21016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 21.02.2018 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі; 30.08.2018 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі. Останній раз був звільнений з місць позбавлення волі 21.05.2021 р.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2021 р. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та винесені обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год. щодобово;

2) заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУ НП;

4) реєстрація в ВП ГУ НП кожного першого понеділка нового місяця.

ОСОБА_3 дійсно 30.07.2021 р. (21.05.201 р. звільнився з виправної колонії і тривалий термін не здійснив реєстрації в органах внутрішніх справ) та 13.08.2021 р. (30.06.2021 р. та о 23 год. 28.06.2021 р. був відсутній за місцем проживання) був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правив адміністративного нагляду за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі 21.05.2021 р., при цьому, йому не було встановлено адміністративного нагляду і йому не було і не могло бути під підпис у день звільнення 21.05.2021 р. оголошено про встановлення обмежень, як зазначено в поданні, оскільки адміністративний нагляд йому встановлено строком на 1 рік пізніше, а саме, 8.06.2021 р. відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_3 ознайомлений з цією ухвалою суду і йому оголошено про встановлення ряду обмежень не надані. Доводи ОСОБА_3 про те, що до притягнення до адміністративної відповвідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП 13.08.2021 р. він не знав про встановлення йому адміністративного нагляду, ніякими доказами не спростовані.

Більш того, ОСОБА_3 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за відсутність за місцем проживання о 23 год. 28.06.2021 р. та 30.06.2021 р.т (час не зазначено), але відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції, адресованого начальнику управління поліції, тільки 15.07.2021 р. було порушено питання про дозвіл поставити ОСОБА_3 на облік по категоріх А/Н.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2022 р. розглянуто і залишено без задоволення аналогічне подання начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , нових доводів подання, що розглядається, не містить.

Відповідно до ч. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Виходячи з викладеного, під час розгляду подання начальника управління поліції судом не встановлено будь-яких підстав вважати, що засуджнеий ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а тому підстав для продовження йому адміністративного нагляду не вбачаєтсья.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення подання начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Суддя