Справа №760/3979/22 1-кс/760/1381/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000087 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000087 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2022 року, до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займається збутом наркотичної речовини на території м. Києва. Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вищевказана особа займається збутом наркотичної речовини «кокаїн» на території Солом`янського району м. Києва та в нічному клубі «Sparks Kyiv», що за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 , 14 січня 2022 року близько 13-00 години до працівників управління карного розшуку надійшла оперативна інформація про те, що було задокументовано факт збуту наркотичного засобу, зовні схожого на «кокаїн».
Так, 28 січня 2022 року протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, Алея Героїв Небесної Сотні, 1, а саме до «Жовтневого Палацу», громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення прозорий зiп-пакет iз невідомою речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «кокаїн» пояснивши, що даний засіб він придбав 28 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у чоловіка, який назвався ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта №CE-19/111-224284-НЗПРАП від 14 січня 2022 року у
наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Маса кокаїну у речовині становить 0,602 г.
18 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за
адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знарядь злочинів, а саме: одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень (BX8927521) та блокнот з чорновими записами, які поміщені у спецпакет № EXP0177471; мобільні телефони марки «Nokia» у кількості двох штук чорного та білого кольору, поміщені у спецпакет № EXP0177470; стартові пакети «Київстар» у кількості трьох штук, поміщені у спецпакет № EXP0177482; флеш-накопичувачі на 16 Gb та на 32 Gb та картридер, поміщені у спецпакет № EXP0177481; ноутбук марки «Dell» чорного кольору з серійним номером 949z602 та зарядний пристрій до нього, поміщені у спецпакет № NPU1206041; одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень (ХГ8330808), банківські картки банку «ПриватБанк» у кількості двох штук на ім`я ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та банківська картка банку «ПриватБанк» у кількості 1 (одна) шт. на ім`я ОСОБА_11 , які поміщені у спецпакет № EXP0174841; чорнові записи на 7 (семи) арк. та блокнот, поміщенні у спецпакет № 7022442; картки у кількості 8 (вісім) шт. без сім-карт оператора «Київстар», та картка у кількості 1(одна) шт. без сім-карти оператора «ВФ Україна», поміщені у спецпакет № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» за мобільним номером телефону: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Київстар» за мобільним номером телефону: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» з код-паролем « НОМЕР_7 » imeil: НОМЕР_8 з сім-картою оператора «Лайфселл» за мобільним номером телефону: НОМЕР_9 , поміщенні у спец пакет № EXP0177469; поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходиться насіння невідомого походження, поміщене до спецпакету № EXP0174843; грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 6 (шести) штук (МВ3136798У, MB93096248R, MB70781383P, MI00667497A, ML86624434E, CK24863986E) купюра номіналом 5 (п`ятдесят) євро (SE) та банківська картка банку «РайфайзенБанкАваль», поміщені у спец пакет №EXP0176908.
Враховуючи вищевикладене, прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, речі, документи, цінності та грошові кошти, з метою забезпечення збереження майна, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Власник майна ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність власника майна.
Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 18 лютого 2022 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено майно, яке зазначено в протколі.
Зазначений обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року.
Постановою слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 18 лютого 2022 року вилучені речі, які вище перелічені, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087 від 14 січня 2022 року.
Крім того, вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» за мобільним номером телефону: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Київстар» за мобільним номером телефону: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» з код-паролем « НОМЕР_7 » imeil: НОМЕР_8 з сім-картою оператора «Лайфселл» за мобільним номером телефону: НОМЕР_9 передане на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , що підтверджується розпискою.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заході забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вилучене під час проведення обшуку майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Також зазначив, що вказані предмети є речовими доказами у кримінальному проваджені, підлягають доказуванню та мають суттєве значення для встановлення обставин в межах кримінального провадження № 0000087 від 14 січня 2022 року.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Однак, що стосується вимоги накладення арешту на грошові кошти, окрім однієї купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень (BX8927521), яка була передана для використання у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, а також на баківські картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у кількості двох штук на ім`я ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та однієї штуки на ім`я ОСОБА_11 , суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У клопотанні не надано будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту на грошові кошти та банківські картки, не зазначено та належним чином не обґрунтувано, яким чином грошові кошти та банківські картки, мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткове задоволення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, вилучені під час обшуку, проведеного 18 лютого 2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільні телефони марки «Nokia» у кількості двох штук чорного та білого кольору, поміщенні у спецпакет № EXP0177470;
- стартові пакети «Київстар» у кількості трьох штук, поміщені у спецпакет № EXP0177482;
- флеш-накопичувачі на 16 Gb та на 32 Gb та картридер, поміщені у спецпакет № EXP0177481;
- ноутбук марки «Dell» чорного кольору з серійним номером 949z602 та зарядний пристрій до нього, поміщені у спецпакет № NPU1206041;
- чорнові записи на 7 (семи) арк. та блокнот, поміщені у спецпакет № 7022442;
- картки у кількості 8 (вісім) шт. без сім-карт оператора «Київстар», та картка у кількості 1(одна) шт. без сім-карти оператора «ВФ Україна», поміщені у спецпакет № НОМЕР_1 ;
- грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень (BX8927521);
- мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» за мобільним номером телефону: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia» imeil: НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Київстар» за мобільним номером телефону: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone» з код-паролем « НОМЕР_7 » imeil: НОМЕР_8 з сім-картою оператора «Лайфселл» за мобільним номером телефону: НОМЕР_9 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1