печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000322 від 28.06.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянина України ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб з мотивів негативного ставлення до керівництва держави Україна, Збройних Сил України, ототожнення себе з представниками РФ, у час її військової агресії проти України, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України, у вигляді надання іноземній державі та іноземній організації допомоги в проведені підривної діяльності проти України.

У подальшому, приблизно о 07 год. 20 хв. 29.09.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані на місці вчинення злочину під час поміщення «викраденого ОСОБА_6 » до автомобіля марки «Пежо Ріфтер», д.н.з. НОМЕР_1 ., а після цього затримано ОСОБА_7

29.09.2022 о 07:18 год ОСОБА_8 затримано представниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.

29.09.2022 о 07:18 год ОСОБА_5 затримано представниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

29.09.2022 о 07:26 год ОСОБА_7 затримано представниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування, у зв`язку із існуванням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.06.2022 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_9 29.09.2022 проведено обшук в квартирі що знаходиться за адресою:. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час проведення вказаного обшуку вилучено документи, що мають значення у провадженні, зокрема: Мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки Samsung А7 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; Мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; Ноутбук Lenovo s/n: CBG0881187.

Квартира що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 належить на праві власності ОСОБА_11 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 311200593 від 29.09.2022.

Так, згідно вимог слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що були наявні обставини, як послугували проникненню до житла без ували слідчого судді.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали в його обґрунтування та документи, які вказують на причетність визначених осіб до вказаного кримінального провадження.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № № 0000322 від 28.06.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 дозвіл на проведений 29.09.2022 в період з 11:22 год до 12:00 год обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 .

Дозволити під час проведеного обшуку вилучити наступне майно, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, а саме:

- Мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки Samsung А7 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ;

- Ноутбук Lenovo s/n: CBG0881187.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1