Справа № 346/2550/22
Провадження № 1-кп/346/516/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000134 від 16.06.2022 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в січні 2022 року незаконно посіяла насіння маку на земельній ділянці, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , якою вона користується.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 протягом квітні-червня 2022 року після проростання рослин маку, здійснювала їх незаконне вирощування, а саме проводила рихлення ґрунту, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

22 червня 2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 21.06.2022 на земельній ділянці розташованої за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 420 (чотириста двадцять) рослин виду маку снотворного.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі, ознайомлена з обмеженнями на апеляційне оскарження, згідна із призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має зареєстроване та постійне місце проживання, є пенсіонеркою, свою вину визнала в повному об`ємі, а тому обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755,12 гривень.
Речові докази:
- рослини маку снотворного в кількості 420 (чотириста двадцять) рослин знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1