У Х В А Л А

15.03.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП Закарпатській області ОСОБА_6 звренувся до Ужгородського міськрайонного суду з вище вказаним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.
Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 за №0000013.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 року біля 23 години 00 хвилин у с.Теково, по вул. Дружби 1 «Б», Берегівського району, знаходячись на території автозаправної станції «Маркет», він - ОСОБА_7 , будучи у попередній злочинній змові з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в умисному нанесені трьох ударів долонею руки по обличчі потерпілого та у подальшому психологічного насильства, яке виразилось у словесних погрозах про застосування фізичного насильства щодо останнього, під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагали у потерпілого грошові кошти у сумі 500 доларів США.
Так, 18.01.2022 року, біля 20 години 40 хвилин, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , будучи у попередній злочинній змові з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього фізичного насильства, незаконно отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 200 гривень.
Крім цього, 22.01.2022 року, біля 19 години 30 хвилин, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , будучи у попередній злочинній змові з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього фізичного насильства, незаконно отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6 000 гривень.
Крім цього, 23.01.2022 року, у АДРЕСА_3 , біля 22 години, ОСОБА_7 , будучи у попередній злочинній змові з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього фізичного насильства, незаконно отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5 400 гривень, після чого о 22.29 годин 23.01.2022 року був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області, безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 13 600 гривень.
За таких обставин, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
23.01.2022 року о 22 год. 29 хв. ОСОБА_7 був затриманий безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
24.01.2022 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України.
25.01.2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 21.03.2022 року без визначення застави.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 сторона кримінального провадження слідчий обґрунтовує доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування.
Слідчий зазначає у клопотанні, що завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у ньому об`єктивно не представляється можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даному етапі здійснення досудового розслідування, слідство вважає, що з метою дієвості кримінального провадження є необхідність у продовженні, щодо підозрюваного ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою у зв`язку з встановленими під час досудового розслідування обставин вчинення даного кримінального правопорушення ризиками, передбаченими п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказані слідчим у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав, просив таке задовольнити.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є безпідставним та необґрунтованим, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі, а саме цілодобовий домашній арешт. Свою правову позицію обґрунтовує тим, що підозрюваний є несудимий, має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки з родиною, не має жодних намірів приховуватись від органів слідства та суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 за №0000013.
24 січня 2022 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_7 сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколами ідентифікації та вручення грошових коштів та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

25.01.2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 21.03.2022 року без визначення застави.
15.02.2022 року Ужгородським міськрайонним судом продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 до чотирьох місяців, а саме 14.05.2022.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор зазначає у клопотанні, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що такий підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких.
Також сторона кримінального провадження вказує на те, що строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 23.01.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Розглядаючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що стороною обвинуваченнядоведено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали і не зменшилися з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.
Докази, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше несудимий, однак щодо якого Виноградівським районним судом розглядається обвинувальний акт за ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про його офіційне працевлаштування в матеріалах справи відсутні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, що були б підтверджені відповідними висновками лікарів, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведенні ряду слідчих дій, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.05.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 16.03.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1