СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2054/22
ун. № 759/8246/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002229 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002229 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого КПК України провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушеня.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_3 зазначив, що передавав слідчому матеріали для проведення експертизи, однак експертиза не була призначена.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, зазначив, що дійсно ніяких слідчих дій протягом дванадцяти місяців проведено не було, у зв`язку з чим немає сенсу досліджувати матеріали кримінального провадження, але постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною тому що потерпілий протягом досудового розслідування не подавав скарг на бездіяльність слідчого.
Вислухавши доводи скаржника та прокурора, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002229 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.
Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2021 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.11.2020 року за №0002229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.
Отже, слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за №0002229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте, слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 13.11.2021 року постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за №0002229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002229 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2021 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002229 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1