Справа 688/404/22
№ 1-кс/688/655/22
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що Нетішинським відділом Шепетівської окружної прокуратури моніторингом електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://prozorro.gov.ua) та вивченням інформації наданої Нетішинським професійним ліцеєм, виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Так, встановлено, що 26 грудня 2021 року між Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_6 » укладено договір поставки №93 за результатами проведення відкритих торгів (UA-2021-11-24-008298-b) - обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2 ». Код ДК 021:2015: 34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів, в порядку та на умовах.

В подальшому, на виконання умов вищевказаного договору, укладено акт приймання - передачі від 28 грудня 2021 року, відповідно до якого Нетішинський професійний ліцей, прийняв від ФОП « ОСОБА_6 » обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», серед яких автомобільний осцилограф 4 - канальний стандартний в комплекті вартістю 340 800 гривень; стенд перевірки тормо зів (роликовий тормозний) вартістю 237800 гривень; стенд для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 гривень; діагностична тест - лінія для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною навантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 гривень; зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної системи вартістю 5 400 гривень. Окрім того, згідно технічних вимог на закупівлю вказаного обладнання, учасник-переможець торгів (Постачальник) повинен надати належним чином завірені копії наступних документів: копії чинних висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товарів, що постачаються, вимогам законодавства та копію додатків до цього висновку; копії сертифікатів якості та/або відповідності на запропонований товар.

В той же час, прокуратурою двічі 13 січня 2022 року та 21 січня 2022 року на адресу Нетішинського професійного ліцею скеровано запити в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про надання копій сертифікатів якості (відповідності) поставленого товару згідно договору № 93 від 26 грудня 2021 року укладеного з ФОП ОСОБА_6 його технічним вимогам, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, інформації про виробника товарів (назву виробника, модель, найменування тощо).

Водночас, на запит прокуратури директором Нетішинського професійного ліцею надано письмову відповідь де вказано, що на адресу постачальника - ФОП ОСОБА_6 направлено лист з проханням надати копії або оригінали запитуваних прокуратурою документів.

У зв`язку із чим, слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд Нетішинського професійного ліцею, що в м. Нетішин, по проспекту Незалежності, 2, в ході якого виявлено відсутність матеріальних цінностей, які закуплені відповідно до договору поставки №93 від 26 грудня 2021 року, укладеного фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_6 », зокрема: автомобільний осцилограф 4 - канальний стандартний в комплекті вартістю 340 800 гривень; стенд перевірки тормо зів (роликовий тормозний) вартістю 237800 гривень; стенд для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 гривень; діагностична тест - лінія для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною навантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 гривень; зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної системи вартістю 5 400 гривень.

Таким чином, в ході досудового не отримано документального підтвердження, про те що вищезазначені матеріальні цінності, які закуплені відповідно до договору поставки №93 від 26 грудня 2021 року, поставлені для Нетішинському професійному ліцею.

З метою перевірки інформації про отримання Нетішинським професійним ліцеєм матеріальних цінностей відповідно до договору поставки №93 від 26 грудня 2021 року, укладеного фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_6 », проведено тимчасовий доступ до документів Нетішинського професійного ліцею, з метою отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товарів, що постачаються, вимогам законодавства та копію додатків до цього висновку; копії сертифікатів якості та/або відповідності на запропонований товар на вище вказані матеріальні цінності, однак їх отримати по даний час отримати не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_3 , директор Нетішинського професійного ліцею; та ОСОБА_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець.

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Прокурор ОСОБА_8 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не обґрунтував доводи підстав для обшуку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, внесені 02 лютого 2022 року.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання документів про укладення та виконання договору поставки №93 від 26 грудня 2021 року, укладеного між Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора ОСОБА_7 фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_6 », про закупівлю матеріальних цінностей.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що прокуратурою двічі 13 січня 2022 року та 21 січня 2022 року на адресу Нетішинського професійного ліцею скеровано запити в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про надання копій сертифікатів якості (відповідності) поставленого товару згідно договору № 93 від 26 грудня 2021 року укладеного з ФОП ОСОБА_6 його технічним вимогам, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, інформації про виробника товарів (назву виробника, модель, найменування тощо).

Водночас, на запит прокуратури директором Нетішинського професійного ліцею надано письмову відповідь де вказано, що на адресу постачальника - ФОП ОСОБА_6 направлено лист з проханням надати копії або оригінали запитуваних прокуратурою документів, які по даний час отримати не представилось можливим.

Однак, доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався про надання необхідних документів після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надав.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів відповідно до ч. 2 ст. 93 цього кодексу або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що іншим способом, ніж проведення обшуку, неможливо отримати документи, які вказує слідчий в своєму клопотанні та які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: