Єдиний унікальний номер 722/1247/22
Номер провадження 1-кс/722/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке надіслане до суду 18.08.2022 року поштовим зв?язком.
На обгрунтування клопотання дізнавач посилалася на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000174 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.08.2022 року під час проходження через митний пункт пропуску КПП «Сокиряни», що в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам прикордонної служби України студентський квиток, виданий 04.07.2022 року №2618, довідка від 11.07.2022 року на 2 аркушах, договір про надання освітніх послуг від 01.10.2021 року на 3 аркушах з ознаками підробки.

17.08.2022 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 33 хв. під час огляду місця події, що проводився в кімнаті, яка розташована в адмінбудівлі на території МАПП «Сокиряни», в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, у присутності понятих було оглянуто документи, які надав ОСОБА_4 на митному пункті пропуску, за ознаками схожі на підроблені.

Враховуючи, що оглянуті документи, могли містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події 17.08.2022 року, було виявлено та вилучено:

-пластиковий оригінал студентського квитка;

-аркуш паперу, на якому зображено копію студентського квитка з перекладом на українську мову на 3 (трьох) арк.;

-копію договору про надання освітніх послуг з офіційним перекладом на українську мову на 6 (шести) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-лист підтвердження від 02.08.2022 року на 1 (одному) арк.;

Від надання будь-яких пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в порядку ст.63 Конституції України відмовився.

Виявлені та вилучені 17.08.2022 року в ході огляду місця події документи та їх копії, а саме: пластиковий оригінал студентського квитка; аркуш паперу, на якому зображено копію студентського квитка з перекладом на українську мову на 3 (трьох) арк.; копія договору про надання освітніх послуг з офіційним перекладом на українську мову на 6 (шести) арк.; копія довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.; копія довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.; копія розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.; лист підтвердження від 02.08.2022 року на 1 (одному) арк. визнано речовими доказами та залишено при матеріалах кримінального провадження.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно, дізнавач вважає. що воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження,в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученими документами, просила накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на:

-пластиковий оригінал студентського квитка;

-аркуш паперу, на якому зображено копію студентського квитка з перекладом на українську мову на 3 (трьох) арк.;

-копію договору про надання освітніх послуг з офіційним перекладом на українську мову на 6 (шести) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-лист підтвердження від 02.08.2022 року на 1 (одному) арк., які було вилучено 17.08.2022 року під час проведення огляду місця події, що проводився в кімнаті, яка розташована в адмінбудівлі на території МАПП «Сокиряни», в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності дізнавача ОСОБА_3 , якою подано письмову заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності.
Власник тимчасово вилучених документів ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмові заперечення на клопотання, у яких просив в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, повернувши йому вилучені під час огляду місця події документи.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 18.08.2022 року вбачається, що 18.08.2022 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та внесено відомості про те, що 17.08.2022 року під час проходження через митний пункт пропуску КПП «Сокиряни», що в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам прикордонної служби України студентський квиток, виданий 04.07.2022 року №2618, довідка від 11.07.2022 року на 2 аркушах, договір про надання освітніх послуг від 01.10.2021 року на 3 аркушах з ознаками підробки.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022 року №5/99-Вих-22.
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2022 року встановлено, що в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год.33 хв. 17.08.2022 року під час проведення огляду місця події, що проводився в кімнаті, яка розташована в адмінбудівлі на території МАПП «Сокиряни», в адміністративних межах м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області було виявлено та вилучено:
-пластиковий оригінал студентського квитка;

-аркуш паперу, на якому зображено копію студентського квитка з перекладом на українську мову на 3 (трьох) арк.;

-копію договору про надання освітніх послуг з офіційним перекладом на українську мову на 6 (шести) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-лист підтвердження від 02.08.2022 року на 1 (одному) арк.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.08.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області до вирішення питання по суті.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані вилучені документи, є доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони їх володіння, користування та розпорядження (відчуження).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені власником тимчасово вилученого майна у поданих до суду письмових запереченнях, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв?язку з чим відсутні, передбачені ст.169 КПК України, підстави для повернення тимчасово вилученого майна його власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) на:
-пластиковий оригінал студентського квитка;

-аркуш паперу, на якому зображено копію студентського квитка з перекладом на українську мову на 3 (трьох) арк.;

-копію договору про надання освітніх послуг з офіційним перекладом на українську мову на 6 (шести) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-копію розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

-лист підтвердження від 02.08.2022 року на 1 (одному) арк., які було вилучено 17.08.2022 року під час проведення огляду місця події, що проводився в кімнаті, яка розташована в адмінбудівлі на території МАПП «Сокиряни», в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1