КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, є громадянином України, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 лютого 2022 року включно, з визначенням ОСОБА_5 застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 42 177,00 гривень у національній грошовій одиниці.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, у кримінальному провадженні встановлено наявність реальних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вищенаведене, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційні скарги в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 27 лютого 2022 року.
Згідно повідомлення начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 27 січня 2022 року звільнений з-під варти під заставу у розмірі 42 177 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року.

Підозрюваний до суду не з`являється для розгляду поданої апеляційної скарги.
Крім того, ОСОБА_5 30 січня 2022 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд поданої апеляційної скарги без участі підозрюваного є неможливим.
Вказані дії підозрюваного можна розцінювати як фактичну відмову від поданої апеляційної скарги.
Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження через дії підозрюваного, які свідчать про фактичну відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на неодноразові неявки в судові засідання підозрюваного, що свідчить про його незацікавленість в розгляді поданої апеляційної скарги, а також враховуючи, що на даний час відсутній предмет оскарження, так як строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 27 лютого 2022 року, апеляційне провадження слід закрити, у зв`язку з фактичною відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 лютого 2022 року включно, з визначенням ОСОБА_5 застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 42 177,00 гривень у національній грошовій одиниці закрити, у зв`язку з фактичною відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від поданих апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1144/2022
Єдиний унікальний номер 752/31031/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1