В И Р О К
Іменем України
01.08.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24.05.2022,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7,12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови КМУ №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, на початку лютого місяця 2022 року більш точного часу встановити не представилося можливим, близько 11:00 год., знаходячись по вул. Космонавтів в м. Жмеринка Вінницької області на дорозі, знайшов пластину таблеток з надписом «метадон» в якій знаходилося три таблетки. Після чого поклав дану пластину із таблетками до внутрішнього кармана чоловічої сумки з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту, тобто придбав наркотичний засіб метадон та незаконно зберігав його при собі. 24.05.2022 близько 17:30 год. ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції, по вул. Б. Хмельницького в м. Жмеринка Вінницької області, оскільки виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 18:33 год. по 18:45 год. 24.05.2022 в ході проведення огляду ОСОБА_3 із внутрішнього кармана чоловічої сумки добровільно видав працівникам поліції одну таблетку білого кольору та пластмасову ємкість із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/7230-НЗПРАП від 06.07.2022 в наданій на експертизу таблетці, масою 0,5093 г., виявлено наркотичний засіб метадон, масою 0,0218 г.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/7235-НЗПРАП від 19.07.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,8351 г., виявлено наркотичний засіб метадон масою 0,0089 г.
Таким чином, в ході огляду у ОСОБА_3 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0307 г.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.
Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.
Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, а саме за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, за які суд звільняв обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та призначав штраф, однак обвинувачений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.
Речові докази: таблетку, масою 0,5093 г., в якій виявлено наркотичний засіб - метадон, масою 0,0218 г., поміщену до спецпакету «Експертна служба» №5464991, порошкоподібну речовину, масою 0,8351 г., в якій виявлено наркотичний засіб метадон, масою 0,0089 г., поміщену до спецпакету «Експертна служба» №5686196, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,75 г., які знаходяться в кімнаті зберігання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя