Справа № 159/1142/22
Провадження № 1-кп/159/248/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
та продовження строку запобіжного заходу

28 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 за № 0000164, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Дроздні Ковельського району Волинської області, з неповною середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в:
14.03.2022 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.
Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
1. Прокурор Ковельської окружної прокуратури у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
2. Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту (цілодобового).
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Вказала на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, уникати виконання процесуальних обов`язків у частині прибуття до суду. На думку прокурора більш м`які запобіжні заходи є недоцільними. Так, обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки його батьки та дружина померли, не працевлаштований, а тому усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого тяжкого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі може з легкістю залишити місце проживання та виїхати за межі Волинської області, зокрема до території, непідконтрольній владі України та його місцеперебування неможливо буде встановити, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Крім цього, враховуючи, що свідками в даному кримінальному провадженні є односельчани та знайомі обвинуваченого, частина свідків на даний час не допитана, а тому він може чинити на них психологічний та фізичний тиск з метою зміни даних раніше показів або дачі неправдивих, перекручених показів задля уникнення ним відповідальності, що призведе до затягування процесуальних строків та прийняття процесуальних рішень у справі. Таким чином встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 частини першої статті 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши необхідні матеріали кримінального провадження і клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд дійшов наступних висновків.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту (цілодобово) ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2022, строк дії запобіжного заходу визначено до 31.03.2022 включно.
Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як визначено частинами першою, другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд вважає доведеним прокурором наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (при цьому суд, керуючись принципом невинуватості особи, зауважує, що вина особи не встановлена та підлягає доведенню за результати розгляду справи по суті).

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваного, відсутність постійного джерела доходу, відсутність сталих соціальних зв`язків, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання його винуватим, в сукупності з відомостями, які його характеризують, свідчать про високу ймовірність переховування обвинуваченого від суду та можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, тобто про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку обвинуваченого.
Таким чином клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-183, 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 07.04.2022.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із встановленням заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів - до 26.05.2022 включно.
На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
-не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває.
Ухвалу передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1