Справа № 585/1595/22
Номер провадження 1-кс/585/406/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до суду звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно. Своє клопотання мотивував тим, що в провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000155 від 07.07.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, за фактом категоричного заперечення воєнного стану, який був введення на території всієї України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_1 . 01.08.2022 на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено речі, які можуть містити в собі дані, щодо підтримки збройної агресії російської федерації проти України: мобільний телефон Redmi 9А модель М2006С3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться у синьому чохлі, власником якого являється ОСОБА_6 ; планшет Huawei media Pad T3 10 модель AGS-L09 IMEI: НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 ; системний блок до персонального комп`ютера Grand Ar.Mada А, чорного кольору з написом з протилежного боку 18 Б 34, власником якого являється ОСОБА_5 . Вилучені речі відповідно до ст. 98 КГЖ України є речовим доказом та можуть бути використані для доведення обставин та факту вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. В заяві вказала, що не заперечує проти накладення арешту.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. В заяві вказав, що не заперечує проти накладення арешту.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155від 07.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайсуду від 28.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та усіх приміщень, що розташовані на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення предметів, комп`ютерної техніки (системні блоки, монітори, тощо), телефонів, чернеток, тощо, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2022 року: мобільний телефон Redmi 9А модель М2006С3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться у синьому чохлі, власником якого являється ОСОБА_6 ; планшет Huawei media Pad T3 10 модель AGS-L09 IMEI: НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 ; системний блок до персонального комп`ютера Grand Ar.Mada А, чорного кольору з написом з протилежного боку 18Б34, власником якого являється ОСОБА_5 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000155від 07.07.2022 р.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотанняпрокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон Redmi 9А модель М2006С3LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться у синьому чохлі, власником якого являється ОСОБА_6 ; планшет Huawei media Pad T3 10 модель AGS-L09 IMEI: НОМЕР_3 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 ; системний блок до персонального комп`ютера Grand Ar.Mada А, чорного кольору з написом з протилежного боку 18Б34, власником якого являється ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1