Справа № 346/2534/21
Провадження № 1-кп/346/233/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/233/22, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2021 року за № 0000023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працює, депутатом не обирався, засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.09.2021 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло,
Злочин вчинено за наступних обставин.
19.03.2021 року близько 21:00 год. обвинувачений перебував в АДРЕСА_3 , поблизу господарства, в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна потерпілого, з корисливих спонукань обвинувачений зайшов на подвір`я потерпілого та біля вхідних дверей будинку знайшов захований ключ, яким відчинив двері та зайшов у приміщення будинку.
Діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи ][ суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений таємно викрав зі спальні потерпілого бувші у вжитку: плазмовий телевізор марки «PHILIPS» моделі «32PFL5604H/12» чорного кольору, вартістю 2 517 грн.; комп`ютерний системний блок марки «ASUS», вартістю 1643 грн.; тюнер марки «World Vision», моделі «Foros Combo T2/S2/C», вартістю 357 грн.
Після вчинення крадіжки обвинувачений покинув приміщення будинку потерпілого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на в загальному розмірі 4517 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувавши, що він частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, однак, підтверджуючих цю обставину документів не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З огляду на положення ч. 4 ст.70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено до ухвалення вказаного вироку, то дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд вважає, що обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю кзлочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 6 742,15 грн.
Потерпілим у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України,
суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.09.2021 р за ч.3 ст.185 КК України , більш суворим покаранням за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк на строк 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування визначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який слід рахувати з 03.09.2021 року, тобто з часу ухвалення попереднього вироку.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк встановлення таких обов`язків рахувати з 03.09.2021 року, тобто з часу ухвалення попереднього вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 6 742 (шість тисяч сімсот сорок дві) гривні 15 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:
- телевізор марки «PHILIPS», моделі «32PFL5604H/12» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- оптичний диск з відеозаписами та три сліди підошви взуття залишити при матеріалах кримінального провадження;
- матерчасті кеди чорного кольору, три звукові колонки та мікрофон марки «LG», рюкзак синього кольору повернути засудженому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1