Справа № 953/4009/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000357 від 27.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П-Павлівка Богодухівського району Харківської області, заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.04.2022 о 14 год. 32 хв. та о 15 год. 29 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування тимчасової окупації частини території України в ході збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи власний мобільний термінал з номером мобільного телефону НОМЕР_1 проводила телефонні розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 та на даний час перебуває на тимчасово окупованій військами країни-агресора РФ території с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області, в ході яких висловлювала власну думку про те, що в період воєнного стану для жителів Харківського регіону тимчасова окупація їх населених пунктів військовими формуваннями РФ призводить до зменшення інтенсивності артилерійських та авіаційних обстрілів населених пунктів, а отже і до покращення рівня життя населення, в порівнянні з умовами проживання на підконтрольних Україні територіях.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 14.07.2022 між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником - адвокатом ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, визнала, розкаялася у вчиненому та просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 14.07.2022 вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сприяла розслідуванню кримінального провадження. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановлення іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 14.07.2022 не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , яка раніше не судима, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 13.07.2022 вимогам ст.ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню обвинуваченої ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 14.07.2022 між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_5 , визнала вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 , визначити узгоджену міру покарання в угоді.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін,
Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.07.2022, укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 27.04.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки LG моделі D325 imei 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1