Провадження №1-кп/127/915/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, розлученої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001202 від 21.09.2019,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 31.05.2019 близько 16:00 год, перебуваючи поблизу буд. №12 по вул. Стрілецькій у м. Вінниці, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , з якою підтримувала товариські відносини, отримала від неї ноутбук марки «НР» моделі «Рrоbоок 4540S» під приводом тимчасового користування на термін декілька днів. Однак, не маючи наміру повертати ноутбук потерпілій, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вказаний ноутбук, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6580/19-21 від 21.10.2019 станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 5270,00 грн., того ж дня здала до ломбардного відділення №79 ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД«ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 62.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5270,00 грн.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що потерпіла є її сусідкою, та у 2019 році вона попросила у неї ноутбук для власного користування, який наступного дня здала до ломбарду. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.
Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження №0001202 (т.1 а.с. 165), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2019 (т.1 а.с. 166), висновку судово-товарознавчої експертизи №6221/19-21 від 26.09.2019 та №6580/19-21 від 21.10.2019 (т.1 а.с. 167-174), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка раніше не судима (т.1 а.с. 179), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 180,181), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 182).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала у вчиненому щиро розкаялась, однак тривалий час не з`являлась на виклику суду та прокурора, в зв`язку з чим була оголошена в розшук, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про особу та стан здоров`я обвинуваченої, які б унеможливлювали застосування до неї вказаного покарання.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень, а саме: судово-товарознавчої експертизи №6221/19-21 від 26.09.2019 та №6580/19-21 від 21.10.2019 в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 170,174), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 942,00 грн. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1