overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9859/22
Провадження № 1-в/127/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86): ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.

У ході судового провадження судом встановлено, що відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2022 ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання та відповідно до довідки, виданої Державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_3 26.05.2022 був звільнений з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Прокурор ОСОБА_4 та представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_5 просили суд клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки останнього відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2022 було звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02.05.2022 суд вважає, що на час розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відсутні підстави для його розгляду, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/6/22
Справа № 478/507/21
У Х В А Л А

14 червня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за №0000292,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.

10 червня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 07 липня 2022 року о 13 годині в режимі відеоконференції з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що робоче місце захисника - адвоката ОСОБА_3 знаходиться в м. Кривий Ріг та значну віддаленість Березнегуватського районного суду від його місця роботи, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за №0000292, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, призначене на 07 липня 2022 року на 13 годину проводити в режимі відеоконференції з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити Тернівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 07 липня 2022 року о 13 годині.
Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року
м. Київ

справа № 363/5439/19
провадження № 51-5800км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року щодо нього.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року щодо нього, на 11:20 год 23 серпня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 червня 2022 року
м. Київ

справа №487/5096/17
провадження № 51- 4284км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,
встановила:
13 червня 2022 року до Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 21 червня 2022 року о 12:15 у режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Миколаївського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0004965 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст.289КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , повідомив що ним зупинено адвокатську діяльність.
Обвинувачений просив призначити йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.
Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на заняття адвокатською діяльністю захисника ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченого на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.12.2019 зупинено з 04.04.2022.

Відповідно до ч.5 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки право на заняття адвокатською діяльністю захисника обвинуваченого зупинено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за відсутністю коштів не може залучити іншого захисника, заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, тому суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 01 серпня 2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1008/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,.
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання на 14.06.22 р. не з"явились, належним чином повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків в судове засідання.
Інші учасники щодо заявленного клопотання покладались на розсуд суду.
Потерпіла в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 07.09.2021 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №2 Бердичівського ВПД РВП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 545/1593/22
Провадження 1-кп/545/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 10 годині 00 хвилин 14 червня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7291/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000778 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000778 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/288/18
Провадження №1-кп/694/87/22 У Х В А Л А
/ про оголошення розшуку обвинуваченого/
"09" червня 2022 р. м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.
На адресу суду 31.05.2022 року надійшов рапорт о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 року, з якого вбачається, що ним проводились заходи по застосуванню приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але виконати даний привід не виявилось можливим, так як на даний час інформація про його фактичне місцезнаходження відсутня.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3985/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.02.2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної компанії «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної компанії «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 02.02.2022 року описку, а саме «від 23 листопада 2021 року», замість правильного « отриманої прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 "».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 02.02.2022року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/67094/21-к від 02.02.2022 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної компанії «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, вказавши по тексту ухвали вірно « отриманої прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/927/22
ун. № 759/5638/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 14.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.07.2022 року на 10:00 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1