Дата документу 12.07.2022 Справа № 336/3563/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3563/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/835/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо
Трет?яка ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 .
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо Трет?яка ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України на новий розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постановлена судом першої інстанції ухвала не відповідає вимогам ст.ст.314, 370 КПК України, оскільки прийнята не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та не наведені належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення.
Відповідно до положень ст.291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складено слідчим, після чого затверджено прокурором. В обвинувальному акті зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір витрат на залучення експерта, дата та місце його складення та затвердження.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, який його затвердив.
Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який в повному обсязі відповідає вимогам КПК України. Враховуючи наведене, прокурор вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.2 ст.217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються. Вказане зазначено в обвинувальному акті.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим на досудовому розслідуванні винесено постанову про об`єднання кримінальних правопорушень за фактом вчинення ОСОБА_8 проступку та злочину, оскільки вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою. Крім того, вказані кримінальні правопорушення вчинені щодо одного потерпілого, яким є ОСОБА_10 , та вчинені за однією адресою з домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Тобто, проведення досудового розслідування у вказаних провадженнях окремо могло б негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, оскільки події кримінальних правопорушень пов`язані між собою. Крім того, відповідно до вимог ст.217 КПК України подальше досудове розслідування здійснювалось за правилами досудового слідства, а отже у вказаному випадку відсутні порушення вимог кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор вважає, що при проведенні підготовчого судового засідання суд вийшов за межі ст.314 КК України та провів судове засідання однобоко, не врахувавши всі особливості вказаного обвинувального акту.
Виходячи з норм закону, викладених у ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених у цій статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.
Таким чином, на думку прокурора, оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Згідно з ухвалою суду, в провадження Шевченківського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказувала на можливість призначення кримінального провадження до розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого, який також підтримав апеляційну скаргу прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з положенням ч.ч.3, 4 вказаної статті обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави нового розгляду.
Оскаржувана ухвала вказаним вимогам закону відповідає не в повній мірі з огляду на таке.
Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень: кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Повертаючи обвинувальний акт, суд послався на положення ст.217 КПК України.
Вказаною нормою закону окрім іншого передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_8 , вчинені однією особою, щодо одного потерпілого та за одним і тим самим місцем, на що звертає увагу і прокурор в апеляційній скарзі.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, матеріали досудових розслідувань об`єднані постановою прокурора від 29 квітня 2021 року.
Право прокурора приймати таке рішення прямо передбачено частиною п`ятою статті 217 КПК України.
При цьому, згідно з положеннями частини шостої вказаної статті, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
В свою чергу, за змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду.
Вимоги до обвинувального акта визначені у статті 291 КПК України.
На думку колегії суддів, обвинувальний акт у цьому провадженні вимогам зазначеної статті відповідає.
Так, відповідно до положень ст.291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складено слідчим, після чого затверджено прокурором. В обвинувальному акті зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір витрат на залучення експерта, дата та місце його складення та затвердження.
Те, що під час досудового розслідування кримінальні провадження щодо ОСОБА_11 були об`єднані в одне, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, та не перешкоджає призначенню судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вищевказаний обвинувальний акт повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, та відповідно до положень ст.409 КПК України, підлягає скасуванню.
Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо Трет?яка ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4