overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/293/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівеького району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.10.2008 Апеляційним судом
Закарпатської області за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
17.05.2022 року до канцелярії суду від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
Учасники у судове засідання не викликалися.
Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Держаної установою «Житомирська установа виконання покарань №8» 20 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.
Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівеького району, Закарпатської області, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 541/2093/19
Номер провадження 1-кп/525/5/2022
УХВАЛА

18 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
17.05.2022 року відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 . Забезпечення проведення відеоконференції відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначене на 31 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/13945/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4861/21

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002131 від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

19.11.2021 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002131, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/1705/15-к
провадження № 1-кп/388/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув заяви свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
16 травня 2022 року свідки : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню надіслали заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи свідків щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Устинівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 25 травня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приміщення Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області (вул. О.Мазуренка, 42, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/750/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: клопотання захисника .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 317/699/22
№/п 1-кс/317/155/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.05.2022 о 10 год. 30 хв.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 14.05.2022 автомобіль марки «Mazda 323» з державною реєстрацією НОМЕР_1 з інформаційною дублюючою шильдою JMZBG14D200620939, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1019/22
Номер провадження 1-кп/473/149/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 год. 00 хв. 23 травня 2022 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1370/22
Провадження №1-в/751/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про застосування відносно неї ст. 83 КК України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_6 .

У судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залишення заяви про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання засудженої.

Заслухавши засуджену, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заявлене під час судового засідання засудженою клопотання, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України, що не порушує права засудженої та не позбавляє її можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/31/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, у режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, якою повернуто скаргу останнього, подану в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 09.07.2021 року.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання засудженого про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, за переконанням апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та заявив клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції апеляційним судом визнано обов`язковою участь засудженого в судовому засіданні апеляційного суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, в режимівідео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» о 11:20 год. 13.05.2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/2109/20
Провадження № 1-кп/496/278/22
У Х В А Л А
18 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 25.05.2022 року, але у зв`язку з веденням на всій території України воєнного стану, конвоювання обвинуваченого до суду є неможливим.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, що призначене на 25 травня 2022 року о 14-00 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Біляївським районним судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (електрона адреса: )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №0000102, погоджене з прокурором, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 15.07.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 25 хв., 23.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1