печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 року,-

У Х В А Л И В:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 року, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих Громадською спілкою «Українська ліга авторських і суміжних прав», ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/68072/21-к від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 року.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна вказує наступне.
Прокурором у кримінальному провадженні № 0000165 направлено до Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Громадська спілка «Українська ліга авторських і суміжних прав» не є учасником кримінально провадження № 0000165 від 08.10.2021 року.

В умовах воєнного стану, арешт на грошові кошти та банківські рахунки призвів до негативних наслідків для Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав».

20.01.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінально провадження № 0000165 від 08.10.2021 року до 5 місяців, тобто до 29.03.2022 року, після строк досудового розслідування в кримінальному провадженні не продовжувався.

В свою чергу існування заходу забезпечення кримінального провадження, після закінчення строку досудового розслідування суперечить цілям та меті застосування такого заходу забезпечення та є невиправданим втручанням органу досудового розслідування у право власності Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав».

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінально провадження № 0000165 від 08.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/68072/21-к від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих Громадською спілкою «Українська ліга авторських і суміжних прав» із забороною розпоряджатися ними та зупинено видаткові операції.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що заявник вказує в клопотанні, що прокурором у кримінальному провадженні № 0000165 направлено до Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , проте доказів такого скерування заявник не надає.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Таким чином, якщо досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 завершено, а відтак виходячи з вимог КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-3, 26, 107, 170-175, 283, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1