Справа №295/5209/22
УХВАЛА

29.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника, керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглядаючи скаргу керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3
на постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0007167 та №0003028,
в с т а н о в и в:
Керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить:
- витребувати у прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 постанову від 08.04.2022 про об`єднання кримінальних проваджень №0007167 та №0003028;
- скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08.04.2022 про об`єднання кримінальних проваджень №0007167 та №0003028;
- скасувати відомості, внесені до ЄРДР про об`єднання кримінальних проваджень №0007167 та №0003028.
За даною скаргою було відкрито провадження у справі №295/5209/22, призначено розгляд справи на 17.06.2022 о 11:50 год; викликано в судове засідання заявника та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора надати для огляду слідчому судді матеріали кримінальних проваджень №0007167 та №0003028, які об`єднані в одне за №0007167, та повідомити слідчому судді позицію прокурора стосовно поданої скарги - усно у судовому засіданні або у письмовому вигляді до слухання справи. У разі наявності доказів у спростування доводів скарги - надати їх слідчому судді.
Розгляд справи відкладався на 22.06.2022. В судовому засіданні 22.06.2022 при оголошенні складу суду та після роз`яснення права відводу, скаржником та прокурором не заявлено відводів слідчому судді та іншим учасникам процесу. В засіданні 22.06.2022 на стадії вирішення заяв і клопотань учасників, оголошено перерву до 29.06.2022, 15:00 год, для забезпечення виконання прокурором вимог ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні 29.06.2022 керівник БМП "Сприяння" ОСОБА_3 в усному порядку заявив відвід слідчому судді, мотивуючи заяву тим, що враховуючи як слідчий суддя ОСОБА_1 розглядала інші справи за участі керівника БМП "Сприяння" стосовно цього кримінального провадження, та оскільки слідчий суддя у даній справі відмовилась встановлювати мотиви дій і рішень прокурора у кримінальному провадженні за відповідним клопотанням керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3 , а також, враховуючи, що перед судовим засіданням після надання прокурором постанови про визначення групи прокурорів для долучення її копії до матеріалів справи слідчий суддя не надала копії такої постанови скаржнику, вказавши, що отримання документів з матеріалів кримінального провадження здійснюється в окремому передбаченому законом порядку, - у ОСОБА_3 виникли сумніви у відсутності у слідчого судді упередженості щодо розгляду даної справи, та побоювання щодо неналежного розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_1 .
При з`ясуванні питання про необхідність надання можливості викласти письмово доводи заяви ОСОБА_3 відповідного клопотання не заявив.
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, яка визначає порядок вирішення питання про відвід, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За наведених обставин та керуючись ст.35, 81, 110 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Справу №295/5209/22 передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України для розгляду заяви керівника БМП "Сприяння" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.