Єдиний унікальний номер:448/1344/20
Провадження № 1-в/448/18/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

11.07.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року за ч.1 ст.204 КК України до покарання - штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся до суду із вказаним поданням, в обґрунтування якого вказав, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.204 КК України до покарання - штрафу в сумі 102000грн., в дохід держави. Вирок набрав законної сили 05.01.2021р.

Стверджує, що даний вирок був направлений на виконання до Дрогобицького МРВ з питань пробації 16.01.2021р. Покликається на те, 02.02.2021р. засуджений ОСОБА_4 з`явився до Дрогобицького МРВ з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що до 05.02.2021р. він сплатить 10000 гривень із призначеної суми в розмірі 102000грн., так як повної суми сплатити не зможе та просить несплачену суму штрафу розстрочити.

Зазначає, що 08.02.2021р. органом пробації було скеровано до Мостиського районного суду Львівської області подання про можливість розстрочки засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.

Вказав, що 18.11.2021р. Мостиським районним судом Львівської області ухвалено рішення про розтермінування ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, зобов`язавши його сплачувати протягом 12 місяців щомісячно по 7666,66грн. в дохід держави, починаючи з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Покликався на те, що 05.01.2022р. засуджений ОСОБА_4 надав органу пробації квитанцію про сплату частини штрафу в розмірі 7666,66грн., однак чергового платежу про сплату частини штрафу станом на 25.02.2022р. не надав.

Зазначив, що станом на 18.03.2022р. засуджений ОСОБА_4 сплатив 17666,66грн. із призначених йому 102000грн. та заборгованість по сплаті штрафу становить 84333,34грн.

Вказує, що у відповідності до ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З огляду на вищенаведене, просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява-повідомлення такого, у якій останній зазначає, що станом на 07.07.2022р. засудженим ОСОБА_4 було пред`явлено до уповноваженого органу з питань пробації квитанцію про сплату відповідної частини суми штрафу в розмірі 84333,34грн., яка являє собою повний обсяг сплаченого штрафу призначеного йому згідно вироку суду. Вказав, що просить суд врахувати нововиявлені обставини про розгляді даного подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 вирок Мостиського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року виконав, сплативши присуджений йому штраф.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки сплатив штраф у розмірі 102000 грн., що був призначений згідно вищевказаного вироку суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, а також додані до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000013 від 31.01.2020 року, укладену 04.11.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 .

На підставі вказаної угоди, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Вирок суду набрав законної сили 05.01.2021 року та розпорядженням судді Мостиського районного суду Львівської області скерований до виконання.

Так, ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18.11.2021р. засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочено сплату штрафу призначеного йому вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року за ч.1 ст.204 КК України, а саме розстрочено несплачену суму штрафу в розмірі 92000 (дев`яносто дві тисячі) гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем в розмірі 7666 (сім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 66 коп. в дохід держави, починаючи з часу набрання даної ухвали законної сили.

Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 після винесення судом ухвали про розстрочку сплати штрафу призначеного йому вищевказаним вироком суду від 01.12.2020р., - 05.01.2022р. надав органу пробації квитанцію про сплату частини штрафу в розмірі 7666,66грн., однак чергового платежу про сплату частини штрафу станом на 25.02.2022р. не надав.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_10 просив замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, призначеного вироком суду від 01.12.2020р., покаранням у виді позбавлення волі, мотивуючи тим, що засуджений станом на час подачі подання, не сплатив чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати.

Разом з тим, із квитанцій №7РМТ-162М-А10К-6Н9Х від 06.06.2022р. (платник ОСОБА_4 , банк платника АТ «Універсал Банк»), №3ВС7-ТК14-Т493-А048 від 16.05.2022р. (платник ОСОБА_4 , банк платника АТ «Універсал Банк») та №85Р4-27Т8-МС60-ХХСХ від 06.07.2022р. (платник ОСОБА_4 , банк платника АТ «Універсал Банк»), вбачається, що станом на 06.07.2022р. засуджений ОСОБА_4 сплатив відповідну частину суми штрафу в розмірі 84333,34 грн., яка являє собою повний обсяг сплаченого штрафу, призначеного йому згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року.

Враховуючи наведене, підстави, які б слугували для задоволення подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , станом на день розгляду подання втратили свою актуальність, тобто відпали (засудженим ОСОБА_4 вирок виконано в повному обсязі сплачено штраф), а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1