Справа № 211/5428/21
Провадження № 1-кп/211/239/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0000517, № 0000684 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старий Оскол, Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого:
- 28.12.2004 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. 26.05.2014 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 28.03.2018 Жовтоводським міським судом м. Жовті Води за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 05.05.2020 знятий з обліку П`ятихатського відділу центру пробації по відбуттю строку покарання.
- 21.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 26.10.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 25.11.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- 22.02.2022 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 22.02.2022 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 24.05.2022 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
- 27 06 2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 70 ч 4 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 10.08.2021 року, о 11.57 год., знаходячись біля супермаркету «АТБ» №698, який розташований по вул. Петра Дорошенко, 2, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, біля сходинок, що знаходяться перед входом до «АТБ», побачив непристебнутий та залишений без нагляду велосипед марки «formula», синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Далі, 10.08.2021 року, о 11.58 год., ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету власного збагачення, підійшов до вищевказаного велосипеду марки «formula», синього кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2865/21 від 18.08.2021 року становить 1800 грн., та схопивши його за кермо, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнового збитку на загальну суму 1800 грн.

Крім того ОСОБА_4 04.10.2021, приблизно о 15:00 годині, перебував неподалік зупинки громадського транспорту «ст. Кривий Ріг - Головний» по вул.Залізничників в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Того ж дня приблизно о 15:15 годині, ОСОБА_4 направився до кафе «ТОР SHAURMA», яке знаходиться по вул. Залізничників, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. На столі літнього майданчику вищевказаного закладу ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Meizu M6s» модель «М712Н» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, та обернення його на свою користь.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «ТОР SHAURMA», за вищевказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що вказана річ не вийшла з фактичного володіння законного власника, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu M6s» модель «М712Н» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору. Вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3736 від 08.10.2021 становить 3150 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3150 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно у серпні 2021 року у дений час біля супермаркету «АТБ» №698, який розташований по вул. Петра Дорошенко, 2 м. Кривого Рогу, викрав велосипед синього кольору. Також у жовтні 2021 року у дений час на літньому майданчику кафе, розташованого по вул. Залізничників, 1 м. Кривого Рогі, зі столу викрав мобільний телефон. Зазначив, що вказані викрадені ним речі повернуті потерпілим та просить суд його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за :
ст.. 185 ч 2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не знаходився, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово засуджений, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Тяжких наслідків від злочину не настало. Велосипед та мобільний телефон повернуті потерпілим. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.. 185 ч 2 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 27 червня 2022 року яким призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 міс. позбавлення волі .
Вироки Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2021 та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 підлягають самостійному виконанню.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 міс позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 06 2022 року, яким призначено покарання у вигляді 2 років 6 міс.позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 2 ( двох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Відповідно до вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 06 2022 року в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року, та відраховувати з 27 жовтня 2021р.
Вироки Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2021 та Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 виконувати самостійно.
Речові докази:
за кримінальним провадженням № 0000517,

-велосипед марки «formula» переданий потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

-два диски з відеофайлами , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

за кримінальним провадженням№ 0000684

-мобільний телефон марки «Meizu M6s»переданий потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

- диск з відеофайлом , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1