overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1543/21
Провадження № 1-кп/188/61/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з оголошенням військового стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання , суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та проводити допит ОСОБА_5 із Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ст. 336 п 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченою ч.4 ст. 336 КПК України , здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про направлення ухвали про проведення відеоконференції до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції , призначивши її на 11 годину 12 квітня 2022 року та проводити її з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро.

Відповідальній особі даної установи виконати вимоги ,передбачені ч. 4 ст.336 КПК України та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 м.Дніпро ( 49006, вул. Надії Алексеєнко 80, м.Дніпро) та контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника установи виконання покарань №4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/203/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 20.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 20.03.2022 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 197, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000016 від 20.03.2022 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-дізнавача,

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа 556/1189/20
Номер провадження 1-в/556/65/2022
У Х В А Л А
іменем України

12.03.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 240-1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що ОСОБА_4 , під час іспитового строку не вчинив нового злочину, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала подання, просила розглянути справу без участі представника відділу.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 01.03.2022, ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 . Смілянським міськрайонний судом з винесенням вироку розглянуто 29 березня 2022 року.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, однак у резолютивній частині помилково не зазначив рішення щодо доцільності збереження застосованого до нього запобіжного заходу.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Другий абзац резолютивної частини вироку правильно читати: «Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку законну силу залишити дотеперішнім, тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому рахувати з 4 жовтня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/1919/22
УХВАЛА
09.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвінадати постанову про закриття кримінального провадження №0000524.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000524.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2641/21
Провадження № 1-кс/592/975/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду матеріалів клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції
встановив:
28.03.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло зазначене клопотання, розгляд якого призначено на 11:00 29.03.2022.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, введений воєнний стан в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Внаслідок бойових дій на території України, зокрема Сумської області, учасники кримінального провадження позбавлені можливості безпосередньої участі в судовому провадженні, тому слід провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 49, 52, 53, 336 КПК України, -
постановив:
Здійснити розгляд матеріалів матеріалів клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженій особі Октябрського районного суду м. Полтава забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю прокурора ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4513/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/174/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27.01.2022 р. про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с.Муроване Червоноградського району, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити. Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27.03.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01 квітня 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/2965/21
У х в а л а

28 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000230, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

20.12.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судове засідання з розгляду справи було призначено на 13-30 год. 28.03.2022 року. Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання недоставлений у зв`язку з введенням військового стану в України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, приходить до висновку, що судове засідання призначене на 10-00 год. 05.04.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 17.10.2021 року, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла,2.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3357/21
Провадження № 1-кс/0203/59/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000273, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 серпня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000273.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 30 серпня 2021 року строк сплив та станом на 28 березня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000273 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4689/20
Єдиний унікальний №205/4689/20
Провадження №1-кп/205/109/22
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, проводити в режимі відео-конференції 28.03.2022 о 14.30 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1