Справа №625/91/22
Провадження № 1-кп/625/27/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2022 року за №0000189, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коломак Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15 січня 2021 року, органом № 6342, не працюючого та не перебуваючого на обліку як безробітного, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, маючого базову загально-середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
29 квітня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел на умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні розташованої в будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесної сварки з раніше знайомим ОСОБА_7 , яка розпочалась на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_7 , упав на підлогу, після чого ОСОБА_6 за допомогою матерчатого поясу від одягу, взявшись обома руками за його краї, силоміць стиснув його навколо шиї ОСОБА_7 , при цьому один край поясу зав`язав у вузол та відразу вказаним поясом ще один раз обв`язав шию потерпілого та затягнув його на другий вузол, в результаті чого ОСОБА_7 , перестав подавати ознаки життя та помер на місці.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 29 квітня 2022 року близько 21.00 год., під час розпивання спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_7 , сталась сварка, в ході якої він вдарив останнього в груди, після чого за допомогою мотузки здавив горло ОСОБА_7 , в результаті чого останній перестав подавати ознаки життя. У скоєному розкаявся.
Так, незважаючи на визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вина останнього також повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що безпосередньо свідком подій не був, померлий ОСОБА_7 був його братом, про смерть брата він дізнався від односільчанки. Також зазначив, що ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями та у нетверезому стані поводив себе агресивно. Крім того у судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений допомогу на поховання ОСОБА_7 не надавав.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2022, складеного старшим слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , у якому зафіксовано, що ОСОБА_6 був затриманий 30.04.2022 об 15.00 годині, як особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення (а.с 70-73).
Протоколом огляду місця події від 30.04.2022 з фототаблицею, складеного начальним відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, підполковником поліції ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно якого вбачається, що оглядом місця події є грунтова дорога навпроти домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду було виявлено труп ОСОБА_7 лежачий на спині ( а.с. 51-58).
Протоколом огляду місця події від 30.04.2022 з фототаблицею, складеного начальним відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, підполковником поліції ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно якого вбачається, що оглядом місця події являється домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору «WALLABY» із документами на ім`я ОСОБА_7 , два мобільні телефони: білого кольору «LG», та чорного кольору «S-TELL», полімерна пляшка об`ємом 1,5 л «Миргородська» із залишками рідини із запахом алкоголю, три скляні стопки, куртку сірого кольору, кепку сірого кольору, сумку синього кольору із грошима в сумі 600 грн, запальничкою та мобільним телефоном «Ulefone», мобільний телефон «Samsung». (а.с. 33-50).
Протоколом огляду місця події від 30.04.2022 з фототаблицею, складеного старшим слідчим СВ відділу поліції №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , згідно якого вбачається, що оглядом місця події являється відкрита земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де під час огляду було виявлено та вилучено мотоблок синьо-зеленого кольору «Kentavr МБ1012-5», серійний номер НОМЕР_2 (а.с. 59-63).
Протоколом огляду місця події та трупу від 30.04.2022 з фототаблицею, складеного старшим слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , згідно якого вбачається, безпосереднім об`єктом огляду є труп ОСОБА_7 , на шиї трупа мається странгуляційна борозна, на спині маються множинні садна, також у ході огляду виявлено та вилучено мотузку червоного кольору, довжиною 1 м. (а.с. 64-66).
Висновком експерта №12-17/71-БГт/22 від 06.05.2022, згідно якого зазначено, що причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія в результаті здавлення органів шиї петлею, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Також в ході експертизи були встановлені такі тілесні ушкодження: забійна рана голови, крововилив під м`які покрови голови, садна на обличчі, садна на тулубі, садна в області сідниць, садна на правій нижній кінцівці, закрита тупа травма грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості; Крововиливи під м`які покрови голови, садна на обличчі виниклі прижиттєво незадовго до настання смерті, від ударної та ударно ковзаючої дії тупих твердих предметів індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в пошкодженні не відобразилися, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в кількості 3,82%, що згідно офіційних таблиця відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 84-87)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2022, складеного старшим слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_8 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_17 та в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , під час якого ОСОБА_6 під відеозапис детально розповів і показав, як та за яких обставин задушив ОСОБА_7 (а.с.123-126).
Висновком судово-психіатричного експерта №136 від 06.06.2022, згідно якого зазначено, що ОСОБА_6 на момент інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 102-104).
Висновком експерта №СЕ-19/121-22/5512-Д від 08.06.2022, згідно якого зазначено, що сліди пальців рук розмірами 19х32 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 30х41 мм) та 19х51 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 30х60 мм), залишені середнім та безіменним пальцем правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 113-121).
Висновком експерта №12-14/77-БГ/21 від 15.06.2022, згідно якого зазначено, що мається причинно-наслідковий зв`язок між діями на які вказував ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у ОСОБА_7 , які були вказані у «Висновку експерта №12-14/71-БГт/22 від 06.06.2022 ( а.с. 94-98).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Так, даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 згідно з пред`явленим йому обвинуваченням в умисному вбивстві, суд, аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого при скоєнні злочину, виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння та враховує спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, ставлення обвинуваченого до наслідків злочину і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_6 умислу на вбивство ОСОБА_7 з мотивів особистих неприязних відносин, оскільки здавлюючи життєво важливий орган - шию, обвинувачений не міг не розуміти особливо небезпечний характер таких дій і їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого.
Такий висновок суду повністю підтверджується вищевказаними, дослідженими судом доказами, зокрема: даними протоколу слідчого експерименту, висновками судово-медичних експертиз, зокрема щодо характеру та локалізації заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, які в сукупності з показаннями обвинуваченого про наявність у нього перед вчиненням злочину конфлікту з потерпілим беззаперечно свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_6 саме на умисне вбивство ОСОБА_7 .
З урахуванням викладеного відповідно до вимог, ч. 1 ст. 337 КПК, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований та не перебуває на обліку як безробітний, має базову загально-середню освіту, на військовому обліку не перебуває та не перебував, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання відомості щодо негативної поведінки ОСОБА_6 відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючої обставин та обставини, що обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Судові витрати в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово - дактилоскопічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч.9 ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11.05.2022 року було накладено арешт на мотоблок синьо-зеленого кольору марки «KentavrМБ 1012-5» серійний номер ; кепку сірого кольору «Adidas»; сумку синього кольору; 3 купюри номіналом по 200 гривень 1-а купюра СА9753570, 2-а купюра ДЕ3170817, 3-а купюра С33092300; мобільний телефон марки Ulefone, моделі Armor X-5, сірого кольору, кросівкі чоловічі чорного кольору ТМ «Avacaro» 43 розміру; чоловічу куртку сірого кольору ТМ NP NORTH PIAD розміру XXL; мобільний телефон марки Lenovo моделі A6020a46 бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки S-TELL моделі M461 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , без пошкоджень, мобільний телефон марки LG моделі 1280 білого кольору; чоловічу сумку чорного кольору марки «Wallaby»; мотузку червоного кольору, довжиною 1 метр, три скляні чарки; полімерну пляшку «Миргородська» об`ємом 1,5 літра, у якій міститься рідина прозорого кольору, з різким запахом спирту.
Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_6 вираховувати з моменту фактичного затримання з 30 квітня 2022 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношеннні засудженого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Речові докази:
1) два марлевих відрізка на яких маються зразки крові ОСОБА_6 , марлевий відрізок (вільний зразок), мотузка червоного кольору, довжиною 1 метр, полімерну пляшку ТМ Миргородська об`ємом 1,5 л, у якій мається рідина прозорого кольору, з різким запахом спирту, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_6 , липку стрічка зі слідами пальців рук, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області- знищити;

2) мобільний телефон марки Lenovo моделі A6020a46 бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки S-TELL моделі M461 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , без пошкоджень, мобільний телефон марки LG моделі 1280 білого кольору, без пошкоджень, чоловічу сумка чорного кольору марки Wallaby, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області- повернути потерпілому ОСОБА_5 , за належністю;

3) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , №документу НОМЕР_7 , додаток до паспорту у вигляді витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_7 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , які передані на відповідальні зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати поверненими;

4) кепку сірого кольору ТМ Adidas, кросівки чоловічі чорного кольору ТМ AVACARO 43 розміру, чоловічу куртку сірого кольору ТМ NP NORTH PIAD, сумку синього кольору без ТМ, мобільний телефон марки Ulefone, моделі Armor X-5, сірого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути засудженому ОСОБА_6 ;
5) 3 купюри номіналом по 200 гривень, 1-а купюра СА9753570, 2-а купюра ДЕ3170817, 3-а купюра С33092300, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Валківському відділу Богодухівської окружної прокуратури повернути засудженому ОСОБА_6 ;
6) мотоблок синьо-зеленого кольору марки «Kentavr МБ 1012-5» серійний номер , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути засудженому ОСОБА_6 ;
7) три скляні чарки без ТМ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_21 ;

8) Компакт диск DVD на якому мається відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Валківському відділі Богодухівської окружної прокуратури зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11.05.2022 року на мотоблок синьо-зеленого кольору марки «KentavrМБ 1012-5» серійний номер ; кепку сірого кольору «Adidas»; сумку синього кольору; 3 купюри номіналом по 200 гривень 1-а купюра СА9753570, 2-а купюра ДЕ3170817, 3-а купюра С33092300; мобільний телефон марки Ulefone, моделі Armor X-5, сірого кольору, кросівкі чоловічі чорного кольору ТМ «Avacaro» 43 розміру; чоловічу куртку сірого кольору ТМ NP NORTH PIAD розміру XXL; мобільний телефон марки Lenovo моделі A6020a46 бежевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки S-TELL моделі M461 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , без пошкоджень, мобільний телефон марки LG моделі 1280 білого кольору; чоловічу сумку чорного кольору марки «Wallaby»; мотузку червоного кольору, довжиною 1 метр, три скляні чарки; полімерну пляшку «Миргородська» об`ємом 1,5 літра, у якій міститься рідина прозорого кольору, з різким запахом спирту - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998) судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1