Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі ТУ ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2021, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, заява ОСОБА_5 не містить викладу обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, що підлягають внесенню до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу слідчого судді скасувати; визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення № 36284-21 від 21.12.2021; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості, викладені у вказаному повідомленні, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР; керуючись ст.5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», визнати доцільним передачу кримінального провадження № 0000151 на досудове розслідування до Державного бюро розслідувань; спонукати орган досудового розслідування визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Як вказує заявник, 11.12.2021 він звернувся до ТУ ДБР з повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому зазначав про бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000151. До повідомлення додав копії документів, підписаних посадовими особами, які маніпулювали квартирною чергою в інтересах третіх осіб, чим вчинили дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.362, 364, 366 КК України. Слідчий у вказаному кримінальному провадженні, на думку ОСОБА_5 , після виїмки 60 квартирних справ пільгових категорій припинив здійснювати досудове розслідування, оскільки працює в умовах можливого конфлікту інтересів, адже дружина слідчого претендує на отримання субвенції, черговість отримання якої вирішує житлова комісія.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим вчинено бездіяльність, яку 21.12.2021 він оскаржив до суду. Ухвалу слідчого судді, який відмовив у задоволенні скарги, вважає незаконною з огляду на наявність доказів, які доводять затягування досудового розслідування та наявність у слідчого конфлікту інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подав до ТУ ДБР повідомлення про злочин від 20.12.2021, зі змісту якого випливає, що він просив, серед іншого, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.362, 364, 366 КК України, щодо правоохоронців, які незаконно припинили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 за фактом незаконної постановки на квартирний облік. Повідомлення було зареєстроване за № 36284-21 21.12.2021.

28.12.2021 ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу виконати вимоги ст.214 КПК України стосовно внесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні, початку досудового розслідування та надання заявнику витягу з ЄРДР; спонукати орган досудового розслідування визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000151; керуючись ст.5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», визнати доцільним передачу кримінального провадження № 0000151 на досудове розслідування до Державного бюро розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.ст.214, 303 КПК України, обґрунтував своє рішення тим, що у повідомленні ОСОБА_5 обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень і підлягали внесенню до ЄРДР, не зазначені.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема, публічність, яка полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, яка кореспондується з вимогами п.4 ч.5 ст.214 КПК України стосовно внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, колегія суддів вважає, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості не з будь-якої заяви, а саме з тієї, дані в якій можуть свідчити про наявність ознак злочину. Спрощена процедура початку досудового розслідування не означає, що, взагалі, відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки існує необхідність у перевірці змісту самої заяви.
Як правильно зазначив слідчий суддя, посилаючись на приписи цих норм, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення (злочин) є наявність у них об`єктивних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини).

Зі змісту повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 висловлює незгоду з рішеннями комісії при Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації стосовно постановки на квартирний облік пільговиків, висловлюючи припущення про нібито незаконність отримання останніми статусу інвалідів. Додатково вказує, що слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000151, в якому ОСОБА_5 є заявником, уникає з ним спілкування і, можливо, вже закрив кримінальне провадження. А відтак, з огляду на диспозиції ст.ст.362, 364, 366 КК України заява не містить даних, які б свідчили про вчинення слідчим кримінальних правопорушень.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 грудня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3