Справа № 712/3656/22
Провадження № 1-кс/712/1726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання
про застосування запобіжного заходу

25 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000077 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Черкаського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000077 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вчинених підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке виразилося у тому, що 19.07.2012 в денний час, маючи єдиний прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 при наступних обставинах. Так, він 19.07.2012 біля автосалону «Хюндай», запропонував гр. ОСОБА_5 придбати у нього автомобіль «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності, при цьому з метою введення в оману останнього не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів, тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6500 доларів США, що станом на 19.07.2012 відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень, що в еквіваленті склало загальною сумою 51 тис. 935 гривень і таким чином ОСОБА_4 умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань заволодів грошима в сумі 51 тис. 935 гривень, які отримав в цей же день від ОСОБА_5 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
11.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
04.03.2014 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення його участі у проведенні слідчих дій.
18.04.2014 року слідчим суддею Соснівського РС в м. Черкаси постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
29.04.2014 у звязку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 1978 р.н. оголошено в розшук та того ж дня досудове розслідування зупинено.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показанням свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Упродовж 2014-2022 років ОСОБА_4 продовжує перебувати у активному розшуку та у разі встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з тривалими переховуваннями від органу досудового розслідування, прокурора та суду , існують всі підстави для обрання йому запобіжного заходу.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Строк дії ухвали закінчився по спливу 6 місяців з моменту її постановлення, тобто 13.02.2022.
Прокурор в клопотанні вказує, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Для обрання останньому запобіжного заходу на даний час його необхідно затримати та доставити до суду.
В судовому засіданні прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі клопотання підтримує.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.04.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти сідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 25 листопада 2022 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 23.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1