Справа № 347/1519/22
Провадження № 11-сс/4808/317/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю представника скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 09 вересня 2022 року та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі заяви ОСОБА_7 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати йому, як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частина четверта статті 214 КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказує, що суд першої інстанції, під час розгляду скарги, порушуючи вимоги процесуального закону, надав оцінку викладеним в заяві про злочин обставинам і прийшов до висновку, що наведені ОСОБА_7 в заяві від 26.08.2022 року обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК не містять достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 26 серпня 2022 року звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення на його думку кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, оскільки вважає, що особи, допитані в якості потерпілої та свідків в кримінальному провадженні надали суду завідомо неправдиві показання. Наведені ОСОБА_7 в заяві від 26.08.2022 року обставини скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України не містять достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінального правопорушення, які б підтверджували реальність конкретної події злочину у зв`язку із чим така заява не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час апеляційного розгляду:

- представник скаржника ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі заяви ОСОБА_7 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилися в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги ОСОБА_7 з`ясовано, що він 26 серпня 2022 року звернувся до керівника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, її отримано цим органом 26 серпня 2022 року (а.п. 3).

В своїй заяві ОСОБА_7 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з ст. 214 КПК України.

За змістом заяви ОСОБА_7 , на його думку, вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, оскільки вважає, що особи, допитані в якості потерпілої та свідків в кримінальному провадженні, попереджувались про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих показань, давали присягу говорити правду, але надали суду завідомо неправдиві показання чим ввели в оману органи досудового слідства та суд щодо фактичних обставин справи та у нього є докази, якими спростовуються такі показання.

В той час, прокурором відомості за заявою ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Так, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, суд апеляційної інстанції встановив, що заява ОСОБА_7 від 26 серпня 2022 року складає повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в ній зазначено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з наведенням можливої попередньої правової кваліфікації.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що в своїй заяві від 26 серпня 2022 року ОСОБА_7 не навів достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, є безпідставним.

На думку суду апеляційної інстанції не може бути перешкодою для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань те, що ОСОБА_7 , як зазначив слідчий суддя, не надав та не навів належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий має повноваження відібрати таку заяву про вчинення злочину у особи, попередньо попередивши про кримінальну відповідальність, що у подальшому надасть можливість, у разі не підтвердження такого факту, ініціювати кримінальне провадження за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідна уповноважена посадова особа СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника скаржника ОСОБА_6 та зобов`язати керівника Косівського СВ ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в його заяві від 26 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, зобов`язати керівника Косівського СВ ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 26 серпня 2022 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4