Справа №345/4713/20
Провадження № 1-кс/345/179/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09.11.2021 зобов`язано прокурорів Калуської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000820, розглянути клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» від 18.10.2021 та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Зокрема, згідно клопотання від 18.10.2021 ТОВ «Карпат-Полімер» просило скласти та вручити письмове повідомлення про підозру керівнику ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» ОСОБА_5 , який очолював товариство у листопаді-грудні 2018.
На виконання вказаної ухвали Калуського міськрайонного суду листом прокурора від 23.11.2021 ТОВ «Карпат-Полімер» повідомлено про те, що клопотання товариства задоволено в повному обсязі. Однак, на даний час письмове повідомлення про підозру не складено та не вручено, що в свою чергу свідчить про те, що клопотання представника потерпілого від 18.10.2021 задоволено не було.
Як наслідок, ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу якою визнати бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо не складання в розумні строки письмового повідомлення про підозру та не вручення його керівнику ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» ОСОБА_5 згідно листа від 23.11.2021, а також зобов`язати скласти впродовж 10 днів відповідне повідомлення про підозру, яке вручити підозрюваному.
Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву відповідно до якої проти задоволення скарги заперечив посилаючись на те, що слідчі дії в рамках даного кримінального провадження тривають, а завершити досудове розслідування неможливо у зв`язку з введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Даний перелік є вичерпним.

Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Однак, під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 зобов`язано прокурорів Калуської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000820, розглянути клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» від 18.10.2021 та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити представника потерпілого письмово.
Згідно клопотання від 18.10.2021 ТОВ «Карпат-Полімер» просило скласти та вручити письмове повідомлення про підозру керівнику ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» ОСОБА_5 , який очолював товариство у листопаді-грудні 2018.
На виконання вказаної ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 своїм листом від 23.11.2021 директора ТОВ «Карпат-Полімер» повідомив про те, що клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» задоволено, 23.11.2021 процесуальним керівником надано письмові вказівки і в подальшому будуть прийняті відповідні рішення.
Поряд з цим, в поданому клопотанні від 18.10.2021 ОСОБА_3 просив скласти повідомлення про підозру, яке вручити підозрюваній особі.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2021 фактично прокурором задоволено не було, оскільки повідомлення про підозру не складено, як наслідок вищевказану ухвалу суду на даний час не виконано.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст.. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021, якою зобов`язано прокурорів Калуської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000820, розглянути клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» від 18.10.2021 та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, на сьогоднішній день не виконана, клопотання ОСОБА_3 фактично не задоволено, а тому клопотання скаржника в цій частині необхідно задовольнити та зобов`язати прокурорів Калуської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000820, розглянути клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» від 18.10.2021 та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити представника потерпілого письмово.
Щодо прохання ОСОБА_3 зобо`язати прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 скласти упродовж 10 днів письмового повідомлення про підозру та вручення її підозрюваній особі, то згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, що стосується повідомлення про підозру, то таке повідомлення про підозру здійснюється виключно слідчим, прокурором у відповідності до обсягу наданих КПК процесуальних повноважень і такі повноваження згідно чинного кримінально-процесуального законодавства не можуть бути передані слідчому судді.

Рішення щодо достатності чи недостатності доказів для повідомлення про підозру (п.3 ч.1 ст.276 КПК України) приймається виключно слідчим чи прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Зважаючи на викладене, в цій частині вимоги скарги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурорів Калуської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000820, розглянути клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» від 18.10.2021 та прийняти мотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити представника потерпілого письмово в строк до 04.04.2022.
В задоволенні решти вимог - відмовити
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: