Справа № 336/1963/22
Провадження № 1-кс/336/279/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання прокурора про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить: постановити ухвалу про надання ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області до наступних речей і документів:
1) положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовити його копію;
2) рішення Запорізького міського голови про призначення на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з можливістю виготовити його копію;
3) положення про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань організації та проведення процедур закупівель з можливістю виготовити його копію;
4) укладених трудових договорів (контрактів) або розпорядчих рішень про уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань організації та проведення процедур закупівель з можливістю виготовити їх копії;
5) договору № 22 про закупівлю послуг від 22.02.2022 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму
1 190 706,55 грн. без ПДВ, з усіма додатками до договору, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
6) заявок замовника за договором № 22 про закупівлю послуг від 22.02.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
7) актів, підписаних сторонами на підтвердження надання послуг відповідно до договору № 22 про закупівлю послуг від 22.02.2022 року, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
8) рахунків на оплату послуг, наданих за договором № 22 про закупівлю послуг від 22.02.2022 року, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
9) платіжних доручень на здійснення платежів за договором № 22 про закупівлю послуг від 22.02.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
10) договору № 36 про закупівлю послуги від 15.04.2022 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму
4 029 630,00 грн. без ПДВ, з усіма додатками до договору, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
11) заявок замовника за договором № 36 про закупівлю послуги від 15.04.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
12) актів, підписаних сторонами на підтвердження надання послуг відповідно до договору № 36 про закупівлю послуги від 15.04.2022 року, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
13) рахунків на оплату послуг, наданих за договором № 36 про закупівлю послуги від 15.04.2022 року, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
14) платіжних доручень на здійснення платежів за договором № 36 про закупівлю послуги від 15.04.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
15) договору № 37 про закупівлю послуг від 15.04.2022 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму
2 533 860,00 грн. без ПДВ, з усіма додатками до договору, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
16) заявок замовника за договором № 37 про закупівлю послуг від 15.04.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
17) актів, підписаних сторонами на підтвердження надання послуг відповідно до договору № 37 про закупівлю послуг від 15.04.2022 року, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
18) рахунків на оплату послуг, наданих за договором № 37 про закупівлю послуг від 15.04.2022 року, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
19) платіжних доручень на здійснення платежів за договором № 37 про закупівлю послуг від 15.04.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
20) договору № 38 про надання послуг від 18.04.2022 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1 382 674,19 грн. без ПДВ, з усіма додатками до договору, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
21) заявок замовника за договором № 38 про надання послуг від
18.04.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
22) актів, підписаних сторонами на підтвердження надання послуг відповідно до договору № 38 про надання послуг від 18.04.2022 року, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
23) рахунків на оплату послуг, наданих за договором № 38 про надання послуг від 18.04.2022 року, з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
24) платіжних доручень на здійснення платежів за договором № 38 про надання послуг від 18.04.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів;
25) всіх додаткових угод до договорів № 22 від 22.02.2022 року, № 36 від 15.04.2022 року, № 37 від 15.04.2022 року, № 38 від 18.04.2022 року з можливістю вилучити оригінали зазначених документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000057 від 24.05.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені прокурором за результатами самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за результатом моніторингу законності здійснення замовниками публічних закупівель.

Органом прокуратури було встановлено, що в електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_5 опубліковано інформацію про наступні закупівлі:

1) UA-2022-01-18-000071-b із закупівлі «послуг з утилізації/видалення сміття та поводження зі сміттям» та укладено договір № 22 від 22.02.2022 з

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 1 190 706,55 грн.;

2) UA-2022-02-14-000733-а із закупівлі «послуг з прибирання та підмітання вулиць» та укладено договір № 36 від 15.04.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 4 029 630 грн.;

3) UA-2022-02-14-000793-а із закупівлі «послуг з прибирання та підмітання вулиць» та укладено договір № 37 від 15.04.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 2 533 860 грн.;

4) UA-2022-01-27-013226-b із закупівлі «лісозаготівельних послуг» та укладено договір № 38 від 18.04.2022 з додатковою угодою № 1 від 18.04.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 1 382 674,19 грн.

Відповідно до умов договорів, укладених замовником, надання послуг здійснювалось за його заявками, а оплата - після підписання сторонами актів про надання послуг.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні (в тому числі на території міста Запоріжжя) було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв безперервно.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від

22.05.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні в черговий раз було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23.08.2022 року.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021 року було затверджено «Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану». Відповідно до п. 19 цього Порядку, встановлено черговість здійснення платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка. При цьому першочерговими є платежі за видатками на національну безпеку і оборону та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану, а також розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, залучених до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану.

З метою перевірки законності здійснення замовником вищевказаних публічних закупівель, ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено листи до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У відповідь на лист окружної прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказала про те, що відповідно до роз`яснень зазначених у листі Міністерства економіки України

№ 3304-04/9225-06 від 04.03.2022 року, процедури вищевказаних відкритих торгів були розпочаті до введення воєнного стану та завершені відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо ефективності використання бюджетних коштів зазначила, що видатки на здійснення вищевказаних закупівель виділені районній адміністрації рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2021 року № 61 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2022 рік» для забезпечення в належному санітарному стані території Шевченківського району м. Запоріжжя. Районна адміністрація здійснює заходи по утриманню територій м. Запоріжжя в належному санітарному стані та має право на здійснення видатків на оплату послуг із благоустрою населених пунктів відповідно до Положення про районні адміністрації, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 № 75 від 23.04.2021 року. На даний час, районній адміністрації не передбачені та не спрямовані видатки на національну безпеку і оборону та на здійснення заходів правового режиму воєнного стану, а також розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, залучених до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану. Також ІНФОРМАЦІЯ_1 надала копію листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_10 № 701 від 07.05.2022 року з проханням проводити прибирання сміття та покіс трави з метою унеможливлення встановлення диверсійно-розвідувальними групами мінно-вибухових пристроїв на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

23.05.2022 року окружна прокуратура отримала відповідь від

ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якої органом казначейства 23.05.2022 року було проведено оплати за договором № 22 від 22.02.2022 року в розмірі

149941,15 грн. та за договором № 36 від 15.04.2022 року в розмірі

298066,00 грн., укладеними ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідь на лист окружної прокуратури від ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходила.

Разом з тим, з отриманої інформації не вбачається, що оплати за вищезазначеними договорами закупівель послуг обґрунтовано можуть відноситись до категорії видатків на національну безпеку і оборону, які, в умовах воєнного стану, першочергово здійснюються за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Попередня кваліфікація за ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану, що згідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином). Прокурором внесено відомості до ЄРДР, наявні в органу прокуратури матеріали передано разом з дорученням проведення досудового розслідування до СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення дослідження документів, якими встановлюються повноваження службових осіб, пов`язаних з підготовкою проектів, підписанням та виконанням договорів про закупівлю, первинних та платіжних документів, складених та підписаних сторонами договорів № 22 від 22.02.2022 року, № 36 від 15.04.2022 року, № 37 від 15.04.2022 року, № 38 від 18.04.2022 року, тому що ці обставини мають бути встановлені під час досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України. Зазначені документи можуть використовуватись як докази: події кримінального правопорушення (наявності предмета злочину бюджетних коштів, їх цільового призначення, порядку їх використання в умовах воєнного стану), винуватості певної службової особи у вчиненні злочину (наявності в неї відповідних службових прав та обов`язків під час здійснення розпорядженням бюджетними коштами, наявності/відсутності зловживань службовим становищем), розміру потенційної шкоди тощо. Затребувані документи не відносяться до тих, які містять охоронювану законом таємницю, так як представляють суспільний інтерес, тому що стосуються розпорядження публічними (бюджетними) коштами під час дії воєнного стану.

Таким чином, планується отримати тимчасовий доступ до речей і документів: які встановлюють права та обов`язки службових осіб (голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженої особи замовника з питань закупівель) та тих, які пов`язані з укладенням та виконанням договорів, за якими витрачались бюджетні кошти (самих договорів, первинних документів, складених в результаті їх виконання та оплат за ними).

Відповідно до умов договорів, укладених замовником, надання послуг здійснювалось за його заявками, а оплата - після підписання сторонами актів про надання послуг.

Зазначені документи мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що вона здійснює діяльність на їх підставі (щодо документів про службових осіб) або вона є їх підписантом (щодо договорів та первинних документів, складених на їх підставі).

Також прокурором порушується питання необхідності вилучення оригіналів договорів та первинних документів, тому що відповідно до Наказу Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями), судові експертизи, предметом яких є документи (почеркознавчі або технічні), проводяться на підставі наданих саме оригіналів документів. В подальшому питання про їх повернення після проведення відповідних експертиз може бути вирішене в залежності від значення цих документів для кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, представник районної адміністрації проти задоволення клопотання запересувала та пояснила, що усі документи суб`єкт владних повноважень надаст на запит прокурора, який не звертався за такою інформацією.
Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з огляду на таке.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Так, в підтвердження обставин викладених у клопотанні слідчим до клопотання було долучено наступні копії: витяг з ЄРДР, копії листів та витяг з порталу електронних закупівель.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
Між тим, дослідивши клопотання прокурора, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що жодна із обставин передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, прокурором доведена не була.
Окрім цього, прокурор у своєму клопотанні потребою у наданні дозволу на тимчасовий доступ зазначає можливість з вилучених документів зробити висновок про наявність або відсутність складу правопорушення, що суперечить меті забезпечення кримінального провадження. Насамперед необхідно обгрунтувати підозру, про можливе привласнення або розтрату або заволодіння коштами шляхом зловживання службовими особами.
Крім того, належних доказів на підтвердження цієї інформації слідчому судді не надано. Копії листування не можуть підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки листування не може бути використане у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з позицією ІНФОРМАЦІЯ_11 , викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 - недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.
Аналогічного висновку, щодо підстав для відмови в задоволенні клопотання, слід дійти і при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Щодо долучених прокурором до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.
Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.
Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог визначених вище, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.
Таким чином, слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не було долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин викладених у клопотанні.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Однак, витребування оригіналів документів без належного обґрунтування, свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Прокурор посилався на те, що оригінали документів необхідні для забезпечення експертним матеріалом проведення почеркознавчих екстеприз на предмет належності підписів посадових осіб у документах, проте не обґрунтував цього, не зазначив, чи особи, які потенційно можуть бути підписантами документів заперечували свої підписи, та чи взагалі належність підпису має значення для доказування інкримінованого злочину. Відтак клопотання є передчасним, оскільки документи є піблічнити та розпорядчі з огляду на повноваження суб`єкту владних повноважень, копії їх можуть бути отримані в інший спосіб. Судове втручання у вигляді тимчасового доступу для забезпечення аніліу документів на предмет встановлення ознак злочину або винуватих осіб виходить за межі гарантованих стандартів такого судового контролю.
Водночас за змістом клопотання прокурор просить суд фактично зобов`язати суб`єкт владних повноважень надати доступ групі прокурорів до речей і документі, що суперечить нормам діючого КПК, оскільки правовий зміст такої дії полягає навпаки у наданні доступу групі прокурорів, судовим рішенням до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (які не завірені належним чином), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя