Справа № 592/2924/22
Провадження № 1-кс/592/1206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2022 за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

у с т а н о в и в:

16.05.2022 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно - речові докази: транспортний засіб Mercedes-Benz, міні транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 ; транспортний засіб Mercedes-Benz, типу транспортер, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 ; власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Сумського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000297 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що належні гр. ОСОБА_4 автомобілі Mercedes-Benz 519CDI н.з. НОМЕР_4 та Mercedes-Benz Sprinter 319CDI н.з. НОМЕР_1 , мають ознаки підробки вузлів та агрегатів кузову.

Враховуючи, що вказані транспортні засоби ймовірно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, не заперечував проти накладення арешту на автомобілі, просив не позбавляти його права користування т/з та передати йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0000297, 12.05.2022 на підставі рапорту оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ОСОБА_5 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст.290 КК України, за фактом того, що належні гр. ОСОБА_4 автомобілі Mercedes-Benz 519CDI н.з. НОМЕР_4 та Mercedes-Benz Sprinter 319CDI н.з. НОМЕР_1 , мають ознаки підробки вузлів та агрегатів кузову.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.05.2022, проведеним в ході досудового розслідування кримінального провадження, дізнавачем за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери,11, проведено огляд автомобілів Mercedes-Benz 519CDI н.з. НОМЕР_4 та Mercedes-Benz Sprinter 319CDI н.з. НОМЕР_1 ; які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального майданчику, і постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що автомобілі Mercedes-Benz 519CDI н.з. НОМЕР_4 та Mercedes-Benz Sprinter 319CDI н.з. НОМЕР_1 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на праві власності належать ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобілів Mercedes-Benz 519CDI н.з. НОМЕР_4 та Mercedes-Benz Sprinter 319CDI н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом поданого клопотання прокурором не наведено підстав для застосування в даному випадку найбільш обтяжливого способу арешту автомобілів в частині заборони користуватись ними.

Відтак, виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, для збереження такого речового доказу, як автомобілі, буде достатнім застосування арешту у виді заборони їх розпорядженням і відчуження, без заборони користування, що негативно не позначиться на завданнях кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz, міні транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 ; транспортний засіб Mercedes-Benz, типу транспортер, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, без заборони права користування.

Зазначені автомобілі передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо їх продажу, відчуження, перетворення.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок - за першою вимогою надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля дізнавачу, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1