Справа № 128/244/22
Провадження №11-кп/801/918/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження
прокурора ОСОБА_6
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання в порядку ст.81 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення.
Звільнено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно достроково від відбування покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2017 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 17 днів.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави до умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали суду. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність. Судом першої інстанції не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, який є тяжким, який раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте належних висновків не зробив та знову вчинив новий тяжкий злочин. Крім цього, судом першої інстанції не враховано поведінку засудженого протягом всього строку відбування покарання, а також інші дані про особу засудженого.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання в порядку ст.81 КК України, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 засуджений 25.10.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 6-ти років позбавлення волі. Початок строку: 29.08.2017, кінець строку: 29.08.2023.
ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.08.2017.
В державну установу «Стрижавська ВК № 81» прибув 11.12.2017 з державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.
За час відбування покарання в державній установі «Стрижавська ВК № 81 тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі за вживання спиртовмісної речовини, десять разів заохочувався у встановленому законом порядку, проте це не свідчить про сталість його виправлення так, як даний засуджений у 2018 тричі заохочувався, у 2019 один раз заохочувався, у 2020 тричі заохочувався, у 2021 двічі заохочувався, у 2022 один раз заохочувався, тобто це свідчить про, те що даний засуджений не має сталої позитивної динаміки у своїй поведінці, працевлаштований в їдальні установи, однак не проявляв відповідної активності у суспільно - корисній праці, тому і не заохочувався у інших кварталах цих років, виконує доручені йому завдання тільки під наглядом та контролем адміністрації установи.
На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але не завжди робить для себе належні висновки позитивної спрямованості, намагається залишатися при своїх життєвих переконаннях.
По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе стримано з метою поблажливого ставлення до себе, виконує їх законні вимоги здебільшого під контролем.
В своїх думках та діях не має чіткої позитивної послідовності та стабільності при прийнятті рішення, через короткий проміжок часу змінює його з метою отримання власної користі, думку інших зневажає.
Намагається дотримуватися санітарно - гігієнічних норм, спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненню за ними належного догляду та використовуванню їх тільки за призначенням
В середовищі засуджених вживчивий, має вузьке коло спілкування, до лідерства не прагне.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Роботи із благоустрою установи виконує під наглядом адміністрації установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Не приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Зарахований до участі в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», активної участі в її реалізації не приймає.
Не прагне до підвищення освітнього рівня, свій освітній рівень вважає достатнім.
Відповідно до ст.127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє корисну активність в організації їх роботи.
Згідно особової справи з рідних значиться тітка, але від неї посилок та передач не отримував, побачення не надавалися.
В установі наявний виконавчий лист на суму 4158 грн. 56 коп., дана заборгованість відшкодована повністю із зароблених ним коштів в установі.
За характером скритний, потайний.
Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав.
Згідно підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, засуджений ОСОБА_8 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Застосуванню ст.101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 29.08.2019, відмовлено комісією установи, як особі, що нестає на шлях виправлення (протокол № 27 від 02.09.2019).
Застосуванню ст.82 КК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 29.08.2020, відмовлено комісією установи на підставі заяви засудженого (протокол № 29 від 03.09.2020).
Застосуванню ст.81 КК України за формальними ознаками
підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 29.08.2021, відмовлено комісією установи, як особі що не довела свого виправлення (протокол № 25 від 08.09.2021).
ОСОБА_8 на профілактичному обліку не перебуває.
Стосовно доводів апеляції прокурора про те, що судом першої інстанції не враховано поведінку засудженого протягом всього строку відбування покарання, а також інші дані про особу засудженого, тому на даний час він не довів своє виправлення, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки упродовж відбування більшої частини строку покарання, а саме в період з 16.04.2018 по 14.01.2022 засуджений ОСОБА_8 заохочувався десять разів; до дисциплінарної відповідальності притягувався тричі, дані стягнення погашені та зняті в установленому порядку, працевлаштований.
Відповідно до ч.2 ст.130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_8 змінив своє відношення до порядку відбування покарання в позитивний бік, працевлаштований в установі, до роботи відноситься добре, має 10 заохочень у встановленому законом порядку, накладене стягнення погашене у встановленому законом порядку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання на залишок невідбутого строку покарання.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2017 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 17 днів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: