overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2518/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/752/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.08.2022 року накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «ГАЗ 53» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 23.08.2022 року, однак не надав жодних доказів на підтвердження цього, а тому не можливо встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.
Більше того, згідно даних у справі транспортний засіб ГАЗ 53» р.н. НОМЕР_1 є зареєстрованим у власності ОСОБА_4 , однак апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів про будь-яке правовідношення до арештованого майна, з чого можна зробити висновок про те, що апеляційна скарга подана неналежною особою.
Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року про арешт майна, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2617/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, яке перебуває в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, яке перебуває в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.08.2022 року для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2021 року, яке перебуває в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А,каб.202).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноваженого прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 року під № 0000049.
Копію ухвали направити до Святошинської окружної прокуратури м. Києва, Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2404/21
Провадження № 11-кп/4808/433/22
Категорія ст.162 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Снятинського районного суду від 14 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Снятинського районного суду від 14 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 22 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження,.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/440/22 Справа № 691/698/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, по 03.09.2022 року, включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор»,

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, по 03.09.2022 року, включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2022 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 що до 01 серпня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Справа №585/160/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/926/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16 год. 25 хв. 01 вересня 2022 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, виникла необхідність у вирішенні питання проведення дистанційного судового засідання, у режимі відеоконференції, з участю останнього із приміщення вказаної установи.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також з метою дотримання та реалізації учасниками своїх прав, закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства, як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 01 вересня 2022 року о 16 год. 25 хв.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 29.08.2022р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000456 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/813/20
Провадження № 1-кп/170/19/22
У Х В А Л А

про оголошення в розшук

31 серпня 2022 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.08.2020 року за № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 15 год. 23.02.2022 року, 16 год. 16.03.2022 року, 13 год. 13.04.2022 року, 10 год 21.07.2022 року, 10 год. 31.08.2022 року повідомлена належним чином обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 застосовано привід, який не було виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, ОСОБА_4 протягом тривалого часу ухиляється від явки до суду, тому суд вважає, що слід оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до її розшуку. При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 доставити її в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 доставити її в суд.

Копію ухвали направити начальнику Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1

31.08.22

оголошенням розшуку
Справа № 211/4891/18
Провадження № 1-кп/211/66/22
УХВАЛА
про поновлення судового провадження

31 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001262 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 серпня 2022 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, ОСОБА_3 було оголошено в розшук, судове провадження зупинене до його розшуку.

ОСОБА_3 розшукано, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст.335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалу суду від 02 серпня 2022 року про оголошення ОСОБА_3 у розшук скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2835/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25 серпня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.410 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 22.04.2021року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.410 КК України.

18 квітня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання обвинувачених, свідків.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.410 КК України у відкритомусудовому засіданні та викликати у судове засідання обвинувачених, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 31 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.410 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 вересня 2022 о 09.00 год.

У судове засідання викликати обвинувачених, свідків.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-кс/193/124/22
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду зі скаргою на постанову начальника СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000018.

Системою автоматичного документообігу суду дану скаргу розподілено та передано слідчому судді ОСОБА_1 31.08.2022.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому маються підстави для відкриття по ній провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000018 від.01.07.2022.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1