Справа № 466/6305/22
Провадження № 1-кс/466/1689/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2022 року старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на речовий доказ, який вилучений 19.08.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 ВРЕП ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.08.2022 до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції про те, що 19.08.2022 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374 під час складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР відносно ОСОБА_5 , останній пред`явив посвідчення водія, видане на його ім`я, яке має ознаки підробки.

19.08.2022 у період часу з 16:50 год. по 17:20 год. ст. дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374, а саме огляд посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 ВРЕП ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 ВРЕП ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший дізнавач зазначив, що вилучені в процесі огляду місця події предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 20.08.2022 вказаний вилучений предмет визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів провадження як речові докази.

Оскільки предмет, вилучений в ході проведення огляду місця події є предметом злочину та визнаний речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 20.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і, на думку органу досудового розслідування, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження, старший дізнавач просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Постановою старшого дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2022 року вказаний предмет, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 ВРЕП ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000665 від 20.08.2022.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який вилучений 19.09.2022 під час огляду місця події, за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 ВРЕП ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1