В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2022 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красів, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 , 11 лютого 2022 року приблизно о 17 год 20 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що на вул.Шпитальна, 1 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, який належить ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», а саме: чотири шматки філе риби форель «Традиція», вагою 130 г загальною вартістю 270 грн 40 коп; крила курячі, вагою 2 кг, вартістю 95 грн 43 коп; гомілки курячі, вагою 2,5 кг, вартістю 115 грн 85 коп; полядвицю свинну, вагою 0,956 кг, вартістю 81 грн 74 коп; цукерки «Королівський шарм» горіхова начинка, вагою 2 кг, вартістю 325 грн 77 коп; цукерки «Королівський шарм» вершкова начинка, вагою 2 кг, вартістю 325 грн 76 коп; лимони, вагою 0,8 кг, вартістю 20 грн, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на загальну суму 1234 грн 95 коп, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 13 лютого 2022 року приблизно о 18 год 00 хв, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти товар, який належить ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», а саме: перець болгарський, вагою 0,470 кг, вартістю 29 грн 38 коп; гранат, вагою 1,531 кг, вартістю 69 грн 43 коп; мандарин «Клементинка», вагою 1,065 кг, вартістю 41 грн 72 коп; лимон, вагою 1,044 кг, вартістю 26 грн 10 коп; цибулю ріпчасту, вагою 0,433 кг, вартістю 4 грн 98 коп; скумбрію «Добра риба», вагою 1,25 кг, вартістю 229 грн 10 коп; гомілки курячі, вагою 3,024 кг, вартістю 141 грн, 58 коп; крила курячі, вагою 3,142 кг, вартістю 144 грн 93 коп; три шматки філе форелі «Традиція», вагою 130 г, загальною вартістю 202 грн 8 коп; цукерки «Королівський шарм» горіхова начинка, вагою 0,337 кг, вартістю 54 грн 89 коп; цукерки «AIR», вагою 0,566 кг, вартістю 111 грн 64 коп; булку сонечко «Кухарочка» 1 шт., вартістю 5 грн 42 коп, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши антикрадіжні рамки з викраденими речима, був зупинений працівниками даного магазину. Своїми умисни діями ОСОБА_4 намагався заподіяти^ ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» майнову шкоду на загальну суму 1062 грн. 19 коп, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано .2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- диск CD-R із записами, що здійснені камерами відеоспостереження від 11.02.2022 магазину «Рукавичка», що на вул. Шпитальна, 1 у м. Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- диск CD-R із записами, що здійснені камерами відеоспостереження від 13.02.2022 магазину «Рукавичка», що на вул. Шпитальна, 1 у м. Львові - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- пальто чорного кольору, джинси чорного кольору та кепку, у яку підозрюваний ОСОБА_4 був одягнутий 11.02.2022 та 13.02.2022 під час здійснення ним крадіжки з магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1 повернути ОСОБА_4
- продукти харчування, вилучені під час огляду місця події від 13.02.2022 із приміщення магазину «Рукавичка», що в м. Львові на вул. Шпитальна, 1, а саме перець болгарський, гранат, мандарин «Клементинка», лимони; цибулю ріпчасту, скумбрію «Добра риба»; гомілки курячі, крила курячі, три шматки філе форелі «Традиція», цукерки «Королівський шарм» горіхова начинка; цукерки «AIR», булку сонечко «Кухарочка» 1 шт. - залишити потерпілому ТзОВ ТВК «Львів Холод».
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1