Справа № 129/2755/20
Провадження №11-кп/801/947/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Чернівці, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з професійно-технічною освітою, непрацюючу, неодружену, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудиму,
визнано винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня затримання 10.08.2020, в строк відбування нею покарання зараховано час перебування під вартою з 10.08.2020 до 29.07.2022, до набрання вироком законної сили запобіжним заходом відносно ОСОБА_6 обрано тримання під вартою на строк 60 діб з 29.07.2022 13:00 год по 27.09.2022 13:00 год включно.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 10.08.2020 приблизно о 10:30 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час обопільної сварки, яка переросла у бійку, зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , у відповідь на завдання ним їй декількох ударів ногами в область спини та нижніх кінцівок, з мотиву помсти протиправно навмисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у виді смерті людини і бажаючи настання цих наслідків, пішла до іншої кімнати-кухні на відстань приблизно 15 м від їх з ОСОБА_9 кімнати, взяла зі столу кухонний ніж, повернулася в кімнату до ОСОБА_9 та завдала йому одного удару вістрям ножа в ліву частину живота, спричинивши загрозливі для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням брижі тонкого кишковика, що викликало гостру кровотечу та крововтрату, від чого ОСОБА_9 помер того самого дня до прибуття поліції.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, а також через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі з 10.08.2020 по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд при призначені покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної і її ставлення до вчиненого, оскільки вину свою вона визнала частково, давала суперечливі, взаємовиключні покази, намагаючись ввести суд в оману.

Також суд у резолютивній часині вироку невірно визначив початок строку попереднього ув`язнення, так як двічі зарахував ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати вирок суду в частині призначення ОСОБА_6 покарання, через м`якість призначеного покарання, і в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, та постановити новий вирок призначивши більш суворе покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, захисника ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_6 , які заперечили проти апеляційної скарги та просить вирок залишити без змін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не оскаржує правильність встановлених судом фактичних обставин, правильність кваліфікації дій обвинуваченої та доведеність її вини у вчиненні кримінального правопорушення, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Що стосується доводів апеляційної скарги про невірне визначення покарання ОСОБА_6 , то вони є частково обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував особу обвинуваченої, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, якому передувала провокативна поведінка потерпілого ОСОБА_9 , який завдав ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, а також суд взяв до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючої покарання обставини активне сприяння розкриттю злочину на досудовому слідстві, так як ОСОБА_6 визнала свою вину, співпрацювала зі слідством та детально показала і розповіла про спричинення ножового поранення потерпілому, а тому обґрунтовано визначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з тим, вірно визначивши покарання ОСОБА_6 за вчинений злочин, суд невірно визначив початок строку відбування призначеного покарання, так як, зарахувавши у строк покарання перебування ОСОБА_6 під вартою з 10.08.2020 по 29.07.2022, зазначив, що строк відбування покарання необхідно рахувати з 10.08.2020 дня затримання останньої.

За таких обставин, суд двічі зарахував строк попереднього ув`язнення, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для зміни вироку апеляційним судом в цій частині, з визначенням початку строку відбування покарання ОСОБА_6 з моменту набрання вироком законної сили та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, так як визначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував наведені доводи прокурора ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної і її ставлення до вчиненого, а тому апеляційний суд вбачає підстави лише для зміни вироку з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 щодо ОСОБА_6 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, з 10.08.2020 по день набрання вироком законної сили, тобто по 04.10.2022.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4