Єдиний унікальний номер 341/508/21
Номер провадження 1-кп/341/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 під № 0000007, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, безробітний, на утриманні одна малолітня дитина, українець, громадянин України, раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

встановив:
Відповідно до змісту обвинувального акта від 24.03.2021 ОСОБА_4 обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_5 , вчиненому повторно.

17.01.2022 до суду надійшов змінений обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілої ОСОБА_5 за наступних обставин.

З 2016 року обвинувачений періодично проживав у господарстві своєї співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Вів з нею спільний побут та спільно виховували чотирьох дітей, одна з яких є їхньою спільною дитиною.

11.03.2021 обвинувачений, перебуваючи у господарстві потерпілої, вирішив вчинити крадіжку майна своєї співмешканки, щоб його продати. Усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконався, що потерпіла не спостерігає за його злочинними діями, без її згоди, зайшов у приміщення сараю господарства потерпілої, де віднайшов та, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вживану електродриль синього кольору марки «Soma» вартістю 430 грн.

Обвинувачений викрадене майно реалізував мешканцям села Старі Скоморохи Івано-Франківської області. Отриманими коштами від продажу викраденого майна розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

При цьому обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Просив врахувати те, що раніше не судимий, щиро розкаюється, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, заподіяні збитки потерпілій відшкодував,

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїй заяві вказала на відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, просила суд обвинуваченого суворо не карати. Розгляд справи проводити за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогою частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У статті 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю правопорушення - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суд установив, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпілій збитки відшкодував. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з даними довідки-характеристики Васючинського старостинського округу Рогатинської міської ради Івано-Франківської області характеризуються позитивно, скарг та заяв на поведінку обвинуваченого до виконкому міської ради не надходило.

Зважаючи на наявність передбачених статтею 45 КК України обставин, позицію прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у розмірі 1372,88 грн, які підтверджені атом здачі-приймання висновку експерта № 629/647/21-28, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати в розмірі 1372,88 гривень.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 року під № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ у справі: електродриль синього кольору марки «Soma» вважати такою, що повернута потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6