Справа № 570/6228/21
номер провадження 1-кп/570/203/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000633 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має повну загальну середню освіту, непрацююча, раніше судима:
- 11.06.2021 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 11 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в продуктовому магазині, який розташований в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій нею картці АТ «ПУМБ», яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснила оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на загальну суму 1482,63 гривень, чим завдала потерпілій майнову шкоду у вищевказаному розмірі.
Потерпіла в судовому засіданні повністю підтвердила обставини справи. Вказала, що завданої шкоди їй не відшкодовано.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні повторної крадіжки визнала повністю і суду детально розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Пояснила суду, що 11 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, вона, перебуваючи в продуктовому магазині, який розташований в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій нею картці АТ «ПУМБ», наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснила оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на загальну суму 1482,63 гривень.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна шляхом вільного доступу за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено та судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочином.
Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченою своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.
Також при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги вирок, ухвалений відносно ОСОБА_5 Рівненським міським судом Рівненської області від 11 червня 2021 року та, враховуючи положення ст. 72 КК України, приходить до висновку про виконання вказаного вироку самостійно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до положень ст. 72 КК України вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року виконувати самостійно.
Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1