Справа № 643/7992/21
Провадження № 1-кп/554/489/2022
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 30.06.2022

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 22.04.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 02.05.2018 р. Московський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.01.2019 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.07.2021 р. в період часу з 11:03 год. по 11:06 год. знаходився в приміщенні магазину «Простор 522» розташованому по пр. Ювілейному, 57/106 в м. Харкові, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д». В цей час ОСОБА_4 діючи повторно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з корзини одну упаковку засобу для прання ТМ «Persil», капсули «Універсальні», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 1164,44 гривень. Після цього ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазина, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «Стиль Д» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1164,44 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 116 від 09.09.2021.

Крім того, 08.08.2021 о 11:31 годині ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Простор 530», розташованого по пр. Ювілейному, 90-Б в м. Харкові, де здійснює свою підприємницьку діяльність

ТОВ «Стиль Д». В цей час ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з корзини одну упаковку засобу для прання ТМ «Persil», капсули «Колор», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 1164, 44 гривні. Після цього ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар направився до виходу з магазина та у подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «Стиль Д» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1164,44 грн.

Крім того, 11.08.2021 р. о 11:33 годині ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Простор 530», розташованого по пр. Ювілейному, 90-Б в м. Харкові, де здійснює свою підприємницьку діяльність

ТОВ «Стиль Д». В цей час ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з корзини одну упаковку засобу для прання ТМ «Persil», капсули «Універсальні», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 1164,44 гривнень. Після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар направився до виходу з магазина та у подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «Стиль Д» спричинено матеріальну шкоду на суму 1164,44 гривень.

Крім того, 14.08.2021 р. о 11:32 год. ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину «Простор 530», який розташований по пр. Ювілейному, 90-Б в м. Харкові, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д». В цей час ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з корзини одну упаковку засобу для прання ТМ «Persil», капсули «Універсальні», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 1164,44 гривень та одну упаковку засобу для прання ТМ «Persil», капсули «Колор», вартістю, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 211,11 гривень. Після цього ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазина та у подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, потерпілому ТОВ «Стиль Д» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1375,55 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 17.10.2021 р. близько о 20 години 18 хвилин, знаходився в магазині «HOP-HEY Beer Shop» ТОВ «ТОВ МП-ДНІПРО», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 98А, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою проникнення до іншого приміщення та послідуючого викрадення майна, а саме до спеціально відведеної для зберігання матеріальних цінностей зони для службового користування робітників магазину обладнаною стійкою, ОСОБА_4 з метою відволікання уваги продавця, попросив принести йому картонну коробку для товару замість пакету, на що продавець покинув зону для службового користування робітників магазину обладнану стійкою та направився в підсобне приміщення.
В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що у вказаному приміщенні зберігається майно іншої особи, скориставшись тим, що власник майна, яке зберігається в службовій зоні магазину, відсутній, діючи повторно, таємно взяв зі стійки 4 пачки сигарет «Н Parliament Silver Blue 0.3/4» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 291 грн. 60 коп., та поклав собі в кишеню, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, зайшов за стійку обладнану у приміщенні магазину, тим самим проник в інше приміщення - спеціально відведене для постійного та тимчасового зберігання матеріальних цінностей робітників магазину зонованого вказаною стійкою та викрав з полиці стійки грошовий ящик, обладнаний замком та призначений для зберігання грошових коштів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 300 грн. 00 коп., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 10 968 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав «ТОВ МП-ДНІПРО» матеріальну шкоду у розмірі 11 559 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 30.10.2021 р. близько о 13 години 24 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_5 , у задній лівій кишені штанів якого він побачив мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, потворно, таємно, шляхом вільного доступу, вважаючи що його дії непомітні для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, відволікаючи потерпілого ОСОБА_5 дістав з задньої лівої кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон "Vivo2015" (Y1S) в корпусі кольору «Морська хвиля», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1940 грн. 00 коп. Однак, дії ОСОБА_4 були викриті ОСОБА_5 внаслідок чого останній висловив вимогу на повернення телефону. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявним у нього мобільним телефоном, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_5 повернути телефон почав бігти в іншу сторону з телефоном для того, щоб зникнути з місця злочину.

ОСОБА_4 суб`єктивно усвідомлюючи, що його злочинний задум відносно заволодіння майном став очевидним, не реагуючи на вимоги ОСОБА_5 повернути телефон, зник у невідомому напрямку, остаточно звернувши на свою користь мобільний телефон "Vivo2015" (Y1S) в корпусі кольору «Морська хвиля», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1940 грн. 00 коп., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1940 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_4 21.03.2021 р. приблизно о 20 год. 00 хвил. знаходячись біля кафе «Каприз» за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 151, шляхом обману та зловживання довірою вирішив заволодіти мобільним телефоном раніше знайомої ОСОБА_6 . Для цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, розробив злочинний план, реалізуючи який під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав потерпілу ОСОБА_6 передати йому у тимчасове користування її мобільним телефоном «Xiomi Redmi 9A» в корпусі синього кольору, не маючи намірів його повертати.

Введена в оману ОСОБА_6 нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше знайомого ОСОБА_4 виходячи з помилкової впевненості в добросовісній дії останнього, погодилась на прохання останнього і добровільно передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A», в корпус синього кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3446 грн.

Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримавши від ОСОБА_6 вищевказане майно, не маючи намірів повертати отриманий мобільний телефон, зловживаючи довірою останньої, повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що йому необхідно здійснити ще один телефонний дзвінок та під вказаним приводом, перебуваючи на вулиці відійшов від ОСОБА_6 на відстань, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3446 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07.08.2021 р. приблизно о 20.00 годині, точний час не встановлений, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 85, де шляхом зловживання довірою вирішив заволодіти мобільним телефоном раніше знайомого ОСОБА_7 . Для цього ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, розробив злочинний план, реалізуючи який, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав потерпілого ОСОБА_7 передати йому у тимчасове користування його мобільний телефон ТМ "Xiaomi Мі A2", в корпусі чорного кольору, не маючи намірів його повертати.

Введений в оману ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи про злочинні наміри раніше йому знайомого ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодився та на прохання останнього добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ "Xiaomi Мі A2" в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2500 гривень 00 копійки.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримавши від ОСОБА_7 вищевказане майно. Не маючи намірів повертати отриманий мобільний телефон, зловживаючи довірою останнього, повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що йому необхідно здійснити телефонний дзвінок, та під вказаним приводом на вулиці відійшов від ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав про обставини злочинів, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду у розмірі 4868 грн. 87 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав. Відповідно до проложень ст. 1166 ЦК України та з урахуванням визнання позову суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.11.2021 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2021 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду у розмірі 4868 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 514,86 грн., за проведення експертизи.

Речові докази у справі, а саме: шкіряний гаманець коричневого кольору, картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , дисконтна картка «Аптека оптових ц….», мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A», мобільний телефон «Xiomi Мi А2» - повернути законним володільцям; DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002589; DVD-R диски з відеозаписами з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження №000207; СD-R диск білого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002020.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1