overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1422/22
провадження № 1-кп/527/170/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

02 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена звернулась з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченою було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 13 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Семенівським районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1558/22
Провадження № 1-в/553/391/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній прохає застосувати до нього положення статті 81 КК України.
Засудженим подано клопотання про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Також 01.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за участі засудженого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання наразі відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд доходить висновку про необхідність у здійсненні дистанційного судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Керуючись ст.ст.336, 537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_2 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.
Судове засідання призначити на 03.08.2022 о 09 год. 20 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання та вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/4011/22
У Х В А Л А

(скорочена)

01 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 годину 10 хвилин 01 серпня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, який не з`являться в судові засідання.

Свідок ОСОБА_8 викликався в судові засідання, однак виклики до суду проігнорував та не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаного свідка неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідка, виконання якого доручити Рівненському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року свідка:

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/555/22

Номер провадження № 1-в/704/36/22

26.07.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про об`єднання вироків суду щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про об`єднання вироків суду щодо засудженого ОСОБА_4 на підставі п.11 ч.1 ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що згідно п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків. Таким чином, нормою даної статті не передбачено вирішення питання щодо об`єднання вироків суду, а тому суд приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про об`єднання вироків суду щодо засудженого ОСОБА_4 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/65/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України) у кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України) у кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 року.

Мотивуючи клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що на спецзасіб ЕРМА Т9 №КІ-000200, чорного кольору, було накладено арешт слідчим ГУ СБУ України.

Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи подане останнім про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України) у кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 року, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України) у кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 року - залишити без розгляду на підставі поданого ОСОБА_3 відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0001113

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0001113.
Заявник у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0001113.

Разом з тим, 29.07.2022 року заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 26.08.2020 року в рамках кримінального провадження №0001113 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2448/22
Провадження № 11-сс/991/212/22
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000639 від 11 травня 2019 року, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника відділу в Міністерстві розвитку громад та територій України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 липня 2022 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 188/751/22
Провадження № 1-кп/188/161/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000099 від 08.07.2022, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10.30 годину 23 серпня 2022 року з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/422/22
н/п : 1-кп/397/85/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

02.08.2022 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000124 від 16.02.2022 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.291 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000124 від 16.02.2022 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2283/22 Справа № 175/1450/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому у зв`язку з неусуненням недоліків, виявлених при надходженні заяви, в установлений строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2