Справа № 496/1722/22
Провадження № 1-кс/496/748/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000124 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 23.05.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівника УСБУ ОСОБА_5 , про те, що 23.05.2022 о 13:41 годин, під час переслідування підозрілої особи гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено близько 100 г речовини, схожої на канабіс. Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області за № 6891 від 24.05.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 23.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Дізнавачем ОСОБА_3 на місці було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку, без дозволу слідчого судді, з метою збереження майна (речових доказів). В період часу з 15.33 год по 16.41 год 23.05.2022 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору у висушеному стані, який упаковано до сейф-пакету НПУ№ EXP0205038; прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в твердому стані, який упаковано до сейф-пакету НПУ№ ВУМ1001124; полімерну пляшку з наперстком, виконаним з фольги, який упаковано до сейф-пакету НПУ№ EXP0205034; електронні ваги з написом «AWS», які упаковано до сейф-пакету НПУ№ ВУМ100112. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 15.33 год по 16.41 год 23.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук житла, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору у висушеному стані, який упаковано до сейф-пакету НПУ№ EXP0205038; прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в твердому стані, який упаковано до сейф-пакету НПУ№ ВУМ1001124; полімерну пляшку з наперстком, виконаним з фольги, який упаковано до сейф-пакету НПУ№ EXP0205034; електронні ваги з написом «AWS», які упаковано до сейф-пакету НПУ№ ВУМ100112.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучена речовина рослинного походження може бути речовиною, вилученою з цивільного обороту, та має бути досліджена експертом, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на полімерний пакет з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору у висушеному стані; прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в твердому стані; полімерну пляшку з наперстком виконаним з фольги, електронні ваги з написом «AWS», які були вилучені 23.05.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1