Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1731/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002174 від 04.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим з проце-суальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Sigma», чорного кольору, в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 575 грн., ключ та 2 магніти синього кольору, які були вилученими під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002174 від 04.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15.00 год. 03.12.2021 по 04.40 год., 04.12.2021, невстановлені особи, шляхом віджиму вікна про-никли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти та золоті вироби. В ході відпрацювання місця події та проведення ряду оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вказаному помешканні може зберігати незаконно здобуті грошові кошти, а також інше майно, отримане внаслідок вчинення інших епізодів злочинної діяльності. В подальшому, 04.12.2021, працівниками поліції затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Sigma» чорного кольору в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 575 грн, ключ та 2 магніти синього кольору. В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 575 грн., набуті кримінально протиправним шляхом. Разом з тим, вилучені: мобільний телефон «Sigma» чорного кольору в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , ключ та 2 магніти синього кольору, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати собі їх сліди, а також можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся нале-жним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання, причину неявки до суду не повідомив.

Приписами ч. 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою за-безпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до вис-новку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені п. 1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, то клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по-годжене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002174 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Sigma», чорного кольору, в якому вста-новлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 575 грн., ключ та 2 магніти синього кольору, які були вилученими під час особи-стого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна та-кож може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1