Справа № 455/549/22
Провадження № 1-кс/455/245/2022
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження №0000254 -,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року представник АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження №0000254.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року задоволено клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254, та накладено арешт на нафтопродукт об`ємом 3100,0 л, який передано на зберігання начальнику ЛВДС «1К» АТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 , що знаходиться на території ЛВДС «1К» АТ «Укртранснафта», що за адресою: вул.Лісова, №1, с.Страшевичі Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним нафтопродуктом.
Прийняті 08.06.2022 року на зберігання на ЛВДС «1К» нафтопродукти, вилучені з місця події і визнані речовими доказами, в кількості орієнтовно 3,1 м.куб. зберігаються в пластикових ємностях, не призначених для тривалого зберігання таких нафтопродуктів під відкритим небом. Внаслідок аномально високих температур нафтопродукти нагріваються, збільшуються в об`ємі, є загроза виникнення аварійної ситуації у зв`язку з можливим ушкодженням пластикових ємностей. На даний час одна із ємностей вже має тріщину, яку працівникам Товариства вдалося тимчасово «заварити».
Також, внаслідок тривалого зберігання можуть частково змінитися фізико-хімічні властивості нафтопродукту.
Крім цього, ЛВДС «1-К» є об`єктом підвищеної небезпеки і зберігання в таких умовах нафтопродукту' суперечить Правилам пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 24.12.2008 року №658, ДСТУ 4454:2005 «Нафта і нафтопродукти. Маркування пакування транспортування та зберігання» та іншим нормативним актам з питань пожежної безпеки.Враховуючи, що органом досудового розслідування отримано зразки нафтопродукту з вказаних ємностей для проведення відповідного експертного дослідження, сам нафтопродукт не містить будь-яких інших слідів кримінального правопорушення, а його тривале зберігання в непристосованих для цього ємностях є небезпечним для життя і здоров`я людей та довкілля, відповідно за рішенням слідчого судді зазначені нафтопродукти можуть бути передані АТ «Укртранснафта» для використання у технологічній діяльності.
Просить скасувати арешт на нафтопродукт об`ємом 3100,0 літрів, який передано на зберігання начальнику ЛВДС «1К» АТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 та знаходиться на території ЛВДС «1К» АТ «Укртранснафта», що за адресою: вул.Лісова, №1, с.Страшевичі Самбірського району Львівської області, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року, та передати вказаний нафтопродукт на зберігання АТ «Укртранснафта» з можливістю його використання у технологічній діяльності Товариства.

Представник АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що зразки нафтопродукту для проведення експертизи вже відібрані, і можливо експертиза вже є призначеною, тому потреби в накладенні арешту немає. Окрім того є ризик втрати - розливу палива.
Прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.

Заслухавши пояснення представника АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_3 перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №0000254 від 01.06.2022 року, слідчий суддя, приходить до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.06.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000254 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України задоволено та накладено арешт на нафтопродукт об`ємом 3,100 літрів, який передано на зберігання начальнику ЛВДС «1К» AT «Укртранснафта» ОСОБА_6 та знаходиться на території ЛВДС «1К» АТ « Укртранснафта», що за адресою: вул.Лісова, №1 с.Страшевичі Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним нафтопродуктом.
Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді про арешт майна від 10.06.2022 року слідує, що арешт на дане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зокрема, встановлено, що постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 08.06.2022 року нафтопродукт об`ємом 3,100 літрів, який було вилучено та поміщено в чотири пластмасові ємкості визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000254.
На думку слідчого судді, нафтопродукт об`ємом 3,100 літрів на який накладено арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Проте, матеріали клопотання не містять належних та достатніх доказів, які б спростовували обставини встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно.
Доводи, наведені у судовому засіданні представником АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 , зокрема про те, що зразки нафтопродукту вже відібрані для проведення експертизи, тому потреби в накладенні арешту немає, слідчий суддя до уваги бере, проте зауважує, що експертиза на даний час в даному кримінальному провадженні не проведена, а відтак не ідентифіковано речовий доказ, на який в кримінальному провадженні №0000254 накладено арешт.
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає можливості проведення слідчим інших слідчих дій з нафтопродуктом, на який накладено арешт, крім того на даний час експертизи у даному кримінальному провадженні не проведено, тому слідчий суддя вважає, що такий засіб забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, а покликання представника АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_3 на повноту проведення досудового розслідування та відсутність потреби в подальшому зберіганні нафтопродукту є передчасними, адже кінцеве рішення по справі у формі, визначеній ст.283 КПК України не прийнято.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пунктом 16 ст.7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема, безпосередність дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Порядок дослідження речових доказів судом визначено ст.357 КПК України.
З огляду на наведене, зважаючи на вищевказані положення чинного кримінально процесуального законодавства, аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, оцінюючи представлені по справі докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави для скасування накладеного ухвалою слідчого судді на майно арешту, оскільки в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а повне скасування арешту на дане майно може негативно вплинути на хід досудового розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Витребовувані матеріали кримінального провадження №0000254 від 01.06.2022 року необхідно повернути до ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що протягом строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000254 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст оголошений 15.07.2022 року о 12 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1