overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6622/22-к
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 10.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 10.10.2021 року, у відкрите підготовче судове засідання на 01 листопада 2022 року, о 12 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 23.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 23.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

28.06.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 23.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 серпня 2022 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3780/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Представник сторони кримінального провадження що звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Представник сторони кримінального провадження, яка подала клопотання до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/582/22 Провадження №11-сс/802/199/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , спільною апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 червня 2022 року (ЄРДР №0000160)

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , спільну апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 червня 2022 року (ЄРДР №0000160) - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суд о 16:00 год 24 червня 2022 року.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/192/22 Справа № 705/2197/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрйонного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року,-
в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської оласті, у зв`язку із неможливістю бути присутніми у даному судовому засіданні, посилаючись на значну відстань між м. Умань та м. Черкаси, де має відбуватися судове засідання, а також на Указ Президента № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», який неодноразово було продовжено, та який діє на сьогоднішній день.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання по розгляду апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Уазу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись Законом України "Про правовий режим воєнного стану"та ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Уманської окружної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрйонного суду Черкаської області від 14 червня 2022 року задовольнити.
Проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28 червня 2022 року о 10:30 год.
Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2109/22
Провадження № 1-кс/0203/1630/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -
у с т а н о в и в:

27 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження№0000128.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження
Призначити розгляд скарги на 06 липня 2022 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 06.07.2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000128.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/565/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоселівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2022 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 06 травня 2022 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Також в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000008 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 необхідно об`єднати, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинуваченим у кримінальному провадженні № 000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України та у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України є ОСОБА_4 та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду, процесуальної економії.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одному провадженні справу № 1-кп/178/89/22, 178/565/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 1-кп/178/80/22, 178/306/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Об`єднаній справі присвоїти номер № 1-кп/178/80/22, 178/306/22.
Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2022 року о 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3665/14-к
Провадження № 1-кп/191/7/17
У Х В А Л А
іменем України

28 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 13.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 13.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 13.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , зупинено до його розшуку.
28 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про виконання ухвали суду та встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , до якого додано пояснення ОСОБА_2 і зобов`язання останнього явки до суду за першою вимогою.
Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження у кримінальному провадженні відновити.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 13.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 25 серпня 2022 року.
Судове засідання провести за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2054/22
Провадження №1-кс/307/572/22
УХВАЛА
29 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , та її представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб- автомобіль марки «Renault Kango», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , фактичним володільцем, якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 , володільцю майна ОСОБА_6 , та її представника - адвокату ОСОБА_7 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 45 хв. 04 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
Колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у режимі відеоконференцзвязку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 371, 372, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 27 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 липня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/3924/21
н/п 1-кс/953/1692/22
"20" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.03.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт зі служби «102» щодо подій 14.03.2020 близько 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 16, у ході проведення слідчої дії на місце події у складі слідчо-оперативної групи старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану полії ОСОБА_5 та оперуповноваженому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту полії ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі дії: провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , призначити додаткову судово-медичну експертизу та інші необхідні слідчі дії для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, направлення кримінальної справи в порядку ст.291 КПК України, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому порядку, на електронну адресу суду спрямувала клопотання про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликала клопотання про продовження строку досудового розслідування у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слідчий суддя приходить
до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9