У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2022 слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання в інтересах ОСОБА_6 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2022 на грошові кошти, вилучені в квартирі ОСОБА_6 під час обшуку.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею було, на її думку, необґрунтовано накладений арешт на 180 650 грн., 14 810 Євро, 33 484 доларів США, які були вилучені 26.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує у клопотанні адвокат, ОСОБА_6 не має жодного відношення до кримінального провадження №10000064 від 01.04.2022 за ч.2 ст.111, ч.4 ст.190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СУ ГУ СБУ у м. Києві.

Крім того адвокат стверджує, що грошові кошти в гривні, які були в не ї вилучені, є її власними заощадженнями, на підтвердження чого до матеріалів клопотання долучені довідки про доходи останньої. Грошові кошти в іноземній валюті, на переконання адвоката, є також коштами ОСОБА_6 , які вона позичила, на підтвердження чого до матеріалів клопотання долучені розписки.

Окремо адвокат зауважила, що слідчий суддя під час накладення арешту на вищезазначене майно взагалі не переконався в наявності доказів на підтвердження вчиненого кримінального правопорушення.

За твердженням адвоката, вилучені грошові кошти не відповідають критеріям ст.98 КПК України, відтак взагалі не міг бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування 0000064 від 01 квітня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України.

26.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 21.04.2022 (справа № 760/4445/22) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, серед іншого виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 50, 100, 200, 500 та 1000 гривень на загальну суму 180 650 тис. гривень, у наступних одиницях: купюра номіналом 50 гривень у кількості 131 одиниця;купюра номіналом 100 гривень у кількості 71 одиниця; купюра номіналом 200 гривень у кількості 195 одиниць; купюра номіналом 500 гривень у кількості 224 одиниці; купюра номіналом 1000 гривень у кількості 16 одиниць.

- грошові кошти номіналом 5, 10, 20, 50, 100, 200 та 500 євро на загальну суму 14 710 тис. євро, у наступних одинцях: купюра номіналом 5 євро у кількості 12 одиниць; купюра номіналом 10 євро у кількості 87 одиниць;купюра номіналом 20 євро у кількості 104 одиниці;купюра номіналом 50 євро у кількості 106 одиниць; купюра номіналом 100 євро у кількості 22 одиниці; купюра номіналом 200 євро у кількості 6 одиниць; купюра номіналом 500 євро у кількості 6 одиниць.

- грошові кошти номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50 та 100 доларів США на загальну суму 33 484 тис. доларів США, у наступних одиницях:купюра номіналом 1 долар США у кількості 50 одиниць;купюра номіналом 2 долара США у кількості 7 одиниць; купюра номіналом 5 доларів США у кількості 16 одиниць;купюра номіналом 10 доларів США у кількості 27 одиниць; купюра номіналом 20 доларів США у кількості 31 одиниця;купюра номіналом 50 доларів США у кількості 49 одиниць; купюра номіналом 100 доларів США у кількості 300 одиниць.

Разом з цим, під час обшуку оглянуто вилучені ноутбуки, на яких міститься інформація, а саме в месенджері «Телеграм» щодо імовірного вчинення шахрайських дій під виглядом так званого «шлюбного агентства», спрямованого на знайомство через інтернет-браузер з громадянами іноземних держав та отримання від останніх грошових коштів шляхом обману.

Постановою слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 26.04.2022 вказані речі визнано речовими доказами.

17.05.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/5165/22) на вилучені грошові кошти накладений арешт з метою збереження речових доказів.

З мотивувальної частини зазначеної ухвали вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт гр. України НОМЕР_2 ,) здійснює протиправну діяльність на шкоду державній безпеці України та активно сприяє та підтримує діяльність окупаційних військ у м. Енергодар з першого дня захоплення міста. Вказана особа має власного куратора з представників окупантів.

Водночас встановлено, що син ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт гр. України НОМЕР_4 ,) підтримує вищезазначену злочинну діяльність батька та має оперативний контакт з представниками окупаційних військ, з метою його ймовірного використання для проведення розвідувально-підривної та диверсійної діяльності на території міста Києва.

За наявними даними фінансує проживання та необхідні матеріальні витрати ОСОБА_9 на території м. Києва через підставних осіб, громадянка України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , закордонний паспорт НОМЕР_6 , уродженка Російської Федерації, Магаданської області, Чаунського району, м. Пєвєк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ). Проте ОСОБА_6 має інші документи, в тому числі громадянства інших держав, на даний момент встановлюються через Державну прикордонну службу України.

Разом з цим, ОСОБА_6 являється активною прихильницею так званого «русского мира» на території України, а також підтримує дії керівництва та військових РФ щодо розв`язання війни в Україні.

ОСОБА_6 відповідає через мережу підставних осіб за матеріальне забезпечення прихильників так званого «русского мира» з числа громадян України та за наявною інформацією отримує фінансування від невстановлених осіб з м. Москва, Російської Федерації. Відповідно до оперативних даних володіє близько 10 об`єктами нерухомості в м. Москва, Російської Федерації.

Крім того, згідно листа ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_6 для своєї протиправної діяльності використовує квартиру як офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де було проведено обшук, під час якого і вилучені грошові кошти, на які накладений арешт.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 21.06.2022 (справа № 760/7115/22) вилучені грошові кошти, на які було накладено арешт, було передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, слідчий суддя, дотримався вказаних вище вимог законодавства, встановивши належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна ОСОБА_6 , оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи вказані обставини та проаналізувавши зазначені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2022 правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно був накладений обґрунтовано та в жодному разі не призвів до надмірного обмеження прав власника, а також в повній мірі відповідав принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини, відповідно до практики ЄСПЛ.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1