Провадження №1-кс/463/2147/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 18 жовтня 2021 року, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник володільця майна звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_4 від 03.07.2001, довіреність НОН 989763 від 13.07.2020.

Клопотання мотивує тим, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки під час досудового розслідування усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням вказаного транспортного засобу проведені. Зокрема, судовими експертами було проведено дослідження транспортного засобу, за результатами якого надано висновки, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Потреби у проведенні повторних чи додаткових судових експертиз за участю транспортного засобу немає. Окрім цього, в даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру іншій особі. Даний транспортний засіб вже понад 6 місяців зберігається на арешт-майданчику, у зв`язку з чим завдає істотної майнової шкоди власнику, оскільки зберігання його під відкритим небом та без належного технічного обслуговування очевидно призведе до виведення з ладу окремих агрегатів чи його в цілому. Більше того, до моменту вчинення ДТП такий автомобіль слугував для обслуговування сім`ї та є необхідним для добирання до робочого місця ОСОБА_4 , який є законним володільцем даного транспортного засобу. У зв`язку із чим просить такий скасувати.

Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000235 від 18 жовтня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_4 від 03.07.2001, довіреність НОН 989763 від 13.07.2020, як майно щодо якого наявні достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням наявних матеріалів кримінального провадження та письмових пояснень слідчого щодо того, що необхідні експертизи із транспортним засобом проведені та отримано відповідні висновки, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для залишення в силі арешту майна в частині обмеження у користуванні майном немає, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Разом з тим, в частині вимоги про зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, повернути вказане майно, то в цій частині підстав для задоволення клопотання немає, оскільки в процесі розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя відповідними повноваженнями не наділений.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000235 від 18 жовтня 2021 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2021 року (справа №463/11640/21), на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_4 від 03.07.2001, довіреність НОН 989763 від 13.07.2020, в частині заборони власнику чи іншій особі користуватися вказаним майном.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1