Провадження №1-кп/127/918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002674 від 14.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 28.12.2020 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду за участю сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що строк досудового розслідування дійсно закінчився і кримінальне провадження було направлене до суду поза межами строків, а тому не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що задоволення даного клопотання не є реабілітуючою обставиною для обвинуваченого, однак щодо вирішення самого клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Отже, аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.
Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Таким чином, згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.
При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК України).
Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.
Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 30.06.2020.
Відповідно до постанови від 28.08.2020, строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, тобто до 30.09.2020.
28.09.2020 обвинувачений та захисник розпочали ознайомлюватися з матеріалами зібраними в ході досудового розслідування, а 29.09.2020 повністю ознайомилися, що підтверджується протоколом про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відтак строк з 28.09.2020 по 29.09.2020 не підлягає включенню до строків досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002674 від 14.12.2019 року було складено та затверджено 29.09.2020, однак він був направлений до суду супровідним листом керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , датованим 20.10.2020 №32-8187вих-20 та був зареєстрований у Вінницькому міському суді Вінницької області 22.10.2020, тобто після закінчення строків досудового розслідування, що є порушенням вимог статей 219 та 294 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Саме направлення (звернення) до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.
З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.
Ця позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження №51-4930ск20).
Таким чином, враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 в період з 20.10.2020 по 22.10.2020 (т.1 а.с.1,2), тобто після закінчення строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Стосовно заявлених позовних заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд зазначає наступне.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку з закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , заявлені позивачами цивільні позови про стягнення з нього шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає їм пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 128, 174, 219, 284, 290, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002674 від 14.12.2019 року, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 11187,73 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області №127/33702/19 від 17.12.2019, №127/33980/19 від 19.12.2019 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0002674:
- автомобіль марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, після набуття ухвали законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ;
- автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , який поміщено на спец. майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, після набуття ухвали законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;
- CD-R диск із відеозаписом з кафе «З ранку до ночі» та DVD-R диск із відеозаписом наданим з Вінницької міської ради залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1