Справа № 171/1414/22
У х в а л а
іменем України

11 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000229,

встановила:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000229 від 07.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на: бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель CT-5000 зеленого кольору, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та пиляні дерева породи «Акація біла» в кількості 101 колода, довжиною по 85-100 см, із подальшим їх зберіганням на території ВП № 8 Криворізького РУПГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Покровська, буд.6.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 06.10.2022 до ЧЧ ВП № 8 Криворізького РУП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що поблизу с. Шевченко Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи бензопили, здійснює незаконну порубку дерев породи "Акація". ЖЄО № 3824 від 06.10.2022 року.
За вказаним фактом 07.10.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Під час проведення огляду 06.10.2022 СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області в лісозахисній смузі поблизу с. Шевченко Криворізького району Дніпропетровської області виявлено незаконну вирубку дерев породи «Акація біла», а саме, виявлено 13 стовбурів дерев породи «Акація», відділені від коренів до ступеня припинення росту, діаметром на пні: 18 см - 2 шт, 20 см 4 шт, 15 см. 4 шт, 24 см 1 шт, 10 см 1 шт, 12см 1 шт, бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель CT-5000 зеленого кольору, на якій маються нашарування залишків спилу дерев, та пиляні дерева породи «Акація біла» в кількості 101 колода, довжиною по 85-100 см. Виявлене в ході огляду вилучено до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що 06.10.2022 він з використанням належної йому бензопили марки «CRAFT-TEC» модель CT-5000 зеленого кольору на території лісозахисної смуги поблизу поблизу с. Шевченко Криворізького району Дніпропетровської області здійснив вирубку дерев породи «Акація біла» та порізав спиляні дерева на колоди з метою їх подальшого використання для опалення власного будинку в зимовий період.
Відповідно до ч.2 ст.64 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності доч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
07.10.2022 бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель CT-5000 зеленого кольору, на якій маються нашарування залишків спилу дерев, та пиляні дерева породи «Акація біла» в кількості 101 колода, довжиною по 85-100 см, визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000229, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що бензопила марки «CRAFT-TEC» модель CT-5000 зеленого кольору, на якій маються нашарування залишків спилу дерев, та пиляні дерева породи «Акація біла» в кількості 101 колода, довжиною по 85-100 см, є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, як речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на зазначену бензопилу та пиляні дерева породи «Акація біла» з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження, тому прокурор просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він пиляв дерева своєю бензопилою, так як у них у селі не має газу, а взимку холодно, треба у будинку чимось зігріватися.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Згідно протоколу огляду від 06.10.2022 СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області в лісозахисній смузі поблизу с. Шевченко Криворізького району Дніпропетровської області виявлено незаконну вирубку дерев породи «Акація біла», а саме: виявлено 13 стовбурів дерев породи «Акація», відділені від коренів до ступеня припинення росту, діаметром на пні: 18 см - 2 шт, 20 см 4 шт, 15 см. 4 шт, 24 см 1 шт, 10 см 1 шт, 12см 1 шт, бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель CT-5000 зеленого кольору, на якій маються нашарування залишків спилу дерев, та пиляні дерева породи «Акація біла» в кількості 101 колода, довжиною по 85-100 см. Виявлене в ході огляду вилучено до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою від 07.10.2022 року бензопилу марки «CRAFT-TEC» модель СТ 5000 зеленого кольору, на якій маються нашарування залишків спилу дерев, пиляні дерева породи «Акація біла» в кількості 101 колода, довжиною по 85-100 см, визначено речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000229 від 07.10.2022 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вилучені предмети шляхом заборони здійснювати його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання прокурора щодо ухвалення рішення слідчим суддею про передання на зберігання вказаних речових доказів до відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: 1) бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі СТ-5000 зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ; 2) пиляні дерева породи «Акація біла» в кількості 101 колоди, довжиною по 85-100 см.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: