Дата документу 09.08.2022
Справа № 334/3019/22
Провадження № 1-кс/334/887/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
09 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному 31.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 190 КК України,
встановив:
слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по абонентському рахунку НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вказане кримінальне провадження. Встановлено, шо 30.07.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 16.07.2022 невстановлена особа (користується мобільним номером НОМЕР_1 ) шахрайським шляхом, а саме шляхом обману під приводом допомоги оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа коштами заявниці у сумі 29 680 грн. Допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.07.2022 року їй на мобільний телефон зателефонував невідомий мобільний номер НОМЕР_1 . Коли потерпіла підняла трубку телефону, на другому кінці проводу їй відповів чоловік, який представився як ОСОБА_7 працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході телефонної розмови вищевказаний чоловік повідомив потерпілій, що її карту заблоковано, для розблокування необхідно сказати код, який прийде смс-повідомленням. Далі потерпіла повідомила код, після чого ОСОБА_7 поклав трубку мобільного телефону. Через деякий час потерпіла виявила, що з її банківської карти № НОМЕР_2 було переведено грошові кошти на IPAY, на загальну суму 29 426,51 гривень. Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних, що перебуває у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику особи у власності якої перебуває інформація, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 16.07.2022 року до моменту об`явлення ухвали із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також зазначити, чи було поповнення вищевказаного мобільного номеру за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; якщо так, то вказати банківську картку, електронний гаманець, мобільний номер та інше, куди в подальшому були переведені грошові кошти.

Дізнавач ОСОБА_3 та представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (стаття 159 КПК України).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для обґрунтування клопотання дізнавачем подані письмові докази: витяг з ЄРДР та копії протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2022, копія протоколу допиту потерпілого від 31.07.2022, та копія виписки по банківській картці від 28.07.2022.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до положень статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частина третя статті 99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з частиною п`ятою статті 99 КПК України для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: (1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; (2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; (3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.
Слідчий суддя також зазначає, що вимоги до засвідчення копій документів встановлені пунктом 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.07.2020 № 144, а також розділом 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 10000/5, відповідно до яких копія набуває юридичної сили лише після її засвідчення в установленому порядку. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Зважаючи на викладені норми процесуального закону, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання копії протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2022, протоколу допиту потерпілого від 31.07.2022, виписки по банківській картці від 28.07.2022 не є належними та допустимими доказами, зважаючи на відсутність оригіналів, не засвідчення їх копій у встановленому законом порядку.
Аналогічний висновок містить Постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 202/1310/16-к.
За відсутності належних та допустимих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено, що документи по абонентському рахунку НОМЕР_1 перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставами для відмови у задоволенні клопотання.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що витяг з ЄРДР вищевказані обставини не доводить.
Керуючись статтями 94, 99, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: