Справа № 464/1694/22
пр.№ 1-кп/464/313/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2022 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 21 квітня 2022 року з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого слюсарем в ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 17.04.2022 у період часу з 11.20 год. до 11.27 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа - Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків, таємно викрав майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: ікру Шаланда лососеву зернисту червона, ж/б 100 г у кількості 1 шт. ціною 215,04 грн., олію соняшникову «Стожар» 0,87 л у кількості 1 шт. ціною 49,35 грн., ковбасу «Глобино» салямі золотисту с/к вагову мал.. батон вагою 0,300 кг у кількості 2 шт. ціною 82,92 грн. за одиницю, а загальною вартістю 165,84 грн., пиво «Крушовіце» світле скляна банка 0,5 л у кількості 1 шт. ціною 20,70 грн., тобто на загальну суму 450,93 грн., після чого з викраденим вийшов з торгового залу магазину, не здійснивши оплати за товар, яким розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, цього ж дня у період часу з 13.30 год. до 13.37 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні того ж магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа - Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 5, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків таємно викрав майно ПП «Мережа - Сервіс Львів», а саме: ікру Шаланда лососеву зернисту червона ж/б 100 г у кількості 2 шт. ціною 215,04 грн. кожна, а загальною вартістю 430,08 грн., ікру Парамушир лососеву зернисту червону ж/б 100 г у кількості 3 шт. ціною - 150,00 грн. за одиницю, а загальною вартістю 450,00 грн., цукерки ТМ «Рошен» «Ко-Ко» чоко-вайт вагові вагою 0,500 кг ціною 79,30 грн., каву «Нескафе Голд» вагою 120 г у кількості 1 шт. ціною 100,00 грн., після чого з викраденим вийшов з торгового залу магазину, не здійснивши оплати за товар, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 1 510,31 грн. без ПДВ.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності письмового дозволу представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди у відповідності до ст.66 КК України, відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, визначено покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і обвинуваченим висловлена згода на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, вказав, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2022.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене її сторонами покарання.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, претензій до нього немає.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання і дотриматись правил умовного засудження.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України є вірною.
З огляду на особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює, обставин, що пом`якшують, покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду, з врахуванням заяви представника потерпілого, перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2022 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 21 квітня 2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , за наявності письмового дозволу представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: два DVD-диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального проваження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1