ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5562/22
провадження № 1-кп/753/1283/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 12.02.2022 року близько о 18 годин 50 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «PEUGEOT 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Григоренка у місті Києві, в напрямку вулиці А. Ахматової, під час зміни напрямку руху з середньої у крайню праву смугу руху і виїзд на регульоване перехрестя вищевказаних вулиць, маючи намір повернути праворуч в напрямку вулиці Дніпровська Набережна, на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора, не зупинився, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проспект Григоренка, зліва-направо по напрямку руху ТЗ, на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофора, тим самим водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПЛР), а саме: п. 8.7.3 (е) - сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми лівої гомілки: садна (без опису морфології) у ділянці правого коліна, перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, крайового перелому медіального виростку правої стегнової кістки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що він примирився із потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки, останній будь-яких претензій до нього немає. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити. Прокурор також підтримав клопотання обвинувавченого та зазначив, що є всі підстави для застосування положень ст.46 КК України. Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до нього немає, у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284 КПК України,- У Х В А Л И В : Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 714 гривень 20 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - автмобіль "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: