1Справа № 335/7694/21 1-в/335/9/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2021 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 25.08.2021, та 06.09.2021 надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 27.09.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу, як і не отримував інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця з дня набрання вироком законної сили, у зв`язку із чим начальник відділу пробації звернувся до суду із вказаним поданням.

Учасники провадження до судового засідання, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 12.07.2022, не з`явились, від представника органу пробації надішла заява, у якій остання просила розглянути подання за її відсутності, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подання, та матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2021 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень. Також, вказаним вироком стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1 634 гривні 50 копійок, а також вирішено долю речових доказів.

Вказаний вирок набрав законної сили 25.08.2021 та 06.09.2021 надійшов до Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для виконання.

При цьому, у матеріалах особової справи №7/2021, яка заведена задля виконання вказаного вироку відносно ОСОБА_4 , відсутні докази направлення засудженій ОСОБА_4 повідомлень про виконання вироку суду, такі докази й не долучені органом пробації до подання.

Також, органом пробації не надано суду відомостей про причини невиконання вироку суду засудженою, у тому числі відомостей про її майновий стан.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022, та ухвалою про виправлення описки від 16.06.2022, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Також, вказаним вироком та ухвалою, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного вказаним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2021 у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., та визначено остаточне покарання за сукупність вироків у виді 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 17 000 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Також, вказаним вироком запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , залишено до набрання вироком законної сили, та як встановлено із вироку, ОСОБА_4 утримується під вартою з 22.01.2022.

Станом на 12.07.2022 вказаний вирок не набрав законної сили, та ОСОБА_4 утримується під вартою.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається із положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вищевикладеного убачається, що законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, у поданні, яке розглядається судом, не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом органом пробації, чи то про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи то про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або виправних робіт або позбавлення волі.

Тобто у поданні з яким орган пробації звернувся до суду фактично зазначено взаємовиключні прохання органу пробації:

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Крім того, суд позбавлений можливості на власний розсуд вирішувати, який саме із зазначених альтернативних заходів слід застосувати в даному випадку щодо засудженої, з огляду на основоположні принципи здійснення судочинства, зокрема, з метою забезпечення рівності прав учасників процесу.

Приймаючи до уваги, що подання органу пробації не конкретизоване, а саме з подання незрозуміло з якою вимогою орган пробації звертається до суду, чи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи про заміну несплаченої суми штрафу покаранням, та у разі заміни на який саме вид покарання орган пробації просить суд замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд самостійно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу чи застосувати альтернативний вид покарання при заміні штрафу, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Окрім цього, суд врахувує ту обставину, що подання та додані матеріалі не містять жодних належних доказів на підтвердження отримання повідомлення ОСОБА_4 про її обов`язок щодо сплати штрафу, або щодо причини не вручення такого повідомлення.

Також, подання не містить інформації про наявність або відсутність обмежень у ОСОБА_4 щодо призначення громадських або виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1