overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/937/21
Провадження № 1-в/552/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2021,-

встановив:
До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2021 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку засудженого, який пояснив, що обов`язки по вироку виконав, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_4 обов`язки по вироку виконав.

09.03.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3660/22
провадження № 1-кс/753/629/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеозв`язку), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про проведення (легалізацію) обшуку в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000881 від 19 березня 2022 року,

встановила:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про проведення (легалізацію) обшуку в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000881 від 19 березня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0000343 від 18.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1 КК України.
Місце вчинення кримінального правопорушення територія с. Прилиманське Одеського району Одеської області.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обиралась.

Прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та його розшук.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за можливим оголосити розшук обвинуваченого та в свою чергу кримінальне провадження зупинити та надати дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання та розшук обвинуваченого - задовольнити.

Надати уповноваженим особам дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1 КК України з метою вирішення питання по клопотанню обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання діє до 21 вересня 2022 року.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст 263 ч.1КК України зупинити.
Копію ухвали направити на виконання до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська, 2) та іншим зацікавленим особам.
Місце розташування прокуратури: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума,9 та Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/853/22
УХВАЛА
про залишення без задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 284, 286-288, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 від 03.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без задоволення.
Копії ухвали направити до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, а також надати іншим заінтересованим особам.
Повний текст ухвали підлягає виготовленню найближчим часом та буде проголошений 24.03.2022 року впродовж робочого дня в залі суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/1071/21
провадження 1-в/462/54/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2022 року,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 21 березня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 22 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1940/22
Провадження №1-кс/463/1316/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000448 від 11.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000448 від 11.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України-,
18 березня 2022 року на адресу суду, прокурором ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання залищивши без розгляду.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про арешт майна залишивши таке без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що таке, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000448 від 11.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1806/22
Провадження № 1-кс/932/800/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
в межах кримінального провадження від 17.03.2022 №0000210 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 182, 183, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме заборонити залишати вказану квартиру без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого.
Строк дії ухвали до 17.05.2022.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.03.2022 о 08.05 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2875/22
Провадження № 1-кс/161/1340/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування не був допитаний ОСОБА_4 , тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати останнього, ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0002196 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали негайно вручити представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали надіслати начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1271/22
Провадження № 1-в/279/86/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджено вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2019 року за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. За правилами ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 23.03.2018 року .
Початок строку покарання обчислюється з 08.07.2019 року. Кінець строку покарання 08.07.2023 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання 08.03.2022 року. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 3 місяці 18 днів.
В державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_2 відбуває покарання з 11.09.2019 року. За час відбування покарання в установі засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований на добровільній основі без оплати праці. До праці та виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та відповідально. Приймає активну участь в суспільному житті відділення, являється членом санітарно-побутової секції засуджених відділення. Довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2019 року умовно-достроково на 1 (один) рік 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія ( №71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №392/2144/13-к
Провадження № 1-в/552/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозово, Страшенського району, Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 05.10.2020 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 35 від 04.03.2022 ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість зх. вираженими порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, виражений психопатоподібний тип олігрофренічного дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 нестабільний психічний стан, порушення в емоційно-вольовій сфері, невпорядкованість поведінки, поверхневість критики до свого захворювання та скоєного та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1