ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 09.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із повною загальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.11.2021 приблизно о 03 годині 44 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення «Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 3, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відгину решітки та зняття скла з вікна кабінету № 9, проник до приміщення вказаного кабінету, де, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить «Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради», а саме: талони на пальне А-95, номіналом по 10 літрів: АВ 92401 АВ 92404 у кількості 40 літрів, вартістю 1075 гривень 20 коп., та АВ 167386 АВ 167390 у кількості 50 літрів, вартістю 1374 грн.; запасний ключ запалювання на автомобіль «Рено Логан ЗЕН.» до якого прикріплена бірка з пояснювальним записом «УСЗН ЗМР», у кількості однієї одиниці, вартістю 2282,05 грн. У подальшому, ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив «Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради» матеріальний збиток на загальну суму 8919,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 09.11.2021 приблизно о 03 годині 55 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення «Управління по боротьбі з кіберзлочинністю», розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою дерев`яної палиці розбив скло вікна кабінету № 5, та рукою проник до приміщення вказаного кабінету, звідки намагався таємно викрасти ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 320-15ІКВ» s/n PF0WD1RQ у корпусі чорного кольору, вартістю 11166,67 грн., що належить ОСОБА_5 , проте не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, під час якого особа не виконала усіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. Пояснив мотиви, спосіб та обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його відсутності. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням йому не спричинена. Просить призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

У судове засідання представник потерпілого «УСЗН ЗМР» - ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його відсутності. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі, просить призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, під час якого особа не виконала усіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, добровільне внесення суми застави у розмірі 45 400,00 грн. на рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчинення ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, проте щиро розкаявся, також суд враховує обставини та мотиви вчинення злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, думку потерпілих, які просять призначити покарання на розсуд суду, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра згідно відомостей наданих з КНП «ОКЗ НПД» ЗОР не перебуває, з 2020 неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 09.11.2021. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, канабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками, неодружений, має постійне місце проживання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання за вчинені ним злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме рюкзак чорного кольору, ключ запалення від транспортного засобу з емблемою «Рено», до якого прикріплено бирка з пояснювальним записом «УСЗН ЗМР», картонна коробка з написом «Карт-рідер КР 371, в середині якої знаходиться пристрій «Карт-рідер КР 371 №08-1115-13524 ТОВ «АВТОР», мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі синього кольору, блокнот з нотатками синього кольору з черновими записами, ключ з біркою «12», гайковий ключ № НОМЕР_1 , предмет схожий на розкладний ніж, балонний ключ виготовлений з металу, полімерний файл з флеш носієм «Transcend 4GB», фрагмент паперу, упаковка від електронного ключа «Secure Token-337K», ємкість для скріпок зі скріпками, необхідно скасувати, повернувши вказане майно законним володільцям.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта (експертиза № СЕ-19/108-21/13421-Д; № СЕ-19/108-21/13410-ТВ; № СЕ-19/108-21/13540-АВ), на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 61, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме рюкзак чорного кольору, ключ запалення від транспортного засобу з емблемою «Рено», до якого прикріплено бирка з пояснювальним записом «УСЗН ЗМР», картонна коробка з написом «Карт-рідер КР 371, в середині якої знаходиться пристрій «Карт-рідер КР 371 №08-1115-13524 ТОВ «АВТОР», мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі синього кольору, блокнот з нотатками синього кольору з черновими записами, ключ з біркою «12», гайковий ключ № НОМЕР_1 , предмет схожий на розкладний ніж, балонний ключ виготовлений з металу, полімерний файл з флеш носієм «Transcend 4GB», фрагмент паперу, упаковка від електронного ключа «Secure Token-337K», ємкість для скріпок зі скріпками - скасувати.

Витрати на залучення експертів:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1029,72 грн. (експертиза № СЕ-19/108-21/13421-Д від 15.11.2021).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 514,86 грн. (експертиза № СЕ-19/108-21/13410-ТВ від 16.11.2021).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1029,72 грн. (експертиза № СЕ-19/108-21/13540-АВ від 18.11.2021).

Речові докази:
- осип скла; змив та контроль до нього, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області знищити;

- рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки «Мейзу», в корпусі синього кольору, ключ з біркою «12», гайковий ключ № НОМЕР_1 , предмет схожий на розкладний ніж, балонний ключ виготовлений з металу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

- ключ запалення від транспортного засобу з емблемою «Рено», до якого прикріплено бирка з пояснювальним записом «УСЗН ЗМР», картонна коробка з написом «Карт-рідер КР 371, в середині якої знаходиться пристрій «Карт-рідер КР 371 №08-1115-13524 ТОВ «АВТОР», блокнот з нотатками синього кольору з черновими записами, полімерний файл з флеш носієм «Transcend 4GB», фрагмент паперу, упаковка від електронного ключа «Secure Token-337K», ємкість для скріпок зі скріпками, які передані на відповідальне зберігання представнику Управління соціального захисту Запорізької міської ради ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

- змив та контроль до нього, лакофарбове покриття, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області знищити;

- 3 (три) сліди папілярних візерунків, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1