Єдиний унікальний номер 938/178/22
Судове провадження № 1-кс/938/40/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

05 травня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000024 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту на добровільно видані відеофайли, на яких відображено дорожньо-транспортну пригоду, які скопійовані на оптичний диск «DVD-R» № НОМЕР_1 , із камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді будівлі магазину «Міра», що розташований в с. Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000024 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Доcудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022 року біля 10.40 годин на ділянці автодороги Р 24, 33+900 км. в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Опель Фронтера» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклу марки «HORNET TEKKEN» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело з`їзду вказаного мотоцикла за межі проїжджої частини автодороги, де він перекинувся, в результаті чого його водій отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки.

За вказаним фактом слідчим відділенням Верховинського РВП 13.04.2022 року розпочато досудове розслідування.

У подальшому 02.05.2022 року ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 було добровільно видано відеофайли із камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді будівлі магазину «Міра», що розташований в с. Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, за період часу з 10.40 год. до 11.00 год. 13.04.2022 року, на яких відображено дорожньо-транспортну пригоду, які скопійовані на оптичний диск «DVD-R» № N102.

У зв`язку із тим, що вищевказаний диск з перекопійованими на нього відеофайлами може бути використано як доказ під час кримінального провадження, то 02.05.2022 року його залучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази, з метою збереження якого є необхідність в накладенні арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 13, 14,), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 8).
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 12), просив клопотання розглядати без його участі (а.с. 9)
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) ОСОБА_7 02.05.2022 року (а.с.5).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 03.05.2022 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 13.04.2022 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с.3).

Також, 02.05.2022 року постановою старшого слідчого Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000024 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вилучені (добровільно видані) ОСОБА_7 відеофайли із камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді будівлі магазину «Міра», що розташований в с. Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, на яких відображено дорожньо-транспортну пригоду, які скопійовані на оптичний диск «DVD-R» № N102 (а.с.6).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на добровільно видані відеофайли, на яких відображено дорожньо-транспортну пригоду, які скопійовані на оптичний диск «DVD-R» № НОМЕР_1 , із камери відео спостереження, яка розміщена на фасаді будівлі магазину «Міра», що розташований в с. Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН