Провадження №1-кс/127/4270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2022 до ЧЧ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що старшина 3 роти 8 батальйону ВЧ НОМЕР_1 штабсержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на першому поверсі корпусу бібліотеки ВНДУ ім. Коцюбинського, що по вул. Острозького 32 в м. Вінниці за невідомих причин спричинив собі 5 пострілів з автоматичної зброї АК - 74 № 4121690 рік випуску 1985, в результаті чого отримав 5 кульових непроникаючих поранень грудної клітини.

Під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 32 у приміщенні корпусу бібліотеки ВНДУ ім. Коцюбинського на 1 поверсі було вилучено:

-АК- 74 № 4121690 рік випуску 1985 та магазин до нього,

-набої калібру 5,45 мм у кількості 24 штук з магазину,

-1 набій калібру 5,45 мм з підлоги,

-стріляні гільзи у кількості 5 штук,

-1 деформований металевий предмет (частину кулі),

-1 змив з підлоги речовини бурого кольору.

Крім того, під час огляду місця події у приміщені хірургічного відділення Вінницького військового шпиталю, що по вул. К. Коріатовичів, 185 в м. Вінниці було вилучено:

-футболку зеленого кольору,

-сорочку сіро-зеленого кольору,

мобільний телефон марки ТЕСNO KE 7 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

Вилучені речі визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В межах досудового розслідування, Під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 32 у приміщенні корпусу бібліотеки ВНДУ ім. Коцюбинського на 1 поверсі було вилучено:АК- 74 № 4121690 рік випуску 1985 та магазин до нього, набої калібру 5,45 мм у кількості 24 штук з магазину, 1 набій калібру 5,45 мм з підлоги, стріляні гільзи у кількості 5 штук, 1 деформований металевий предмет (частину кулі), 1 змив з підлоги речовини бурого кольору.

Крім того, під час огляду місця події у приміщені хірургічного відділення Вінницького військового шпиталю, що по вул. К. Коріатовичів, 185 в м. Вінниці було вилучено: футболку зеленого кольору, сорочку сіро-зеленого кольору, мобільний телефон марки ТЕСNO KE 7 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 .
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

АК- 74 № 4121690 рік випуску 1985 та магазин до нього,

набої калібру 5,45 мм у кількості 24 штук з магазину,

1 набій калібру 5,45 мм з підлоги,

стріляні гільзи у кількості 5 штук,

1 деформований металевий предмет (частину кулі),

1 змив з підлоги речовини бурого кольору.

футболку зеленого кольору,

сорочку сіро-зеленого кольору,

мобільний телефон марки ТЕСNO KE 7 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: