Справа № 373/645/22
Номер провадження 1-кс/373/173/22
УХВАЛА
про арешт майна

25 травня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000135 від 23.05.2022 за ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:
24.05.2022 до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп марки «МАЗ», модель 93971, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстровано за ОСОБА_6 ; стовбури деревини породи «Сосна» розпиляні на асортимент у кількості не менше 39 одиниць, для заборони будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження №0000135.

В судовому засіданні слідча в обґрунтування клопотання пояснила, що виявлене та вилучене майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення щодо незаконної вирубки та перевезення незаконно зрубаних дерев, а тому у слідства є підстави для визначення вартості деревини, та детальному огляді автомобіля. В разі не накладення арешту на майно та повернення його особі, в якої воно було вилучене існує ризик незбереження предмету правопорушення та речових доказів.
Власник транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А», ОСОБА_4 обґрунтованих заперечень щодо накладення арешту на автомобіль, напівпричіп марки «МАЗ», модель 93971, який він купив у ОСОБА_6 , та деревину, яка в ньому знаходиться, обґрунтувавши це тим, що він вирубав дерева сосни законно на своїй ділянці. Водночас розуміє, що така інформація підлягає перевірці, в тому числі і шляхом дослідження вилученого майна.
Обставини, викладені у клопотанні слідчого підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 23.05.2022 за №2565 23.05.2022 о 16:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2022 о 16:07 год. за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, просить СОГ екіпаж Градус-55 ближче до дамби, де зупинили автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_3 , причіп марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1973 р.н., та виявили деревину породи «Сосна» кругляк без відповідних документів.
23.05.2022 під час відпрацювання вищевказаного повідомлення та невідкладного огляду місця події слідчою ОСОБА_3 за адресою: вул. Героїв Дніпра, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, на території узбіччя з координатами 50?034551 31?426782 виявлено та проведено поверхневий огляд транспортного засобу марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з напівпричіпом марки «МАЗ», модель 93971, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, всередині якого виявлено стовбури деревини породи «Сосна» розпиляні на асортимент у кількості не менше 39 одиниць. Будь-які документи та лісорубні квитки, ордери на дані дерева ОСОБА_4 не пред`явив.
Зазначений транспортний засіб з напівпричіпом разом з деревами вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання за адресою: вул. Лагерна, 44, м. Переяслав, Київська область, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.05.2022 та постановою слідчої про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 24.05.2022.
Відповідно до інформації з ЄРДР посадовою особою органу досудового розслідування ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 23.05.2022 за фактом виявлення правопорушення внесено відомості за №0000135 Правова кваліфікація події кримінального правопорушення ст. 246 ч.1 КК України.
Постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП від 24.05.2022 визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні, серед яких: ОСОБА_3 .
Власником транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Власником напівпричепа марки «МАЗ», модель 93971, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мало місце правопорушення і в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику, або особі, в якої воно було вилучене, останні можуть не забезпечити його збереження, пошкодити або знищити доказ, що ускладнить досудове розслідування.
Накладення арешту на майно забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідним для використання цих речей у слідчих та процесуальних діях, в тому числі для зняття слідів кримінального правопорушення, дослідження засобу вчинення та предмету правопорушення в експертному дослідженні тощо.
Таким чином, накладення арешту, про який просить слідча відповідає положенням ст. 170 КПК України, оскільки це забезпечить виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а також є необхідним для збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 23.05.2022, а саме: на транспортний засіб марки «МАN», модель «ТGА 01А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на напівпричіп марки «МАЗ», модель 93971 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_6 ; на стовбури деревини породи «Сосна» розпиляні на асортимент у кількості не менше 39 одиниць, із встановленням заборони користуватись та розпоряджатись майном будь-яким особам, з метою його збереження та використання як речових доказів під час кримінального провадження №0000135.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1