overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000612 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 06.10.2022 року о 09:30 год. в залі №2 приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1470/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1215/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4519/21
Провадження № 1-кп/466/214/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Примусовий привід працівниками поліції не виконано. З рапорту працівника поліції вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 останній відсутній.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 355 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_4 доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6168/22
Провадження № 1-кс/201/2231/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, будівель, споруд та інших об`єктів, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

тютюнових виробів без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, чернових записів, що підтверджують нелегальний обіг тютюнових виробів, первинна бухгалтерська документація, товарно-транспортні накладні, чеки, накладні, інші документи, що підтверджують походження тютюнових виробів та факти їх збуту, грошові кошти отримані від збуту тютюнових виробів, мобільні телефони, електронні накопичувачі інформації, комп`ютери, ноутбуки та інші речові докази що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 01 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2022р. о 18 год. 40 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2161/22
1-кс/214/867/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000о12 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000168 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 10 хв. 19 вересня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/8671/21
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомк судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001545 від 05.07.2021 року,-

У С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001545 від 05.07.2021 року.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 15.09.2022 р. на 14 год. 00 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001545 від 05.07.2021 року - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 334/3976/21
провадження № 51-5214км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК.
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього певні обов`язки. Вирішено питання щодо речових доказів, а саме ухвалено конфіскувати в доход держави резиновий човен та рибу, дві сітки ліскових знищити.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, виключив з вироку суду рішення про конфіскацію в дохід держави резинового човна марки «Колібрі» з веслами. В решті вирок залишив без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суді і призначити новий розгляд у цьому суді.
До початку розгляду кримінального провадження прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги, про що подав відповідну заяву до Верховного Суду.
Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу апеляційного суду не надходило і судові рішення щодо ОСОБА_7 іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи. З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 4 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 332/2051/20
провадження № 51-2747 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2022 року, якою вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 25 червня 2021 року залишено без змін,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону представником потерплого не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, захисник надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.

Крім того, захисник не наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення статей 412, 419 КПК, а саме,

не зазначає, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, та не вказує, які саме доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6

не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2022 року, якою вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2021 року залишено без змін, залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/3527/22
Провадження №1-кс/367/685/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді перебуває клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 107, 223, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом, яку вилучено 13.09.2022р. ст. слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до картонної коробки та упаковано згідно правил пакування речових доказів та п`ять рослини зеленого кольору зі специфічним запахом, які упаковано до картонної коробки та які упаковано згідно правил пакування речових доказів, шляхом заборони у користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1324/19
Провадження № 1-кп/553/162/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 314, 315,336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, без одночасного визначення розміру застави.

Строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 14 вересня 2022 року 12 год. 40 хв. по 12 листопада 2022 року 12 год. 40 хв. включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, без одночасного визначення розміру застави.

Строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 14 вересня 2022 року 12 год. 40 хв. по 12 листопада 2022 року 12 год. 40 хв. включно.

Призначити підготовче судове засідання 02 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні 02 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Провести підготовче судове засідання 02 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1