Провадження №1-кс/447/294/22
Справа №447/918/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000140 від 02.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, яка працює кухонним робітником у КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат», що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_3
підозрювана ОСОБА_4

встановив:
17.05.2022 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 13.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.05.2022 близько 18:00 год, перебуваючи на робочому місці, в приміщенні кухні КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат», що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 1, селище Розділ, Стрийського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення майна, що належить КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат», діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала: 8 пакетів молока, торгівельної марки «Волошкове поле», 2,5%, об`ємом 900 грамів, загальною вартістю 240,48 грн.; 8 пачок соку, торгівельної марки «Hohes C», (апельсиновий), об`ємом 1,5 л, загальною вартістю 200,00 грн.; 2 пачки соку, торгівельної марки «Екосфера» (нектар яблучно-виноградний), об`ємом 1 л, загальною вартістю 35,10 грн.; 1,710 кг «сала хребтового», вартістю 141,86 грн.; 1,480 кг «моркви освіти», вартістю 11,13 грн.; 1,780 кг «цибулі освіти», вартістю 11,57 грн.; 2 головки «капусти білокачанної», масою 2,975 кг, вартістю 18,18 грн.; 1 банку томатної пасти, торговельної марки «Гаманець», об`ємом 490 грамів, вартістю 62,05 грн.; 1 пляшку олії, соняшникової, рафінованої дезодорованої, вимороженої, марки «П», виробника ТОВ «Компанія» «ОЛДІ», виготовленої на замовлення «Родинна Щедрість», об`ємом 1 л, вартістю 63,01 грн.; 750 грамів сиру, твердого, 50% жирності, вартістю 155,48 грн.; які поскладала у дві господарські сумки та в подальшому погрузила в автомобіль марки «Volkswagen» Т5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і покинула місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, завдавши потерпілому КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок інтернат», майнової шкоди на суму 907,22 грн.
Клопотання мотивовано наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування і суду у зв`язку із можливим застосування реального покарання, оскільки санкція за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачає від 5 до 8 років позбавлення волі; підозрювана може переконати свідків колег по роботі відмовитися давати свідчення, надати інші або змінити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили таке задовольнити, навели аргументи ідентичні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13.05.2022. Тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід обрати у межах строку досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваної, яка підтримала клопотання, думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, унеможливлення переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, впливу на свідків, відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваної.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовядання строком до 13.07.2022.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали з 19.05.2022 до 13.07.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1