ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4167/22
провадження № 1-кс/753/758/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000526 від 03.02.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України про оголошення розшуку автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000526 від 03.02.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України про оголошення розшуку автомобіля марки «KIA SPORTAGE», 2019 року випуску сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Вважаючи вказану постанову слідчого такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону України, адвокат просить скасувати її, посилаючись при цьому на той факт, що ОСОБА_4 та заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, а оголошений у розшук автомобіль був придбаний під час останнього безпосередньо для користування ним ОСОБА_6 , яка ним користується з моменту придбання у 2019 році по теперішній час.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану нею скаргу та викладені у ній доводи, просила скасувати оскаржувану постанову слідчого.
Прокурор та слідчий в засідання не з`явилися, про розгляд скарги судом повідомлялися, причини неявки суду не повідомляли, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02 лютого 2022 року до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме щодо заволодіння автомобілем марки «KIA SPORTAGE», 2019 року випуску сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
09 лютого 2022 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було оголошено розшук з внесенням відповідних даних до системи «Гарпун» автомобіля марки «KIA SPORTAGE», 2019 року випуску сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Мотивуючи постанову та прийняте процесуальне рішення, слідчий послався на необхідність розшуку автомобіля та повернення його власнику ОСОБА_6 .
З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів, зокрема і матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 29.08.2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2021 року вказаний шлюб розірвано, однак рішення суду чинності не набрало у зв`язку з його оскарженням.
Під час шлюбу Вільчинськими було придбано певне майно, серед якого перебуває придбаний у 2019 році автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на ім`я ОСОБА_6 .
Як випливає зі змісту наданих документів, вказаним транспортним засобом користувалась та користується ОСОБА_4 .
На протязі 2021 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 неодноразово зверталась із заявами, серед яких міститься і заява, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_6 забрав у неї вказаний автомобіль, яким вона користувалась.
Викладені обставини беззаперечно свідчать про наявність цивільно-правового спору між Вільчинськими щодо належності та поділу майна, придбаного у період шлюбу.
Досліджені матеріали кримінального провадження, за невеликим виключенням, складаються з копій судових документів щодо розірвання шлюбу та поділу набутого у ньому майна, що дозволяє зробити висновок про відоме місцезнаходження транспортного засобу, яким користувалась з моменту придбання та користується ОСОБА_4 .
Враховуючи передбачену сімейним законодавством України презумпцію спільної сумісної власності та наявність цивільно-правового спору між подружжям, слідчий суддя вважає, що автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, а з урахуванням відомих даних щодо особи ОСОБА_4 , яка користується вказаним транспортним засобом, необхідність у оголошенні його у розшук відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України розшук майна є обов`язком слідчого для можливого накладення на нього арешту в кримінальному провадженні.
Згідно абзацу 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для розшуку автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 відсутні, оскільки відома особа, що ним користується та характер її цивільно-правових відносин з власником.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №266/1617/19 викладено висновок про те, що хоча розшук автомобіля і внесення відповідної інформації до спеціальної інформаційно-пошукової системи органу поліції КПК прямо не визначені як слідчі (розшукові) дії чи засоби забезпечення кримінального провадження, однак підставами застосування цих заходів є насамперед відомості про те, що транспортний засіб може бути предметом, знаряддям чи засобом кримінального правопорушення. Зазначені відомості підлягають перевірці шляхом встановлення місця перебування й огляду автомобіля, дослідження його ідентифікаційних ознак, співставлення останніх із наявною у правоохоронних органів інформацію, з`ясування наявності чи відсутності слідів кримінального правопорушення або інших даних, що можуть свідчити про причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь.
Наведені заходи спрямовані на захист прав і законних інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень та інших осіб, забезпечення оперативності й ефективності досудового розслідування, повного, всебічного й неупередженого з`ясування обставин злочинів і притягнення кожного з винних до кримінальної відповідальності в міру його вини та виконання інших завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.
У разі підтвердження інформації про зв`язок автомобіля зі злочинними діями можуть виникнути встановлені кримінальним процесуальним законом підстави для його тимчасового вилучення, арешту і визнання речовим доказом з метою використання у кримінальній справі як засобу доказування, а в разі протиправного заволодіння транспортним засобом - також подальшого повернення законному володільцю. Визнання матеріального об`єкта речовим доказом є процесуальним рішенням, а тимчасове вилучення й арешт майна - заходами забезпечення кримінального провадження, що застосовуються на підставах і в порядку, визначених КПК (ст. 98, 110, 167, 168, 170-173). Слідчий, прокурор згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу зобов`язані вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт. Вжиття таких заходів як втілення засади публічності кримінального провадження є одним із способів виконання правоохоронними органами своїх установлених ст. 25, ч. 4 ст. 38 КПК України обов`язків забезпечити ефективність досудового розслідування для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, розшук автомобіля для перевірки його можливої причетності до кримінального правопорушення здійснюється правоохоронними органами в межах правовідносин і породжує юридичні наслідки, що належать до сфери регулювання кримінального процесуального закону, а тому процесуальне рішення слідчого щодо оголошення розшуку транспортного засобу може бути перевірено на предмет відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства слідчим суддею.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про оголошення розшуку транспортного засобу скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000526 від 09.02.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України про оголошення розшуку автомобіля задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.02.2022 року про розшук автомобіля марки «KIA SPORTAGE», 2019 року випуску сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з виключенням відповідних відомостей з інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1