overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/514/22
Провадження №1-кс/133/211/22
У Х В А Л А
04.04.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого, приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено повної інформації про власника майна, зокрема - адреси його реєстрації, та не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення у справі.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.132,167-175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути слідчому, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/3222/22
Провадження 1-кс/127/1441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000518 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/7483/21
Провадження №1-кп/463/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000087 від 31.01.201 року та №0000168 від 06.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9, 314-316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави терміном до 60 днів до 04 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення застави терміном до 60 днів до 04 червня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення терміном до 60 днів до 04 червня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строки передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 464/6217/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/207/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова 25 лютого 2022 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова 25 лютого 2022 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 18 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 947/9259/21
Провадження № 1-кп/947/570/22
УХВАЛА

07.04.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

14.03.2022 року указом президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 14.04.2022 року о 13:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українита його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2621/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ограну досудового розслідування Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ограну досудового розслідування Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ограну досудового розслідування Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 24.02.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/394/22
УХВАЛА
06.04.2022 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження (ЄРДР №0004752) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
По вказаному кримінальному провадженню № 520/16942/15-к ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 947/19615/21 (ЄРДР №0000401) за обвинуваченням ОСОБА_10 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, які, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передані для вирішення питання про об`єднання в одному загальному провадженні з провадженням № 520/16942/15-к.

Вислухавши думку прокурорів та захисників, які не заперечували на об`єднанні, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України, зокрема матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 520/16942/15-к за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 947/19615/21 за обвинуваченням ОСОБА_10 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний номер 520/16942/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4009/15-к
1-кп/705/412/22
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

07 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

06.04.2022 до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з приміщення Черкаської обласної прокуратури, у зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України та впровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3934/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.03.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.01.2022 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук в кримінальному провадженні №0002101 від 03.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження.

В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`являвся.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінальног процесу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 26, 233-234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2803/21
Провадження 1-р/333/3/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року, вказавши, що особою, якій необхідно повернути внесену нею заставу в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії паспорту: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 08.04.2022 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1