Справа № 282/907/16
Провадження № 1-кс/282/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2021 року до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

05 жовтня 2021 року до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000088 від 06.03.2015.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05.10.2021 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дня її постановлення, тобто 05 квітня 2022 року.

Прокурор у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 сплинув.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року не виконана та прокурором не подано клопотання про повторне затримання з метою приводу до суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1