Справа 749/276/22
Номер провадження 1-в/749/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щорс Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2019 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70, 75, 76 КК України і призначено їй покарання у виді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні органу пробації, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженою покладених на неї судом обов`язків.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженої, прийшов до наступного висновку.
У судовому засіданні прокурор подання не підтримав та просив відмовити у задоволенні вказаного в силу відсутності в матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності.
Представник органу пробації в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання без участі представник органу пробації.
У судовому засіданні засуджена відсутня, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженої, враховуючи дані, які характеризують засуджену, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом з цим, відповідно до ч.2 цієї ж статті КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Також, згідно ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Разом з цим, відповідно до ст.166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
З тексту подання вбачається, що засуджена не притягувалася до кримінальної відповідальності, однак, повних даних на підтвердження даного твердження, матеріали особової справи не містять.
У розумінні статті 78 КК України, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Працівники уповноваженого органу з питань пробації: контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
Однак, працівниками органу пробації до матеріалів особової справи не було долучено всі необхідні відомості щодо притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності.
Матеріали справи містять відомості про те, що органом пробації 28.09.2021 року до УІАП при ГУНП в Чернігівській області направили вимогу, яку з відомостями про притягнення ОСОБА_4 , отримали 10.11.2021 року в якій вказано, що станом на 20.10.2021 року ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Проте, в період з 21.10.2021 року по день закінчення іспитового строку 11.12.2021 року органом пробації навіть не перевірялось за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувалась ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності.
На зазначене суд вже звертав увагу та повертав матеріали справи на доопрацювання, проте органом пробації проігноровано вимоги ухвали суду від 17.12.2021 року та до матеріалів справи в тому числі і подання не долучено відомості про притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності в період з 21.10.2021 року по день закінчення іспитового строку 11.12.2021 року.
Суд зауважує, що направлення до суду подання з особовою справою для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання суперечить пункту 6 глави 3 розділу 9 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року, яким передбачено, що стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Оскільки, чинне законодавство, не передбачає таких обов`язків суду як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки воно не відповідає меті інституту іспитового строку та подане в порушення ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України в тому числі і пункту 6 глави 3 розділу 9 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі».
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити.
Копії ухвал направити ОСОБА_4 , органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі, - для відому.
Особову справу №2/2020 відносно засудженої ОСОБА_4 повернути Корюківському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для встановлення відомостей про притягнення/непритягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності на момент закінчення іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1