справа № 198/307/20
провадження № 1-в/0198/10/22
У Х В А Л А
іменем України

24 серпня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 серпня 2020 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :
Павлоградський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого 04 серпня 2020 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 27.08.2020 відносно ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яке на нього постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 накладено адміністративне стягнення.
В судове засідання представник Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд подання за його відсутності. Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Оскільки представник Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, суд відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності останнього.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання органу з питань пробації.
Суд, опитавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України з іспитовим строком на два роки (а.о.с. 2-4). Зазначений вирок набрав законної сили 04.09.2020 (а.о.с. 1).
Як виходить з листів реєстрації (а.о.с. 22, 130, 141), ОСОБА_4 у період іспитового строку систематично у призначені дні з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
За вимогами про судимість (а.о.с. 51, 78, 102, 127, 151, 160, 176, 185) ОСОБА_4 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно (а.о.с. 63, 83, 116, 142, 143, 154, 155, 164, 179, 180, 199).
Постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 на ОСОБА_4 за вчинення 10.08.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді попередження (а.о.с. 48).
Відповідно до абз.2 п.2, абз.1 п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З приписів ч.ч. 1, 2 ст. 78 КК України виходить, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З огляду на положення ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України вчинення ОСОБА_4 під час іспитового строку адміністративного правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення, не є підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки останнім вчинено одне адміністративне правопорушення, тобто не утворюється систематичності.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 04 серпня 2020 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 104, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Особову справу ОСОБА_4 № 20/2020 повернути до Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати прокурору, представнику органу з питань пробації, вручити засудженому.

Суддя ОСОБА_1