Справа № 535/906/22
Провадження № 1-кп/535/137/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000178 від 17.04.2022 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого трьох дітей двоє з яких є малолітніми, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Приблизно о 17 год. 00 хв. 16.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи таємно, умисно, протиправно, під час дії воєнного стану в зазначений час проник через вікно до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав наступне майно: телевізор торгової марки «Toshiba» модель «32HV10G», вартістю 3033,33 грн. та праску торгової марки «Saturn» модель ST-CC7115» вартістю 340,00 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після зазначених дій, ОСОБА_5 покинув приміщення зазначеного домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , з урахуванням висновків судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/121-22/4605-ТВ від 02.05.2022 та № СЕ-19/121-22/5724-ТВ від 22.06.2022, матеріальну шкоду на загальну суму 3373,33 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю, в тому числі повністю визнав та виявив бажання давати показання.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав суду про фактичні обставини вчинення ним подій кримінального правопорушення (злочину) так, як це встановлено судом та зазначено вище у тексті вироку. При цьому, по суті висунутого обвинувачення ОСОБА_5 не оспорював кваліфікацію злочину, кількість викрадено та його вартісну оцінку не оспорював.

Оцінивши вищенаведений доказ, суд приходить до висновку, що вказаний доказ є допустимим, належним, достовірним і достатнім для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе його показання в основу підтвердження обставин обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) в обсязі пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 одружений, одружений, має трьох дітей двоє з яких є малолітніми, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини за якими вчинені злочини, особу винного, про що вказано вище у тексті вироку, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції частини статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі. Саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на викладене, а також на те, що потерпілий ОСОБА_6 не має претензій до ОСОБА_5 та те, що викрадене майно буде повернуто, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та досягнення інших цілей покарання можливе без реального позбавлення волі, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 1630, 38 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був продовжений ухвалою Котелевського суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року до 17 жовтня 2022 року, який виконується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на загальний розмір 1630, 38 грн.

Речові докази: телевізор торгової марки «Toshiba» модель «32HV10G», вартістю 3033,33 грн. та праску торгової марки «Saturn» модель ST-CC7115» вартістю 340,00 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Дергачі, вул. Першого Травня, 10 повернути ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1