печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.10.2015.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.10.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 265, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 14.02.2012 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте збагачення, за рахунок незаконного заволодіння державними коштами під час проведення робіт на території Зони відчуження та обов`язкового (безумовного) відселення Чорнобильської АЕС.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, шляхом вчинення незаконних дій з радіоактивними матеріалами, 14.02.2012 між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» в якості замовника, в особі заступника генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_5 та ПП «Промметбуд» в якості виконавця, в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 3, предметом якого є послуги з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання та конструкцій машинної зали 1-го блоку Чорнобильської АЕС.

В період з 2014 по 2016 роки ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_6 та іншими, не встановленими на даний час особами, маючи спеціальні знання в галузі демонтажу, фрагментації та дезактивації заражених іонізуючим опроміненням металів, а також подальшого поводження із ними, імітуючи проведення робіт та застосовуючи достовірно неефективні, не потребуючі фінансових витрат методи знезараження, шляхом неповного по часу та об`єму занурення труб МНЖ сплав 5-1 в кислотний розчин, створили видимість проведення робіт щодо звільнення від регулюючого контролю демонтованих з машинної зали 1го блоку Чорнобильської АЕС металів, в результаті чого не здійснили їх повного очищення.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було достовірно відомо про неефективність даного методу та проведеної процедури при очищенні демонтованих з машинної зали 1го блоку Чорнобильської АЕС труб МНЖ сплав 5-1, оскільки останні проходили спеціальні навчання, отримували допуски та ліцензії на провадження діяльності з переробки радіоактивних відходів в зоні відчуження і в зоні безумовного (обов`язкового) відселення.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було відомо, що дезактивація радіоактивних матеріалів, які містились поверхні труб МНЖ сплав 5-1 не відбулась, а вироби зберегли свої надмірні іонізуючі властивості, оскільки після проведення дезактивації матеріали підлягають черговому радіологічному контролю для подальшого зняття з радіологічного контролю.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконне збагачення та заволодіння коштами ДСП «ЧАЕС», службовими особами ПП «Промметбуд» складено та видано акти здавання-приймання послуг, до яких в порушення п.п. 1.1., 2.1 Договору від 14.02.2012 №3, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закону України від 27.02.1991 №791а-XII, вимог Порядку звільнення радіоактивних матеріалів від регулюючого контролю у рамках практичної діяльності, внесено завідомо неправдиві відомості щодо повного звільнення від регулюючого контролю труб МНЖ сплав 5-1, який в подальшому передано замовнику для обліковування на балансі ДСП «ЧАЕС».

Згідно зазначеного договору на рахунок ПП «Промметбуд» було перераховано грошові кошти у розмірі 3087028,58 грн., однак частина зі вказаних робіт в дійсності не виконувалась, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальних збитків ДСП «ЧАЕС».

У подальшому, відповідно спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність власних своїх дій при поводженні з радіоактивними матеріалами, 05 січня 2016 року подали заявки від імені ТОВ «Метал-Сервіс Плюс» щодо участі в аукціоні, який проводився ТБ «Центральна Універсальна Біржа», щодо придбання неосновних засобів ДСП «Чорнобильська АЕС», а саме облікованих при вищевказаних обставинах труб МНЖ сплав 5-1, які в дійсності є джерелами іонізуючого випромінювання, у загальній кількості 391,5 тон на загальну суму 24 147 015,30 грн.

ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної безпосередньо йому ролі та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність на трубах МНЖ сплав 5-1 радіаційного забруднення та будучи обізнаним про заборону обігу радіоактивних матеріалів на території України, придбав заражені іонізуючим випромінюванням матеріали, на підставі вищевказаних аукціонів та, з метою подальшої їх передачі уклав договори поставки № 16-0031-1, № 16-0032-1, № 16-0033-1, № 16-0034-1, № 16-0035-1 труб МНЖ сплав 5.1 у загальній кількості 391,5 тон.

В подальшому між ТОВ «МЕТАЛ-СЕРВІС ПЛЮС» укладено з ТОВ «ТД «СТАНДАРТ ПЛЮС», представники якого не були обізнані з фактом протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , договори поставки від 29.01.2016 № 8, та від 26.04.2016 №29, предметом якого є придбання труб МНЖ сплав 5-1 у кількості 220 тон.

За результатами огляду ділянки митного посту «Ягодин» 15.03.2016 виявлено та вилучено автомобіль DAF н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились труби МНЖ сплав 5-1, які відповідно до висновку експертизи від 25.04.2016 № 1-2016, є джерелами іонізуючого випромінювання та містять радіоактивне нефіксоване забруднення, зумовлене Со- 60 і Cs-137 при слідових кількостях радіонуклідів Nb-94, Eu-154 та Am-241, з наявністю загального бета забруднення гамма - випромінюючими радіонуклідами від 0,8 до 400 бета частинок/см2 хв, яке характерне для конструкційних матеріалів енергетичних установок з реакторами типу РБМК, які були в експлуатації в Чорнобильській зоні відчуження, та у відповідності до вимог «Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при приведенні операцій з металобрухтом» ДСЕПіН 6. 6.1,- 079 /211.3.9 001-02, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 17.01.2002 № 145 вищевказані труби повинні вилучатись з обігу.

У даному кримінальному провадженні, в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, 27.07.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 265, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: у привласненні майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, придбанні, зберіганні та передачі радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою виявлення та вилучення речей і документів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинених злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 265 КК України, 27.07.2022, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2022 проведено обшук за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, грошові кошти у розмірі 19000 (девятнадцять тисяч) доларів США.

Вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.10.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 265, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

27.07.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 265, ч. 2 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на: грошові кошти у розмірі 19000 (девятнадцять тисяч) доларів США.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.10.2015 на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 19000 (девятнадцять тисяч) доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.10.2015.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1