Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасник кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та його заяви як представника заставодавця ТОВ «Всеукраїнська юридична рада» про перерахування частини суми застави, у кримінальному провадженні № 0000362,
В С Т А Н О В И В:
1.Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому, посилаючись на введення воєнного стану в Україні, просив змінити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, розмір застави, визначений ОСОБА_6 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.03.2022 у сумі 28 360 050 грн, захисник просив перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України, відкритий для допомоги Збройним Силам України.
2.Також, ОСОБА_5 , як представник заставодавця - ТОВ «Всеукраїнська юридична рада», подав письмову заяву - згоду на відповідне перерахування коштів у розмірі 28 360 050 грн.
3.У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися. Водночас, захисник направив до суду клопотання, в якому, посилаючись на введений в Україні воєнний стан, просив здійснювати розгляд питання щодо зміни запобіжного заходу за відсутності сторони захисту, вищезазначене клопотання і заяву просив задовольнити в повному обсязі.
4.Окрім того, ОСОБА_5 направив до суду клопотання в якому також просив розглянути та задовольнити в повному обсязі його клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 за відсутності представника ТОВ "Всеукраїнська юридична рада".
5.Прокурор ОСОБА_7 направив листа, у якому просив розгляд клопотання захисника здійснювати за його відсутності та не заперечував щодо задоволення цього клопотання.
6.Вирішуючи питання можливості розгляду заявленого клопотання, колегія суддів виходить із такого.

7.Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ.

8.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

9.Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи право суддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи право суддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

10.Аналіз норм КПК дає підстави стверджувати, що здебільшого ним не визначається порядок здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, виняток становлять ч. 1 ст. 34 та ст. 615 КПК.

11.Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

12.Отже, виходячи саме із загальних засад кримінального провадження, суд вирішуватиме питання можливості розгляду в умовах воєнного стану клопотання про зміну запобіжного заходу за відсутності сторін кримінального провадження.

13.За змістом статей 193, 201, 331 КПК клопотання обвинуваченого про скасування чи зміну запобіжного заходу розглядається за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

14.Водночас, КПК не визначає те, яким чином слід розглядати клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу, поданого в умовах, коли: (1) в Україні введений воєнний стан; (2) учасники кримінального провадження з причин воєнного стану не мають фактичної можливості дістатися до суду для участі у судовому засіданні, технічної можливості взяти в ньому участь в режимі відеоконференції або це може становити загрозу їх життю і здоров`ю; (3) учасники кримінального провадження не заперечують щодо розгляду такого клопотання за їх відсутності.

15.З цього приводу суд зазначає, що до загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого змагальність сторін та диспозитивність.

16.Так, згідно з ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

17.Колегія суддів також зауважує, що ч. 6 ст. 22 КПК зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

18.Слід констатувати, що в умовах воєнного стану, у зв`язку з безпрецедентною військовою та нелюдською агресією російської федерації проти України, суд об`єктивно позбавлений можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би у теперішніх умовах з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, а з іншого дав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у тому числі з метою оперативного вирішення порушених сторонами кримінального провадження питань.

19.На переконання колегії суддів, до таких способів (засобів), зокрема належать: (1) проведення судового провадження в режимі відеоконференції або (2) вирішення окремих питань за відсутності сторін кримінального провадження. Власне, обидва ці способи можуть використовуватись судом в умовах воєнного стану, в залежності від конкретних обставин, що склалися.

20.Такої ж думки притримується і Верховний Суд у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у пункті 7 якого зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Також, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

21.З огляду на це, колегія суддів вважає, що розгляд судом клопотання обвинуваченого про скасування чи зміну запобіжного заходу в умовах воєнного стану за відсутності сторін кримінального провадження, не суперечитиме вимогам КПК та загальним засадам кримінального провадження. До того ж це не призведе до обмежень прав і свобод людини і громадянина, обмеження яких згідно зі ст. 64 Конституції України заборонені навіть в умовах воєнного стану.

22.Тому, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу за відсутності сторін кримінального провадження з урахуванням поданих ними заяв щодо цього.

23.У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК).

24.Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та заява представника заставодавця підлягають задоволенню, з огляду на таке.
25.Відповідно до ст. 201 КПК обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання також розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
26.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 358 400 грн та покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.
27.15.06.2020 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з-під варти.
28.У подальшому ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 11.08.2020, 08.10.2020, та 09.02.2021 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 продовжувався відповідно до 11.10.2020, 12.11.2020, 09.04.2021.
29.Водночас, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного від 23.12.2020 було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 16 347 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 361 394 грн.
30.Також ухвалами суду від 08.04.2021, 08.06.2021, 06.07.2021, 01.09.2021, 21.10.2021, 10.12.2021 та 04.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, відповідно до 08.06.2021, 10.07.2021, 06.09.2021, 01.11.2021, 21.12.2021, 08.02.2022, 04.04.2022.
31.Поряд з цим, ухвалою суду від 08.06.2021 колегія суддів змінила, застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у розмірі 16 347 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 361 394 грн на запобіжний захід у виді застави у розмірі 13 815 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 360 050 грн. Вказана ухвала суду була мотивована належною процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також зменшенням існуючого ризику переховування обвинуваченого від суду.
32.Ухвалою суду від 04.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді застави в розмірі 31 360 050 грн на запобіжний захід у виді застави у розмірі 28 360 050 грн. Підставою такого рішення були виключні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні та необхідністю збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією.
33.Отже, на даний час стосовно ОСОБА_6 продовжує існувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 28 360 050 грн, з покладеними ухвалою суду від 04.02.2022 обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК.
34.Відповідно до ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, якими, серед іншого, є запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
35.Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
36.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).
37.Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
38.У попередніх ухвалах колегія суддів неодноразово вказувала на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.
39.Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки злочин, передбачений ч. 4 ст. 369 КК, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , є корупційним, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК). Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчинити дії з метою переховування від суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
40.Слід зауважити, що обвинувачений ОСОБА_6 ретельно виконував ухвали суду від 21.10.2021 і 03.12.2021, якими останньому було надано дозвіл на виїзд за межі України, що вказує на зниження до певної міри ризику переховування обвинуваченого від суду, однак не виключає його.
41.Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує передбачену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, зокрема те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. За таких обставин, з переходом на стадію судового провадження ризик незаконного впливу на свідків лише актуалізується, адже за наслідками ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений стає обізнаним про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні.
42.Отже, на переконання колегії суддів, наразі продовжують існувати вищенаведені ризики, передбачені ст. 177 КПК.
43.Водночас, вирішуючи заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд бере до уваги виключні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією, а також враховує те, що у продовж тривалої дії застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави, останній сумлінно виконував покладені на нього обов`язки.
44.З урахуванням обставин, зазначених у попередньому пункті ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 належить змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

45.Далі суд зазначає, що ТОВ «Всеукраїнська юридична рада» є заставодавцем, який сплатив суму застави за ОСОБА_6 ,. відповідно до платіжного доручення № 321 від 15.06.2020.
46.Отже, саме ТОВ «Всеукраїнська юридична рада» має право розпоряджатися заставою, яка не була звернена в дохід держави.
47.Як вже було зазначено судом, від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Всеукраїнська юридична рада», надійшла заява - згода на зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та перерахування 28 360 050 грн на допомогу Збройним Силам України.
48.Згідно зі загальнодоступними даними, унаслідок ведення воєнного стану в Україні, збройної агресії російської федерації та небезпеки для державної незалежності України, її територіальної цілісності, Національний банк України ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
49.З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника заставодавця ТОВ «Всеукраїнська юридична рада» та здійснити перерахування суми коштів внесеної застави за обвинуваченого ОСОБА_6 , в розмірі 28 360 050 грн, на допомогу Збройними Силам України, на указаний в заяві представника ОСОБА_5 рахунок Національного банку України.
50.Керуючись положеннями ст. 372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
2.Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, до 22.05.2022 включно, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатися за межі України без дозволу суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000362, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду та експерта, залученого стороною захисту на договірних умовах або слідчим суддею, судом, а також членів своєї сім`ї та близьких родичів.
4.Заяву адвоката ОСОБА_5 як представника заставодавця - ТОВ «Всеукраїнська юридична рада» задовольнити.
5.Перерахувати Національному банку України (МФО 300001 Рахунок № UA0992708 Код Отримувач: Національний банк України Призначення платежу: допомога ЗСУ) суму сплаченої застави у розмірі 28 360 050 грн, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 321 від 15.06.2020, за наступними реквізитами: , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN UA0096000, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000362.
6.Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3