Справа № 932/3515/22
Провадження № 1-кс/932/1834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Технологія 2000», на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.06.2022 року до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в інтересах Приватного підприємства «Технологія 2000», було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Повідомлення про злочин направлено на офіційну електронну пошту ГУНП в Дніпропетровській області та підписано електронним цифровим підписом. Станом на 04.07.2022 року вищевказана заява про злочин залишається не розглянутою. Жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим не вчинялося. У зв`язку з чим представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вважає, що уповноваженими особами ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо внесення відомостей за її заявою від 24.06.2022 року, тому просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу уповноваженого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості за заявою від 24.06.2022 року про злочини, передбачені ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 365 КК України, що вчинені слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання скаржник не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність представника поліції.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник адвокат ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Дніпропетровській області 24.06.2022 року із заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Заява була підписана електронним цифровим підписом та направлена на офіційну електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак з того часу уповноваженими особами ГУНП в Дніпропетровській області не вжито жодних заходів щодо розгляду заяви про вчинення злочину, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не повідомлено у встановленому порядку заявника про результати розгляду заяви, не надіслано на електронну пошту чи адресу адвоката відповідь тощо.

Отже, працівниками ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119) сторін цих відносин, відповідно.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А. Оскільки на даній стадії вирішується питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто стосується діяльності всього органу поліції, а не лише слідчого управління, скарга віднесена до підсудності слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що уповноваженою особою не виконані вимоги ст. 214 КПК України, що порушує права та інтереси заявника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Технологія 2000» від 24.06.2022 року.

Перевірка фактів, що викладені у заяві ОСОБА_3 , може здійснюватися лише в рамках відкритого кримінального провадження, а не дослідчої перевірки, не передбаченої чинним КПК України. При цьому, у разі встановлення, що кримінальне провадження не віднесено до підслідності ГУНП в Дніпропетровській області, а має розслідуватись ТУ ДБР, ГУНП не позбавлено можливості визначити відповідну підслідність. Якщо факти вчинення слідчими злочинів не підтверджуються, орган досудового розслідування може одразу закрити кримінальне провадження.

Таким чином, оскільки уповноваженими працівниками ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Технологія 2000» від 24.06.2022 року, приходжу до висновку про зобов`язання уповноваженої особи слідчого ГУНП в Дніпропетровській області внести такі відомості до ЄРДР. Отже, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Технологія 2000», на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Технологія 2000» від 24.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом. Про виконання ухвали повідомити на електронну пошту слідчого судді: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4