Справа № 396/719/22
Провадження № 1-кс/396/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,, за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка провадження за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов"язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 11.07.2022 року в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до суду з даною скаргою, вказала, що 30 червня 2022 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно тексту заяви, скаржник прохав внести відповідні відомості до ЄРДР та зазначив що у 2006 році за безпосередньої ініціативи та участі ОСОБА_6 та можливої співучасті інших осіб було вчинено дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, з можливою підробкою документів.

Станом на 11.07.2022 року жодного повідомлення за результатами розгляду заяви про злочин від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області заявнику ОСОБА_5 не надходило, в усному порядку повідомлено що відповідну заяву 30.06.2022 року було зареєстровано по ЕОза № 2711 та направлено на розгляд в порядку ЗУ "Про звернення громадян". Представник скаржника прохала зобов"язати уповноважених осіб Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 30.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в журналі єдиного обліку Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за № 2711.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість. Вказав, що зі змісту заяви не вбачається, про вчинення якого саме кримінального правопорушення зазначено у заяві ОСОБА_5 , не вказано якими саме службовими особами можливо вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали перевірки ІТС ІПНП № 2711 за заявою ОСОБА_5 , які надійшли до суду з Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 30 червня 2022 року звернувся з заявою до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно змісту заяви, скаржник прохав внести відповідні відомості до ЄРДР та зазначив що у 2006 році за безпосередньої ініціативи та участі ОСОБА_6 та можливої співучасті інших осіб було вчинено дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, з можливою підробкою документів. В заяві ОСОБА_5 також вказав про те, що йому стало відомо про наявність рішення Новоукраїнського районного суду (справа № 396/72/21) за позовом ОСОБА_6 до Новоукраїнської БТІ про визнання права власності на будівлю та зобов"язання видати свідоцтво про право власності, постановленого з численими грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права, що дало йому (заявнику) обгрунтовані підстави переконатися в умисності та протиправності дій невідомого йому кола осіб, направлених на заволодіння ОСОБА_6 нерухомим майном у незаконний спосіб, який він виклав в змісті заяви про вчинення кримінального правопорушення.(аркуш скарги 7)

Відповідно змісту довідки, складеної за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах перевірки ІТС ІПНП № 2711 за заявою ОСОБА_5 , зазначено що ОСОБА_5 опитати не представилось можливим, оскільки він зазначив, що будь-які пояснення за фактом, викладеним у його зверненні, без присутності захисника надавати не буде, окрім цього було встановлено, що захисник ОСОБА_5 станом на 11.07.2022 року не може бути присутнім під час опитування ОСОБА_5 . Також вказано, що опитуванням ОСОБА_6 встановлено, що 20.10.2002 року останній придбав пожежний бокс на що має необхідний пакет документів, даний бокс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , даним боксом ОСОБА_6 не користується та не користувався, оскільки його незаконно зайняв ОСОБА_5 . З даного приводу тривають судові засідання, на яких розглядається позов про усунення перешкод в користуванні пожежним боксом.

Даних про те, що за заявою ОСОБА_5 від 30.06.2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, суду не надано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Заява ОСОБА_5 від 30.06.2022 року, яка надійшла до чергової частини Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, виходячи з її змісту не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Так, в заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, а лише зводяться до висловленої незгоди з діями та рішеннями судді під час розгляду цивільної справи.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Будь-яких відомостей про вчинення саме кримінального правопорушення із заяви ОСОБА_5 не встановлено, не надано їх ініціатором скарги і в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не вбачає.

Відтак, подана слідчому судді скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов"язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.06.2022 року, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 щодо зобов"язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30 червня 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1