Справа №552/7219/22
н/п №1-кс/552/2920/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000373 від 29.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 402 КК України, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину у невиконанні наказу. Наказ він не виконав, так як не може стріляти в людей.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечує посилаючись на те, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 не має наміру втікати і впливати на свідків, на даний час успішно проходить військову службу в іншій військовій частині. В разі задоволення клопотання просить визначити мінімальний розмір застави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходячи військову службу за мобілізацією, у військовому званні: «солдат», перебуваючи на посаді номер обслуги 1-го мінометного взводу 1-го мінометної батареї 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 01.05.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 19.00 години, ОСОБА_4 з метою невиконання бойового розпорядження командира 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2022 №5, доведеного до нього у цей же день в усній формі на командно-спостережному пункті 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у присутності інших військовослужбовців зазначеної військової частини, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , відкрито в усній, а надалі і у письмовій формі відмовився виконувати бойове розпорядження №5 командира 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2022, відповідно до якого 01.05.2022 року у строк до 19.00 години, ОСОБА_4 , разом з військовослужбовцями вказаної військової частини направляються на позиції 3-ї механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , та який не виконав.
28.05.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

12.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується наступними доказами:

- витягом з наказу №44 від 28.02.2022 про призначення на посаду солдата ОСОБА_4 ;

- бойовим розпорядженням №5 командира 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2022;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які надали свідчення про те, що ОСОБА_4 не виконав бойове розпорядження №5 від 01.05.2022 командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 402 КК України за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, і відтак має умови, за яких зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи суворість покарання за кримінальне правопорушення, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечний ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови для підозрюваного для ухилення від кримінальної відповідальності і переховування від органу досудового розслідування або суду. Таким чином, тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 , може викликати його втечу.

Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочину. При цьому слід враховувати, що хоча ОСОБА_4 на даний час не заперечує обставини, викладені в повідомленні про підозру, однак в подальшому може змінити свою позицію.

Ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи, або вчинити інший обман, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового слідства. Зокрема, необхідність перевірки підстав в разі його неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний, вчиняючи непокору в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати бойові завдання та наказ командира підрозділу щодо виконання своїх службових обов`язків на бойових позиціях в умовах воєнного стану. Бажання уникнути участі в бойових діях, може отримати своє продовження у вигляді вчинення іншого злочину, пов`язаного з невиконанням військової служби.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя має право визначити розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за ст.402 КК України .
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, в тому числі сімейний і матеріальний стан ОСОБА_4 , слідчий суддя визначає ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом,у сумі 195000 грн.
У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 195000 грн., останнього з-під варти слід звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше 60 днів, а саме до 12 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 195000 грн. У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 195000 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала підлягає негайному виконаню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1