Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року Справа № 608/807/22

Номер провадження1-кс/608/414/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання про скасування арешту майна, поданого представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 26.05.2022 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В клопотанні посилається на те, що в даний час висновок експерта вже знаходиться у матеріалах кримінального провадження, а тому вважає, що відпала потреба у застосуванні такого арешту. Крім цього, власник майна тривалий час не може використовувати своє майно для власних цілей.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, враховуючи подані заяви, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що 30.05.2022 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 (справа № 608/807/22, провадження 1-кс/608/305) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 26.05.2022 року, було накладено арешт на автомобіль марки марки « Volkswaggen Touаreg» із номером кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у комплектації відповідно до технічних характеристик, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 вказаного вище Кодексу при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності заявника, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права заявника на мирне володіння та користування майном буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і тому повинно бути припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи що арешт майна триває протягом тривалого часу, експерте дослідження арештованого майна станом на день подання клопотання проведено, арештоване майно не є майном, що вилучене чи обмежене у цивільному обороті, а тому слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 не виправдовує потреби досудового розслідування, відтак потреба в його подальшому застосування відпала, в зв`язку з чим накладений ухвалою слідчого судді 06.09.2021 року арешт підлягає скасуванню.

Оскільки на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а саме автомобіля марки « Volkswaggen Touаreg» із номером кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у комплектації відповідно до технічних характеристик, що належить ОСОБА_4 , то клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки « Volkswaggen Touаreg» із номером кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, у комплектації відповідно до технічних характеристик, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000050 від 26.05.2022 року

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " "_________________ року.

Секретар: