Провадження № 1-кс/344/3954/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвокат ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
09.08.2022 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт : на речі, які вилучені 31.08.2022 у ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 48А, а саме на: підсумки для аптечок «Wiltec» - 13 шт.; підсумки для аптечок сірого кольору - 10 шт.; сумка-аптечка червоного кольору з медикаментами - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 11 шт.; дезидорант - 12 шт.; мило - 6 шт.; джгути - 100 шт.; бинти (по 12 шт.) - 7 уп.; підсумки зеленого кольору - 15 шт.; поясна розгрузка «Black River» коричневого кольору - 1 шт.; підшивки «Blackhawk» - 4 шт.; підсумок із двома джгутами коричневого кольору - 1 шт.; аптечка зеленого кольору - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 1 шт.; джгут - 1 шт.; бинт - 3 шт.; підсумок до аптечки - 1 шт.; панама зеленого кольору - 1 шт.; кровоспинний бинт «Shito Sam» - 2 шт.; кровоспинний бинт «Combat Gauze» - 1 шт.; зарядний пристрій до рації марки «Baofeng» - 1 шт.; рації марки «Baofeng» - 6 шт.; батареї до рацій - 6 шт.; антени до рацій - 6 шт.; гарнітура (навушники) до рацій - 6 шт.; аптечка з підсумком чорного кольору - 1 шт.; кепка зеленого кольору - 2 шт.;системний блок марки «Vinga», моделі «Brain», чорного кольору - 1 шт.; підсумок чорного кольору з біноклем марки «Vortex» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Nikko Stirling» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Elcan», моделі «M145» з підсумком зеленого кольору - 1 шт.; оптичний приціл марки «Strike Eagle», чорного кольору - 1 шт.; монокуляр марки «Solo R/T Monocular 8x36» - 1 шт.; пласмасова коробка зеленого кольору з надписом «FB 6605» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Bushmell» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Riflescoperings - 3 шт.; рюкзак чорного кольору - 2 шт.; рюкзак кольору «хакі» - 3 шт.; блокнот із записами - 3 шт.; накладні та чеки - 536 шт.; документи та чорнові записи - 123 арк. цифровий носій пам`яті марки «Micro SD 0829U41279Y - 1 шт.; скретч-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із надписом « НОМЕР_1 » - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», чорного кольору з наявними пошкодженнями на задній кришці мобільного телефону - 1 шт.; мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору - 1 шт.; флеш-носій чорно-сірого кольору марки «BRYNSE» - 1 шт.; флеш-носій сірого кольору марки «Kingston», моделі «DT SE 9», 32 GB - 1 шт.; флеш-носій сіро-синього кольору марки «American Express» - 1 шт.; на флеш-носій синього кольору - 1 шт. ( токін, який містить електронно-цифровий підпис), мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 - 1 шт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за допомогою соціальних мереж «Інстаграм», «Фейсбук», «Телеграм» тощо, розміщують оголошення про збір коштів для закупівлі товарів гуманітарної допомоги Збройним силам України, після чого здійснюють продаж вказаних товарів, у тому числі транспортних засобів, а також використовують благодійні пожертви з метою отримання прибутку.

Відтак, під час воєнного стану здійснюється продаж товарів гуманітарної допомоги, укладаються правочини щодо розпоряджання таким майном з метою отримання прибутку у значному розмірі.

26.08.2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 06.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

31.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі № 344/10386/22 від 25.08.2022, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності Львівському Дочірньому підприємству Датської компанії «Сіка Футвер А/С», засновником якого є ОСОБА_3 та вилучено вищевказані речі.

31.08.2022 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні та надано клопотання про їх арешт, яке обґрунтовано тим, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати завданням кримінального провадження.

Як на підставу накладення арешту на вказане майно, то вказує на сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

05.09.2022 від адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання в порядку ч. 4 ст. 172 КПК України. Зокрема зазначено, що ухвалою слідчого судді на проведення обшуку було надано дозвіл на вилучення речей, які чітко визначені такою ухвалою. Однак поряд з цим було вилучено інші речі. Частина вилучених речей, належить Українському Центру міста Лондон ( провінція Онтаріо, Канада) і були передані ОСОБА_3 для подальшої цільової передачі на фронт чи біженцям, що підтверджується відповіддю керівника центру ОСОБА_9 від 02.09.2022, інша частина - 100 джугутів була передана Громадською організацією « Фонд експертної підтримки врядування та економічного розвитку», що підтверджується відповіддю на адвокатські запити Голови Правління Ірини Тушницької від 02.09.2022 за №003-л-0902.

Вказані предмети не є власністю ОСОБА_3 , не надавались йому ані особами, яким у цьому кримінальному провадження оголошено про підозру, ані Громадською благодійною організацією « Українська Європейська Перспектива». Більше того, такі речі та предмети призначені для конкретних кінцевих отримувачів на лінії фронту.

Цифровий носій, мобільні телефони, флеш носії, системний блок є власністю ДП ДК «Сіка Футвер А/С». Зокрема, вилучення токіна ( синього флеш носія) зупинить фінансову діяльність підприємства.

Зазначено, що клопотання містить загальні посилання на норми закону, не містить необхідності обґрунтування арешту.

З огляду на вказані норми закону, вилучені речі, на думку адвоката ОСОБА_4 не є речовими доказами.

Також, звертає увагу, що обшук проведений з порушеннями. Відтак, адвокат просила визнати вилучене майно недопустимими доказами, як отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, що полягало у здійснені процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. У задоволенні клопотання про накладення арешту просила відмовити.

Слідчий в засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити. Додав, що наразі вилучені речі не оглянуті, так як проводився великий обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням буде встановлена їхня належність. Разом з тим, ОСОБА_3 на момент обшуку не було надано пояснення щодо джерела походження вилучених речей.

Адвокат ОСОБА_4 дала пояснення, які по суті та змісту викладені у письмовому клопотанні від 05.09.2022. Просила визнати недопустимими доказами вилучене майно та відмовити у задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_3 підтримав думку свого представника-адвоката. Просив у задоволенні арешту майна відмовити через безпідставність.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

У КПК України законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними. Зокрема, це також підтверджується положеннями абзацу 2 ч. 5. ст. 171 КПК, згідно з якими «у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Тобто, в абзаці 2 ч. 5. ст. 171 КПК України визначено, що щодо тимчасово вилученого майна слідчим (детективом) або прокурором подається клопотання про його арешт, у іншому випадку таке майно повертається особі, у якої було вилучено.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

26.08.2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 06.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яка полягає у продажі товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку в значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.08.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності Львівському Дочірньому підприємству Датської Компанії " Сіка Футвер А/С", , засновником якого є ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення: документації, що містить відомості про ввезення на територію України товарів гуманітарної допомоги, а також її продажу чи реєстрації, транспортних засобів ввезених на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, чорнових записів, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки (ноутбуки та інші електронні та магнітні носії інформації), банківських платіжних карт, сім-карт, мобільних телеф онів на яких зберігається інформація про вчинення або готування до вчинення злочину (електронні повідомлення, аудіо-, та відео файли, документи у друкованому форматі), що могли використовуватись як знаряддя вчинення злочину, грошових коштів отриманих від протиправної діяльності з реалізації товарів гуманітарної допомоги.

Відтак, за протоколом обшуку від 31.08.2022 було вилучено : накладні та чеки - 536 шт.; документи та чорнові записи - 123 арк. блокнот із записами - 3 шт.; цифровий носій пам`яті марки «Micro SD 0829U41279Y - 1 шт.; скретч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із надписом « НОМЕР_1 » - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон марки марки «Nokia», синього кольору.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», чорного кольору з наявними пошкодженнями на задній кришці мобільного телефону - 1 шт.; мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору - 1 шт.; флеш-носій чорно-сірого кольору марки «BRYNSE» - 1 шт.; флеш-носій сірого кольору марки «Kingston», моделі «DT SE 9», 32 GB - 1 шт.; флеш-носій сіро-синього кольору марки «American Express» - 1 шт.; флеш-носій синього кольору - 1 шт. ( токін, який містить електронно-цифровий підпис), мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 - 1 шт.; системний блок марки «Vinga», моделі «Brain», чорного кольору - 1 шт.

Окрім наведеного в ухвалі 31.08.2022 слідчим вилучено : підсумки для аптечок «Wiltec» - 13 шт.; підсумки для аптечок сірого кольору - 10 шт.; сумка-аптечка червоного кольору з медикаментами - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 11 шт.; дезидорант - 12 шт.; мило - 6 шт.; джгути - 100 шт.; бинти (по 12 шт.) - 7 уп.; підсумки зеленого кольору - 15 шт.; поясна розгрузка «Black River» коричневого кольору - 1 шт.; підшивки «Blackhawk» - 4 шт.; підсумок із двома джгутами коричневого кольору - 1 шт.; аптечка зеленого кольору - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 1 шт.; джгут - 1 шт.; бинт - 3 шт.; підсумок до аптечки - 1 шт.; панама зеленого кольору - 1 шт.; кровоспинний бинт «Shito Sam» - 2 шт.; кровоспинний бинт «Combat Gauze» - 1 шт.; зарядний пристрій до рації марки «Baofeng» - 1 шт.; рації марки «Baofeng» - 6 шт.; батареї до рацій - 6 шт.; антени до рацій - 6 шт.; гарнітура (навушники) до рацій - 6 шт.; аптечка з підсумком чорного кольору - 1 шт.; кепка зеленого кольору - 2 шт.; підсумок чорного кольору з біноклем марки «Vortex» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Nikko Stirling» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Elcan», моделі «M145» з підсумком зеленого кольору - 1 шт.; оптичний приціл марки «Strike Eagle», чорного кольору - 1 шт.; монокуляр марки «Solo R/T Monocular 8x36» - 1 шт.; пласмасова коробка зеленого кольору з надписом «FB 6605» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Bushmell» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Riflescoperings» - 3 шт.; рюкзак чорного кольору - 2 шт.; рюкзак кольору «хакі» - 3 шт..

Щодо посилання володільця майна на належність таких речей не йому, а Українському центру у Лондоні (передані в період з 24.02.2022 по 31.08.2022) та «Фонду експертної підтримки та економічного розвитку» (100 джгутів, які були передані 16.08.2022), та на факт того, що станом на 02.09.2022, за інформацією даних організацій, ОСОБА_10 за такі не відзвітував, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі об`єктивно та безперечно неможливо встановити приналежність вилученого. Зокрема, враховуючи, що згідно вказаних листів речі, передані в період з 24.02.2022 по 31.08.2022 за тотожними позиціями та кількостями, які відображенні як і у листах, так і серед переліку вилученого за протоколом обшуку, протягом тривалого періоду часу продовжували знаходиться в тих самих позиціях і кількостях у ОСОБА_10 , незважаючи на нагальні потреби, на які посилається сторона володільця майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До компетенції органу досудового розслідування належить встановлення, чи є вказане майно предметом кримінального правопорушення і хто ж фактично є його власником, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею накладається на нього арешт як на речовий доказ.

Доводи сторони володільця майна, що вилучення системного блоку призведе до неможливості виконання покладених функцій, зокрема і виплати заробітної плати, в свою чергу не може бути підставою для відмови у арешті, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні. Крім того, уповноважена особа має можливість отримати необхідну інформацію з вилученого майна, скопіювати, зокрема, шляхом звернення до слідчого відділу з відповідним клопотанням щодо його копіювання даних.

Так, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Вилучені речі, окрім флеш носія синього кольору ( токін, який містить електронно-цифровий підпис) відповідають ознакам ст.98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, враховуючи, що поряд з цим була вилучена документація та накладні з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Зокрема, щодо вилучених мобільних телефонів, системного блоку та флешнакопичувачів, то під час досудового розслідування може бути призначено дослідження на предмет встановлення на наданих носіях листування в месенджерах та файлообмінниках, фотознімків та відеофайлів, переліку контактів, історії дзвінків, документів в електронному форматі та інші відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення для розслідування кримінального провадження. Таким чином, накладення арешту на мобільні телефони, системний блок та флешнакопичувачі, є виправданим і необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, то ризики знищення, приховування, пошкодження, псування майна, його відчуження, яке є речовим доказом, є цілком реальними.

При цьому, накладення арешту на майно з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні підозри чи цивільного позову. Арешт майна з вказаної підстави по суті несе за собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні, та не пов`язує особу ( володільця такого майна) з певним статусом, зокрема і зі статусом підозрюваного.

З огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному, чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, що стосується вилученого на флеш-носій синього кольору - 1 шт. ( токін, який містить електронно-цифровий підпис), що використовується у діяльності ДП ДК « Сіка Футвер А/С», то у задоволені у накладенні арешту на такий слід відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено ознак речового доказу притаманних даному об`єкту. В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення, враховуючи що згідно ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, збереження речових доказів.
Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину (постанова Верховного Суду справа № 263/10353/16-к, від 17.02.2021.

При цьому належить врахувати, що арешт майна в цілому має тимчасовий характер до його скасування або ж в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст.219 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на речі, які вилучені 31.08.2022 у ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 48А, а саме на: підсумки для аптечок «Wiltec» - 13 шт.;підсумки для аптечок сірого кольору - 10 шт.;сумку-аптечку червоного кольору з медикаментами - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 11 шт.;дезидорант - 12 шт.; мило - 6 шт.; джгути - 100 шт.; бинти (по 12 шт.) - 7 уп.;підсумки зеленого кольору - 15 шт.;поясну розгрузку «Black River» коричневого кольору - 1 шт.;підшивки «Blackhawk» - 4 шт.;підсумок із двома джгутами коричневого кольору - 1 шт.;аптечку зеленого кольору - 1 шт.;оклюзійні пов`язки - 1 шт.;джгут - 1 шт.;бинт - 3 шт.;підсумок до аптечки - 1 шт.;панама зеленого кольору - 1 шт.;кровоспинний бинт «Shito Sam» - 2 шт.;кровоспинний бинт «Combat Gauze» - 1 шт.; зарядний пристрій до рації марки «Baofeng» - 1 шт.;рації марки «Baofeng» - 6 шт.; батереї до рацій - 6 шт.; антени до рацій - 6 шт.; гарнітура (навушники) до рацій - 6 шт.; аптечку з підсумком чорного кольору - 1 шт.; кепка зеленого кольору - 2 шт.; системний блок марки «Vinga», моделі «Brain», чорного кольору - 1 шт.; підсумок чорного кольору з біноклем марки «Vortex» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Nikko Stirling» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Elcan», моделі «M145» з підсумком зеленого кольору - 1 шт.; оптичний приціл марки «Strike Eagle», чорного кольору - 1 шт.; монокуляр марки «Solo R/T Monocular 8x36» - 1 шт.; пласмасову коробка зеленого кольору з надписом «FB 6605» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Bushmell» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Riflescoperings - 3 шт.; рюкзак чорного кольору - 2 шт.; рюкзак кольору «хакі» - 3 шт.; блокнот із записами - 3 шт.; накладні та чеки - 536 шт.; документи та чорнові записи - 123 арк.; цифровий носій пам`яті марки «Micro SD 0829U41279Y - 1 шт.; скретч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із надписом « НОМЕР_1 » - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон марки марки «Nokia», синього кольору.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», чорного кольору з наявними пошкодженнями на задній кришці мобільного телефону - 1 шт.; мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору - 1 шт.; флеш-носій чорно-сірого кольору марки «BRYNSE» - 1 шт.; флеш-носій сірого кольору марки «Kingston», моделі «DT SE 9», 32 GB - 1 шт.; флеш-носій сіро-синього кольору марки «American Express» - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 - 1 шт.
У частині накладення арешту на флеш-носій синього кольору - 1 шт. ( токін, який містить електронно-цифровий підпис) - відмовити.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся Кіндратишин