1Справа № 335/377/20 1-кс/335/671/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, який є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з 17.06.2019 до 19.06.2019 ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими особами незаконно позбавили волі ОСОБА_15 , з метою вимагання у останнього грошових коштів.

19.06.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та за № 0001688 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

20.06.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0001687 та 0001688 об`єднані в одне провадження, та присвоєно № 0001687.

Крім того, у період часу з 30.05.2019 по 05.06.2019 ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановленими особами, незаконно позбавили волі ОСОБА_18 з метою вимагання у останнього грошових коштів.

21.06.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

24.06.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0001687 та 0001716 об`єднані в одне провадження за № 0001687.

19.11.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

22.11.2019 ОСОБА_10 оголошено у розшук.

22.11.2019 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_10 виділено в окреме провадження за № 0000492.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_10 переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.

Крім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він знає їх місце проживання, та важливість їх свідчень у подальшому досудовому розслідуванні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_10 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, орган досудового розслідування доходить до висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_10 активно перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження, що не дозволить виконати прийняті щодо нього процесуальні рішення та може продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у клопотанні. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2022. Зазначив, що підозрюваний перебував у розшуку, не має постійного місця проживання та доходу, що свідчить про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_22 забіжного заходу у вигляді триманні під вартою заперечив, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Зазначив, що у ході досудового розслідування докази зібрані із порушеннями норм КПК України. Також, стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_10 не було відомо, що він перебуває у розшуку, а підозра фактично вручена 14.05.2022. Також, наразі ОСОБА_10 має постійне місце проживання, він орендує квартиру, та перебуває у складі тероборони.

Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав свого захисника, вказав, що йому не було відомо про те, що він перебуває у розшуку. Зазначив, що з 2012 року не проживає за адресою, яка зазначена у клопотанні та у повідомленні про підозру, від органу досудового розслідування не переховувався, підозру він не отримував, про наявність кримінального провадження йому не було відомо взагалі.

У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту слідчим суддею було заслухано осіб, які виявили бажання взяти ОСОБА_10 на поруки.

Так, ОСОБА_23 , який є радником голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, та ОСОБА_5 , який є адвокатом, у судовому засіданні просили передати їм на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_10 . Зазначили, що їм відомо у вчиненні яких злочинів підозрюється ОСОБА_10 , запевнили суд, що вони забезпечать виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також повідомили про те, що вони знають про наслідки невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

У провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22.11.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

19.11.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

14.05.2022, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2022 про надання дозволу на затримання, ОСОБА_10 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Згідно протоколу затримання, 14.05.2022 о 15-30 год. ОСОБА_10 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи із тяжкості злочинів, інкримінованих ОСОБА_10 за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а також з врахуванням обставин вчинення інкримінованих злочинів, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

При цьому на переконання суду, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, не доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_10 , який полягає у можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 раніше не судимий, та з часу повідомлення останньому про підозру - 19.11.2019, останній до кримінальної відповідальності не притягався, будь-яких відомостей про його причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень слідчому судді не надано

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою, слідчий суддя враховує, що вказаний запобіжний захід є найбільший суворим запобіжним заходом, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 , та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, згідно договору оренди житлового приміщення має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні дітей не має, є добровольцем добровольчого формування територіальної громади м. Запоріжжя, відповідно до контракту добровольця територіальної оборони територіальної громади.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу.
У ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 встановлено дані про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та з урахуванням встановлених обставин, зокрема, відомостей про особу підозрюваного, перебування його у складі добровольчого батальйону, який здійснює захист м. Запоріжжя у період воєнного стану, слідчий суддя доходить до висновку, про можливість виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в інший спосіб ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для дієвості кримінального провадження, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та доходить до висновку про наявність підстав для застосування, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, забезпечивши явку поручителя у судове засідання, а також виявив бажання самостійно взяти на поруки підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Під час розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_5 , який є адвокатом, та ОСОБА_23 , який є радником голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, виявили бажання взяти підозрюваного ОСОБА_10 на поруки, та підтвердили свій намір безпосередньо у судовому засіданні.
Враховуючи бажання ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, відповідно до вимог ст. 180 КПК України.
Крім того, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистої поруки, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід як особиста порука двох осіб поручителів, з покладенням на підозрюваного зазначених вище обов`язків, є обґрунтованою мірою для забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_10 , зможе в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги ст.ст. 219, 280, 281, 282 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 05 червня 2022 року включно.
З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без задоволення, а до підозрюваного застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням його волі.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 193-196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 , у строк до 05 червня 2022 року наступні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Визначити ОСОБА_5 та ОСОБА_23 поручителями підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити поручителям положення ст. 180 КПК України, відповідно до яких вони поручилися за виконання ОСОБА_4 покладених на нього і зазначених в ухвалі слідчого судді обов`язків та зобов`язані у разі необхідності доставити ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він повинен забезпечити явку підозрюваного чи обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення у розмірі від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 05 червня 2022 року включно.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого та прокурора.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді видати поручителям та відібрати від них письмові зобов`язання про виконання ними обов`язків на виконання особистої поруки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.05.2022.

Повний текст ухвали складено 17.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1