Справа №523/1876/22
Провадження №1-кп/523/1091/22
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання захисника
про повернення до проведення підготовчого судового засідання і заяви про відвід прокурора
(повний текст)
20 червня 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 06.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, які ухвалою суду від 11.05.2022 року призначені до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про повернення до підготовчого судового засідання, мотивуючи його тим, що вказаного захисника не було повідомлено про часу та місце підготовчого судового засідання, вказане судове засідання відбулось без його участі, а також відбувався розгляд клопотання сторони обвинувачення про продовження дії процесуальних обов`язків та про відсторонення від посади, що за переконанням зазначеного захисника свідчить про порушення права підсудної ОСОБА_6 на захист.

Також, захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні подано та підтримано заяву про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи це обставинами нібито упередженого ставлення прокурора в цьому кримінальному провадженні, що виявились у зверненні останнього до суду із клопотаннями про продовження дії процесуальних обов`язків та про відсторонення підсудної ОСОБА_6 від посади.

Вислухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 на підтримку внесених клопотань, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 та підсудної ОСОБА_6 на підтримку заявлених першим із вказаних захисників клопотання та заяви, заслухавши заперечення прокурора ОСОБА_3 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.3 ст.315 вказаного Кодексу, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у зв`язку з попередньою неявкою в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання (про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма), та з будь-яким клопотаннями чи заявами до суду не звернувся, суд з урахуванням позиції сторін процесу та за згодою обвинуваченої ОСОБА_6 (відповідний запис про що міститься в журналі судового засідання від 11.05.2022 року), провів підготовче судове засідання за відсутністю вказаного захисника.

Слід також відзначити, що питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта й доданих до нього документів, а також клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади та про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, розглядалось у судовому засіданні за участю самої підсудної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , які як зазначено вище надали згоду на проведення підготовчого судового засідання без участі захисника ОСОБА_5 , а також не наполягали на обов`язковому розгляді означених питань саме в присутності останнього вказаного захисника.
Враховуючи викладене, наведені у розглядуваному клопотанні доводи захисника ОСОБА_5 щодо порушення права підсудної ОСОБА_6 на захист уявляються необґрунтованими та безпідставними, а відтак означене клопотання захисника про повернення до підготовчого судового засідання слід залишити без задоволення, як таке, що не ґрунтується на вимогах КПК України та не узгоджуться з матеріалами судового провадження.

Між тим, досліджуючи питання щодо вирішення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.5 ст.80 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а заява про відвід має бути вмотивованою.
За наведених вимог законодавства, враховуючи ненадання захисником ОСОБА_5 на підтвердження його доводів щодо нібито упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 у межах розгляду кримінального провадження, - об`єктивних та належних доказів, а також недоведення визначених у заяві інших обставин в межах цього кримінального провадження, суд виходячи з того, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, доходить висновку про залишення без задоволення означеної заяви захисника, як безпідставної.

Керуючись ст.ст.22, 77, 80-81, 154-157, 194, 314-318, 350, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення до підготовчого судового засідання та заяву вказаного захисника про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1