Провадження № 1-кп/521/981/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26.11.2021 року за № 0001678, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі, судимий:

1) 22.05.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 29.12.2018 у зв`язку із завершенням строку відбування покарання;

2) 30.03.2020 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з 06.11.2020 року перебуває в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» (далі-установа) за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-а, де відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року. При цьому систематично та злісно порушував встановлений режим відбування покарання, за що неодноразово притягувався у встановленому порядку до дисциплінарної відповідальності і отримав 25 дисциплінарних стягнень за порушення режиму утримання, з яких 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору установи, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу.

Так, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року, відповідно до постанови начальника установи, засудженого ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Однак, незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та продовжував порушувати режим утримання.

Після цього начальником установи до ОСОБА_4 застосовано заходи стягнення:

- 30.07.2021 року у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) строком на 14 діб - за нетактовну поведінку;

- 12.11.2021 року у вигляді оголошення догани - за зберігання заборонених речовин (бражної закваски);

- 24.11.2021 року у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) строком на 14 діб за невихід на ранкову поіменну перевірку;

- 24.11.2021 у вигляді оголошення суворої догани за зберігання заборонених речовин (бражної закваски).

Перебуваючи в ДІЗО, 25.11.2021 року засуджений ОСОБА_4 відповідно п. 2 розділу XVIII «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5), а також до додатку № 20 цих Правил («Типові обов`язки старшого днювального, днювального відділення (чергового камери)»), згідно графіку чергування засуджених в камері ДІЗО на жовтень 2021 року,з яким був ознайомлений, повинен був здійснити прибирання в камері та камерного санвузла, а після закінчення прогулянки двориків для прогулянок, відповідно до п. 2 розділу XVIII Правил.

З метою перевірки санітарного стану камер та дотримання засудженим Правил 25.11.2021 приблизно о 10 годині 55 хвилин виконуючим обов`язків начальника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6 здійснено обхід дисциплінарного ізолятору та прогулянкових двориків, під час якого виявлено, що після закінчення прогулянки прогулянковий дворик, в якому перебував засуджений ОСОБА_4 , потребує прибирання.

Того ж дня о 10 годині 55 хвилини 20 секунд виконуючим обов`язків начальника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6 у присутності начальника ОВ ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_7 та чергового помічника начальника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_8 відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України засудженому ОСОБА_4 було висунуто законну вимогу приступити до прибирання прогулянкового дворику у відповідності до графіку чергування та видано для цього необхідний інвентар. Однак ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, категорично відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.

Після цього виконуючим обов`язків начальника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено положення ст. 107 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, однак ОСОБА_4 повторно відмовився виконувати законну вимогу адміністрації установи виконання покарань.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачений пояснив суду, що 25.11.2021 року, перебуваючи в ДІЗО, відмовився виконувати вимоги працівника виправної колонії з приводу отримання інвентарю і прибирання території. Обставини, що зазначені в обвинуваченні, повністю відповідають подіям, що відбувалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, за місцем відбування покарання характеризується негативно, неодноразово піддавався дисциплінарним стягненням, заохочень не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві показання про обставини скоєння злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочини, який відноситься до категорії нетяжких, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити відповідно до положень ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому суд враховує, що початок строку відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком з 12.09.2019 року, кінець строку покарання за попереднім вироком 12.03.2024 року, а невідбута частина покарання за попереднім вироком на 20.05.2022 року складає 1 рік 09 місяців 22 дні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік одинадцять місяців.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 20.05.2022 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1