Єдиний унікальний номер: 379/234/21
Провадження № 1-кп/379/9/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
В невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для подальшого збуту.Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством дату та час, у невстановленому місці ОСОБА_13 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) та розпочав його незаконне зберігання з метою збуту. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 13.11.2020 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_13 , перебуваючи неподалік магазину «Повний Кошик» по вул. Паркова, що в м. Тараща Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_14 медичний шприц з вмістом прозорої рідини об`ємом 1 мл, в якій згідно із висновком експерта від 26.11.2020 за № СЕ-19/111-20/56773-МРВ виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,008 г.
Таким чином, ОСОБА_13 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.
15.09.2022 між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури - прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 і обвинуваченим ОСОБА_13 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_16 було укладено угоду про визнання винуватості, яку подано в судовому засіданні 15.09.2022.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, стверджує про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.
Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості сторони погодились з формулюванням фактичних обставин злочину та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 307 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в його вчиненні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_13 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Також сторони розуміють, що в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_13 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, має зареєстроване місце проживання, де фактично проживає, по місцю реєстрації Таращанська міська рада компрометуючими матеріалами про ОСОБА_13 не володіє, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий. На обліку в службі зайнятості як такий, що шукає роботу, не перебуває, матеріальну допомогу по безробіттю не отримує. Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, водночас, інкримінованим ОСОБА_13 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам, - суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення ОСОБА_13 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з його звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням шкоди майнового характеру не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Питання скасування арешту майна слід вирішити згідно з вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

18.12.2020 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 13.02.2021 включно; строк тримання під вартою зазначено рахувати з 16.12.2020; визначено розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080,00 грн.

14.01.2021 за ОСОБА_13 було внесено заставу ОСОБА_17 та 15.01.2021 згідно довідки про звільнення №21436 його звільнено з ізолятора тимчасового тримання.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На виконання вимог ч.11 ст. 182 КПК України застава у розмірі 84080,00 грн, що внесена за обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_17 згідно квитанції № 15 від 14.01.2021, після набрання вироком законної сили і припинення дії цього запобіжного заходу підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_17 .

Також судом враховується, що ОСОБА_13 було фактично затримано 16.12.2020, 18.12.2020 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави та 15.01.2021 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, а відтак, судом застосовується ч.5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно до ст.ст. 50-52, 65-67, 72, 75, 76 КК України, ст.ст. 8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 182, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2022 року між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні №0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020.

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_13 строк його досудового тримання під вартою з 16 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року включно із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату її застосування становило 84080,00 грн, з покладенням обов`язків: прибувати за викликом до суду за першим викликом у визначені місце, дату і час; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання - зі строком дії обов`язків до вступу вироку в законну силу, але не більше двох місяців (тобто до 14 листопада 2022 року включно).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок, а саме:

- 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-20/56773-МРВ від 26.11.2020;

- 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-20/62332-МРВ від 14.01.2021;

- 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок - вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-20/62341-МРВ від 19.02.2021.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 23.11.2020 /ЄУН 379/1271/20 провадження № 1-кс/379/476/20/, а саме на медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1 мл, який упаковано до спеціального пакету № 7189752.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22.12.2020 /ЄУН 379/1271/20 провадження № 1-кс/379/511/20/, а саме на квитанцію «Приватбанк» датовану 15.12.2020 о 17.35 год. про перерахування грошових коштів на ім`я ОСОБА_13 , яку упаковано до спеціального пакету № SUD 1040341.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 22.12.2020 /ЄУН 379/1271/20 провадження № 1-кс/379/512/20/, яке вилучено:

в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя по АДРЕСА_3 , а саме на: медичний шприц заповнений прозорою рідиною до позначки «1 мл», який було упаковано до спеціального пакету № SUD 1040342;

в ході затримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон НТС ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , дві сімкартки мобільний операторів «Лайф» та «Д-джус» (упаковано до спеціального пакету № 1489166), банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету № 1489164), грошові кошти в сумі 10 грн (упаковано до спеціального пакету № 1489167), медичний шприц заповнений прозорою рідиною та скляну баночку (упаковано до спеціального пакету № 04833041).

Речові докази у кримінальному провадженні:

медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1 мл, з відламаною голкою з прозорою рідиною масою 0,846г, відповідно до проведеної експертизи заповнений рідиною прозорого кольору у складі якої метадон 0,008 гр. (який було упаковано до спеціального пакету № 7189752, після проведення експертизи упаковано до спеціального пакету № 5490906), що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 269, - після набрання вироком законної сили знищити;

медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 1 мл з прозорою рідиною масою 0,579г, відповідно до проведеної експертизи заповнений рідиною прозорого кольору у складі якої метадон 0,0007 гр. (який було упаковано до спеціального пакету № SUD 1040342, після проведення експертизи упаковано до спеціального пакету № 5244901), що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 274, - після набрання вироком законної сили знищити;

медичний шприц з прозорою рідиною 1 мл та скляна баночка (які було упаковано до спеціального пакету № 04833041), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 271, - після набрання вироком законної сили знищити;
квитанцію «Приватбанк», датовану 15.12.2020 о 17.35 год. про перерахування грошових коштів на ім`я ОСОБА_13 , яку упаковано до спеціального пакету № SUD 1040341, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження згідно постанови від 15.12.2020, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
карту пам`яті № 29т з інформацією НСРД, опечатану 19.03.2021, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
оптичний DVD-R диск № 16 від 03.03.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон НТС ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , дві сімкартки мобільний операторів «Лайф» та «Д-джус», які упаковано до спеціального пакету № 1489166, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яку упаковано до спеціального пакету № 1489164, грошові кошти в сумі 10 грн, які упаковано до спеціального пакету № 1489167, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП (Таращанського ВП Миронівського ВП) ГУНП в Київській області за квитанцією № 344, - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_13 ;

Заставу в сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_17 за ОСОБА_13 згідно копії квитанції № 15 від 14.01.2021 на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 26268119, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача - UA0018661, - після набрання вироком суду законної сили і припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави - повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_18