Справа № 201/7438/22
Провадження № 1-кп/201/808/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 року за № 0001511, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента 4-го курсу ДДУВС, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим. Додав, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, тому претензій до обвинуваченого не має і вони примирилися.

Обвинувачений подав клопотання аналогічного змісту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань, вважаючи їх обґрунтованими.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 24.08.2022 року приблизно о 15.00 годині водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN CC» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , рухався в м. Дніпрі по вул. Трудових резервів з боку проспекту Праці в напрямку вул. Запорізьке шосе.

Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на перехресті рівнозначних доріг при виконанні маневру повороту наліво на вул. Стартову не дав дороги рухавшемуся по рівнозначній дорозі зустрічного напрямку руху прямо мотоциклу «YАМАНА» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого на перехресті вулиць Трудових резервів з вул. Стартовою (Соборний район) скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення водію мотоцикла «YАМАНА» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у правій лобно-скроневій області волосистої частини голови, синця на повіках правого ока, садна в скроневій області праворуч, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, синця на передньо-внутрішній поверхні правого плеча з переходом вниз на передпліччя, саден на передній поверхні правого у тлінного суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини, на передній поверхні правої гомілки у верхній, середній та нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини, ділянки осадження на задній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб та до середньої третини правого передпліччя, що згідно висновку експертизи, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2,2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних , ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «VOLKSWAGEN СС»: д.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», невиконання якого, що згідно висновку експертизи, перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Своїми необережними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений дійсно вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

В судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що будь-яких претензій у зв`язку з ДТП до обвинуваченого в його підзахисного не має, так як останній повністю відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений підтвердив вказаний факт.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останньої на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 24.08.2022 року за № 0001511, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 1510,24 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази:

- переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 мотоцикл «YAMAHA» р.н. НОМЕР_3 , - залишити у користуванні останнього, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2022 року у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним мотоциклом (а.п. 29-30);

- переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 автомобіль марки «VOLKSWAGEN CC» р.н. НОМЕР_1 , - залишити у користуванні останньої, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2022 року у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем (а.п. 31-32).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1