УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 Справа №607/17224/20

Номер провадження: 1-кс/607/2121/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001814 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0001814 від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у СВ Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0001814, внесене 19 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2020 року близько 22:00 год. у ОСОБА_5 , 1970 року народження, який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення розбою, стосовно ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 серпня 2020 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Миру, 3 в місті Тернополі, ОСОБА_5 з метою заволодіння майном підбіг до ОСОБА_6 , який щойно зайшов в тамбір під`їзду №1 по АДРЕСА_2 та наніс йому рукою один удар в потилицю голови, після чого ОСОБА_6 обернувся та побачив ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки удар в область носа. Одразу після цього скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який після ударів впав на поверхню землі, ОСОБА_5 почав стягувати з нього сумку, яка була вдягнута через плече ОСОБА_6 , який до втрати свідомості її притримувати рукою. Після втрати свідомості ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом самостійного стягнення з ОСОБА_6 сумки, викрав сумку темного коричневого кольору вартістю 600 гривень, мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «J6+» вартістю 2902,58 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень та флеш накопичувач 32 GB вартістю 230 гривень.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 в сумі 4 032 гривень 58 копійок.

30 вересня 2020 року у даній справі досудове слідство зупинене у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 19 серпня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19 серпня 2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 вересня 2020 року, допитом свідка ОСОБА_8 від 19 серпня 2020 року, допитом свідка ОСОБА_9 від 05 вересня 2020 року, висновком судовомедичної експертизи, протоколом огляду предмета від 07 вересня 2020 року, протоколом огляду предмета від 08 вересня 2020 року.

Слідчий вказав, на наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків потерпілого у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просив дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 1 рік.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчими Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 від 19 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наведених обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у кримінальному провадженні № 0001814 від 19 серпня 2020 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Встановлено, що 10 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
заявою потерпілого ОСОБА_6 від 19 серпня 2020 року; протоколом огляду від 19 серпня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19 серпня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19 серпня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05 вересня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03 вересня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 вересня 2020 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 08 вересня 2020 року; протоколами огляду предмету від 07 вересня 2020 року; протоколом огляду предмету від 08 вересня 2020 року; висновком судовомедичної експертизи № 799 від 08 вересня 2020 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 3/1780/20 від 24 вересня 2020 року; висновком судовомедичної експертизи № 383 від 03 вересня 2020 року; висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1920/20 від 22 вересня 2020 року; листом КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради № 013/1525 від 09 вересня 2020 року; висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1860/20 від 07 вересня 2020 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 3/1779/20 від 25 вересня 2020 року.

Також слідчий суддя дійшов висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи обставини вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності;
незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). При оцінці даного ризику слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків.
Обставини переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду підтверджуються наступним.
10 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Згідно примітки на останньому аркуші повідомлення ОСОБА_5 отримав його особисто.
Постановою від 30 вересня 2020 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, через що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814 зупинено.

Ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року та від 06 грудня 2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Нормами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України; обставини, визначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак слідчий суддя з огляду на вказані вище обставини вважає за доцільне не встановлювати строк дії ухвали терміном на 1 рік, як про це зазначає слідчий, а визначити такий строк закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, який буде достатнім для здійснення необхідних розшукових заходів та приводу підозрюваного, а тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 червня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1