Справа № 362/2519/15-к
Провадження №1-кп/369/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000698 від 20.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злоичнів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, в якому строк тримання обвинувачених під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено ухвалою від 03.08.2022 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду до 18.09.2022 року, включно, без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи перед допитом обвинувачених для їхнього конфіденційного спілкування зі своїми захисниками, головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, а також клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на місцем реєстрації.

При обговоренні вказаного питання прокурор вважав, що обвинувачені повинні залишатися під вартою.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 просили змінити обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на тривалість судового провадження.

Захисник ОСОБА_7 звернула увагу на практику Європейського суду з прав людини щодо тривалого перебування обвинуваченого під вартою та доводила, що обвинувачений ОСОБА_9 в силу свого пенсійного віку та незадовільного стану здоров`я може перебувати під цілодобовим домашнім арештом за місцем своєї реєстрації, де проживає його донька, яка забезпечить необхідні умови перебування в помешканні. Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав свого захисника та вказав, що через незадовільний стан здоров`я йому було важко дістатися до приміщення суду.

За наведеного, вислухавши думку сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні особливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, хоча і тривалий час перебувають під виключним запобіжний заходом, повинні залишатися в умовах ДУ «Київський СІЗО», оскільки перед судом не доведено можливість застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, тому продовжує строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14.09.2022 року, а саме до 12.11.2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 вересня 2022 року, а саме до 12 листопада 2022 року,, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 вересня 2022 року, а саме до 12 листопада 2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_13

Судді Владислав ЛИСЕНКО

Світлана ХРИПУН