Справа № 461/8827/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/127/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покрананя частково приєднано невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання з 16.09.2021 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він в червні 2012 року, за попередньою змовою в групі з директором ТзОВ Бродівський м`ясокомбінат ОСОБА_8 , якого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2015 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито, маючи умисел на підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання для укладення договору поруки та отримання кредиту, надав останньому анкетні дані ОСОБА_9 та іншу інформацію, яка підлягає внесенню до довідки про доходи, після чого ОСОБА_8 у невстановленому місці та час склав завідомо підроблений документ - довідку про доходи на ім`я ОСОБА_9 , згідно з якою, останній, працюючи на посаді менеджера ТзОВ Бродівський м`ясокомбінат , за період часу з грудня 2011 по травень 2012 року отримав заробітну плату в сумі 6600 грн.

Крім цього, 13.06.2012 р., маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою отримання кредитних коштів для особистих потреб, перебуваючи в кредитній спілці Фінансово Гільдія по АДРЕСА_2 , подав працівнику кредитної спілки завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім`я №16/35, згідно з якою, ОСОБА_6 , працюючи на посаді юриста ТзОВ Бродівський м`ясокомбінат , за період часу з грудня 2011 року по травень 2012 року отримав заробітну плату в сумі 16800 грн. та довідку про доходи на ім`я ОСОБА_9 , згідно з якою, останній, працюючи на посаді менеджера ТзОВ Бродівський м`ясокомбінат , за період часу з грудня 2011 року по травень 2012 року отримав заробітну плату в сумі 6600 грн.

Крім цього, 13.06.2012, перебуваючи у кредитній спілці Фінансово Гільдія по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами кредитної спілки Фінансова гільдія шляхом обману, надав працівнику кредитної спілки завідомо неправдиву інформацію щодо своєї платоспроможності і платоспроможності поручителя ОСОБА_9 , та заволодів коштами вказаної кредитної спілки в сумі 10000,00 грн. без мети їх подальшого повернення.

Крім цього, 15.07.2012, маючи умисел на підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання для отримання кредиту, повторно, у невстановленому місці підробив офіційний документ - довідку про доходи на своє ім`я №47/82 від 16.07.2012, згідно з якою ОСОБА_6 , працюючи на посаді юриста ТзОВ Бродівський м`ясокомбінат , за період часу з січня 2012 по червень 2012 отримав заробітну плату в сумі 16800,00 грн.

Крім цього, 15.07.2012, маючи умисел на підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання для укладення договору поруки та отримання кредиту, повторно, у невстановленому місці підробив офіційний документ - довідку про доходи на ім`я ОСОБА_10 №1235 від 16.07.2012, згідно з якою останній, працюючи на посаді супервайзера у ФОП « ОСОБА_11 », за період часу з січня по червень 2012 отримав заробітну плату у сумі 7635,00 грн.

Крім цього, 16.07.2012, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою отримання кредитних коштів для особистих потреб, перебуваючи у кредитній спілці АДРЕСА_2 , подав працівнику кредитної спілки завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім`я №47/82 від 16.07.2012, згідно з якою ОСОБА_6 , працюючи на посаді юриста ТзОВ Бродівський м`ясокомбінат , за період часу з січня по червень 2012 отримав заробітну плату у сумі 16800,00 грн., та завідомо підроблену довідку на ім`я ОСОБА_10 №1235 від 16.07.2012, згідно з якою останній, працюючи на посаді супервайзера ФОП « ОСОБА_11 », за період часу з січня по червень 2012 отримав заробітну плату у сумі 7635,00 грн.

Крім цього, 16.07.2012, перебуваючи у кредитній спілці АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами кредитної спілки Фінансова Гільдія шляхом обману, надав працівнику кредитної спілки завідомо неправдиву інформацію щодо своєї платоспроможності і платоспроможності поручителя ОСОБА_10 , та заволодів коштами вказаної кредитної спілки в сумі 35000,00 грн. без мети їх подальшого повернення.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 16.09.2021 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 року, постановлено його тимчасово залишити у ДУ «ЛУВП №19» для розгляду кримінального провадження №0000629 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначає, що відповідно до практики Верховного суду та чинного законодавства, строк перебування його в установі попереднього ув`язнення для розгляду кримінального провадження є підставою для зарахування йому йього строку у строк покарання. Крім того, звертає увагу на те, що злочини, у яких він обвинувачується, вчинені у 2012 році, на момент дії положень ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.
Поряд з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи обвинувачення про зарахування йому строку попереднього ув`язенння у строк покарання з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеного у п. п. 105, 106 постанови від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у 2012 році кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, при зарахуванні строку попереднього ув`язення обвинуваченому ОСОБА_6 підлягають застосуванню положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому у розумінні ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

При цьому, вказівка на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, стосується випадків, коли особа, яка відбуває покарання, до якого вона була засуджена в іншому кримінальному провадженні, залишається в установі попереднього ув`язнення або тимчасово переводиться до неї з метою участі в слідчих діях або судовому розгляді нвого кримінального провадження, що прирівнюється до попереднього ув`язнення в межах цього нового кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

Колегією суддів встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.07.2014 року скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала Кам`янка-Бузького районного суду Львівської від 15.07.2014 року набрала законної сили 22.07.2014 року та скерована до виконання.

17.09.2021 року ОСОБА_6 поступив до ДУ «ЛУВП №19» для виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2012 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2021 року тимчасово залишено засудженого ОСОБА_6 у ДУ «ЛУВП №19» у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000629 під час досудового розслідування.

23.10.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт скеровано до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2021 року ОСОБА_6 залишено у ДУ «ЛУВП №19» для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_6 з 17.09.2021 року перебуває в установі попереднього ув`язнення для розгляду вказаного кримінального провадження йому слід цей строк у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року відносно ОСОБА_6 змінити та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.09.2021 року по 24.03.2022 року включно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4