ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 001146 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В порушення п.п.1,2,3,6,9,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами (надалі - Положення) та п.п.2.1, 25.5, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у 2019 році (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_7 , перебуваючи на території Бориспільського району Київської області (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) виявив пакет, у якому знаходилися обріз мисливської рушниці та два патрони до гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го калібру. Роздивившись зазначені речі, він переконався, що це є обріз мисливської рушниці моделі «ІЖ-К» 16 кал. № НОМЕР_1 та два патрони до гладкоствольної вогнепальної зброї НОМЕР_2 калібру.

Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на подальше їх придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог Постанови ВР України № 2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої ввітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999, приніс обріз мисливської рушниці та патрони до гладкоствольної вогнепальної зброї НОМЕР_2 калібру до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав їх на горищі.

Таким чином, ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, переніс та став зберігати обріз мисливської рушниці та два патрони до гладкоствольної вогнепальної зброї НОМЕР_2 калібру за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

07.08.2022, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 , з метою відлякування собаки, яка накинулась на нього поблизу одного з будинків по вул. Тітова в м. Фастів Київської області, діючи всупереч вимогам вище зазначеним нормативно-правових актів, дістав з горища за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , обріз мисливської рушниці моделі «ІЖ-К» 16 кал. № НОМЕР_1 та вийшовши на вулицю зі спорядженою зброєю, тримаючи при цьому в руці ще один патрон, що відноситься до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го кал., який споряджений множинними (дріб) метальними снарядами, виготовленого промисловим способом та придатний до стрільби, тобто фактично вчинивши умисні дії по носінню зброї без передбаченого законом дозволу, здійснив постріл вгору, після чого був затриманий працівниками поліції.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/32465-БЛ від 08.09.2022 наданий на дослідження предмет є обріз мисливської рушниці моделі «ІЖ-К»16кал. № НОМЕР_1 , що належить до нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї, що виготовлений саморобним способом шляхом переробки мисливської рушниці «ІЖ-К» 16-го калібру № НОМЕР_1 промислового виробництва. Переробка якого полягає у вкороченні саморобним способом ствола до залишкової довжини 440 мм., видаленні саморобним способом частини прикладу який придатний до стрільби. Вилучений один патрон, відноситься до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го кал., який споряджений множинними (дріб) метальними снарядами, виготовленого промисловим способом та придатний до стрільби.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості від 17.10.2022, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачений ОСОБА_9 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_9 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання.
Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин.
ОСОБА_10 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України, та її невиконання. Суд пересвідчися, що ОСОБА_9 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.
Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Інкримінований ОСОБА_10 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, має на утриманені неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи № СЕ-19/111-22/32465-БЛ від 08.09.2022, витрати на проведення експертизи складають 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, які відповідно до ст. 124 КПК України вказані слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2022 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_13 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001146.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку - з 17.10.2022.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок на користь держави за проведення судової експертизи.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: обріз мисливської рушниці з маркуванням НОМЕР_1 , 1 набій, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів при Фастівському РУП ГУНП в Київській області конфіскувати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області. з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1