Справа № 357/2130/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 24.11.2000 року Хмельницьким міським судом за ст. ст. 140 ч.2, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.;

2) 25.12.2006 року Хмельницьким міським судом за ст. 185 ч.1 КК України штраф 850 грн.;

3) 30.05.2008 року Солом`янським райсудом міста Києва за ст. 185 ч.1 КК України штраф 850 грн.

4) 23.07.2010 року Солом`янським райсудом міста Києва за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 04.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

5) 18.11.2015 року Дніпровським райсудом міста Києва за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України на 2 роки позбавлення з іспитовим строком на 1 рік;

6) 27.04.2018 року Дніпровським райсудом міста Києва за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України на 2 роки позбавлення з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

7) 20.01.2020 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання строк затримання, та саме 10.04.2019 року; проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, встановивши певні обмеження.

У поданні зазначено, що 24.04.2022 року з установи звільняється ОСОБА_4 . За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 33 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 14 разів був поміщений до ДІЗО та 3 рази переведений до ПКТ. На даний час має 33 стягнень які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Є особою засудженою за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.Просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік 6 місяців з обмеженнями адміністративного нагляду: 1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); 2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; 3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; 4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Представник ДУ "Білоцерківська ВК № 35" в судовому засідання подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив встановити меньший строк адміністративного нагляду та менш суворі обмеження.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, дослідивши подання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: б) матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в територіальному органі поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній за порушення вимог режиму відбування покарання загалом 33 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, включно 14 разів був поміщений до ДІЗО та 3 рази переведений до ПКТ. На даний час має 33 стягнень які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. А підприємстві установи не працевлаштований, до праці ставиться байдуже. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Підтримує дружні стосунки

Згідно з характеристикою засудженого ОСОБА_4 , останній не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За порушення режиму відбування покарання загалом 33 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, включно 14 разів був поміщений до ДІЗО та 3 рази переведений до ПКТ. Заохочень не має.

На підприємстві установи не працевлаштований, через особисте небажання, до праці ставиться байдуже.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує дружні стосунки із засудженими виключно негативної спрямованості, та дотримується злочинних традицій.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Є нахабним та гонорливим. Дозволяє собі нетактовну, зухвалу поведінку, та може чинити опір і висловлювати погрози фізичної розправи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті і порядку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується.

Встановлені законодавством вимоги персоналу установи не виконує.

Роботи із самообслуговування не виконує, не має достатнього рівня необхідних навичок для їх виконання.

До виконання робіт по благоустрою установи ставиться безвідповідально, не бачить необхідності в їх виконанні.

За час перебування в установі засуджений знаходиться на профілактичних обліках як схильний до вживання, розповсюдження наркотичних та одурманюючих засобів, схильних до гри під матеріальну зацікавленість, схильний до злісної непокори вимогам адміністрації.

Засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, за час відбування покарання в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» своєю поведінкою демонструє вперте не бажання стати на шлях виправлення. Засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи викладене суд вважає достатнім і необхідним встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та обмеження в частині реєстрація в територіальному органі поліції двічі на місяць.

За таких обставин суд вважає подання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів, окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06.00 годин наступної доби;

2. Заборона перебування у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту, у якому проживає без дозволу територіального органу поліції;

4. Реєстрація в територіальному органі поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду