УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю слідчого ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого заступника директора Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу КМР (КМДА), тобто будучи службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдано істотної шкоди громадським інтересам.

28.08.2022 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30.08.2022 р. завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Так, 30.08.2022 р., враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для направлення обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення сторін кримінального провадження щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у повному обсязі.

31.08.2022 р. на виконання вказаного доручення підозрюваному і захиснику в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі - 8 томів.

Однак, станом на 20.09.2022 р. підозрюваний ознайомився тільки з 4 томами, а захисник з 137 сторінками 1 тому матеріалів досудового розслідування, але з невідомих причин для ознайомлення з рештою матеріалів не з`являються.

Разом з тим, сторона захисту неодноразово повідомлялась про можливість реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але не з`являлась з невідомих причин.

Крім того, слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту, про що їй неодноразово роз`яснювалось та пропонувалось його реалізовувати.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваним і захисником допущено зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити підозрюваному і захиснику строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, при цьому зазначив, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування йому буде достатньо 4 дні, а у його захисника вказані матеріали у повному обсязі є в електронному вигляді.

Захисника підозрюваного в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а тому враховуючи передбачені ч.10 ст. 290 КПК України строки розгляду зазначеного виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2022 р. прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

Так, 31.08.2022 р. підозрюваному і захиснику в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі - 8 томів.

З матеріалів клопотання вбачається, що станом на 20.09.2022 р. підозрюваний ознайомився тільки з 4 томами, а захисник з 137 сторінками 1 тому матеріалів досудового розслідування, однак з невідомих причин для ознайомлення з рештою матеріалів не з`являються.

Разом з тим, підозрюваному та захиснику неодноразово направлялись письмові повідомлення засобами поштового зв`язку та у месенджери за номерами їх мобільних телефонів, для реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останніми були проігноровані.

При цьому, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки підозрюваного та захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому судді під час розгляду клопотання надано не було.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення підозрюваному та захиснику процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомились підозрюваний та захисник, вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 16.02.2022 р., тривалістю 4 робочих дні та 6 робочих днів відповідно з моменту постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 16.02.2022 р., тривалістю 4 (чотири) робочих дні з моменту постановлення ухвали, а саме по 27.09.2022 р. включно.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 16.02.2022 р., тривалістю 6 (шість) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 29.09.2022 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6, що після спливу вказаних строків вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000601 від 16.02.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: