СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3206/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2022. до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, яке надійшло засобами поштового зв`язку, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення 23.09.2022 обшуку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, скорочена назва КНП «КМКЛ №7») за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 95.
Обґрунтовуючи дане клопотання, зазначено, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 до Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали ДЗНД СБ України про те, що службові особи КНП «Київська міська клінічна лікарня № 7» у змові із суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності та не володіють належною матеріально-технічною базою для виконання будівельних робіт, під час проведення робіт з «капітального ремонту об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій у КНП «КМКЛ № 7» за адресою: вул. Котельникова, 95 у м. Києві згідно договорів від 24.05.2022 № 73 та від 25.05.2022 № 74 вносяться завищені обсяги фактично виконаних робіт до кошторисної документації, відомостей ресурсів та будівельних актів КБ-2В з метою подальшого привласнення бюджетних коштів у якості неправомірної вигоди.

23.09.2022 в період часу з 11 години 20 хвилин по 13 годину 13 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.08.2022 ОСОБА_4 за ун. № 759/10502/22 проведено обшук Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, скорочена назва КНП «КМКЛ №7») за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 95.

Зазначивши, що в ході проведення обшуку, окрім документів, які зазначено в ухвалі суду також вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які мають значення доказів для кримінального провадження, на які він просить накласти арешт, оскільки останні мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 36, 98, 100, 110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, вищевказані документи, які 23.09.2022 вилучені під час обшуку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, скорочена назва КНП «КМКЛ №7») за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 95, визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

Зазначені речі мають важливе значення для з`ясування істини у кримінальному провадженні, адже надасть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної небезпечності діяння.
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

23.09.2022 в період часу з 11 години 20 хвилин по 13 годину 13 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.08.2022 ОСОБА_4 за ун. № 759/10502/22 проведено обшук Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, скорочена назва КНП «КМКЛ №7») за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 95.

В ході проведення обшуку, окрім документів, які зазначено в ухвалі суду також вилучено речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які мають значення доказів для кримінального провадження, останні мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 36, 98, 100, 110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, вищевказані документи, які 23.09.2022 вилучені під час обшуку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, скорочена назва КНП «КМКЛ №7») за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 95, визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення 23.09.2022 обшуку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 7» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, скорочена назва КНП «КМКЛ №7») за адресою: місто Київ, вулиця Котельникова, будинок 95, під час якого було вилучено:

-Оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. на 1 арк.;

-Оригінал акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року на 17 арк.;

-Оригінал підсумкової відомості ресурсів по об`єкту «капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій у КНП «КМКЛ №7», м. Київ, вул. Котельникова, 95, коригувати» на 13 арк.;

-Оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 р. на 1 арк.;

-Оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року на 24 арк; оригінал підсумкової відомості ресурсів об`єкту «капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій у КНП «КМКЛ №7», м. Київ, вул. Котельникова, 95, коригувати, витрати по факту» на 14 арк.;

-Оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2022 року на 1 арк;

-Оригінал акту № 3 прийняття виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року на 8 арк.;

-Оригінал підсумкової відомості ресурсів «капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій у КНП «КМКЛ №7», м. Київ, вул. Котельникова, 95, коригувати, витрати по факту» на 6 арк.;

-Оригінал листа № 3279 від 15.08.2022 з додатком № «акти і коригуючі обстеження пошкоджень об`єктів внаслідок воєнних дій російської федерації в м. Києві після 24.02.2022 у кількості 1 шт. на 10 арк.;

-Оригінал додаткової угоди № 3 «про зміни договору підряду № 73 від 24.05.2022 на 1 арк.;

-Оригінал додаткової угоди № 2 «про зміни договору підряду № 73 від 24.05.2022 на 2 арк.;

-Оригінал додаткової угоди № 1 «про зміни договору підряду № 73 від 24.05.2022 разом із додатками №№ 1, 3, 4, 5, 6 на 54 арк. та 65 арк.;

-Оригінал договору підряду № 73 на 155 арк.;

-Наказ КМКЛ № 7 від 11.08.2022 № 417 на 1 арк.;

-Оригінал експертного звіту № 220275 від 11.08.2022 на 1 арк.;

-Оригінал додатків до проведення експертизи на 158 арк.;

-Оригінал наказу КМКЛ № 7 від 19.05.2022 № 327 на 1 арк.;

-Оригінал експертного звіту № 220043р від 19.05.2022 на 1 арк.;

-Оригінали додатків до експертного звіту на 117 арк.;

-Оригінали документів для підготовки проведення експертизи на 120 арк.;

-Фотознімки на 15 арк.;

-Оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 на 17 арк.;

-Оригінал договору підряду від 25.05.2022 № 74 на 32 арк.;

-Оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 74 від 25.05.2022 на 41 арк.;

-Оригінал додаткової угоди № 2 до договору підряду № 74 від 25.05.2022 на 2 арк.;

-Оригінал додаткової угоди № 3 про зміну договору підряду № 74 від 25.05.2022 на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1