Справа № 201/6478/22
Провадження № 1-кс/201/2379/2022
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001034 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.04.2022 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою за фактом того, що 24.03.2022 близько 14 год 00 хв за адресою м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 1, невстановлені особи у військовій формі, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом "Форд Мондео"д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 220000 грн.

Постановою прокурора Донецької обласної прокуратури від 06.07.2022 у вказаному крикмінальному провадженні визначено підслідність за СВ Маріупольсьского РУП ГУНП в Донецькій області.

Під час допиту ОСОБА_4 у процесуальному статусі потерпілого, останній пояснив, що 24.03.2022 здійснюючи евакуацію своїх рідних з м. Маріуполь на власному авто марки «Ford» моделі «Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Нахімова біля буд. 1, невідомі особи незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, після чого зникли у невідомому напрямку.

На теперішній час місце знаходження вищевказаного автомобілю невідомо, у зв`язку із окупацією м. Маріуполь російським агресором. Існує реальний ризик перебування вказаного майна у незаконному володінні військових формувань РФ та ДНР, а також знищення вказаного майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, є ОСОБА_4 .

19.08.2022 враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, рішенням слідчого марки «Ford» моделі «Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти на автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): VIN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення речового доказу, та заборони користування, відчуження, розпорядження зазначеним автомобілем, що знаходиться у розшуку з можливістю його вилучення.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1