Справа № 953/5547/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001519 від 08.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого підсобним працівником в будівельній компанії «Авантаж», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи неподалік від гаражного кооперативу «Околиця», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 43, виявив на землі предмет, зовні схожий на гранату типу Ф-1 та запал до неї. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки таких дій, та бажаючи їх настання, незаконно забрав вищевказану гранату із запалом собі, тим самим придбав її, та почав незаконно зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

08.07.2022 злочинну діяльність ОСОБА_4 було припинено працівниками Національної поліції, які під час огляду місця події виявили та вилучили у ОСОБА_4 корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням 386 246-83Т, який відповідно до висновку експерта № 14918/21463 від 27.09.2022 являється корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1 який належить до категорії бойових припасів військового призначення та запал до нього з маркуванням 83-УЗРГМ-2 349-2, який відповідно до висновку експерта № 14918/21463 від 27.09.2022 являється уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ-2 та належить до засобів підриву.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.
Сторона захисту вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.
Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 08.10.2022, тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи,вибухо-технічної експертизи у загальному розмірі 14 380,70 грн.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
ЗвільнитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтись за кожною вимогою до прокурора та (або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави підтверджені витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи,вибухо-технічної експертизи у загальному розмірі 14 380 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 70 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням 386 246-83Т та запал до нього з маркуванням 83-УЗРГМ-2 349-2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1