overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3255/22
провадження № 1-кс/405/2652/22
УХВАЛА

19.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022, в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.
18.10.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд вказаного клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: .
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове засідання призначено на 20.10.2022 о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/48/22
Провадження №1-кп/397/60/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000049 від 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000049 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У судові засідання 05 липня, 03 серпня, 09 серпня, 14 вересня, 20 вересня, 27 вересня, 25 жовтня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з"являлася, примусовим приводом доставлена не була, оскільки за місцем проживання остання відсутня, місце її перебування працівниками поліції ВП № 1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не встановлено.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України, за перевіреною у базі даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" у період з 31.01.2022 по 08:00 11.08.2022 року, ОСОБА_5 21:07 30 березня 2022 року перетнула пункт пропуску Шегині.

Прокурор вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_5 не з"являється в судові засідання без повідомлення причин неявки, її привід не виконано за відсутності за місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити кримінальне провадження у відношенні неї до розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000049 від 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - зупинити.

Після розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 - доставити її до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Олекесандрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської обалсті ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Олекесандрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської обалсті ОСОБА_3 та відділу поліції № 1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2984/22
Провадження № 1-кп/715/187/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 жовтня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000483, яке надійшло від Чернівецької окружної прокуратури та складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури 24 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 24 жовтня 2022 року надійшло клопотання, складене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4, ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000483, призначити до судового розгляду 03 листопада 2022 року о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в порядку одноособового розгляду суддею в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області (смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2А, Чернівецького району, Чернівецької області).

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури та потерпілого.

Суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/468/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 .
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18.10.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції із установою виконання покарань, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скаржникові, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скаржникові, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Ленінському районному суді м. Кіровограда скарги ОСОБА_7 , поданої на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 24 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 146/1115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, що розташована за адресою: м.Вінниця, вулиця Пирогова, 109, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в комунальний заклад "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка» ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця строком на один місяць.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи страждав ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
-Чи міг ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_6 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
-Чи може ОСОБА_6 в теперішній час усвідомлювати значення свої дії та керувати ними?
-Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?
- Чи може ОСОБА_6 приймати участь у судовому засіданні?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000153 від 14.09.2022 року.
Начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_6 до комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка» ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця)».

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та комунальному закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка» ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 :00 год 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
25.10.2022
Справа № 494/1331/21
Провадження № 1-кс/494/564/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Березівка
в с т а н о в и в:
18.10.2021 року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на дванадцять місяців, а саме до 27 жовтня 2022 року.
Закінчити досудове розслідування у, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, який закінчується 27 жовтня 2022 року, не виявилося за можливе, оскільки на даний час по справі необхідним є проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які не були проведені через існування об`єктивних причин.
В судове засідання 26.10.2022 року слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що були вчинені будь-які інші процесуальні дії по ньому, жодній особі не повідомлено про підозру. Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали виконанню необхідних процесуальних дій в межах строку досудового розслідування слідчим не зазначено.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені в клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Разом з тим, в клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, не вказано в чому полягає особлива складність кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні такого слід відмовити, з наведених вище мотивів та підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.10.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/5066/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
30 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року,
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року, вказане клопотання задоволено.
В той же час, при постановленні вказаного рішення допущено технічну описку в резолютивній частині не правильно вказані анкетні дані підозрюваного на відмінну від вступної частини ухвали.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року, де правильно вважати в резолютивній частині ухвали:
«Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2 4 ст. 190 КК України з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_4
30.09.2022
Справа № 950/1493/22
Номер провадження 1-кп/950/189/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" жовтня 2022 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:50 годину 25 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 728/1086/22
Провадження№ 1-кп/747/40/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 28 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон».

Підготовче судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення його участі у підготовчому засіданні 26 жовтня 2022 року, дистанційно, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференції EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в підготовчому засіданні через віддаленість суду від його місця перебування та наявність воєнного стану на території України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 можливість участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 26 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1