Справа № 496/1329/22
Провадження № 1-кп/496/395/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм далекобійником ТОВ «Глобал Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2022р., приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MARKER», д/н НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Київ - Одеса» у напрямку м. Одеса, у зв`язку з виявленим перевантаженням під час проходження вагового контролю, був зупинений працівником Управління патрульної поліції в Одеській області - ОСОБА_4 , за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Київ- Одеса» 452 км., СП «Дачне». На вимогу поліцейського пред`явити документи, в тому числі, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія з метою підтвердження наявності права керування транспортними засобом на категорії «А», «В», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.04.2005 року, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/1351-ДД від 28.01.2022 року, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Всі фонові зображення у посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_8 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у нарколога не перебуває, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27 січня 2022 року на посвідчення серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 686,48 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1