Справа № 570/1073/22
номер провадження 1-кп/570/248/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000845 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янче Острозького району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання, який є раніше не судимим відповідно до положень ст 89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25 грудня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на законних підставах на території гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, незаконно заволодів автомобілем марки «Infiniti 50», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , вартістю 101953,51 гривень, після чого на вказаному автомобілі покинув територію автостанції, таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що автомобіль йому повернутий, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо покарання послався на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю і суду показав, що 25 грудня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на законних підставах на території гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, незаконно заволодів автомобілем марки «Infiniti 50», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , вартістю 101953,51 гривень, після чого на вказаному автомобілі покинув територію автостанції. Підсудний повністю погодився із сумою завданих збитків.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого та зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції та погоджується з пропозицією прокурора щодо призначення покарання та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте забов`язання. Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 з-під варти в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор (№1)" після отримання вироку.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК Ураїни зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 23 березня 2022 року по 13 травня 2022 року в строк покарання.

Зняти арешт з майна, який був накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 29 грудня 2021 року, а саме з автомобіля марки «Infiniti 50», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Речові докази по справі:
- автомобіль марки «Infiniti 50», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2014 року випуску залишити у користуванні ОСОБА_6 ;
- оптичний DVD-R диск марки «Videx» з відеозаписами з камер відеоспорстережень, які розташовані поблизу автостанції за 25.12.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- решту речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1