Справа № 204/5860/22
Провадження № 1-кп/204/549/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 травня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09 грудня 1981 року № 36/103, від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV) від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
Так, 24 лютого 2022 року на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
До здійснення збройної агресії проти України керівництвом держави-агресора залучено діючі на тимчасово окупованій території Донецької області підрозділи силового блоку окупаційної адміністрації РФ.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Усвідомлюючи факт наявності збройної агресії Російської Федерації проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійсько-налаштованою особою, громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Покровськ, Донецької області, за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання: АДРЕСА_1 , в період з 15 квітня 2022 року по 05 травня 2022 року, зі свого власного ноутбуку «Fujitsu», модель «Z118D», серійний номер YKKR069406, використовуючи власний акаунт « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», неодноразово здійснював поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Так, 15 квітня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) громадянин України ОСОБА_3 діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Покровськ, Донецької області, за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання: АДРЕСА_1 , зі свого власного ноутбуку «Fujitsu», модель «Z118D», серійний номер YKKR069406, у акаунті « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію із написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана публікація містить наступний опис: «С печальной вести начался рассвет. Внезапно оборвалась жизнь комбата, оставив на земле свой добрый след. Багряным утром, затаившись тихо, враг выстрелил… и опустел наш мир - погиб герой, наш ополченец ОСОБА_8 , наш знаменитый « ОСОБА_9 » - командир». В зазначеній публікації міститься глорифікація комбата батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » т.зв. «ДНР» з позивним « ОСОБА_10 » як учасника збройної агресії РФ проти України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з ідеологічних мотивів, 21 квітня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_3 перебуваючи в м. Покровськ, Донецької області, за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання: АДРЕСА_1 , зі свого власного ноутбуку «Fujitsu», модель «Z118D», серійний номер YKKR069406, у акаунті « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію із написом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вказана публікація має наступну текстовку: «Братья из Донецка и Луганска, вместе как один мы стали в строй. От фашистской хунты защищаться всяк из нас по своему герой…». В зазначеній публікації міститься глорифікація бійців т.зв. «ДНР» та «Новоросії».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з ідеологічних мотивів, 05 травня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_3 перебуваючи в м. Покровськ, Донецької області, за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання: АДРЕСА_1 , зі свого власного ноутбуку «Fujitsu», модель «Z118D», серійний номер YKKR069406, у акаунті « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію із написом « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В зазначеній публікації міститься поділення поглядів та висловлювання схвального ставлення до дій РФ у контексті здійснення збройної агресії РФ проти України.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у поширенні матеріалів, в яких міститься глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації, а також у поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень у судовому провадженні; зобов`язався передати грошову заставу внесену на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року в дохід держави шляхом передачі грошових коштів на потреби Збройних сил України у сумі 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень, як благодійний внесок (під час вирішення питання у судовому засіданні заходів забезпечення кримінального провадження). Отримувач: Національний банк України, , МФО 300001, зарахувавши на р/р № НОМЕР_1 ; видалити з усіх соціальних мереж, у тому числі з акаунта « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Однокласники» публікації розмішені ОСОБА_3 , в яких міститься глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації, а також поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та негативно відноситься до скоєного, під час досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.
При визначенні узгодженої міри покарання враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який є особою, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований (займає посаду машиніста крану на залізничному ходу 6 розряду відновного поїзду Покровськ в структурному підрозділі «Лиманська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укаїнська залізниця», на якому працює з 1992 року, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має трьох дітей, один з яких неповнолітній, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також відсутність тяжких наслідків від скоєного, що у сукупності дає підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Між сторонами зазначеної угоди узгоджено покарання ОСОБА_3 : за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. У відповідності до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням не застосовується.
При узгоджені міри покарання, сторонами врахована мета покарання, визначена ст. 50 КК України, яке має ціллю не лише покарати засуджену особу, а й слугуватиме її виправленню, запобіганню вчиненню кримінальних правопорушень нею та іншими особами.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначеням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким кримінальними правопорушеннями, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, суд вважає за можливим затвердити укладену 09 серпня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням експертиз згідно наданих довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 серпня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у вигляді:
- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даним кримінальним провадженням у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити, а після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 70 від 16 червня 2022 року, у розмірі 4152 (чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 94 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення соматико-текстуальної експертизи № 96 від 05 липня 2022 року, у розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 10 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2022 року із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна скасувати.
Речові докази:
-ноутбук марки «Fujitsu», модель «Z118D», серійний номер YKKR069406 та мобільний телефон марки «Huawei», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора «Вадафон», номер НОМЕР_5 , які зберігаються у камері речових доказів СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях повернути законному власнику.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1