ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1309/21
Провадження № 1-кп/486/49/2022

25 травня 2022 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 05.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, що має вищу базову освіту, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08.07.2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 07.05.2010 року умовно-достроково на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 29.04.2010 року, не відбутий строк 11 місяців 11 днів;
2) 28.12.2010 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 15.07.2016 року умовно-достроково на підставі постанови Центрально-Городського міськрайонного суду м. Горлівки від 07.07.2016 року, не відбутий строк 2 роки 2 місяці 30 днів;
3) 30.09.2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік,
4) 02.09.2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 390-1, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
5) 30.09.2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 3 років, 1 місяця, 5 днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2021 року ОСОБА_5 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_6 ..
Так, постановою Южноукраїнського міського суду від 20.04.2021 року у справі 486/440/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, 173 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , що мали місце 17.02.2021 року, 23.02.2021 року, 24.02.2021 року, 26.02.2021 року.
Постановою Южноукраїнського міського суду від 26.04.2021 року у справі №486/388/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , що мали місце 10.02.2021 року, 12.02.2021 року та 26.02.2021 року.
Після цього, 04.03.2021 року близько 16:00 години, ОСОБА_5 знаходився неподалік дитячого садка АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_6 .. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік зазначеного дитячого садка, почав у грубій формі словесно ображати колишню дружину ОСОБА_6 в присутності малолітніх дітей нецензурною лайкою, що викликало у неї емоційну невпевненість через нездатність захистити себе та погрожував застосуванням фізичної сили, щоб таким чином викликати у неї додаткові психологічні страждання.
Таким чином, в період з 10.02.2021 року по 04.03.2021 року ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань.
Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також відмовилася від дослідження доказів зібраних органом досудового розслідування, які доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності.
У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищезазначене, правову позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, думку потерпілої, яка поклалася на розсуд суду, та думку обвинуваченого, який погоджується з позицією прокурора, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання, шляхом часткового складання покарань, а саме, за вчинене правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України та за попереднім вироком від 30.09.2021 року, у виді 3 років 6 місяців.
Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрат пов`язаних з проведенням експертиз не понесено.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.09.2021року, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 02.09.2021 року за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.09.2021 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1