Справа № 522/8173/22
Провадження по справі № 1-кс/522/4866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 19.07.2022 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000111, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судової справи № 522/8173/22, провадження по справам № 1-кс/522/4866/22, 1-кс/522/4867/22, 1-кс/522/4873/22.

Під час проведення судового засідання 18.08.2022 року вказані клопотання про скасування арешту були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/8173/22 номер провадження 1-кс/522/4866/22.

Вимоги клопотань сторін.
В обґрунтування клопотань, представники ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представник власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , повідомили суду про наступне.
01.07.2022 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
19 липня 2022 року м. Одеса слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000111 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, по справі 522/8173/22 вирішив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні.
Але, клопотання про накладання арешту обґрунтовано тим, що слідством, начебто, встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 3 використанням свого службового становища за попередньою домовленістю із представниками БФ «Корпорація Монстрів», в умовах воєнного стану, нібито здійснюють продаж товарів гуманітарної допомоги країн ЄС з метою отримання прибутку.
Крім того, слідством начебто встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив продаж товарів (предметів) нібито гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку під час військового стану.
При цьому, за версією слідства, що випливає відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області № 65/30/1384 від 01.07.2022, знаряддя протиправної діяльності та предмети, які мають значення для проведення повного, об`єктивного та швидкого досудового розслідування, в тому числі електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні носії інформації), електронно- обчислювальна техніка з інформацією відносно незаконної діяльності, термінали мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та кошти у іноземній валюті (валютні цінності), фото та відео матеріали, текстові публікації, які місять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж або державного кордону України та повалення чинної влади у неконституційний спосіб знаходяться за місцем знаходження офісу ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважають, що вилучене та в подальшому арештоване майно, ніякого відношення до особи, якій повідомлено про підозру - ОСОБА_10 , в цьому кримінальному провадженні, не має.
Відносно ТОВ «ФОРСТРАНС Україна» будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та кримінальне провадження щодо ТОВ «ФОРСТРАНС Україна» не розпочато.
Будь кому з засновників, директору або працівників ТОВ «ФОРСТРАНС Україна» про підозру не повідомлено.
Крім того, громадянин ОСОБА_10 не є працівником або уповноваженою особою ТОВ «ФОРСРАНС Україна» та не має будь-якого відношення до господарської діяльності підприємства.
Предмети, вилучені в ході обшуку не мають відношення до ОСОБА_10 Неповернення тимчасово вилученого майна може мати пагубні наслідки для господарської діяльності ТОВ «ФОРСТРАНС Україна». Фактично, у ТОВ «ФОРСТРАНС Україна» заблокована робота, в силу неможливості придбання нової комп`ютерної техніки.
Вся комп`ютерна техніка була придбана для подальшого використання у господарській діяльності.
Крім того, варто зазначити, що часу, який минув між обшуком та поданням даної скарги було більш ніж достатньо, для того, щоб впевнитись у викладеному вище та у тому, щоб дослідити інформацію з вилучених жорстких дисків.
Неповернення тимчасово вилученого майна може мати пагубні наслідки для господарської діяльності ТОВ «ФОРСТРАНС Україна». Фактично, у ТОВ «ФОРСТРАНС Україна» заблокована робота, в силу неможливості придбання нової комп`ютерної техніки.
Так, у зв`язку із відсутності відношення ТОВ «ФОРСТРАНС Україна», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до будь-якого кримінального провадження, в тому числі і до кримінального провадження №0000111 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, представник ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , а також власниця майна ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Позиція учасників судового розгляду.
Представник ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 в судовому засдіанні підтримала подане нею клопотання таа просила задовольнити його з наведених підстав.
Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , пояснивши, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще неповідомлено про підозру, вилучені предмети (мобільні телефони, ноутбуки) захищені паролями, дослідити інформацію, яка в них міститься немає можливості. ОСОБА_5 є беспосереднім керівником ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. ОСОБА_6 була підлеглою громадянина ОСОБА_5 , арешт накладено з метою дослідження інформації, яка міститьсяв ноутбуках, мобільних телефонах та на жорстких дисках. Арешт майна накладено 19.07.2022 року, досудове розслідування ще триває, відомості які містяться в вилученій компютерній техніці, мобільних телефонах, має доказове значення для органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 19.07.2022, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 10000111 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 01.07.2022 року обшуку за адресою: місто Одеса, вул. Отрадна, буд. 15, ЖК «Ясна поляна 2», оф. 1, а саме на:

- ноутбук Мак бук про А 1502 ЕМС 285, сірого кольору, з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Айфон (кришка зеленого кольору);

- грошові кошти у розмірі 9500 доларів США;

- грошові кошти у розмірі 500 гривень України;

- грошові кошти у розмірі 1000 доларів США;

- ноутбук Мак бук про А 1502 ЕМС 285, сірого кольору, з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Айфон (кришка сірого кольору);

- ноутбук Мак бук про А 1502 ЕМС 285, сірого кольору, з зарядним пристроєм;

- папка в твердій обкладинці (скорозшивач) зеленого кольору, в якій містяться документи з інформацією про взяття на облік та передачу гуманітарної допомоги БФ «Корпорація Монстрів»;

- мобільний телефон Редмі модель М 2004J19AG;

- мобільний телефон Редмі, модель М 1903С3ЕG

- жорсткий диск Seagate s/n 3ND1YB30;

- жорсткий диск Seagate s/n 3ND1YB30;

- жорсткий диск Western Digital s/n WMA2HW41551;

- жорсткий диск SAMSUNG s/n S246JCZ400625;

- жорсткий диск CRUSAIL s/n 1624F01DF13E;

- жорсткий диск CRUSAIL s/n 1624F01DBA01;

- жорсткий диск INTEL s/n J14260-102;

- жорсткий диск INTEL s/n J14260-100;

- жорсткий диск DCZ s/n A22NG20;

- жорсткий диск WD s/n 1821AE800256;

- жорсткий диск APACER s/n AP120GAS350;

- жорсткий диск ADATA блакитного кольору;

- жорсткий диск DATA TRAVELER кольору;

- жорсткий диск Asus s/n 12mk7nocv15w288317;

- жорсткий диск Asus s/n FBNLCV03241046D;

- жорсткий диск CRUSAIL s/n 1624F01DF097;

-жорсткий диск KINGSTONE s/n 5002GB778443E153;

- жорсткий диск GOODRAM s/n GX2087422;

- жорсткий диск APACER s/n AP120GAS3406;

- жорсткий диск TOSHIBA s/n 65MHL5DRSX13;

- жорсткий диск KINGSTONE s/n 50026B776109B610.

Як зазначено в ухвалі від 19.07.2022 року, слідчим суддею зроблено висновок, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, так як воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , надали до суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000111 від 23.05.2022 року. Однак, зазначені заявниками в клопотаннях про скасування арешту факти були ураховані судом під час прийняття рішення про накладення арешту.

Таким чином, арешт було накладено обґрунтовано, правові підстави для арешту вказаного майна на цей час не змінились, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вказане підтверджує законність та обґрунтованість накладення арешту на майно ухвалою від 19.07.2022 року.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Рішення в порядку ст. 284 КПК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не прийнято.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.
З наданих в судовому засіданні пояснень учасників судового розгляду, встановлено, що вилучена комп`ютерна техніка, мобільні телефони та жорсткі диски перебувають під арештом протягом місяця. На думку слідчого судді вказаного терміну недостатньо для повного дослідження інформації, яка міститься у тимчасово вилученому майні, зважаючи на великий обсяг інформації та те, що вона захищена паролями, вилученого майна.
Окрім цього, слідчий суддя враховує надані слідчим пояснення щодо наявності великого обсягу інформації на вилучених жорстких дисках, яка підлягає ретельному дослідженню в рамках вказаного кримінального провадження. Окрім цього телефони та ноутбуки захищені системою блокування у вигляді таємних паролів, розблокування якої також потребує тривалого часу.
З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
На думку слідчого судді, скасування арешту вищевказаного нерухомого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом, оскільки було об`єктом протиправних дій.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання клопотань представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_6 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє їх права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, суд приймає клопотання клопотань представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , до розгляду та приходить до висновку що вони не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що заявники, всупереч вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, в судовому засіданні не довели, що арешт накладено необґрунтовано, а також, що в подальшому у застосуванні арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ТОВ «Форстранс Україна» - ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000111, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 19.08.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_11
18.08.2022