overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1415/22
Справа № 504/3985/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2022 у кримінальному провадженні №0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10:00 годину 24 листопада 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/923/22
Провадження № 1-кс/497/530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
20.07.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине, Болградського району Одеської області громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14 вересня 2016 року Тарутинським РС ГУДМС України в Одеській області,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 27.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Тарутине, Болградського району Одеської області,, підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видати сторонам негайно після його оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/584/22
Провадження № 1-кс/504/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області надати матеріали досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2022 року матеріали прийняті до свого провадження слідчим суддею.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор не заперечував.

Виходячи з загальних засад кримінального судочинства (ст. ст. 7, 9 КПК України) скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, ч.2 ст.305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області надати матеріали досудового розслідування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1036/21
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Челябінськ РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 квітня 2021 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 85000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженого 06 квітня 2021 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 85000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
У судове засідання представник персоналу органу пробації не з`явилася, надала заяву про розгляд подання у її відсутність.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд подання у її відсутність, просила повернути дане подання для уточнення вимог.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену у поданні.
Перевіривши матеріали подання, судом встановлено, що вимоги, зазначені в поданні не конкретизовані, а саме: не зазначено чи слід розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу та якщо так, то на який термін, або замінити несплачену суму штрафу конкретно на яке саме покарання.
Крім того, 16 грудня 2021 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області аналогічне подання органу пробації стосовно засудженого ОСОБА_3 було повернуто з тих же підстав.

Вказані недоліки мають суттєве значення при вирішенні судом подання, що унеможливлює його судовий розгляд, а тому подання необхідно повернути ініціатору для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8085/21
Провадження № 1-в/333/36/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя від начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшло подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4
14.07.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про залишення вказаного подання без розгляду.
Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється після направлення до суду відповідного подання.

Таким чином, подання в даному випадку є обов`язковим. У разі, якщо працівник поліції відмовляється підтримувати подання та просить залишити його без розгляду вважаю, що відсутній предмет розгляду, тому необхідно відмовити у задоволенні подання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14.07.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1100/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції призначено на 10-20 год. 22 липня 2022 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 22 липня 2022 року о 10-20 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/9434/22
Провадження № 1-кп/161/843/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 липня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 22 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 22 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 20 липня 2022 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/677/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 липня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1865/22
Провадження № 1-кс/539/416/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.07.2022 за №0000436 за ознаками ч. 1 ст. 240 КК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.07.2022 за №0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022р. о 17 год 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 від 21.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2022 року до провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 від 21.04.2022.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 від 21.04.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1