В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000380 від 06.08.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, не судимого, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
05.08.2021, близько 18:00 год., ОСОБА_3 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою розпивання алкогольних напоїв.
Перебуваючи в одній із кімнат будинку, під час вживання алкоголю між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, лівою рукою взяв за шию, а правою наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу. У подальшому ОСОБА_3 взяв до рук дерев`яний табурет, який знаходився поряд та наніс ним ОСОБА_6 численні удари (не менше п`яти) в область голови. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 77 від 31.10.2021, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлена сполучна травма голови та шиї: на голові численні рани на обличчі, садно на лобній ділянці зліва, синці на повіках обох очей, крововиливи на м`яких тканинах голови відповідно лівій лобно-скронево-потиличній ділянці, відкриті (з наявністю ран) переломи кісток носу та верхньої щелепи, субарахноїдальний крововилив у ліву лобно-скроневу ділянку, крововилив у лівий шлуночок мозку; на шиї шість саден (зліва-5, справа-1), крововиливи у м`які тканини навколо органо комплексу шиї, численні переломи щитовидного хряща.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

III. Позиція обвинуваченого.
ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України вину визнав. Суду дав такі показання, що останній раз бачив ОСОБА_6 05.08.2021 приблизно о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Вони мали піти на риболовлю, готували снасті та вживали алкогольні напої (випили 1л на двох). Внаслідок чого відбулась сварка та бійка, ОСОБА_6 накинувся на ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 повалив ОСОБА_6 на підлогу та притримуючи одною рукою за одяг ОСОБА_6 , взявши в іншу руку деревний табурет наносив удари (не менше п`яти) в область голови ОСОБА_6 . Після чого покинув його лежати на полу, а сам пішов до дому. Коли він уходив, ОСОБА_6 ще хрипів. Швидку допомогу йому не викликав, нікому про це не повідомляв. Вказав, що шкодує про вчинене та кається.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин встановлених судом, підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
- витягом з реєстру досудових розслідувань № 00000380 від 06.08.2021, відповідно до якого 06.08.2021 до Жмеринського РВП ГУНП звернувся ОСОБА_7 про те, що в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , останнім виявлено труп ОСОБА_6 з явними ознаками насильницької смерті (т. 1 а.с.85);
- протоколом огляду місця події від 06.08.2021, фототаблицею та диском доданим до нього, який був переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого об`єктом огляду місця події є територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду будинку було виявлено труп ОСОБА_6 з явними ознаками насильницької смерті та слідами боротьби, під час огляду були вилучені речі із слідами РБК та фрагмент табуретки (т. 1 а.с. 87-115). Усі речі, які вилучені з місця події, були долучено слідчим до справи як речові докази (т. 1 а.с. 116-117);
- протоколом огляду трупа від 07.08.2021, відповідно до якого на трупі ОСОБА_6 при зовнішньому огляді виявлені тілесні ушкодження (т. 1 а.с.124);
- висновком експерта № 77 від 31.10.2021, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлена сполучна травма голови та шиї: на голові численні рани на обличчі, садно на лобній ділянці зліва, синці на повіках обох очей, крововиливи на м`яких тканинах голови відповідно лівій лобно-скронево-потиличній ділянці, відкриті (з наявністю ран) переломи кісток носу та верхньої щелепи, субарахноїдальноий крововиливів у ліву лобно-скроневу ділянку, крововилив у лівий шлуночок мозку; на шиї шість саден (зліва 5, справа 1), крововиливи у м`які тканини навколо органо комплексу шиї, численні переломи щитовидного хряща. Виявлена травма голови ОСОБА_6 виникла від дії тупих предметів (предмету), за механізмом дії удар, а травма шиї внаслідок здавлення органів шиї руками. Всі виявлені ушкодження спричинені можливо 05.08.2021. Смерть ОСОБА_6 наступила 05.08.2021 від зазначеної сполучної травми голови та шиї, що ускладнилась набряком головного мозку та травматичним шоком. Ця сполучна травма та його ускладнення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння і перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю. Враховуючи те, що локалізація усіх зовнішніх ушкоджень на голові та шиї у ОСОБА_6 знаходяться майже на одній площині (спереду), це вказує на те, що більш ймовірно нападник знаходився попереду потерпілого і в цей момент ОСОБА_6 перебував у вертикальному чи горизонтальному положенні тіла. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 4.4% у крові та 4,9% у сечі. Така концентрація етанолу в його крові за життя, могла відповідати важкому отруєнню алкоголем. Після отримання даного ушкодження ОСОБА_6 жив нетривалий проміжок часу, який міг випромінюватись хвилинами і в цей період з урахуванням його стану алкогольної інтоксикації (4,4% у крові, 4,9% у сечі), здатність до активних дій у нього не залишилось. Судово-медичних даних, які могли б свідчити про «боротьбу» та «самозахист» на тілі ОСОБА_6 не виявлено. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 даних судово-гістологічної експертизи, виявлено патоморфологічні ознаки ішемічної хвороби серця, жирового гепатозу та експертизи панкреатиту, які в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не стоять (т. 1 а.с.128-130);
- протоколом затримання особи від 06.08.2021, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 було вилучено речі, в які він був одітий 05.08.2021 (т. 1 а.с.131-134). Вказані речі на підставі постанови слідчого від 07.08.2021 були визнані речовими доказами, а саме: футболка синього кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ SUD № 3101085, кросівки, які поміщені до спец-пакету НПУ SUD № 3101082, светр синього кольору, який поміщено до НПУ SUD № 4011935, мобільний телефон марки «Sigma» ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту (т. 1 а.с.135). На ці речі ухвалою суду від 11.08.2021 було накладено арешт (т. 1 а.с.136-138);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_3 та диском доданим до нього, який був переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого близько 17:00 год. 05.08.2021 до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та домовився зустрітись за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_6 , де вони вживали алкогольні напої. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 табуреткою наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_6 , після чого розбиту табуретку та непритомного потерпілого залишив на місці, а сама пішов до дому (т. 1 а.с.151-155);
- висновком експерта № СЕ-19/102-21/11589-БД від 04.11.2021, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_6 , зразка букального епітелію ОСОБА_3 , які наведені в таблиці результатів дослідження. На поверхнях фрагментів табурета (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3,4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 9.2) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами виявлених на поверхнях табурета (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3,4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 9.2), які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях фрагментів табурета (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3,4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 9.2), збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об`єктах №№ 3.1, 3.2, 3.3,4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 9.2 складає 1,33556х10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 74,9 нонильйонів (7,49х10-31) осіб.( а.с.173-197);
- висновком експерта № СЕ-19/102-21/11600-Д від 20.08.2021, відповідно до якого в результаті проведеного дослідження встановлено, що на поверхні скляної чарки висотою 79 мм, діаметром 52 мм, яка була вилучена 06.08.2021 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено два сліди пальців рук розмірами 20х22 мм та 23х17 мм. Сліди пальців рук розмірами 20х22 мм та 23х17 мм придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців рук розмірами 45х24 мм, 35х20 мм, 19х17 мм, 26х15 мм, які були вилучені 06.08.2021 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 20х22 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 , слід пальця руки розмірами 23х17 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 , слід пальця руки розмірами 45х24 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 , слід пальця руки розмірами 35х20 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 , слід пальця руки 19х17 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , слід пальця руки розмірами 26х15 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 198-212);
- висновком експерта № СЕ-19/102-21/11590-БД від 04.11.2021, відповідно до якого в результаті проведеного дослідження встановлено, що на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1) та змивах з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№ 10.1, 11.1) виявлені сліди крові людини та клітин з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1) та змивах з лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№ 10.1, 11.1), які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин вмістом лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1,4.1, 7.1) є змішаними, належать більше ніж одній особі, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_6 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкт № 5.1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_6 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкт № 6.1) та змивах з лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 ( об`єкти №№ 10.1, 11.1) збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_6 та в об`єктах №№ 6.1, 10.1, 11.1 складає 1,33556 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 74,9 нонильйонів (7,49х10-31) осіб. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкт № 8.1, 9.1) є змішаними, належать більше ніж двом особам, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_6 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та невстановленої особи чоловічої статі, генетичні ознаки якої містяться в сумішах, виявлених на зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом лівої та правої рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1.1, 2.1, 3.1,4.1, 7.1) (т. 1 а.с. 213-232);
- висновком експерта № 255 від 09.08.2021, згідно якого кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО. В його крові супутній антиген Н не виявлено. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А, анти В ізосерологічної системи АВО. В плямах на вирізці з килима з кімнати №1 (об`єкт №1), змивах з підлоги кімнати №1 (об`єкт №2), зі скобах з поверхні стіни кімнати №1 ( об`єкт №3), вирізки з ганчірки (об`єкт №4), вилучених при огляді місця події, встановлено наявність крові людини групи А ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 241-245);
- висновком експерта № 256 від 09.08.2021, згідно якого кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО. В його крові супутній антиген Н не виявлено. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А, анти В ізосерологічної системи АВО. В плямах на штанах (об`єкти №1,2,3,4), вилучених при огляді трупа ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А та ізогемаглютинин анти-В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_6 . На чоловічих плавках, названим слідчим «труси», вилучених при огляді трупа ОСОБА_6 , плям, подібних на кров, не встановлено (т. 1 а.с. 246-249);
- висновком експерта № 124 від 09.09.2021, відповідно до якого «Кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А, анти В ізосерологічної системи АВО. В його крові супутній антиген Н не виявлено». При дослідженні 5-ти недопалків сигарет: недопалок № 1 (об`єкт №1); недопалок №3 (об`єкт №2); недопалок №4 (об`єкт №3); недопалок №5 (об`єкт №4); недопалок №6 (об`єкт №5), вилучених під час огляду місця події крові не встановлено. В мікропрепаратах об`єктів №№1,3 встановлено наявність слідів слини та епітеліальні клітини людини, при визначенні групової належності, яких в об`єкті №1був виявлений антиген Н, що може визначати О(І) групу крові ізосерологічної системи АВО, а в об`єкті №3 був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність виявлених епітеліальних клітин в об`єктах №№ 1,3 не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. В мікропрепаратах об`єктів №№2,4 встановлено наявність слідів слини, при визначенні групової належності виявлений антиген Н, що може визначати О(І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Крім того, в мікропрепаратах об`єктів №№ 2,4 виявлено одиничні епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами та, можливо, з їх надзвичайно малою кількістю. Групова належність одиничних епітеліальних клітин в об`єктах №№2,4 не встановлювалась в зв`язку з недостатньою їх кількістю для даного виду серологічного дослідження. В мікропрепаратах об`єкту №5 встановлена слабка наявність слідів слини, групова належність якої не встановлена в зв`язку з малою її кількістю. Знайдено одиничні епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами та, можливо, з їх надзвичайно малою кількістю. Групова належність одиничних епітеліальних клітин в об`єкті № 5 не встановлювалась в зв`язку з недостатньою їх кількістю для даного виду серологічного дослідження. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів слини та епітеліальних клітин на недопалку сигарети №1 (об`єкт №1) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові О(І), в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. крім того, походження слідів слини та епітеліальних клітин на недопалку сигарети №4 (об`єкт №3) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А(ІІ), в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Крім того, походження слідів слини на недопалках сигарет №№3,5 (об`єкти №№2,4) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові О(І) в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_3 не виключається (т. 2 а.с. 1-5);
- висновком експерта № 125 від 10.09.2021, відповідно до якого «Кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А, анти В ізосерологічної системи АВО. В його крові супутній антиген Н не виявлено.» При дослідженні недопалку сигарети, вилученої біля трупа (об`єкт 1): у вирізці з фільтру (об`єкт №1к) встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої були виявлені антигени А і Н, що можуть визначати А(ІІ) і О(І) групи крові ізосерологічної системи АВО. Крім того, в мікропрепаратах об`єкту №1к були знайдені епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. При визначенні групової належності епітеліальних клітин в об`єкті №1к був виявлений антиген Н, що може визначати О(І) групу крові ізосерологічної системи АВО. У вирізці з фільтру (об`єкт №1с) виявлено наявність слідів слини та епітеліальні клітини людини. Наявність крові не встановлено. При визначенні групової належності слини був виявлений антиген Н, що може визначати О(І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність виявлених епітеліальних клітин в об`єкті №1с не встановлена в зв`язку з відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для дослідження ядрами. При визначенні групової належності епітеліальних клітин був виявлений антиген Н, що може визначати О(І) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи обставини справи, отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження плям крові, слідів слини та епітеліальних клітин у вирізці з фільтру (об`єкт №1к) може бути при змішувані крові та слини кількох осіб з групами крові А(ІІ) і О(І), в тому числі, як від потерпілого ОСОБА_6 (за рахунок антигену А в крові), так і від підозрюваного ОСОБА_3 ( за рахунок антигену Н в слині) не виключається. Крім того, походження слідів слини та епітеліальних клітин у вирізці з фільтру ( об`єкт №1с) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові О(І), в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. (т.2 а.с. 6-10).
- висновком судово-психіатричної експертизи № 252 від 30.08.2021 та висновком судово-психіатричної експертизи № 134 від 08.11.2021, яким встановлено, що ОСОБА_3 на психічні розлади не страждає. Про це свідчать дані анамнезу про його своєчасний психічний і фізичний розвиток, достатню соціальну адаптованість протягом життя (здобуття середньої спеціальної освіти, служба в армії, активна трудова діяльність, сімейна спрямованість мотивацій), відсутність звернень в минулому до лікаря психіатра, лікаря нарколога за медичною допомогою, а також виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість і адекватність його емоцій, рівний настрій, логічність і послідовність мислення, що протікає в уповільненому темпі, відсутність психологічної симптоматики (маячення, галюцинації), грубих порушень функції уваги, пам`яті та інтелекту, збережність критичних та адаптаційних здібностей, що відображало його логічність і впорядкованість поведінки в умовах психіатричного стаціонару (адаптувавшись у відділенні, поводив себе тихо, скромно, непомітно, зайвої уваги до себе не привертав; знайшов спільну мову з іншими підекспертними, але спілкувався з ними в міру; з медичним персоналом дистанції в розмові не порушував, вів себе стримано; чітко дотримувався інструкцій та режимних моментів; слідкував за власною чистотою, а також, чистотою та порядком власних речей, в палаті; у вільний час займався рутинними справами: прибиранням, дивився телевізор, гуляв в прогулянковому дворику, палив). За період перебування підекспертного на стаціонарному спостереженні проявів залежної від алкоголю поведінки (абстинентного синдрому, хворобливого бажання вжити спиртне) не спостерігалось. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_3 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованого йому діяння. Під дію ч.ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає (т. 2 а.с.11-14, 19-25).
Дотримуючись засади змагальності, стороною обвинувачення в порядку ст. 92 КПК України доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні злочину щодо якого йому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про ухвалення обвинувального вироку.

V.Мотиви не врахування окремих доказів.
Суд не приймає в якості доказу висновок експерта № СЕ-19/102-21/11593-Д від 19.08.2021 (т.1 а.с.157-172), адже даний висновок не спростовує та не підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, відтак визнається судом неналежним доказом.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачуваний, згідно ст. 12 КК України кваліфікується, як особливо тяжкий злочин.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено таке. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно ( т. 1 а.с.57), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.142-144). Як вбачається з вимоги на судимість ОСОБА_8 на дачний час не знятої та непогашеної судимості не має (т. 1 а.с.59-60), однак суд звертає увагу (т. 2 а.с. 48-52), що згідно вироку Жмеринського районного суду від 07.12.1995 ОСОБА_3 був засуджений за ст. 103 КК України, за фактом нанесення 25.08.1995 тілесних ушкоджень тому ж потерпілому ОСОБА_6 , що призвело до втрати зору на одне око, якого за іронією долі 05.08.2021 він позбавив життя.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років, оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде справедливим і відповідати його загальній меті.

VIII. Рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.08.2021 (т.1 а.с.116-117, 122, 126, 127, 135, 136-138, т. 2 а.с.26).

IХ. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 51448,54 грн., з яких за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/11592-ТР від 17.08.2021 в розмірі 1372,96 грн., № СЕ-19/102-21/11593-Д від 19.08.2021 в розмірі 1372,96 грн., № СЕ-19/102-21/11600-Д від 20.08.2021 в розмірі 1201,34 грн., № СЕ-19/102-21/11589-БД від 04.11.2021 в розмірі 26893,56 грн., № СЕ-19/102-21/11590-БД від 04.11.2021 в розмірі 20607,72 грн. (т.1 а.с. 156, 172, 198, 213, 233).

Х. Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи позицію прокурора запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше а ніж на 60 днів. При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого він визнається судом винним, а тому вважає що існує ризик, що обвинувачений може, перебуваючи на волі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ХІ. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.
Строк покарання відраховувати з часу набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.08.2021 - скасувати.
Речові докази: 2 скляні чарки, 5 недопалків, коробка з під сірників та один недопалок сірника, 8 слідів рук, 1 недопалок, фрагменти табурета із нашаруванням РБК та папілярними узорами, фрагменти табурета із нашаруванням РБК, вирізка ганчірки з РБК, зіскріб РБК, вирізка з килима з РБК, вирізка лінолеуму зі слідами взуття, 2 ложки, спідня білизна (труси) та штани, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_6 , зразки папілярних узорів пальців (дактилокарта) лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , зрізи волосся з голови трупа ОСОБА_6 , змиви з піднігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , змив РБК, зразок букального епітелію ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_3 , зразки папілярних узорів пальців (дактилокарта) лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Речові докази: футболку синього кольору, кросівки, светр синього кольору, мобільний телефон марки «Sigma» ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 51448,54 грн.
Попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 06.08.2021 (т.1 а.с.131) по день набрання вироком законної сили включно зарахувати в строк покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 18.03.2022 до 16.05.2022 включно.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9