В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Справа № 608/1442/21

Номер провадження1-кп/608/89/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000158, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов`язаної, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, не судимої, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Полівецького старостинського округу, розташованого за адресою: с. Полівці Чортківського району, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та, бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила правою рукою за шию ОСОБА_5 , стиснула, подряпала обличчя та шию із лівої сторони, після чого ОСОБА_5 впала спиною на підлогу.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, в підщелепній ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що причиною конфлікту стало висловлювання ОСОБА_5 про те, що вона кропила земельну ділянку хімікатами. Це було в середу. Коли невістка йшла по вулиці, то ОСОБА_5 почала чіплятися до неї та говорити, що її чоловік ОСОБА_8 кропив ділянку. Однак, земельної ділянки ні вона, ні її рідні не кропили. ОСОБА_3 пішла в сільську раду, а ОСОБА_5 якраз звідти виходила. Коли вона зайшла до діловода сільської ради ОСОБА_9 і почала говорити, що вона ділянки не кропила, ОСОБА_5 повернулася в сільську раду. ОСОБА_5 почала кричати, що ОСОБА_3 кропила земельну ділянку, через що вона взяла її за лице і кинула на підлогу. Зазначила, що конфлікт між ними триває вже майже 15 років, коли вона купила земельну ділянку поруч з земельною ділянкою ОСОБА_5 .. Вона визнає, що штовхнула потерпілу, можливо і подряпала. Але копати чи бити її - вона цього не робила. Цивільний позов не визнає, оскільки, він не підтверджений ніякими доказами. Просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_3 кропила свій город хімікатами, про що вона повідомила старосту села на вулиці, а та сказала прийти в сільську раду. Вона прийшла в сільську раду та розмовляла з старостою ОСОБА_10 , також була присутня при цьому і ОСОБА_9 .. В цей час в сільську раду прийшла і ОСОБА_3 .. Між ними почалась суперечка. В ході цієї суперечки ОСОБА_3 схопила її за волосся ззаду та за лице і кинула до підлоги. Після цього копнула та пішла. Він спричинених подряпин на обличчі в неї була кров. Вона лежала десь пів години в сільській раді. Нанесення їй тілесних ушкоджень бачила ОСОБА_9 .. Для надання допомоги викликали фельдшера, яка вколола їй чотири уколи. Також викликали працівників поліції. Внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень, вона мала струс мозку, лікувалась в лікарні в смт. Заводське, їздила майже місяць в лікарню, мала синці, які змащувала маззю. Також вона робила МРТ голови. Спричинену їй матеріальну шкоду оцінює в 5 тисяч гривень, яка складається з витрат на лікування та проїзд в транспорті. А також просить стягнути з обвинуваченої моральну шкоду в сумі 10 тисяч гривень, притягнути обвинувачену ОСОБА_3 до відповідальності та суворо покарати.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює медичною сестрою сімейної медицини в с. Полівці. В травні 2021 року в останню середу місяця близько 15 год. 30 хв. староста викликала її в сільську раду, бо було погано ОСОБА_5 .. Коли вона прийшла туди, то ОСОБА_5 сиділа на кріслі. В неї був підвищений тиск, вона вколола їй укол та дала заспокійливе, оскільки, її трусило, була в стресовому стані. Від виклику швидкої допомоги ОСОБА_5 відмовилася. Вона трохи побула біля ОСОБА_5 , ще раз поміряла їй тиск, який почав знижуватись. При цьому були присутні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_12 сказала, що подряпини їй спричинила ОСОБА_3 .. Вона не обробляла цих подряпин, бо ОСОБА_12 сказала, що чекає працівників поліції. Дві подряпини були не глибокими. Після цього вона пішла додому, залишивши ОСОБА_12 ще в сільській раді.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є старостою с. Полівці Чортківського району. В травні минулого року, десь в двадцятих числа місяця після 15 години, вона була на роботі. Коли в сільську раду прийшли люди, вона знаходилась на першому поверсі в будинку культури. Піднявшись на другий поверх почула крики. В кабінеті сільської ради перебувала ОСОБА_3 .. Зі слів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 покропила свою земельну ділянку від бур`янів. Вони попереджали ОСОБА_3 , щоб вона цього не робила. В кабінеті була ще діловод сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 точилась суперечка щодо кроплення ділянки. Вона повернулась до вікна. Почувши крик діловода ОСОБА_9 , вона повернулась від вікна та побачила, що ОСОБА_12 лежить на підлозі на спині, а ОСОБА_3 - стоїть. На обличчі ОСОБА_12 була кров. Вона зрозуміла, що між ними був конфлікт. Вони викликали медсестру ОСОБА_11 , яка надала допомогу ОСОБА_12 .. ОСОБА_3 пішла з сільської ради, а ОСОБА_12 ще сиділа. Вони викликали поліцію, але працівники поліції були зайняті. Конфлікт між ними тривав не довго. Самого конфлікту, а саме: спричинення ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_12 вона не бачила. Коли вони сварились між собою, то вона просила їх припинити сварку. ОСОБА_3 говорила, що не боїться і дасть свідчення. Вона спричинила тілесні ушкодження, потягнувши, напевне, ОСОБА_12 на підлогу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює діловодом в Полівецькому старостинському окрузі. 26 травня 2021 року після 15 години в сільську раду прийшла ОСОБА_5 та скаржилася на те, що ОСОБА_3 покропила земельну ділянку суміжну з її земельною ділянкою хімікатами, від чого їй стало погано. ОСОБА_5 пішла з сільради. Після цього в сільську раду прийшла ОСОБА_3 .. В цей час ОСОБА_5 також повернулася до сільської ради. Між ними виникла словесна суперечка. В ході цієї суперечки ОСОБА_3 підійшла з-заді ОСОБА_5 , руками схопила її за обличчя та потягнула на підлогу. Від того ОСОБА_5 впала на підлогу. ОСОБА_3 відійшла від неї. Від подряпин на обличчі в ОСОБА_5 , потекла кров. ОСОБА_5 посиділа на підлозі. Суперечка тривала між ними десь 10 хвилин. ОСОБА_3 побула ще хвилин 10 та пішла. При цьому вона сказала, щоб викликали поліцію, вона не боїться та дасть свідчення. Коли вони викликали працівників поліції, ті, зіславшись на зайнятість, не приїхали одразу. Староста ОСОБА_10 викликала медсестру ОСОБА_11 , яка прийшовши в сільраду, зміряла тиск ОСОБА_5 , дала їй заспокійливе та вколола укол. Після того ОСОБА_5 сама пішла додому.

Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_12 від 27 травня 2021 року, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка 26 травня 2021 року близько 15 години в приміщенні сільської ради с. Полівці Чортківського району нанесла їй тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 27 травня 2021 року, внесено відомості про те, що 26.05.2021 близько 15 год. в приміщенні сільської ради с. Полівці Чортківського району між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02 червня 2021 року та таблиці ілюстрацій до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , вона на місці вчинення кримінального правопорушення розповіла та показала, яким чином обвинувачена ОСОБА_3 наносила їй тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02 червня 2021 року та таблиці ілюстрацій до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , свідок він на місці вчинення кримінального проступку розповіла та показала, яким чином обвинувачена ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 ..

Висновком експерта № 129 від 29 травня 2021 року зазначено, що на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , враховуючи повідомлені обставини справи, у громадянки ОСОБА_5 встановлені такі ушкодження: садна на обличчі, в підщелепній ділянці зліва та на спині. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та розташування на тілі, утворились від дії тупого предмету (предметів), не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, фактично визнала вину, є пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психолога та нарколога не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і обирає щодо обвинуваченої покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 000 гривень та 15 000 грн. моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Разом з тим, потерпілою ОСОБА_5 не надано суду жодного доказу щодо підтвердження суми спричиненої їй матеріальної шкоди, понесеної на лікування та проїзд. Таким чином в задоволенні цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити.

В частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом.

Оскільки, неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, завданих протиправною поведінкою обвинуваченої, а тому з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу потерпілої про стягнення моральної шкоди та стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_5 2 000 тисячі гривень.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 кримінального кодексу України у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, в стягненні матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1442/21.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: