Номер провадження:1-кп/521/1460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13.02.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з її примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.
З клопотання вбачається, що 12 лютого 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у м. Одесі по асфальтобетонному, сухому покриттю проїжджої частини вул. Героїв Крут, з боку вул. Іцхака Рабіна, в напрямку вул. Івана та Юрія Лип, напроти будинку №40 по вул. Героїв Крут, здійснила виїзд на нерегульований пішохідний перехід.
В цей же час, проїжджу частину вул. Героїв Крут, з права на ліво по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_4 , 1980 року народження.
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , за кермом транспортного засобу уважною не була, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не врахувала дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного на якому в цей час перебував пішохід, не зменшила швидкість, не зупинилася, внаслідок чого, передньою правою частиною автомобіля здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.
Своїми діями водій ОСОБА_5 допустила грубі порушення вимог пунктів 2.3.б, п.18.1 «Правил дорожнього руху» України, а саме:
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи 4, 5 кісток плеснових кісток правої стопи. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів та могли бути отримані в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається з тілом пішохода). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 12.02.2022. Перелічені ушкодження не були небезпечні для життя, складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення вимог 2.3.б, п.18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що їй письмово повідомлено про підозру.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . Зазначила, що їй зрозуміла суть підозри і вона не оспорює свою причетність до вищевказаного кримінального правопорушення та беззаперечно визнає свою вину в повному обсязі. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їй також зрозумілі і вона розуміє, що має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, але добровільно погоджується на таке закриття.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання прокурора також підтримала та підтвердила, що вона примирилась з підозрюваною, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має. При цьому запевнила суд, що примирення з її боку стало результатом її добровільного волевиявлення.
Суд, дослідивши клопотання прокурора та надані ним матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. При цьому, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що вказані вимоги КПК України при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, прокурором дотримано.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнала свою причетність до дій, в яких її підозрюють, відшкодувала заподіяні збитки та примирилась з потерпілою, що підтверджено було в судовому засіданні поясненнями потерпілої. Крім того, ОСОБА_5 розуміє наслідки закриття щодо неї кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вказані обставини, особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення не перебувала у стані сп`яніння, суд вважає, що її можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13.02.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження №0000262 від 13.02.2022 року на загальну суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року скасувати.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_7 від 13.02.2022 року, а саме:
- автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 , про що свідчить її розписка від 24.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1