Справа № 364/427/22
Провадження № 1-кп/364/57/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 09.06.2022 року близько 18 години перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів потерпілого ОСОБА_4 разом із своєю невісткою ОСОБА_6 . В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних із способом життя ОСОБА_6 , відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, заподіяв один удар кулаком правої руки в область правої надбрівної ділянки голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді : підшкірної гематоми правої надбрівної ділянки розміром 2,5х3,0 см., які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Разом з тим, ОСОБА_5 також заподіяв один удар кулаком лівої руки в область правої верхньої щелепи потерпілому, однак оцінку ступеня тяжкості не вдалося встановити через недостатній морфологічний її опис та відсутність об`єктивної симптоматики.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 09.06.2022 року близько 18 години він перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . в цей час він зустрів потерпілого. Між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілову тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує характеризуючі дані його особи, який раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України яке вчинив ОСОБА_5 відноситься до кримінального поступку.

До обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на даний час постійного місця роботи немає та враховуючи думку потерпілого, суд вважає за доцільне обвинуваченому призначити покарання у виді штрафу в розмірі передбаченого санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим до обвинуваченого не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1