печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень

08.06.2021 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що в рамках проведення досудового розслідування в даному провадженні не було допитано як ймовірного підозрюваного так і ряд свідків, що підлягали допиту. Слідчими та прокурорами не було досліджено та не було надано оцінки матеріалам цивільної справи, рішення в якій не виконується та виконавчого провадження, яке було відкрито за даним рішенням. Зазначає, що потерпілим було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказує, що не було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо характеру їх взаємовідносин, не проаналізовані надані ними матеріали, не здійснено тимчасовий доступ до банківських установ, щодо витребування даних кредитних відносин, не витребувано інформацію про доходи та в цілому фінансове становище ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період їх прохання адресованого потерпілому надати фінансову допомогу та після отримання коштів про рух та використання валюти останнім, для перевірки питання використання наданого кредиту за призначенням.

За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, доповнення до скарги, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що прокурорами Київської місцевої прокуратури №6

здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 31.10.2019 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови прокурором зазначено, що за наслідками проведення всебічного, повного, та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, після дослідження, аналізу й оцінки всіх зібраних по кримінальному провадженню доказів, а саме протоколів слідчих та процесуальних дій, дослідження та огляду копій документів у їх сукупності та послідовності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що відносини які склалися між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ПАТ «ВТБ Банк» носять цивільно-правовий характер, який регламентується ЦК України. За таких обставин у діях ОСОБА_6 відсутня як об`єктивна так і суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. В той же час, вказані відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вже були вирішені в цивільно-правовому порядку. Таким чином, у діях ОСОБА_6 відсутня як об`єктивна так і суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Зібрані докази вказують на те, що у кримінальному провадженні відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. 382 КК України, а тому воно підлягає закриттю.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею тричі запитувались у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000237, але на день розгляду справи матеріали кримінального провадження до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Слідчим суддею за змістом постанови було встановлено, що прокурором при прийнятті рішення не було враховано, що органом досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_4 , не допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо характеру їх взаємовідносин, не здійснено тимчасовий доступ до банківських установ, щодо витребування даних кредитних відносин, не витребувано інформацію про доходи та в цілому фінансове становище ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на момент отримання позики.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , а також допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснити за необхідності тимчасовий доступ до банківських установ, щодо витребування даних кредитних відносин, витребувати інформацію про доходи та в цілому фінансове становище ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на момент отримання позики, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.11.2019 та доповнення до неї, задовольнити.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1