Справа № 638/4925/22
Провадження № 1-кс/638/1034/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001367 від 03.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ттуджур, Красносельського, району, Вірменія, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою-спеціальною освітою, фізично особи підприємця, одруженого, має двох повнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 жовтня 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнився 20 липня 2012 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2012 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 22 дня; 26 вересня 2019 року Жовтневим районний судом міста Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуваннями місці, у невстановлену дату та час але не пізніше 16 год. 02.09.2022, використовуючи мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , торгової марки «Samsung», модель «Galaxy AO 3s», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через програму системи миттєвих повідомлень «Plus Messenger», телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, для особистого вживання без мети збуту, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP.

Після чого, у невстановлену досудовим розслідуванні дату та час але не пізніше 16 год. 02.09.2022, ОСОБА_5 , отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на мобільний додаток «Plus Messenger» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення.

Далі, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 16 год. 02.09.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), прослідував до невстановленого в ході досудового розслідування місця координати якого, були зазначені в повідомленні та забрав посилку - полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав та почав зберігати, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, утримуючи при собі вищевказаний полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 сів на пасажирське сидіння, транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі Vito III CDI синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого раніше знайомий ОСОБА_7 та почав пересуватись вулицями Шевченківського району м. Харкова.

02.09.2022, близько 16 год., ОСОБА_5 , пересуваючись на транспортному засобі марки Mercedes-Benz, моделі Vito III CDI синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого був раніше знайомий ОСОБА_7 на вулиці Клочківська, поблизу будинку 99 в м. Харкові, в порядку ст.32 ЗУ Про Національну поліцію України зупинений працівниками патрульної для перевірки документів.

Після чого, в порядку ст.34 ЗУ Про Національну поліцію України працівники патрульної поліції провели поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_5 в спідній білизні, а саме в трусах на той момент одягнених на ньому, виявлено полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_5 зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, у період часу з 18 год. 06 хв. по 18 год. 27 хв., за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 99, ОСОБА_5 , добровільно дістав із спідньої білизни, а саме з трусів та видав полімерний зіп-пакет, в якому згідно висновку експерта Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М С. Бокаріуса» за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» висновок експерта № 20471 від 22.09.2022 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-(піролідин-1-іл) пентан-1он), маса якої, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини складає 43,66 г., яку ОСОБА_5 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

18.10.2022 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків, змінити свої покази. Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що він не має сталого заробітку, офіційно не працевлаштований. Запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо.

Таким чином, все вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваним всі заплановані слідчі (розшукові) дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваним нових злочинів та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання та думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не спростовував фактичних обставин справи так як вони викладені в підозрі.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, що до додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001367 від 03.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто, до 19.12.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- заборонити покидати місце свого мешкання в період часу з 22 години до 07 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтися до органів досудового розслідування та суду, за першим викликом у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

20 жовтня 2022 року ___ год. __хв._________( ОСОБА_5 )