Справа № 405/3239/22
провадження № 1-кс/405/1555/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 19.05.2022, до чотирьох місяців, тобто до 20 вересня 2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 19.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2022 у світлу пору доби керував технічно-справним автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та рухався по автомобільній дорозі М-12 «Стрій Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань. Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України, п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.
Під час подальшого руху, близько о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_8 керуючи вищевказаним транспортним засобом, порушуючи вимоги п. 14.2 (в) ПДР України (п. 14.2 (в) Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані), не визначившись з відстанню необхідною для виконання безпечного обгону, який не створить перешкод у русі зустрічним транспортним засобом та умов для себе, які можуть викликати необхідність здійснення маневру відвороту на іншу смугу руху, здійснив обгін попутного невстановленого досудовим розслідуванням вантажного транспортного засобу. У цей час, водій ОСОБА_8 виявив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги, тому вирішив відмовитися від подальшого обгону іншого невстановленого вантажного транспортного засобу та грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України (п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не обрав безпечної швидкості руху, при якій можливо постійно контролювати рух автомобіля, та здійснив різкий маневр відвороту вправо, внаслідок чого втратив керованість свого транспортного засобу, що призвело до заносу із подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, де на відстані 3 км +321 м до повороту в смт. Новоархангельськ на території Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області відбулося зіткнення із вищезазначеним зустрічним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 .
Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої:
-пасажир автомобіля ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 17.06.2022 отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті останнього.
-водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 27.06.2022 отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки СЕРЕДНІХ тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом огляду місця ДТП від 19.05.2022, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на смузі зустрічного руху, щодо напрямку руху автомобіля ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час огляду місця події зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, що утворились внаслідок ДТП, слідову картину в місці ДТП, а також стан дорожніх та погодних умов;
-протоколом огляду місця події від 19.05.2022 в ході якого оглянуто труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-рапортом чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.05.2022;
-речовими доказами: автомобілями ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких в ході огляду місця події зафіксовані пошкодження в результаті зіткнення та проведеними на даний час за даними автотранспортними засобами автотехнічними експертизами;
-висновком висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 50 від 17.06.2022 відповідно до якого останній отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті останнього. Смерть настала від одержаної закритої тупої травми грудної клітини з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням дуги аорти, що спричинили гостру масивну крововтрату;
-висновком судово-медичної експертизи № 229 від 27.06.2022 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів 7,9,10 ребер зліва по передній аксилярній лінії, рани волосистої частини голови, які в своїй сукупності мають ознаки середніх тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я;
-висновком інженерно-транспортної експертизи № 2313/2314/22-27 від 07.06.2022 відповідно до якого в причинному зв`язку з фактом зіткнення автомобілів ВАЗ 21081 та «Skoda Octavia» знаходяться невідповідні вимогам п. 10.1, 12.1 та 14.2 (в) ПДР України дії водія автомобіля ВАЗ 21081 ОСОБА_4
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Разом із тим у кримінальному провадженні, 28.06.2022 у порядку ст. 221 КПК України та його захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження із можливістю зробити необхідні копію. 28.06.2022 адвокат ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, тому 07.07.2022 продовжив знайомитися із вказаним кримінальним провадженням. Цього ж дня, після ознайомлення, адвокат у протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення зазначив про необхідність надання йому часу для складання клопотання у рамках даного кримінального провадження.
З метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 та з метою забезпечення проведення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно:
-отримати клопотання захисника ОСОБА_5 ;
-за результатами розгляду клопотання адвоката за необхідності провести слідчі та процесуальні дій додатково;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України у тому числі забезпечити відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та проведення інших дій пов`язаних виконанням вимог даної норми закону;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо події та безпосередніх обставин злочину, ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Виконати вищеописані слідчі та процесуальні дії у двох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, тяжкістю кримінального правопорушення пов`язаного у тому числі із його наслідком у вигляді смерті людини, перебуванні на лікуванні потерпілого, який постраждав в результаті ДТП, що в сукупності вплинуло на строки призначення та проведення судових експертиз та проведення інших слідчих дій у тому числі пов`язаних із необхідністю врахування висновків експертних досліджень, а також відсутністю очевидців злочину та інших об`єктивних обставин.
Проведення та завершення проведення вже розпочатих вищезазначених слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю і кількістю, а також особливою складністю кримінального провадження викликаною насамперед необхідністю залучення слідством спеціальних пізнань судових експертів (експертні дослідження тілесних ушкоджень та питань пов`язаних з обставинами ДТП ) потребує додаткового часу - понад одного місяця з дня завершення строку досудового розслідування, який спливає у двох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру, тобто з 20.05.2022, також неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, необхідністю проведення обов`язкових згідно вимог КПК України для повного і неупередженого досудового розслідування експертних досліджень, а також у зв`язку з необхідністю проведення, з урахуванням обставин кримінального провадження додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій на завершальному етапі розслідування та безпосередньо при його завершенні.
З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме необхідність повного, неупередженого та всебічного досудового розслідування, не порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , яке виражається у законному праві надавати клопотання у рамках даного кримінального провадження, на розгляд якого необхідний час та на підставі якого ймовірно виникне необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій, виконання вимог КПК України на завершальному етапі розслідування для чого необхідний значний період часу - понад одного місяця завершити досудове розслідування у двох місячний строк слідства, який спливає 20.07.2022, неможливо.
Слідчий в клопотанні вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 необхідно продовжити на термін не менше ніж на два місяці, а саме до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 - до 20.09.2022, тобто на строк, що являється найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 19.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність підстав для їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів. Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальнихдій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський протии України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі протии Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, про ведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України доклопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєструдосудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
У зв`язку з чим, слідчий судя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 19.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 20.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11