Справа № 385/1702/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4
його законного представника - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000221 по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається в Гайворонському політехнічному коледжі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах:
05 червня 2020 року ОСОБА_4 о 18:26 год., керуючи мотоциклом «Lifan KR-200» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 у світлу пору доби, рухався по вул.Центральна, зі сторони центра міста Гайворон Кіровоградської області в напрямку вул.Підгірна, що в місті Гайворон, разом із неповнолітньою пасажиркою ОСОБА_7 . Нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, створюючи аварійну ситуацію, виїхав на смугу зустрічного руху та розпочав виконувати обгін автомобіля «ВАЗ 2107» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , на перехресті вулиць Центральна та Підгірна, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 69 від 15 липня 2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому основи склепіння черепу, зламу без зміщення під`язикової кістки, зламу задніх дужок атланту білатерально без зміщення, зламу С4 остистого відростку праворуч, компресійних зламів тіл ТЗ-Т6 хребців, зламу правого поперекового відростку ТЗ хребця зі зміщенням.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки дії тупих, твердих предметів, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, які могли утворитися внаслідок дорожньо- транспортної пригоди при зіткненні транспортного засобу з фіксованим об`єктом. Отже, невідповідність дій неповнолітнього водія ОСОБА_4 вимогам пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він права керування даним транспортним засобом не мав. В день скоєння злочину він взяв даний мотоцикл без дозволу батька та поїхав до товариша , щоб віддати йому навчальні матеріали. По дорозі зустрів потерпілу та запропонував покататись. Під час руху по вулиці міста Гайворон намагаючись об"їхати автомобіль на повороті , зітнувся з ним та в"їхав в бетонну огорожу , від чого він сам та дівчина отримали тілесні ушкодження. На даний час потерпіла претензій до нього не має.До скоєного відноситься критично. Щиро кається.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 показав наступне. Мотоцикл ,на якому було здійснено ДТП ,він придбав для сина. Інколи він його брав з дозволу батька. В цей день його не було вдома , а коли він повернувся то старший син його повідомив , що ОСОБА_9 взяв мотоцикл та поїхав до друга. Через деякий час йому зателефонували з поліції та повідомили , що сталося. Потерпілій вони надавали допомогу на лікування. З сином в сім"ї гармонійні стосунки. Просить його суворо не карати.
Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з"явились. Просили справу розглядати в їх відсутність. Претензій майнового характеру не мають. Цивільний позов по справі не заявлено.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми:
витягом з ЄРДР від 5.06.2020 року
протоколом огляду місця події від 5.06.2020 року з фототаблицею, в якому зафіксовано факт ДТП за участю неповнолітнього.
протоколом слідчого експерименту від 11.10.2021 року за участі потерпілої , яка вказала як рухався мотоцикл.
протоколом слідчого експерименту від 11.10.2021 року за участю неповнолітнього ОСОБА_10 , де він показав як сталося ДТП
протоколом слідчого експерименту від 11.10.2021 року за участю ОСОБА_8 , де він показав як сталося ДТП
висновком автотехнічної експертизи від 22.06.2020 року щодо технічної справності мотоцикла.
висновком судово-медичної експертизи №70 від 15.07.2020 року , згідно з якою ОСОБА_11 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.
висновком судово-медичної експертизи №69 від 15.07.2020 року , згідно з якою ОСОБА_12 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження тяжкого ступеня важкості.
висновком інженерно-транспортної експертизи від 6.08.2020 року №330 , згідно з ОСОБА_13 мав технічну можливість уникнути зітнення, при цьому порушив п.п.14.6(а) ПДР.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_4 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України,як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортних засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 проживає з батьками у повноцінній родині, умови проживання сім"ї задовільні.
Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу інтересів дитини, встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, враховуючи досудову доповідь, згідно з якою виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України,з застосуванням ст.104 ,75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75,104 КК України,звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом з камер спостереження -залишити при матеріалах справи,фрагменти лакофарбового покриття упаковані в спец пакет ЕХР 2238332; металева підніжка від мотоцикла упакована до спец пакету № 4270387; фрагменти мотоцикла, упаковані до спец пакету № 7223737; дзеркало автомобіля ВАЗ2107, упаковане до спец пакету № 173930- знищити за малозначністю мотоцикл марки « LifanKR-200» з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 та легковий автомобіль «ВАЗ 2107» з реєстраційним номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1