overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3185/22
Провадження № 1-кс/0274/794/22

У Х В А Л А про відкриття провадження
11.07.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
08.07.2022 р. адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить зобов"язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення за фактом вимагання, вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ЄРДР.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - службову особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2074/22 Справа № 210/6727/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

08 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000572 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 405/3153/22
провадження № 1-кс/405/1514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українцю, громадянину України, приватному підприємцю, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11.09.2022 року, який полягає у забороні останньому з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
-не залишати постійне місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду з України;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 11.09.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено 12.07.2022 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №295/6175/22
УХВАЛА
07.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого
у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 18.04.2022,
в с т а н о в и в:
06.07.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у розгляді клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2022 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000067 щодо отримання в порядку ст. 93, ст. 159-165 КПК України документів та інформації з Коростенської окружної прокуратури Житомирській області;
- зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 виконати у кримінальному провадженні №0000067 від 18.04.2022 слідчі (процесуальні дії), а саме отримати в порядку ст. 93, ст. 159-165 КПК України з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10):
- лист (його копію) Управління Служби безпеки України в Житомирській області про скасування ОСОБА_2 допуску до державної таємниці за вихідним №57/841 дск від 13.01.2022, інформацію про вихідні та вхідні дані зазначеного листа, а також дату ознайомлення з вказаним листом прокурора ОСОБА_2 ;
- інформацію, копію наказу керівника Коростенської окружної прокуратури від 20.09.2021 за №155рсо-59дск, яким ОСОБА_2 надано доступ до державної таємниці.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000067 від 18.04.2022.
Призначити скаргу до розгляду на 12.07.2022 о 15-30 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000067 від 18.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3673/22
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 30.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй в судове засідання безкоштовного адвоката, оскільки через відсутність коштів вона не може цього зробити самостійно.
Прокурор щодо задоволення заявленого обвинуваченою клопотання не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст .49, 54 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Адвокату необхідно прибути до Корольовського районного суду м. Житомира 18.07.2022 о 10 год 00 хв (зал судових засідань № 300-1).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Судове засідання відкласти 18.07.2022 на 10 год 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/369/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, яка переглядається за нововиявленими обставинами, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України від 10.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

18.04.2022 року ОСОБА_5 був затриманий на виконання вироку та поміщений до ДУ «Київський СІЗО» як засуджений, який повинен відбувати покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

При відкритті провадженні у справі за нововиявленими обставинами було ухвалено рішення про розгляд клопотання про зупинення провадження по доставці обвинуваченого ОСОБА_5 до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Оскільки відповідно до довідки від 20.05.2022 року за підписом архіваріуса Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 була знищена актом № 97 від 03.06.2020 року, учасникам справи були роз`ясненні положення розділу IV КПК України "Відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження".

В судовому засіданні захисник надав документи на підтвердження міцних соціальних зв`язків засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення розгляду.

За наведеного, оскільки для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження потрібно достатньо часу, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, суд вважає необхідним зупинити виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2014 року до закінчення розгляду справи за нововиявленими обставинами, тому звільняє ОСОБА_5 з-під варти, змінивши застосований до нього запобіжний захід у виді тимчасового поміщення до ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов`язання з покладенням терміном на 60 (шістдесят) днів обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які забезпечать його прибуття на розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 466 КПК України, суд -

постановив:

Зупинити виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2014 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянки Ківерцівського району Вінницької області, запобіжний захід у виді тимчасового поміщення до ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залу суду негайно, з покладенням строком на 60 (шістдесят), тобто до 11.09.2022 року, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/762/22
Провадження № 1-кс/534/204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2022 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУПГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 10.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
постановив :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУПГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000310 від 10.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 50 хвилин 10 липня 2022 року.
Строк дії ухвали закінчується 07 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2022 о 16 год 30 хв
Справа № 569/8752/22
УХВАЛА

11 липня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000481 від 17.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000481 від 17.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне №0000481 від 17.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 302/718/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000159 від 10 жовтня 2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 10 жовтня 2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000159 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99) на 14 годин 00 хвилин 21 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Суддя:ОСОБА_1

Міжгірського районного суду

Закарпатської області