Справа № 676/2224/22
Провадження № 1-кс/676/742/22
УХВАЛА
20 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на рибу виду верезуб 28 шт., лящ 133 шт., судак 5 шт., плітка 4 шт., сом 1 шт.; рибальську сітку № 1 розмірами: висота 8 м., довжина 70 м., розмір вічка 6,5х6,5см., рибальську сітку № 2 розмірами: висота 4 м., довжина 70 м., розмір вічка 5,5х5,5 см., рибальську сітку № 3 розмірами: висота 6 м., довжина 70 м., розмір вічка 6,5х6,5 см., рибальську сітку № 4 розмірами: висота 6 м., довжина 70 м., розмір вічка 6,5х6,5 см., власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; металевий човен зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.05.2022 року надійшло повідомлення від капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що близько 04 год. 22 хв. поблизу с. Цвіклівці Перші на березі річки Дністер, виявлено ОСОБА_3 , який здійснював за допомогою риболовних сітко та металевого човна незаконний вилов риби в кількості 171 шт., а саме верезуб 28 шт., лящ 133 шт., судак 5 шт., плітка 4 шт., сом 1 шт.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на: рибу виду верезуб 28 шт., лящ 133 шт., судак 5 шт., плітка 4 шт., сом 1 шт.; рибальську сітку № 1 розмірами: висота 8 м., довжина 70 м., розмір вічка 6,5х6,5см., рибальську сітку № 2 розмірами: висота 4 м., довжина 70 м., розмір вічка 5,5х5,5 см., рибальську сітку № 3 розмірами: висота 6 м., довжина 70 м., розмір вічка 6,5х6,5 см., рибальську сітку № 4 розмірами: висота 6 м., довжина 70 м., розмір вічка 6,5х6,5 см., власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; металевий човен зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя