Справа № 296/4300/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

У вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року приблизно о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої, в ході чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, взяла зі столу ніж та, утримуючи його в своїй правій руці, вийшла з квартири АДРЕСА_3 слідом за ОСОБА_7 в приміщення коридору загального користування 4 поверху будинку АДРЕСА_4 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла ножом один удар в область лівого стегна ОСОБА_7 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді поранення лівого стегна по внутрішній поверхні з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, вени лівого стегна, яке супроводжувалось гострою крововтратою, та знаходиться у прямому причинному зв`язку з її смертю, і, таким чином, заподіяла ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілої.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2022 року було вирішено продовжити слухання даного кримінального провадження у порядку, передбаченому Главою 39 КПК України, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 356-2021 від 29.10.2021 року ОСОБА_4 на час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перебувала у стані осудності, але на даний час страждає на психічні розлади, ступінь яких на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 будучи допитаною під час слухання справи в суді в якості обвинуваченої свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала повністю та в судовому засіданні дала наступні пояснення.

Потерпілу ОСОБА_7 вона не знала, а її до квартири привів син. Син із нею прийшли до квартири, принесли спирт. Вона разом із сином та потерпілою випили. Потім син сказав, що він та ця жінка хочуть поженитись, ця жінка хотіла забрати все нажите майно. Тому вона (обвинувачена) не могла такого допустити. Із цією жінкою вона (обвинувачена) почала сваритись, бо вона сказала, що вийде заміж за її сина та буде жити разом із нею. Син із цією жінкою випили літр спирту на двох, а вона сама не пила багато. Після цього потерпіла почала її (обвинувачену) всяк обзивати, вони почали сваритись. Вона почала потерпілу заспокоювати. Просила піти додому. На крик виходили сусіди та заспокоювали їх. Потерпіла бігала по кімнаті, кричала, всяк обзивала її (обвинувачені), а її син просто сидів та сміявся, поруч сина сіла потерпіла. Потім вона (обвинувачена) почала різати сало та ніж ненароком впав на ногу потерпілій, яка сиділа навпроти неї (обвинуваченої) на ліжку. В потерпілої почала йти із ноги кров, вона ( обвинувачена) почала рану затуляти різними ганчірками. Син викликав швидку, але поліція приїхала скоріше на швидку. Ушкодження у потерпілої було одне-лише те, що ніж попав у ногу, іншого ушкодження не було. Ніж сам упав у рану, поліція сама підняла ніж із підлоги. Труп ОСОБА_9 лежав на дивані, а вона (обвинувачена) сиділа поряд із трупом, коли приїхала поліція. Будь-якого умислу на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень вона не мала, це сталось випадково.

Вона потерпілу не вбивала, не знала, що рана у потерпілої виявилась несумісною із життям. Коли вона побачила у потерпілої кров, то злякалась та намагалась її врятувати. Шкодує, що потерпілу впустила у хату. Вона ( обвинувачена) не знає, як кров потерпілої опинилась на спільному коридорі, тому що вона сама сиділа у кімнаті. У неї ( обвинуваченої) ніяких поранень не було, кров не текла.

Вина ОСОБА_4 підтверджується :

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що загибла ОСОБА_10 була її троюрідною сестрою. Щодо міри покарання ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою покладається на розсуд суду. Матеріальних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде. Участі в подальшому розгляді справи брати не бажає.

-поясненням свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена-її сусідка, але не родичка. 15 лютого 2021 року у квартирі АДРЕСА_3 , її син ОСОБА_12 та була невідома жінка, яку вона ( свідок) раніше не бачила. Сусіди поводили себе шумно, близько 22.45 год. вона вийшла зробити сусідам зауваження стосовно їхньої поведінки, всі на деякий час притихли. Коли робила сусідам зауваження, то невідома чорнява жінка сиділа у кімнаті у сусідів. У сусідів часто було шумно. Через деякий час вона почула на коридорі якийсь шум, сварку. Вийшла в коридор та зробила зауваження. Син сусідки стояв у дверях кухні та казав до ОСОБА_13 : «Кинь ножа» чи «Навіщо ніж взяла». Вона ( свідок) зайшла до своєї кімнати. Пройшло декілька хвилин, потім вона ( свідок) почула, що син ОСОБА_14 кричав, аби приїхала поліція та називав адресу. Коли вона ( свідок) близько 22.45 год. виходила робити сусідам зауваження, у кімнаті було троє : ОСОБА_15 , її син ОСОБА_12 та невідома жінка із чорним волоссям. Між першим її зауваженням та голосним шумом в коридорі пройшло десь 20 хвилин. Потім у коридорі вона побачила, як ОСОБА_16 стояла у дверях кімнати, та невідома жінка стяла далі від кухні та син ОСОБА_14 стояв у дверях кухні. Інших осіб не було видно. Коли вона вийшла в коридор, то бачила, що ОСОБА_16 стояла із ножем у руці. Хоч у коридорі не було дуже видно, але вона ( свідок) помітила, як не лобі невідомої жінки був слід крові, як подряпина. Потім вона (свідок) почула, як ОСОБА_12 викликав поліцію. У всіх спільний коридор та вона (свідок) проживає там не так давно. Старається там жити менше, оскільки там дуже шумні сусіди. На її (свідка) думку, сусіди в той вечір вживали спиртні напої. За той час, коли вона там проживає, то тка обстановка у сусідів буває як не кожен день, то через день. На її зауваження сусіди реагували рідко. В той день, коли вона зробила сусідам зауваження, вони просто закрили двері. Перед цим двері у них були відкриті, а коли вона (свідок) вийшла із кімнати та зробила їм зауваження сусіди просто закрили двері на її перше зауваження. Ніж у руці ОСОБА_13 вона (свідок) побачила після того, як її син ОСОБА_12 сказав. Ніж був у правій руці, а рука була опущена. Здається, сусідка казала до потерпілої, аби та йшла геть. Коли вона (свідок) сказала, що викличе поліцію, то ОСОБА_12 сказав, що вони зараз підуть. Невідома жінка просто стояла у дверях, а потім від дверей відійшла у кімнату. Більше вона (свідок) нічого не бачила. Лише після приїзду поліції дізналась, що там сталось.

-поясненням свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що обвинувачена ОСОБА_4 -це його мати. Погодився давати покази по справі. Пояснив, що в той день, коли сталось вбивство, він пішов до свого друга, який живе біля газконтори, в гості. Убиту ОСОБА_17 він не знав, познайомив її з нею його друг. Там же, біля ОСОБА_18 , він познайомився із ОСОБА_19 . Потім обоє прийшли додому, за місцем його ( свідка) проживання. Було вже десь піводинадцята година вечора. Вдома була мама. Почали всі троє вживати спирт, що був розбавлений водою. Випили півпляшки літрової спирту та ще чекушку. У нього із ОСОБА_20 не було конфлікту, а конфлікт почався у мами із ОСОБА_19 . Конфлікт виник через те, що мати почала виганяти із хати ОСОБА_17 , яка не хотіла нікуди йти, та вони потім обоє опинились в коридорі, а він ( свідок) сидів у кімнаті. Потім він ( свідок) вибіг у коридор, бо почув, що ОСОБА_10 голосно кричала, хоч слів не можна було розібрати. В коридорі бачив, як мати ОСОБА_10 вдарила металевим ножем під око. Ми із мамою хотіли провести ОСОБА_17 додому по коридору, і потім мати ще раз вдарила ОСОБА_10 ножем в ногу. Ніж був повністю металевий із нержавійки, у них в тумбочці є такі ножі. Це звичайний кухонний ніж, якими вони користувались на кухні. Мати варила на кухні картоплю із капустою, та, мабуть, взяла ніж з кухні. Сусідка ОСОБА_21 заходила до них робити їм зауваження, бо вони кричали, вищали, потім дивились телевізор. Потім стався конфлікт, оскільки ОСОБА_10 була п`яна та почала конфліктувати. Конфлікт стався тому, що ОСОБА_10 хотіла із ним ( свідком) переспати, а він та мама цього не хотіли. Мама казала потерпілій йти додому. А вона не хотіла, казала що живе в селі. Мати розсердилась та вдарила потерпілу. Спочатку мама ОСОБА_10 вдарила ножем під ліве око, ОСОБА_10 впала, тому кров була по коридору та на обличчі ОСОБА_10 . ОСОБА_22 був нанесений лівою рукою із ножем в ліве око. Кабанова впала на підлогу. Він тоді вискочив у коридор та почав проводжати ОСОБА_10 , тоді мати знову її вдарила ножем в бедро ноги, оскільки ніж у матері в руках так і залишався. Коли мати била потерпілу ножем, палиці в неї в руках не було, вона спиралась на стіну. Алкоголь заважав потерпілій встати, оскільки вона була п`яна, мати була менш п`яна. Кабанова просила її провести до дверей. Він удвох із мамою вели її до дверей, мати була справа, а зліва був він. Мати ніж тримала в лівій руці. Потім вони завели ОСОБА_10 в кімнату, посадили на ліжко. В неї із рани текла кров. Він зразу викликав поліцію, а поліція вже викликала швидку. Мати дзвонити в поліцію не перешкоджала. Вона просто сиділа на ліжку. Коли він із мамою завели ОСОБА_10 у кімнату, вона ще була жива. Поліція приїхала десь через 3 хвилин, поліцейські перев`язали джгутом ногу потерпілої, потім приїхала швидка, то ще ОСОБА_10 була жива. Лікарі перевірили пульс, але тоді вже потерпіла була мертва. Криміналісти забрали ніж, що лежав на столі на тумбочці. Як мати туди поклала ніж-він не бачив, оскільки був у коридорі. Мати була одягнута в синій халат, коричневу курточку, взута в тапочки, була із паличкою. А ОСОБА_10 була одягнута в курточці, білій шапці, білому светрі та в джинсах. Даний вчинок матері є раптовим. Під час конфлікту мати ОСОБА_10 не погрожувала.

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000196 від 16.02.2021 р., оскільки 15.02.2021 р. ОСОБА_4 близько 23.25 год. за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_7 ;

-рапортом від 15.02.2021 р. про те, що по лінії 102 надійшло повідомлення від заявника, який повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 його мати ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння порізала ножем невідому, яка стікає кров`ю та перебуває без свідомості;

-протоколом огляду місця події від 16.02.2021 р., згідно якого було оглянуто коридор 4 поверху будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,

-протоколом огляду трупа від 16.02.2021 р., згідно якого було виявлено такі тілесні ушкодження-на відстані 75 см від підошви стопи виявлена колото-різана рана довжиною при розведених краях до 3 см, що знаходиться на внутрішній поверхні середньої частини лівого стегна, на мізинці правої руки виявлено різану рану розміром 2.5 см. При подальшому огляді інших тілесних ушкоджень не виявлено.;

-висновком експерта № 173 від 9.03.2021 р., згідно якої 1. При експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено таке тілесне ушкодження: поранення лівого стегна на внутрішній поверхні ( рана на шкірі розміщена на відстані 85 см від ПП по внутрішній поверхні лівого стегна) з пошкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, вени лівого стегна, воно утворилось незадовго до моменту смерті ( до 5 хвилин) від проникаючої дії колюче-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з вираженими ребрами, на що вказує характер його рівних країв, наявністю гострокутного та М-подібного кінців, гладеньких стінок. Щілиноподібної форми та додаткових надривів шкіри. Максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в тіло склала 10 мм, це поранення супроводжувалось гострою крововтратою, має прямий причинний зв`язок із настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи ступінь розвитку трупних змін на час розтину ( трупне заклякання добре виражене, трупні плями при натисканні на них бліднуть та повільно відновлюють свій колір) можна вважати, що смерть ОСОБА_7 настала в термін в межах доби до часу розтину трупа.

2. Смерть ОСОБА_7 настала від поранення лівого стегна по внутрішній поверхні з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, вени лівого стегна, яке супроводжувалось гострою крововтратою, що підтверджується самим характером ушкодження та такими патоморфологічними ознаками: слабо виражені блідо-рожеві трупні плями, блідість та малокрів`я внутрішніх органів та тканин трупа, дуже мала кількість крові в порожнинах серця та великих судин смугоподібні крововиливи під ендокард лівого шлуночка серця ( плями Мінакова), гістологічно: малокрів`я внутрішніх органів. Деякі ознаки шокової реакції в легенях нирці, наднирнику. Крововиливи в ділянці вени лівого стегна з дефектом стінки та початковими реактивними змінами.

3. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 1.79 проміле ( грам/ літр) така концентрація етилового спирту в крові, згідно методичних рекомендацій`Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим спиртом» ( Київ-2004), може бут розцінена як алкогольне сп`яніння середнього ступеня.

-протоколом отримання зразків для експертизи від 16.02.2021 р., згідно якого було у ОСОБА_4 відібрано для проведення експертизи зрізи нігтьових пластин лівої та правої рук та в подальшому поміщено до паперового пакета;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 16.02.2021 р., згідно якого із правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 було відібрано змиви та в подальшому поміщено до паперового пакета;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 16.02.2021 р., згідно якого в ОСОБА_4 було відібрано зразки букального епітелію та в подальшому поміщено до паперового пакета;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 23.02.2021 р., згідно якого у ОСОБА_4 за допомогою стерильного шприца здійснювалось відібрання біологічних зразків крові та опечатувалось згідно правил пакування;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 19.02.2021 р. за заявою ОСОБА_5 , згідно якої просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , яка спричинила тілесні ушкодження її сестрі ОСОБА_7 та це призвело до смерті останньої;

-висновком експерта № 59/ц від 02.03.2021 р., згідно якого на основі даних судово-медичного дослідження зразка крові особи, що проходить по справі, визначено, що кров ОСОБА_4 належить до групи А( ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

-висновком експерта № 58/ц від 22.03.2021 р., згідно якого 1. кров ОСОБА_4 належить до групи А( ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

2. При дослідженні зразку крові потерпілої ОСОБА_7 , висушеного на марлевій серветці, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

3.При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки гр. ОСОБА_4 виявлені мікросліди крові людини та епітеліальні ядровмістимі клітини. Статева належність мікрослідів крові не встановлена через відсутність в препаратах клітин крові. Групова належність мікрослідів крові не встановлена через невиявлення жодного з антигенів ізосерологічної системи АВО, що можливо через їх мінімальну кількість. Статева належність епітеліальних клітин не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин.

При серологічному дослідженні на клітинах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок, що епітеліальні ядровмістимі клітини, знайдені в об.1, могли утворитись за рахунок будь-якої особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вищевказаний антиген, в тому числі як за рахунок самої гр-ки ОСОБА_4 , так і за рахунок потерпілої ОСОБА_7 .

4. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об.2) кров не виявлена. Знайдені епітеліальні ядровмістимі клітини, статева належність яких не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин.

При серологічному досліденні на клітинах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок, що епітеліальні ядровмістимі клітини, знайдені в об.2, могли утворитись за рахунок будь-якої особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вищевказаний антиген, в тому числі як за рахунок самої гр-ки ОСОБА_4 , так і за рахунок потерпілої ОСОБА_7 .

5. Залишок витяжки з частиною осаду з мікрослідами крові (об.1), залишок витяжки з частиною осаду (об.2) з піднігтьового вмісту рук гр-ки ОСОБА_4 , на нитках стерильної марлі залишено для можливого проведення ДНК-аналізу, упаковано, заклеєно, опечатано печаткою відділення судово-медичної цитології та передано слідчому.

-висновком експерта № 60/ц від 22.03.2021 р., згідно якого 1. Кров ОСОБА_4 належить до групи А ( ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

2. При дослідженні зразку крові потерпілої ОСОБА_7 , висушеного на марлевій серветці, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

3. При судово-медичній експертизі ножа ( об.1) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин крові.

При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок що кров, виявлена на ножі ( об.1), могла утворитись за рахунок особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі як за рахунок потерпілої ОСОБА_23 , так і за рахунок гр-ки ОСОБА_4 , якщо на момент скоєння злочину в останньої були тілесні ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею.

4. Частину слідів крові на ножі ( об.1) було залишено для можливого проведення ДНК-аналізу;

-висновком експерта від 26.02.2021 р. № СЕ-19/106-21/2181-БД, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А ( ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

Кров ОСОБА_24 відноситься до групи А ( ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

На представленому на експертизу змиві з правої долоні руки ( об`єкт № 3), якиі відібрано у ОСОБА_4 , виявлено кров людини. На представленому на експертизу змиві з лівої долоні руки ( об`єкт № 4), відібраних у ОСОБА_4 , крові не виявленою

При серологічному дослідженні змиву із правої долоні руки ( об`єкт № 3), який відібрано у ОСОБА_4 , виявлено наявність антигенів А, Н ізосерологічної системи АВО, які притаманні особі ( особам) із групою крові А ( ІІ) з супутнім антигеном Н та може походити від підозрюваної ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 . У разі походження крові за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб з групами крові 0 ( І) та А ( ІІ) () як із супутнім антигеном Н так і без нього) та може походити від ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7

-висновком експерта від 09.03.2021 р. № СЕ-19/106-21/2183-БД. Згідно якого 1. На представлених на експертизу предметах, а саме: рушнику сіро-блакитного кольору з плямами бурого кольору, вилученому в ході огляду місця події 16.02.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 виявлено кров людини.

2. Дана кров відноситься до групи А ( ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

3. Виявлена кров може походити як від потерпілої ОСОБА_23 так і від ОСОБА_4

-висновком експерта від 10.03.2021 р. № СЕ-19/106-21/2182-БД, згідно якого 1. На представлених на ек5спертизу предметах. А саме: халаті червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, вилучених в ході затримання ОСОБА_25 , виявлено кров людини. 2..3 При дослідженні об`єктів № № 1-7 встановлено наявність антигенів А і Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі ( особам) з групою крові А ( ІІ) з супунтім антигеном Н, в тому числі як ід потерпілої ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_4 . У разі походження виявлених слідів за рахунок змішування від кількох осіб, вони можуть походити від осіб з групами крові 0 ( І) та А ( ІІ) як із супутнім антигеном Н так і без нього, в аному випадку також не виключаються домішки крові як від потерпілої ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_4 ;

-висновком експерта від 01.03.2021 р. № СЕ-19/106-21/2180-БД, згідно якого на представленій на експертизу футболці чорного кольору, вилученій в ході затримання ОСОБА_4 ,( в об`єктах № 2-5) виявлено крові людини. Пр серологічному дослідженні об`єктів № 2-5встановено наявність антигенів А, Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі ( особам) з групою крові А ( ІІ) з супутнім антигеном Н. Виявлена кров може походити від ОСОБА_4 та від потерпілої кабанової ОСОБА_26 .. У разі походження крові за рахунок змішування від кількох осіб кров може походити від осіб з групами крові 0 ( І) та А ( ІІ) ( як із супутнім антигеном Н так і без нього), та може походити від ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7

-висновком експерта від 09.03.2021 р. № СЕ-19/106-21/2184-БД, згідно якого на представленій на експертизу куртці бордового кольору ( в об`єктах № 1-5), вилученій в ході затримання ОСОБА_4 , крові не виявлено;

-висновком експерта від 05.03.2021 р. № СЕ-19/106-21/2185-БД, згідно якого на представлених на експертизу предметах, а саме кофті в`язаній бежевого кольору ( в постанові жовтого кольору). вилученій в ході затримання ОСОБА_4 , крові не виявлено.

-висновком експерта від 02.03.2021 р. № СЕ-19/106-21/2186-БД , згідно якого 1. На представлених на експертизу предметах, а саме чотирьох змивах з підлоги коридору речовини темно-бурого кольору на ватні палички та змиві з підлоги і ділянці розташування ніг трупа плями речовини бурого кольору з кімнати зроблений на марлевий тампон, вилучені в ході огляду місця події 16.02.2021 р. за адресою АДРЕСА_5 . Виявлено кров людини.

2. дана кров відноситься до групи А (ІІ) і ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

3. Виявлена кров може походити як від потерпілої ОСОБА_7 так і від ОСОБА_4 ;

-висновком експерта № 61-ц від 22.03.2021 р., згідно якого 1. Кров ОСОБА_4 належить до групи А (ІІ) і ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

2. При дослідженні зразку крові потерпілої ОСОБА_7 висушеного на марлевій серветці, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0.

3. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_7 кров не виявлена. Знайдені епітеліальні ядровмістимі клітини, статева належність яких не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні на клітинах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже. Враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок, що епітеліальні ядровмістимі клітини, знайдені в піднігтьовому вмісті рук потерпілої ОСОБА_7 ( об. 1, 2) могли утворитись за рахунок будь-якої особи ( осіб) в крові якої ( яких) міститься вищевказаний антиген, в тому числі як за рахунок самої потерпілої ОСОБА_7 так і за рахунок ОСОБА_4 .

4. Залишок витяжок з частиною осадів з піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_7 ( об.1, 2) на нитках стерильної марлі було залишено для можливого проведення ДНК-аналізу. Упаковано, заклеєно, опечатано печаткою відділення судово-медичної цитології та передано слідчому.;

-висновком експерта від 05.03.2021 р. № СЕ-19/106-21/2306-БД, згідно якого на представлених на експертизу змивах з правої та з лівої долонь рук ( об`єкти № 1, 2), відібраних у ОСОБА_8 , крові не виявлено;

-висновком експерта № 62-ц від 22.03.2021 р., згідно якого 1. При дослідженні зразку крові потерпілої ОСОБА_7 висушеного на марлевій серветці, вивлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

2 При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 кров не виявлена. Знайдені епітеліальні ядровмістимі клітини, статева належність яких не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні на клітинах виявлений антиген А. ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групу крові особи, що проходить по справі, можна зробити висновок, що епітеліальні ядровмістимі клітини, знайдені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 ( об. 1, 2), могли утворитись за рахунок особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і за рахунок потерпілої ОСОБА_7 , рівно як і від будь-якої іншої особи, в крові якої міститься антиген А ізосерологічної системи АВО.

3. Залишок витяжок з частиною осадів з піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 ( об.1, 2) на нитках стерильної марлі було залишено для можливого проведення ДНК-аналізу. Упаковано, заклеєно. Опечатано печаткою відділення судово-медичної цитології та передано слідчому.;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 62-2021 від 02.03.2021 р., згідно якої 1. ОСОБА_4 на даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу особистості органічного генезу ( дисциркуляторного, інтоксикаційного) стан компенсації, що відповідає критеріям шифру F 07.84 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак вищевказані особливості зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патолоїі особистості та не позбавляють ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

2. ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними-не перебувала. Виявляла клінічні ознаки змішаного розладу особистості органічного генезу ( дисциркуляторного, інтоксикаційного) стан компенсації. Однак вищевказані особистості зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання, знаходились в межах патології особистості та не позбавляли її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. ОСОБА_4 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.;

-висновком експерта від 29.04.2021 р. № СЕ-19-21/11699-БД, згідно якого 1. На руків`ї наданого на дослідження ножа ( об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї ножа ( об`єкт « 1.1) та слідів крові на клинку ножа ( об`єкт № 1.2) ( об`єкт № 1 у копії висновку експерта Житомирського ОБСМЕ від 09.03.2021 р. № 60/ц). які наведено в таблиці 1.1. додатку 1.

2. Встановлено генетичні ознаками слідів крові на футболці ( об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) ( об`єкти №№2-5 у копії висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 01.03.2021 р № СЕ-19/106-21/21/2180-БД, які наведені в таблиці 2.2. додатку 1.

3. Встановлено генетичні ознаки слідів крові на халаті( об`єкти №№3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6. 3.7) ( об`єкти №№1-7 у копії висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 10.03.2021 № СЕ-19/106-21/2182-БД), які наведено в таблицях 1.1. 2.1, 3.1 додатків 1, 2, 3.

4. Генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї ножа ( об`єкт №1.1), генетичні ознаки слідів крові на футболці ( об`єкти №№2.1, 2.2, 2.3, 2.4) (об`єкти №№2-5 у копії висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 01.03.2021 № СЕ-19/106-21/21/2180-БД), генетичні ознаки слідів крові на халаті ( об`єкти №№3.1, 3.2, 3.4) ( об`єкти №№1. 2, 4 у копії висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 10.03.2021 № СЕ-19/106/21/21/2182-БД) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак. Встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах №№1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.4 складає 1.7х10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше. Ніж у 1 з 5.9 х10-34.

Походження слітин в об`єкті №1.1 та слідів крові в об`єктах №№2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.4 від ОСОБА_7 не виключається.

Генетичні ознаки слідів крові на клинку ножа ( об`єкт № 1, 2) ( об`єкти № 1 у копії висновку експерта Житомирського ОБСМЕ від 09.03.2021 № 60/ц), на халаті ( об`єкти №№3.6, 3.7) ( об`єкти №№6, 7 у копії висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 10.03.2021 № СЕ-19/106-21/21/2182-БД)збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єктах №№1.2, 3.6, 3.7 складає 1.1 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8.95 х10-34.

Походження слідів крові в об`єктах №№1.2, 3.6, 3.7 від ОСОБА_4 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові на халаті ( об`єкт №№3.5( ( об`єкт № 5 у копії висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 10.03.2021 № СЕ-19/106-21/21/2182-БД) є змішаним, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Генетичні ознаки слідів крові на халаті ( об`єкт №3.3) ( об`єкт № 3 у копії висновку експерта Житомирського НДЕКЦ від 10.03.2021 № СЕ-19/106/21/21/2182-БД) є змішаним і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та не збігається генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_25 .

Походження слідів крові, генетичних ознак яких домінують в об`єкті № 3.3 від ОСОБА_4 , виключається.;

-висновком експерта № 262 від 29.04.2021 р., згідно якого 6.1. Кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А за ізогемоаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

6.2. В об`єктах № 1-15 виявлено кров людини, при серологічному дослідженні кої виявлені антигени А та Н, а також ізогемоглютином анти-В, та супутнім антигеном Н, в тому числі і від самої ОСОБА_7 в межах системи АВО.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2021 р. з участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого свідку ОСОБА_8 запропоновано показати на статисту, яким саме чином ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження 15.02.2021 р., на що останній погодився та дав показання, які за своїм змістом повністю співпадають з показаннями свідка в суді;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2021 р., згідно якого ознайомлено із картою виїзду швидкої медичної допомоги № 539 від 15.02.2021 р. та вилучено аудіозапис виклику швидкої допомоги, що записаний на CD-R диск;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2021 р. з участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого остання розповіла про подію, що трапилась 15.02.2021 р. за адресою АДРЕСА_6 , а саме у квартирі, де проживала ОСОБА_4 із сином ОСОБА_8 . Свідку ОСОБА_11 було запропоновано показати місце розташування ОСОБА_4 .. ОСОБА_27 . Та ОСОБА_7 у момент, коли свідок вийшла зі своєї квартири на коридор та побачила там вищевказаних осіб, на що остання погодилась та показала теж саме, що і в суді;

- висновком експерта від 23.04.2021 р. № СЕ-19-21/11701-БД, згідно якого 1. Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 ( об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1., додаток 1).

2. Встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 , які наведені в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1., додаток 1).

-висновком експерта від 11.06.2021 р. № СЕ-19-21/11700-БД, згідно якого 1. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_4 ( об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1.

2. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтовому вмісті з правої ( об`єкт № 2.1) та лівої ( об`єкт № 2.1) рук потерпілої ОСОБА_7 , які наведені в таблиці 1.1. додатку 1.

3. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з долоні правої руки ОСОБА_4 ( об`єкт № 3), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1.

4. Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених в піднігтьовому вмісті з правої руки ОСОБА_4 ( об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознакам зразка букального епітелію ОСОБА_4 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_4 та генетичних ознак, встановлених в об`єкті № 1 складає 1.7 х10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5.9 х1034 осіб.

Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єкті № 1 від потерпілої ОСОБА_7 , виключається.

Генетичні ознаки клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті з правої ( об`єкт № 2.1) та лівої ( об`єкт №2.1) рук потерпілої ОСОБА_7 , збігаються між собою та збігаються із генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 і не збігаються із генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові потерпілої ОСОБА_7 та генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№2.1, 2.2 складає 1.12 х10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах. Зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8.95х10.34 осіб.

Походження клітин. Виявлених в об`єктах №№2.1., 2.2 від ОСОБА_4 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з долоні правої руки ОСОБА_4 ( об`єкт № 3) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб. А саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_7 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 ;

-висновком судово-психіатричного експерта № 356/2021 від 30.11.2021 р., згідно якого у ОСОБА_4 на даний час виявляє клінічні ознаки органічного галюцинаційного-маячного розладу, змішаного ( дисциркуляторного, інтоксикаційнго, дисметаболічного) генезу з емоційно-вольовою нестійкістю та інтелектуально-мнестичним зниженням. Дані клінічні ознаки відповідають шифру F 06.2 МКХ-10. Психічні розлади з`явились під час перебування ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі ( починаючи з 15.04.2021 р.). Ступінь наявних у ОСОБА_4 психічних розладів у сфері пам`яті та інтелекту, мислення, емоцій, волі, критики на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. Відповідь на питання « Чи страждає на даний час ОСОБА_4 тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, які позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то коли виникли тимчасовий розлад психічної діяльності чи хворобливий стан психіки?»-див. п.1.

3. ОСОБА_4 на даний час потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у виді її госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Органами досудового розслідування та публічного обвинувачення зазначені вище дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ст. 155 ч.1 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини.

При цьому вказані органи прийшли до висновку, що наносячи один удар ножом в область лівого стегна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 мала прямий умисел на заподіяння їй смерті.

В той же час судом встановлено.

Умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачає її суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи з із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного та потерпілого, що передували подіям, їх стосунки.

В той же час з показань самої ОСОБА_4 та безпосереднього очевидця вказаних подій свідка ОСОБА_8 випливає : в той же день свідок ОСОБА_8 привів до себе ОСОБА_17 , з якою познайомився з той же день. ОСОБА_4 з кабановою О. до цього знайома не була. Всі разом у квартирі ОСОБА_28 та ОСОБА_29 випили півпляшки літрової спирту та ще чекушку. Піс ля цього почався конфлікт між некращук В. та ОСОБА_19 . Конфлікт виник через те, що ОСОБА_28 почала виганяти із хати ОСОБА_17 , яка не хотіла нікуди йти, та вони потім обоє опинились в коридорі, а він ( свідок) сидів у кімнаті. Потім він ( свідок) вибіг у коридор, бо почув, що ОСОБА_10 голосно кричала, хоч слів не можна було розібрати. Він хотів допомогти ОСОБА_30 . ОСОБА_17 додому по коридору, але в цей час ОСОБА_28 один раз вдарила ОСОБА_10 ножем в ногу.

ОСОБА_28 повністю підтримала показання свідка у частині розпиття спиртних напоїв та конфлікту між нею та ОСОБА_20 , причиною якого було те, що ОСОБА_31 відмовлялась залишати квартиру та наполягала на тому, що у вказаній квартирі вона залишиться жити.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Смерть ОСОБА_7 настала від поранення лівого стегна по внутрішній поверхні з ушкодженням шкіри, підшкірної жирової клітковини, вени лівого стегна, яке супроводжувалось гострою крововтратою, що підтверджується самим характером ушкодження.

Таким чином встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від одного поранення ножом, яке було нанесено у ліве стегно, з послідуючою масивною кровотратою.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 (яка на час вчинення зазначених вище дій знаходилась у стані осудності) не мала прямого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_32 , а діяла з прямим умислом на заподіяння їй будь-яких тілесних ушкоджень, в той же час щодо тяжкості таких тілесних ушкоджень в неї прямого умислу не було.

Під час слухання даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 захворіла на психічне захворювання, яке на даний час позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Тому суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_4 як вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 121 ч.2 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого.

Дане суспільно-небезпечне діяння мало місце, його вчинила саме ОСОБА_4 у стані осудності, після вчинення вказаного суспільно-небезпечного діяння захворіла на психічне захворювання, яке на даний час позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, до неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 512, 513, 370, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винуватою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та застосувати відносно неї примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Відповідно до ст.508 КПК України продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_15 дію заходу у виді примусового поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на 60 діб до 12 червня 2022 року (включно).

Копію даної ухвали направити : ДУ «Житомирська установа відбування покарань №8», обвинуваченій ОСОБА_4 , КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Процесуальні витрати в сумі 30 066.09 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме :

4 змиви речовин бурого кольору з підлоги коридору, рушник сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги в ділянці ніг трупа. 3 стопки, кухонний ніж з металу сірого кольору; мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки трупа, змиви із правої та лівої руки трупа, чорний комбідрес, чорні колготки, чорні штани, зразок букального епітелію, зразки зрізів з нігтьових пластин правої та лівої руки, зразки змивів з правої та лівої руки-знищити, футболку чорного кольору, кофту в`язану жовтого кольору, халат червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, куртку бордового кольору; зразки зрізів з нігтьових пластин правої та лівої руки, зразки змивів з правої та лівої руки, зразок букального епітелію-знищити,

СD-R диски-залишити в матеріалах кримінального провадження,

квитанцію та чек на ім`я ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а ОСОБА_4 , яка перебуває на лікуванні в тому самому порядку та у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1