Справа № 302/392/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

законний представник - ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження № 0000159 від 10.10.2021 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого процесуальним прокурором начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, учень ІІІ курсу Міжгірського професійного ліцею, не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи неповнолітнім, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, у приміщенні літньої кухні, за місцем свого проживання незаконно зберігав з метою збуту наркотичні засоби - канабіс та 06 січня 2022 року неподалік Міжгірської ЗОШ №1, що в смт. Міжгір`я по вулиці Шевченка, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 400 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_8 , речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/242-НЗПРАП від 27 січня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6972 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, у приміщенні літньої кухні, за місцем свого проживання незаконно зберігав з метою збуту наркотичні засоби - канабіс та 10 квітня 2022 року за місцем свого проживання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 750 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_8 , три пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/2862-НЗПРАП від 11 квітня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину в загальному становить 1,8499 г.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування 10 квітня 2022 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де у його кімнаті було виявлено та вилучена металева коробка із залишками речовини зеленого кольору; грошові кошти - купюри номіналом 100 грн. 3 шт. ВД6362585, СН1442814, УЖ9490437; купюри номіналом 50 грн. 8 шт. СЛ1638919, УА2918226, РД7177921, СМ6989910, ЗД3264893, СК4474832, УН5224891, ФБ9104462; гаманець коричневий з купюрою 50 доларів США номером на ній ML75343325А, 5 доларів США номером на ній IA44883289A, банківські кратки №254521, №617515, утримувач для сім-карти з номером НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 , флеш носій Genius; утримувач для картки Київстар НОМЕР_3 ; два ноутбуки Lenovo з червоною кришкою та Asus чорного кольору; у приміщенні літньої кухні, що розташована на території дворогосподарства також виявлено та вилучено поліетиленовий згорток; суху речовину зеленого кольору трав`яного походження; поліетиленові прозорі пакети із застіжкою стрічкою у кількості 9 штук із речовиною зеленого кольору рослинного походження; грошову купюру номіналом 1 гривня УН5349578; рулон фольги та електронні ваги «Domotec»; ніж з деревною рукояткою; пристрій для подрібнення у вигляді черепа; саморобний пристрій для викурювання що складається із обрізаної пляшки більшої за розміром, нижня частина та тонша частина; згорток із фольги.

Виявлені та вилучені об`єкти прямо вказують на активну діяльність ОСОБА_4 пов`язану з реалізацією особливо небезпечних наркотичних засобів у вигляді канабісу, зокрема виявлення сортувальних пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожою на канабіс, вагів, пристрою для подрібнення речовин, що і являється прямими кваліфікуючими ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Зазначену попередню правовому кваліфікацію надано з врахуванням постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з гідно якої: «Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо»

Крім цього, слід зазначити, що така кваліфікуюча ознака статті 307 КК України, як зберігання утворює склад триваючого ускладненого одиничного злочину, який характеризується безперервним вчиненням злочину, і особа, яка його вчиняє перебуває у так званому «злочинному стані», який припиняється, з об`єктивних причин не пов`язаних з волею цієї особи, у даному випадку проведення 10.04.2022 огляду за місцем проживання ОСОБА_4 та вилучення за місцем його проживання особливо небезпечних наркотичних засобів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 застали безпосередньо під час вчинення тяжкого кваліфікованого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років, а також сукупність очевидних ознак на місці події, вказували на те, що саме він вчинив даний злочин ОСОБА_4 , якого у порядку передбаченому статтею 208 КПК України затримано 10.04.2022, о 22 годині 00 хвилин, про що складено відповідний протокол.

11.04.2022 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому будинку АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, учню ІІІ курсу Міжгірського професійного ліцею, не працюючому, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є: незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

Наявність обґрунтованої підозри, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема рапортом старшого о/у СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , висновком експерта №СЕ-19/107-22/242-НЗПРАП від 27 січня 2022 року, висновком експерта №СЕ-19/107-22/2862-НЗПРАП від 11 квітня 2022 року, протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки, протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою, протоколом обшуку від 10.04.2022, протоколом затримання особи, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та громадянина під легендованим іменем ОСОБА_8 , пізнавальними показаннями самого ОСОБА_4 ..

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставини, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу,сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

- наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які наведенні наявні в матеріалах кримінального провадження;

- злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч.2 ст. 307 КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, тобто відсутність будь, яких застережень, які б вказували, що ОСОБА_4 у зв`язку зі своїм малолітнім, похилим віком чи поганим станом здоров`я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання;

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що підтверджується в даному випадку тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання може продовжувати реалізацію наркотичних засобів, речовин, так як незважаючи на те, що він останнім часом постійно перебував вдома та не виходячи на вулицю вже здійснював реалізацію наркотичних засобів та навіть під час проведення в нього оперативної, контрольованої закупки;

Зазначені обставини прямо свідчать про наявність ризиків передбачених п.1,2,3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КК України виправдовують необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід з урахуванням судової практики за рішенням Європейського суду з прав людини у справі Лабита проти Італії від 06 квітня 2000 року, у справі Фераро-Браво проти Італії від 14.03.1984 року.

На підставі викладеного та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, як під час досудового розслідування так і судового розгляду, крім цього враховуючи, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інші умисні корисливі злочини в тому числі і продаж наркотичних засобів, що не виключає навіть той факт про продаж таких за місцем його навчання, а саме в Міжгірському професійному ліцеї, з метою власного протиправного збагачення, а також приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам, а тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_7 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , подане клопотання визнають частково, просять застосувати домашній арешт, так як підозрюваний має травму ноги, а саме пошкодження внутрішнього меніксу, яке потребує хірургічне втручання. Акцентують увагу на тому, що підозрюваний повністю визнав вину і причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, розкаявся і запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав такі пояснення. Вину в пред`явленому обвинуваченні визнає, кається, більше не допустить подібного в майбутньому. Підозрюваний також повністю підтвердив причетність до вчинення інкримінованого йому злочину за обставинами, зазначеним в підозрі та в клопотанні. Підозрюваний також свої дії пояснив таким. У зв`язку з важким фінансовим становищем його сім`ї (батько рік тому покинув сім`ю і виїхав закордон, залишивши п`ятеро дітей з мамою) він почав займатися продажем наркотичних речовин, який став єдиним можливим заробітком для нього. Наслідки цього він не усвідомлював. Наркотичні речовини він замовляв через Телеграм канали, які доставлялися через Нову пошту, оплачуючи при замовленні повну суму через сервізи «ІзіПей», після чого на його мобільний телефон приходило СМС повідомлення про доставку. Посилки оформлялися на інші прізвища, а він з кодом приходив та забирав. Потім він реалізовував своїм знайомим. Коли він пошкодив ногу, то продаж наркотичних речовин він здійснював вдома.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваного ОСОБА_4 під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, підтверджуються матеріалами: відомостями в ЄРДР від 10.10.2021 року за витягом, рапортом о/у СКП ВП, висновком експерта № СЕ-19/07-22/242-НЗПРАП від 27.01.2022, показами свідків, протоколом за результатами контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою, протоколом обшуку від 10.04.2022, протоколом затримання особи, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та громадянина під легендованим іменем ОСОБА_8 , пізнавальними показаннями самого ОСОБА_4 , змістом письмового повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, за обставинами, зазначеними в клопотанні. Слідчий суддя вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставинами, які викладені в клопотанні, є обґрунтованою.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, який відносяться до тяжкого злочину і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10-ти років.

Слідчий суддя, також вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пункти 1,5 КПК України, а саме: не допитано всіх свідків по кримінальному провадження, які при допиті називав підозрюваний, перебуваючи на волі є ризик, що може контактувати з свідками, а також продовжити вчиняти умисні злочини, а саме продавати і надалі наркотичні речовини, зокрема за місцем навчання підозрюваного в професійному ліцеї. Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, тобто задовольнити клопотання. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії. Слідчий суддя дійшов переконання, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належно кримінальне провадження на зазначеній стадії досудового розслідування. Зокрема , підозрюваний повідомив органу досудового розслідування про осіб , яким він реалізовував наркотичні засоби. Ці особи підлягають допиту. Також орган досудового розслідування має перевірити покази підозрюваного щодо джерела отримання наркотичних засобів.

Доводи сторони захисту, що підозрюваний може перебувати під домашнім арештом і про те, що не має ризику переховування його від слідства та суду, - суд відхиляє з огляду на таке. Підозрюваний, не зважаючи на спортивну травму ноги за місцем свого проживання здійснював реалізацію наркотичних засобів, а також придбавав ці засоби з метою їх подальшої реалізації з отриманням коштів з метою збагачення. Отже, ризики продовження здійснення злочинної діяльності не минули.

При визначенні розміру застави, застосування якої є обов`язковим відповідно до положень статті 183 ч.3 КПК України, суд бере до уваги таке.

У клопотання не зазначено вимогу та обґрунтування про застосування до підозрюваного поряд із запобіжним заходом тримання під вартою розмір застави. У судовому засіданні ні слідчий , ні прокурор це питання також не обґрунтовували . Прокурор обмежився позицією щодо не застосування застави до підозрюваного.

Сторона захисту при вирішенні питання застави просить узяти до уваги майновий стан підозрюваного, який не працює , має травму ноги і пересувається з допомогою милиць.

Обираючи розмір застави на виконання положень статті 182 частини 4, 5 КПК України, слідчий суддя обґрунтовує розмір застави наступним.

Підозрюваний є молодого віку (досяг повноліття 18 років ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працює, проживає в багатодітній сім`ї ( п`ятеро дітей, з яких троє неповнолітні; батько мешкає окремо і перебуває за кордоном України, не підтримуючи належних зв`язків з сім`єю і дружиною). Підозрюваний навчається на третьому курсі Міжгірського професійного ліцею і отримує стипендію. До матеріалів справи не додано доказів належного майнового стану підозрюваного, зокрема про наявність нерухомого чи рухомого майна отримання ним інших легальних доходів. Натомість ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі тридцять прожиткових розмірів для працездатних осіб, чинних для застосування станом на час вирішення питання, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто в сумі 74430 гривень (2481*30). У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти відповідні обов`язки, які передбачені статтею 194 КПК України для належного виконання ним процесуальних обов`язків з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 60 днів, починаючи з 10.04.2022 по 08.06.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі тридцять розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача , банк отримувача: ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UA0018501.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до органу міграційної служби або слідчому, прокурору паспорт(и) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому, захиснику, законному представнику та прокурору.

Повний текс ухвали виготовлено і оголошено 13.04.2022.

Слідчий суддя:ОСОБА_1