УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року за № 0001184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
11 березня 2020 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 16 березня 2020 року у справі № 712/2381/20 на накладено арешт на автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
З моменту вилучення вказаного автомобіля пройшло більше двох років.
Автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів на відкритому повітрі та підданий впливу природних явищ, що приводить його у непридатний для експлуатації стан.
Слідчі процесуальні дії з автомобілем не проводяться.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявлені в клопотанні вимоги про скасування арешту підтримав та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту майна.
Зазначив, що адвокат ОСОБА_4 діє інтересах ОСОБА_5 , який не є власником чи іншим володільцем автомобіля, а тому згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, не має права звертатись з таким клопотанням.
Адвокат ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами та клопотаннями про скасування арешту автомобіля тотожного змісту і з тих же підстав, в задоволенні яких ухвалами слідчого судді було відмовлено.
Жодних інших підстав чи нових обставин вказане клопотання про скасування арешту майна не містить.
Вказаний автомобіль не розмитнений. Особа власника автомобіля ОСОБА_5 та його представнику не відома і в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлена.
За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи встановлено, що інформація, вказана в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає дійсності; згідно інформації з бази даних МВС, автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 в базі даних МВС не значиться.
Постановою слідчого вилучені в ході проведення огляду автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001184.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001184, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001184 внесені до реєстру 12.03.2020 року за фабулою: «11 березня 2020 року до поліції надійшов рапорт поліцейського УПП про те, що 11 березня 2020 року о 23 год. 10 хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 при перевірці документів на автомобіль «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки. (ЄО-11403 від 11.03.2020)» - правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 15 березня 2020 року автомобіль «Mazda 6», деравний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001184 від 12 березня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 11 березня 2020 року майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, та з необхідності проведення судових експертиз.
Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_4 діє в інтересах ОСОБА_5 , який не є власником чи іншим володільцем автомобіля.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Матеріали клопотання не містять і слідчому судді не надано доказів права власності ОСОБА_5 на автомобіль «Mazda 6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , відомостей про власника вказаного автомобіля, тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.
Вказаний автомобіль не розмитнений. Особа власника автомобіля ОСОБА_5 та його представнику не відома і в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлена.
За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи встановлено, що інформація, вказана в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає дійсності; згідно інформації з бази даних МВС, автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 в базі даних МВС не значиться.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 131-132, 170, 174, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року за № 0001184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 23 вересня 2022 року та проголошений о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1