Справа № 130/565/22
Провадження №11-сс/801/163/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 , -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
В провадження слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду м. Жмеринка надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_5 , в який він просив визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , про що оформлено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину вiд 09.03.2022 старшим слідчим Жмеринського РВП ГУНП України у Винницькій області майором поліції ОСОБА_7 .
Скаргу обґрунтовував тим, що 09.03.2022 старший слідчий Жмеринського РВП ГУНП України у Винницькій області майор поліції ОСОБА_7 затримала ОСОБА_5 , який на автомобілі перевозив свою дружину з малолітньою дитиною, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у ОСОБА_5 виявлено стартовий пістолет Blow TR 14 калібру 9 мм. № НОМЕР_1 з явними ознаками переробки під пристрій для стрільби набоями з гумовими кулями (пристрій та 9 набоїв вилучено). ОСОБА_5 затримано незаконно, з порушеннями вимог ст. ст. 4·з, 206, 208-213 КПК України - відсутня підстава для затримання особи (відсутність події злочину).
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що вищезазначена скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України та з огляду на правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, скарга не може бути предметом розгляду в порядку ст. 206 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2022 року. Просить винести рішення, яким направити скаргу в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною винесена з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки чинний КПК України не містить норми, які прямо вказують на можливість оскарження факту затримання, разом з тим можливість такого оскарження вбачається із положень ст. 206 КПК України та ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Позиції учасників судового провадження
До початку розгляду справи, прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Приймаючи рішення за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Згідно ч.5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Проте, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином, захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу, оскарження якого не передбачено ст.303 КПК України.
За таких обставин, апеляційним судом не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.303,404, 405,406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 березня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: