печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000276 від 13.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за пгодженням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000276 від 13.06.2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000276 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, в умовах воєнного стану, вчинених службовими особами Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок» ().
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб
Зазначені Укази Президента України затверджено Законами України відповідно № 2102-IX від 24.02.2022, № 2119-IX від 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022, № 2263-IX від 22.05.2022 та № 2500-IX від 15 серпня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» - гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».
Згідно вимог ст. 12 Закону особи, винні у порушенні законодавства про гуманітарну допомогу, несуть відповідальність згідно із законами України. Порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є серед іншого використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Товари (предмети) гуманітарної допомоги, які продаються за грошові кошти або передаються за інші види компенсації, та (або) виручка, отримана за такий продаж, вилучаються або конфіскуються у встановленому законом порядку.
У відповідності до наказу №1/2022 від 24.02.2022 голови правління Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок» ОСОБА_8 та на підставі Протоколу загальних зборів учасників благодійної організації, ОСОБА_5 уповноважено тимчасово виконувати обов`язки Голови правління Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок».
Так, у період з березня по червень 2022 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в інтересах Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок» та займаючись благодійною діяльністю, розмістили в мережі Інтернет повідомлення, про залучення благодійних пожертв в розмірі один мільйон доларів США, з метою придбання бронежилетів, касок, медикаментів та транспортних засобів, для подальшої безоплатної передачі їх Збройним силам України та іншим військовим формуванням.
Залучивши таким чином фінансування, в період часу з 21.04.2022 по 17.05.2022, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, вказані особи організували ввезення на митну територію України не менше 1000 бронежилетів, через митні пости Львівської та Волинської митниці ДМС України, в якості гуманітарної допомоги для потреб військових частин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, з числа службових осіб та працівників Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок», виник спільний злочинний план, направлений на незаконне збагачення шляхом продажу гуманітарного вантажу, а саме, предметів індивідуального захисту військових (у тому числі бронежилетів та бронеплит), які ввезено на територію України під видом гуманітарної допомоги, та подальший розподіл між собою отриманого прибутку.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, на території міста Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час, але не пізніше 17.05.2022, усвідомлюючи той факт, що гуманітарна допомога, яка перебуває у розпорядженні Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок», є цільовою адресною безоплатною допомогою, що надається із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні, які потребують її в тому числі і у зв`язку з підготовкою до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту, і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч законодавству України та запровадженням воєнного стану на території України внаслідок агресії російської федерації, розпочали активні дії направлені на доведення свого злочинного плану до кінця.
Так, у період з травня по вересень 2022 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний план, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, під приводом волонтерської діяльності Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок», яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів індивідуального захисту, які ввезли як гуманітарну допомогу, вирішила продати бронежилети з бронепластинами. Одержувачем зазначеного товару гуманітарної допомоги повинні були стати військовослужбовці.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, у період з 02.08.2022 по 05.09.2022, ОСОБА_5 діючи спільно із невстановленими особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету одержання спільного незаконного прибутку, під час дії воєнного стану, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі товарів індивідуального захисту військовослужбовцям, зустрілась з покупцем ОСОБА_10 , де передала останньому 30 бронежилетів з бронепластинами та отримала 525 000 грн. за вказаний гуманітарний товар, тобто отримала прибуток у значному розмірі.
ОСОБА_5 07.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий вказує, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, ніж тримання під домашній арешт, не дадуть можливості запобігти зазначеним ризикам, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваної, не нададуть можливості під час досудового розслідування запобігти її переховуванню від слідства та суду, контролювати місце її перебування. Утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити її незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.
Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, підтримала позицію свого захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000276 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, в умовах воєнного стану, вчинених службовими особами Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок» ().
ОСОБА_5 07.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-рапортом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про виявлення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.06.2022, який повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2022, який повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2022, який повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2022, який повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.06.2022, який повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2022, який повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.07.2022, який повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 02.08.2022;
-протоколом огляду речей та документів від 02.08.2022;
-речовими доказами, а саме двома бронежилетами (знаходяться у двох чорних сумках з логотипом Miguel Caballero) зеленого кольору марки S33 Miguel Caballero з чорними боковими застібками, передніми та задніми плитами чорного кольору з логотипом на лицьовій стороні «Miguel Caballero STRIKE FACEVCARA DE ІМРАСТО» та білою наліпкою на зворотній стороні; актом № 99 прийому - передачі товарно-матеріальних цінностей на безоплатній основі від 02 серпня 2022 року, які отримані ОСОБА_10 від ОСОБА_5 в ході контрольованої закупки 02.08.2022;
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.09.2022;
-протоколом обшуку приміщення БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НАСТУПНИЙ КРОК» (код 40299934), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 15;
-протоколом обшуку складського приміщення БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НАСТУПНИЙ КРОК» (код 40299934), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Радищева, 6;
-протоколом обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ;
-речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків;
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, мотив, обставини його вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечуватиме запобіганню ризикам у вказаному кримінальному провадженні та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної, її процесуальну поведінку та стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності одержання медичної допомоги.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000276 від 13.06.2022 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 06.11.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 50 хв. 13.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1