ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/54/22 Справа № 215/3325/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги.
Свою заяву обвинувачений обгрунтував тим, що 17.02.2022 року за відсутністю обвинуваченого та його захисника, вказаною колегією було проведено судове засідання, під час якого розглянуто та задоволено клопотання сторони обвинувачення про відновлення апеляційного розгляду справи після закінчення судових дебатів та без врахування думки обвинуваченого та його захисника, і задоволене клопотання прокурора про надіслання запиту до прокуратури щодо часу призначення в цьому кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_9 .
На думку заявника, дії колегії суддів викликають сумніви у їх неупередженості, і свідчать про пряму заінтересованість у результаті розгляду вказаної справи.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.
Прокурор заперечувала проти задоволення відводу колегії суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Колегія суддів зазначає, що вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості колегії суддів, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість їх участі в цьому кримінальному провадженні.
Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями колегії суддів і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.
Як вбачається з клопотання, доводи обвинуваченого зводяться до незгоди з рішенням колегії суддів про відновлення апеляційного розгляду справи, що не суперечить нормам КПК України, тому, з урахуванням ст. 80 КПК України, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3