Справа № 128/1319/21
ВИРОК
Іменем України

19 серпня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Новоушицького району Хмельницької області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16 березня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропні речовини і прекурсори та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме знайшов на узбіччі автошляху М 21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, неподалік від магазину продуктових товарів «Удачник», розташованого на узбіччі вказаної автодороги, що в с. Березина, Вінницького району Вінницької області, пачку з-під цигарок марки «Прилуки», в середині якої знаходився фольговий згорток з наркотичним засобом - метадоном. Вказаний згорток ОСОБА_5 помістив до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та зберігав його при собі з метою подальшого вжитку.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Березина Вінницького району Вінницької області, розташованої на автошляху М 21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, був зупинений працівниками УБУ ДБ ГУНП у Вінницькій області. Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 , на запитання працівників поліції щодо наявності заборонених речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього наявний наркотичний засіб. У зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про факт зберігання заборонених речей працівниками поліції було викликано на місце події слідчо-оперативну групу ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

У ході проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у присутності двох понятих, у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 09 хв. 16.03.2021 року, ОСОБА_5 повідомив, що у нього є заборонені предмети, після чого дістав із правої кишені куртки фольговий згорток, який видав працівникам поліції. Під час розпакування в середині даного згортку було виявлено два блістера по чотири пігулки та два пакетика з кристалічною речовиною, які в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 07.04.2021 № СЕ-19/102-21/4302-НЗПРАП в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0, 8914 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0, 7026 г. В наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0, 9103 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0, 7123 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно в зазначений час повертався додому з міста Вінниця та перебував на території Вінницького району. Біля магазину він знайшов наркотичний засіб, який залишив собі для власного вживання, оскільки раніше періодично вживав наркотичні засоби та знає як виглядає метадон. Коли його зупинили працівники поліції він добровільно повідомив, що має заборонені в обігу речовини та в подальшому добровільно видав їх працівникам поліції. Заперечень до встановленого на досудовому слідстві обсягу наркотичного засобу він не має. Про вчинене дуже жалкує та щиро розкаюється. Після цього він наркотичних засобів не вживає та обіцяє в майбутньому не порушувати закон. Він працює, але не офіційно, допомагає матері та має утриманні неповнолітню дочку, приймає участь в її вихованні та регулярно спілкується. Просить суворо не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та канабісу, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований з батьками та сестрою, скарг за місцем проживання на його поведінку не надходило, відомості про працевлаштування чи наявність перешкод для цього відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено досудовим слідством.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та сторони захисту щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 16.03.2021 та ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів та їх знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4301-НЗПРАП від 12.04.2021 в сумі 3 269, 00 грн, № СЕ-19/102-21/4302-НЗПРАП в сумі 1 634, 50 грн та № СЕ-19/102-21/4437-НЗПРАП в сумі 1 307, 60 грн.

Керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 6 211 грн. 10 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021 на речові докази, а саме: на два пакети з кристалічною речовиною, що поміщено до спец. пакету «НПУ» SUD 1054724; два блістера по чотири пігулки, що поміщено до спец. пакету «НПУ» SUD 1054733; первинне пакування пакунку (фольга та ізолююча стрічка), що поміщено до паперового конверту з підписами понятих, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: