Справа № 308/8149/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 28.06.2022 року за адресою Ужгородський район, с. Тийглаш, траса м-06, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 надав працівникам СРПП ВП №1 Ужгородського РУП неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за нескладання за нього адміністративних матеріалів за порушення ПДР.

Відомості за вказаним фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Також слідчий вказує, що 28.06.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, с. Тийглаш, траси м-06, "Київ-Чоп", на пасажирському сидінні службового транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Rapid» з д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 в середині якого знаходилися дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна з серійними номерами: ЄВ2329856 та АЄ3534743, які вилучено та поміщено до паперового пакету білого кольору з підписами учасників, а також вилучено транспортний засіб марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 в багажному відділенні якого містяться колоди деревини, який поміщено на спеціальний майданчик ВП №1 Ужгородського РУП.

А тому посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 28.06.2022 року, в ході вказаного огляду вилучено дві грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна з серійними номерами: ЄВ2329856 та АЄ3534743, які упаковано в паперовий конверт білого кольору, а також транспортний засіб марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 в багажному відділенні якого містяться колоди деревини, який поміщено на спеціальний майданчик ВП №1 Ужгородського РУП.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 28.06.2022 року огляду місця події дві грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна з серійними номерами: ЄВ2329856 та АЄ3534743, є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту на вказані грошові купюри є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Водночас, слідчим не наведено передбачених законом підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого містяться колоди деревини.

Згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, а саме: грошові купюри та транспортний засіб, з метою збереження речових доказів

Водночас, транспортний засіб марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого містяться колоди деревини, не має значення речового доказу у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

А тому з огляду на зазначене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту транспортний засіб марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого містяться колоди деревини є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 28.06.2022 майно, а саме: дві грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна з серійними номерами: ЄВ2329856 та АЄ3534743, які упаковано в паперовий конверт білого кольору.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого містяться колоди деревини, який поміщено на спеціальний майданчик ВП №1 Ужгородського РУП відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1