Провадження № 11п/824/370/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про звернення з поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного суду про направлення кримінального провадження № 000475 від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року було встановлено, що відповідно до викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, кримінально-протиправні дії, які інкриміновані ОСОБА_8 , вчинені на території м. Павлоград та Павлоградського району Дніпровської області, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва, а орган досудового розслідування, який закінчував досудове розслідування, знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та захисника, які заперечили проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в
межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом визначено, що у зв`язку з особливим режимом кримінального провадження в умовах воєнного стану, обвинувальні акти розглядаються згідно з вимогами ч.9 ст.615 КПК України лише судами, у межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 19.07.2022 року, тобто в період дії воєнного стану, тому відсутні підстави вважати, що його має розглядати суд за місцем вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, доводи подання про необхідність звернення до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за місцем вчинення кримінальних правопорушень, не ґрунтуються на вимогах закону.

Також є такими, що суперечать вимогам КПК і доводи подання про необхідність направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду за місцем закінчення досудового розслідування з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, законодавець пов`язує певну форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, і у Постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 липня 2022 року у справі №739/309/22.

Таким чином є помилковим посилання в поданні на порушення правил підсудності з підстав не знаходження у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва органу досудового розслідування.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34, 283, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя