Справа № 369/3732/22
Провадження №1-кс/369/620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані 21.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2022 близько 14 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, в умовах воєнного стану, прибув на власному автомобілі Kia Cerato,
д.н.з. НОМЕР_1 до військових складів в с. Стоянка Бучанського району Київської області, проник через огорожу на територію до пошкодженої споруди, що використовувалось як сховище для майна військовослужбовців, де в подальшому проник в приміщення, звідки таємно викрав 14 предметів ззовні схожих на боєприпаси калібру 5,45 мм, 1 предмет ззовні схожий на боєприпас калібру 7,62 мм, мобільний телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ,
ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung ІМЕI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , бронежилет з броне пластиною ТЕМП 3000 партія № 018, виріб 158, шеврон Служби безпеки України, шолом мілітарного типу зеленого кольору з написом 64, хімзахисний костюм зеленого кольору PROCHEM СЕ 0624 категорії 3 штуки, плащ-палатку в чохлі, військовий камуфляж у чохлі, дві балаклави чорного кольору, дозиметр ЕКОТЕСТ № 21001681, дві пари резинових чобіт чорного кольору «BOOTS», штани кольору мілітарі з камуфляжем, один комплект термобілизни, одну кобуру КШФ 17ПВЗ, картонну коробку з вмістом 8 комплектів распіраторів, предмет схожий на пістолет ПМ, серійний № НОМЕР_6 із магазином до нього № 4949, шість предметів, схожих на боєприпаси 9,18 мм, предмет схожий на автомат АК-74, серійний № НОМЕР_7 з порожнім магазином до нього.
З метою доведення злочину до кінця та своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 покинув сховище, викрадені речі помістив до власного автомобіля Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Збройним силам України матеріального збитку.
21.03.2022 о 21 годині 00 хвилин (час фактичного затримання 21.03.2022 о 14 годині 00 хвилин) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двох місячний строк досудового розслідування закінчується - 22.05.2022.
22.03.2022 відповідно ст. 615 КПК України та постанови керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, починаючи з 14 години 00 хвилин 21.03.2022 до 14 години 00 хвилин 19.04.2022 включно.
15.04.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 34 доби до 18.05.2022 включно, в межах строрку досудового розслідування.
Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Герня Долинського району Івано-Франківської області, маючий повну загальну середню освіту, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , раніше не судимий.
Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та у відповідності ст. 219 КПК України двох місячний строк досудового розслідування закінчується 22.05.2022.
Завершити досудове розслідування у двох місячний строк в період обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який закінчується 18.05.2022 не видається за можливе з об`єктивних причин, через складність провадження, забезпечення проведення судових експертиз, відсутністю автобусних сполучень через військовий стан та навантаженістю слідчих Бучанського РУП ГУНП в Київській області, які входять до складу слідчої групи, у ліківідації наслідків вторгнення та вчинених військових злочинів військовими Російської Федерації, що унеможливлює виклик та прибуття свідків для допиту і проведення огляду за їх участі, проведення військових дій на території Бучанського району Київської області з урахуванням положень Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, оскільки для установлення слідством всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення всебічного встановлення фактичних обставин та доказування вини підозрюваного.
Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: отримати висновок судової товарознавчої експертизи; отримати висновок судово-балістичної експертизи; допитати та провести слідчий експеримент за участі підозрюваного; погодити та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; допитати в якості свідків представників Служби зовнішньої розвідки України, які приймали участь у затриманні підозрюваного та провести огляд за їх участю вилучених у підозрюваних речей; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваного; забезпечити проведення судової психіатричної експертизи підозрюваному, що унеможливлює через відсутність експертів комісії, які засідатимуть і прийматимуть тільки 18.05.2022 або 25.08.2022; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у операторів рухомого мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» отримати телефонні з`єднання із номеру мобільного телефону підозрюваного та вилучених мобільних терміналів; оглянути отриману інформацію; провести одночасний допит між підозрюваним та свідками, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Окрім вище зазначеного, 13.04.2022 до органу досудового розслідування надійшла відповідь на запит від Служби зовнішньої розвідки України (далі - СЗРУ), де наявна інформація, з огляду якої виникла необхідність у проведені додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення допиту працівників СРЗУ, як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснили 21.03.2022 виявлення та затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; огляд речей за їх участі.
Також, під час проведення огляду речей за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як працівників Служби зовнішньої розвідки України було встановлено речі, які належать вказаній державній установі, а саме: 2 пари захисних бутилових бахіл марки «Oboots» і кобура КШФ-17ПВЗ нова із биркою брошурею, що на разі потребує детальної інформації від СЗРУ, щоб забезпечити виконання проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення суми завданих збитків підозрюваним.
09.05.2022 органом досудового розслідування отримано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій від захисника підозрюваного ОСОБА_6 , про необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного та його захисника.
Здійснити раніше зазначені слідчі та процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та розшукових дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених кримінальних правопорушень або висновків експертних досліджень.
Водночас всі вище наведені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності винних осіб.
Метою та підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовжені підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду
-незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та за вчинення яких передбачене покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , після вчинення злочину.
Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
На даний час не має медичних застережень, відносно неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили суд продовжити строк тримання під вартою.
У судовому засідання захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання у задоволенні клопотання слідчого. Захисники оспорювали наявність реальних ризиків на які посилався слідчий у своєму клопотанні, вважаючи його необгрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників, крім того зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дав показання, що знайомий з підозрюваним з 25.02.2022 року, який допомагав свідку під час військових дій на території Київської області. Також свідок повідомив, що бачив частину речей, які вилучили під час затримання у підозрюваного, до моменту затримання підозрюваного.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, долучені у судовому засіданні документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
21.03.2022 о 21 годині 00 хвилин (час фактичного затримання 21.03.2022
о 14 годині 00 хвилин) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.
Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протокол огляду, протоколи допиту свідків та інші, які у своїй сукупності в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
А тому доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними доказами.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають встановленню під час судового розгляду.
22.03.2022 відповідно до ст. 615 КПК України та постанови керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, починаючи з 14 години 00 хвилин 21.03.2022 до 14 години 00 хвилин 19.04.2022 включно.
15.04.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 34 доби до 18.05.2022 (включно), в межах строку досудового розслідування.
Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури від 16.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000573 до трьох місяців, тобто до 22.06.2022 року включно.
Відповідно до ст. 199 КПК України, окрім обґрунтованості підозри, підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим у клопотанні зазначено і прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, пов`язаних із закінченням кримінального провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначено у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті.
Аналізуючи наведені дані, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні двох близьких родичів із визначеною групою інвалідності: мати ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , 1952 року народження та сестра ОСОБА_17 , 1985 року народження, наразі потребує догляду і дружина підзахисного ОСОБА_18 , оскільки після огляду неврологом їй було поставлено діагноз тривожно-депресивний розлад, а тому вважаю, що прокурором не доведено що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від слідства та суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що з моменту вчинення злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 пройшов достатній час, який нівелював ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу, а тому суд уважає, що подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невиправданим, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та прокурором в судовому засіданні не доведено.
Отже у задоволенні клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України необхідно покласти на підозрюваного обов`язки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Герня Долинського району Івано-Франківської області, маючого повну загальну середню освіту, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 37 діб, тобто до 22 червня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 37 діб до 22 червня 2022 року (включно) наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1