Справа № 317/757/22
Провадження № 1-кп/317/169/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
До початку судового розгляду по суті, в підготовчому судовому засіданні, захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.
У клопотанні зазначено, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, вчинене в період часу з вересня 2014 року по травень 2017 року, та минули п`ять років з часу скоєння правопорушення. На теперішній час минуло п`ять років, тобто, настали передбачені ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
З цих підстав, сторона захисту вважає обґрунтованим клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України підлягає закриттю.
ОСОБА_5 повністю підтримала позицію свого захисника з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов до наступного:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у сліжбовій недбалості, вчиненогї в період часу з вересня 2014 року по травень 2017 року.
Дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке спричинило тіжякі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Однією з основних засад кримінального провадження є законність, яка визначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші посадові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у виглядів позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого та згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», яка є чинною на теперішній час, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді справ відповідної категорії, роз`яснюється, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися (незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Також у Постанові Пленуму роз`яснюється, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому КК України, здійснюється виключно судом у порядку, встановленому ст. 11-1 КПК України (1960 року), яке є обов`язковим.
Враховуючи вимоги законодавства України, яким регулюється питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.
Строком давності є передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Процесуальним законодавством України визначені умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якими є: особа, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення; роз`яснення суті підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе за умови, що минув строк, зазначений у п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто, 5 років з дня вчинення кримінального правопорушення, протягом яких вона виконала передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України вимоги, а саме: не ухилялась від досудового розслідування або суду; не вчинила нового злочину.
Також, суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини ОСОБА_5 судом не вирішується.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.49 КК України, ст. 284-285 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст..49 КК України, а кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.
Речовиій доказ особову справу ОСОБА_5 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора повернути власникові ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99»
На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1