Дата документу 14.06.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД
УХВАЛА
14 червня 2022 року м. Чорноморськ Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 за участтю секретаря - ОСОБА_2
номер справі №501/1466/22 провадження (1-кс/501/312/22)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
участь у справі приймали: слідчій ВП ОСОБА_3
володілець майна ОСОБА_4
Мотивувальна частина. Суть клопотання.
Старший слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 07 червня 2022 року, звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчій вказує, що 06 червня 2022 року до ЧЧ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_6 , 06 червня 2022 року приблизно о 15:39 годині за адресою: смт. Таїрове, 12 км Іллічівської дороги (блок пост № 2) працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Honda Civic (державний номерний знак НОМЕР_1 ), в якому на задньому сидінні було виявлено два предмети ззовні схожих на шаблі.
За даним фактом 06 червня 2022 року старшим лейтенантом поліції СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
06 червня 2022 року у ході огляду місця події транспортного засобу Honda Civic (державний номерний знак НОМЕР_1 ), старшим слідчим СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на шаблю, на якій наявне гравірування з № 1722 та надписом на лезі с. Петербург, довжиною леза 84 см, яке знаходиться у металевому футлярі; предмет ззовні схожий на шаблю в дерев`яному футлярі з довжиною леза 53 см без будь-яких гравірувань.
Зазначено, що вищезазначені речі, які є тимчасово вилученим майном є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Позиція учасників судового процесу.
Слідчій в судовому засіданні клопотання підтримала прохала його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив ,що речі які були вилучені є дійсно шаблі, які належать його дядьку, в свою чергу він їх отримав від свого батька тобто це -спадщина. Він не обізнаний щодо реєстрації таких речей ,тому мав намір це з`ясувати, але був затриманий та речі вилучені. Прохав це врахувати при винесені рішення
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, дійшов наступного.
Встановлені судом обставини та докази які були взяті до уваги.
Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, які є предметом кримінального провадження, перебування їх у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 167 Кримінальноuj процесуального кодексу України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення злочину.
Згідно з ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі та предмети підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання слідчого СВ ВП №1ОРПУ№2 ГУНП в Одеській області старшого
Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення. Повний текс ухвали виготовлено 14 червня 2022 року.
Слідчий - суддя