Справа № 529/715/22
Провадження № 1-кп/529/82/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янтарне Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Сахновщинського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 1 день; 22.11.2019 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 14 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_7 від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

10.08.2022 до Диканського районного суду Полтавської області, із Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений та його захисник вважають за необхідне розглянути судом справу суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які з моменту обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування не зникли, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, тому просить клопотання задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в судовому засіданні вказав, що має постійне місце проживання, переховуватися від суду наміру немає, тому просить замінити запобіжний захід на домашній арешт. Також вказав, що офіційно працював до взяття його під варту, офіційно не одружений, дітей не має.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, підтримав думку обвинуваченого про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений постійно проживає за місцем реєстрації, має брата та племінника, вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочинів.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву через свого представника про розгляд провадження у його відсутність, за участю представника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.1 та п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Такий захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноградськогорайонного суду Харківської області від 20.06.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19 год. 30 хв. 15.08.2022.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, при цьому злочин перебачений ч.1 ст.115 КК України відноситься до особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не одружений, дітей не має, раніше судимий, підозрюється у вчиненні інших злочинів, обвинувальні акти по яких скеровані до суду.
Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів, в тому числі особливо тяжкого та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, усвідомлюючи можливе покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів в судовому засіданні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на кількість пред`явлених підозр ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого і ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст..177 КПК України, є доведеними, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе їх унеможливити, тому з метою забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, про який просить обвинувачений, є неможливим, оскільки він передбачає перебування ОСОБА_6 на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та об`єктивне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Посилання обвинуваченого на наявність у нього тяжкого захворювання, як на підставу для зміни йому запобіжного заходу є безпідставними, так як в матеріалах провадження відсутні дані про неможливість ОСОБА_6 за станом здоров"я утримувати під вартою. Окрім того, таких даних не надано ні обвинуваченим, ні його захисником в ході підготовчого судового засідання.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинило смерть потерпілого, суд у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави не вбачає.
Окрім того, в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про приєднання до матеріалів провадження цивільного позову потерпілого до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, який направлений до суду електронною поштою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області, оскільки розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" у зв`язку із зміною територіальної підсудності для розгляду Диканському районному суду Полтавської області визначено судові справи, які належали до підсудності Сахновщинського районного суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись статтями 128, 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 24 год. 10 жовтня 2022 року.
Відмовити обвинуваченому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 23 серпня 2022 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1