печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8920/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Тренінг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Тренінг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях №60003436 від 15.07.2017 року та №000005 від 21.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 60003436 від 15.07.2017, за ознаками вчинення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

09.06.2021 року уповноваженими особами ГСУ НП України проведено ряд обшуків, під час яких, зокрема, вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та інше майно заявників.

Окрім того Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №60003436 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.

18.01.2022 року уповноваженими особами Дарницької окружної прокуратури м. Києва та Дарницького УП ГУНП в м. Києві проведено обшук та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та грошові кошти, що належать ТОВ «Глобал Тренінг».

Відтак адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на належне ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора прокурора у кримінальному провадженні повернути вилучене 09.06.2021 року під час обшуку майно, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва повернути належне ТОВ «Глобал Тренінг» майно, вилучене 18.01.2022 року під час проведення обшуку.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 60003436 від 15.07.2017, за ознаками вчинення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

В рамках вказаного провадження 09.06.2021 року уповноваженими особами ГСУ НП України проведено ряд обшуків, під час яких, зокрема, вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та інше майно заявників.

Окрім того Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №60003436 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 18.01.2022 року уповноваженими особами Дарницької окружної прокуратури м. Києва та Дарницького УП ГУНП в м. Києві проведено обшук та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та грошові кошти, що належать ТОВ «Глобал Тренінг».

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Між тим ч. 6 ст. 173 КПК України, передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить відомостей щодо процесуального статусу вилученого під час обшуку майна.

Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 60003436, здійснюється Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва.

Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дарницька окружна прокуратура в м. Києві зареєстроване за адресою: 02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині вимог що стосуються кримінального провадження №60003436, не підсудні Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Що стосується вимог клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора прокурора у кримінальному провадженні повернути вилучене під час обшуку 09.06.2021 року майно, то слід зазначити, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення такого арешту, або будь-яких інших документів на підтвердження процесуального статусу вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку. Окрім того клопотання не містить посилання на перелік майна, що належить кожному із заявників та обґрунтування необхідності скасування арешту майна.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, не доведено наявності підствав, які дозволяють слідчому судді дійти висновку про наявність обставин, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Тренінг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1