Справа №: 398/2888/22
провадження №: 1-кс/398/748/22
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2022 року за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.09.2022р. від старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором клопотання про надання дозволу на проведення обшуку господарських приміщень та земельної ділянки на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого 02.09.2022 року було вилучено рослини ззовні сході на рослини коноплі, в кількості 10 кущів, що мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, з метою врятування майна, яке містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлені та вилучені: рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 10 кущів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що на підставі поданої 18 серпня 2022 року ОСОБА_5 до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяви, в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби, відомості 18.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

02.09.2022 року в період часу 15год., 01 хв., до 17 год., 13 хв., на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою : АДРЕСА_2 , де було вилучено дві скляні банки з подрібненою речовиною рослинного походження, які в подальшому поміщенні до спеціального пакету НПУ № 1513565, також було вилучено дві скляні банки з подрібненою речовиною та два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 1513563.

Дізнавач посилається на те, що під час обшуку учасниками обшуку було повідомлено, що до їх власності, належить присадибна ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так в подальшому за їх участі на присадибній ділянці було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які зі слів агронома спеціаліста, культивовані та оброблені, а зі слів власників домоволодіння, рослини вирощувались для власного вживання без мети збуту. В подальшому з рослин було зрізано зразки по 20 см, поміщені до картонної коробки, для подальшого відправлення на експертизу, а рослини поміщені до шести господарських мішків.

Так в ході допиту свідка, яка перебуває на посаді старости селища Олександрійського, ОСОБА_7 , котра повідомила, що жителям будинку в користування було надано присадибну територію за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому розділили територію умовно, також додала, що відповідна документація на господарські приміщення та прибудинкову територію відсутні. У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, на думку дізнавача, виникла необхідність в проведенні обшуку в господарських приміщеннях та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , частина якого перебуває у користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (мати).

У судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дізнавача, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З інформації, яка міститься у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, встановлено, що 18 серпня 2022 року до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_10 , який за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 зберігає наркотичні засоби.

Відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 , тобто в квартирі, з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.09.2022 року, проведеного в період часу з 15:01 години по 17:13 годину, старшим дізнавачем СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справа №398/2888/22, провадження №1-кс/398/736/22, було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_6 на добровільній основі видав дві скляні банки з подрібненої речовиною рослинного походження, які в подальшому поміщено до спеціального пакету НПУ №1513565, в кімнаті №1 було виявлено та вилучено дві скляні банки з подрібненою речовиною та два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною, які поміщено до спец пакету №NPU1513563, медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений прозорою рідиною до позначки 1 та поміщено до спец пакету НПУ №PSP1110061. В подальшому обшук було продовжено на прибудинковій території, де було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщені до шести господарських мішків. Також, з рослин ззовні схожих на рослини коноплі в кількості 10 кущів, відібрані зразки в кількості 10 зрізів та поміщені до картонної коробки.

Постановою старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 05.09.2022 року вилучені під обшуку 02.09.2022 року рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 10 кущів за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню №0000373.

Частина 2 ст.233 КПК, визначає, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Іншим володінням особи є транспортний засіб, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, господарського чи іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Норми ч. 3 ст. 233 КПК України, на яку посилається дізнавач у даному клопотанні, вказують, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про проведення обшуку до суду надійшло 05.09.2022 року (вх №7748/22), тобто з порушенням вимоги невідкладності його подання до суду, доказів в підтвердження поважності пропуску вказаної вимоги у клопотанні не зазначено та слідчому судді не надано.

З матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, не вбачається наявність законних підстав для проникнення дізнавачем 02 вересня 2022 року на територію господарських приміщень та земельної ділянки на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачем не наведено та не підтверджено відповідними доказами наявність невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, які б слугували підставою для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку після його проведення згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Також слідчий суддя враховує те, що при зверненні із вказаним клопотанням дізнавачем не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено особу, якій належать зазначені господарські приміщення та земельна ділянка на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , чи особу, у фактичному володінні якої вони перебувають, не надано доказів цього.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, відсутність достовірних доказів, що свідчать те, що господарські приміщення та земельна ділянка на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 належать чи перебувають у фактичному користуванні саме ОСОБА_6 , а не інших осіб, тому враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, слідчий суддя за таких обставин позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.08.2022 року за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1