Справа № 309/3679/22
Провадження № 1-кп/309/223/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року за № 0000129 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні місяці 2022 року ОСОБА_3 у месенджері «Telegram» знайшла оголошення про те, що невідомі особи здійснюють виготовлення підроблених документів, в тому числі паспортів громадянина України та домовилася із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка розмістила вказане оголошення та не повідомила ОСОБА_3 власні анкетні дані, про те, що вона за грошову винагороду буде підшукувати осіб, які бажали б придбати підроблені документи та передавати їх анкетні дані для виготовлення підроблених документів, після чого буде пересилати виготовлені підроблені документи особам, які їх замовили.

Після цього, 30 березня 2022 року ОСОБА_3 через месенджер «Telegram» отримала від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замовлення на виготовлення підробленого паспорта громадянина України на його ім`я за попередньо узгоджену грошову винагороду у розмірі 4500 грн. Крім цього, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 свої фото, особисті анкетні дані та зразок підпису, які були необхідні для виготовлення підробленого документа.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні та збуті підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого паспорту громадянина України у вигляді ID - картки та його збуті, на виконання раніше обумовленої домовленості, умисно передала невстановленій досудовим розслідуванням особі анкетні дані, фото та зразок підпису ОСОБА_4 , які було використано під час виготовлення завідомо підробленого паспорту громадянина України у вигляді ID - картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із серійним номером № НОМЕР_1 , який згідно з висновком №СЕ-1/107-22/5568-ДД від 28.06.2022 виготовлений із струменевим принципом формування зображення та не відповідає встановленому зразку аналогічних бланків паспортів України, що перебувають офіційному обігу на території України.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 05 квітня 2022 року ОСОБА_3 відправила через відділення №2 у м.Хуст поштової служби «Нова Пошта» із послугою «Зворотна доставка грошового переказу» на суму 4500 грн. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений паспорт громадянина України у вигляді ID - картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із серійним номером № НОМЕР_1 , який згідно з висновком №СЕ- 1/107-22/5568-ДД від 28.06.2022 виготовлений із струменевим принципом формування зображення та не відповідає встановленому зразку аналогічних бланків паспортів України, що перебувають офіційному обігу на території України.

08 квітня 2022 року ОСОБА_5 отримав підроблений паспорт у відділенні № НОМЕР_2 поштової служби «Нова Пошта» у м. Київ та направив на адресу ОСОБА_3 зворотній грошовий переказ на суму 4500 грн, який вона отримала 10 квітня 2022 року у відділенні №2 у м. Хуст поштової служби «Нова Пошта».

Вказані кошти на виконання раніше обумовленої домовленості ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка виготовляла вищевказаний підроблений паспорт, розподілили між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні та збуті іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, тобто як пособництво у підробленні та збуті іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має, є особою працездатного віку, однак офіційно не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, щиро розкаялася, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, обвинувачену слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - паспорт громадянина України у вигляді ID - картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із серійним номером № НОМЕР_1 - залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № СЕ-19/107-22/5568-ДД від 28.06.2022 року в розмірі 943,90 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1