Справа № 157/909/22
Провадження №1-кп/157/117/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря Кисляка Я.С.,

прокурора - Смітюха В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Шворак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камінь-Каширському кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стобихівка, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись в м. Камінь-Каширський по вул. Магдебурзького права, 42, Волинської області, неподалік територіального сервісного центру 0743 РСЦ ГСЦ МВС України, з метою підроблення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, форма якої передбачена у Додатку 1 до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 65/80 від 31.01.2013, діючи умисно, за попередньою змовою та домовленістю з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено та розслідуються в рамках окремого кримінального провадження, особисто надав останній свої персональні анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання), власне фотозображення, розміром 3x4 см, та грошові кошти в сумі 500 гривень.

В подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановлений час та місці, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням оргтехніку, виготовила документ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, серії НОМЕР_1 , видану 26.06.2020 Медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК», , з терміном дійсності до 26.06.2021, вказавши у ній персональні дані про особу, якій її видано - « ОСОБА_1 18.01.2000, с. Стобихівка» з використанням друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, та відомості про проходження медичного огляду останнім, посвідчивши її відбитком печатки ТОВ «ГУД-ДОК» та штампів «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК», «40416956», «ПРИДАТНИЙ» та «На 1-н рік» з використанням кліше печатки та кліше штампів відповідно, а також підписом голови комісії, що повністю не відповідає дійсності, тобто без проходження ОСОБА_1 26.06.2020 такого огляду у Медичному центрі ТОВ «ГУД-ДОК» щодо придатності до керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В,С1, С».

У подальшому, ОСОБА_1 01.07.2020 у вищезазначеному місці отримав від тієї ж невстановленої особи вищевказану медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом та залишив у себе для можливості подальшого її використання як офіційної, тобто такої, яка надає право на отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. п. 16, 24 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В, В1, С1, С» строком дії 2 роки, не проходивши медичний огляд у порядку, визначеному Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 65/80 від 31.01.2013, з метою отримання постійного посвідчення водія на керування транспортними засобами, 01.07.2020, перебуваючи у приміщенні територіального сервісного центру 0743 РСЦ ГСЦ МВС України, що за адресою: вул. Магдебурзького права, 42, м. Каменя-Каширського Волинської області, звернувся із заявою до працівників вказаного ТСЦ, пред`явивши останнім завідомо підроблену медичну довідку на своє ім`я щодо придатності до керування транспортними засобами, серії МДП № 366448, видану 26.06.2020 Медичним центром ТОВ «ГУД-ДОК», , з терміном дійсності до 26.06.2021, в якій вказано персональні дані про особу, якій її видано - « ОСОБА_1 ,18.01.2000, с. Стобихівка» з використанням друкуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, та відомості про проходження медичного огляду останнім, посвідчивши її відбитком печатки ТОВ «ГУД-ДОК» та штампів «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК», «40416956», «ПРИДАТНИЙ» та «На 1-н рік» з використанням кліше печатки та кліше штампів відповідно, а також підписом голови комісії, що повністю не відповідає дійсності, тобто без проходження ОСОБА_1 26.06.2020 такого огляду у Медичному центрі ТОВ «ГУД-ДОК» щодо придатності до керування транспортними засобами категорій «А1, А, В1, В, С1, С».

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що влітку 2020 року звернувся до невідомої особи для отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, яка необхідна для продовження дії посвідчення водія, без проходження такого огляду. Невстановленій особі він надав наявну у нього медичну довідку, фотографії та кошти в сумі близько 500 грн. Через декілька годин таку довідку він отримав і надав її до сервісного центру разом із посвідченням водія для продовження його дії. Через декілька днів в сервісному центрі 0743 в м. Камінь-Каширський він отримав посвідчення водія із строком дії до 2050 року.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2022, відповідно до якого кримінальне провадження №0000134 було зареєстроване 22 липня 2022 року за правовою кваліфікацією ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.3, ст. 358 ч.4 КК України, які були об`єднані в одне провадження постановою прокурора від 22.07.2022. Зазначене кримінальне провадження було виділено 22 липня 2022 року з кримінального провадження №0000021 від 01.02.2021.

На підставі висновку судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/103-22/4036-ДД від 30.05.2022 встановлено: бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений з використанням друкарської форми плоского офсетного друку та високого друку і містить спеціальні елементи захисту.

Фоновий друкований текст лицьового та зворотного боку медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом виготовлені з використанням друкарських форм плоского офсетного друку.

Рукописний текст, розміщений у відповідних графах «Прізвище», «Ім`я», «По батькові», «Дата та місце народження», «Місце проживання», «Група крові», «Резус-фактор», «Дата видачі», «Дійсна до лицьового боку Медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - виконаний рукописним пишучим приладом з використанням кулькової ручки пастою синього кольору.

Відбиток штампу «Медичний центр ТОВ «ГУД-ДОК», розміщений у графі «(найменування закладу охорони здоров`я)», відбиток штампу «40416956» розміщений у графі «Код закладу за ЄДРПОУ», відбиток печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДОК» Ідентифікаційний код 40416956 Київська обл.., м. Бориспіль Україна», розміщений у графі «М.П.», частина відбитку печатки «…РАЙОН 019… ВОЛИНС...УКР…» розміщена на фотокартці з погрудним зображенням особи чоловічої статі на лицьовому боці; дев`ять відбитків прямокутного штампу «ПРИДАТНИЙ», відбиток прямокутного штампу «На 1-н рік» розміщені у відповідних графах на зворотному боці - нанесені з використанням кліше штампів та печаток.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

та за ч.4 ст. 358 КК України тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь участі кожного з співучасників у вчиненні кримінального правопорушення, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, як особа яка допомагає батькам по господарству, в побуті веде себе скромно, користується авторитетом серед однолітків та жителів села, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - до проступків, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного, а саме: вчинення кримінальних правопорушень вперше, визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 3 статті 358 КК України.

Зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, про що зазначено в досудовій доповіді, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1 201 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В. М. Тімонова