overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/2159/22
номер провадження 1-в/279/164/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника поліції Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.06.2022 року через канцелярію суду надійшло подання начальника поліції Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Згідно роз`яснень, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 автоматично припинився 13 травня 2022 року, а тому не може бути продовжений.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника поліції Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2074/22
Провадження № 1-кп/362/458/22
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 29.05.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працевлаштованого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 15.08.2017 звільнений на підставі ухвали Ірпінського районного суду Київської області по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 14.06.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 29.05.2022, стосовно ОСОБА_2 , в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015,

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, в якій зазначено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР не проведено необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, не залучено ОСОБА_2 як потерпілого, факти про вчинення кримінального правопорушення не перевірялися, взагалі не проведено жодної процесуальної дії.

Тому дані обставини викликають в ОСОБА_2 сумніви щодо неупередженості слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , а також свідчать про неефективне проведення ним досудового розслідування даного кримінального провадження, що супроводжується умисною бездіяльністю, грубим ігноруванням слідчим вимог КПК України.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, прохали задовольнити. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що наразі здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000375.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень суду не надавав.

Заслухавши заявника і його представника, вивчивши заяву про відвід, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До матеріалів кримінальної справи долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001881 від 08.12.2020, з якого вбачається, що ТУ ДБР у м. Полтава здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ряду кримінальних проваджень, зокрема й № 0000375.

Враховуючи викладене, оскільки підстави відводу, зазначені ОСОБА_2 , можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , тому заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у в кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя
Провадження 1-і/554/148/2022
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому, засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002403 від 07.10.2021 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на 2 місяці, а саме по 15 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення , вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 17 червня 2022 року о 15 годині 55 хвилин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4885/22
провадження № 1-в/753/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимостіта про зміну вироку в частині відшкодування матеральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2008 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. За епізодами незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у складі організованої групи ОСОБА_9 виправдоно за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів. Також вказаним рішення суду постановлено солідарно стягнути із ОСОБА_3 та інших засуджених матеральну шкоду завдану потерпілим.

23.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 у якому він просить зняти судимість за вказаним вироком, а також змінити виром суду в частині солідарного стягнення матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився хоча був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду його клопотань.

Дослідивши клопотання зміст яких описано вище та матеріали кримінальної справи № 1-56/08 суд приходить до висновку, що заявлені клопотання є необґрунтованими тому у їх задоволенні слід відмовити виходячи, із наступного.

У відповідності до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є умисними особливо тяжкими злочинми, а тому у задоволенні клопотання про зняття судимості слід відмовити.

Також суд не знаходить пістав для зніни вироку суду, оскільки це виходить за межі його повноважень, тому у задовленні цього клопотання також слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.89, 90,91 КПК України, ст.538 КПК України-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості та про зміну вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048, -

ВСТАНОВИВ:
Директора СП ТОВ «Транс - Груп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 по справі №757/34174/20-к.

19.01.2022 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах СП ТОВ «Транс - Груп», до суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2289/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.01.2017 року в ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кислицьке , Томашпільського району, Вінницької області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директора підприємства «Трансфер-груп», раніше судимого:

1) 23.07.2015 Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.358, ст.70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки;

2) 30.07.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. 12.11.2015 Апеляційним судом Вінницької області звільнений із залу суду в силу ст.ст.365, 366 КПК України, вирок від 30.07.2015 змінено в частині покарання по ч.2 ст.190 КК України обмеженням волі строком 1 рік 6 місяців, в інший частині- залишено без змін,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст.100, 124, 284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження , відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписом місця події 24.12.2016 з ТОВ «Епіцентр-К» та вкрадених речей : бокорізів 160 мм Montero 10201 та плоскогубців 180 мм Montero 10102, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави понесені процесуальні витрати, пов`язані із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 74 від 24.01.2017 на суму 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 21.06.2022 о 15.20 годин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 183/2890/22
№ 1-кп/183/1013/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.06.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.06.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000248 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відбудеться 27.06.2022 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 351/242/21
Провадження № 1-кп/342/68/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 15 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на електронну адресу суду 16.06.2022 поступило клопотання про проведення розгляду вказаної кримінальної справи в режимі відеоконференції з Снятинським районним судом у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях та військового стану в Україні.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що місцезнаходження прокурора ОСОБА_4 м. Снятин та у зв`язку з продовженням на території України воєнного стану, вважаю за необхідне судове засідання 30.06.2022 у даному кримінальному провадженні провести у режимі відеоконференції з Снятинським районим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 30 червня 2022 року, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Снятинським районним судом Івано-Франківської області

Доручити службовій особі Снятинського районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення розгляду справи 30.06.2022 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Снятинському районному суду Івано-Франківської області для організації її виконання та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2946/22
Провадження № 1-кп/461/455/22
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 22.06.2022 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1