справа № 208/843/22
№ провадження 1-кп/208/333/22
ВИРОК
Іменем України

26 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, навчається у 9-Б класі КЗ СЗШ № 23, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2021 року, о 18.15 годині, неподалік будинку 2-В по проспекту В. Стуса у м. Кам`янське, між неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та раніше не знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочався конфлікт.

Під час конфлікту у Пересип раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи зазначений умисел, Пересип перебуваючи напроти Сидоренко, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення удару в район обличчя людини, тобто у місце розташування життєво важливих органів, можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс у праву частину щелепи останнього один прямий удар кулаком лівої руки.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, правобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кута без зміщення, забою м`яких тканин, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне. Він живе в повній сім`ї, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Бойовими видами спорту на займався. З потерпілим ОСОБА_10 раніше знайомий не був.

В вечірній час 10.10.2021 року, він разом з дівчиною проходив повз одного з будинків по АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого, який світив йому в обличчя ліхтариком. Він вголос обурився, та на цій підставі у них виник конфлікт. Потерпілий з компанією повернувся та намагався продовжити шлях від нього. Вважаючи себе ображеним, маючи на меті похизуватись перед своєю дівчиною, він розвернув потерпілого однією рукою, а іншою вдарив його кулаком в обличчя. Потерпілому допомоги не надавав та пішов далі.

Дуже жалкує за скоєне. Вину визнає повністю. Просить вибачення у потерпілого. Заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 , скоєння ним злочину при зазначених в сформульованому вище обвинуваченні, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 який пояснив суду, що з обвинуваченим він раніше не знайомий. В вечірній час 10.10.2021 року, він разом з друзями йшов по проспекту В.Стуса в м. Кам`янське де біля одного з будинків зустрівся з раніше не знайомим обвинуваченим ОСОБА_11 . Обвинувачений почав пред`являти до нього якісь претензії. Не наражаючись на подальший конфлікт він почав відходити від ОСОБА_11 , і в цей час несподівано отримав від обвинуваченого удар кулаком по обличчю, від якого впав та на деякий час втратив свідомість. Коли прийшов до тями, пішов з друзями далі. На наступний день в нього опухла та боліла щелепа. З батьками він пішов до міської лікарні та його направили в м. Дніпро, де йому у подальшому зробили операцію. В лікарні він знаходився 9 днів. Йому поставили шину, з якою він у подальшому ходив 6 тижнів. Вживати тверду їжу не міг. Їздив до лікарні, в школу не ходив. Постійно боліла голова, кровоточили ясна.

Після нанесення удару, ОСОБА_11 йому допомогу не надав. Він його не бив. Сварились обидва. Не пам`ятає точно якою рукою ОСОБА_11 його вдарив. До удару обвинувачений повернув його до себе через ліву сторону;

- показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_5 , яка пояснила, що обвинуваченого раніше не знала. Потерпілий ОСОБА_12 її син. 11.10.2021 року, її син прокинувся вранці з опухлою щелепою. На запитання щодо травми, сказав, що вдарився на турніку. Разом з сином відвідали місцеві лікарні, де їм порадили звернутись до лікарні м. Дніпро, так як такі травми в м. Кам`янське не лікують. В лікарні м. Дніпро з`ясувалось, що у сина зламана щелепа і ця травма потребує операції та тривалого лікування. Після цього ОСОБА_13 зізнався, що напередодні його вдарив невідомий хлопець. Нею заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який вона підтримує у повному обсязі та просить задовольнити;

- витягом з ЄРДР від 04.01.2022 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 122 ч.1 КК України, з фабулою що до Кам`янського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , що 10.10.2021 року, невстановлена особа на проспекті В.Стуса в м. Кам`янське, спричинила тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості її неповнолітньому сину ОСОБА_4 2005 року народження (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.16);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яким визначено його неповнолітній вік (т.2 а.с 52);

- протоколом огляду місця події від 23.01.2022 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянка місцевості яка розташована поряд з будинками АДРЕСА_2 та фото таблицею до даної слідчої дії ( т.2 а.с. 82-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 10.10.2021 року, о 18.15 годині, перебуваючи на проспекті В.Стуса в м. Кам`янське, вступила з ним в конфлікт та нанесла удар кулаком в праву частину щелепи, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 74-77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка 10.10.2021 року, о 18.15 годині, на проспекті В.Стуса в м. Кам`янське, спричинила конфлікт з його знайомим ОСОБА_15 . Після того як ОСОБА_11 «смикнувся», побачив як ОСОБА_13 впав на землю, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 70-73);

-

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка 10.10.2021 року, о 18.15 годині, на проспекті В.Стуса в м. Кам`янське, спричинила конфлікт з її знайомим ОСОБА_15 . Після чого, як ОСОБА_11 почав обіймати ОСОБА_17 , вона побачила як ОСОБА_13 вже впав на землю, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 115-118);

- висновком судово-медичної експертизи № 63-Е від 21.01.2022 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, правобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кута без зміщення, забій м`яких тканин, що відноситься до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, дані медичних документів, давність їх утворення може відповідати 10.10.2021 року (т.2 а.с. 88-89);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 пояснив обставини, які мали місце 10.10.2021 року, о 18.15 годині на АДРЕСА_2 . За допомогою статиста потерпілий ОСОБА_10 встановив статиста спиною до себе, рукою за плече розвернув його, після чого кулаком іншої руки продемонстрував один удар, зафіксувавши кулак лівої руки на обличчі статиста в області щелепи в правої сторони, пояснивши, що саме таким чином йому було нанесено один удар, фото таблицею до даної слідчої дії ( т.2 а.с. 109-113);

- висновком судово-медичної експертизи №72-Е, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_4 тілесні пошкодження за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, які зазначені в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого (т.2 а.с. 114);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 пояснила обставини, які мали місце 10.10.2021 року о 18.15 годині по проспекту Василя Стуса в м. Кам`янське, неподалік будинку № 2В. Свідок ОСОБА_19 встановила статиста спиною до себе та стала позаду нього. Далі правою рукою за плече розвернула до себе статиста та зігнувши пальці лівої руки в кулак, продемонструвала удар, зафіксувавши кулак лівої руки з правої сторони на щелепі статиста, пояснивши, що саме так було нанесено удар потерпілому ОСОБА_4 . Фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 101-106);

- висновком судово-медичної експертизи №74-Е, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_4 тілесні пошкодження за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, які зазначені в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 (т.2 а.с. 107);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 пояснила обставини, які мали місце 10.10.2021 року, о 18.15 годині по проспекту Василя Стуса в м. Кам`янське. Встановивши напроти себе статиста, обличчям до себе та зігнувши пальці руки в кулак, свідок продемонструвала один удар, зафіксувавши кулак на правій частині щелепи статиста та пояснила, що саме так було нанесено удар потерпілому ОСОБА_17 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 128-132);

- висновком судово-медичної експертизи №73-Е, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_4 тілесні пошкодження за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, які зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 (т.2 а.с. 133);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2022 року, згідно якого обвинувачений Пересип пояснив обставини, які мали місце 10.10.2021 року, о 18.15 годині неподалік будинку АДРЕСА_2 . Пересип встановив статиста та став з правої сторони від нього, зігнувши пальці в кулак правої руки продемонстрував один удар, зафіксувавши кулак правої руки в області щелепи статиста у правій стороні та зазначив, що саме так він наніс удар потерпілому, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 169-173);

- висновком судово-медичної експертизи №76-Е, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_4 тілесні пошкодження за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, які зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного Пересип (т.2 а.с. 174)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина Пересип в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування та судового слідства, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , умови його проживання визначені як задовільні, для його виховання та розвитку створені достатні умови, стосунки та традиції в сім`ї доброзичливі.

За місцем навчання неповнолітній ОСОБА_11 характеризується досить позитивно.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення Пересип повторного кримінального правопорушення, визначений як низький. На думку зазначеного органу, виправлення Пересип без обмеження чи позбавлення його волі на певний строк, можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

ОСОБА_21 покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту, позиції потерпілої сторони.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вину визнав повністю, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов суд встановив наступне.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1179 ЦКУ неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Загальне правило про самостійну відповідальність неповнолітнього за завдану ним шкоду має виняток - обов?язок батьків відшкодувати завдану шкоду в разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування. Їхня відповідальність має додатковий (субсидіарний) характер.

Субсидіарність даної відповідальності полягає в тому, що:

- основна вимога про відшкодування завданої шкоди пред`являється до неповнолітнього;

- додаткова вимога пред`являється до батьків неповнолітнього, лише у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Субсидіарна відповідальність за неповнолітнього покладається на обох батьків за принципом рівної дольової відповідальності незалежно від того, проживають вони разом чи окремо.

При цьому слід мати на увазі, що батьки несуть майнову відповідальність у випадках, коли шкода, заподіяна неповнолітнім, є наслідком нездійснення за ним контролю, неналежного виховання або неправильного використання щодо них своїх прав.

Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування їй матеріальної шкоди, суд враховує, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 , причинний зв`язок між злочинними діями та заподіянням матеріальної шкоди у судовому засіданні встановлено, і тому вважає позовні вимоги позивача про її стягнення законними та обґрунтованими, повністю підтвердженими дослідженими матеріалами справи, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода полягає, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з настанням для особи негативних наслідків, душевним стражданням, емоційним дискомфортом тощо, психотравмувальною ситуацією для потерпілого, у даному випадку за умов вчинення відносно нього злочину.

Згідно Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Чітких механізмів встановлення наявності моральної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, визначення її розміру, механізму доказування, права конкретної особи на таке відшкодування, в законодавстві України не визначено, і саме всі ці чинники підлягають встановленню та доведенню в конкретному провадженні.

Конституцією України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, гарантується, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Вина обвинуваченого Пересип, причинний зв`язок між його діяннями, заподіянням моральної шкоди, у судовому засіданні встановлено. Моральні страждання потерпілого внаслідок заподіяння йому тілесного ушкодження останній підтвердив під час допиту, і які полягають у фізичних стражданнях під час вчинення злочину, тривалого лікування, та як наслідок, необхідності додавати значних зусиль для налагодження свого життя.

З врахуванням тривалості фізичних страждань, глибини заподіяної потерпілому моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода завдана неправомірними діями ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю підтверджена та підлягає задоволенню в межах заявленої суми. При прийнятті зазначеного рішення судом приймається до уваги повне визнання позову обвинуваченим та законним представником неповнолітнього обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року розбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов в частині стягнення з засудженого ОСОБА_6 матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 16 747 гривень.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 в якості такого відшкодування 10 000 гривень.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1