Справа № 562/1404/22
У Х В А Л А

07.10.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000039 від 08 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

05.10.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є потерпілим в кримінальному провадженні №0000026, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 , який являється двоюрідним братом дружини та з яким вони підтримують дружні відносини.
Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві просив про розгляд заяви про самовідвід провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду, причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши зміст поданої заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з метою недопущення в майбутньому недовіри до ухваленого судом рішення по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000039 від 08 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України - задовольнити.
Матеріали справи № 562/1404/22 (провадження 1-кп/562/205/22) передати для проведення їх перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1