overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.05.2022р. відносно ОСОБА_2 та винести рішення по суті його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:722/654/22
НП:11-кп/822/233/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4124/22
Провадження № 1-кп/185/452/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 22 червня 2022 року, о 14:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/685/21
Провадження № 1-кп/476/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 27.10.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.06.2021 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.06.2022 року прокурор подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_5 з 30.03.2022 року призваний на військову службу за мобілізацією та по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження у кримінальній справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відео-конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000461 від 31.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджених Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 07.02.2022 р. та згідно розпорядження і протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 р. після самовідводу судді ОСОБА_9 був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували обвинувачені та їхні захисники.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву, в якій просив суд проводити підготовче засідання, судовий розгляд та судові дебати без його участі у зв?язку з зайнятістю на роботі.
Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстав для зміни запобіжних заходів відносно ОСОБА_11 у виді тримання під вартою та ОСОБА_12 у виді застави з обов?язками, передбаченими ст. 194 ч. 5 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000461 від 31.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2022 року о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3728/22
Провадження № 1-кп/522/1104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003007 від 23.12.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003007 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.06.2021 року на 15.30 годин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 20.06.2022
Справа № 161/6817/22
Провадження № 1-кс/161/2879/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Подану заяву слідчий суддя мотивує тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може приймати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки разом із заявником перебуває в дружніх відносинах, а тому наведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах з заявником ОСОБА_4 , який оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому зазначені обставини слід віднести до таких, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді вищевказаної скарги та відповідно до ч.1 ст.75 КПК України є законною підставою для її відводу від розгляду зазначеної скарги.

З наведених мотивів заява слідчого судді про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа №161/6817/22, провадження №1-кс/161/2847/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2087/22
Провадження № 1-кп/161/524/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача - ОСОБА_12 ,

потерпілого - ОСОБА_13 ,

представника потерпілого - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні, згідно доручення №000-0000547 від 13 вересня 2021 року, здійснює адвокат ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну його захисника адвоката ОСОБА_10 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для участі у даному кримінальному провадженні для захисту його прав та інтересів, у зв`язку із різною позицією захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , думку інших учасників судового розгляду, враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне замінити останньому захисника шляхом призначення до участі у даному кримінальному провадженні іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області замінити адвоката ОСОБА_10 шляхом призначення іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000275, за призначенням.

Судове засідання по розгляду обвинувального акта призначено на 10:30 год. 08 липня 2022 року (адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, що знаходяться у провадженні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/256/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , привід щодо останнього належним чином виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторного примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на 14.00год. 05 липня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 274/2575/22
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/408/22
І м е н е м У к р а ї н и
15.06.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 06 лютого 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.22 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 8 місяців 7 днів обмеження волі.
Початок строку відбування основного покарання: для позбавлення волі - 25.12.18; для обмеження волі - 29.05.22.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 18.02.22 до 29.05.22, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, засуджений звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 18.02.22 засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 29.05.22, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 18.02.22 до 29.05.22.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк основного покарання час слідування під вартою до виправного центру з 18.02.22 до 29.05.22 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1