overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2292/22
Провадження № 1-в/191/626/22
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши, без фіксації технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення відвідбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2914/22
Провадження № 1-кс/344/1260/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 22.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000558 від 11.10.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року слідчий СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 23.09.2022 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 22.02.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000558 від 11.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1722/22
Провадження № 1-кп/626/315/2022
УХВАЛА
про призначення до розгляду

27 вересня 2022 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000322 від 01.06.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000322 від 01.06.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 03.10.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 13.09.2022 на майно, а саме: на 100% корпоративних прав та статутний капітал в розмірі 1 212 000 (один мільйон двісті дванадцять тисяч) гривень ТОВ «Альтаір» (, 02225, м. Київ, вул Бальзака, 24, кв. 96), який розподіляється між засновниками (учасниками) в наступних розмірах:

- ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 515 000 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч) гривень, що становить 42,5 % статутного капіталу Товариства,

- ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 515 000 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч) гривень, що становить 42,5% статутного капіталу Товариства,

- ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 181 800 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот тисяч) гривень, що становить 15 % статутного капіталу Товариства,

шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом та повноваженнями вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР» (ідентифікаційний код 31310784), в тому числі щодо зміни складу учасників, зміни розміру статутного капіталу, зміни часток учасників, зміни керівника товариства, уповноважених осіб цього товариства, зміни місцезнаходження товариства, внесення відомостей про ліквідацію товариства, тощо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 05 хв 26 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1305/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:
26.09.2022 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

27.09.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/903/22 Номер провадження 11-сс/814/745/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000042,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув захиснику його скаргу на постанову заступника начальника СВ ВП №1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000042.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга надійшла до суду в електронному виді, але не містить цифрового підпису особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

До закінчення апеляційного розгляду захисник за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник за згодою із підозрюваним відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000042 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 758/259/22 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2087/2022 Доповідач в суді 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, -
у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження № 000767 від 26.11.2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, перенести на 17 листопада 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Конотопському ВП ГУ НП України в Сумській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
Справа №523/6692/22
Провадження №1-кп/523/1324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18.07.2022 року розгляд даного кримінального провадження було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
05.08.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки вирішення питання стосовно подальшого розгляду кримінального провадження можливо лише у судовому засіданні, то ці обставини обумовлюють необхідність відновлення його судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відновити.

Розшук ОСОБА_2 скасувати.

Призначити судове засідання відповідного кримінального провадження на 05.08.2022 року на 13 годину 00 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №14, викликавши у судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1451/22
Провадження № 1-кс/170/43/22

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
27 вересня 2022 року смт Шацьк
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №173/820/22
Провадження №1-кп/173/147/2022
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Потерпіла та представник потерпілої не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 вересня 2022 року з 09 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/3354/22
Провадження № 1-кс/0203/2830/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 від 29.07.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000401, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 від 29.07.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000401, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 від 29.07.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000401, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.09.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0000401, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2022 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1312/22
Провадження №1-в/148/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого,-
встановив:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 16.08.2022. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 умов та правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі викладеного Тульчинський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.
Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити.
Неявка представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 539 КПК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та звільнити його від покарання, пояснивши, що за час іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2019 покарання не заперечив та просив задовольнити клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останній за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.08.2019 за ч. 3 ст. 186КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1