overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/298/22 1-кп/335/420/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 21 липня 2022 року об 12-30 годині, що відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4189/22
Провадження № 1-кп/466/619/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року м. Львів
Шевченківського районного суду м. Львова
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
23 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим 21.06.2022.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000416 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 27 червня 2022 року о 09:15 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4969/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК №35» про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначення захисника. Засуджений заявив суду клопотання про надання йому захисника з захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки сам не може захищати свої права та інтереси і потребує юридичної допомоги.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: за призначенням слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання засудженого з приводу залучення захисника обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-52, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника задовольнити.

Залучити засудженому ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 21.07.2022 на 11 год. 00 хв.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката - тягнуть відповідальність, встановлену законом.

СуддяОСОБА_1
"24" червня 2022 р. Справа № 363/494/20
УХВАЛА
24 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000019 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (мб. тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 05 серпня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
22 червня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000937 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання захисника про зупинення кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 під час судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до ст. 335 КПК України.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор та потерпілий вважали, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Суд, заслухавши доводи сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначена норма обумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі тоді, коли участь обвинуваченого у справі з відповідних, наведених вище обставин, виключається.

Дійсно, з доданих до усного клопотання захисника документів, а саме довідки та військового квитка обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що він призваний на військову службу на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 до Збройних Сил України. Разом з тим, ОСОБА_4 прибув у судове засідання 22.06.2022 і перешкоди для продовження розгляду справи відсутні.

Тому, враховуючи, що обвинувачений присутній у судовому засіданні, справа йде до завершення, судом вивчені всі докази, то задоволення клопотання захисника призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3002/22
Провадження № 1-кс/552/1271/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку 303 КПК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 29 червня 2022 року о 09:30 год.

Про дату слухання скарги повідомити, скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 та Відділ поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1163/22
Провадження № 1-кп/541/160/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19.06.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 липня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/3621/22
Провадження 1-кп/554/345/2022
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України,

у с т а н о в и в :

24.05.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000456 від 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 30 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2033/21
провадження № 1-кп/697/37/2022
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м. Канів
В С Т А Н О В И В:
03.06.2022 судом задоволено клопотання захисника обвинувачених, відкладено підготовче судове засідання на 27.06.2022 о 14:00 годині.
21.06.2022 до суду надійшло клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження з причин воєнного стану в Україні, територіальною віддаленістю, зазначивши судом, з приміщення якого він прийматиме участь у судовому засіданні - один з судів м. Черкас: Придніпровський районний суд м. Черкаси, Соснівський районний суд м. Черкаси або Черкаський районний суд Черкаської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що клопотання прокурора - обгрунтоване, наявна технічна можливість, суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за участю прокурора у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання по даній справі 27.06.2022 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - для виконання та прокурору - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/2658/18 Провадження №11-кп/802/578/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000162 від 24.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 358 КК України в Рівненську окружну прокуратуру, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000162 від 24.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 358 КК України в Рівненську окружну прокуратуру, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 20 хвилин 03 серпня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/4536/21
Провадження № 1-кп/501/154/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000364 від 05.05.2021р.
Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_6 .
Обвинувачений:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополь Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суть питання, що вирішується
Здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в м. Нікополь.
Встановлені судом обставини
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні необхідно здійснити дистанційне судове провадження під час трансляції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 314 316, 336, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні 12 вересня 2022 року на 09:30 год. забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1