Провадження № 1-кп/742/305/22
Єдиний унікальний № 742/1687/22
ВИРОК
іменем України
13 жовтня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 03.10.2011 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2011 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2012 вироком Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років і 8 місяців позбавлення волі; 24.04.2017 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 16.02.2022 по відбуттю покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
25 червня 2022 року у вечірній час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи непогашені судимості за злочини майнового характеру, умисно, повторно, в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вибиття вхідних дверей проник до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де умисно, таємно викрав дитячий велосипед марки «Junior», вартість якого станом на 25.06.2022 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1486 від 27.06.2022 складає 433,33 грн., раму гірського велосипеду, без заднього колеса та сидіння, вартість якого станом на 25.06.2022 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1486 від 27.06.2022 складає 1 835,00 грн., гумовий поливний шланг жовтого кольору, вартість якого станом на 25.06.2022 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1486 від 27.06.2022 складає 539,33 грн. Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 2 807,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1,2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, не одруженого, не працюючого, який за місцем проживання характеризується виключно негативно, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 15 липня 2022 року за №177 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 28 червня 2022 року за №250 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, в умовах воєнного стану, маючи непогашені судимості за злочини майнового характеру, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та наявність обставини, що обтяжує таке, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням особи обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки, залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 червня 2022 року з моменту його затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 25 червня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
дитячий велосипед марки «Junior», раму велосипеду червоного кольору з переднім колесом - залишити в законному володінні ОСОБА_6 ;
шланг жовтого кольору загальною довжиною 34,2 м., частину шлангу жовтого кольору - повернути ОСОБА_6 ;
телефон марки Xiaomi Redmi 9- повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільн им відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_7