overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7171/21
Провадження № 1-кп/676/150/22
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 11-й год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/9047/20
Провадження№1-кп/751/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

У ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2021 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 751/9047/20 з метою подальшого оскарження вироку суду.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи з метою подальшого оскарження вироку суду відносно нього, вважаю, що наявні підстави для надання йому такої можливості, а тому його слід залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2021 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6150/22
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку можливість відкриття провадження та призначення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, розгляд клопотання відбувається в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 464 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду в судове засідання 12.07.2022 о 15:30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1. в режимі відеоконференції.

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та засудженому для відому.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2022 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, особою з інвалідністю та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 13.07.2022.

13.07.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 20.07.2022 о 10 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/459/2022 Справа № 537/1600/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000377 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на мобільний телефон «Iphone» XS MAX імей: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 сріблястого кольору, стрейч-картки поповнення «Київстар» на 100 грн- 5 шт (№№ НОМЕР_3 ), чоловічі кросівки «Рібок» чорно-білого кольору 44 розміру, чоловічі кросівки «Рібок» чорно-білого кольору 43 розміру, чоловічу олімпійку чорного кольору «Пума», сірі чоловічі шорти «Рібок», чорну чоловічу футболку «Мантані», чорно-зелені чоловічі спортивні штани 54 розміру, кепку чорну чоловічу 54 розміру, чорно-сірий спортивний рюкзак, печатки чорні 3 шт, чорну чоловічу футболку «Converse» розміру Л, пластикові картки оператору «Київстар» з-під сім-карт з НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та 1 картку без номеру, які були 12.07.2022 виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій періодично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника майна права на користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2022 Справа № 643/13/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005603 від 17 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0005603 від 17 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0005603 від 17 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 09 год 30 хв 15 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №:755/4191/22
Провадження №: 1-кс/755/1057/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"14" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_4 - мобільного телефону Apple ІМЕІ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 - мобільного телефону Apple ІМЕІ НОМЕР_2 , ОСОБА_6 - мобільного телефону Apple ІМЕІ НОМЕР_1 , які були вилучені 02 червня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчої судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2022 року о 17 годин 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2107/22 Справа № 190/1195/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, та з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України призначено йому остаточно покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 липня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3278/22
Провадження № 1-кс/202/2602/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 29.06.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки MAN модель 18.224, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантаж у вигляді виробів медичного призначення, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 29.06.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України.

На час розгляду скарги сторони в судове засідання не з`явились.

До суду надано заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 05.07.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відмову в накладенні арешту на зазначене майно, необхідність у розгляді скарги відпала.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи ,що на момент розгляду справи заявник відмовився від підтримання скарги на дії дізнавача у зв`язку із зміною обставин та припиненням бездіяльності яка оскаржується , виходячи із принципу диспозитивності та положень ст.7,9, ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою необхідно закрити, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,26, 303,305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 29.06.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -
в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- задовольнити.
Справу № 180/875/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2021 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
Копію ухвали направити до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для відома та вручити прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2022 год. о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3380/22
н/п 1-кп/953/612/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1