Справа № 182/622/21
Провадження № 1-кп/0182/383/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000237 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка, нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого АФ "Славутич", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 31.07.2020 року приблизно о 17:00 год., знаходився в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує фізична-особа підприємець ОСОБА_5 , де побачив на торгівельній вітрині колонку портативну Borofone з підсвічуванням BR5, яка належить на праві власності фізичній- особі підприємцю ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же день та в той же час, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч немає працівників магазину та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з торгівельної вітрини одну колонку портативну Borofone з підсвічуванням BR5, вартістю 304 грн. 00 коп. та тримаючи її у руках пішов до виходу з магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар.

Після чого, ОСОБА_6 доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, в цей же день та час, пройшовши через касову зону з викраденим майном при собі, не розрахувався за нього і попрямував до виходу з магазину. В цей час злочинні дії ОСОБА_6 були помічені працівником магазину, яка стала вимагати оплатити товар.

Розуміючи, що його дії, розпочаті як таємні, викрито, оскільки працівниця магазину побігла за ним і вимагала повернення товару, та незважаючи на це, останній, продовжив їх з метою заволодіння майном, та вибіг з магазину, утримуючи викрадене майно при собі.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно відкрито викрав одну колонку портативну Borofone з підсвічуванням BR5 вартістю 304 грн. 00 коп., яка належить фізичній-особі підприємцю ОСОБА_5 , спричинивши матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що 31.07.2020 року приблизно о 17:00 год. він зайшов до магазину «Сьогодні Аврора» по вул. Шевченко, 188-А. Там він побачив портативну колонку, яку взяв собі і не розрахувавшись пішов з магазину. Про те, крадіжку помітила працівник магазину, яка стала вимагати повернути колонку. Однак він не зупинився і пішов. Повністю згоден з найменуванням та зазначеною вартість колонки. В скоєному кається, пізніше він відшкодував вартість викраденої колонку.

Потерпіа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надали заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Під час призначення покарання поклалась на розсуд суду.

У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена за ч. 1 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 186 КК України).
Також суд враховує обставини справи, особу винного.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий ( а.п. 58), офіційно працевлаштований. Має постійне місце проживання,за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.62). Не одружений, на утриманні нікого не має. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 61).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67КК України відсутні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді громадських робіт.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
-CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження у магазині «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000237.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1