ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/10457/22 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Березівка Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2022, при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 було знайдено прозорий «zip-lock» пакет з порошкоподібною речовиною PVP загальною масою 1,055г, з кількісним вмістом PVP 0,844 г.
Усвідомлюючи, що знайдена речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 , діючи умисно, привласнив знахідку, тобто незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 1,055 г, з кількісним вмістом PVP 0,844 г, після чого умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів реалізації особистих потреб та з метою особистого вживання, без мети збуту, почав незаконно зберігати психотропну речовину обіг, якої заборонено, до 04 години 50 хвилини 29.01.2022 року, тобто до моменту її вилучення працівниками поліції за адресою м. Одеса, вул. Дністровська, біля будинку № 8.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349, 382 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини та розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вчинене ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали 1 887 гривень 80 копійок. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 369 -374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ПАРАПІРА ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривен.

Речові докази: один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною PVP загальною масою 1,055г, з кількісним вмістом PVP 0,844 г. знищити.

Стягнути з ПАРАПІРА ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 887 гривень 80 копійок.
На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_8