Провадження № 1-кп/947/953/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 15.03.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав карабін «МКМ-072», калібру 7.62x39 мм, № НОМЕР_1 .
15.03.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_5 зазначений карабін, який відповідно до висновку експерта виготовлений промисловим шляхом та в який внесено зміни саморобним способом, а саме замінено штатний дерев`яний приклад на телескопічний, відкидний з твердого полімерного матеріалу чорного кольору, а також видалено у боковій частині приймача магазину обмежувальний штифт. Крім того, у вказаному карабіні всі частини та механізми необхідні для стрільби є в наявності і взаємодіють для відповідного виду зброї, а саме при складеному прикладі важіль запобіжника знімався із запобіжного положення в бойове, а також відводився затвор у крайнє заднє положення для досилання патрона в патронник і тим самим курок становився на бойовий взвод, що в свою чергу не відноситься до мисливських карабінів.
Таким чином, ОСОБА_5 за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу зберігав карабін «МКМ-072», калібру 7.62x39 мм, № НОМЕР_1 , який є багатоцільовою вогнепальною зброєю.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що він за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року зберігав карабін «МКМ-072», калібру 7.62x39 мм, № НОМЕР_1 , з внесеним ним саморобним способом змінами.
15.03.2022 року під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявили та вилучили у нього зазначений карабін, який він зберігав без передбаченого законом дозволу.
У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по справі, а саме: карабін «МКМ-072», калібру 7.62x39 мм, № НОМЕР_1 , 153 набої, кал. 7,62х39 знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 50 копійок.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2022 року та повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1