У Х В А Л А
Справа № 285/1011/22

провадження № 1-кс/0285/356/22

06 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Трансгаз (далі Товариство)

про скасування арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 20.03.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Представник Товариства адвокат ОСОБА_3 04.05.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт із автомобіля Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та на свідоцтво про реєстрацію Автомобіля серії НОМЕР_2 (далі-Свідоцтво), що належить на праві власності Товариству.

Посилається на те, що з вилученим Автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а арешт, накладений на автомобіль, позбавляє його власника права на користування, володіння, належним йому майном, а тому відпала потреба в арешті майна.
Сторони в судове засідання не прибули.
Адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити, проти чого прокурор ОСОБА_4 в своїй заяві не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 20.03.2022 близько 09 год. працівниками поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Коростенській в м. Новоград-Волинський, за порушення правил дорожнього руху було зупинено Автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , де під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ідентифікаційного номеру кузова, було виявлено ознаки підробки номеру кузова.
Прокурор 21.03.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Свідоцтво та Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/1011/22 від 24.03.2022 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно єречовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також потрібне для проведення судової експертизи.
Власником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіля Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю СВ Трансгаз.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Свідоцтво є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті Свідоцтва та Автомобіля.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1011/22 від 24.03.2022, на автомобіль Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю СВ Трансгаз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1