Справа № 359/2559/22
Провадження № 1-кс/359/622/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000249 від 26.04.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

27.04.2022 дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке було отримано судом 28.04.2022. Вказане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000249 від 26.04.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000467 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.04.2022 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. З метою контролю та виконанням покладених на ОСОБА_5 судом обов`язків працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 26.04.2022 року було здійснено виїзд до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому в ході обстеження місця проживання ОСОБА_5 , в одній з кімнат житлового будинку, було виявлено полімерний пакет в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору, в іншій кімнаті будинку було виявлено паперовий згорток в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 виявлені речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Вказані полімерний пакет та паперовий згорток із речовинами рослинного походження зеленого кольору було вилучено працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

26.04.2022 дізнавачем СД Бориспільського РУН ГУНП в Київській області було проведено огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно із довідкою Бориспільської міської ради виконавчого комітету Семенівського Старостинського округу №132/2 від 27.04.2022 року, голова господарства ОСОБА_6 , членами домогосподарства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Згідно ст. 233 КПК України були достатні підстави вважати, що вилучені 26.04.2022 вищевказані паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та чорний полімерний пакет в середині якого знаходилися сухі стебла рослин зеленого кольору, особа, яка незаконно зберігала їх, може до отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного домоволодіння, знищити або перемістити зазначені речовини, які були вилучені в ході проведення огляду вказаної території домоволодіння.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні огляду даного домоволодіння.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 26.04.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.

Досуджовим розслідуванням були встановлені обставини, які вказані вище.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення огляду у вищевказаному житловому приміщенні.

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення огляду надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Частиною 1 ст. 237 КПК України визначено, серед іншого: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченими для проведення обшуку.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно із довідкою Бориспільської міської ради виконавчого комітету Семенівського Старостинського округу №132/2 від 27.04.2022, голова господарства ОСОБА_6 , членами домогосподарства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме паперового згортку із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та чорного полімерного пакету в середині якого знаходилися сухі стебла рослин зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з моменту її проголошення до 28.05.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1