Провадження №1-кп/748/89/22
Єдиний унікальний № 748/245/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Південний під`їзд до м. Чернігова» від с. Количівка Чернігівського району, Чернігівської області в напрямку м. Чернігова.

Рухаючись у вказаному напрямку о 22 годині 37 хвилин на 10 км + 147,6 м ОСОБА_9 керуючи автомобілем «Renault-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, не надавши переваги водію зустрічного напрямку руху, на якій здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху під керуванням ОСОБА_10 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_11 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав комплекс тілесних ушкоджень, у вигляді закритої травми грудної клітки, яка включає в себе множинні садна по передній поверхні грудної клітки в проекції грудини та правого великого грудного м`яза, крововиливів в м`які тканини спини в проекції обох лопаток, подвійного поперечного перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер в проміжку від пригрудинних до середньоключичних ліній, та по лопатковій лінії зліва, з крововиливами в проекції всіх переломів, вогнища забоїв обох легень, лінійно-звивистого розриву всіх шарів стінки аорти в ділянці дуги, гемотораксу - наявністю яскраво-червоної рідкої крові в лівій (близько 1,8л) та в правій (близько 800мл) плевральних порожнинах; забійної рани та садна підборідної ділянки, множинних синців по передній поверхні правого плеча з крововиливами в м`які тканини в їх проекції, забійної рани по тильній поверхні правої кисті, множинних синців та саден по тильних поверхнях обох кистей, клаптеподібної забійної рани по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки дещо нижче колінного суглоба, забійної рани по внутрішній поверхні лівої стопи; крайового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки з крововиливом в м`які тканини в проекції перелому, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, від яких помер на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_10 настала 03.11.2021 внаслідок отриманої ним закритої травми грудної клітки з множинними переломами грудини та ребер, а також розривом грудного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати.

Пасажир автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому лівої клубової кістки, перелому даху та задньої стінки кульшової западини зліва з травматичним вивихом лівої стегнової кістки; заочеревинної гематоми тазу, рваної рани носа з неповним відривом зовнішнього носа, перелому кісток та хрящів носа; множинних саден з набряком та забоями м`яких тканин обличчя, підапневротичної гематоми тім`яної ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 606 від 05.01.2022 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 10.1 (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Пояснив, що їхав на автомобілі «Renault-21» у бік м.Чернігова. Не заперечував, що проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем. Він почув крик ОСОБА_11 , вибіг з автомобіля та витягнув з машини водія, відразу приїхала швидка. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_10 є його братом, йому відомо лише, що останній загинув під час ДТП. Йому відшкодована як матеріальна так і моральна шкода і претензій він не має. Просив обвинуваченого не карати.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 пояснив, що шкода потерпілому відшкодована, він не має претензій матеріального та морального характеру та просив не позбавляти обвинуваченого волі, також вказав, що не наполягають на позбавленні права керування транспортним засобом.

Представник потерпілої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 пояснив, що шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим відмовляють від позову, про що надали відповідну заяву, наслідки відмови зрозумілі. Також просив звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява, в якій він вказав, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру та просив не позбавляти його волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України є раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 алкогольними напоями не зловживає, характеризується позитивно, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній, орган пробації вважає, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення відноситься до таких, що вчинені з необережності, особу винного, що офіційно не працює, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, наслідки, що настали, а також обставини вчиненого, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував в повному обсязі шкоду потерпілим, які не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, думку потерпілих та їх представників, що просили не позбавляти волі останнього, відношення обвинуваченого до скоєного, те, що ОСОБА_3 не зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника потерпілої ОСОБА_12 від позову та закриття провадження в частині вирішення цивільного позову.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6864,80 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на автомобілі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прийняти відмову представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 від цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Провадження в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6864 грн 80 коп витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль «Renault-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання т/з ГУНП в Чернігівській області ( м.Чернігів, пров. Вокзальний,17) повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 ; автомобіль «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання т/з ГУНП в Чернігівській області ( м.Чернігів, пров. Вокзальний,17) повернути спадкоємцю ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.11.2021 на автомобіль марки «Renault-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1