ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1293/22 Справа № 191/2013/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000006 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 14.09.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання шляхом його пом`якшення, та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці; на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці; також вирішено питання щодо речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, маючи не зняті та не погашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період відбування покарання вчинив умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановлені слідством час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій пов`язаних з обігом наркотичних засобів, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин почав незаконно зберігати безпосередньо при собі вказані незаконно придбані ним наркотичні засоби, а саме: каннабіс, з не встановленого слідством часу до 10.50 годин 03.03.2021 року.

Так, 03.03.2021 року, приблизно о 10.50 годин, працівниками оперативного ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» у приміщенні міжзонного КПП, що знаходиться на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще Шахтарське, вул. Миру, 7а, проведено поверхневий обшук засудженого ОСОБА_7 , у якого в шкарпетці, одягненій на ліву ногу, виявлено паперову коробку блакитного кольору, на якій мається напис «Імодіум», в середині якої знаходились: поліетиленовий згорток, який містив 1 та 3 поліетиленові сліп-пакети подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 18,5520 г, 1,7961 г, 1,9570 г, 1,6750 г, - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно висновку судової експертизи від 02.06.2020 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,2668 г, 1,6524 г, 1,8005 г, 1,5410 г.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Що стосується виду та розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були враховані: тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину.
У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції врахована обставина, на яку посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання, а саме, що він щиро розкаявся, а тому вказана обставина не підлягає повторному врахуванню.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказана обставина не була встановлена як на досудовому слідстві, оскільки вона не зазначена в обвинувальному акті (а.п. 4), так і в судовому засіданні суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, обставин, що можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ОСОБА_7 не наведено, а тому підстави для застосування більш м`якого покарання відсутні.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог його апеляційної скарги, вважаючи доводи обвинуваченого не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року залишити без задоволення.
Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4