Єдиний унікальний номер №943/327/22
Провадження №1-кп/943/106/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петричі, Буського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.11.2017 року Буським районним судом за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, ухвалою Манівецького районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року звільнено умовно-достроково на строк 11 місяців 4 дні,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_5 , 21 січня 2022 року, близько 13:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу, залізничної станції «Красне», що розташована по вул.. Привокзальній, 10 в смт. Красне Золочівського району Львівської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись на одному із крісел залу очікування, що на залізничному вокзалі залізничної станції «Красне», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом обшукування кишень штанів та куртки ОСОБА_7 , який у цей час спав, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки iPhone 5s моделі A 1457, imei: НОМЕР_1 вартістю 1000 грн. (одна тисяча гривень), чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 07 лютого 2022 року, близько 20:00 год., перебуваючи в салоні вагону електропотягу сполучення Львів-Рівне-Здолбунів, який здійснив зупинку в с. Ожидів Золочівського району Львівської області (Буська об`єднана територіальна громада), маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_8 , з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, відкрито викрав жіночу сумочку торговельної марки «FOREVER 21» вартістю 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень), що знаходилася на сидінні, ліворуч від потерпілої у вагоні електропоїзда Львів Рівне Здолбунів, в якій знаходилися наступні предмети: гаманець жіночий з шкір-замінника вартістю 100 грн. (сто гривень), шарф жіночий сірого кольору з рослинним орнаментом вартістю 26,67 грн. (двадцять шість гривень шістдесят сім копійок), рукавиці жіночі, чорного кольору, вартістю 88,33 грн. (вісімдесят вісім гривень тридцять три копійки), шапка жіноча білого кольору вартістю 50 грн. (п`ятдесят гривень), мобільний телефон марки «Samsung» серії «Calaxy J6» моделі «SM-J600FN/DS» (3/32Гб), imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 1927,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень сімдесят п`ять копійок), із активованою сім-карткою оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_4 вартістю 100 грн. (сто гривень), з чохлом до даного мобільного телефону вартістю 35 грн. (тридцять п`ять гривень) та грошові кошти у сумі 2300 грн. (дві тисячі триста гривень). Після чого, ОСОБА_5 втік з викраденими речами,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4877,75 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень сімдесят п`ять копійок).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, однак після дослідження письмових доказів вину визнав повністю, і надав суду визнавальні покази по кожному епізоду інкримінованих дій. Суду пояснив, що дійсно, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Так, крадіжку він вчинив 21 січня 2022 року, близько 13:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу, залізничної станції «Красне», потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння і спав, а він у нього викрав мобільний телефон, який був у нього дома.

07 лютого 2022 року, близько 20:00 год., перебуваючи в салоні вагону електропотягу сполучення Львів-Рівне-Здолбунів, який здійснив зупинку в с. Ожидів Золочівського району Львівської області. Викрав жіночку сумку з речами, речами не розпорядився, а просто викинув, забрав з гаманця лише кошти в сумі 2300 гривень, які витратив на власні потреби.

Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

В силу ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, повага до людської гідності.

За змістом ст.ст. 22, 21, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується перевіреними в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 21.01.2022 року, згідно якого огляд проведено в с.Петричі, Золочівського району на роздоріжжі вулиць Зелена та Центральна. та фототаблицею до протоколу;

протоколом огляду місця події від 21.01.2022 року та фототаблиця до протоколу від 21.01.2022 року;

висновок експерта від 02.02.2022 року № СЕ -19/114-22/1238 - ТВ згідно висновку ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки Appel iPhon 5S, моделі А 1457, об`ємом пам`яті 16 ГБ, IMEI НОМЕР_1 , станом на 21 січня 2022 року, становила 1000 гривень

протоколом огляду місця від 08.02.2022 року на вокзалі на станції Ожидів Золочівського раойону Львівської області та фототаблиця до протоколу місця події;

протоколом огляду речей та предметів від 08.02.2022 року та фототаблиця до протоколу. Згідно якого оглянуті речі з викраденої жіночої сумки потерпілої ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення до впізнання від 08.02.2022 року, де потерпіла ОСОБА_8 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 ;

протоколом слідчого експерименту від 27.01.2022 року;

висновок експерта від 23.02.2022 року № СЕ -19/114-22/2205 ТВ ринкова вартість представленого уживаного мобільного телефону торгової марки Samsung Galaxy моделі J6 SM-J600FN/DS станом на 07.02.2022 року, становила 1927 гривень 70 копійок, вартість уживаного чохла до телефону станом на 07.02.2022 року становить 35 гривень;

висновок експерта від 03.03.2022 року № СЕ -19/114-22/2206 ТВ ринкова вартість станом на 07.02.2022 бувшої у використанні шапки жіночої білого кольору, становила 50 гривень, шарф жіночий сірого кольору становить 26 гривень 67 коп, рукавиці жіночі чорного кольору 88 гривень 35 копійок;

висновок експерта від 03.03.2022 року № СЕ -19/114-22/2207 ТВ ринкова вартість станом на 07.02.2022 жіночої сумки становила 250 гривень.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.
Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
У відповідності до ст.12 КК України один із злочинів, скоєних обвинуваченим класифікується як тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 і встановлено судом є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, та з урахуванням положення ст. 71 КК України, оскільки звільнившись умовно-дострокового на 11 місяців і 4 дні, в зазначений період вчинив нові кримінальні правопорушення, про що зазначено в вимозі про судимість та обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року на мобільний телефон iPhone A 1457 IMEI НОМЕР_1 , Одна купюра номіналом 100 гривень № Y Й 59974414, Пачка сигарет «Marvel Red» з двома сигаретами скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2022 року на жіночу сумочку торговельної марки «FOREVER 21», в якій знаходилися наступні предмети: гаманець жіночий з шкір-замінника, шарф жіночий сірого кольору з рослинним орнаментом вартістю, рукавиці жіночі, чорного кольору, шапка жіноча білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» серії «Calaxy J6» моделі «SM-J600FN/DS» (3/32Гб), imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із активованою сім-карткою оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_4 , з чохлом до даного мобільного телефону скасувати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДКЦ МВС України на загальну суму 4290 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71КК України шляхом часткового складання покарання, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років і 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 09 лютого 2022 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року на мобільний телефон iPhone A 1457 IMEI НОМЕР_1 , Одна купюра номіналом 100 гривень № Y Й 59974414, Пачка сигарет «Marvel Red» з двома сигаретами скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2022 року на жіночу сумочку торговельної марки «FOREVER 21», в якій знаходилися наступні предмети: гаманець жіночий з шкір-замінника, шарф жіночий сірого кольору з рослинним орнаментом вартістю, рукавиці жіночі, чорного кольору, шапка жіноча білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» серії «Calaxy J6» моделі «SM-J600FN/DS» (3/32Гб), imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із активованою сім-карткою оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_4 , з чохлом до даного мобільного телефону скасувати.

Речові докази: мобільний телефон iPhone A 1457 IMEI НОМЕР_1 , який приєднаний до матеріалів справи як речовий доказ і знаходиться на відповідальному збереженні в камері зберігання речових доказів Буського ВП № 2 ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

Одна купюра номіналом 100 гривень № Y Й 59974414, яка приєднана до матеріалів справи як речовий доказ та пачка сигарет «Marvel Red» з двома сигаретами яка приєднана до матеріалів справи як речовий доказ і знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у потерпілого.

Жіночу сумочку торговельної марки «FOREVER 21», в якій знаходилися наступні предмети: гаманець жіночий з шкір-замінника, шарф жіночий сірого кольору з рослинним орнаментом вартістю, рукавиці жіночі, чорного кольору, шапка жіноча білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» серії «Calaxy J6» моделі «SM-J600FN/DS» (3/32Гб), imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із активованою сім-карткою оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_4 , з чохлом до даного мобільного телефону залишити у потерпілої ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 4290 грн. 50 коп. на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні. витрати за проведення експертиз

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1