У Х В А Л А
іменем України

"24" травня 2022 р. Справа153/809/20

Провадження1-кп/153/71/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у в місті Ямпіль Вінницької області, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000068 від 18.03.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що будучи раніше неодноразово судимий за умисні та корисливі злочини, востаннє 22.05.2012 Ямпільським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень, за що судимість у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин.
У ОСОБА_5 16.03.2020 виник умисел, спрямований на крадіжку майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 керуючись жагою наживи, цього ж дня, близько 21 години 00 хвилин зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 та переконавшись, що він діє таємно і за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, через незачинені двері, проник до господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку належного йому електродвигуна асинхронного, типу 4А80В4СУ1, потужністю 1,5 кВт, 1400 об/хв., трьохфазного.
Відповідно до висновку експерта №3380-3381/20-21 від 06.05.2020 ринкова вартість бувшого у користуванні електродвигуна асинхронного, типу 4А80В4СУ1, потужністю 1,5 кВт, 1400 об/хв., трьохфазного, станом на березень 2020 року становить 928 гривень 63 копійки.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну сумі 928 гривень 63 копійки.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 17.03.2020 близько 12 години 00 хвилин, зайшов на території вищевказаного домоволодіння та переконавшись, що він діє таємно і за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, через незачинені двері, проник до господарського приміщення звідки вчинив крадіжку електродвигуна належного ОСОБА_6 , асинхронного, типу 4А90L4СУ1, потужністю 2,2 кВт, 1420 об/хв., трьохфазного.
Відповідно до висновку експерта №3380-3381/20-21 від 06.05.2020 ринкова вартість бувшого у використанні електродвигуна синхронного, типу 4А90L4СУ1, потужністю 2,2 кВт, 1420 об/хв.., трьохфазного, станом на березень 2020 року становила 1245 гривень 45 копійок.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2174 гривні 08 копійок.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлений у порядку, встановленому ст.135 КПК України. Потерпілий ОСОБА_6 13.07.2020 за вх..№4090 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Прокурор на участі потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не наполягав. Судом ухвалено про задоволення заявленого клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, оскільки це не порушує його прав та інтересів, а також правил, встановлених КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яка наступила 05.01.2022.
Із копії висновку експерта №2 від 17.01.2022 встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку речовини головного мозку, який виник внаслідок психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю. При судово-медичній експертизі трупа, тілесних ушкоджень не виявлено.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обґрунтованим, виходячи із наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, має підстави для закриття цього кримінального провадження.
При вирішенні питання про речові докази, які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 17.04.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_6 .

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.04.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 314 ч.3 п.2, 369 ч.2, 370, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000068 від 18.03.2020 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази - електродвигун у металевому корпусі покрашений у коричневий колір із нечіткими написами на інформаційній таблиці «Двигатель асинхронный» ТИП 4А…,»ЗФ»3,6А» 1400об/мин» слелано в СССР»; електродвигун у металевому корпусі покрашений у сірий колір із нечіткими написами на інформаційній таблиці «Двигатель» ТИП 4А90L4СУ1»ЗФ»50Гц»Y»2,2 КВТ»1420об/мин» режим S1»КЛИЗОЛ...ГОСТ`ІР...», повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.04.2020 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7