Справа № 274/2939/22
Провадження № 1-кс/0274/872/22

У Х В А Л А
27.07.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
25.07.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.2022 р. на автомобіль марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його заявнику .
Заявник ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.2022 р. було частково задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та, окрім іншого, накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до договору купівлі - продажу транспортного засобу № 1360 від 23.07.2022 Козятинська філія ТОВ " АВТОПЛЮС К " ( продавець) та ОСОБА_3 ( покупець) уклали даний договір, відповідно до якого продавець зобов"язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки «KIA CEED», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2022 року на автомобіль марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до договору купівлі - продажу транспортного засобу № 1360 від 23.07.2022 належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1