Справа№751/1819/22
Провадження №1-кс/751/568/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час проведення обшуку 07.08.2020 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «DELL» c/h:50JP4S1, із зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2020 року накладено арешт на майно вилучене під час обшуку від 07.08.2020 квартири за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , а саме ноутбук марки «DELL» c/h:50JP4S1, із зарядним пристроєм з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин просить скасувати арешт.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, від представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання про скасування арешту без їх участі, слідчий просив вирішити клопотання на розсуд суду.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000032 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.08.2020 накладено арешт на ноутбук марки «DELL» с/н: 50JP4S1, із зарядним пристроєм, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13 березня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000032 від 04.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця ноутбука права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, а тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2020 року, на вилучене під час обшуку від 07.08.2020 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на ноутбук марки «DELL» c/h:50JP4S1, із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1