Справа №155/725/22
Провадження №1-кс/155/174/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2022 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №00000054 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000054 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Заслухавши думку представника потерпілого який просив скаргу задовольнити, з`ясувавши міркування дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000054 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою начальника СД ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 30.06.2022 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.
Окрім того, у мотивувальній частині постанови дізнавачем зазначено про те, що зібраними доказами фактично не підтверджується умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Таким чином, дізнавач, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події кримінального прапорушення, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в постанові дізнавачем не надано жодної правової оцінки показанням потерпілого ОСОБА_4 , а лише викладено зміст показів осіб, а тому за таких обставин рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, провести одночасні допити з участю ОСОБА_4 та осіб, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, встановити де потерпілий ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження, зазначені у висновку експерта №32 від 30 червня 2022 року, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову начальника СД ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №00000054 від 25.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1