Справа №295/6169/22
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У зазначеному клопотанні слідча вказала, що раніше знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений час 24.04.2022 перебували поруч з магазином «Мікс-маркет», що розташований за адресою: м. Житомир вул. Івана Сльоти, 60 А.
У вказаний час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-продукт», та останній запропонував ОСОБА_6 допомогти йому у здійсненні крадіжки майна.
На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 24.04.2022 року о 17 годині 11 хвилин ОСОБА_5 зайшов до вищевказаного магазину та сховав майно, належне ТОВ ТК «Полісся-продукт», а саме: БВ Віскі односолод. ТМ «BenRiasch Sheerry» 12 років, об`ємом 0,7 л, в тубусі Шотландія 1 878 гривень 33 копійки без ПДВ в кількості 2 шт. загальною вартістю 3 756 гривень 66 копійок та БВ Віскі ТМ односолод. «Loch Lomond» 12 років, об`ємом 0,7 л, вартістю 1 582 гривні 33 копійки без ПДВ.
Продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, 24.04.2022 року о 17 годині 42 хвилин до приміщення магазину зайшов ОСОБА_6 та поклав майно, сховане ОСОБА_5 , до власного рюкзаку.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ ТК «Полісся-продукт» майнову шкоду на суму 5 338 гривень 99 копійок.
Окрім цього, як вказує слідча, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 02.05.2022 року о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_5 зайшов до магазину «Полісся-продукт», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 39/19, та сховав майно, належне ТОВ ТК «Полісся-продукт», а саме: Лікер ТМ «Бейліз» 17 % Оріджинал, об`ємом 0,5 л, вартістю 521 гривня 75 копійок без ПДВ.
Продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, 02.05.2022 року о 14 годині 27 хвилин до магазину зайшов ОСОБА_6 та поклав майно, сховане ОСОБА_5 , до власної сумки.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 місце скоєння злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ ТК «Полісся-продукт» майнову шкоду на суму 521 гривні 75 копійок.
Окрім цього, раніше знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у невстановлений час 03.05.2022 перебували поруч з магазином «Полісся-продукт», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 98 А.
У вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-продукт», та останній запропонував ОСОБА_7 допомогти йому в здійсненні крадіжки майна.
На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився, тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 03.05.2022 року о 14 годині 21 хвилин ОСОБА_5 зайшов до магазину «Полісся-продукт», що розташований за адресою: м. Житомир вул. Київська, 98 А, та сховав майно, належне ТОВ ТК «Полісся-продукт», а саме: каву ТМ «Якобс Монарх» 400г в кількості 2 шт. загальною вартістю 733 гривні 33 копійок без ПДВ, каву мелену ТМ «Lavazza Qualita Rossa» 250 г вартістю 132 гривні 66 копійок без ПДВ, каву мелену ТМ «Lavazza Crema Gusto» 250 г вартістю 88 гривень 33 копійки без ПДВ.
Продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, 03.05.2022 року о 14 годині 26 хвилин до магазину зайшов ОСОБА_7 , який, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, намагався перетнути лінію касового розрахунку, при цьому, не розрахувавшись за викрадений товар, рухався в напрямку виходу з приміщення вказаного магазину. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки після того як останній підійшов до межі лінії кас магазину, його протиправні дії були припинені працівниками вищевказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим намагалися спричинити ТОВ ТК «Полісся-продукт» майнову шкоду на суму 954 гривні 32 копійки .
Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 10.05.2022 року о 14 годині 56 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли до магазину «ТРАШ» №46, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 16.
Продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 сховав до рюкзака ОСОБА_7 майно, належне ТОВ «ТРАШ», а саме: прошуто ТМ «Prus Vostane Dalmatian» в кількості 23 шт. вартістю 55 гривень 92 копійки без ПДВ за одиницю, олію оливкову ТМ «Minerva Extra Virgin» в кількості 2 шт. вартістю 135 гривні 20 копійок без ПДВ за одиницю, хамон ТМ «Casademont Іспанський нарізка» в кількості 6 шт. вартістю 35 гривень 92 копійки без ПДВ за одиницю та хамон ТМ «Casademont Серрано нарізка» вартістю 71 гривня 99 копійок без ПДВ за одиницю.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 місце скоєння злочину залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на суму 1 844 гривні 07 копійок.
Таким чином, за словами слідчої, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у період воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у період воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
20.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678.
Однак у подальшому ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся без поважної причини, за місцем проживання був відсутній, його місцеперебування невідоме.
За вказаних обставин, як зазначає слідча у клопотанні, виникла необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з одночасним оголошенням останнього в розшук.
Враховуючи викладене, 04.07.2022 з матеріалів досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000678 було виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальне провадження № 0001229.
Зі змісту клопотання слідує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 24.04.2022; протоколом огляду місця події від 24.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 27.04.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 09.05.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 03.05.2022; протоколом огляду місця події від 03.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.05.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 09.05.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 18.05.2022; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 18.05.2022; протоколом огляду предметів за участі ОСОБА_6 від. 18.05.2022; рапортом інспектора БУПП в Житомирській області ДПП; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 03.05.2022; заявою ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 03.05.2022; протоколом огляду предметів від 04.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.05.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 06.05.2022; протоколом огляду предметів від 09.05.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 16.05.2022; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 від 16.05.2022; протоколом огляду місця події від 16.05.2022; протоколом огляду предметів від 19.05.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 18.05.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 12.06.2022; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 13.06.2022.
В подальшому органом досудового розслідування було встановлено, що за викликами слідчого ОСОБА_5 не з`являється, за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній та не з`являється, відповідно до показань підозрюваного ОСОБА_7 від 12.06.2022 ОСОБА_5 перебуває не в м. Житомирі.
Також допитано в якості свідка ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_5 вона не знає та в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає.
Крім того, в ході неодноразових перевірок за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , встановлено, що ОСОБА_5 за указаними адресами.
З огляду на викладене, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 04.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , останній переховується від органів досудового розслідування та підозрюваного оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя