Справа № 591/6318/18
Провадження № 1-кс/591/1576/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга, яку скаржник мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням від 30.06.2022 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, однак відповіді так і не отримав. Тому просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати його надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення із застосуванням фотозйомки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, наведених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000038 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , зазначаючи що останній є потерпілим, звернувся до слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Доказів розгляду зазначеного клопотання слідчим не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання адвоката було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає необхідним зобов`язати слідчого не пізніше 3-х днів з дня отримання зазначеної ухвали у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2022 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази того, що зазнечене клопотання було розглянуто слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, не пізніше 3-х днів з дня отримання зазначеної ухвали у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1