Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/1192/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000402,-

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000402, відповідно до якої просив поновити строк на подання скарги на постанову прокурора, скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 25.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій обшуку, зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.02.2022 року про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій обшуку.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 08 квітня 2022 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення до суду із даною скаргою посилаючись на те, що постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотаннявід 25 лютого 2022 року, було отримано ним 28 березня 2022 року
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000402, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000402 від 11 вересня 2021 року до 11 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1