Справа № 727/6901/22
Провадження № 1-кп/727/376/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю учасників кримінального судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001454 від 19.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість вироком від 07.04.2021 року Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , 25 квітня 2022 року в період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 50 хв. в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, перебуваючи по АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з поверхні полиць у торговому залі викрав викрутку «Мг. Наmmer Т-подібна 20 насадок 33005 14*17 см VО-2661-1», вартістю 64,90 грн., жіночі сонцезахисні окуляри в пластиковій оправі VО-5154 вартістю 65 грн., чоловічий гаманець на кнопці (1/240), вартістю 99,90 грн., сенсорний LED ліхтар на сонячній батареї №48-СОВ, вартістю 129,90 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальних збитків в розмірі 359 грн. 70 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 , 25 квітня 2022 року в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 23 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, який був введений на підставі вищенаведеного Указу Президента України, перебуваючи на вул. Небесної Сотні, 1А у м. Чернівці, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу з поверхні полиць у торговому залі, таємно викрав машинку для гоління Gemei GM-7500 вартістю 399 грн., нічник-лампу LED mini рагtу light; №НЗ-46/ТА-22 вартістю 74,90 грн., після чого, з місця вчинення злочину пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 473 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав повністю і суду надав покази про те, що дійсно він 25.04.2022 року зайшов до магазину Копійочка що по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на крадіжку і він з полиць магазину викрав щоб його не помітили викрутку, окуляри, гаманець та машинку для гоління та із цими речами пройшов повз касу та на вулиці викрадені речі роздав людям. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, вказав, що сприяв органу слідства в розкритті злочинів; чітко розумів, що злочин вчиняє під час введеного на державному рівні воєнного стану. Просив його суворо не карати.

Судом встановлено, що покази обвинуваченого ОСОБА_5 надані в засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів у правильності розуміння останнім змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд, із врахуванням позиції прокурора, інших учасників процесу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з сторін кримінального провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та тих, документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Вимоги ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 337 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 в засіданні було роз`яснено.

Потерпілі, відповідно, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого і в його інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6

За результатами судового розгляду, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 з врахуванням з`ясованих в засіданні обставин знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його дії вірно кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, за кваліфікуючою ознакою повторно.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України, передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення покарання має бути співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також визнання вини в пред`явленому обвинуваченні, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом, за з`ясованими обставинами і дослідженими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого установлено, що ОСОБА_5 неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності і був засуджений за вчинення аналогічних корисливих злочинів, перебуває на обліку у лікаря нарколога в лікаря-психіатра не перебуває, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується задовільно.

Досліджені документи, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 вказують на те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки, а отже, із врахуванням наведеного вище, способу життя обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений є працездатною особою, однак не працював до затримання, а також враховуючи ступінь тяжкості ним вчиненого, особливості й обставини скоєння кримінальних правопорушень; форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, і вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та не вбачає підстав для застосування вимог ст. 75 КК України. Таку міру, суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як на стадії досудового розслідування так і до початку судового розгляду, подано не було.

Речові докази в рамках наведеного вище кримінального провадження, підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Отже, суд вважає, що до вступу вироку в закону силу, слід залишити обраним ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи. Строк відбування покарання останньому, необхідно обчислювати з дня його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 05.08.2022 року

Речовий доказ за постановам слідчого ДВД Р диски із записами відео спостереження вчинення злочину залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. к пр. 57,106).

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст вироку складений і підписаний 17.10.2022 року

Суддя ОСОБА_1