Дата документу 27.07.2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Баскет», що належить ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини супермаркету «Баскет», що належить ФОП « ОСОБА_6 », викрав: плитки шоколаду Milka 90 г., з полуничною та кремовою начинкою, у кількості 5 шт., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 9784 від 17.05.2019 року вартістю 141,75 грн., плитки шоколаду Milka 90 г., з цільними лісовими горіхами у кількості 5 шт., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 9784 від 17.05.2019 року, вартістю 195,25 грн., які непомітно для оточуючих заховав під кофту, в якій був одягнений, після чого перетнув лінію кас та попрямував до виходу з супермаркету, не сплативши за товар, проте був зупинений охоронцем супермаркету «Баскет».

Крім того, 03.01.2022 року, близько 12 годин 14 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні аптеки «Астарта», ТОВ «АСТАРТА», код 30883122, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, побачив біля каси аптеки раніше йому невідомого ОСОБА_7 , який здійснював замовлення ліків фармацевту аптеки, діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий у цей час робив замовлення ліків та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого впритул з правої сторони та лівою рукою із правого карману штанів таємно викрав грошові кошти у сумі 2710 грн., які належать останньому. У подальшому, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що 03.05.2019 року в вечірній час доби, знаходячись у супермаркеті «Баскет» з вітрини викрав 10 плиток шоколаду «Milka», які сховав під кофту, однак був затриманий охоронцем магазину на виході. 03.01.2022 року, близько 12 години, знаходячись у приміщенні аптеки він побачив біля каси раніше йому невідомого чоловіка, підійшов до нього впритул та із карману штанів таємно викрав грошові кошти у сумі 2710 грн. Потім викрадені кошти він витратив на ліки. У скоєному розкаявся. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , визнав в повному обсязі, зазначив, що шкоду він не відшкодував, проте згоден відшкодовувати. Просить призначити йому покарання з випробуванням.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом?якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Крім того, ОСОБА_3 має на утримання неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновків, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді арешту, в межах санкцій інкримінованих йому статей.
За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, відповідати не тільки тяжкості й характеру вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого та меті покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше призначеного судом строку покарання за цим вироком.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає повному задоволенню, обвинувачений згодний відшкодовувати спричинену шкоду.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 314,00 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3/трьох/ місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 6 /шести/ місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 /шести/ місяців арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 27 липня 2022 року.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) з 03 лютого 2022 року по 27 липня 2022 року з розрахунку: одному дню арешту відповідає один день попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий, шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 2 710 /дві тисячі сімсот десять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше призначеного судом строку покарання за цим вироком.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD-R диск «Videx», 4.7 GB, на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження з аптеки «Астарта», за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 108 за 03.01.2022 року, який згідно постанови про визнання речових доказів від 18.01.2022 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000020 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000020;

- СD-R диск, на якому міститься відео файл з відеозаписом із торгівельної зали супермаркету «Баскед», що розташований за адресою м. Харків, вул. Світла, 19-а, який згідно постанови про визнання речових доказів від 10.05.2019 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0002269 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002269;

- плитки шоколаду «Milka» 90 г. з полуницею та кремовою начинкою, у кількості 5 шт., цілісність упаковок яких не порушена, плитки шоколаду «Milka» 90 г. з цільними лісовими горіхами, у кількості 5 шт., цілісність упаковок яких не порушена, які згідно постанови про визнання речових доказів від 04.05.2019 року та розписки від 04.05.2019 року передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути власнику ФОП « ОСОБА_6 ».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1