Єдиний унік.№ 201/5875/22
Провадження №1-кп/201/725/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000145 від 27.03.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Старобільського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 27.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Прокурор, направляючи обвинувальний акт 22.08.2022, керувався ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції КПК станом на 20.05.2022), посилаючись на те, що обвинувальний акт затверджено на території Соборного району м. Дніпра.
В той же час згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в смт. Біловодськ Луганської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд посилаючись на те, що правила територіальної підсудності не порушені, а захисник вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, вважає, що кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, а тому має бути направлене до Дніпровського апеляційного суду для його подальшого направлення до Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по підсудності з огляду на наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні мав би бути Біловодський районний суд Луганської області на території юрисдикції якого вчинено злочин.

Однак, враховуючи введення воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії РФ, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», територіальну юрисдикцію судових справ які підсудні Біловодському районному суду Луганської області передано до Першотравеньського міського суду Дніпропетровської областіРозпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022.

Отже, в даному кримінальному провадженні судом встановленим законом буде саме Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області.

При цьому посилання прокурора на те, що місцем затвердження обвинувального акту визначається суд, який здійснює кримінальне провадження, помилкове, так як ч. 9 ст. 615 КПК України передбачає, що правило підсудності за місцем знаходження органу досудового слідства застосовується лише у разі, якщо суд до підсудності якого віднесено розгляд справи з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя.

Як відомо, Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя, саме за ним визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області, а тому саме він має здійснювати кримінальне провадження у даному випадку.

Відповідно до п.1 ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суд дійшов висновку про доцільність направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про його передачу до Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000145 від 27.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2022 о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7