УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 Справа №607/11735/22

Номер провадження: 1-кс/607/3772/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру дізнавача - уповноваженої особи оперуповноваженої 4 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000534 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру дізнавача уповноваженої особи оперуповноваженої 4 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000534 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 вказала, що дізнавачем уповноваженою особою оперуповноваженим 4 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області лейтенантом ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18 серпня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України. Сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру у вказаному провадженні необґрунтоване та підлягає скасуванню, оскільки слідчим зроблено передчасний висновок щодо наявності в діях ОСОБА_3 , умислу на скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України. Захисник вказує, що повідомлення про підозру не містить часу та місця вчинення кримінального правопорушення, так у витягу з ЄРДР вбачається, що громадянин ОСОБА_3 30 травня 2022 року, перебуваючи в громадському місці, на зборах парафіян церкви Святого Миколая, публічно заперечив здійснення збройної агресії проти України, а як доказ долучено протокол нібито зазначених зборів, де даний громадянин відсутній серед учасників зборів, крім того усі свідки підтвердили, що зазначений громадянин участі у зборах не брав, а брав участь у зборах 29 травня 2022 року на зборах релігійної громади Парафія Святителя Миколая Села КолоднеСелище Збаразького (Тернопільського) району Тернопільської єпархії Української православної церкви, що підтверджується протоколом № 1 від 29 травня 2022 року. Крім того в підозрі не зазначено, які саме вислови висловлював ОСОБА_3 , відсутній висновок психологолінгвістичної експертизи що підтверджувала б чи можуть висловлювання ОСОБА_3 психологічно вплинути на оточуючих слухачів з метою зміни свідомості, системи цінностей та світогляду в напрямку підтримки, заперечення збройної агресії проти України, чи містить висловлювання ОСОБА_3 комунікативні засоби маніпулятивного характеру та чи могли виявлені засоби потенційно вплинути на свідомість, емоційний стан, систему знань, ставлення, соціальні установки категорії оточуючих його людей, які в той момент перебували біля нього, та чи містяться у висловах ОСОБА_3 непрямі (імпліцидні) або прямі спонукання до мотивувальної сфери реципієнтів щодо заперечення збройної агресії проти України. Тобто у змісті повідомлення про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, підтверджені доказами, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи. Крім того слідчий не розглянув клопотання захисту про допит осіб від 29 серпня 2022 року. Також орган досудового розслідування під час повідомлення про підозру чітко не вказав на беззаперечність фактів, викладених у тексті повідомлення, та не посилався на зібрані, у зв`язку із цим, докази.

З вищенаведених підстав адвокат ОСОБА_4 просила слідчого суддю: скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні 0000534.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задоволити з підстав, у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, а провадження з її розгляду закрити покликаючись на те, що 02 вересня 2022 року дізнавачем уповноваженою особою оперуповноваженим 4 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 складено, а начальником відділу нагляді за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України щодо ОСОБА_3 02 вересня 2022 року обвинувальний акт вручено підозрюваному ОСОБА_3 та надіслано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відтак, з огляду на те, що обвинувальний акт направлено до суду, слідчий суддя не повноважний розглядати будьякі скарги у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Як вбачається з наданих прокурором документів, у даному кримінальному провадженні 02 вересня 2022 року прокурором направлено обвинувальний акт для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 10/2-1084ВИХ-22.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Закінчення цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на день подання адвокатом ОСОБА_4 скарги слідчому судді стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 25 червня 2022 року закінчена, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 02 вересня 2022 року надіслано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу на повідомлення про підозру після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час оскарження повідомлення про підозру, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру дізнавача уповноваженої особи оперуповноваженої 4 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000534 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру дізнавача - уповноваженої особи оперуповноваженої 4 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000534 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1