Справа № 536/873/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 22.07.2022 у кримінальному провадженні №0000214 від 03.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку березня 2022 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, перебуваючи за місцем сумісного проживання з ОСОБА_7 в належному їй на праві власності домоволодінні розташованому в АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до господарських приміщень розташованих у вказаному домоволодінні, буду усвідомленим, що в одному із них зберігаються речі належні матері ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії не помітні для власника та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, відкривши ключем, який мав, дівері господарського приміщення, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 на дев`яносто діб, викрав бензиновий генератор «Forte FG 2500» потужністю 2кВт вартістю 7860 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/9516-ТВ належний ОСОБА_8 , спричинивши їй збитки на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.07.2022 та обвинувачений ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 та за згодою потерпілої ОСОБА_8 22.07.2022 уклали угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю та погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного ОСОБА_4 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 1,4 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 755,12 грн., що підтверджено документально.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.07.2022 укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 03.07.2020 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп.

Речові докази: бензиновий генератор «Forte FG 2500» потужністю 2кВт переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1