Справа № 439/1318/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

03 жовтня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:

03 жовтня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з метою виявлення та фіксації можливих відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 17.09.2022 року у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 16:00 год. 16.09.2022 року по 07:00 год. 17.09.2022 невідома особа шляхом відважування решітки та розбиття скла метало пластикового вікна проникла в приміщення амбулаторії, що за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрала сумку комплекту для телемедичного консультування, до складу якої входить планшет марки «Lenovo», електрокардіограф, дерматоскоп, спірометр, а також сумку для інгалятора, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 87000 тис. грн.
За даним фактом слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169.
Слідчий зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікаційних мереж, а саме: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий стверджує, що з метою встановлення координатів базових станцій, які покривають місце кримінального правопорушення, оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіорозвідку.
Встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_2 , знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації та зазначає їх координати.
Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
На час розгляду клопотання до суду не з`явилася слідча, однак подала до суду заяву, щоб розгляд клопотання проводити без її участі та просить клопотання задоволити.
Слідчий суддя розглянув клопотання без участі представників Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки є підстави вважати, що інформація доступ до якої просить надати дозвіл слідчий може бути змінена чи знищена.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обставини вчинення кримінального правопорушення крадіжка речей із приміщення амбулаторії, що за адресою АДРЕСА_2 на суму 87 000грн. в умовах воєнного стану, дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення), а саме: до інформації бази даних операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 за координатами:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 51582 CID: 15781, 12341, 15782, 10561
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 51582 CID: 6797, 6794, 6791
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 51582 CID: 46046781, 97857816, 744528
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 10044 CID: 47881, 8921, 921, 11922, 47882, 9921, 1921
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 53907 CID: 2665, 5985, 2677, 2066, 1496
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 53907 CID: 12662, 12663, 32672, 12661
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 53907 CID: 84902011
за період часу з 16:00 год. 16.09.2022 року по 07:00 год. 17.09.2022 року, а саме: які мобільні телефони перебували у даних координатах, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку; тип їх з`єднання на даній місцевості; час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали два місяці з дати постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1