Справа № 344/4591/22
Провадження № 1-кс/344/2053/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що 22.11.2021 близько 23 год, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи на меті особисте протиправне збагачення, вирішили заволодіти матеріальними цінностями потерпілої ОСОБА_9 . Для реалізації свого злочинного умислу та досягнення злочинної мети ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_8 , проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття віконного скла проникли через розбите вікно до приміщення літньої кухні домоволодіння за вказаною адресою. З метою заволодіння майном потерпілої, шляхом вчинення нападу на останню із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме шляхом нанесення численних ударів руками та ногами, вимагав у потерпілої повідомити місце знаходження належних їй матеріальних цінностей, після чого, досягнувши своєї злочинної мети, діючи разом з ОСОБА_8 , відкрито заволоділи сережками та годинником потерпілої ОСОБА_9 та зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23 листопада 2021 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня на підставі ст. ст. 276, 278 КПК України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 слідчим суддею Скадовського районного суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

В подальшому 20.01.2022 строк застосування запобіжного заходу підозрюваному продовжено до 23.02.2022, а 22.02.2022 до 22.04.2022 включно.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Слідчий зазначає, щоа даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені раніше органом досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, орган досудового розслідування вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 07.04.2022 заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Разом з тим, у даному кримінальному провадежнні необхідно вчинити ряд слідчих і процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», який знаходиться по вул. Перекопська, 10, м. Херсон Херсонської області, яке на даний час частково перебуває під контролем окупаційних ворожих сил Російської Федерації, що унеможливлює його участі в судовому засіданні.

Прокурор зазначив, що на даний час неможливо забезпечити участь підозрюваного на розгляді клопотання, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки не можливо встановити зв`язок із Державною установою "Херсонський слідчий ізолятор", так як на даний час там вчиняються бойові дії, на території України введено воєнний стан, просив здійснювати розгляд клопотання без участі підозрюваного. Клопотання підтримав, просив задоволити, оскільки ризики наведені стороною обсинувачення при обранні запобіжного заходу не змінилися.

У даному кримінальному провадежнні необхідно завершити ряд слідчих і процесуальних дій, що утруднено у зв`язку з воєнним станом.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник у судовому засіданні, зазначив, що його підзахисний не може бути присутній у судовому засіданні, оскільки перебуває у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" у Херсонській області, де на даний час ведуться бойові дії. Щодо розгляду клопотання без його участі та щодо продовження строку тримання під вартою, не заперечувала.

Так, відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Згідно довідки ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" від 15.04.2022 №24/6/3-681 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 устримується в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" з 26.11.2021 по теперішній час.

Відповідно до довідки ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" від 04.04.2022 №24/6/3-652 з 03 березня 2022 року в ДУ "Херсонсткий слідчий ізолятор" відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із воєнними діями у Херсонській області, зокрема у місті Херсон, де органи державної влади повноцінно не здійснюють свої повноваження через російську агресію, а також неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 з установи, де останній утримувався під вартою, у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із іншим можливим слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_5 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до витягу 23.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

23.11.2021 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Молдова повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 22.02.2022 продовжено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 квітня 2022 року включно.

24.02.2022 на території України введено воєнний стан, у зв`язку з неможливістю проведення досудового розслідування на території м. Херсону Херсонської області через бойові дії, здійснення досудовго розслідування доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2022 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000605 від 23.11.2021 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до шести місяців, тобто до 23.05.2022.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Відповідно до п. 9 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів у сторін кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

Так, слідчий суддя бере до уваги обгрунтування, зазначені прокурором відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, зокрема те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились і на теперішній час, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, покарання у виді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його вининим та вагомість наявних доказів вчинення ним даного злочину. Крім того, ОСОБА_7 є громадянином іншої держави та перебуває на території України незаконно, є неодноразово судимим на території Республіки Молдова, в тому числі за вчинення розбійного нападу та грабежу, з 16.11.2020 перебуває у розшуку, а також те, що підозрюваний ніде не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків або потерпілу, свідчать такі обставини, що більшість свідків у кримінальному провадженні проживає в безпосередній близькості з місцем проживання ОСОБА_7 , тому він може безперешкодно здійснювати на них як фізичний так і психологічний вплив. Крім того, підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я щодо потерпілої, яка є літньою жінкою віком 73 роки, що призвело до її госпіталізації. Таким чином, перебуваючи на волі та знаючи місце проживання потерпілої, останній може також чинити на неї як фізичний, так і психологічний тиск з метою зміни нею раніше даних показів. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий на території Республіки Молдова за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за вчинення грабежу та розбійного нападу, перебуває в розшуку за правоохоронними органами Республіки Молдова, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Існує ризик впливу на потерпілу, свідків, потерпілих оскільки ОСОБА_13 відомі їхні анкетні дані. Як і існують об`єктивні обставини, які зумовлені початком досудового розслідування, кримінального провадження та вчинення у ньому як слідчих, так і процесуальних дій.

КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Такий ризик як вплив на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих,свідків та дослідження їх судом.

Коло осіб, які з достатньою вірогідністю будуть допитуватися в якості свідків надалі, щодо яких, у свою чергу, підозрюваний з метою уникнення ним кримінальної відповідальності може вживати заходів для спотворення змісту та обсягу показань.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_13 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. А також на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 22.04.2022, строк досудового розслідування продовжено за необхідністю до 23.05.2022, ризики продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 травня 2022 року, оскільки, саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 травня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_17