Справа № 555/832/22
Номер провадження 1-кс/555/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказує, що 24 грудня 2021 року дізнавачем СД Березнівського відділення поліціїї № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає винесену постанову передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та скасуванню, виходячи з наступного.Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2021 року о 09.30 год. я звернулася до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області із письмовою заявою про те, що 28.04.2021 приблизно о 08.30 годині на території автостоянки Березнівської центральної міської лікарні, що по вул. Київській в м. Березне Рівненського району Рівненської області гр. ОСОБА_6 нанесла мені тілесні ушкодження.Дізнавачем СД відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.За змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження орган дізнання вважає доведеним факт нанесення мені тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , однак, на думку дізнавача ОСОБА_5 , дана подія втратила суспільну небезпечність, а тому в діях ОСОБА_8 в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та в силу своєї малозначності вони не становлять суспільної небезпеки. Посилаючись на ч. 2 ст. 11 КК України, дізнавач ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 (ЄРДР від 28.04.2021) у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження мені взагалі не направлялась, а отримала я постанову при особистому зверненні в поліцію 24 травня 2022 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала , просила задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат - ОСОБА_4 скаргу підтримав , просив задовольнити.

Дізначвач СД ВП № 4 ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилась- подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При проведенні досудового розслідування дізнавач неповно встановила всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необґрунтовано винесла постанову про закриття кримінального провадження. Органом дізнання не вичерпано всі можливості здобуття доказів скоєння кримінального правопорушення, неповно досліджено та не надано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, в тому числі відеозаписам на відеореєстратори автомобіля «Шкода Фабія», у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Із цього законодавчого визначення випливає, що малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, що означає мізерність або взагалі відсутність шкоди, яка завдається або може бути завдана в результаті вчинення такого діяння.

Виходячи із того, що диспозиція складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає конкретно визначений розмір спричиненої шкоди, відсутні підстав вважати, що вчинене ОСОБА_7 діяння є малозначним.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України - потерпілий та його представник можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову дізнавача СД Березнівського відділення поліціїї № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 28 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1