Справа № 953/4459/22
н/п 1-кс/953/2858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001671 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.08.2022 о 11:38 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2022 в період часу з 19.12 год. до 20.40 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/231, а саме: автомобіль «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія номер НОМЕР_3 на автомобіль «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 ; ключ-карту від автомобілю «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 ; різнокольорові дроти; монітор марки LG Flatron L 1950SQ-BN діагоналлю 19 дюймів; полімерний пакет з косметичними засобами; полімерний пакет із засобами гігієни та посудом; пакет із миючими засобами; ультрафіолетову лампу для манікюру чорного кольору; полімерний пакет із миючими засобами і рушником; чорний полімерний пакет із одягом; різнокольоровий полімерний пакет із одягом; вентилятор ВНС30yxЛ4 МОДЕЛЬ В3-6Р; системний блок марки «Vento ASUS CHASSIS»; музичну колонку Panasonic модель SB-PM19 у кількості 2 штуки; музичний центр Panasonic модель SA-RM19; картонну коробку із проводами в ізоляційній обмотці; пакет червоного кольору, в якому знаходяться 2 пари кімнатних капців; білий полімерний пакет із біжутерією; електронний обігрівач марки JVG-Technik модель FH04; магнітофон марки SONY SFM-20; чайник GORENJE модель K12e; рушник сірого кольору; куртку білого кольору; сланці рожевого кольору; полімерний пакет, в якому знаходяться предмети канцелярії; картонні пакети; біжутерію; чорний пакет із канцелярією та медичними препаратами; банку фарби TIKKURILA TEMADUR50; печатку із написом «PILIGRIM»-ТРЦ КАРАВАН».

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001671 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.08.2022 по 07.08.2022 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-Г, скоїли крадіжку майна, що належить автосалону "Ніссан".

07.08.2022 в проміжок часу з 19.12 год. до 20.40 год. слідчо-оперативною групою Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/231, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія номер НОМЕР_3 на автомобіль «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 ; ключ-карту від автомобілю «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 ; різнокольорові дроти; монітор марки LG Flatron L 1950SQ-BN діагоналлю 19 дюймів; полімерний пакет з косметичними засобами; полімерний пакет із засобами гігієни та посудом; пакет із миючими засобами; ультрафіолетову лампу для манікюру чорного кольору; полімерний пакет із миючими засобами і рушником; чорний полімерний пакет із одягом; різнокольоровий полімерний пакет із одягом; вентилятор ВНС30yxЛ4 МОДЕЛЬ В3-6Р; системний блок марки «Vento ASUS CHASSIS»; музичну колонку Panasonic модель SB-PM19 у кількості 2 штуки; музичний центр Panasonic модель SA-RM19; картонну коробку із проводами в ізоляційній обмотці; пакет червоного кольору, в якому знаходяться 2 пари кімнатних капців; білий полімерний пакет із біжутерією; електронний обігрівач марки JVG-Technik модель FH04; магнітофон марки SONY SFM-20; чайник GORENJE модель K12e; рушник сірого кольору; куртку білого кольору; сланці рожевого кольору; полімерний пакет, в якому знаходяться предмети канцелярії; картонні пакети; біжутерію; чорний пакет із канцелярією та медичними препаратами; банку фарби TIKKURILA TEMADUR50; печатку із написом «PILIGRIM»-ТРЦ КАРАВАН».

Прокурор вказує, що вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001671 від 08.08.2022.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ст. 170 КПК України, з метою забезпечення доказової бази, просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 07.08.2022.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином. 11.08.2022 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Вказане клопотання підтримав частково, просив не задовольняти клопотання в частині арешту автомобілю. Також долучив до матеріалів клопотання рапорт слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому слідчий зазначила, що нею повідомлено власника майна про дату час та місце розгляду клопотання (а.с. 26-27).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001671 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).

07.08.2022 з 19:12 год. по 20:40 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 9-20).

Клопотання про арешт майна подано до поштового віддлення 08.08.2022 (а.с. 24) та надійшло до суду 10.08.2022 о 11:38 год. (а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, окрім зазначеного нижче, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 07.08.2022 майно, окрім зазначеного нижче, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, з огляду на часткове підтримання клопотання прокурором клопотання про арешт майна та непідтриманням його в частині накладення арешту на автомобіль «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 , клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія номер НОМЕР_3 на автомобіль «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 ; ключ-карту від автомобілю «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.
Крім того, відповідне обґрунтування необхідності арешту свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія номер НОМЕР_3 на автомобіль «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 ; ключ-карти від автомобілю «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 , а також доказів того, що вказане майно належить комусь з осіб, визначених статтею 170 КПК України, суду не надано.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7,98,107,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001671 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: різнокольорові дроти; монітор марки LG Flatron L 1950SQ-BN діагоналлю 19 дюймів; полімерний пакет з косметичними засобами; полімерний пакет із засобами гігієни та посудом; пакет із миючими засобами; ультрафіолетову лампу для манікюру чорного кольору; полімерний пакет із миючими засобами і рушником; чорний полімерний пакет із одягом; різнокольоровий полімерний пакет із одягом; вентилятор ВНС30yxЛ4 МОДЕЛЬ В3-6Р; системний блок марки «Vento ASUS CHASSIS»; музичну колонку Panasonic модель SB-PM19 у кількості 2 штуки; музичний центр Panasonic модель SA-RM19; картонну коробку із проводами в ізоляційній обмотці; пакет червоного кольору, в якому знаходяться 2 пари кімнатних капців; білий полімерний пакет із біжутерією; електронний обігрівач марки JVG-Technik модель FH04; магнітофон марки SONY SFM-20; чайник GORENJE модель K12e; рушник сірого кольору; куртку білого кольору; сланці рожевого кольору; полімерний пакет, в якому знаходяться предмети канцелярії; картонні пакети; біжутерію; чорний пакет із канцелярією та медичними препаратами; банку фарби TIKKURILA TEMADUR50; печатку із написом «PILIGRIM»-ТРЦ КАРАВАН», шляхом заборони користування вказаним майном, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Місцем зберігання арештованого майна, визначити Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1