УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000524 від 11 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000524 від 11 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, 11.05.2022 близько 17 години 00 хвилин водій молодший сержант (з прикордонного загінну ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Сучасна зі сторони вул. Свободи у напрямку вул. Донська м. Слов`янська, де в районі електроопори №30+56 розташованої по вул. Сучасна м. Слов`янська, не врахувавши дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху, по якої рухався автомобіль марки «Nissan King Cab» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням командира взводу РХБЗ роти РХБЗ старшого лейтенанта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів від чого автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 загорівся та в подальшому вигорів повністю. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та направлений до МЛ №3 м. Краматорська, де йому встановлений попередній діагноз: закритий багато уламковий перелом правої плечової кістки.

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 11 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження сповіщені належним чином про дату, час та

місце розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Власник транспортного засобу «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Власника транспортного засобу «Nissan King Cab» номерний знак НОМЕР_3 встановити не вдалося. Від старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_4 надійшло повідомлення про те, що легковий автомобіль «Nissan King Cab» був наданий волонтерами командиру роти НОМЕР_5 старшому лейтенанту Бородаю Рулану в особисте користування, даний транспортний засіб на обліку у військовій частині не перебуває.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У своєму клопотанні прокурор вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене майно, полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження:
- витяг з ЄРДР №0000524 від 11 травня 2022 року;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, відповідно до якого в період часу з 18 год. 30 хв. до 20 год. 00 год. 11.05.2022 року, на проїзній частині вул. Сучасназі сторони вул. Свободи м. Слов`янська, у напрямку вул. Донська м. Слов`янська, в районі електроопори №30+56 по вул. Сучасна м. Слов`янськ, зафіксовані обставини події ДТП, встановлено транспортний засіб «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на проїзній частині вул. Сучасна м. Слов`янська, та автомобіль марки «Nissan King Cab» номерний знак НОМЕР_3 який знаходиться за межами проїзної частини, із механічними ушкодженнями характерними дорожньо-транспортній пригоді;

- протокол огляду транспортного засобу, відповідно до якого 18.05.2022 року в період часу 13 годин 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин в ході проведення огляду транспортного засобу марки «OpelVectra» номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено механічні ушкодження з трасами тертя та подряпин з нашаруванням речовини схожої на лакофарбове покриття, які розташовані під відповідними напрямками, деформації металевих частин та руйнування навісного обладнання, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме при зіткненні транспортних засобів;

- протокол огляду транспортного засобу, відповідно до якого 18.05.2022 року в період часу 15 годин 00 хвилин по 16 годин 00 хвилин в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Nissan King Cab» номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено механічні ушкодження передній лівій нижній частині кузова автомобілю з переду назад з механічними пошкодженнями основних частин лівого переднього колеса. Зруйнований пластиковий бампер, ліве крило, ліва фара, пластикова декоративна решітка;
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені прокурором в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,174,175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000524 від 11 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000524 від 11 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накласти арешт :

1)на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan King Cab» номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_6 , який відповідно до довідки старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_4 , був наданий волонтерами командиру роти НОМЕР_5 старшому лейтенанту ОСОБА_5 в особисте користування, у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, із передачою на

відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 ;

2)на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до заяви належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, із передачою на відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000524 від 11 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду

протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1