Справа № 303/2560/20
№1-кп/303/140/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , головного спеціаліста Служби у справах дітей Мукачівської міської ради - ОСОБА_11 , інспектора сектору ювенальної превенції Мукачівського РУП ГУП в Закарпатській області ОСОБА_12 , захисників обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3-го курсу Вищого професійного училища № 3 м. Мукачево, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 3-го курсу Державного навчального закладу «Мукачівський центр професійно-технічної освіти», в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, учня 11 класу ЗОШ 1-3 ступенів №32 м. Кременчука Полтавської області, судимого 02.06.2021 Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.01.2020 о 01 год. 00 хв. діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань проникли на огороджену територію дворогосподарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали тачку будівельну марки «КВІТКА»(К4001) вартістю 450 грн., алюмінієву драбину без маркування вартістю 959 грн. 40 коп.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.02.2020 о 00 год. 20 хв., діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань проникли на огороджену територію дворогосподарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали мангал без маркування, з двома коліщатами розміром 950х800х350 мм з додатковою поличкою під жарівнею вартістю 1 300 грн. 00 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2 709 грн. 40 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 19.05.2020 о 20 год. 40 хв., знаходячись напроти будинку №4 по вул. Грушевського в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» моделі SM-A705FN/DS», чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 6 500 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.10.2020 о 20 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №28 по вул.. Сороча в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшли до потерпілого ОСОБА_18 , який проходив по вулиці та застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилося у викручуванні потерпілому рук за спину від чого ОСОБА_19 впав на землю.
Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подолавши опір потерпілого ОСОБА_18 , відкрито викрали з кишені його куртки мобільний телефон марки «Flay» чорного кольору вартістю 1 000 грн та грошові кошти у сумі 800 грн., після чого втекли з місця скоєння злочину, спричинивши потерілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1 800 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю та підтвердили обставини викладені в обвинувальних актах, від дачі показів відмовилися.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, їх вина стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: товарознавчими висновками експертів від 13.01.2020, 17.06.2020, 14.02.2020, 18.11.2020 про вартість викраденого майна, визнанням та приєднанням в якості речових доказів викрадених мобільного телефона марки «Samsung Galaxy A70» моделі SM-A705FN/DS», мангала без маркування, з двома коліщатами розміром 950х800х350 мм з додатковою поличкою під жарівнею, тачки будівельної марки «КВІТКА»(К4001), алюмінієвої драбини без маркування та DVD-диска сірого кольору з надписом «Verbatim DVD-R 4.7 GB», 16x, 120 MIN» з відеозаписами з камер відео спостереження встановлених на фасаді будинку №2 по вул. Грушевського в м. Мукачево та на території ТРЦ «Щодня» по вул.. Ринкова в м. Мукачево.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених: ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище і вважає вірною кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 185 КК України; ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб і вважає вірною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 186 КК України
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, позбавлених батьківського піклування, що негативно характеризуються за місцем навчання, проходження обвинуваченим ОСОБА_4 курсу психосоціальної реабілітації закритого типу у ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація», висновки досудових доповідей Мукачівського міськрайонного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про можливе виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , можливе без позбавлення чи обмеження їх волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що позитивно характеризуються за місцем відбування покарання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину обвинуваченими у неповнолітньому віці, обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винних.
Обставин, які б обтяжували покарання винних, судом не встановлено.
З врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують покарання винних, обставин скоєння злочинів, враховуючи вік неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням статтей 75, 76, 104 КК України та ОСОБА_5 в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням статтей 70 ч.1, 75, 76, 104 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 02.06.2021 був засуджений Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення 21.10.2020, тобто до постановлення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2021.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370,373,374, 484 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2021, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 липня 2021 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» моделі SM-A705FN/DS», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 - повернути йому за належністю; тачку будівельну марки «КВІТКА»(К4001), алюмінієву драбину без маркування та мангал без маркування з двома коліщатами розміром 950х800х350 мм з додатковою поличкою під жарівнею, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 - повернути йому за належністю; мобільний телефон марки «Flay» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 - повернути йому за належністю; DVD-диск сірого кольору з надписом «Verbatim DVD-R 4.7 GB», 16x, 120 MIN», який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1