Справа № 697/730/21
Провадження № 1-кп/697/23/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549 від 20.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 17.12.2010 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2014 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.11.2017 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 25.04.2019 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Канева, Черкаської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 19.01.2001 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України призначене покарання відстрочено на 1 рік зі сплатою штрафу в дохід держави; 19.06.2001 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140, ч. ч. 1, 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого; 21.10.2003 Канівським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.03.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений 20.11.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_10 , будучи раніше судимим 17.12.2010 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.2014 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.11.2017 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 25.04.2019 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_10 , 20.12.2020 в період часу з 04.00 годин до 07.30 годин, перебуваючи поряд з домоволодінням, що знаходиться по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, відчинив двері та проник до салону автомобіля марки «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 та яким користується ОСОБА_15 , звідки таємно викрав телевізор марки «Сатурн», вартістю 2000,00 грн., флеш-накопичувач ємкістю 16 GB марки «Goodram», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2649-ТВ від 04.03.2021 105,00 грн., флеш-накопичувач ємкістю 8 GB марки «Kingston», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2649-ТВ від 04.03.2021 85,00 грн., автомобільний USB адаптер в прикурювач марки «Belkin», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2649-ТВ від 04.03.2021 35,00 грн., автомобільний USB адаптер в прикурювач марки «CC26-IPA», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2649-ТВ від 04.03.2021 56,00 грн., USB кабель марки «USB 2.0 АМ micro USB B 0.5m», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2649-ТВ від 04.03.2021 47,50 грн., USB кабель марки «micro USB + Type-C 1m», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2649-ТВ від 04.03.2021 104,30 грн., чоловічу сумку, вартістю 200,00 грн., в якій зберігалися грошові кошти в сумі 5000 гривень, паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру та дозвіл на носіння зброї на ім`я ОСОБА_15 , чим наніс потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 7632,80 гривень.

Він же, ОСОБА_10 , в період часу з 16.00 годин 06.01.2021 до 07.00 годин 08.01.2021, більш точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи на території міського ринку, що знаходиться по вулиці Олега Кошового, в місті Канів, Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого ролету та дверей до торгівельного кіоску «Файна Кава», який належить ОСОБА_16 проник до нього, звідки таємно викрав 24 пакети молока марки «Весела Бурьонка» ємністю 900 грам кожний, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1266-ТВ від 12.02.2021 23,93 грн., за один пакет, а всього на загальну суму 574,32 грн., вентилятор марки «BVN OBR 200M-2K», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1259-ТВ від 05.02.2021 2374,75 грн., електролобзик марки «Зеніт», вартістю 800,00 грн., шуруповерт марки «DWT», вартістю 800,00 грн., електролобзик марки «Фіолент», вартістю 400,00 грн., торцювальну пилу марки «Фіолент», вартістю 1300,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М GL-160SE», вартістю 1350,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 7599,07 грн.

Він же, ОСОБА_10 , в ніч з 20.01.2021 на 21.01.2021, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поблизу перукарні, що знаходиться по вулиці Шевченка, 49, в місті Канів, Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження двох замків дверей до перукарні, яка належить ОСОБА_17 проник до неї, звідки таємно викрав фен марки «Gorenje HD203BG», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 592,20 грн., плойку марки «Maestro MR-257», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 304,20 грн., телевізор марки «Toshiba 32WL66R», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1257-ТВ від 04.02.2021 2487,50 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 3383,90 грн.

Він же, ОСОБА_10 , в період часу з 20.01.2021 по 22.01.2021, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи поблизу перукарні «Файна стрижка», що знаходиться по вулиці Шевченка, 47, в місті Канів, Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверей до перукарні яка належить ОСОБА_18 проник до неї, звідки таємно викрав біо-конвектор марки «Venecia 1400W», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1258-ТВ від 04.02.2021 2394,45 грн., плойку марки «Babyliss Pro BAB2310EPCE», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 1190,02 грн., плойку марки «Diva Pro 312», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 1075,95 грн., плойку марки «Moser MaxStyle 4415», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 765,00 грн., зарядний пристрій марки «Switching power supply s010azm0400200», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 506,70 грн., шнур для зарядного пристрою марки «WS0112», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 52,50 грн., плойку марки «Babyliss Pro BAB2269ТТE», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021 1800,00 грн., плойку марки «Babyliss Pro BAB3000ЕРE», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021 3357,00 грн., настільну лампу марки «Camelion KD-001», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021 67,50 грн., спрей для лез марки «Walh», вартістю 200,00 грн., адаптер марки «Moser 6000», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021 703,49 грн., шпильки невидимки для волосся марки «Aleksandra» в кількості 200 штук, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021 0,32 грн., за одну штуку, всього на загальну суму 64,00 грн., перукарські рукавиці в кількості 38 штук, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021 12,82 грн., за одну штуку, всього на загальну суму 487,16 грн., пилочки для нігтів в кількості 10 штук, вартістю 10,00 грн., за одну штуку, а всього на загальну суму 100,00 грн., машинку для стрижки марки «Oster 616», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021 1175,00 грн., плойку марки «Tico Professional», вартістю 700,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму 14638,77 грн.

Він же, ОСОБА_10 , в період часу з 06.01.2021 по 25.01.2021, більш точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в під`їзді №4 багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення незамкнених дверей до гаража, що розміщений в підвальному приміщенні житлового будинку та який належить ОСОБА_19 та проник до нього, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Темп ДЭ-800», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1261-ТВ від 08.02.2021 368,60 грн., пилосос марки «Coido 6037», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1264-ТВ від 09.02.2021 210,00 грн., машинку для зварки пластикових труб марки «Candan CM-03», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1267-ТВ від 03.03.2021 903,30 грн., молоток марки «Pittsburgh 95929», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1267-ТВ від 03.03.2021 200,00 грн., шліфувальну машинку марки «Black&Decker CD400-XK», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1267-ТВ від 03.03.2021 435,00 грн., набір кільцевих пил марки «Mastertool», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1267-ТВ від 03.03.2021 102,82 грн., набір кільцевих пил марки «Sigma 1520161», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2612-ТВ від 02.03.2021 181,96 грн., будівельний фен, вартістю 500,00 грн., кутову шліфувальну машинку, вартістю 1000,00 грн., кутову шліфувальну машинку (тример) марки «Bosh», вартістю 1500,00 грн., велосипед марки «Forester», вартістю 8000,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 13401,68 грн.

Він же, ОСОБА_10 , в ніч з 29.01.2021 на 30.01.2021, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поряд з домоволодінням, що знаходиться по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, відчинив двері та проник до салону автомобіля марки «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 та яким користується ОСОБА_15 , звідки таємно викрав магнітофон марки «Shutle», вартістю 1000,00 грн. та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4269966 на автомобіль марки «Chevrolet Epica» реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 відчинив відсік двигуна автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею, вартістю 1500,00 грн., після чого відчинив кришку багажного відсіку автомобіля та проник до нього звідки викрав спортивний зимовий костюм марки «Norfin Apex FLT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2610-ТВ від 09.03.2021 7185,00 грн., авто компресор марки «Белавто БК43 Муромец», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2646-ТВ від 05.03.2021 558,77 грн., чим наніс потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 10243,77 гривень.

Він же, ОСОБА_10 , 31.01.2021, близько 03.45 год., перебуваючи біля території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_6 та яке належить ОСОБА_20 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку проник до території вище вказаного домоволодіння де з-під накриття, яке розміщене на території домоволодіння, таємно викрав компресор марки «Dnipro-M AC-50», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1243-ТВ від 03.02.2021 3570,00 грн., набір ключів марки «Tagred TA200», вартістю 1000,00 грн., відео реєстратор марки «Car Camcorder 1080 P FULL HD», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2918-ТВ від 10.03.2021 324,75 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 4894,75 грн.

Він же, ОСОБА_10 , 08.02.2021, близько 05.30 год., перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму віконної рами, через вікно незаконно проник до приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека №91», яка розміщена на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР Probook 4510S», вартістю 787,50 грн., чим завдав ТОВ «Канівська центральна районна аптека №91» матеріальної шкоди на суму 787,50 грн.

Він же ОСОБА_10 , 04.03.2021, близько 02.00 год., перебуваючи поряд з багатоквартирним житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з кабельної магістральної лінії між оглядовими пристроями №613 та №614 викрали телефонний кабель марки «ТПП 200х2х0,4» довжиною 75 м. вартістю згідно довідки №16 від 04.03.2021 про вартість викраденого майна та перебування його на балансі 11576,20 грн., що належить Черкаській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», чим завдали вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.

ОСОБА_11 , будучи раніше судимим 19.01.2001 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України призначене покарання відстрочено на один рік зі сплатою штрафу в дохід держави; 19.06.2001 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1, 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого; 21.10.2003 Канівським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.03.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнений 20.11.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так ОСОБА_11 04.03.2021, близько 02.00 год., перебуваючи поряд з багатоквартирним житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з кабельної магістральної лінії між оглядовими пристроями №613 та №614 викрали телефонний кабель марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 75 м. вартістю згідно довідки №16 від 04.03.2021 про вартість викраденого майна та перебування його на балансі 11576,20 грн., що належить Черкаській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», чим завдали вказаному товариству матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України визнав повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його вина у скоєнні даних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

По епізоду крадіжки у ОСОБА_15 20.12.2020:

- показами потерпілого ОСОБА_15 даними у судовому засідані про те, що він знав ОСОБА_10 особисто, був знайомий з його батьком. В ніч з 19.12.2020 на 20.12.2020 виявив крадіжку з автомобіля марки "Chevrolet Еріса" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є його мати ОСОБА_14 , а він є користувачем. Автомобіль був зачинений, стояв поряд з будинком по АДРЕСА_4 . Зниклі речі: флешки, зарядні пристрої, чоловіча сумка з документами та коштами, USB-кабель, телевізор. Пізніше з перегляду камер відеоспостереження, які розміщенні на будинку АДРЕСА_8 , дізнався, що до крадіжки з автомобіля причетний ОСОБА_10 , оскільки впізнав ОСОБА_21 . Особисто приходив на квартиру, де проживав ОСОБА_21 та забрав свої викрадені речі. ОСОБА_21 обіцяв повернути інші викрадені речі, факт крадіжки ОСОБА_21 йому не заперечував. Речі, які забрав у ОСОБА_10 , передав слідчому, зокрема договір страхування, ключі, флешки. Цивільний позов не заявляє, покарання призначити на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_14 даними у судовому засіданні про те, що вона, є матір`ю потерпілого ОСОБА_15 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У грудні 2020 року син ОСОБА_22 приїхав додому і поставив автомобіль марки "Chevrolet Еріса" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй під двором, на автомобілі встановлена сигналізація, але в той день вона чомусь не спрацювала. Пізніше, коли вийшов ОСОБА_22 з будинку побачив відчинене авто і виявив викрадене майно, магнітола лежала поряд на землі. Підозрює ОСОБА_10 , тому що він проживає поряд на іншій вулиці і бачили влітку, як намагався проникнути на підвір`я, але втік. Майнові претензії має син, який є власником викрадених речей;

- показами свідка ОСОБА_23 , даними у судовому засіданні про те, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_15 та знає ОСОБА_10 особисто. Підтвердила, що 19-20 грудня 2020 року автомобіль її чоловіка стояв під двором по АДРЕСА_4 , звідки були викрадені речі, що виявив чоловік, неподалік виявлено магнітолу, яка лежала на землі, з автомобіля викрали: телевізор, гроші, особисті речі чоловіка ОСОБА_15 . Пізніше дізнались, шляхом перегляду відео з камер відеоспостереження на будинку сусіда, що до крадіжки причетний ОСОБА_10 , якого впізнали на відео;

- витягом з ЄРДР, внесеного 20.12.2020 о 09.45 год. за кримінальним провадженням № 0000549 (т.2 а.с.198 ) вбачається, що 20.12.2020 в період часу з 04.00 годин до 07.30 годин невстановлена особа перебуваючи поряд із домоволодінням по АДРЕСА_4 , проникла до автомобіля марки "Chevrolet Еріса" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований поряд із домоволодінням, звідки таємно викрала телевізор марки "Сатурн", сумку з особистими документами та грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_15 , чим нанесла останньому матеріальної шкоди;

- рапортом ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.12.2020 (т.2 а.с.199) вбачається, що 20.12.2020 о 07.38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2020 о 07.37 год. за адресою м.Канів, вул. Підмосковка, 65, ОСОБА_15 повідомив про крадіжу з авто Шевроле днз НОМЕР_1 . Зміст протоколу: потрапили до авто шляхом підбору ключів, сигналізації не було, обстановка в авто порушена, викрали автомагнітолу, телевізор «Сатурн» та сумку із документами: паспорт, дозвіл на збою, страховий поліс, грошові кошти в сумі 5000-6000 грн., сумка чорного кольору, невеликого розміру, подія сталася зранку, камери відеоспостереження поблизу присутні. Результат відправцювання: прибувши на місце виклику було складено ОМП, допитано заявника;

- протоколом огляду місця події від 20.12.2020 та фототаблицею до нього (т.2 а.с 200-203) проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 та понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , поряд із територією домоволодіння автомобіль «Chevrolet Epica LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду водійських дверей, а саме, ручки та замка до дверей встановлено, що на зовнішній частині наявні пошкодження у вигляді ум`ятини. На водійському сидінні наявна автомобільний магнітофон "shutle", коробка з сірниками та зігнутий фрагмент паперу. Ручка задніх правих дверей пошкоджена. На відстані 50 см від лівого заднього колеса на грунті наявний фрагмент сліду низу взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки та вилучено до Канівського ВП;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_15 від 24.02.2021 (т.2 а.с.204) про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які він особисто отримав від ОСОБА_10 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (т.2 а.с.205), вбачається, що власником транспортного засобу марки "Chevrolet Еріса" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_14 ;

- копією страхового полісу №АР 4269966 (т.2 а.с.206), вбачається, що автомобіль «Chevrolet Еріса застрахований страхувальником ОСОБА_15 в ТДВ СК Ю.ЕС.АЙ.;

- висновком експерта № СЕ-19/124-21/2611-ТВ від 03.03.2021 (т.2 а.с.207-208) вбачається, що визначити ринкову вартість чорної сумки та телевізора марки Сатурн 32 діагональ, станом на 20.12.2020 не видається можливим у зв`язку з тим, що експерту не відомо їхню марку, модель, матеріал виробу, технічні характеристики;

- висновоком експерта № СЕ-19/124-21/2649-ТВ від 04.03.2021 (т.2 а.с.210-224) вбачається, що ринкова вартість флеш-накопичувача ємкістю на 16 GB марки «GOODRAM», станом на 20.12.2020, могла становити 105,00 грн.; ринкова вартість флеш-накопичувача ємкістю на 8 GB марки «Kingston», станом на 20.12.2020, могла становити 85,00 грн.; ринкова вартість автомобільного USB адаптера в прикурювач марки «Belkin», станом на 20.12.2020, могла становити 35,00 грн.; ринкова вартість автомобільного USB адаптера в прикурювач моделі «СС26-ІРА», станом на 20.12.2020, могла становити 56,00 грн.; ринкова вартість USB кабеля марки «USB 2.0 AM - micro USB В 0.5m», станом на 20.12.2020, могла становити 47,50 грн.; ринкова вартість USB кабеля марки miсro USB + Tyre-C 1m, станом на 20.12.2020, могла становити 104,30 грн.;

- протоколом огляду предмету від 05.03.2021 (т.2 а.с.225) вбачається, що слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 в кабінеті №14 ВП №1 провів огляд предметів по кримінальному провадженню №0000549, а саме: 2 флеш-накопичувачів ємністю 16 GB та 8 GB, 2 автомобільних USB адаптерів, 2 USB кабелів, які після проведення огляду передано потерілому ОСОБА_15 , що підтверджується письмовою розпискою (т.2 а.с.228);

- постановою про визнання речовими доказами від 05.03.2021 (т.2 а.с.226-227) вбачається, що USB флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 16 GB марки «GOODRAM», USB флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 8 GB марки «Kingston», автомобільний USB адаптер в прикурювач чорного кольору марки «Belkin», автомобільний USB адаптер в прикурювач білого кольору моделі «СС26-ІРА», USB кабель чорного кольору марки «micro/USB + Type-C lm», USB кабель зеленого кольору марки «USB E.0 AM - micro USB B 0.5m» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000549.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_16 :

- показами потерпілої ОСОБА_16 даними у судовому засіданні про те, що вона є приватним підприємцем, власником приміщення «Файна кава». 08.01.2021 вона прийшла на роботу в приміщення «Файна кава», де виявила крадіжку речей: продуктів харчування з холодильника, будівельних інструментів, оскільки проводився ремонт приміщення після пожежі. Двері були зачинені на замок, під час проникнення пошкодженні вхідні двері з ролетами; сигналізації, камер відеоспостереження та охорони не було. Звернулася до поліції, повернуто лише вентиляорт, цивільний позов не заявляє, покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_27 даними у судовому засіданні про те, що він працював дизайнером у приміщенні "Файна кава", зранку зателефонувала власниця кав`ярні ОСОБА_16 і повідомила про крадіжку, коли прибув, бачив сліди злому, виявив зникнення речей: лобзика та шуруповерта. Обставини крадіжки йому не відомо;

- показами свідка ОСОБА_28 даними у судовому засіданні про те, що він працює охоронцем на ринку, навпроти магазину "Спар" у м. Каневі, здійснювали обходи по території ринку, кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинила послуги по охороні їх приміщення, в той період нічого підозрілого не чув, зранку дізнався про крадіжку від власниці ОСОБА_16 , свідком крадіжки не був, хто міг бути причетний не знає;

- показами свідка ОСОБА_29 даними у судовому засіданні про те, що вона має у власності квартиру по АДРЕСА_9 , яку здавала в оренду ОСОБА_30 , але розраховувася з нею ОСОБА_10 .. 27.01.2021 до неї зателефонували працівники поліції і повідомили про необхідність проведення огляду вказаної квартири, на що вона надала письмову згоду. Під час огляду була присутня вона, ОСОБА_10 та поняті, було вилучено перукарське приладдя, дві плойки, машинка для стрижки, заколки, електротовари: шліфувальна машинка, зварювальний апарат, витяжка, лампа, молоток;

- показами свідка ОСОБА_31 даними у судовому засіданні про те, що він є співмешканцем ОСОБА_29 , яка має у власності квартиру по АДРЕСА_9 , яку здавала в оренду ОСОБА_30 , за квартиру розраховувався ОСОБА_10 , якого впізнав у суді. Пізніше працівники поліції викликали ОСОБА_29 , яка надала письмову згоду на огляд квартири і він разом з нею поїхав до орендованої квартири, яку він відчиняв за згодою співмешканки;

- показами свідка ОСОБА_32 даними у судовому засіданні про те, що він працює у ВП №1 Черкаського РУП ухвалою суду відносно ОСОБА_10 було встановлено адміністративний нагляд і він періодично здійснював контроль за виконанням вказаної ухвали. Підтвердив, що з грудня 2020 року по лютий 2021 року ОСОБА_10 фактично проживав за іншою адресою, про що не повідомив;

- показами свідка ОСОБА_33 даними у судовому засіданні про те, що у січні 2021 року він разом з дружиною ОСОБА_34 були понятими під час проведення огляду у квартирі по АДРЕСА_9 . У тій квартирі вперше побачив обвинуваченого ОСОБА_10 , який був вдома, також була власниця квартири. Під час огляду було вилучено перукарське приладдя та електротовари. Підписував протокол огляду речей у квартирі;

- показами свідка ОСОБА_34 даними у судовому засіданні про те, що у січні 2021 року вона разом з чоловіком ОСОБА_33 були понятими під час проведення огляду у квартирі по АДРЕСА_9 . Під час огляду у квартирі були власниця квартири, ОСОБА_10 , чотири поліцейських, вилучено перукарське приладдя та електротовари, які показували їм, фотографували та пакували у пакети, після чого прочитала протокол, все було вірно, тому підписала його;

- показами свідка ОСОБА_35 даними у судовому засіданні про те, що вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_36 в АДРЕСА_10 . На початку січня 2021 року ОСОБА_10 зайшов до них у гості і приніс з собою у мішку речі з електроприладами: інструментами, електролобзик "Зеніт", шуруповерт зеленого кольору, пилку, ящик молока, двигун для витяжки та попросив, щоб дані речі полежали у них, розповідав що це йому потрібно для роботи. Через 1-2 тижні забрав вказані речі;

- показами свідка ОСОБА_36 даними у судовому засіданні про те, що він разом з ОСОБА_35 проживають за адресою: АДРЕСА_10 . На початку січня 2021 року до них в гості прийшов ОСОБА_10 і приніс з собою у мішку речі з електроприладами: інструментами, електролобзик "Зеніт", шуруповерт зеленого кольору, пилку, ящик молока, двигун для витяжки та попросив, щоб дані речі полежали у них, розповідав що це йому потрібно для роботи. Через 1-2 тижні забрав вказані речі;

- витягом з ЄРДР, внесеного 08.01.2021 о 11.39 год. за кримінальним провадженням № 0000009 (т.2 а.с.229) вбачається, щов період часу з 16.00 год. 06.01.2021 по 07.00 год. 08.01.2021, невстановлена особа, шляхом злому металевих ролетів та віджиму металопластикових дверей, проникла до приміщення торгівельного кіоску «Файна кава», який належить ОСОБА_16 та який розташований на ринку привокзальної площі по АДРЕСА_6 , з якого таємно викрала речі ОСОБА_16 , а саме: 20 літрових пакетів молока «Весела Бурьонка», електродвигун до електровитяжки;

- рапортом про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №147 від 08.01.2021 (т.2 а.с.230) вбачається, що о 08.01.2021 о 07:53 ОСОБА_16 повідомила, що за адресою: район м. Канів, вулиця 206 Дивізія. На ринку біля автовокзалу сталась крадіжка у її павільйоні: невідомі викрали інструменти для ремонту, обладнання та проникли шляхом відкриття ролетів. По приїзду на місце складено протокол огляду місця події, опитано заявника;

- протоколом огляду місця події від 08.01.2021 та з фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_16 та понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_37 (т.2 а.с.231-237) вбачається, що місцем події є торгівельне приміщення (мала архітектурна споруда), яка розташована на Ярмарковій площі навпроти магазину «Маркет» в АДРЕСА_11 , з написом «Файна Кава». Приміщення розмірами 2х4 метри має металеві стіни і металевий дах, утеплений, до даного приміщення прибудоване приміщення 3х5 метри, до прибудованого приміщення з тильної сторони від пустиря зламані металеві захисні ролети та зламані металопластикові вхідні двері до прибудованого приміщення. В ході огляду місця події було вилучено: один слід структури матеріалу, який перекопійовано на липку стрічку та поміщено до сейф-пакету, один слід злому (віджиму), який зафіксовано методом масштабної фотозйомки та один слід взуття перекопійовано на темну дактилоплівку та поміщено до сейф-пакету;

- письмовою заявою ОСОБА_29 від 27.01.2021 (т.2 а.с.238) вбачається, що ОСОБА_29 надала згоду слідчому на огляд свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , будь-яких претензій до працівників поліції не має;

- копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2021 (а.с.243) вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_9 є ОСОБА_29 ;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 з фототаблицею до нього ( т.2 а.с. 239-242) в присутності власника квартири ОСОБА_29 та понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , оглядом місця події є однокімнатна квартира АДРЕСА_12 . Під час огляду було вилучено: витяжку (вентилятор) чорного кольору марки "BVN";

- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 та фототаблицею до нього (т.2 а.с.244-246) в присутності двох понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , оглядом місця події є східці 6 поверху підїзду № 1 за адресою АДРЕСА_13 , де виявлено та вилучено 3 упаковки молока "Весела Бурьонка" та пилосос чорного кольору марки "COIDO";

- протоколом огляду предмету від 29.01.2021 та фототаблицею до нього (т.2 а.с.247-248) вбачається, що в службовому кабінеті №15 Канівського ВП було оглянуто три упаковки від молока "Весела бурьонка" виготовлені 16.12.2020, термін вживання до 15.01.2020, які 29.01.2021 визнано речовими доказами у криімнальному провадженні №0000009 (т.2 а.с.249);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1266-ТВ від 12.02.2021 (т.2 а.с.250-253) , вбачається, що ринкова вартість одного пакета молока марки «Весела Бурьонка», питне ультрапастеризоване 2,5% жирності, ємність 900 грам, станом на 08.01.2021, могла становити 23,93 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1259-ТВ від 05.02.2021 (т.2 а.с.254-259), вбачається, що ринкова вартість нового вентилятора марки «BVN OBR 200M-2K» станом на 08.01.2021 могла становити 2374,75 грн.;

- протоколом огляду предмету від 05.03.2021 (т.2 а.с.260) вбачається, що в кабінеті №14 ВП №1 було оглянуто вентилятор марки «BVN OBR 200M-2K", який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000549 (т.2 а.с.261) та передано під розписку потерпілій ОСОБА_16 (т.2 а.с.263);

- копією договору оренди торговельного місця від 20.12.2018 (т.2 а.с.263-264) вбачається, що ОСОБА_16 у КП «Міський ринок Канівської міської ради" орендує торгівельне місце загальною площею 30 кв.м., що розташоване на території ринку автовокзалу;

- копією паспорту на торговельний кіоск (т.2 а.с.265) вбачається, що ОСОБА_16 є власником торігівельного кіоску біля автовокзалу;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (т.2 а.с.266) вбачається, що ОСОБА_16 є фізичною особою підприємцем;

- копією інструкції з експлуатації кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро-М GL-160SE» (т.2 а.с.267).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_17 :

- показами портерпілої ОСОБА_17 даними у судовому засіданні про те, що вона є приватним підприємцем, має перукарню по АДРЕСА_14 , обвинувачених не знає. 20.01.2021 працювала у перукарні до 16:00 год. двері зачинила на ключ. Вранці 21.01.2021 о 11.00 год. виявила, що двері відчинені, в приміщенні був безлад, виявила викрадення речей: плойки, фени, телевізор "Тошиба". Працівники поліції повернули всі викрадені речі, тому позов не заявляє, покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_35 даними у судовому засіданні про те, що вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_36 в АДРЕСА_10 . У січні 2021 року до них зайшов ОСОБА_10 і приніс з собою телевізор «TOSHIBA REGZA» (чорного кольору), обігрівач, перукарські товари: фени, плойки, два утюжки (сірого і синього кольору), провід для зарядки. Пізніше прийшли поліцейські і вилучили вказані речі, про те, що це викрадені речі їй відомо не було;

- показами свідка ОСОБА_36 даними у судовому засіданні про те, що за місцем його проживання по АДРЕСА_10 у січні 2021 року під час огляду квартири працівниками поліції було вилучено речі, які приніс ОСОБА_10 : телевізор «TOSHIBA REGZA» чорного кольору, перукарські товари (фени, плойки). Про те, що це викрадені речі йому відомо не було;

- витягом з ЄРДР, внесеного 21.01.2021 о 21.28 год. за кримінальним провадженням № 0000023 (а.с. т.3 а.с.1) вбачається, що вночі з 20.01.2021 на 21.01.2021 невідома особа шляхом пошкодження навісного та врізного замка проникла до приміщення перукарні, що знаходиться в АДРЕСА_14 , звідки таємно викрала телевізор марки "TOSHIBA" та два фени.

- рапортом про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №330 від 21.01.2021 (т.3 а.с.2) вбачається, що ОСОБА_17 повідомила, що 21.01.2021 о 11:21 за адресою: АДРЕСА_14 , виявила крадіжку телевізору, чи ще щось викрадено невідомо. Зі слів заяниці до приміщення потрапили шляхом пошкодження дверних замків, в приміщенні обстановка порушена. Камер відеоспостереження немає. Виїздом на місце було проведено огляд місця події та опитано свідків;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2021 та фототаблицею до нього ( т.3 а.с.3-7), проведеного за участі потерпілої ОСОБА_17 , понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 встановлено, що місцем огляду є одноповерхова будівля по АДРЕСА_14 , з написом «Перукарня», в якому загальний порядок порушено, на підлозі розкидані речі, виявлено сліди злому замка. Під час огляду виявлено та вилучено: 4 сліди структури матеріалу (перекопійовано на 2 відрізки липкої стрічки), 7 фрагментів з врізного замка;,

- копією додаткової угоди № 82-019/302/06 від 26.12.2019 на продовження договору оренди нерухомого майна №302/06 від 01.11.2006 (т.3 а.с.8) вбачається, що ОСОБА_17 орендує приміщення по АДРЕСА_14 ;

- товарним чеком від 02.11.2019 (т.3 а.с.8-А) вбачається, що вартість фену "Gorenje HD203BG " складає 790 грн.;

- заявою ОСОБА_35 від 27.01.2021 (т.3 а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_35 надала добровільну згоду на проведення огляду її квартири за адресою: АДРЕСА_10 , зауважень до працівників поліції не має;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 та фототаблиці до неї (т.2 а.с.10-15), проведеного в присутності власника ОСОБА_35 та понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , встановлено, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_15 . Під час огляду було виявлено та вилучено: телевізор «TOSHIBA REGZA» чорного кольору, фен «GORENIE» зеленого кольору; плойку марки «Maestro» червоного кольору;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 (а.с.16-31), відповідно до якого вартість фен «GORENIE HD 203BG» станом на 21.01.2021 могла становити 592,20 грн., вартість плойки марки «Maestro MR-257» станом на 21.01.2021 могла стапновити 304, 20 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1257-ТВ від 04.02.2021 (т.3 а.с.33-39), ринкова вартість телевізора марки «TOSHIBA32 WL66R» станом на 21.01.2021 могла становити 2487,50 грн.;

- протоколом огляду предмету від 05.03.2021 (т.2 а.с.40) вбачається, що в кабінеті №14 ВП №1 Черкаського РУП проведено огляд: фену марки «GORENIE HD 203BG», телевізору марки «Toshiba 32WL66R», плойки марки «Maestro MR-257» ;

- постановою по визнання речовими доказами від 05.03.2021 (т.3 а.с.42) фен марки «Gorenje HD203BG», плойку марки «Maestro MR-257» та телевізор марки «Toshiba 32WL66R» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000549, які в подальшому передано під розписку потерпілій ОСОБА_17 (т.3 а.с.43).

По епізоду крадіжки у ОСОБА_18 :

- показами потерпілої ОСОБА_18 даними у судовому засіданні про те, що є власницею перукарні «Файна Стрижка», 20.01.2021 близько 19.00 год. зачинила перукарню, а вранці 22.01.2021 виявила, що замок з вхідних дверей вирваний, в приміщенні перукарні все перевернуто та зникли речі: обігрівач, перукарські інструменти: машинка для стрижки, вирівнювач для волосся, плойки в кількості шість штук. Камер відеоспостереження не встановлено, майже всі речі повернуті працівниками поліції, за винятком однієї плойки, цивільний позов не заявляє, покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_35 про те, що вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_36 в АДРЕСА_10 . У січні 2021 року працівниками поліції під час огляду її квартири було вилучено обігрівач, перукарські товари: фени, плойки, утюжки, провід для зарядки, які приніс на зберігання ОСОБА_10 у рюкзаку. Про те, що це викрадені речі їй відомо не було;

- показами свідка ОСОБА_36 даними у судовому засіданні про те, що за місцем його проживання по АДРЕСА_10 під час огляду квартири працівниками поліції було вилучено наступні речі, які йому приніс ОСОБА_10 : обігрівач, плойки, фени, зарядний пристрій з обрізаним дротом, дріт чорного кольору для зарядки. Про те, що це викрадені речі йому відомо не було;

- витягом з ЄРДР, внесеного 22.01.2021 о 21.53 год. за кримінальним провадженням № 0000025 (т.3 а.с.44) вбачається, що в період часу з 19.00 години 20 січня 2021 року до 08.00 години 22 січня 2021 року, невстановлені особи, шляхом злому внутрішнього замка та віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення перукарні "Файна стрижка", яка належить ОСОБА_18 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_16 , з якої таємно викрали перукарське обладнання та речі ОСОБА_18 ;

- рапортом про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення № 344 від 22.01.2021 (т.3 а.с.45) вбачається, що ОСОБА_18 22.01.2021 о 08.24 год. повідомила про крадіжку з перукарні «Файна стрижка», проникли шляхом пошкодження дверей, викрадено обігрівач, інструменти. По прибуттю на місце виклику було опитано заявницю та складено ОМП;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2021 та фототаблицею до нього (т.3 а.с.46-54), проведено присутності потерпілої ОСОБА_18 та понятих ОСОБА_42 , ОСОБА_43 встановлено, що місцем огляду є перукарня, яка розташована за адресою: АДРЕСА_16 , загальний порядок в якій порушено, розкидані речі, маються сліди злому, слід злому зафіксовано методом масштабної фотозйомки, виявлено 3 сліди папілярних візерунків, 1 слід матеріалу.

- копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2021 (а.с.243) вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_9 є ОСОБА_29 ;

- письмовою заявою ОСОБА_29 від 27.01.2021 (т.1 а.с.238) вбачається, що ОСОБА_29 надала згоду слідчому на огляд свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , будь-яких претензій до працівників поліції не має;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 з фототаблицею до нього ( т.1 а.с. 239-242) в присутності власника квартири ОСОБА_29 та понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , оглядом місця події є однокімнатна квартира АДРЕСА_12 Під час огляду було вилучено: змотану пластмасову лампу чорного кольору, дві плойки жіночі марки "Babyliss Pro", машинку для стрижки марки «Oster», жіночі заколки чорного кольору марки "Aleksandra", зарядний пристрій до машинки для підстригання марки "Moser", чорні резинові перчатки 38 шт;

- заявою ОСОБА_35 від 27.01.2021 (т.3 а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_35 надала добровільну згоду на проведення огляду її квартири за адресою: АДРЕСА_10 , зауважень до працівників поліції не має;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 та фототаблиці до неї (т.2 а.с.10-15), проведеного в присутності власника ОСОБА_35 та понятих ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , встанолено, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_15 . Під час огляду було виявлено та вилучено: обігрівач "Venecia" бежевого кольору, плойка плойку марки «Babyliss Pro" EP TECHNOLOGY S.O." сірого кольору, плойку марки «Diva» чорно-бежевого кольору; плойку марки «Moser MaxStyle» червоного кольору; зарядний пристрій з обрізаним дротом; дріт чорного кольору для зарядки;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 (т.3 а.с.16-31), відповідно до якого станом на 21.01.2021 ринкова вартість плойки марки «Babyliss Pro ВАВ2310ЕРСЕ», могла становити 1190,02 грн.; ринкова вартість плойки марки «DIVA PRO 312» могла становити 1075,95 грн.; ринкова вартість плойки марки «Moser MaxStyle 4415» могла становити 765,00 грн., ринкова вартість зарядного пристрою марки «SWITCHING POWER Y S010AZM0400200» могла становити 506,70 грн., ринкова вартість шнура марки «WS0112» для зарядного пристрою могла становити 52,50 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1258-ТВ від 04.02.2021 (т.3 а.с.55-60), вбачається, що ринкова вартість біо-конвектора марки «Venecia 1400W» станом на 22.01.2021, могла становити 2394,45 грн.;

- висновом судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021, (т.3 а.с.61-77) вбачається, що станом на 22.01.2021 ринкова вартість плойки марки «Babyliss Pro BAB2269ТТE» могла становити 1800 грн., вартість плойку марки «Babyliss Pro BAB3000ЕРE» могла становити 3357 грн., вартість настільної лампи марки «Camelion KD-001» могла становити 67,50 грн., вартість шпильки невидимки для волосся марки «Aleksandra» могла становити 32 коп., вартість адаптера марки «Moser 6000» могла становити 703,49 грн., вартість однієї пари перукарських рукавичок могла становити 12,82 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2007-ТВ від 18.02.2021 (т.3 а.с.75-82) вбачається, що ринкова вартість машинки для стрижки марки «Oster 616» станом на 22.01.2021 могла становити 1175 грн.;

- протоколом огляду предмету від 05.03.2021 (т.3 а.с.40-41) вбачається, що в службовому кабінеті №14 ВП №1 оглядались : плойка марки «Moser MaxStyle 4415», плойка марки «Babyliss Pro BAB2310EPCE», плойка марки «Diva Pro 312», зарядний пристрій марки «Switching power supply s010azm0400200», шнур для зарядного пристрою марки «WS0112»;

- протоколом огляду предмету від 05.03.2021 (т.3 а.с.84) вбачається, що в службовому кабінеті №14 ВП №1 Черкаського РУП оглядались: машинка для стрижки марки «Oster 616», металевий балончик білого кольору, адаптер марки «Moser 6000», плойка марки «Babyliss Pro BAB2269ТТE», плойка марки «Babyliss Pro BAB3000ЕРE», настільна лампа марки «Camelion KD-001», шпильки невидимки для волосся марки «Aleksandra», перукарські рукавиці в кількості 38 штук;

- протоколом огляду предметів від 05.03.2021 (т.3 а.с.86) вбачається, що в службовому кабінеті №14 ВП №1 Черкаського РУП оглядався біо-конвектор марки «Venecia 1400W»;

- постановою про визнання речовими доказами від 05.03.2021 (т.3 а.с.87-88) вбачається, що біо-конвектор марки «Venecia 1400W», плойка марки «Babyliss Pro BAB3000ЕРE», плойка марки «Diva Pro 312», плойка марки «Moser MaxStyle 4415», зарядний пристрій марки «Switching power supply s010azm0400200», шнур для зарядного пристрою марки «WS0112», металевий балончик білого кольору (спрей), настільна лампа марки «Camelion KD-001», плойка марки «Babyliss Pro BAB2269ТТE», плойка марки «Babyliss Pro BAB2310EPCE», машинка для стрижки марки «Oster 616», шпильки невидимки для волосся марки «Aleksandra» 23 шт., перукарські рукавиці в кількості 38 штук, адаптер марки «Moser 6000» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000549, які в подальшому передані під розписку потерпілій ОСОБА_18 (т.3 а.с.89);

- копією витягу з Державного реєстру речових прав (т.3 а.с.90) вбачається, що ОСОБА_18 орендує земельну ділянку АДРЕСА_14 ;

- копією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3 а.с.91), що ОСОБА_18 є ФОП.

по епізоду крадіжки у ОСОБА_19 :

- показами потерпілого ОСОБА_19 даними у судовому засіданні про те, що він проживає за адресою АДРЕСА_17 , пенсіонер, обвинувачених не знає, після 25.01.2021 виявив у гаражі, розташованому у підвальному приміщенні житлового будинку викрадення речей (інструментів), були відчинені вікно та двері, повідомив про це поліцію. Пізніше в приміщенні відділу поліцію впізнав свої речі, які були викрадені. Фен будівельний та велосипед не повернуто, тому заявив цивільний позов, який в суді підтримує, покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_44 даними в судовому засіданні про те, що в січні 2021 року прийшла до своїх знайомих ОСОБА_30 та ОСОБА_10 в гості на квартиру, яку вони орендували, де ОСОБА_21 їй подарував шуруповерт марки «Темп» синього кольору, вона не питала звідки він у нього. Через деякий час працівники поліції у присутності понятих вилучили у неї вдома цей шуруповерт;

- показами свідка ОСОБА_29 даними у судовому засіданні про те, що в квартирі, яку вона здавала в оренду ОСОБА_30 , по АДРЕСА_9 , під час огляду було вилучено електротовари: шліфувальна машинка, зварювальний апарат, молоток, леза до пилки;

- показами свідка ОСОБА_33 даними у судовому засіданні про те, що у січні 2021 року він разом з дружиною ОСОБА_34 були понятими під час проведення огляду у квартирі по АДРЕСА_9 . Під час огляду в квартирі було вилучено електротовари, у під`їзді будинку було вилучено пилосос;

- показами свідка ОСОБА_34 даними у судовому засіданні про те, що у січні 2021 року вона разом з чоловіком ОСОБА_33 були понятими під час проведення огляду у квартирі по АДРЕСА_9 . Під час огляду було вилучено електротовари, в під`їзді будинку було вилучено пилосос;

- витягом з ЄРДР, внесеного 27.01.2021 о 19.23 год. за кримінальним провадженням № 0000037 (т.3 а.с.92 ) вбачається, що в період часу з 06 по 25 січня 2021 року, невстановлена особа, шляхом злому проникла до приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_17 , з якого таємно викрали електричний інструмент;

- протоколом про прийнятття заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2021 (т.3 а.с.93) вбачається, що ОСОБА_19 повідомив, що в період часу з 06.01.2021 по 25.01.2021 було викрадено будівельний інструмент з гаражного приміщення, яке розміщене в АДРЕСА_18 ;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 та фототаблицею до нього (т.3 а.с.94-99) проведеного за участі потерпілого ОСОБА_19 та понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , вбачається, що місцем огляду є житловий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_18 . Під час огляду виявлено та вилучено: 1 слід структури матеріалу;

- письмовою заявою ОСОБА_29 від 27.01.2021 (т.1 а.с.238) вбачається, що ОСОБА_29 надала згоду слідчому на огляд свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 ;

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2021 (а.с.243) вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_9 є ОСОБА_29 ;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 з фототаблицею до нього ( т.1 а.с. 239-242) в присутності власника квартири ОСОБА_29 та понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , встановлено, що оглядом місця події є однокімнатна квартира АДРЕСА_19 . Під час огляду було вилучено: машинку для сварки, молоток, шліфувальну машинку, леза для пилки;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2021 та фототаблицею до нього (т.2 а.с.244-246) проведеного в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , вбачається, що оглядом місця події є східці 6 поверху підїзду № 1 за адресою АДРЕСА_13 , де виявлено та вилучено: пилосос чорного кольору марки "COIDO";

- протоколом видачі предметів від 28.01.2021 (т.3 а.с.100), вбачається, що у присутності двох понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 . ОСОБА_44 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_20 , добровільно видала мережевий шуруповерт "ТЕМП" синього кольору, який їй подарував ОСОБА_10 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1261-ТВ від 08.02.2021 (т.3 а.с.101-105) вбачається, що ринкова вартість мережевого шуруповерта марки «Темп ДЭ-800» станом на 07.01.2021 могла становити 368,60 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1264-ТВ від 09.02.2021 (т.3 а.с.106-111) вбачається, що ринкова вартість пилососа марки "COIDO 6037"станом на 07.01.2021 могла становити 210 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1267-ТВ від 03.03.2021 (т.3 а.с.112-125), вбачається, що станом на 07.01.2021 ринкова вартість машинки для зварки пластикових труб марки «Candan CM-03» могла становити 903,30 грн., молотка марки «Pittsburgh 95929» - 200 грн., шліфувальної машинки марки «Black&Decker CD400-XK» - 435,00 грн., набору кільцевих пил марки «Mastertool» - 102,82 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2612-ТВ від 02.03.2021 (т.3 а.с.126-131), вбачається, що ринкова вартість набору кільцевих пил марки «Sigma 1520161» станом на 07.01.2021 могла становити 181,96 грн.;

- протоколом огляду предмету від 05.03.2021 (т.3 а.с.132-133) вбачається, що в кабінеті №14 ВП №1 Черкаського РУП було обглянуто: пилосос марки «Coido 6037», машинку для зварки пластикових труб марки «Candan CM-03», набір кільцевих пил марки «Sigma 1520161», молоток марки «Pittsburgh 95929», шліфувальну машинку марки «Black&Decker CD400-XK», набір кільцевих пил марки «Mastertool», шуруповерт марки «Темп ДЭ-800», які в подальшому постановою слідчого від 05.03.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000549 (т.3 а.с.134-135) та передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_19 (т.3 а.с.136).

По епізоду крадіжки у січні 2021 року у ОСОБА_15 ;

- показами потерпілого ОСОБА_15 даними у судовому засідані про те, що в січні 2021 року виявив крадіжку його речей з автомобіля автомобіля "Шкода епіка", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його матері, але він є користувачем. Автомобіль був зачинений, стояв поряд з будинком в АДРЕСА_4 , Дізнався, що до крадіжок з машини причетний ОСОБА_10 , оскільки подивився у сусідів відео з камер відеоспостереження (які розміщенні на будинку АДРЕСА_8 ), на якому впізнав ОСОБА_21 . Особисто приходив до ОСОБА_21 на квартиру на " ОСОБА_49 ", де забрав свої викрадені речі. ОСОБА_21 обіцяв повернути інші викрадені речі, факт крадіжки ОСОБА_21 йому не заперечував. Пізніше в добровільному порядку ОСОБА_21 передав в поліції викрадені речі, зокрема договір страхування, ключі, флешки. Цивільний позов не заявляє, покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_14 наданими у судвому у засіданні про те, що вона є власницею автомобіля марки "Шкода епіка", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте ним користується її син ОСОБА_15 .. У січні 2021 року на її телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_50 і повідомила про відчинений автомобіль, з якого було викрадено речі її сина ОСОБА_15 , особисто її речей у авто не було, тому вони викликали поліцію. Під час огляду особисто бачила біля автомобіля сліди низу взуття на снігу. Після перегляду відео з камер відеоспостереження дізнались, що до крадіжки причетний ОСОБА_10 . Майнові претензії має син, який є власником викрадених речей;

- показами свідка ОСОБА_23 наданими у судовому засіданні про те, що у січні 2021 року сусідка по телефону повідомила ОСОБА_14 , що біля будинку їх автомобіль марки "Шкода епіка", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинений, з якого було викрадено речі її чоловіка ОСОБА_15 , вона бачила біля автомобіля сліди низу взуття на снігу, які фотографувала. Пізніше дізналась що до крадіжки причетний ОСОБА_10 , шляхом перегляду відео з камер відеоспостереження на будинку сусідів, якого впізнали на відео;

- показами наданими у судовому засіданні свідка ОСОБА_50 , яка вказала, що працює завгоспом у дитячому садочку «Віночок», сусідка потерпілих ОСОБА_51 , проживає по АДРЕСА_21 . Так, взимку 2021 року побачила на площадці за ворітьми будинку сусідів відчинене авто, яке належить ОСОБА_14 , тому повідомила про це по телефону ОСОБА_52 , до автомобіля не підходила, біля автомобіля нікого не бачила, після чого приїхала поліція;

- витягом з ЄРДР, внесеного 30.01.2021 о 15.06 год. за кримінальним провадженням № 0000043 (т.3 а.с.137 ) вбачається, що в ніч з 29 на 30 січня 2021 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в салон автомобіля "Шкода епіка", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився неподалік домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрала автомагнітолу; зимовий спортивний комплект одягу та акумуляторну батарею, що належить ОСОБА_15 , чим завдала останньому майнової шкоди;

- рапорт прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення № 523 від 31.01.2021 (т.3 а.с.138) вбачається, що 30.01.2021 ОСОБА_15 повідомив про те, що до його авто марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 проникли невідомі шляхом пошкодження дверей та багажника та викрали з нього речі. По прибуттю на місце було опитано потерпілого та проведено огляд місця події;

- протоколом огляду місця події від 31.01.2021 та фототаблицею до нього (т.3 а.с. 139-142) проведеного в присутності потерпілого ОСОБА_15 та понятих ОСОБА_53 .. ОСОБА_54 , вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_21 , поряд із територією домоволодіння на грунтовій дорозі розташований автомобіль «Chevrolet Epica LS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля пошкоджень дверей не виявлено, з правого боку від передніх дверей на грунті виявлено слід низу взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки та вилучено до Канівського ВП;

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_15 від 24.02.2021 (т.2 а.с.204) про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів: страховий поліс та два ключі від квартири, автокомпресор, які він особисто отримав від ОСОБА_10 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (т.2 а.с.205), вбачається, що власником транспортного засобу марки "Chevrolet Еріса" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_14 ;

- копією страхового полісу №АР 4269966 (т.2 а.с.206), вбачається, що автомобіль «Chevrolet Еріса застрахований страхувальником ОСОБА_15 в ТДВ СК Ю.ЕС.АЙ.;

- протоколом огляду предметів від 24.02.2021 (т.3 а.с. 144) вбачається, що в кабінеті №14 ВП №1 Черкаського РУП було оглянуто стаховий поліс на автомобіль №АР/4269966, два металеві ключі від замків, авто компресор «Белавто БК43 Муромец», які постановою про визнання речовими доказами від 24.02.2021 (т.3 а.с.145-146) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043 та передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 (т.3 а.с. 146);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2610-ТВ від 09.03.2021 (т.3 а.с.147-151) вбачається, що ринкова вартість спортивного зимового костюму марки «Norfin Apex FLT» станом на 30.01.2021 могла становити 7185 грн., визначити вартість автомагнітоли марки «SHUTLЕ» не видається можливим;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2646-ТВ від 05.03.2021 (т.3 а.с.152-157) вбачається, що ринкова вартість авто компресора марки «Белавто БК43 Муромец» станом на 30.01.2021 могла становити 558,77 грн.;

По епізоду крадіжки у ОСОБА_20 :

- показами потерпілого ОСОБА_20 наданими у судовому засіданні про те, що взимку 2021 року, коли він був вдома з сім`єю отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_15 про те, що якийсь чоловік вибіг з його подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Він з дружиною вийшов на подвір`я та виявив крадіжку речей: компресора, який в подальшому знайшли за банком закиданий снігом, з автомобіля- відеореєстратор та набір ключів, які знаходилися під навісом біля будинку, тому викликав поліцію. Пізніше компресор та відеореєстратор було повернуто працівниками поліції. Цивільний позов не заявляє, покарання на розсуд суду;

- показми свідка ОСОБА_15 наданими в судовому засіданні про те, що взимку 2021 року, коли повертався додому, побачив, як чоловік вибігав з домоволодіння ОСОБА_20 , намагався догнати його, але не зміг, тому зателефонув до ОСОБА_20 і повідомив про це. У подальшому в квартирі ОСОБА_10 забрав особисті речі та відеореєстратор ОСОБА_20 , які передав слідчому;

- витягом з ЄРДР, внесеного 31.01.2021 о 09.24 год. за кримінальним провадженням № 0000041 (т.3 а.с.158 ) вбачається, що 31.01.2021, близько 03 год. 45 хв., невстановлена ооба, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу викрала з-під накриття , розташованого на території вказаного домоволодіння, компресор марки "Дніпро-М", набір ключів та відеореєстратор, чим завдала ОСОБА_20 майнової шкоди.

- рапортом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення № 523 від 31.01.2021 (т.3 а.с.159) вбачається, що 31.01.2021 ОСОБА_20 повідомив про те, що з подвір`я його домоводіння по АДРЕСА_6 , невідома особа викрала компресор та інші речі. По прибуттю на місце було опитано потерпілого та проведено огляд місця події;

- протоколом огляду місця події від 31.01.2021 та фототаблицею до нього (т.3 а.с. 160-163) проведеного за участю потерпілого ОСОБА_20 та понятих ОСОБА_55 , ОСОБА_56 вбачається, що місцем події є територія домоволодіння по АДРЕСА_6 , з місця події виявлено слід низу взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки та вилучено до ВП №1 Черкаського РУП, а також вилучено шланг маномертром від компресора та маску марлеву, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_20 (т.3 а.с.167);

- протоколом огляду місця події від 31.01.2021 та фототаблицею до нього (т.3 а.с. 164-166) проведеного за участю потерпілого ОСОБА_20 та понятих ОСОБА_55 , ОСОБА_56 вбачається, що місцем події є територія, де розміщені гаражі, позаду приміщення банку по АДРЕСА_16 , де в снігу виявлено компресор марки «Dnipro-M AC-50» та сліди низу взуття, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки та вилучено до Канівського ВП;

- протоколом видачі предметів від 23.02.2021 (т.3 а.с.174) вбачається, що ОСОБА_15 у присутності понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 по АДРЕСА_21 , добровільно видав відеореєстратор марки «Car Camcorder 1080 P FULL HD», який він отримав від ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмету від 17.02.2021 (т.3 а.с.175), у кабінеті №17 ВП №1 Черкаського РУП оглянуто компресор марки «Dnipro-M AC-50»;

- протокол огляду предмету від 23.02.2021 (т.3 а.с.177), у кабінеті №17 ВП №1 Черкаського РУП оглянуто відеореєстратор марки «Car Camcorder 1080 P FULL HD;

- постановою про визнання речових доказів від 23.02.2021 (т.3 а.с.178) відеореєстратор марки «Car Camcorder 1080 P FULL HD та компресор марки «Dnipro-M AC-50» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041, які передано під розписки потерпілому ОСОБА_20 (т.3 а.с.176, 189);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1243-ТВ від 03.02.2021 (т.3 а.с. 168-173) встановлено, що ринкова вартість компресора марки «Dnipro-M AC-50» станом на 31.01.2021 могла становити 3570 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2918-ТВ від 10.03.2021 (т.3 а.с.180-185) встановлено, що ринкова вартість відеореєстратора марки «Car Camcorder 1080 P FULL HD» станом на 31.01.2021 могла становити 324,75 грн.;

- постановою про перекваліфікацію злочинних дій від 05.03.2021 (т.3 а.с.186) вбачається, що дії ОСОБА_10 перекваліфіковано із ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України;

- постановою Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 05.03.2021 (т.3 а.с.187-1880) змінено порядок досудового розслідування і визначено орган проведення досудового розслідування СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- постановою про перекваліфікацію злочинних дій від 23.03.2021 (т.3 а.с.186) вбачається, що дії ОСОБА_10 перекваліфіковано із ч.2 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.

По епізоду викрадення з ТОВ «Канівська центральна районна аптека №91»:

- показами представника потерпілого ОСОБА_59 , даними у судовому засіданні про те, що працює директором ПАТ «Канівська ЦРА №91» , пам`ятає, що взимку 2021 року близько 05.30 год. їй зателефонувала працівниця аптеки ОСОБА_60 та повідомила про спрацювання системи сигналізації в аптеці. Коли вона прибула на місце, виявила відсутність ноутбуку, який належав ПАТ «Канівська ЦРА №91». Пізніше ноутбук повернуто працівниками поліції, тому цивільний позов не заявляє, міру покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_60 , наданими безпосередньо в судовому засіданні про те, що вона працює провізором в ТОВ "Канівська ЦРА № 91 ", 07.02.2021 була чергова в аптеці, тому зачинила її, поставила на сигналізацію і пішла додому. На наступний день о 5.00 год. ранку до неї зателефонувала служба охорони і повідомила про спрацювання сигналу сигналізації. Вона зателефонува ОСОБА_59 і поїхала на таксі на роботу. Приїхавши на місце, побачила зламане вікно в кабінет директора, звідки викрали ноутбук, що лежав на столі. В подальшому ноутбук було повернуто працівниками поліції ;

- показами свідка ОСОБА_61 наданими в судовому засіданні про те, що взимку 2021 року працював таксистом, ОСОБА_10 неодноразово підвозив. В середині лютого 2021 року йому зателефонував ОСОБА_21 і запропонував придбати власний ноутбук марки «НР» чорного кольору, на що він погодився і придбав його за 1500 грн.. В подальшому ноутбук видав працівникам поліції разом із зарядним пристроєм і мишкою;

- витягом з ЄРДР, внесеного 08.02.2021 о 08.45 год. за кримінальним провадженням № 0000059 (т.3 а.с.191) вбачається, що 08.02.2021, близько 06 год. 20 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення ТОВ "Канівська центральна районна аптека № 91", що по вул.Героїв Дніпра, 35, в м.Каневі, Черкаського району, Черкаської області, звідки таємно викрала ноутбук марки "HP";

- рапорт прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення № 659 від 08.02.2021 (т.3 а.с.192) вбачається, що ОСОБА_60 повідомила про те, що в АДРЕСА_22 , невстановлені особи, шляхом віджиму пластивкового вікна, проникли до кабінету завідуючої, звідки викрали ноутбук. По прибуттю на місце складено протокол ОМП та опитано потерпілу;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2021 та фототаблицею до нього (т.3 а.с.193-197), проведено за участі представника потерпілого ОСОБА_59 та понятих ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , встановлено, що місцем події є приміщення ТОВ «Канівська ЦРА№91», що розташоване за адресою: вул. Г.Дніпра, 35, в м.Каневі. Під час огляду виявлено, що вхідні двері та замок в приміщення та до кабінету завідуючої не пошкодженні, в кабінеті завідучої виявлено відчинене вікно, рама якого має пошкодження, на поверхні підвіконня виявлено слід низу взуття, який сфотографований методом масштабної фотозйомки, на підлозі також виявлено два інформаційні сліди низу взуття, які вилучено за допомогою дактилоскопічної плівки. В кабінеті виявлено відсутність ноутбука марки «НР»;

- постанова про залучення представника потерпілого від 04.03.2021 (т.3 а.с.198) залучено директора ТОВ «Канівська ЦРА №91» ОСОБА_59 як представника потерпілого;

- копією протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Канівська центральна районна аптека № 91" від 22.03.2013 (т.3 а.с.199-200) вбачається, що ОСОБА_59 обрано директором;

- копією статуту ТОВ «Канівська центральна районна аптека № 91"( т.3 а.с.201-204);

- копія додаткової угоди до договору оренди від 02.09.2013 та 14.04.2020 (т.3 а.с.205);

- актом-приймання передачі від 14.04.2020 (т.3 а.с.206-208) вбачається, що Черкаською обласною радою ТОВ «Канівська ЦРА №91" передано ноутбук вартістю 787,50 грн.;

- копією інвентаризаційної картки (т.3 а.с.209) вбачається, що вартість ноутбука складає 787,50 грн.;

- протоколом видачі предметів від 04.03.2021 (т.3 а.с 210) вбачається, що у приміщенні ВП №1 Черкаського РУП ОСОБА_61 у присутності понятих ОСОБА_64 , ОСОБА_65 видав ноутбук HP PRO BOOK 45105, чорного кольору, мишку компьютерну, зарядний пристрій до ноутбука, які він придбав у ОСОБА_10 за 1500 грн.;

- висновком судової комп`ютерно технічної експертизи № СЕ-19/124-21/2960-КТ від 12.03.2021 (т.3 а.с. 211-215) надані віповідні технічні характеристики ноутбука «НР»;

- протоколом огляду предмету від 24.03.2021 (т.3 а.с.216) вбачається, що в кабінеті №14 ВП №1 Черкаського РУП було оглянуто ноутбук HP PRO BOOK 45105, чорного кольору, мишку компьютерну, зарядний пристрій до ноутбука, які постановою слідчого від 24.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000549 (т.3 а.с.217) та передано під розписку представнику потерпілої сторони ОСОБА_59 (т.3 а.с.218) .

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, їх вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами представника потерпілого ОСОБА_66 , наданими у судовому засіданні про те, що обвинувачених не знає, підтвердив, що вони викрали телефонний кабель 75 м. вартістю 11576,20 грн.. В наслідок їх дій було відключення мережі телефонного звязку та інтернету, абоненти залишилися без зв`язку. На наступний день було відновлено працездатність лінії. В подальшому працівники поліції знайшли телефонний кабель, але він після розрізання не придатний до використання. Цивільний позов в сумі 22430 грн. підтримує в повному обсязі, оскільки там враховано вартість викраденого та вартість відновлювальних робіт, покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_67 наданими у судовому засіданні про те, що працює начальником дільниці відділу «Укртелеком» в м.Каневі. На початку березня 2021 року вранці на роботі було виявлено, що в районі вул. Г.Дніпра в м.Каневі є пошкодження телефонної лінії, визначили, що було перерізано два кабеля зв`язку ТПП-299, один витягнутий, інший ще в кабельній каналізації. Крадіжка кабелю довжиною 70-80 метрів. Пізніше працівники поліції виявили викрадений кабель. До суду було подано цивільний позов із врахуванням вартості майна та вартості відновлення зв`язку. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, покарання на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_68 наданими в судовому засіданні про те, що 04.03.2021, близько 07:30 год. до нього додому по АДРЕСА_23 прийшли ОСОБА_10 з ОСОБА_11 і принесли 2 білих мішка з проводом без ізоляції, який придбав у них за 2800 грн., прийомом металобрухту не займається, провід придбав для власних потреб, в цей же день вказані мішки були вилучені працівниками поліції. Особи обвинувачених впізнав у залі судового засідання;

- показами свідка ОСОБА_69 наданими в судовому засіданні про те, що він працює водієм таксі, 04.03.2021 до нього зателефонував ОСОБА_10 , щоб він під`їхав до СТО "ЛАДА", де він разом з ОСОБА_11 загрузили 2 білих мішка в багажник, доїхали до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", там був житловий будинок, витягнули мішки, а він поїхав до кафе "На околиці". Пізніше ОСОБА_10 і ОСОБА_11 попросили їх відвезти, на Успенській площі ОСОБА_11 вийшов, в цей час під`їхали працівники поліції і затримали обох;

- витягом з ЄРДР за № 0000088 від 04.03.2021 (т.3 а.с 219) вбачається. що 04.03.2021 близько 02.00 години невстановлені особи перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_7 , таємно, шляхом вільного доступу викрали телефонний кабель ТПП 200х2х0,4 довжиною 75 м., який належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», чим нанесли останнім матеріальної шкоди;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення № 1047 від 04.03.2021(т.3 а.с.220) вбачається, що ОСОБА_67 04.03.2021 о 09.00 год. повідомив, що в м.Каневі по вул. Шевченка, невідомі вчинили крадіжку телефонного кабелю, близько 160 м. СОГ;

- протоколом ОМП від 04.03.2021 та фототаблицею до нього (т.3 а.с. 221-225) проведеного у присутності понятих ОСОБА_70 , ОСОБА_71 вбачається, що місцем огляду є прибудинкова територія до будинку АДРЕСА_7 , на відстані до 20 м. в землі розміщений оглядовий пристрій №614, де виявлено відсутність кабеля ТПП, з місця огляду нічого не вилучалось;

- довідкою вартості викраденого майна № 16 від 04.03.2021 (т.3 а.с.226) вбачається, що сукупна вартість викраденого кабелю телефонного 75 м. складає 11 576,20 грн.;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2021 (т.3 а.с.227-230), проведеного за участі понятих ОСОБА_72 , ОСОБА_73 за участі свідка ОСОБА_68 , вбачається, що біля домоволодіння по АДРЕСА_23 , виявлено 2 мішки поліпропіленові із мідними дротами від кабелю, які були вилучені до ВП №1 Черкаського РУП;

- протоколом видачі предметів від 04.03.2021 (т.3 а.с.231) вбачається, що в приміщенні ВП№1 Черкаського РУП ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_74 , ОСОБА_65 видав пилку по металу сірого кольору з ручкою помарнчевого кольору, вказавши, що цією пилкою він перепилював телефоний кабель по вул. Шевченка в м. Каневі;

- протоколом огляду місця події від 04.03.2021 (т.3 а.с.232-235), проведеного за участю ОСОБА_11 у присутності понятого ОСОБА_75 , вбачається, що місцем огляду є вулиця Сельце в м. Каневі, біля кладовища, а саме, яр, де виявлено залишки вогнища та залишки ізоляції від кабелю . З місця огляду нічого не вилучалось;

- протоколом видачі предметів від 04.03.2021 (т.3 а.с.236), вбачається, що в приміщенні ВП№1 Черкаського РУП ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_74 , ОСОБА_65 добровільно видав грошові кошти в сумі 1300 грн., які він отримав від ОСОБА_10 за продаж міді;

- протоколом видачі предметів від 04.03.2021 (т.3 а.с.237) вбачається, що в приміщенні ВП№1 Черкаського РУП ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_76 , ОСОБА_77 добровільно видав грошові кошти в сумі 1500 грн., які він отримав за продаж мідного кабелю;

- протоколом огляду предмету від 04.03.2021 (т.3 а.с.238) вбачається, що в кабінеті №14 ВП №1 Черкаського РУП було оглянуто грошові кошти, які добровільно видали ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які в подальшому постановою слідчого від 04.03.2021 (т.3 а.с.242) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000088 та поміщено на зберігання на бакнівський рахунок ПАТ «УКРГАЗБАНК»;

-протоколом огляду предмету від 04.03.2021 (т.3 а.с.242) вбачається, що в кабінеті №14 ВП №1 Черкаського РУП було оглянуто: пилку по металу та два білих мішка з обпаленою міддю, які в подальшому постановою слідчого від 04.03.2021, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000088 та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Черкаського РУП (т.3 а.с.243);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Публічного акціонерногое товариства «Укртелеком» (т. 3 а.с.247-248);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (т. 3 а.с.249-250);

- довіреністю ПАТ «Укртелеком» № 6290 від 12.01.2021 (т.3 а.с.251) на адвоката ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_66 ;

- постановою про залучення представника потерпілого від 04.03.2021 (т.3 а.с.244) залучено адвоката ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_66 як представника потерпілого ПАТ «Укртелеком»;

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 05.03.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2021 (т.3 а.с.253-255), проведеного за участю ОСОБА_11 у присутності двох понятих ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , який на місці по показав, як він разом із ОСОБА_10 здійснив крадіжку кабелів.

За клопотанням сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_10 допитано у судовому засіданні:

- свідка ОСОБА_30 , яка показала, що разом з ОСОБА_10 в кінці 2020 року до лютого 2021 року знімали квартиру по АДРЕСА_9 , за оренду платила вона, але гроші передавав ОСОБА_21 . Коли вони заїхали до квартири, там були різні речі побутового характеру, що саме чітко не оглядала. Сергій офіційно не був працевлаштований, але мав підробітки. В той день, коли був проведений обшук у квартирі, яку вони знімали, у січні 2021 року, до будинку приїхали працівники поліції та власниця квартири, а також під час огляду був присутній ОСОБА_10 .. Під час огляду вона не була присутня, які речі були вилучені їй не відомо, безпосередньо її особистих речей не вилучали, Крім того підтвердила. що до них додому приходив ОСОБА_15 і забрав свої речі.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_10 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує:

- по епізоду викрадення телефонного кабеля ПАТ «Укртелеком» за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду викрадення речей у ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ "Канівська ЦРА №91" за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує:

- по епізоду викрадення телефонного кабеля АПТ «Укртелеком» за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діяння, визначає його суб`єктивну сторону у вигляді прямого корисливого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення було вчинено та ОСОБА_10 з ОСОБА_11 поза розумним сумнівом є винними у їх вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-вопорушень, особу винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів та скоєно умисно, і, дані на особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" Канівської міської ради Черкаськї області на обліку не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України із застосуванням статті 70 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину та скоєно умисно, і, дані на особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на обліку у лікаря-нарколога КНП Канівська багатопрофільна лікарня" Канівської міської ради Черкаськї області з 1996 року по 2016 рік, до лікаря- психіатра НП Канівська багатопрофільна лікарня" Канівської міської ради Черкаськї області не звертався.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку матеріальної шкоди в сумі 22430 грн. по 11215 грн. з кожного підлягає до задоволення, поскільки сума майнової шкоди доведена в суді.

Крім того, цивільний позов ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 11000 грн. також підлягає до задоволення, поскільки сума майнової шкоди доведена в суді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд приходить до висновку, що в результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_19 була спричинена моральна шкода, яка, виходячи з п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, які потерпілий зазнав у зв`язку з моральними стражданнями, яка підлягає частковому відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_10 на підставі ст. 1167 ЦК України, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

За таких обставин, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілому ОСОБА_19 в сумі 2000 гривень, яка підлягає стягненнню з обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 25.03.2021.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_19 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19 майнову шкоду в сумі 11000 гривень та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього на загальну суму 13000 грн..

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 22430.00 грн. в рівних частинах по 11215.00 грн. з кожного.

Речові докази у кримінальному провадженні: USB флеш-накопичувач об`ємом па-м`яті 16 GB марки «GOODRAM», USB флеш-накопичувач об`ємом пам`яті 8 GB марки «Kingston», автомобільний USB адаптер в прикурювач чорного кольору марки «Belkin», автомобільний USB адаптер в прикурювач білого кольору моделі «СС26-ІРА», USB ка-бель чорного кольору марки «micro USB + Туре-С lm», USB кабель зеленого кольору мар-ки «USB 2.0 AM - micro USB В 0.5m», поліс №АР/4269966 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки «Chevrolet Epica» номерний знак НОМЕР_1 , два металеві ключі, авто компресор марки «БЕЛАВТО БК43 МУРОМЕЦ» - передати потерпілому ОСОБА_15 ; вентилятор марки «BVN OBR 200M-2K» передати потерпілій ОСОБА_16 ; фен марки «Gorenje HD 203 BG», плойку марки «MAESTRO MR-257», телевізор марки «TOSHIBA 32WL66R» передати потерпілій ОСОБА_17 ; біо-конвектор марки «Venecia 1400W», плойку марки «Babyliss Pre ВАВ3000ЕРЕ», плойку марки «DIVA PRO 312», плойку марки «Moser MaxStyle4415», зарядний пристрій марки «SWITCHING POWER SUPPLY S010AZM0400200», шнур марки «WS0112», спрей для лез марки «Walh», настільну лампу марки «CAMELION KD-001», плойку марки «Babyliss Pro ВАВ2269ТТЕ», плойку марки «Babyliss Pro ВАВ23І0ЕРСЕ», машинку для стрижки марки «OSTER 616», шпильки невидимки для волосся марки «Aleksandra» в кількості 23 шт., адаптер марки «Moser 6000», перукарські рукавички в кількості 38 штук - передати потерпілій ОСОБА_80 ; машинку для зварки пластикових труб марки «Candan СМ-03», молоток марки «PITTSBURGH 95929», шліфувальну машинку марки «Black & Decker CD 400-XK», набір кільцевих пил марки «SIGMA 1520161», пилосос марки «COIDO 6037», набір кільцевих пил марки «Mastertool», шуруповерт марки «Темп ДЗ-800»- передати потерпілому ОСОБА_81 ; ноутбук марки «HP Probook 451 OS», комп`ютерну мишку - передати представнику потерпілого ТОВ «Канівська ЦРА №91» ОСОБА_59 ; компресор марки «Dnipro-M AC-50», відео реєстратор марки «Car Camcorder 1080 Р FULL HD» - передати потерпілому ОСОБА_20 ; три упаковки від молока «Весела Бурьона», пилку по металу, фрагменти мідного дроту, які зберігаюбться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знищити; купюру номіналом 500 гривень № АБ 7298851, купюру номіналом 500 гривень № ББ 8896653, купюру номіналом 500 гривень № ВИ 0253247, купюру номіналом 500 гривень № БГ 0384409, купюру номіналом 500 гривень № АА 7493306, купюру номіналом 200 гривень № ЄЕ 3016141, купюру номіналом 100 гривень № СЄ 9840441, які передано на зберігання в банківську скриньку Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» повернути ОСОБА_68 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2611-ТВ від 03.03.2021 в сумі 326,90 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2649-ТВ від 04.03.2021 в сумі 1307,60 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/1245-ТВ від 04.02.2021 в сумі 490,35 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/1369-ТВ від 05.02.2021 в сумі 326,90 грн., на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/1244-ТВ від 03.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/1370-ТВ від 08.02.2021 в сумі 490,35 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1258-ТВ від 04.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1265-ТВ від 12.02.2021 в сумі 3269,00 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1257-ТВ від 04.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1266-ТВ від 12.02.2021- в сумі 490,35 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1259-ТВ від 05.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/1261-ТВ від 08.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1264-ТВ від 09.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1267-ТВ від 03.03.2021 в сумі 2615,20 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1269-ТВ від 01.03.2021 в сумі 3922,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2007-ТВ від 18.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2612-ТВ від 02.03.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2610-ТВ від 09.03.2021 в сумі 490,35 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2646-ТВ від 05.03.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1243-ТВ від 03.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-21/1552-Д від 15.02.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2918-ТВ від 10.03.2021 в сумі 653,80 грн., на проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи № СЕ-19/124-21/2960-КТ від 12.03.2021 в сумі 490,35 грн., на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/2984-ТВ від 25.03.2021 в сумі 980,70 грн.. а всього на загальну суму 22065,75 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят п`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1