overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1046/22 Справа № 203/4934/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000124,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28 червня 2022 року залишено без задоволення клопотання слідчого про визначення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В апеляційній скарзі прокурор просить здійснити перегляд ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

За приписами ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, що слідчий суддя залишено без задоволення клопотання слідчого про визначення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У звязку з чим, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 26 червня 2022 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Така позиція апеляційного суду узгоджується з висновком Верховного Суду в справі № 766/3287/21 від 29 квітня 2021 року.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3677/17
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Начальник Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку та перебування на обліку останній порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав. Поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився 01.06.2022.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в поданій заяві подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 01.06.2022.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2020 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1576/19
Номер провадження 1-кп/525/6/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 липня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
Ухвалою судді від 07 липня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачені, захисник, представник юридичної особи висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2022 року.
2. Резервну дату судового засідання визначити на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7285/21
Провадження № 1-кп/553/230/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

16 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

16 травня 2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні було продовжено дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 10 год.00 хв. 07.07.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.07.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 709/513/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 липня 2022 року о 14:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005180, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`являються свідки, про причини неявки суд не повідомляють, тоді як їхня явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про привід свідків в судове засідання, оскільки свідки у судові засідання не з"являються.
Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб.14) в судове засідання о 12 год.00хв. 25.02.2021 р.:
1) ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1
2) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
3) ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_3
4) ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницькомиу УП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 25.02.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3539/22
Провадження №1-в/205/233/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знаменка Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 15 червня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №137/2021, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7203/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, незважаючи на особисту розписку, про причини неявки суцд не повідомив.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 і захисники клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_8 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а виконання приводу полягає в примусовій доставці обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 31.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/947/28/22
УХВАЛА

07.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення технічної описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року по справі № 947/32804/21, в порядку ст.379 КПК України

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було вирішено застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання.

Разом з тим, при виконання тексу вищезазначеної ухвали суду була допущена технічна помилка у резолютивній частині абзацу щодо застосування до обвинуваченого приводу у судове засідання, а саме: замість вірного: «…у судове засідання, що призначено на 10:15 годин 21.07.2022 року», було помилково вказано: «…у судове засідання, що призначено на 10:15 годин 21.07.2021 року».
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе виправити технічну описку.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає за доцільне виправити технічну описку у ухвалі суду від 30.01.2020 року, з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року по справі № 947/32804/21, при цьому вважати вірним у резолютивній частині наступне: «…у судове засідання, що призначено на 10:15 годин 21.07.2022 року».

У всьому іншому ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/897/22
Номер провадження 1-кс/305/266/22
УХВАЛА

07.07.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст.174 КК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, слідчим суддею не встановлено, отже клопотання адвоката ОСОБА_2 слід прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 11 липня 2022 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1