Справа № 307/4366/21
Провадження № 1-кп/307/416/21
про відвід прокурора
22 липня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
У провадження Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 8.12.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивує тим, що ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки він брав участь в іншому кримінальному провадженні де обвинуваченою була її дочка ОСОБА_8 , яку було обвинувачено в завідомо неправдивих показаннях, які вона нібито давала у цьому кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 . В зв`язку з цим вважає, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим та таким, що буде намагатися вжити заходів щодо застосування обвинуваченої ОСОБА_6 покарання, яке не є співмірним її діям та незаконно обвинуватити її чоловіка в діях яких він не вчиняв.
Окрім цього зазначає, що нею надавалася скарга на дії прокурора щодо обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 однак нічого не було ним зроблено, а тому вважає що прокурор є упередженим у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу, Зауважив, що його участь у іншому кримінальному провадженні як прокурора не зазначена серед визначених у ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід прокурору підтримав.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 у задоволенні заяви просили відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 , в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просив підготовче засідання провести у його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши викладені у заяві про відвід доводи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Потерпіла ОСОБА_4 як на підставу для задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 посилається на те, що він брав участь як прокурор у іншому кримінальному провадженні де обвинуваченою була її дочка та ним нічого не зроблено щодо розгляду скарги про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Разом з тим, наведені потерпілою ОСОБА_4 підстави для відводу прокурора, не є обставинами, які, відповідно до ст. 77 КПК України, виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, таким чином заявлений відвід є необґрунтованим та не мотивованим.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України, суд-
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1