overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5706/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000687 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3839/22
Провадження № 1-кс/761/2455/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва 01.02.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому, від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000392 від 09.12.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, постановою прокурора від 05.03.2022 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України з одночасним скасуванням арештів, накладених у кримінальному провадженні. На підтвердження вказаного, до зазначеного клопотання долучено постанову про закриття кримінального провадження від 05 березня 2022 року.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 09.12.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/7678/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021, повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/8173/21 Номер провадження 11-кп/814/1091/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

22 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000568 від 03.10.2020, за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000568 від 03.10.2020.

Призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 щодо ОСОБА_4 на 13:30 год. 05.12.2022 у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/3437/22
Провадження № 1кп/932/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000641, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 197-1 КК України.

01 липня 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годин 01 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 її захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3125/22
№ провадження 1-в/208/242/22
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.185 ч.1 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

30.06.2022 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені відносно нього обов`язки.

Притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не може свідчить про систематичність правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2021 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4322/19
Провадження № 1-кп/0203/394/2022
У Х В А Л А
26.07.2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеокнференції по під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 28.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м.Зугдіді, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
За наявними відомостями ОСОБА_3 тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 18 серпня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення Кебурія Антону
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2076/22
№ 1-кп/183/953/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 10.04.2022 року до ЄРДР за № 0000658, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 21 вересня 2022 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сєвєродонецьк, громадянина України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 21 вересня 2022 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Борівське, громадянина України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 21 вересня 2022 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сєвєродонецька, громадянина України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 21 вересня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 29.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/221/22

Ухвала

іменем України

25 липня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 28.06.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій просила скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000509 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явилась, але подала клопотання про залишення її скарги без розгляду.
Прокурором на адресу суду надіслано постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2022.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржником, заявлено клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.6 ст.9 КПК України задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/3880/22
Провадження № 1-в/638/316/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2022 року о 14:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1414/20
Провадження №1-кп/133/106/22
У Х В А Л А
26.07.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 з метою розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи необхідність розгляду обвинувального акту та зважаючи на технічну можливість, суд дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 15.11.2022 о 14 год 00 хв. у справі №133/1414/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1