Справа № 344/1401/21
Провадження № 1-і/344/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №344/1401/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи її тим, що дана суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження, оскільки, не вважає, що вона налаштована на його об`єктивний та безсторонній розгляд. Суд знаючи про процесуальні терміни, не погоджує наперед дати розгляду справи в кількості 3-4 судових засідань, справа відкладається на терміни близько декількох місяців, що вказує на особисту зацікавленість судді ОСОБА_6 в результатах розгляду справи та вказує на особисту неприязнь до осіб, які потерпіли від ТОВ Компанія Рона та які ввійшли в ОЗГ, що спричинили збитки майже на мільярд гривень тільки тим, що передали в іпотеку неіснуюче майно в результаті шахрайських дій групи осіб. Підготовче засідання у кримінальному провадженні на протязі більше двох років не відбувалося, що вказує на неналежне відношення судді ОСОБА_6 до норм процесуального права, що призвело до закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності по ряду злочинів, які інкримінувалися вищевказаним фігурантам. Дана обставина вказує на сумніви в упередженості судді ОСОБА_6 .

Потерпілими від шахрайських дій ТОВ Компанія Рона, в тому числі директора даної компанії ОСОБА_7 , є зокрема і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Станом на даний час ОСОБА_8 передано ОСОБА_4 ряд документів, з яких вбачається, що ОСОБА_10 , яка являється племінницею ОСОБА_11 та двоюрідною сестрою ОСОБА_8 перебуває в шлюбі з ОСОБА_12 колишнім чоловіком судді ОСОБА_6 . А тому, у зв`язку з даними сімейними обставинами у судді ОСОБА_6 виникли неприязні відносини до ОСОБА_10 , станом на даний час ОСОБА_13 , а також до інших потерпілих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вважає, що ці обставини викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву підтримав із викладених підстав, просив її задовольнити.

Захисник підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №344/1401/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України, з підстав наведених у ній, зокрема, вважає, що суддею затягуються строки розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності по ряду злочинів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Судом з урахування положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності вказаної особи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, п.4 ч.1 ст.75 КПКУкраїни суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та безсторонності.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

У відповідності до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №006/23 суддя зобов`язаний дотримуватись незалежної позиції, об`єктивності, неупередженого та рівного ставлення щодо кожної зі сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом, заява про відвід судді ОСОБА_6 обгрунтовується виключно особистим ставленням заявника до судді, доказів, які б вказували на упередженість судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, не надано, доводи заявника є лише його припущеннями.

Наведені заявником та його захисником доводи не можуть бути визнані у розумінні вказаних вище норм підставами для відводу.

Будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява про відвід не містить, а фактично вона базується на припущеннях, що не знайшли свого підтвердження, та не являється підставою для задоволення відводу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, а твердження ОСОБА_4 про необ`єктивність судді є лише його припущеннями, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №344/1401/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2022 року

Суддя ОСОБА_14