Справа № 405/4685/22
провадження № 1-в/405/432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ландишеве, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працював, неодруженого, раніше не одноразово судимого, по теперішній час засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст.76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід адвокату ОСОБА_6 мотивуючи відвід вказав, що адвокат завчасно, до засідання не з`явився до нього особисто для конфіденційної розмови для визначення правової позиції щодо захисту прав засудженого при розгляді подання про переведення його до приміщення камерного типу. Висловив адвокату недовіру, у зв`язку з чим заявив йому відвід та вказав, що бажає мати іншого захисника.
Адвокат пояснив, що 13.09.2022 його призначили здійснювати захист засудженого, безпосереднього спілкування з засудженим не було, однак перед судовим засіданням в режимі відеоконференції відбулося конфіденційне побачення та спілкування. Вирішення питання про відвід судді залишив на розсуд суду.
Заслухавши заяву засудженого про відвід адвоката, думку адвоката суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до параграфу § 6 глави 3 КПК України, яка регулює вирішення питання про відводи, визначається, що відводи у кримінальному (судовому) провадженні за наявності визначених законом підстав можуть бути заявлені слідчому судді, судді або присяжному (ст. 75 КПК України), прокурору, слідчому (ст. 77 КПК України), захиснику, представнику (ст. 78 КПК України), спеціалісту, представнику персоналу органу пробації, перекладачу, експерту, секретарю судового засідання ( ст. 83 КПК України).
Частиною 5 статті 80 КПК України визначенго, що відвід має бути вмотивований.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Пунктом 3 частиною 3 статтею 42 КПК України підозрюваний, обвинувачнений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності, в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, суд вбачає наяві підстави для задоволення заяви, оскільки відвід засудженого вмотивований, а тому задля забезпечення його права на захист заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід адвоката слід задовольнити.

Керуючисьст.ст. 42, 43, 78, 80, 369-372 КПК України,

постановив:

заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_8