overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3923/19
Провадження № 1-кп/175/188/19
Ухвала

Іменем України

12 липня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000448 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви прокурор заявила усне клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неодноразові неявки до суду вказаного свідка, який належним чином повідомлявся про судові виклики, останній раз шляхом отримання СМС-повістки на 09.00 годину 12.07.2022 року, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-143, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 19.08.2022 року свідка ОСОБА_6 , 2003 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 (мобільні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2739/22
Провадження № 1-кп/205/738/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок, оскільки адвокат ОСОБА_5 , який здійснював його захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги на теперішній час припинив надання правових послуг на безоплатній основі.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Згідно п.9 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У зв`язку з тим, що при укладенні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості обов`язкова участь захисника, а обвинувачений через відсутність коштів не має можливості самостійно залучити захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год 00 хв 15 липня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3209/22
1-кс/214/520/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000104 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України про арешт майна,
сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3 , -
Постановив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000104 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2022 майно під час проведення огляду місця події, а саме:
- гаубицю 155-мм M777A2 ORIGANAL PART NO:19200-13017097;
-лоток для досилання снаряду;
- кришку затвору;
- механізм спорядження капсулів;
- стопор гармати у похідному положенні;
- металеві частині що були модулями зазначеної гаубиці (без ідентифікаційних номерів)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному до Дніпровського апеляційного суду порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст судового рішення складено о 14-00 год. 14.07.2022року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1132/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт направлений до суду з Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області з угодою про примирення, укладеною 17.09.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
12.07.2022 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суд не затверджувати угоду про примирення так як обвинуваченою ОСОБА_5 йому не відшкодовано збитки у зв`язку з недосягненням всіх домовленностей про відшкодування шкоди.
Прокурор в судовому засіданні вважав не можливим затвердження угоди про примирення.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч.5 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий заперечив, щодо затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд,
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 17 вересня 2021 року, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5550/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001189 від 05.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
11.07.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 14-00 год. 20.07.2022 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).
В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/44/2022
Справа № 537/4431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.07.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за №0000309, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка не одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.07.2022 року об 11 год. 48 хв.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області замінити захисника адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 липня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька, буд. 37/49.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава вул. Фрунзе, 37/40) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5958/22
Справа №554/5958/2022
Провадження №1-кс/554/6826/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30 червня 2022 року , -

в с т а н о в и в :
12.07.2022 канцелярією суду в провадження слідчого судді передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ПРУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 30.06.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30 червня 2022 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.00 годин 15 липня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника СУ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

ПРУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 12 липня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4787/22
Провадження № 1-кс/712/2184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1837/22
провадження №: 1-кс/398/509/22
УХВАЛА
Іменем України

"11" липня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.03.2011 року у кримінальній справі № 01-8706.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З метою повного та всебічного розгляду клопотання про скасування арешту майна вважаю за необхідне витребувати для огляду матеріали кримінальної справи № 01-8706.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання, призначене на 11 годину 10 хвилин 20 липня 2022 року, для огляду матеріали кримінальної справи № 01-8706.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа №639/2940/21
Провадження № 1-КП/639/155/22
У Х В А Л А
про надання судового доручення
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 13.03.2021 року за №0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2022р. о 13:00 год.

Керуючись ст. ст.333, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Повторно доручити органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повних анкетних даних та місцезнаходження особи на ім`я « ОСОБА_6 » (мобільний телефон НОМЕР_1 ), на якого посилався свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. телефон НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), як на того за чиїм проханням він 13.03.2021р. заклавдо ломбарду «Кеш бокс» мобільний телефон, наданий ОСОБА_4 , та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 09-30 год. 20.07.2022 року.

Встановити строк виконання доручення до 20 липня 2022 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/685/21
Провадження №1-кп/713/15/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.07.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню в кримінальному провадженні №0000336 від 14.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 в особі її захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000336 від 14.10.2020, та клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_6 задовольнити.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам КМУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо є, то їх характер, механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

2. Від якої кількості ударів виникли тілесні ушкодження?

3. Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 від нанесення удару (ударів) кулаками, твердими предметами чи ударами об такі, внаслідок «хватання руками за руки», здавлення, шарпання, штовхання руками?

4. Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 строку та обставинам, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту 23.12.2020 та під час допиту в якості потерпілої в судовому засіданні?

5. Чи міг синець, на передній поверхні лівого плечового суглобу виникнути при обставинах, які показала потерпіла ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 23.12.2020р.

6. яке найбільш вірогідне пошкодження виникає в результаті шарпання за форменний одяг, при терті одягу об шкіру синець чи ссадина?

7. Чи міг синець на передній поверхні лівого плечового суглобу виникнути при обставинах, про які розповідає в суді потерпіла ОСОБА_7 , а саме: « ОСОБА_8 зловила мене за плече і вигнала з будинку. … ловить мене за руку ліве плече. Не відштовхнула. Тримала за плече і виштовхувала з будинку. Скільки це було час сказати не можу».

У розпорядження комісії експертів надати матеріали кримінального (судового) провадження, звукозаписи судових засідань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2022р. о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_9