печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2022 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021 ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, та з`явилися нові, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність реальних ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню доньку, піклується про матір, стан здоровя якої не задовільний, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 за ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

23.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у створенні злочинної організації та керівництві такою організацією; у організації незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою; у наданні неправомірної вигоди, за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб будь-яких дій з використанням службового становища, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних равопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

24.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб. В подальшому, строк тримання підозрюваного під вартою продовжувався, в останнє продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2022 строком до 05.06.2022.

11.01.2022 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 23.02.2022. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021 продовжено до дванадцяти місяців, до 23.11.2022.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, які були вчинено за попередньою змовою групою осіб проти здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з врахуванням даних про його особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_5 від 30.09.2021

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_5 від 28.08.2021

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, мобільного телефону, відносно ОСОБА_5 від 28.08.2021 (№3143т/42 );

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, ІМЕІ мобільного телефону, відносно ОСОБА_5 від 28.08.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_8 від 27.08.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_9 15.09.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_10 від 04.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_11 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_12 від 30.09.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_13 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_14 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_15 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_16 від 26.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_17 від 01.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних-телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_18 від 26.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_19 від 02.09.2021;

-Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_19 від 18.08.2021;

-Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_5 від 18.08.2021;

-Протоколом проведення НСРД візуального спостереження, відносно ОСОБА_5 від 26.10.2021;

-Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_5 від 25.08.2021;

-Проміжним протоколом НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_5 від 30.09.2021

-Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_16 від 26.10.2021

-Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_16 від 25.08.2021

-Протоколом проведення НСРД аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_19 від 25.08.2021;

-Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 від 22.07.2021, 26.07.2021, 08.09.2021;

-Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 від 22.07.2021;

-Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_20 від 11.08.2021;

-Матеріали проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_13 від 13.08.2021;

-Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

-Протоколом огляду відео з камер спостереження 03.10.2021;

-Протоколами допитів осіб відносно яких застосовані заходи безпеки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ;

-Висновками експертизи №№ 19/111/11-21/42731-НЗПРАП від 05.10.2021, 19/111/11-21/49622 - НЗПРАП від 23.10.2021;

-іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у своїй сукупності.

Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досі триває досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочину, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ризик переховуватись є реальним також через існування обставин того, що підозрюваний співпрацює із органом досудового розслідування і його показання на досудовому слідстві вагомі, що може призвести до погроз з боку інших підозрюваних або третіх осіб до вчинення відносно нього протиправних дій; ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, який направлений проти здоров`я потерпілого, є також реальний як і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, будучі на волі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також знаходить своє існування через ту обставину, що підозрюваний не має постійного джерела доходу та через низку моральних якостей та залежності від інших осіб схилен до виконання незаконних наказів, тощо.

Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_5 має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте останнім часом із нею не проживає, піклується про хвору матір ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте не є її опікуном або піклувальником, проживає окремо, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працював, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, а саме, створив та очолив злочинну організацію, здійснював її загальне керівництво та координацію дій усіх учасників, а також інші протиправні дії направлені на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах, аналізуючи спосіб життя підозрюваного та його самозабезпечення, не маючи офіційних джерел доходу, слідчий суддя вважає що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 співмірний із існуючими ризиками.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

До закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 19.05.2021 не можливо внаслідок складності провадження та у зв`язку з цим, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.11.2022.

Беручи до уваги, що досудове розслідування триває, ряд слідчих та процесуальних дій ще не проведено, проведення яких потребує значного часу, заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, вважаю про наявність обгрунтованих підстав продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 діб, без права внесення застави.

Керуючись ст. 177, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити до 30.07.2022 строк тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Строк дії ухвали до 30.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_28