Справа № 459/820/22
Провадження № 1-кп/459/55/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадженням за№0000286 від 28.04.2022 та № 0000648 від 05.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 жовтня 2020 року в період з 03 год. 54 хв. по 03 год. 58 хв., шляхом проникнення в приміщення КП «Червоноградський міський ринок», що у м. Червонограді Львівської області, по вул. Сокальській, 5, маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, знявши одну із частин вітрини торгового прилавку, намагався викрасти чотири пачки кави, а саме: марки «Perava» вагою 500 грам, вартістю 72,85 грн., марки «Jacobs» вагою 500 грам вартістю 101,45 грн., марки «Celmar» вагою 300 грам, вартістю 48 гривень та марки «Movenpick» вагою 500 грам, вартістю 128 грн. Вказані продовольчі товари ОСОБА_4 витягнув з-під вітрини торгового прилавку, однак в подальшому був помічений працівниками охорони вказаного приміщення, які припинили його злочинні діяння, а тому ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Злочинними діями ОСОБА_4 , намагався заподіяти ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 350 гривень 30 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 , 28 квітня 2022 року близько 01 год. 40 хв., діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття склопакета, проник в приміщення торгового павільйону, власником якого є ФОП ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де спакував в поліетиленовий пакет 73 пачки корму для котів «Леопольд» по 100 грам кожна, вартістю 5 грн. 60 коп. за одиницю товару на загальну суму 408 грн. 80 коп., 5 скляних пляшок мінеральної води «Боржомі» об`ємом по 0,5 кожна, вартістю 18 грн. 93 коп. за одиницю товару на загальну суму 94 грн. 65 коп., 3 пластикових пляшки мінеральної води «Боржомі» об`ємом по 1 літр кожна, вартістю 37 грн. 86 коп. за одиницю товару на загальну суму 113 грн. 58 коп., 4 пластикові пляшки мінеральної води «Боржомі» об`ємом по 1,25 літр кожна, вартістю 42 грн. 59 коп., на загальну суму 170 грн. 36 коп., з метою їх подальшого викрадення, однак був затриманий працівниками поліції в приміщенні вказаного вище торгового павільйону, тим самим не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 намагався завдати ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 787 грн. 39 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, а також зазначив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
У зв`язку із цим, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим є відповідно тяжкими злочинами.

При призначенні покарання суд також враховує висновок, наданий Сокальським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, у якому зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, покази дані нею на досудовому слідстві підтримала в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ФОП ОСОБА_7 подав письмову заяву, в якій зазначив, що просить судове засідання проводити у його відсутності.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарань санкцією вказаної статті не передбачені.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, висновок Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, згідно якого, виправлення особи можливе без позбавлення волі та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, а також позицію прокурора, який просив звільнити від покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2021 року арешт на майно (чотири пачки кави: марки «Pаrava» вагою 500 грам, марки «Jacobs» вагою 500 грам, марки «Celmar» вагою 300 грам та марки «Movenpick» вагою 500 грам), а також ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2022 року арешт на майно (73 пачки корму для котів «Леопольд» по 100 грам кожна, які поміщені у спец-пакет №7267524, 5 скляних пляшок мінеральної води «Боржомі» об`ємом по 0,5 літри, 3 пластикових пляшки мінеральної води «Боржомі» об`ємом по 1 літр кожна, 4 пластикові пляшки мінеральної води «Боржомі» об`ємом по 1,25 літр кожна, які поміщені у картонну коробку) у даному об`єднаному кримінальному провадженні слід скасувати після вступу вироку в законну силу.
Окрім цього, у межах даного кримінального провадження проведено товарознавчу експертизу, вартість проведення якої становить 1471 грн. 05 коп. та у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Після вступу вироку у законну силу скасувати арешти, накладені:
- ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2021 року - на чотири пачки кави, марки «Pаrava», вагою 500 грам, марки «Jacobs», вагою 500 грам, марки «Celmar», вагою 300 грам та марки «Movenpick», вагою 500 грам,
-ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2022 року - на 73 пачки корму для котів «Леопольд» по 100 грам кожна, які поміщені у спец-пакет №7267524, 5 скляних пляшок мінеральної води «Боржомі», об`ємом по 0,5 літри, 3 пластикові пляшки мінеральної води «Боржомі», об`ємом по 1 літр кожна, 4 пластикові пляшки мінеральної води «Боржомі», об`ємом по 1,25 літр кожна, які поміщені у картонну коробку.
Після вступу вироку у законну силу речові докази:

-чотири пачки кави, марки «Pаrava», вагою 500 грам, марки «Jacobs», вагою 500 грам, марки «Celmar», вагою 300 грам та марки «Movenpick», вагою 500 грам повернути власнику ОСОБА_6 ;
-73 пачки корму для котів «Леопольд» по 100 грам кожна, які поміщені у спец-пакет №7267524, 5 скляних пляшок мінеральної води «Боржомі», об`ємом по 0,5 літри, 3 пластикових пляшки мінеральної води «Боржомі», об`ємом по 1 літр кожна, 4 пластикові пляшки мінеральної води «Боржомі», об`ємом по 1,25 літр кожна, які поміщені у картонну коробку та знаходяться у камері зберігання речових доказів повернути власнику ФОП ОСОБА_7 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1