Провадження № 1-кс/161/5287/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Матвійчук Н.І., прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Плечука О.П., старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Трикош Н.С., захисника підозрюваного адвоката Мартіросяна А.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Трикош Н.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області Трикош Н.С., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Волинської обласної прокуратури Ковальчуком О.В., звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 19.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, санкція найтяжчої статті, за якою він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, яка повністю підтримує клопотання, підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволенні, про що подали письмові заперечення, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, однак не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, зважаючи, що у клопотанні фактично лише перераховані ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, однак як матеріалами клопотання так і безпосередньо в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, те, що він може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки жодних доводів цього не наведено, тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в Луцькому районі Волинської області, де проживає разом з рідними, не уникає явки до органу досудового розслідування, з`явився за першим викликом слідчого та суду, тому ризики, що вказані у клопотанні є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, у зв`язку з чим приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області Трикош Н.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-утриматись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк