ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1496/22 Справа № 205/8545/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. ухвалено виконувати самостійно.
Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, як такий, що пропущений з поважних причин.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку адвокат ОСОБА_8 послалася на те, що копію оскаржуваного вироку ОСОБА_9 не отримував, внаслідок того, що засідання проводилося в режимі відеоконференції між СІЗО та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. Більш того, під час проведення судового засідання 04.03.2022 року неодноразово лунали тривожні сирени та засідання систематично переривалося, у зв`язку з чим ОСОБА_7 взагалі не чув повного тексту вироку. Також адвокат зазначив про те, що судове засідання (розгляд справи по суді) проводився без участі захисника ОСОБА_7 . Вирок суду від адвокату ОСОБА_8 не направлявся. Лише 04.04.2022 року на клопотання адвоката від 01.04.2022 року було видано повний текст оскаржуваного вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання адвоката та поновити строк на апеляційне оскарження вироку, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 було ухвалено 04 березня 2022 року. В матеріалах справи наявна розписка (а.с. 122) про отримання ОСОБА_7 копії вказаного вироку 06 квітня 2022 року. Апеляційну скаргу захисник обвинуваченого подав 14 квітня 2022 року.

У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 , та призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4