Справа № 473/891/22
Номер провадження 1-кс/473/295/2022
УХВАЛА
про арешт майна

"27" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 21 квітня 2022 року майна, під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортного засобу автомобіля моделі «М 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: Полтавська область, Кобелякський район, село Трояни, бензопили моделі «Grunhelm» з елементами зеленого та чорного кольору, а також фрагменти пиляних дерев породи «біла акація» об`ємом біля 1,1 складометрів, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Згідно даного клопотання 21 квітня 2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 21 квітня 2022 року у вечірній час доби на блок посту біля села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, було зупинено автомобіль моделі «М 412 иэ.028» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , в якому знаходились фрагменти дерев породи «біла акація» у кількості 1,2 складометрів, а також автомобіль моделі «М 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , в якому знаходилися бензопила моделі «Grunhelm» з елементами зеленого та чорного кольору, а також фрагменти дерев породи «біла акація» у кількості 1,1 складометрів.

22 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України внесено відомості, за фактом незаконної порубки дерев лісових насаджень та перевезення незаконно зрубаних дерев в горіховій посадці за межами смт Доманівка Миколаївської області.
Крім того, в клопотанні, поданому до суду, прокурор зазначав, що 21 квітня 2022 року громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що пиляні дерева незаконно зрубані, за допомогою транспортних засобів: легкових автомобілів моделей «М 412 иэ.028» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, а також «М 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, транспортували незаконно зрубану деревину.
Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 22 квітня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000242 від 22 квітня 2022 року о 14:46:43 годин.

В даному провадженні слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 21 квітня 2022 року з 22 години 59 хвилини до 23 години 20 хвилини було проведено огляд місця події, а саме транспортних засобів: легкових автомобілів моделей «М 412 иэ.028» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, а також «М 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, під час якого виявлено факт незаконного перевезення пиляних дерев.
Як вбачається з копії технічного паспорта транспортного засобу серія НОМЕР_3 , легковий автомобіль моделі «М 2140» 1978 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, що перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у приватній власності громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: Полтавська область, Кобелякський район, село Трояни.
Суд вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту автомобіля моделі «М 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , в якому знаходилися бензопила моделі «Grunhelm» з елементами зеленого та чорного кольору, а також фрагменти дерев породи «біла акація» у кількості 1,1 складометрів.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб автомобіль моделі «М 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, в якому знаходилися бензопила моделі «Grunhelm» з елементами зеленого та чорного кольору, а також фрагменти дерев породи «біла акація» у кількості 1,1 складометрів, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів використовувалося як знаряддя злочину (транспортний засіб).

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу моделі «М 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який відповідно до копії технічного паспорта транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_5 та перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Транспортний засіб автомобіль моделі «М 2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, передати на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту бензопили моделі «Grunhelm» з елементами зеленого та чорного кольору, а також фрагментів дерев породи «біла акація» у кількості 1,1 складометрів. які були вилучені в ході огляду місця події 21 квітня 2022 року.

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, а саме: бензопилу моделі «Grunhelm» з елементами зеленого та чорного кольору, а також фрагменти дерев породи «біла акація» у кількості 1,1 складометрів. які були вилучені в ході огляду місця події 21 квітня 2022 року, передати на відповідальне зберігання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1