Справа № 1-238/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 1-238/08 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача -АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за кредитним договором №0199003UAH000023 від 12.05.2008 року.
Заява обґрунтовується тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться виконавче провадження №63858938 по виконанню виконавчого листа №1-238/08, виданого 10.09.2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області у справі за позовом ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.08.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської обласні виніс ухвалу про заміну стягувача ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на правонаступника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у виконавчому провадженні №63858938 з примусового виконання виконавчого листа №1-238/08 від 10.09.2009 року.
Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 63858938 відкрито, рішення суду не виконано.
Заявник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розгляд справи просять здійснювати без їх участі.
Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 - подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно ст. 442 ЦПК України, неявка у судове засіданні належним чином повідомлених учасників розгляду заяви (клопотання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні ( крім випадків, передбачених ст.515 ЦУ України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за првочином( відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окемих зобов`язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ " Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судвого рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до ч.1,2 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтерас якої видоно виконавчий документ. Борждником є фізична або юридична особа визначена виконавчим документом.
Відповідно до ст. 514 ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленоо договором або законом.
Згідно ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадженя" у разі вибуттяоднієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовяязковими тією мірою якою вони були б обов`язкової для сторони, яку правонаступник замінив.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 128 , 369, 539 КПК України, ст.442 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " -задовольнити.
Замінити стягувача з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за кредитним договором №0199003UAH000023 від 12.05.2008 року у виконавчому провадженні №63858938 з примусового виконання виконавчого листа №1-238/08 від 10.09.2009 року, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 6 995 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 75 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, через Здолбунівський районний суд Рівненської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1