Провадження № 11-сс/824/3390/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як випливає з матеріалів справи, у провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 25.03.2021р. за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 08.03.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 та п.2 ч.1 ст.280 КПК України, яка мотивована тим, що на території Київської області ведуться активні бойові дії, органи виконавчої влади переведено в посилений режим несення служби,органи судової влади здійснюють роботу в особливому режимі, неможливо гарантувати безпеку учасникам кримінального провадження, зокрема, стороні захисту, а також місцезнаходження підозрюваних наразі не було встановлено, у зв`язку з чим є об`єктивні перешкоди для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , із скаргою на зазначену постанову слідчого, у якій просив її скасувати , зазначаючи про незаконність рішення органу досудового розслідування внаслідок недотримання слідчим вимог ст.110 КПК України у частині обґрунтованості та вмотивованості, вказуючи на безпідставність висновків слідчого про неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного та про наявність об`єктивних перешкод для закінчення досудового розслідування і звернення до суду з обвинувальним актом. Крім того, зазначає про незаконність постанови, оскільки вона винесена не уповноваженою особою, відомості про неї не були внесені до ЄРДР, а факт виготовлення такої постанови зумовлений винесенням 05.07.2022 року судового рішення про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні від 01.03.2022 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу задоволено в частині скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 від 08.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_8 , а щодо інших підозрюваних залишена без зміни.
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування винесена без належних доказів , які б могли свідчити про наявність підстав для оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у розшук та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 9, 110 КПК України.
На ухвалу слідчого судді прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею безпідставно без вивчення матеріалів кримінального провадження надана оцінка не підставам та порядку зупинення досудового розслідування саме станом на 08.03.2022, а даним про відсутність доказів, які підтверджують факт переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування. При чому, суддею не взято до уваги факти повідомлення поштовим зв`язком підозрюваних про необхідність прибуття до СУ ГУ НП у Київській області 25.02.2022 та 26.02.2022 року, а також про наявність рапорту оперуповноваженого на виконання доручення слідчого про відсутність підозрюваних за місцями свого проживання.
Крім того, вказує на те, що в ухвалі слідчим суддею не зазначено з яких підстав скасована постанова слідчого про зупинення досудового розслідування відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.615 КПК України та не надано аналізу тим обставинам, що м. Буча Київської області з 03.03.2022 року по 31.03.2022 року перебувало в окупації , не мало електроенергії , інтернету, мобільного зв`язку , що виключало фактичну можливість здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваних.
Заслухавши доповідь судді, прокурорів, який підтримали апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Тобто, закон вимагає від слідчого судді проаналізувати усі доводи, викладені в скарзі, і дати на них мотивовані відповіді. Недотримання цих положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке веде до скасування судового рішення.

Як випливає із змісту постанови слідчого від 08.03.2022 року зупинення досудового розслідування було зумовлене двома підставами, передбаченими п.3 ч.1 ст.615 та п.2 ч.1 ст.280 КПК України у редакції на день ухвалення процесуального рішення.

Захисник у скарзі на постанову слідчого наводив доводи неправомірності процесуального рішення про зупинення досудового розслідування з підстави, передбаченої як п.3 ч.1 ст.615 КПК України , так і з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що судовим рішенням скасована постанова слідчого про зупинення досудового розслідування щодо одного з підозрюваних у повному обсязі, тобто визнано безпідставність зупинення досудового розслідування як за п.3 ч.1 ст.615 КПК України , так і за п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Проте, судове рішення не містить зазначення мотивів скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування з підстави , визначеної п.3 ч.1 ст.615 КПК України, і відповідей на доводи скарги захисника у цій частині.

Крім того, слідчий суддя, приходячи до висновку про відсутність підстав у слідчого для зупинення досудового розслідування відповідно приписам п.2 ч.1 ст. 280 КПК України встановив, що інформація , яка малася у органу досудового розслідування, не дає змоги стверджувати про ухилення підозрюваного ОСОБА_8 від явки до органу досудового розслідування.

Проте, зазначений висновок не може слугувати підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування , оскільки ухилення особи від досудового розслідування не є тією обставиною, якою може бути зумовлено оголошення особи у розшук.

Вимогами ч.1 ст.281 КПК України у редакції станом на 08.03.2022 року передбачені дві підстави для оголошення підозрюваного у розшук:

- невідомо місцезнаходження особи;
- особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

У постанові слідчого про зупинення досудового розслідування вказано про те, що місцезнаходження підозрюваних станом на 08.03.2022 року органом досудового розслідування не встановлене.

З матеріалів скарги випливає, що досудове розслідування постановою слідчого було зупинене 01.03.2022 року, а постановою прокурора відновлене 03.03.2022 року, потім знову зупинено постановою слідчого 08.03.2022 року.

Також з інформації Бучанської міської ради Київської області (а. п. 45) вбачається, що місце проживання підозрюваних - м. Буча- з 03.03.2022 року по 31.03.2022 року перебувало в окупації.

Проте, поза перевіркою слідчого судді залишилося питання про місце фактичного перебування підозрюваних у період з 03.03.2022 року по 08.03.2022 року та про обізнаність органу досудового розслідування про їх місця знаходження.

Оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, то вимоги апеляційної скарги про скасування ухвали підлягають задоволенню.

Так як слідчим суддею в ухвалі не мотивований висновок про безпідставність зупинення досудового розслідування згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.615 КПК України, не надані відповіді на всі доводи скарги захисника, не досліджувалося питання місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 з 03.03.2022 р. по 08.03.2022 р. , то колегія суддів позбавлена можливості ухвалити нове судове рішення, тому вимоги апеляційної скарги прокурора у цій частині є безпідставними.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021р. щодо підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: