Справа № 554/5461/22
Дата документу 26.07.2022
Справа № 554/5461/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000764 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 26.05.2022 року на 27.05.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в палаті № 3 хірургічного відділення № 2 Комунальне підприємство «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», що знаходиться за адресою: вул. Монастирська, 7, в м. Полтава, в умовах військового стану, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з рюкзаку потерпілого ОСОБА_5 викрав належні останньому грошові кошти у сумі 7 000 гривень (купюрами номіналом по 500 грн.). Після чого, ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вночі 27.05.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в палаті № 3 хірургічного відділення № 2 Комунальне підприємство «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», що знаходиться за адресою: вул. Монастирська, 7, в м. Полтава, в умовах військового стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з одягу потерпілого ОСОБА_6 , які знаходилися на лікарняному ліжку наступні речі: з лівої кишені брюк наручний годинник фірми «ORIENT» (G 469385-4A CA), вартістю 1 000 гривень, та з кишень курток грошові кошти у сумі 900 гривень. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1900 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що перебував на лікуванні в КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з діагнозом панкреатит. У зв`язку із тим, що у нього не було грошей він вирішив вчинити злочин та в ніч з 26 на 27.05.2022 року викрав з гаманця, який лежав в рюкзаку потерпілого ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 7 000 гривень, поки останній спав. Вночі на 27.05.2022 року в палаті, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 він викрав годинник, та грошові кошти, які належали потерпілому в сумі 900 грн. Все викраде майно він сховав за територією лікарні та 27.05.2022 року, коли його виписали, забрав все. Гроші витратив на продукти харчування, одяг та ліки, годинник віддав своїй цивільній дружині. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання, потерпілі просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, про що зазначили у відповідних заявах.
Також, суд враховує стан здоров?я обвинуваченого ОСОБА_3 , який має цукровий діабет 1 типу середньої важкості, ангіопатію сітківки обох очей, гостру невралгію ліктьового нерва, варикозне розширення вен нижніх кінцівок у сегменті гомілок, гепатоз. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 2076,58 грн. у відповідності до наданих довідок.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частина перша статті 174 КПК України).

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для подальшого арешту майна, а тому вказаний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року на наручний годинник фірми «ORIENT», з серійним номером G 469385-4А СА скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
-наручний годинник фірми «ORIENT», з серійним номером G 469385-4А СА, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 20.06.2022 року та розписки переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1