Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/384/22
Провадження №1-кс/554/1196/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що він 03.11.2021 року подав в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 . На даний час відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник не з`явився.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, зазначив, що ТУ ДБР здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802, у якому об`єднано 11 епізодів, внесених до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій при розслідуванні кримінальної справи № 04580007 стосовно ОСОБА_4 . У вказаному кримінальному провадженні епізод під № 6 внесено відомості щодо слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 під час проведення дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України за заявою ОСОБА_4 про внесення неправдивих відомостей до пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вказане кримінальне провадження на даний час закрите. Отже, фактично неправомірні дії, про які вказує скаржник були предметом досудового розслідування. На даний час вказана постанова слідчого не скасована. Тому внесення до ЄРДР стосовно даної особи, є недоцільним, У зв`язку з цим, вважає, що невнесення до ЄРДР за одними і тим ж обставинами за відсутності об`єктивних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, є правильним та відповідає вимогам КПК.

Заслухавши прокурора провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 03.11.2021 року направив до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 .

У вказаній заяві ОСОБА_4 як підставу для внесення відомостей до ЄРДР вказує , що слідчий Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 під час розслідування кримінальної справи № 04580007 умисно знищив судово-медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння і вказав, що в матеріалах справи в ніч скоєння злочину з 08.05.2004 р. на 09.05.2004 р. ОСОБА_4 був в стані тяжкого алкогольного сп`яніння. За даним фактом за заявою ОСОБА_4 проводилися перевірки. За фактом перевірки слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 неодноразово виносилися постанови № 119пр-12 про відмову у порушення кримінальної справи відносно слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Кліманова, які постановами суддів Козельщинського району скасовувалися. Отже, ОСОБА_4 вказує на протиправні дії під час проведення дослідчої перевірки в рамках кримінальної справи № 04580007.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З долученої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушував у ній питання про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно дій слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 , який на думку заявника вчинив кримінальне правопорушення під час проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України (в ред. 1960 р.) в рамках кримінальної справи № 04580007 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Так, у ході аналізу поданої заяви та скарги, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення вказаного кримінального правопорушення, а заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

У поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 , які б містили б загальні ознаки об`єктивної сторони зловживання владою або службовим становищем або службову недбалість, про що вказує у заяві заявник.

У заяві ОСОБА_4 висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій.

Слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінальних правопорушень, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування. У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій ОСОБА_4 заяві.

Як встановлено у судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України, в якому було об`єднано 11 епізодів за заявою ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 відносно ОСОБА_4 та під час проведення перевірки в порядку ст. 315-1 КПК України, в порядку ст. 97 КПК України.

Як вбачається, в рамках кримінального провадження № 0001802 від 13.07.2016 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_4 було внесено до ЕРДР такі відомості (епізод № 6) : «В ході перевірки в порядку ст. 97 КПК України (в ред. 1960 року) за заявою ОСОБА_4 слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 внесено неправдиві відомості до пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 »

В рамках даного кримінального провадження перевірялися заяви ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій прокурора Кобеляцької районної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження № 0001802 від 13.07.2016 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Вказана постанова слідчого не оскаржена та не скасована, отже є законною.

Фактично вказана заява ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР за його заявою відносно прокурора Кобеляцької районної прокуратури ОСОБА_5 є прагненням скаржника обійти встановлений законодавством порядок оскарження і оцінки рішень, дій ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що проводило досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України, в тому числі відносно вказаного представника правоохоронного органу. Такі дії заявника не відповідають цілям та меті, для досягнення яких законодавцем передбачено механізм оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Тому, на переконання слідчого судді, ініціювання кримінального провадження за відповідним фактом може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність стверджуваної заявником бездіяльності з боку уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1