УХВАЛА
Справа №354/1018/19
Провадження № 1-кп/348/72/22

24 серпня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву керівника П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про роз`яснення судового рішення від 20.07.2022 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, за обвинувальним актом від 27.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2022 доручено слідчому відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, провести перевірку фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником-адвокатом ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 недозволених методів працівниками Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення офіційного досудового розслідування, та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3

22.08.2022 на адресу суду надійшла заява керівника П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 20.07.2022 доручено Четвертому слідчому відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові, провести перевірку фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником-адвокатом ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 недозволених методів працівниками поліції. Однак такого органу досудового розслідування, як Четвертий слідчий відділ (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, не існує та станом на 20.07.2022 не існувало. Тому не зрозуміло, який саме орган досудового розслідування уповноважений та зобов`язаний виконувати дану ухвалу суду.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, однак від них поступили письмові заяви, в яких просять заяву про роз`яснення судового рішення розглядати в їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вище вказаної норми, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Натомість, із змісту заяви вбачається, що судом невірно зазначено назву органу досудового розслідування, що може бути виправлено шляхом описки в порядку ст. 379 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, доводи поданого не містять в собі предмета дослідження щодо незрозумілості суті прийнятого судового рішення, в його роз`ясненні необхідно відмовити.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2022 доручено слідчому відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, провести перевірку фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником-адвокатом ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 недозволених методів працівниками Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення офіційного досудового розслідування, та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 .

Однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено орган досудового розслідування, якому доручено виконання ухвали «Четвертому слідчому відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові» замість «П`ятому слідчому відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові».

Враховуючи те, що описку допущено механічно, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву керівника П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про роз`яснення судового рішення від 20.07.2022 залишити без задоволення.

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2022 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, за обвинувальним актом від 27.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Доручити П`ятому слідчому відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, провести перевірку фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником-адвокатом ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 недозволених методів працівниками Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525, в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення офіційного досудового розслідування, та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_3 .».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1