Справа № 463/1703/18
Провадження № 1-кп/463/40/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000401 від 13.02.2018 року, № 0002976 від 27.12.2019 року, № 0002142 від 12.09.2019 року, № 0000046 від 15.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), раніше судженої, останній раз вироком Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2020 року, з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 18.06.2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, без визначеного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 09 лютого 2018 року близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись у кімнаті № 208Б гуртожитку Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.Гжицького, за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького,67А, побачила на столі кімнати ноутбук марки «Asus» моделі «X540S» чорного кольору серійний номер «G9N0CX15W505388», вартістю 10000,0 гривень, який належав ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення даного ноутбуку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із столу кімнати вказаний ноутбук. В подальшому, близько 16 год. 10 хв. викрадений ноутбук здала у ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Княгині Ольги,114, за 4200,0 гривень, а отримані грошові кошти витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6 22 грудня 2019 року близько 20 год. 55 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,15, шляхом вільного доступу таємно викрала ікру лососеву зернову ж/б, ємністю 100 грам торговельної марки «Камчадал» в кількості 7 штук, вартістю 196,66 гривень за штуку, загальною вартістю 1376,62 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає та що її дії є непомітними для сторонніх осіб, не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи його, непомітно втекла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяла ТзОВ TBK «Львівхолод» магазину «Рукавичка» матеріальну шкоду на загальну суму 1376,62 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 11 вересня 2019 року близько 13 год. 01 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставно збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «EVA» (ТзОВ «РУШ»), за адресою: м.Львів-Винники, вул.Галицька,23А, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку магазину Мейбелін Туш Вольюм Експрес Колоссал 100% чорна, код 322412 в кількості 1 шт., вартістю 116,49 гривень за одиницю; Мейбелін Туш Вольюм Експрес Колоссал Біг Шот Заряд Об`єму, код НОМЕР_1 в кількості 1 шт., вартістю 136,88 гривень за одиницю; Мейбелін Туш Вольюм Експрес Колоссал Біг Шот Заряд Об`єму чорна, код 445106 в кількості 1 шт., вартістю 136,88 гривень за одиницю; Мейбелін Туш Вольюм Експрес Колоссал Гоу Екстрім Радикально чорна, код 414314 в кількості 1шт., вартістю 133,97 гривень за одиницю та Мейбелін Туш Вольюм Експрес Колоссал Смокі, код 381515 в кількості 1 шт., вартістю 116,49 гривень за одиницю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає та її дії є непомітними для сторонніх осіб, вищевказані товари заховала у сумку бежевого кольору, яку мала при собі. В подальшому, ОСОБА_8 зазначені вище товари винесла за межі касових боксів, не розрахувавшись за них та вийшла з приміщення магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяла магазину «EVA» (ТзОВ «РУШ») матеріальну шкоду на загальну суму 640,71 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 31 січня 2020 року близько 13 год. 58 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», за адресою: м.Львів-Винники, вул.С.Крушельницької,3А, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з прилавку магазину ікру лососеву зернисту Green ж/б 130 грам Класичний посол, в кількості 2 шт., загальною вартістю 352,08 гривень та ікру лососеву REED ж/б 130 грам Класичний посол, в кількості 1 шт., вартістю 173,52 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , вважаючи, що за нею ніхто не спостерігає та її дії є непомітними для сторонніх осіб, вищевказані речі заховала у куртку в яку була одягнута. В подальшому, ОСОБА_8 зазначені вище товари винесла за межі касових боксів, не розрахувавшись за них та вийшла з приміщення магазину «Рукавичка». Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяла TOB TBK «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 525,60 гривень.

Таким чином, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, дала покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальних актах, підтвердила усі факти викрадення майна у потерпілих. Дані злочини нею вчинені у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, на сьогоднішній день вона стала на шлях виправлення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Потерпілі та їхні представники в судове засідання не з`явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності потерпілих та їхніх представників.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі потерпілих та їхніх представників.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачена підтвердила позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність її позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_8 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше суджена, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психоневрологічного захворювання не перебуває, крім цього, на сьогоднішній день є учасником добровільного формування територіальної оборони «Офісу Львівської громади у м.Винники».

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Разом з тим, згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2020 року, з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 18.06.2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Оскільки вказані злочини нею вчинено до постановлення зазначеного вироку, а тому їй слід призначити покарання з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
08 квітня 2021 року потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» подано цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Позивач ТзОВ ТВК «Львівхолод» просить стягнути з відповідача ОСОБА_8 1376,62 гривень матеріальної шкоди. Матеріальна шкода полягає у вартості товарів, які були викрадені обвинуваченою.
Крім того, 18 лютого 2021 року потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» подано цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Позивач ТзОВ ТВК «Львівхолод» просить стягнути з відповідача ОСОБА_8 525,60 гривень матеріальної шкоди. Матеріальна шкода полягає у вартості товарів, які були викрадені обвинуваченою.
Прокурор в судовому засіданні позови підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні позови визнала та зобов`язується відшкодувати завдані збитки.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільних позовів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позови цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено протиправну поведінку останньої, що підтверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність заподіяної матеріальної шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод».
Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.
Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
Таким чином, дослідивши матеріали цивільних позовів, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, та з відповідача ОСОБА_8 на користь позивача ТзОВ ТВК «Львівхолод» слід стягнути 1376,62 гривень та 525,60 гривень відповідно матеріальної шкоди.
На момент ухвалення вироку обвинуваченій у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2020 року, з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 18.06.2021 року, ОСОБА_13 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов (у межах кримінального провадження за № 0002976 від 27.12.2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» () матеріальну шкоду у розмірі 1376,62 гривень (одна тисяча триста сімдесят шість гривень 62 копійок).

Цивільний позов (у межах кримінального провадження за № 0000046 від 15.07.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» () матеріальну шкоду у розмірі 525,60 гривень (п`ятсот двадцять п`ять гривень 60 копійок).

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,15; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.С.Крушельницької,3А; DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «ЄВА», що знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.Галицька,23А, - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1