Справа № 464/1260/22
пр.№ 1-кп/464/347/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 30 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, українець, громадянин України, неодружений, має на утриманні малолітню дочку, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 22 червня року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 30 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 22 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, покликаючись, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та такий ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2022 року продовжено до 30 червня 2022 року включно. Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді станом на даний час не відпали.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника, просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив звільнити його з під варти, покликаючись що в Україні введений воєнний стан та такий бажає піти воювати.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2022 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року ухвалу слідчого судді залишено без змін. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2022 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в межах строків досудового розслідування, а саме до 30 червня 2022 року включно.

При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховану його особу, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, такий раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, враховано наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, слідчий суддя врахував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя не вбачав підстав для визначення розміру застави.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Тому при обранні під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховується його особа та тяжкість вчиненого ним злочину, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу. На даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та ризики не відпали, адже кримінальне провадження перебуває лише на стадії підготовчого судового засідання, а відтак ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують на даний час, у зв`язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У зв`язку із наведеним, суд приходить переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_5 з підстав що в країні введений воєнний стан та він бажає піти воювати, оскільки відсутні відомості, що він є військовозобов`язаний та таке суперечить приписам ч.1 ст.616 КПК України.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`які запобіжні заходи, як просить обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зап

обіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 26 серпня 2022 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду, в частині обрання запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1