Справа № 562/1015/22
У Х В А Л А
іменем України

22.07.2022 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000138від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25 травня 2022 року близько 16 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар невідомим предметом в область грудної клітки, чим спричиним потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням жирової підвіски перекарду, лівобічного гемопневматораксу, різаної рани лівої ліктьової ділянки з пошкодженням поверхневих вен, м`язів, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали, старший слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили замінтити на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного браслету.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню входячи з такого.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
30 травня 2022 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18:00 години 22 липня 2022 року без визначення розміру застави.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 судом враховуються вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На даний час досудове розслідування в справі не завершене та ризики, передбачені пунктом 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані при обрані відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, незаконно впливати на свідків, не зменшились.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178,183,197, 199, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою спеціальною освітою, не працюючого, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року без визначення розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1