overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/1507/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001323, -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001323.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0001323.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 15 хв. 01.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000090 від 04.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000090 від 04.10.2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000090 від 04.10.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 30 травня 2022 року на 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
17.05.2022, ухвалою Львівського апеляційного суду на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області скеровано матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303, 304 КПК України, підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 03.06.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №463/3964/22
Провадження №1-кс/463/2711/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000628 від 24 травня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідча звернулася з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчої задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Львова та міста Винникибез дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу направити до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 02 червня 2022 року до 02 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2022 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/97/21
Справа №447/2689/20
У Х В А Л А
про привід

02.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області вв складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000218 від 24.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 02.06.2022 об 14 год.00 хв., не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи клопотання сторони захисту та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин , суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

постановив:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_14 проживаючу за адресою : АДРЕСА_3

ОСОБА_11 проживаючу за адресою : АДРЕСА_4

ОСОБА_12 проживаючу за адресою : АДРЕСА_5

ОСОБА_13 проживаючу за адресою : АДРЕСА_6

Копію ухвали суду надіслати для виконання ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської районної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 22.06.2022 об 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/257/22
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
02.06.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022, у провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000125, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2022 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Суд встановий, що при виготовленні тексту ухвали суду від 20.05.2022 допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали не зазначено відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 246 КК України.

Суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що ця описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, тому суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 20.05.2022, постановлену в кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за № 0000125, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 246 КК України та правильно читати по тексту ухвали суду "...за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 246 КК України" замість "...за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1998/22
Провадження № 1-кп/591/375/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 червня 2022 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1107/19
УХВАЛА
02 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач ОСОБА_5 , заявниця на день його смерті проживала та була зареєстрована за однією адресою, отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_6 про заміну стягувача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Замінити стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області через Сумський районний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
Провадження № 1-в/682/44/2022
У Х В А Л А

02 червня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в.

Із заяви лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_3 , слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 на 13.06.2022 року о 10:00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час (13.06.2022 р о 10:00 год.) і місце для участі у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_3 , її законного представника, повідомити лікаря-психіатра КП "Славутської міської лікарні ім. М.Ф. Михайлова" ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4530/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000506,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000506.

01.06.2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила подану нею скаргу залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000506 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000506 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 930/2798/21
Провадження №11-кп/801/588/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окржуної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000248 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурорм Немирівської окржуної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000248 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1»
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Немирівської окржуної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000248 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 16.06.2022 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до ДУ « Вінницькою установою виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 463/1997/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/456/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника підозрюваногона ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року у кримінальному провадженні № № 0000111 відносно ОСОБА_4 , який призначено на 11:30 год. 06 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5