Справа №760/8603/22 1-кс/760/2749/22
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0002010 від 23.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невиконання процесуальних обов`язків свідка неприбуття на виклик 11.07.2022, в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1196, 50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, внесеного до ЄРДР 23.07.2021 за №0002010.
Зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування , 07.07.2022 р., гр. ОСОБА_3 була ознайомлена зі змістом повістки про виклик слідчим для її допиту у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. Проте, на виклик слідчого ОСОБА_3 не прибула, про причини своєї неявки слідчого не повідомила.
У зв`язку з цим, просить слідчого суддю вказане клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).
У ст. 138 КПК України визначено причини неприбуття особи на виклик, які вважаються поважними.
У відповідності до ч. 3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Наданими до клопотання доказами не доведено, що свідок злісно ухиляється від явки до слідчого, не виконав покладені на нього законом процесуальні обовязки явки до слідчого, передбачені ст.66 ч.2 КПК України, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст.ст. 67, 139 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про накладення грошового стягнення відносно свідка необґрунтованим, а тому не знаходить правових підстав для його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135,139, 144, 146 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на особу у кримінальному провадженні №0002010 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1