У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/194/22

22 червня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, несудимої, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок нею вчинено при наступних обставинах:

29.12.2021 року приблизно о 10 год. 28 хв. ОСОБА_6 зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де на виставкових стелажах побачила шампунь марки «Pantene», ємкістю 270 мл., сироватку для обличчя марки «Beautyderm», ємкістю 30 мл., підводку для очей марки «В760», крем для рук марки «WKL275», крем для обличчя марки «Nivea Q10 Power» ємкістю 30 мл. та бальзам спрей для волосся марки «Мультиефект 10 в 1» ємкістю 200 мл., які належать ФОП ОСОБА_4 .

У цей момент, у ОСОБА_6 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, безпосередньо спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрала з полиць виставкового стелажа магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шампунь марки «Pantene», ємкістю 270 мл., вартістю 89,95 грн., сироватку для обличчя марки «Beautyderm», ємкістю 30 мл., вартістю 140 грн., дві підводки для очей марки «В760», вартістю 99,80 грн., крем для рук марки «WKL275», вартістю 49,90 грн., крем для обличчя марки «Nivea Q10 Power» ємкістю 30 мл., вартістю 162,90 грн. та бальзам-спрей для волосся марки «Мультиефект 10 в 1» ємкістю 200 мл., вартістю 69,95 грн., чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 612,50 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ФОП ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на суму 612,50 грн.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та пояснила суду, що дійсно вона 29.12.2021 року приблизно о 10 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 таємно викрала з полиць виставкового стелажа косметичні засоби на загальну суму 612,50 грн.

У вчиненому щиро розкаялася. Крім того, ствердила, що повністю відшкодувала завдані збитки і до неї з боку потерпілого не має жодних претензій.

Просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала завдані збитки, щиро розкаялася у вчиненому, про що подала суду письмове клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, в тому числі прокурора, який не заперечила проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із закриттям кримінального провадження підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до кримінальних проступків.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою винуватість, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдану шкоду, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вину свою у вчиненому визнала повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Шкода, завдана кримінальним проступком становить 612 грн. 50 коп., яка відшкодована в повному обсязі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.12, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 174, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ по справі: DVD-диск із відеоматеріалами з камер відеонагляду магазину «Копійочка», який упаковано в паперовий конверт та вилучено і який згідно постанови дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 12.01.2022 року визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000005 від 05.01.2022 року, після вступу ухвали в законну силу залишити зберігати при матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1