СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/200/22 ун. № 357/4829/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Коцюбинське Київської області, українець, гр-н України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: 13 травня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25 липня 2016 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки та 4 місяці позбавлення волі, які відбув, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 13 травня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а 25 липня 2016 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки та 4 місяці позбавлення волі, які відбув.

Начальник Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 так як останній будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять адміністративні матеріали, зокрема, щодо фактів притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень (12.07.2021р., 09.11.2021р.) прийшов до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з вказаних адмінматеріалів, двоє з них стосується однієї події паління та вживання пива 12 липня 2021 в один час і в одному місці, тому необхідність за вказаним епізодом двічі попереджувати особу про можливість встановлення до неї адміністративного нагляду було очевидно зайвим і носило вочевидь формальний характер для штучного створення показників. Що стосується порушення громадського порядку з боку особи, зафіксованого 09 листопада 2021 року, то за це він був притягнутий до адмінвідповідальності. При цьому після попередження з приводу даного факту, яке мало місце 12 листопада 2021 року, дані щодо продовження засудженим порушень громадського порядку не зафіксовано і таких суду не подано.

Згідно з вимогами п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміннагляд встановлюється виключно до раніше засуджених осіб, якщо після попередження поліції вони систематично порушують громадський порядок.

Враховуючи викладене, доводи твердження у поданні про те, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття, незважаючи на прийняті заходи впливу поданими доказами не доведені. Більш того, за даними довідки про звільнення ОСОБА_3 від 09 серпня 2919 року останньому після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою суду від 03 липня 2019 року вже був встановлений адміннагляд строком на один рік, проте даних про порушення його умов до суду також не подані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4