Справа № 298/1191/22
Номер провадження 1-кс/298/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 02 вересня 2022 року майно, а саме: - пластикову картку (студенське посвідчення) від 01.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_5 , Nr albumu: НОМЕР_1 , PESEL: 0 із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2022 року 00 год.05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2022 року о 00 год.04 хв. на Ппр Малий Березний слідував на виїзд із України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав пластикову картку (студенське посвідчення) від 01.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_5 , Nr albumu: 2086, PESEL: НОМЕР_2 . В ході проведення прикордонним нарядом Перевірка документів виникли підозри щодо дійсності вище зазначеного документа. 02.09.2022 дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000192 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено пластикову картку ( студенське посвідчення) від 01.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_5 , Nr albumu: НОМЕР_1 , PESEL: 0. 02 вересня 2022 року постановою дізнавача ОСОБА_7 пластикову картку (студенське посвідчення) від 01.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_5 , Nr albumu: НОМЕР_1 , PESEL: 0 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192. Також в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із вказаними речовими доказами технічної експертизи документа. Враховуючи наведене дізнавач сектору дізнання просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ВП №2 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи, викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з внесеного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2022 року 00 год.05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2022 року о 00 год.04 хв. на Ппр Малий Березний слідував на виїзд із України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав пластикову картку (студенське посвідчення) від 01.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_5 , Nr albumu: 2086, PESEL: НОМЕР_2 . В ході проведення прикордонним нарядом Перевірка документів виникли підозри щодо дійсності вище зазначеного документа.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 02 вересня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000192 від 02 вересня 2022 року.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 02.09.2022 року під час огляду виявлено та вилучено студенське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , Nr albumu: НОМЕР_1 , PESEL: НОМЕР_2 .

Також з постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 02 вересня 2022 року вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що метою накладення арешту на вищезазначене майно, а саме: пластикову картку (студенське посвідчення) від 01.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_5 , Nr albumu: НОМЕР_1 , PESEL: 0 є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 02 вересня 2022 року, а саме:

- пластикову картку ( студенське посвідчення) від 01.10.2021 року видане на ім`я ОСОБА_5 , Nr albumu: НОМЕР_1 , PESEL: 0, із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1