Провадження №1-кс/127/7264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000164 від 15.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є державним сільськогосподарським статутним суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську та комерційну діяльність з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку, діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання та є юридичною особою. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством. Майно господарства є державною власністю. Директор та головний бухгалтер підприємства несуть персональну відповідальність за додержанням порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів виробничо-фінансової та іншої господарської діяльності.

Згідно статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безоплатна передача майна, яке знаходиться на балансі Господарства на баланс іншої наукової установи, організації, підприємств, які перебувають у віданні Академії, здійснюються з дозволу Академії та в установленому законом порядку. Господарству заборонено без Президії Академії безоплатно передавати в будь-якій формі закріплене за ним державне майно іншим установам, організаціям, підприємствами, а також громадянам.

Так, 05.04.2020 директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з листом про дозвіл на придбання легкового автомобіля TOYOTA CAMRY для службових роз`їздів. За наслідками розгляду даного листа, 06.04.2020 ОСОБА_4 отримала позитивну відповідь. 14.04.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу вживаного автомобіля

Згідно договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується поставити та передати покупцю товар протягом 5 (п`яти) календарних днів. Даний автомобіль TOYOTACAMRY був придбаний, але на бухгалтерський облік як основні засоби не поставлений, жоден працівник ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначений автомобіль не бачив і хто ним користувався повідомити не можуть, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) не складався.

Як встановлено у ході слідства даний автомобіль TOYOTA CAMRY поставлений на бухгалтерський облік як основні засоби у вересні 2020 року та дооцінений в жовтні 2020 року на суму 103637 (сто три тисячі шістсот тридцять сім) гривень з ПДВ, так як проводились ремонтні роботи згідно актів виконаних робіт.

Надалі, директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 безпідставно передала автомобіль TOYOTA CAMRY для власного користування начальнику управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та з метою приховати факт відсутності автомобіля TOYOTA CAMRY на підприємстві, 15.01.2021 року директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 викликала з відпустки інспектора з кадрів ОСОБА_6 та надала ксерокопію заяви на прийняття на посаду водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інспектор з кадрів по вказівці ОСОБА_4 виготовила наказ № 1/а від 04.01.2021 року. Після чого головний економіст ОСОБА_8 надала в кадри скановані копії документів ОСОБА_7 (паспорт, ІПН, права водія, заяву), даного працівника інспектор кадрів ніколи не бачив та не знає.

В ході проведення слідчих та розшукових дій по даному факту, встановлено, що з метою приховання істини, щодо місця перебування автомобіля TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , секретар ОСОБА_9 по вказівці директора ОСОБА_4 підробила ряд наказів, щодо відрядження автомобіля до м. Київ разом з водієм ОСОБА_7 хоча насправді, ні водія ні автомобіля ніхто з працівників не знає та не бачив.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження автомобіля, стало відомо, що автомобіль TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в м. Києві та жодного разу не був на території ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та кваліфікації вчиненого діяння, проведення ряду почеркознавчої експертиз, оскільки є підстави вважати, що деякі документи, що стосуються передачі та відряджання автомобіля до ІНФОРМАЦІЯ_7 , підроблялись з метою ухилення від кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, володільцем яких є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, володільцем яких являється Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Заява та наказ про призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ;

-Заява та наказ про призначення на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 ;

-Заява та наказ про призначення на посаду головного економіста ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 ;

-Заява та наказ про призначення на посаду головного інженера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 ;

-Заява та наказ про призначення на посаду начальника гаража ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 ;

-Заява та наказ про призначення на посаду водія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 ;

-Посадові обов`язки (інструкція) водія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ;

-Трудова книжка водія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ;

-Журнал обліку/руху трудових книжок по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2020-2022 роки;

-Посадові обов`язки (Інструкції) працівників кадрової роботи відповідальних за напрям роботи з прийому на роботу водія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ;

-Довідка з інформацією від бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розрахунок нарахувань на фонд оплати праці водія підприємства ОСОБА_7 за весь період перебування у трудових відносинах..

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя