Справа №621/554/20
Провадження №1-кп/621/123/22
Ухвала
Іменем України
25 березня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутності прокурора - ОСОБА_3 ,
за відсутності обвинуваченого- ОСОБА_4
за відсутності захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Левківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, ареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 05.04.2016 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
2) 19.09.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст.391 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 19.03.2019 звільнений із Житомирської ВК №8 по відбуттю строку покарання;
3) 24.01.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту №0000163 від 18.02.2020 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненого повторно.
Прокурор подав клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу зазначив, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, факт того, що останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Учасники судового провадження на судове засідання не з`явились.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2002 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану і Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 24.02.2022 в Україні строком на 30 діб було введено воєнний стан, який в подальшому продовжено ще на 30 діб, відповідно до указу №7168 від 14.03.2022.
Прокурор ОСОБА_3 , подав письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Захисник ОСОБА_6 , повідомила про неможливість прибуття до суду у зв`язку з впровадженням на території України воєнного стану, перебуванням за межами країни.
Обвинувачений ОСОБА_4 , на судове засідання доставлений не був.
Згідно телефонограми заступника начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_7 , обвинувачений висловив позицію щодо незгоди з клопотанням про продовження строків тримання під вартою.
Забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на технічну можливість, не надалося за можливе.
З урахуванням зазначених вище обставин неявки учасників судового провадження, які суд вважає об`єктивними та поважними, на виконання положень Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про доцільність виконання положень статті 331 КПК України, без безпосередньої участі в судовому засіданні сторін судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000163, ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», в подальшому ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 грудня 2021 року. Ухвалою суду строк дії запобіжного заходу продовжено до 28.03.2022.

Враховуючи, що в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження не буде завершене, суду належить розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , було враховано, зокрема, наявність ризику переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вказаним обвинуваченням, вказує на наявність ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Водночас, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням, зокрема дії воєнного стану в Україні, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_4 , має постійне зареєстроване місце проживання.
Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оскільки прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, належить застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, що є співрозмірним з наявними ризиками та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням вищезазначених доводів, суд дійшов висновку про недоцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу тримання під вартою та приймає рішення про застосування більш м`якого, альтернативного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Приймаючи відповідне рішення, суд звертає особиливу увагу на умови військового стану в Україні, що є суттєвим аргументом при вирішенні питання про доцільність застосування запобіжного заходу, саме у виді тимання під вартою.
Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 148, 150-153, 177, 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - відмовити.
2. Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 25 травня 2022 включно, з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та про зміну місця роботи;
3. Ухвалу для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання направити до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, за місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
4. Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, на даний час підсудність якого визначена за Полтавським апеляційним судом, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: