Справа № 211/1995/22
Провадження № 1-кп/211/455/22
В и р о к
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000134 від 14.05.2022 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразова судимого:

- 19.08.2014 Широківським РС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання 3 роки 3 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 17.05.2017 Широківським РС Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Широківського РС від 02.03.2016 до відбуття покарання 3 роки 4 місяця позбавлення волі, строк покарання рахувати з 25.04.2016 року, відповідно до ч.5 ст. 27 КК України зарахувати строк попереднього затримання з 18.04.2017;

- 02.03.2016 Широківським РС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч.3 ст. 83 КК України до покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Широківського РС Дніпропетровської області від 19.08.2014 до відбуття покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. 18.05.2018 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України:

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 близько об 12:50 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився поруч з дитячим майданчиком, що розсташований по вул. Шепітовська в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де знайшов та підняв з землі один медичний шприц який містив у собі рідину прозорого кольору. Надалі ОСОБА_4 оглянув вищевказаний медичний шприц, та зрозумівши, що всередині знаходиться рідина прозорого кольору яка схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- метадон (фенадон), поклав вказаний вище медичний шприц до правої внутрішньої кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану наркотичну речовину без мети збуту, який відповідно до затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020), (таблиця I), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Цього ж дня, приблизно о 13 год. 04 хв. ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» біля будинку №10 по вул. Магістральна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у зв`язку із відпрацюванням прилежної території за викликом з поміткою «Інші наркозлочини». Після цього працівниками Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» було викликано слідчо-оперативну групу (СОГ) відділення поліції №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Надалі, в період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 45 хвилин 13.05.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого ОСОБА_4 добровільно дістав із правої внутрішньої кишені своєї куртки один медичний шприц в якому містилась рідина прозорого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/12146-НЗПРАП від 27.05.2022, речовина загальною масою 1,4302 г, яка містилась у одному медичному шприці відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса метадону ( фенадону) становить 0,0418 г. Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 (зі змінами, внесеними наказом МОЗ №634 від 29.07.2010) розмір наркотичного засобу «метадон» від 0,02 г. тягне за собою кримінальну відповідальність. Маса вилученого особливо наркотичного засобу, обіг якого обмежено, «метадон» у ОСОБА_4 складає 0,0418 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності. Дану речовину гр. ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту з 12:50 годин 13.05.2022 до 13:45 годин 13.05.2022. За правовою кваліфікацією, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками " незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту".

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - рецидив кримінального правопорушення.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий в силу положень ст. 89 КК України, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ- 19/104-22/12-12146-НЗПРАП в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази:

- Один медичний шприц з безбарвною рідиною, що містить у собі наркотичний засіб , обіг якого обмежен, - метадон ( фенадон) та дифенгідрамін ( димедрол) загальною масою 1,0758г, що залишилась після проведення експертизи, який знаходяться в поліетиленовому пакеті сірого кольору та опечатано паперовою биркою з надписом «Кримінальне провадження № 0000134 вилучено «13»05.2022 у гр. ОСОБА_4 . В/е № СЕ-19/104-22/12146-НЗПРАП від 27.05.2022 виконавець ( підпис) ОСОБА_6 », зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція № 2504) - знищити.

- Один оптичний DVD-R диск, з одним відео записом від 13.05.2022 зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000134 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1