ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників
власника майна ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТДВ «Завод «Кварц» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000433 від 28.07.2020 року,-

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2022 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 та накладено арешт на земельні ділянки:
- з кадастровим номером :09:002:0022 площею 0,5715 га (номер запису про право 35065211);
- з кадастровим номером :09:002:0034 площею 3,2009 га (номер запису про право 46067680);
- з кадастровим номером :09:002:0037 площею 3,2009 га (номер запису про право 46068855),
що на праві приватної власності належать ТДВ «Завод «Кварц», у виді заборони їх відчуження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді директор ТДВ «Завод «Кварц» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику учасників судового провадження, а копію ухвали отримано лише 21 березня 2022 року.
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/1919/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-сс/822/75/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить неправдиві відомості.
Зазначає, що вказані земельні ділянки визнані речовими доказами лише через 19 з половиною місяців після відкриття кримінального провадження, а тому у підприємства було достатньо часу, за бажання, їх відчужити.
Вказує, що відсутні ризики, передбачені ст.170 КПК України, не обґрунтовано їх і в оскаржуваній ухвалі.
Також стверджує, що товариство було та залишається добросовісним користувачем земельної ділянки, що є предметом кримінального провадження, і не має наміру щодо її відчуження.
Вважає дії органу досудового розслідування протиправними і спрямованими на перешкоджання господарській діяльності, а тому, на думку апелянта, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що згідно клопотання слідчого, службові особи Чернівецької міської ради, діючи за попередньою змовою із суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 , службовими особами ТДВ «Завод «Кварц», зловживаючи службовим становищем, діючи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, відчужили земельну ділянку за кадастровим номером :09:002:0017 площею 19,2227 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за завідомо заниженою вартістю, чим спричинили державі тяжкі наслідки у виді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
При цьому, ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача при здійсненні організаційного, методичного та практичного забезпечення проведення оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0017 та підготовці висновку щодо її вартості, умисно зменшила ринкову вартість даної земельної ділянки на 27 162 497, 00 гривень, внаслідок чого Чернівецькою міською радою було відчужено ТДВ «Завод «Кварц» земельну ділянку за заниженою вартістю, та як наслідок спричинено тяжких наслідків у виді ненадходження до бюджету Чернівецької міської територіальної громади грошових коштів у сумі 27 162 497, 00 грн.
На даний момент відповідно до даних Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0017 відсутні, так як в результаті поділу даної земельної ділянки утворено три земельні ділянки з кадастровими номерами :09:002:0022, :09:002:0034, :09:002:0037, власником яких є ТДВ «Завод «Кварц».
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, заслухавши доводи учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Встановлено, що копію ухвали отримано апелянтом 21 березня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 28 березня 2022 року, в перший робочий день.
За таких обставин, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегією суддів при перевірці матеріалів клопотання про накладення арешту на майно встановлено наступне.
У клопотанні, складеному заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженому прокурором ОСОБА_5 , ініційовано питання про накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами:
-:09:002:0022;
-:09:002:0034;
-:09:002:0037 (а.п.3).
Земельні ділянки із даними кадастровими номерами визнано речовими доказами постановою слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000433 (а.п.46).
Ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельні ділянки з цими кадастровими номерами.
Директором ТДВ «Завод «Кварц» ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді із вимогою скасувати ухвалу та відмовити в арешті вищевказаних земельних ділянок.
Водночас, апелянтом до апеляційної скарги додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами:
-:09:002:0022;
-:09:002:0034;
-:09:002:0037 (а.п.62,64,65).
Таким чином, у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельні ділянки з іншими кадастровими номерами, ніж ті, щодо яких подано апеляційну скаргу.
При цьому, посилання прокурора на те, що слідчим суддею була допущена технічна описка і йдеться саме про земельні ділянки у власності ТДВ «Завод «Кварц», колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки ухвалу слідчого судді було винесено щодо клопотання слідчого, погодженого прокурором, у якому зазначені саме такі кадастрові номери.
Таким чином, колегія суддів встановила, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2022 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:002:0022, :09:002:0034 та:09:002:0037 арешт не накладено.
Фактично, ТДВ «Завод «Кварц» не є суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді про арешт земельних ділянок, власником яких, згідно поданих документів, він не являється.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити директору ТДВ «Завод «Кварц» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2022 року.
Апеляційну скаргу директора ТДВ «Завод «Кварц» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 березня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 28.07.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.04.2022 року
(дата засвідчення копії)