Справа № 953/5366/22
н/п 1-кс/953/3570/22
"28" вересня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 16.08.2022, приблизно о 20:29, поблизу будинку № 19 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, керуючи в стані алкогольного сп`яніння, технічно справним автомобілем "Opel Astra", р.н. НОМЕР_1 , чим грубо порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, де вказано: "Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та під впливом наркотичних або токсичних речовин", рухався по пр. Петра Григоренка в м. Харкові зі сторони пр. Героїв Сталінграду в напрямку пр. Героїв Харкова, та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та п. 18.4 Правил дорожнього руху, згідно яких «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», діючи необережно, проявив неуважність, відволікся за спостереженням дорожньої обстановки, не зменшив швидкості та не зупинив автомобіль перед пішохідним переходом, на якому перебував пішохід, а, продовжуючи свій рух, виїхав на пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
За наслідками події пішохід ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-962/2022 від 10.09.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням та уламкового перелому середньої третини малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
27.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала просила його задовольнити.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що вина підозрюваним ОСОБА_5 визнається у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, від відповідальності та покарання в жоден спосіб не уникає, відповідально виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, будь які ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 не буде у подальшому виконувати процесуальні обов`язки відсутні, всіляко сприяв проведенню всіх необхідних слідчих дій, першим викликом слідчого з`являвся. Підозрюваний відшкодував потерпілій витрати на лікування, відшкодовує моральну та матеріальну шкоду. Між підозрюваним та потерпілою укладено угоду щодо відшкодування завданої шкоди. Застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як цілодобовий арешт унеможливить отримання будь-якого заробітку підозрюваним, блокуючи можливість отримувати дохід. Просить відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав пояснення захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
27.09.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 не тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти безпеки руху, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, враховуючи пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто, до 26.11.2022 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто, до 26 листопада 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Харківська область,Близнюківський район, с. Алісівка, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 28 вересня 2022 року до 26 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1