Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/257/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянин України, не працюючий, освіта базова загальна середня, раніше не судимий, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Всередині грудня 2021року , точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив піти до артезіанської свердловини №433Г, що розташована неподалік від території його домоволодіння по АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки металевих труб, що слугують у якості огорожі.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з дому металевий лом та лопату, з якими прийшов до території артезіанської свердловини,де з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, викопав 12 металевих труб довжиною близько 1.7.м кожна, діаметром приблизно 63 мм, які переніс за місцем свого мешкання та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки , КП Доманівське спричинено матеріальні збитки на загальну суму 5016.00грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, діючи повторно, наприкінці грудня 2021 року у нічний час, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив знову піти до артезіанської свердловини №433Г, що розташована неподалік від території його домоволодіння по АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки металевих труб, що слугують у якості огорожі.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з дому металевий лом та лопату, з якими прийшов до території артезіанської свердловини, де з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, викопав 12 металевих труб довжиною близько 1.7.м кожна, діаметром приблизно 63 мм, які переніс за місцем свого мешкання та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ,КП Доманівське спричинено матеріальні збитки на загальну суму 5016.00грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що у звязку із скрутним матеріальним становищем, яке виникло по причині встановлення обмежень для приватних підприємців із-за пандемії, він вирішив здійснити крадіжку металевих труб, які слугували в якості огорожі артезіанської башні. За допомогою лопати він викопав 12 металевих труб, які переніс до батьківської хати. Через пару тижнів, він вирішив знову викрасти кілька металевих труб. За допомогою лопати, обвинувачений викопав ще 12 металевих труб, які переніс до батьківської хати. Згодом викопані металеві труби він здав в металобрухт, за що отримав кошти. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого КП Доманівське ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Покарання просив призначити відповідно до закону.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального проваджеення за № 0000012 від 01.02.2022р. за ознаками ч 1, ч 2 ст.185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2022р., відповідно до якого представник КП Доманівське повідомив про крадіжку металевих стовпчиків з території артезіанської скважини;

- протоколом огляду місця події від 31.01.2022р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце викрадення металевих труб;

- заявою ОСОБА_7 від 04.02.2022р. про добровільну видачу 1шт. металевої труби;

- протоколом огляду речей від 04.02.2022р., з фотозображеннями, яким зафіксований огляд добровільно виданої металевої труби, довжиною 1,7м.;

- розпискою від 04.02.2022р. про прийняття на збереження металевої труби 1 шт. довжиною 1.7м.;

- довідкою КП Доманівське від 31.01.2022р. про балансову вартість металевих стовпчиків в кількості 24 шт., що становить 10032грн.;

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна та за ч 2 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, його матеріальний стан та вік, суд вважає доцільним призначити йому покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України з встановленням випробування.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.185 , ч 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді :

- за ч 1 ст.185 КК України- 1 рік обмеження волі;

- за ч 2 ст.185 КК України- 1рік 6 місяців обмеження волі;

На підставі ч1 ст.70 КК України , за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді: металевого стовпа довжиної 1.7м., діаметром 63мм., який передано на зберігання ОСОБА_8 - повернути КП Доманівське.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1