Справа № 303/3820/22
Провадження № 1-кс/303/1396/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000348 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на досудовому слідстві, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, проведеного 07 липня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний арешт накладено з метою збереження речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України.
Відповідно до фабули вищевказаної ухвали вказано, що 02 травня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 22:00 год. 01 травня 2022 року по 02:00 год. 02 травня 2022 року, невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрала 6500 доларів США, 15000 чеських крон та золоті вироби.
07 липня 2022 року був проведений обшук по місцю проживання її клієнта ОСОБА_4 , в ході якого були вилучені грошові кошти в кількості 30 купюр номіналом по 100 доларів США, на які в подальшому, вказаною ухвалою слідчого судді був накладений арешт.
Підставою звернення до суду з даним клопотанням є та обставина, що до сьогоднішнього дня слідчим в даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії за участі її клієнта, йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках якого проводився обшук, він не має процесуального статуту в кримінальному проваджені, що дає всі підстави вважати, що немає необхідності в накладенні арешту на грошові кошти, оскільки ні її клієнт, ні вилучені в нього грошові кошти не мають ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення. Вказані кошти належать його сім`ї та являються подарунком на весілля та в честь народження дитини. Так, як на сьогоднішній день вкрай важко знайти офіційну роботу, заробітки ОСОБА_4 мінливі і не достатні для належного утримання сім`ї, а тому є необхідність в їх поверненні, в зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, до початку судового засідання від представника надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Одночасно зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки ще не проведені всі необхідні експертизи, які підтверджують вину ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання прихожу до наступного висновку.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні 0000348 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-30-ть грошових купюр номіналом 100 доларів США таких серійних номерів: РВ80793811С; РВ80793812С; РВ80793989С; РЕ98736974А; РВ26641882Н; РВ80799813С; РВ26641889Н; РВ26641881Н; РВ03893306G; РВ03893304G; РВ15536543В; РВ15536546В; РВ15536547В; РВ15536548В; РЕ98736562А; РВ98736564А; РК34710122В; РВ80793930С; РВ80793810С; РВ80793809С; РВ15536697В; РВ51874417C; РВ48883043В; РВ56510688С; РВ56510687С; РF73506756В; РВ56510686С; PB48683064B; РВ15536535В; РВ15536536В, упаковані до спец. пакет ІNP1016563 та опечатано;
-предмет, схожий на стародавню ложку та предмет, схожий на стародавню вилку, загорнуті в поліетиленовий пакет, вилучені (упаковані) до спец. пакету ІNP4004488;
- речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб, упаковану до спец. пакету №7383754.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення експертиз.
Оскільки слідчим подано заяву, згідно якої вбачається, що на даний час ще не проведено всі необхідні експертизи, тобто проводяться відповідні слідчі дії, представником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику, фактичному володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ