Справа № 727/8972/22
Провадження № 1-кс/727/2767/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 України),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що керівник БО «Благодійний фонд «Волонтери милосердя» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за попередньою змовою із керівництвом даного фонду здійснюють ввезення транспортних засобів із країн Європи у якості гуманітарної допомоги, та які в подальшому за допомогою мережі Інтернет реалізовують.

08.10.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

Вказує, що з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно останнього.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває рухоме майно зокрема: транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «LANOS», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «S500», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «NISSAN», модель «LEAF», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на майно яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не викликався, що у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 08.09.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

08.10.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває рухоме майно зокрема: транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «LANOS», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «S500», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «NISSAN», модель «LEAF», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а тому до майна яке перебуває у власності ОСОБА_6 , у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме:

-транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «LANOS», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «S500», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб марки «NISSAN», модель «LEAF», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1