Справа № 933/205/22
Провадження № 1-кс/933/34/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року на електронну адресу Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.06.2022 року о 10:06 год. на автодорозі біля буд. 16 по вул. Садовій с. Іверське Краматорського району Донецької області працівниками відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, було зупинено автомобіль Тайота-Авенсіс під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому виявлено невідповідність ВІН коду, із слідами підробки.
25 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 внесені відомості за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 290 КК України, за фактом підробки номерів вузлів та агрегатів.
25 червня 2022 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно техпаспорту 5042336, який визнано речовим доказом та який знаходиться на зберіганні на території відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_4 мешканця ОСОБА_5 123a, який є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та знаходиться на зберіганні на території відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Прокурор в клопотанні просить слідчого суддю, накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

За вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З клопотання прокурора вбачається, що речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000030 від 25.06.2022 року було оглянуто та вилучено працівниками поліції 25.06.2022 року. Клопотання прокурора направлено до слідчого судді 14.07.2022 року та отримано 15.07.2022 року.

З клопотання не вбачається підстав для звернення прокурора до слідчого судді з порушенням строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

На порушення вимог ч. 1 ст. 117 КПК України до клопотання про арешт майна не додано клопотання про поновлення пропущенного строку з зазначенням поважних причин.

Недоліки клопотання, що були встановлені слідчим суддею, є підставою для висновку про недодержання в клопотанні вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.п. 4 п. 2.6 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, від 7 лютого 2014 року: ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.06.2022 року, про накладення арешту на майно, - повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1