Справа №760/6193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001406 від 14.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу (ч. 2 ст. 187 КПК України).

Разом з тим, у наданому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня інформація про прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001406 від 14.12.2012 року. Постанови про групи прокурорів також до матеріалів клопотання додано не було.

Таким чином, клопотання не погоджене належним чином.

02.06.2022 року слідчим ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву, в якій вона просить повернути клопотання з додатками для доопрацювання.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 26, 36-38, 188, 189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: