Справа № 188/439/22
Провадження № 1-кс/188/84/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в cмт Петропавлівка клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стосовно ОСОБА_4 , якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за дистанційною участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

За розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме: за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Лисичанського міського суду Луганської області.

24.05.2022 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (далі прокурор) про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, працює електромонтером по обслуговуванню підстанцій ТОВ «ЛЕО» м. Лисичанська, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000232 від 26 березня 2022 року.

У клопотанні зазначається, що у провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені за №0000232 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII та Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 №2268-VIII Російську Федерацію було визнано державою-агресором.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на строк 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 на строк 30 діб.

24.02.2022 на підставі рішення Президента Російської Федерації збройними формуваннями Російської Федерації, була розпочата військова агресія проти України. До вказаних дій приєдналися також незаконні збройні та воєнізовані формування, створені на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької областей.

З цією метою, бажаючи нанести значних уражень Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, добровольчим формуванням, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в т.ч. тим, які дислокуються на території Луганської області, збройними формуваннями держави-агресора та незаконними збройними чи воєнізованими формуваннями, створеними на тимчасово окупованій території України, систематично здійснювалися масові обстріли із застосуванням авіації, артилерії та іншого озброєння. Для з`ясування місцезнаходження цілей та подальшого їх вогневого враження, останніми підшукувалися особи з числа мешканців Луганської області, які б за допомогою засобів зв`язку надавали їм відповідну інформацію.

Наприкінці лютого 2022 року - початку березня 2022 року, у ОСОБА_4 , який знаходився на території м. Привілля Луганської області, під час спілкування із використанням мобільного телефону з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, виник умисел на надання допомоги незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 надав згоду двом не встановленим особам на надання вказаної допомоги, під час якої здійснив збір інформації на території міст Привілля та Рубіжне щодо місць розташування військової техніки, її пересування, чисельності особового складу, їх озброєння, яку за допомогою мобільного телефона марки «Samsung Galaxy А52» номер моделі SМ-А525F/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , зі встановленим мобільним додатком «Zеllо рація» та передавав її вказаним особам.

26.03.2022 о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України.

27.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 надав показання та виклав обставини вчиненого ним кримінального злочину.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом обшуку затриманого ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено два мобільних телефони «Samsung Galaxy А52» номер моделі SМ-А525F/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та «Samsung Galaxy J7» і карту пам`яті марки «Кіngston», розміром 16 Гб;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.03.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2022;

протоколом огляду місця події від 26.03.2022, в якому зазначено, що під час проведення огляду місця події за адресою: м. Привілля, вул. Кутузова, буд. 19, виявлено та вилучено, зокрема, паперовий короб з-під телефону«Samsung Galaxy А52», упаковано до сейф пакету SUD 3103716.

Прокурор зазначає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - надання незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

28.03.2022 постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в порядку ст.615 КПК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто до 27.04.2022.

26.04.2022 постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в порядку ст.615 КПК України ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто до 26.05.2022.

Постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 24 травня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме: до 27.06.2022.

На теперішній час ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Досудове розслідування не завершено і для повного та неупередженого розслідування необхідно проведення запланованих слідчих (розшукових) дій.

Прокурор стверджує, що ризики, які були під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не змінились, зокрема, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

п.1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років. Крім того, на території України запроваджено воєнний стан та на території м. Лисичанська Луганської області проводяться активні бойові дії, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 є реальна можливість втекти на тимчасово окуповану територію України;

п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить здійснення ОСОБА_4 систематичних протиправних дій, він є прихильником військової агресії стосовно України, тому в умовах воєнного стану в Україні може продовжити свою протиправну діяльність.

За таких обставин, вважає прокурор, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Посилаючись на ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України, прокурор просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 27.06.2022 у межах досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.199 глави 18 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених слідчим суддею доказів вбачається, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Зокрема, таку правову позицію Європейський суд з прав людини виклав в п.74 рішення у справі «Мамедова проти Росії» та п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених пунктами 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме: тримання під вартою.

На думку слідчого судді, прокурор надав переконливі аргументи в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи конкретні обставини справи, встановлені під час судового розгляду клопотання прокурора, суспільний інтерес, особу підозрюваного, з огляду на існування ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та/або ухилення від суду, слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,183, 193, 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, не судимому, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 27.06.2022 у межах досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1