overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/4/22
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 04.05.2022 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_4 , та обвинувачений, які належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Ухвала про привід свідка не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та свідка.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора який заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання до свідків, вважає, що в судовому засіданні по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши повторно привід до обвинуваченого та свідка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 14:15 год. 26.05.2022 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 26.05.2022 року

Обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

У разі повторного невиконання ухвали суду про привід свідків судоми будуть вживатися заходи реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2141/19
Провадження № 1-кп/459/89/2021
УХВАЛА
судового засідання

04 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000475 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про залучення безоплатного захисника.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання в Червоноградський міський суд Львівської області на 14:00 год. 30.05.2022.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області: (адреса: вул. Валова, 31, 4 поверх, м. Львів, 79008 Україна; контактний телефон: 0(800) 21-31-03, НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2022 Справа №607/5491/22

Провадження №1-кс/607/1813/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002571 від 02 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002571 від 02 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002571 від 02 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15.00 год. 09 травня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати із СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області області матеріали кримінального провадження №0002571 від 02 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 (М-3532), з якою він звернувся до Президента України, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 20.08.2021 за № М-3532.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 212/2205/20
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06.01.2020 року та за № 0000378 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В телефонному режимі захисником- адвокатом ОСОБА_3 повідомлено, що вона перебуває за межами України і тому не може прибути в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Стаття 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» вказує на підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а саме адвоката який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 була залучена на підставі доручення про здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням від 19.03.2020 року та з введенням воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, вважаю, що є достатні підстави для заміни захисника - адвоката ОСОБА_3 та призначення іншого захисника у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке призначено на 13.00 годину 05.05.2022 року, до зали судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4293/17
Провадження № 1-кп/191/456/17
У Х В А Л А
іменем України

03 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук, та розгляд справи, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено до затримання обвинуваченого та приводу його в судове засідання.

03 травня 2022 року ОСОБА_2 був доставлений до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження у кримінальному провадженні відновити.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2022 року об 11 год. 30 хв.
Судове засідання провести за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/8/22
Номер провадження 1-кп/722/23/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 21.12.2021 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 направлено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000208 від 21.12.2021 року, щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року в даному кримінальному провадженні призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судове засідання, призначене на 04.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області об 11 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/381/19
Провадження № 11-кп/4808/163/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику цивільного відповідача ПП «Прикарпатський експрес» - адвокату ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року.

Повернути адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 04 травня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА
4 травня 2022 року
м. Київ
справа № 130/1208/21
провадження № 51 1271 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000098,
встановила:
Ухвалою від 3 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подане заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 05 жовтня 2020 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Провідний інспектор Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, порушень громадського порядку не допускала та покладені на неї обов`язки судом не порушувала.
В судовому засіданні провідний інспектор Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 просив дане клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Засуджена Вишньовська в судовому засіданні просила суд дане клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довела своє виправлення та не вчинила іншого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області 05 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційногосуду.

Повний текст ухвали проголошнено о 15 год 30 хв 04 травня2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/4226/21
Провадження № 1-кп/165/228/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000661 від 07 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000661 від 07 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2022 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1