Справа № 686/6309/22
Провадження № 1-кс/686/2656/22
УХВАЛА

27 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000625,

встановив:
26.03.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що 25.03.2022 року було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору та пластиковому чохлі синього кольору; гаманець чорного кольору із банківськими картами: «Монобанк» № НОМЕР_1 , «Приватбанк» № НОМЕР_2 , 6 прозорих поліетиленових пакетиків, в кожному з яких по 5 трубкоподібних згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакетів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «25.03.2022 року близько 22:12 год. працівниками УПО в Хмельницькій області біля будинку АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 30 упакувань із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав з метою збуту.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 25.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.03.2022 близько 22:11 год. було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину. В подальшому було проведений особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоті» в корпусі чорного кольору, та пластиковому чохлі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7362455, гаманець чорного кольору із банківськими картами: «Монобанк» № НОМЕР_1 та «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету 7362457, та 6 (шість) прозорих поліетиленових пакетиків, в кожному з яких по 5 (п`ять) трубкоподібних згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №7362454.

Вищевказані предмети та речі 26.03.2022 було визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження за №0000625 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені вищевказані речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_5 »

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.03.2022 р. близько 22 год. 12 хв., під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 виявлено 30 упакувань із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав з метою збуту. Того ж дня, під час затримання ОСОБА_5 , у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору та пластиковому чохлі синього кольору; гаманець чорного кольору із банківськими картами: «Монобанк» № НОМЕР_1 та «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та 6 прозорих поліетиленових пакетиків, в кожному з яких по 5 трубкоподібних згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакетів. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 26.03.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що було вилучене 25.03.2022 р. у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку, під час його затримання, за адресою: АДРЕСА_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 25.03.2022 року було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору та пластиковому чохлі синього кольору; гаманець чорного кольору із банківськими картами: «Монобанк» № НОМЕР_1 та «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та шість прозорих поліетиленових пакетиків, в кожному з яких по п`ять трубкоподібних згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя