Справа № 171/635/22
Ухвала
Іменем України

02 червня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні №0000035 від 01.06.2022 року клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
встановив:
01.06.2022 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 31.05.2022 року приблизно о 12.00 годині по вул. Калинова в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду вказаного автомобіля було виявлено номер кузову який не відповідає стандартам нанесення маркування транспортного засобу. 01.06.2022 начальником СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000035 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України. На підставі наведеного, відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 31.05.2021, в період часу з 13:00 годин по 13:40 годину слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21099» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 в ході огляду якого виявлено нанесення номеру кузову способом який не відповідає стандартам заводу-виробника. В ході проведення огляду вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 04.03.2004 Апостолівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 яке запаковане до сейф-пакету Національної поліції № KIV 2149205 вилучено до відділення поліції № 8 Криворізького РУП в якості речового доказу. Тому просить суд накласти арешт щодо заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке є речовими доказами, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 04.03.2004 Апостолівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у якої вилучено майно, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.03.2004, власником автомобіля марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході проведення досудового розслідування, 01.06.2021 начальником СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ОСОБА_7 прийнято рішення про визнання речовим доказом наступних матеріальних об`єктів:

1.автомобіль марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 ;

2.свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 04.03.2004 Апостолівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом кримінального проступку у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт щодо заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке є речовими доказами, а саме на:

-автомобіль марки «ВАЗ 21099», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 04.03.2004 Апостолівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити до СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1