Єдиний унікальний номер 341/779/18
Номер провадження 1-кп/341/13/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 01 травня 2018 року за № 0000123 та 25 липня 2018 року за № 0000232 за обвинуваченням

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського р-ну Київської обл., проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зокрема:

- вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;

- ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання. Направлено такого для відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , поєднане з проникненням в житло, при наступних обставинах.

30 квітня 2018 року близько 16.30 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживания у квартирі АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що у квартирі АДРЕСА_3 сусідки ОСОБА_7 , яка знаходиться з його квартирою на одній сходовій площадці АДРЕСА_3 , нікого немає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою особистої наживи.

Після цього, 30.04.2018 близько 16.30 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та взявши зі своєї квартири зв`язку з чотирьох ключів, прийшов до квартири ОСОБА_7 . Переконавшись, що господині та членів її сім`ї немає вдома та за його діями ніхто із сторонніх oci6 не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа відчинив врізний замок у вхідних дверях квартири ОСОБА_7 та проник всередину вказаного житла, де з приміщень коридору, двох кімнат та кладової таємно викрав належне ОСОБА_8 майно - одну купюру номіналом 100 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 2 623 грн. 00 коп., та алкогольні напої, запальнички, сірники, люльку для куріння, конфети, мобільні телефони, пристрої до таких, з якими з місця вчиненого кримінального правопорушення втік, та приніс викрадене майно до своєї квартири.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5 966 гривні 50 копійок.

ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжку) потерпілого ОСОБА_10 , при наступних обставинах.

22 липня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 направлявся до магазину «Меркурій», що по вул. В. Стуса в м. Бурштині Івано-Франківської області, щоб придбати сигарети. Біля вказаного магазину він зустрів ОСОБА_11 , з яким разом вирішили випити горілки. Для цього ОСОБА_11 придбав у магазині 0,5 л горілки, яку вони разом розпили на лавці у дворі будинку АДРЕСА_4 . Близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_11 знову направились до вищевказаного магазину, де придбали ще одну пляшку горілки місткістю 0,5 л. Придбавши горілку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_11 повернулись на попереднє місце, де розпивали горілку, щоб разом розпити нову придбану пляшку горілки. На той час на лавці знаходився ОСОБА_10 , який курив сигарети. ОСОБА_3 сів на лавку біля ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стояв біля них і вони разом розмовляли. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_10 випити з ними горілки, на що той відмовся та докуривши сигарету направився додому.

При цьому, ОСОБА_10 на лавці залишив свій мобільний телефон «LG-K350nds», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , у корпусі білого кольору із металевими елементами, вартістю 2470 гривень, у якому знаходилась карта пам`яті «32GB SanDisk micro SD Ultra 80 Мв/S CL 10 139727 SDSQUNS-032G-GN6MA» вартістю 207 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 25 гривень кожна, на рахунках яких грошових коштів не було.

Це побачив ОСОБА_3 і у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону, достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_10 ..

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_11 відійшов у сторону і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з поверхні дерев`яної лавки вказаний вище мобільний телефон і поклав його до кишені своїх штанів. За кілька хвилин до лавки у пошуках свого мобільного телефону повернувся ОСОБА_10 та став розпитувати ОСОБА_3 де дівся його мобільний телефон з лавки. Однак ОСОБА_3 став запевняти ОСОБА_10 , що телефону не бачив та не брав. Після цього ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном направився до місця свого проживання та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, подарувавши вказаний мобільний телефон ОСОБА_12 , у якої він був виявлений та вилучений.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2727 гривні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальних актах та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись. Пояснив, що в квітні 2018 року вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_13 , шляхом підбору своїх ключів проник в квартиру такої. Квартира знаходиться по сусідству з його на одній сходовій площадці. У квартирі викрав зазначені в обвинувальному акті речі, зокрема, алкогольні напої, мобільні пристрої, продукти харчування, 100 доларів США. З викраденим залишив місце події. Викрадені речі повернуті ОСОБА_9 . Кошти частково він розтратив, однак в подальшому повернув.

В липні 2018 року перебував у парку в м. Бурштин Івано-Франківської обл., де в товаристві вживали алкогольні напої. Біля їх товариства знаходився ОСОБА_10 , з яким він раніше не був знайомий. ОСОБА_10 покинув місце локації їх товариства залишивши телефон. Залишений телефон він викрав.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що фактичні обставини справи ними не оспорюються, вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-частиною 3 статті 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

-частиною 2 статті 185 КК України, оскільки повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка);

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 3 статті 185 КК України, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

-за частиною 2 статті 185 КК України, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

У строк покарання слід зарахувати строк покарання, відбутого частково за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

визначивши початок строку відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі з часу затримання за попереднім вироком з 09 лютого 2022 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 тимчасово залишити в установі попереднього ув`язнення Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Речові докази:

1)пляшку горілки «МЕDОFF 0,5 л»;

2)пляшку горілки «NЕМIROFF 0,5 л»;

3)пляшку горілки « GREAN DAY 0,5 л»;

4)пляшку горілки «PRIME 0,5 л»;

5)пляшку горілки «VIVAT 0,5 л»;

6)пляшку горiлки «МОРОША 0,2 л»;

7)сувенірний набір горiлки «NEMIROFF» з 5 пляшок ємністю 0,1 л кожна.;

8)пляшку шампанського «МIСНЕL 0,7 л»;

9)пляшку вина « FRATELLI 0,7 л»;

10) пляшку коньяку «ТУРКЕСТАН 0,5 л»;

11) дві пляшки коньяку «SHABO 0,5л»;

12) пляшку лікеру «Рябиновая на коньяке 0,5 л»;

13) пляшку домашнього вина у вигляді «чобітка» 0,5 л»;

14) портсигар « SENATOR» металевий подарунковий;

15) три газові запальнички у пластмасовому корпусі;

16) коробку сірників;

17) муштук (люльку) для куріння у пластмасовому корпусі;

18) коробку конфет «АССОРТИ 200 г»;

19) чохол для мобільного телефону з шкірозамінника, у використанні;

20) годинник жіночий «ОМАХ» наручний у металевому корпусі та метaлевим браслетом;

21) годинник жіночий «Walba» наручний у металевому корпусі та метaлевим браслетом, у використанні;

22) мобiльний телефон марки « SАМSUNG GТЕ 12001», у використанні;

23) мобільний телефон марки «МОТОRОLА СЕ 0168» у корпусі сіро-чорного кольору, у використанні;

24) мобільний телефон марки «NOKIA 5130 S-2», у використанні;

25) мобільний телефон марки «SIЕМЕМS GХ70», у використанні;

26) три зарядні пристрої до мобільного телефону «NOKIA», у використанні;

27) зарядний пристрій до мобільного телефону «MOTOROLA», у використанні,;

28) зарядний пристрій до мобільного телефону «SIEMENS», у використанні,;

29) зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», у використанні;

30) сумочку на пояс «Alwags» матерчату, у використанні;

31) гаманець з шкірозамінника, у використанні

-вважати повернутими потерпілій ОСОБА_13

-мобільний «LG-K350nds» у корпусі білого кольору із металевими елементами,

-вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10

-в`язку з 4 ключів

-знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_14