Справа № 212/3872/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 13 березня 2022 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області про відмову у визнанні потерпілою від 15.07.2022 року у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 13 березня 2022 року, в якій просив вказане рішення прокурора визнати необґрунтованим та скасувати, зобов`язати прокурора задовольнити клопотання адвоката про визнання потерпілою, допитати ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитати її у якості потерпілої, а також надати її адвокату витяг з ЄРДР.

В обґрунтування вимоги скарги вказував, що з постановою слідчого не згоден, вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Заявник надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечував з мотивів викладених у постанові.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05 липня 2022 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000008 від 13 березня 2022 року подав до Херсонської обласної прокуратури клопотання про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_2 ..

Прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 15.07.2022 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 .. Підставою відмови є те, що в кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не встановлено наявність заподіяної ОСОБА_2 шкоди, оскільки вона не вела спільний побут та не проживала спільно з ОСОБА_5 ..

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої статті 55 КПК поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб (ч.6 ст.55 КПК).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

ОСОБА_2 стверджує в скарзі, що є падчеркою ОСОБА_5 та відповідно відноситься до кола близьких її родичів на підтвердження чого надає підтверджуючи документи.

За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновків, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, що має правовим наслідком необхідність повторного розгляду в порядку ст.55 КПК клопотання потерпілого про визнання його потерпілим.

У той же час, розглядаючи вимогу заявника щодо зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_2 потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допиту потерпілої та надсилання витягу з ЄРДР, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання прокурора постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що буде зводитись по суті до підміни собою органу досудового розслідування, що є неприпустимим відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, яка визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 13 березня 2022 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 15.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 13 березня 2022 року скасувати.

Зобов`язати прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1