Справа № 932/1859/22
Провадження № 1-кс/932/ 838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме: транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2022 року до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 25.03.2022 року о 10 год. 00 хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого було виявлено предмет схожий на корпус бойової гранати та предмети схожі на патрони до автоматичної вогнепальної зброї у кількості 26 шт.

25.03.2022 року дані факти зареєстровані до ЄРДР за номером № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана інформація підтверджується тим, що вищевказану особу було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , за керуванням автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що співробітниками поліції здійснювалось безпосереднє переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, а саме ОСОБА_4 , виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме до транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Стромцова, 57а.

Так, 25.03.2022 року слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області разом з оперативними співробітниками ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Стромцова, буд. 57а, в ході проведення якого під водійським сидінням було виявлено та вилучено: 26 набоїв вірогідно 5.45 калібру, з маркуванням 89/3; корпус гранати без запалу № 159-81, типу вірогідно РГД-5.

Постановою від 25.03.2022 року слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000374 від 25.03.2022 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , так як вказаний транспортний засіб ймовірно використовувався зловмисниками для пересування та можу містити на собі відомості, що мають значення для кримінального провадження, зокрема сліди біологічних зразків.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000374, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 березня 2022 року. Постановою слідчого від 25 березня 2022 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має механічні пошкодження, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучений автомобіль необхідно зберігати в тому вигляді, в якому він був вилучений з місця ДТП, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони розпорядження та користування цим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме: транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ