Справа № 204/6246/22
Провадження № 1-кс/204/1429/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання Начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000411 від 9 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000411 від 9 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000411 від 09 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фатом незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2022 0 23:40 до ЧЧ Покровського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час виїзду на повідомлення «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю мешкання, у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено автоматичну зброю автомат АКСу, дві обойми, патрони до автоматичної зброї, предмет схожий на пістолет «Револьвер» та корпус від предмету схожого на гранату Ф-1. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року за №0000411, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне провадження 09 серпня 2022 року прийнято до свого провадження слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 09 серпня 2022 року проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду на території домоволодіння, у будівлі, зруйнованій літній кухні виявлено білий поліпропіленовий мішок в якому знаходилось насипом предмети схожі на патрони та предмет схожий на автоматичну зброю. Під час огляду на відкритій ділянці місцевості, біля воріт буд. АДРЕСА_1 , в середині поліпропіленового мішку було виявлено: предмет схожий на автоматичну зброю АКСу, предмет схожий на пістолет, два предмети схожі на магазини для автоматичної зброї, предмет схожий на корпус від гранати Ф-1, предмети схожі на патрони для автоматичної зброї. Оглядом предметів встановлено: предмет схожий на автоматичну зброю АКСу, має складний приклад, на корпусі мається виштампуваний номер « НОМЕР_1 », 45 предметів схожі на патрони калібру 7.62 мм з маркуванням 77Х21, три предмети схожі на патрони калібру 7.62 мм з маркуванням 539Х51, сім предметів схожі на набої калібру 7.62 мм з маркуванням 270х74; сімнадцять предметів схожі на набої калібру 7.62 мм з маркуванням 77х21, предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «107 47-80т»; два предмети схожі на магазини для автоматичної зброї з маркуванням 38 та 68; предмет схожий на пістолет «Револьвер» з маркуванням на корпусі: НОМЕР_2 , на іншій стороні мається напис «Гром 4мм» на барабані мається номер НОМЕР_3 . Вказані предмети було вилучено та направлено на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті. 09 серпня 2022 року вищевказані предмети, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 9 серпня 2022 року речі, підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, у якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000411 від 9 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця від 9 серпня 2022 року, в період часу з 00 год. 05 хв. по 00 год. 55 хв. 9 серпня 2022 року було проведено огляд території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на автоматичну зброю АКСу, предмет схожий на пістолет, два предмети схожі на магазини для автоматичної зброї, предмет схожий на корпус від гранати Ф-1, предмети схожі на патрони для автоматичної зброї. Оглядом предметів встановлено: предмет схожий на автоматичну зброю АКСу, має складний приклад, на корпусі мається виштампуваний номер « НОМЕР_1 », 45 предметів схожі на патрони калібру 7.62 мм з маркуванням 77Х21, три предмети схожі на патрони калібру 7.62 мм з маркуванням 539Х51, сім предметів схожі на набої калібру 7.62 мм з маркуванням 270х74; сімнадцять предметів схожі на набої калібру 7.62 мм з маркуванням 77х21, предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «107 47-80т»; два предмети схожі на магазини для автоматичної зброї з маркуванням 38 та 68; предмет схожий на пістолет «Револьвер» з маркуванням на корпусі: НОМЕР_2 , на іншій стороні мається напис « ОСОБА_6 » на барабані мається номер НОМЕР_3 .

Як вбачається з постанови слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_7 від 9 серпня 2022 року, зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000411.

У той же час, судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року (справа № № 204/6247/22, провадження № 1-кс/204/1430/22), прокурору ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на проведення огляду, проведеного 9 серпня 2022 року на території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що під час проведеного обшуку мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді були відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, для арешту вилученого майна, як заходу збереження доказів, у зв`язку з визнанням їх судом недопустимими, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того, в даному випадку слід зазначити наступне, що відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчого, прокурора або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаться тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом N 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Оскільки, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, передбачено, що придбання і використання зброї здійснюється громадянами України лише на підставі виданого Дозвільною системою дозволу, а наявність такого дозволу під час проведення обшуку не було встановлено, то вилучене майно є таким, що вилучене з обігу, а отже підлягає вилученню та не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000411 від 9 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1