Справа № 559/3057/21
Провадження № 1-кп/559/75/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000435 від 25. 11. 2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працює, судимий, одружений, має неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за згодою потерпілої ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у період із 15.06.2021 до 24.11.2021 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої, що виразилось у формі втоми, дискомфорту, погіршення стану здоров`я, негативних переживань, втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.
Зокрема, 17.06.2021 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_3 , за місцем свого спільного проживання з сестрою ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо останньої, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою та як наслідок 17.06.2021 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 01.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт.
Крім того, 06.07.2021 близько 00 год. 32 хв. ОСОБА_3 за місцем свого спільного проживання по АДРЕСА_1 з сестрою ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав їй психологічного болю та, як наслідок, 06.07.2021 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 16.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу 170 гривень.
Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_3 , реалізовуючи умисел, спрямований на психологічне насильство, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 24.11.2021 близько 22 год. 50 хв. за місцем свого спільного проживання по АДРЕСА_1 , з потеріплою ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо неї: ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень.
Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань і погіршилася якість її життя, що виразилось у формі втоми, дискомфорту, погіршення стану здоров`я, негативних переживань, втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо сестри ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи, з сестрою помирився і вона до нього претензій не має.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, бо знаходиться за межами України. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Не заперечує щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо покарання, то покладається на розсуд суду.

За клопотанням прокурора, з урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, подальший судовий розгляд обмежено дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином. Також дані про особу винного, судимість якого в силу вимог п.8 ст. 89 КК України згідно вирокуДубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2014 за ч.2 ст. 186 КК України з покаранням у виді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 11.07.2016, не була погашена на момент вчиненння злочину за ст. 126-1 КК України, адже становить 6 років з моменту звільнення. І згідно правил ст. 90 КК України строк її погашення було перервано внаслідок засудження 20.12.2019 вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., що сплачено. Тож строк погашення судимості за ч.2 ст. 186 КК України обчислюється заново (а.с.22 т.2). Згідно характеристики за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 не надходило, зареєстрований з сестрами та племінниками (а.с. 30-31 т.2). На диспансерному обліку в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває (а.с. 25 т.2), проте перебуває на профілактичному обліку в Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області як кривдник (а.с. 23 т.2). Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставина, що обтяжує, рецидив злочинів. Беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126-1 КК України, ст. 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1