Справа № 750/6723/22
Провадження № 1-кс/750/2225/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005046 від 15.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб; накласти арешт на автомобіль Peugeot 301, р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ПОСП «Колос», адреса Чернігівська область, Козелецький р-н., смт. Козелець, вул. Незалежності, б. 103 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власники та володільці майна у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2022 близько 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 рухався в м. Чернігів по вул. Козацька біля буд. 22 в напрямку від пр. Миру до вул. Любецька. Рухаючись біля вказаного будинку та у вказаному напрямку ОСОБА_6 проявив неуважність та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 301, р.н. НОМЕР_3 котрий рухався по переду нього в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля Peugeot ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги доставлена до Чернігівської міської лікарні №2 де їй поставлено діагноз: закритий перелом куприка. Відпущена.

14.10.2022 в ході огляду місця події в м. Чернігів по вул. Козацька біля буд.22 було виявлено на вилучено автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Peugeot 301, р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль Peugeot 301, р.н. НОМЕР_3 , належить ПОСП «Колос», адреса Чернігівська область, Козелецький р-н., смт. Козелець, вул. Незалежності, б. 103.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

17.10.2022 слідчим винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами автомобіля Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Peugeot 301, р.н. НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті події дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, проведення експертних досліджень, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам та володільцям майна розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказані вище транспортні засоби, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль Peugeot 301, р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ПОСП «Колос» та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1