Справа № 595/582/22
Провадження № 1-кс/595/399/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання ОДР відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання ОДР відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за мобільним номером сім-картки НОМЕР_1 , за період з 05 червня 2022 року по час звернення до суду із клопотанням.
В обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання ОДР відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначила, що 06 червня 2022 року невстановлена особа шахрайським способом, а саме, представившись працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами в сумі 16 500 гривень, чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Малі Заліщики Чортківського району.
Відомості про даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2022 року за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час допиту у якості потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Малі Заліщики Чортківського району, повідомила, що вона користується банківськими послугами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у неї наявна банківська карта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 .
Так, 06 червня 2022 року о 16.28 год до неї на мобільний телефон (номер НОМЕР_3 ) зателефонувала невідома їй жінка з номеру телефону НОМЕР_1 та представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході розмови з нею остання запитала, чи все її влаштовує у телефонному зв`язку з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_5 сказала, що на даний час зв`язком вона не задоволена, оскільки він поганий, після цього жінка, яка представилась працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запропонувала перейти на оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та якість зв`язку буде кращою, при цьому тариф залишиться незмінним, на що ОСОБА_5 погодилась. В цей час на її номер телефону прийшло смс-повідомлення із чотирьохзначним кодом (1694) від « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході телефонної розмови невідома їй жінка попросила назвати цифри з смс-повідомлення, щоб змінити оператора для покращення телефонного зв`язку, на що вона погодилась та назвала код, який їй надійшов. Після закінчення розмови ОСОБА_5 кілька разів намагалася зателефонувати до своїх дітей, проте здійснити дзвінок не змогла. Близько 22.00 год цього ж дня вона зателефонувала через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до своєї дочки ОСОБА_6 та повідомила їй про вищезазначену ситуацію, також повідомила їй, що її номер телефону не працює. Після цього її дочка сказала, щоб ОСОБА_5 перевірила рахунок своєї банківської картки, оскільки це можуть бути шахраї та можуть списати грошові кошти. ОСОБА_5 відразу зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де побачила на своїй картці відсутність грошових коштів в сумі 16 500 гривень. Зняття коштів відбувалося трьома транзакціями, а саме: перша транзакція 5000 грн, друга транзакція 10000 грн та третя транзакція 1500 грн. Номер її картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 . Після цього остання звернулась на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та заблокувала банківську картку. Паролі від своєї банківської картки вона нікому не повідомляла та в Інтернеті ніколи нічого не купляла.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком, зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України)
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064.
Як вбачається із клопотання про тимчасовий доступ і матеріалів, доданих до нього, начальником сектору дізнання не надано доказів, що невстановлена особа, яка причетна до вчинення злочину, користувалася саме номером сім-карти НОМЕР_1 та саме із зазначеного номеру сім-картки здійснювалися телефонні дзвінки на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 .
Долучена до матеріалів клопотання інформація, оформлена рапортом оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 31 липня 2022 року на виконання доручення начальника сектору дізнання, належним доказом на підтвердження вказаних обставин в розумінні положень чинного КПК України вважатись не може.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що аналогічне клопотання уже вирішувалося, про що постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання від 15 червня 2022 року. Звернувшись повторно з даним клопотанням, начальник сектору дізнання не зазначила жодних нових обставин, з врахуванням яких слідчий суддя дійшов би до висновку про задоволення клопотання.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого начальником сектору дізнання клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, суд вважає, що начальником сектору дізнання не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної у прохальній частині клопотання інформації, а тому суд в задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-169 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ОДР відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1