Справа № 274/4573/22 Провадження № 1-кс/0274/1054/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.09.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на грошові кошти у розмірі 3 400,00 грн. банкнотами по 200,00 грн. кожна: ДЦ9086715, ВЄ4170333, ДА6208137, ЕА2868148, УП4305246, УП0812087, УП2290926, УХ1213928, АЕ1961945, В30451745, ГВ1525515, ПИ6676531, СМ2026066, СА3776856, УЙ7455747, УТ4322298, ЕЕ4365624, які належать ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані банкноти були вилучені, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 05.09.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000613 від 03.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, 03.09.2022 р. близько 10:00 працівниками поліції на вул. Бердичівська, що в с. Рея Бердичівського району, був зупинений автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 , діючи з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, запропонував працівникам поліції грошову винагороду та надав її частину в сумі 600,00 грн.
З протоколу від 03.09.2022 р. допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що, зокрема, 03.09.2022 р., відсвяткувавши свій день народження, він поїхав в центр с. Рея на автомобілі товариша, хоча той дозволу не давав. Його зупинити працівники поліції. Оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння і не мав права керувати транспортним засобом, права не отримував, намагався відкупитись від поліції під час оформлення документів, та запропонував їм грошові кошти у розмірі 600,00 грн. купюрами по 200,00 грн., які поклав до салону авта, а саме у місце під панеллю, де стоять стаканчики. Працівники поліції зазначили, що це надання неправомірної вигоди хабар. Проте він пропонував їм додатково грошові кошти, які були у нього в кишені джинсів. Кошти хотів дати, щоб не складали ніяких документів, щоб в подальшому його не притягували до відповідальності. Розумів, що надає кошти у вигляді неправомірної вигоди.
З протоколу від 03.09.2022 р. огляду місця події випливає, що, зокрема, місцем огляду є територія, що розташована на вул. Бердичівська в с. Рея Бердичівського району Житомирської області, напроти домогосподарства № 19. На проїжджій частині дороги виявлено автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований в напрямку центру с. Рея. Напроти нього знаходиться автомобіль "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_2 , на фоні синього кольору авто має написи "поліція". Віконні отвори відчинені, скло опущене. На панелі, що призначена для тримання стаканів, в лівій частині, що ближче до водія, виявлено грошові кошти у розмірі 600,00 грн. купюрами по 200,00 грн. у кількості трьох штук: ДЦ9086715, ВЄ4170333, ДА6208187, які вилучені до Бердичівського РВП. ОСОБА_5 пояснив, що він надавав вказані кошти працівникам поліції, як винагороду, щоб вони не складали протоколів та не притягували його до відповідальності. Мав намір дати ще ті кошти, які у нього були в кишені джинсів, в сумі 2 800 грн. Кошти намагався надати додатково, хоча і був попереджений працівниками поліції про те, що це є неправомірна дача грошової винагороди хабар. Далі при огляді виявлено на капоті автомобіля "Mitsubishi Outlander" зі сторони водія грошові кошти, складені вдвоє та прикладені мобільним телефоном, усі купюри номіналом по 200,00 грн. у кількості чотирнадцять штук, загальна сума 2 800,00 грн.: ЕА2868148, УП4305246, УП0812087, УП2290926, УХ1213928, АЕ1961945, В30451745, ГВ1525515, ПИ6676531, СМ2026066, СА3776856, УЙ7455747, УТ4322298, ЕЕ4365624, які вилучені до Бердичівського РВП.
Слідчий просить накласти арешт на, зокрема, на купюру ДА6208137 якої не було виявлено та вилучено, фактично було виявлено та виявлено купюру ДА6208187.
За таких обставин слідчий суддя, розглядаючи клопотання Слідчого, виходить з того, що воно містить очевидні описки, фактично Слідчий просить накласти арешт на усі вилучені під час огляду місця події грошові кошти, у тому числі на купюру ДА6208187.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна (грошових коштів), слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту грошових коштів, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження грошових коштів, існує правова підстава для арешту грошових коштів, грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на грошові кошти буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на грошові кошти у розмірі 3 400,00 грн. купюрами по 200,00 грн. кожна: ДЦ9086715, ВЄ4170333, ДА6208137, ЕА2868148, УП4305246, УП0812087, УП2290926, УХ1213928, АЕ1961945, В30451745, ГВ1525515, ПИ6676531, СМ2026066, СА3776856, УЙ7455747, УТ4322298, ЕЕ4365624, які належать ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1