Справа № 199/6100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001176 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001176.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27,08.2022 року о 03.00 години ОСОБА_4 , через вікно балкону проник до кв. АДРЕСА_1 , де намагався викрасти телевізор , мультиварку та носильні чоловічі речі.

За даним фактом слідчим СВ 27.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001176 за ч.4 ст.185 КК України.

27.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: плазмовий телевізор «Tohibo 32S - 1750 EV», мультиварка «Reca-RHC 4108», джинси чоловічі у кількості 3 шт., чоловічі спортивні штани, чоловічий светр.

27.08.2022 слідчим оглянуто вказані плазмовий телевізор «Tohibo 32S - 1750 EV», мультиварка «Reca-RHC 4108», джинси чоловічі у кількості 3 шт., чоловічі спортивні штани, чоловічий светр та винесено постанову про визнання його речовим доказом.

У зв`язку з вище викладеним та з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор та володілець майна не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, 27,08.2022 року о 03.00 години ОСОБА_4 , через вікно балкону проник до кв. АДРЕСА_1 , де намагався викрасти телевізор , мультиварку та носильні чоловічі речі.

27.08.2022 слідчим СВ Лозівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання його речовими доказами: плазмовий телевізор «Tohibo 32S - 1750 EV», мультиварка «Reca-RHC 4108», джинси чоловічі у кількості 3 шт., чоловічі спортивні штани, чоловічий светр.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001176 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на плазмовий телевізор «Tohibo 32S - 1750 EV», мультиварку «Reca-RHC 4108», джинси чоловічі у кількості 3 шт., чоловічі спортивні штани, чоловічий светр в частині заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1