Справа № 190/513/22
Провадження №1-кс/190/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому зсіданні залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 25.04.2022 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 25.04.2022 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 25.04.2022 року приблизно о 10.00 год. військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М30 сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварено» з с. Саївка в напрямку м. П`ятихатки, попереду рухався автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Водій автомобіля «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 , помітив що автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду знизив швидкість, тому вирішив здійснити маневр обгону автомобіля «ВАЗ 2106» та виїхав на зустрічну смугу, в цей час водій автомобіля «ВАЗ 2106» під`їхавши до Т-образного перехрестя розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч за напрямком руху та почав пересікання зустрічної смуги внаслідок чого між автомобіля «Ford Ranger» та «ВАЗ 2106» сталося зіткнення. Внаслідок ДТП травмовано водія автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_5 з діагнозом ЗЧМТ, перелом правої гомілки зі зміщенням.

За даним фактом 25.04.2022 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що автомобілем марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна директор ТОВ «Капуцин» ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, від командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 25.04.2022 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.04.2022 року під час огляду місця ДТП на ділянці автошляху М30 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Дніпропетровської області виявлено «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому мається деформація кришки капота, розбита передняя права фара, пошкоджене дзеркало заднього виду з права, який вилучений до відділення поліції № 7.

Постановою слідчого від 25.04.2022 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 25.04.2022 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору належить на праві власності ТОВ «Капуцин».

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідностідо ч.3 ст. 170 КПК України увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із правовою позицією, зазначеною у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії», при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на зазначене рухоме майно, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт із застосовуванням найменш обтяжливого способу арешту майна забороною його відчуження та розпорядження.

При цьому суд приймає до уваги той факт, що вказаний автомобіль використовується ТОВ «Капуцин» для ведення підприємницької діяльності і арешт у вигляді заборони використання може негативно відобразиться на діяльності даного товариства, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України щодо необхідності застосування у кримінальному провадженні найменш обтяжливого способу арешту майна, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 25.04.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Ranger», державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду від 25.04.2022 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою розпоряджатися та відчужувати вищевказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1