Справа № 671/552/22
Провадження № 1-кс/671/441/2022
УХВАЛА
15 вересня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, безробітного, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04 вересня 2020 року,
15 вересня 2022 року старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- після виявлення ОСОБА_8 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на незаконне позбавлення волі неповнолітнього ОСОБА_8 ;
- після того як ОСОБА_8 сів в автомобіль, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який також перебував на території Теофіпольської філії ПрАТ «Хмельницькгаз», сіли на заднє сидіння по обидва боки від ОСОБА_8 та розпочали рух. Тим самим ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 остаточно позбавили потерпілого можливості вільно пересуватися і обирати місце свого перебування;
- 15.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України;
- вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 26.04.2022; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 26.04.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 27.04.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 27.04.2022; протоколом огляду відеозапису від 27.04.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 25.05.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 08.06.2022; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 23.06.2022; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 23.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.06.2022; висновком судово-медичної експертизи № 130 від 26.07.2022; протоколом додаткового слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 28.07.2022; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 09.08.2022; висновком судової психологічної експертизи Кропивницького відділу КНДІСЕ від 05.09.2022;
- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- існує ризик, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 шляхом залякування або вмовляння, оскільки підозрюваний проживає з потерпілими в одному населеному пункті - смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, а також на неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та понятих шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що відповідно до висновку судової психологічної експертизи Кропивницького відділу КНДІСЕ від 05.09.2022 встановлено, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 під час досудового розслідування в ході проведення слідчого експерименту від 23.06.2022 змінив свої покази та повідомив, що у салон автомобіля він сів самостійно без будь-якого примусу та тиску, що відповідно до висновку експерта ймовірно є приховуванням достовірної інформації відносно його тверджень, які були надані ним раніше;
- також у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив новий злочин, маючи непогашену судимість (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання органом досудового розслідування завдання щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний заперечив проти застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту. Просив про часткове задоволення клопотання, щоб мати змогу вирішувати побутові питання. Зазначив, що проживає за місцем своєї реєстрації разом з родичами дружиною та дітьми, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 є одруженим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є безробітним, за місцем проживання характеризується позитивно, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, він є особою, раніше судимою за вчинення умисного злочину, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, ухилення від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та передбачену за нього відповідальність, а також існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 13 листопада 2022 року включно, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала діє до 13 листопада 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1