overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.20 год. 21 липня 2022 року.
Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.40 год. 19 вересня 2022 року в залі суду міста Тячів обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3812/22
Номер провадження 1-кс/725/910/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю дізнавача ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000204 від 30.01.2014 року про скасування арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням скасувати арешт, накладений у вигляді заборони на реєстрацію/відчуження транспортного засобу марки «Шкода Октавіа комбі» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Просив розглядати клопотання у його відсутності. Підтримав його.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні не висловила свого ставлення до заявленого клопотання, пояснивши таку позицію тим, що нещодавно прийняла до свого провадження вказане вище кримінальне провадження. Надала суду для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000204 від 30.01.2014 року в 1 томі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання і кримінальне провадження, судом встановлено, що вони не містять документів, які б підтверджували факт накладення на вказаний вище автомобіль арешту.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання таким, що подано безпідставно і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1Справа № 335/4230/22 1-кс/335/1802/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 14.07.2022 року поданої до Відділу поліції № 1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно крадіжки майна із гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Алюмінщик», розташованого по вул. Алюмінієва, буд.2 в м. Запоріжжя.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 11 годин 30 хвилин 22 липня 2022 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9180/22

Провадження № 11-сс/4820/297/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року про відмову у задоволення її скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 18 липня 2022 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 та членами колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як встановлено із матеріалів провадження, до Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 .
У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, так як суддя ОСОБА_6 є їх колегою, з яким вони перебувають в службових відносинах.
Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані обставини стосуються судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , а тому це може викликати сумнів у їх неупередженості.

А тому, з метою уникнення зазначених сумнівів, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року про відмову у задоволення її скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/947/987/22
УХВАЛА

21.07.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове засідання, призначене на 22.07.2022 року о 13:00 год., між Київським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул.Варненська, буд. № 3-Б), та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9186/20
Номер провадження:1-кп/521/379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000605 від 27.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.08.2022 року о 12 годині 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1424/22
Провадження № 1-кп/286/188/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2022 року
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 06 липня 2022 року.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 06 липня 2022 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1262/22
Провадження № 1-кп/376/244/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"21" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 4 КК України,

Встановив:

21.07.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 4 КК України на 04.08.2022 року на 16:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні, що призначене на 30.08.2022 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання 30.08.2022 року в режимі відеоконференції із Полтавським районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 30.08.2022 року, провести у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (адреса: 36008, вулиця Європейська, 154-а, м. Полтава) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.08.2022 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавського районного суду Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/893/22
Номер провадження 1-кп/699/144/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, надійшли матеріали клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:
За клопотанням начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26.07.2022 на 15.00 год .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/8434/22
Провадження №: 1-кп/752/1551/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за № 0000192, а також реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ініціали не розшифровано), ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити на 27.07.2022 об 11:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та потеплілих.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1