Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/2873/21
Провадження № 1кп/554/136/2021
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 11.12.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта загальна, студента Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають на розгляді вказані вище матеріали кримінального провадження.
Справа надійшла до суду 31.03.2021 року та з цього часу в ній триває судове провадження.
26 травня 2022 року суд закінчив з`ясування обставин справи та дослідження доказів, перейшовши до судових дебатів, сторонам надано час для підготовки до судових дебатів.
У судові засідання 03.02.2022 року, 03.03.2022, 07.04.2022, 20.04.2022 обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 не з`явилися, причину неявки захисник ОСОБА_9 в поданих до суду через канцелярію ідентичних заявах зазначав хворобу обвинуваченого, за відсутності підтверджуючих даних.
Надалі в судові засідання на 14 червня 2022 року, 20 червня 2022 року, 27 червня 2022 року знову були викликані сторони кримінального провадження, однак фактично прибули прокурор, потерпілий та його законний представник.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 стверджувала, що участь адвоката ОСОБА_9 є обов`язковою, оскільки той здійснює захист особи, яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння в неповнолітньому віці. Розгляд справи носить затяжний характер через неодноразову неявку обвинуваченого та законного представника в попередні судові засідання. У справі заплановано проведення судових дебатів, сторонам надано час на підготовку до їх проведення. Адвокат був заздалегідь, належним чином повідомленим про час та місце проведення трьох судових засідань, справа перебуває на завершальній стадії, її розгляд має затяжний характер. Захисник не надав поважності причин неявки в судові засіданні, а його посилання на введення в країні воєнного стану необґрунтовані, оскільки він, з огляду на ст. 138 КПК України, не обґрунтував як на нього особисто вплинули військові дії в країні та перешкоджали б з`являтися в судові засіданні. Прокурор вважала, що подібна поведінка захисника порушує розумність строків розгляду цього кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_10 просили суд вжити заходів належного реагування стосовно адвоката ОСОБА_9 , оскільки той ввів умисно суд в оману, направивши через канцелярію заяву про відкладення судового засідання 20.06.2022, з посиланням на те, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні та прибути в судове засідання не може. При цьому, наступного дня, 21.06.2021 року з 11 год 10 хв адвокат ОСОБА_9 разом із обвинуваченим ОСОБА_6 та його законним представником перебував за місцем їхнього проживання, де брав участь у проведенні слідчих (процесуальних) дій за участі обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд встановив таке.
У матеріалах справи наявні заяви, подані захисником ОСОБА_9 про неодноразове перенесення судових засідань.
Тобто, у судові засідання 03.02.2022 року, 03.03.2022, 07.04.2022, 20.04.2022 захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 не з`являлися. Причини неявок захисник ОСОБА_9 в поданих ідентичних заявах зазначав хворобу обвинуваченого, введення воєнного стану, дані про хворобу відсутні.
14.06.2022 захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав до суду через канцелярію заяву про перенесення цього судового розгляду, пославшись на Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, яким введено в Україні воєнний стан та не обґрунтувавши причини своєї неявки.
20.06.2022 року захисником ОСОБА_9 подано через канцелярію до суду заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 20.06.2022, з причин перебування на стаціонарному лікуванні обвинуваченого ОСОБА_6 та зазначено про надання в розпорядження суду підтверджуючої медичної документації, яка не надана по теперішній час. У заяві не наведено поважності причин неприбуття в судове засідання саме захисника ОСОБА_9 .
Далі 27.06.2022 року захисником ОСОБА_9 подано вкотре заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 27.06.2022, ідентичну тій, яка подавалася 13.06.2022, в якій не обґрунтовано причин своєї неявки. Як додаток до заяви надано копію довідки, виданої станом на 04 квітня 2022 року командиром БПОП ГУНП в Полтавській області про залучення ОСОБА_9 з 24.02.2022 на період введення воєнного стану до охорони важливих об`єктів тощо.
27.06.2022 року судом визнано неповажними неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_8 в судові засідання та за неповагу до суду ухвалою застосовано до них такий вид забезпечення кримінального провадження як грошове стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого, а в разі неможливості прибути у визначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
У ст. 138 КПК вказано вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема:
затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Захисник ОСОБА_9 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 за договором про надання правової допомоги № 2309 від 23.09.2021 року та вступив у справу 30.09.2021 року.
Неявка захисника у судові засідання, призначені на 14 червня 2022, 20 червня 2022, 27 червня 2022 визнані судом неповажними, оскільки захисник в ці судові засідання не з`являвся та поважності причин своєї неявки суду не повідомив.
Щодо його посилань на введення в країні воєнного стану, суд зазначає, що він, з огляду на ст. 138 КПК України, не обґрунтував перед судом, як на нього особисто вплинули військові дії та могли перешкодити з`явитися в судові засіданні. Окрім того захисник прибув в судове засідання 26.05.2022 року, приймав у ньому участь та про такі перешкоди не заявляв.
Посилання захисника ОСОБА_9 на участь в охороні важливих об`єктів тощо суд до уваги не приймає, оскільки надана довідка датована ще 04.04.2022 та перед судом не надано поважності неявки з цих підстав, які були б підтверджені його залученням до роботи в дні судових засідань.
Таким чином, суд вважає, що захисник, будучи завчасно не повідомленим судом про дати судових засідань, без поважних причин до суду не прибув, що стало наслідком їх перенесення та неможливості прийняти в справі рішення у розумні строки. Подані ним заяви за змістом є ідентичними та не підтверджують поважності причин неявки, які визначені у ст.138 КПК України.
Отже, захисник неодноразово не з`явився до суду без поважної причини.
Зазначаючи про неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на 20.06.2022 через, а саме перебування того на стаціонарному лікуванні, до суду на теперішній час не надано жодних підтверджуючих даних, а потерпілою стороною суду подано докази про участь захисника 21.06.2022 з цим обвинуваченим у проведенні слідчих (процесуальних) дій в іншому кримінальному провадженні.
Також слід зазначити, що адвокат ОСОБА_9 , як досвідчений судовий юрист, неодмінно розуміє, що неявка до суду в дати, коли призначено судові засідання, призводить до збільшення витрат, пов`язаних із організацією повторних судових засідань, ускладнює роботу суду, який у час введеного воєнного стану, зміни підсудності з розгляду кримінальних проваджень, працює з надмірним навантаженням, а тому така поведінка негативно впливає на рівень довіри в суспільстві до адвокатури та судової влади, призводить до затягування розгляду цієї справи та інших справ.
Ураховуючи наведені обставини (неодноразову неявку без поважних причин), суд вважає, що захисник ОСОБА_9 порушив процесуальний обов`язок передбачений у ч. 2 ст. 47 КПК як захисника у кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність порушити питання про його дисциплінарну відповідальність.
Керуючись статтями 20, 21, 22, 28, 45, 47, 110, 138, 324, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання потерпілого ОСОБА_4 про порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 2209, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 26 червня 2019 року № 11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1