Номер провадження: 11-кп/813/842/22
Справа № 523/8502/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, зі слів - з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого комплектувальником ПАТ «Одескабель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002015, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для усунення недоліків.

Підставою для повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив те, що формулювання обвинувачення є некоректним, суперечить завданням та засадам кримінального процесуального законом, уявляється незрозумілим, та не містить викладення об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення. Окрім того, диспозиція ч. 1 ст. 309 КК України є бланкетною, а тому для з`ясування протиправності в діях обвинуваченого формулювання обвинувачення має містити посилання на конкретні положення нормативно-правових актів в сфері обігу наркотичних засобів чи психотропних речовин. Також судом було зазначено, що обвинувальний акт не містить визначених законом України «Про національну поліцію» підстав зупинки обвинуваченого з метою перевірки його документів, а вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події психотропної речовини являє собою втручання у право на повагу до приватного життя.

В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 зазначив, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою і не вмотивованою, такою, що суперечить вимогам діючого законодавства. з огляду на наступне:

- положення ст. 291 КПК України вказує на обов`язковість зазначення в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, однак суд, повертаючи обвинувальний акт, перебрав на себе функцію прокурора, зазначивши, що він не містить виклад фактичних обставин, самостійно прийнявши рішення, що прокурор вважає такі обставини не встановленими;

- судом було проігноровано, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що визнає свою провину та повністю розуміє суть висунутого обвинувачення;

- в обвинувальному акті, відповідно до вимог КПК України, спочатку викладені фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, а потім чітко і конкретно сформульовано обвинувачення;

- єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України, водночас наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

На підставі викладеного, прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у Суворовському райсуді м. Одеси зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.05.2022 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задоволено, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було скасовано, та призначено новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002015, внесеному до ЄРДР 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2019 року апеляційним судом встановлено істотне порушенням строків направлення матеріалів провадження до апеляційного суду.

У зв`язку з чим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути особливу увагу на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала постановлена 06 травня 2019 року, апеляційна скарга прокурором подана 11 травня 2019 року.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції. Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, матеріали провадження разом з апеляційною скаргою мали бути направлені до апеляційного суду не пізніше 17 травня 2019 року.

Разом з тим, до апеляційного суду матеріали провадження з апеляційною скаргою надійшли лише 18 січня 2022 року, тобто більш ніж через два з половиною роки з моменту постановлення оскаржуваної ухвали. Як вбачається із супровідного листа, матеріали провадження були сформовані для відправки до апеляційного суду 11 січня 2022 року.

За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке інкримінується ОСОБА_8 відноситься до категорії кримінальних проступків.

Більш того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, апеляційний суд зауважує, що направлення матеріалів провадження до апеляційного суду з істотним порушенням строків, визначених ст. 397 КПК України, приймаючи до уваги час вчинення інкримінованого злочину 01 травня 2018 року, призвело до фактичного закінчення строків давності у вказаному провадженні, що слід довести до відома голови Суворовського райсуду м. Одеси для вжиття заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 291, 315, 370, 397, 404, 405, 407, 412, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Довести до відома голови Суворовського районного суду м. Одеси про допущення працівниками апарату суду істотних порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду при направленні вказаного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, - для вжиття заходів реагування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3