№ 204/3203/17
№ 1-кп/204/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2017 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000908, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість. Крім того, згідно ухвали суду від 12.04.2018 року, обвинувачений, який ухилявся від явки до суду, був оголошений у розшук, на теперішній час обвинуваченого виявлено.
Обвинувачений просив суд, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту, зазначивши, що він не переховувався і не буде переховуватися від суду, він має родину.
Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку із ухиленням від явки до суду.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, прокурором доведено, що у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого, свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».
Враховуючи викладене, а також, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі не є доцільним.
При цьому, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
Враховуючи також, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 331, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000908 від 08.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 20 червня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1