С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5213/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
22 липня 2020 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 23.03.2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час між раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, на грунті виниклих особистих неприязних відносин з раніше наглядно знайомим ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті і останньому.

З цією метою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа 23.03.2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час зустрілися та розподілили між собою злочині ролі, відповідно до яких: ОСОБА_7 мав знайти квартиру у м. Києві, де в подальшому мало бути здійснено умисне вбивство ОСОБА_8 .

З цією метою, останній в всесвітній мережі Інтернет, за допомогою сайту OLX.ua підшукав квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа 27.03.2020 прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де у вечірній час почали гучно розмовляти та зловживати наркотичними засобами. В подальшому, 28.03.2020 в період часу із 04.00 години по 04.20 годину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою під приводом купівлі додаткових наркотичних препаратів, потерпілому ОСОБА_8 було запропоновано піти з вищевказаними особами з цією метою. В зв`язку з чим ОСОБА_8 одягнув верхній одяг та попрямував в напрямку виходу з кімнати, проте перед ним стояв ОСОБА_6 , який продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повернувся обличчям до ОСОБА_8 та умисно, піднявши свою праву руку ліктем з внутрішньої сторони наніс удар в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній впав поперек ліжка. В цей час, діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підійшов до лежачого ОСОБА_8 , шию якого цей момент стиснув ОСОБА_6 , та умисно почав утримувати за руку потерпілого, щоб останній не міг чинити опору, паралельно діям ОСОБА_7 , до нього приєдналася невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка почала утримувати ноги потерпілого. Дані дії призвели до того, що ОСОБА_8 не зміг чинити опору, оскільки його руки тримав ОСОБА_7 , а ноги невстановлена досудовим розслідуванням особа, а на обличчя потерпілого перебувала подушка, яку стискував ОСОБА_6 , перешкоджало вільному отриманні кисню потерпілим, що в подальшому призвело до смерті ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 , закінчуючи свій злочинний умисел, сказав невстановленій досудовим розслідуванням особі витягнути шприц з належної йому правої кишені куртки, в якому містилась наркотична речовина, та здійснити ін`єкцію в ногу ОСОБА_8 . Виконавши всі свої злочинні ролі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа пішли з приміщення квартири, залишивши потерпілого ОСОБА_8 на ліжку.

02 квітня 2020 року ОСОБА_6 органом досудового розслідування повідомлено у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 24.06.2020 строк досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців, необхідним є продовження, відповідно, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки він закінчується 25.07.2020, а ризики перешкодження ним здійсненню досудового розслідування не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Сторона захисту наполягала на тому, що підстав для продовження найсуворішого запобіжного заходу немає, і можливим є застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 підозрюваному ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2020.

Обрання зазначеного виду запобіжного заходу було обумовлено тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, здійснити вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може бути недостатніми для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 цієї статті визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом були встановлені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені ризики не зменшились.

З пояснень прокурора вбачається, що в ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, пов`язаних з отриманням висновків призначених у провадженні експертиз, проведенням інших слідчих та процесуальних дій, що свідчить про необхідність подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка за даних конкретних обставин може бути досягнута лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах ДП «Київський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_6 до 23.59 год. 01 вересня 2020 року.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №9.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: