Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/340/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чашино-Ільдикан Hep-Заводського району Читинської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньо освітою, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз:
- 12.02.2019 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 04 років 09 місяців позбавлення волі,-
про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивовано тим, що до нього необхідно застосувати положення ст.81 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Рішення суду мотивовано тим, що засуджений, який раніше відбував покарання, в тому числі і за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості, в період умовно - дострокового звільнення, знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 3/4 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні корисливі кримінальні правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його клопотання мотивуючи тим, що суд першої інстанції безпідставно та в порушення вимог закону відмовив у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, зазначив, що суд першої інстанції належним чином не дослідив його характеризуючи дані, а саме що він закінчив ПТУ в ВК№6, має одне заохочення та не порушує рижим утримання.

Засуджений, клопотань про участь сторін під час розгляду апеляційної скарги не заявляв, прокурор подав заяву про розгляд без його участі, а тому, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 2, п.3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом, за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом не відбутої частини покарання.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі - Постанови №2) при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Частиною 1 ст.6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 09 місяців (а.о.с. 37-40, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 09.08.2018, кінець строку 09.05.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 07 місяців 27 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 01 місяць 03 дні.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 29.08.2018, за час відбування покарання допустив 01 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку (а.п. 10, а.о.с. 6, Т.1 ч.2); має 01 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до навчання (а.п. 10, а.о.с. 73, Т.2, ч.2); в Кропивницькому СІЗО перебував з 29.08.2018 - допустив одне порушення встановленого режиму утримання, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 27.05.2019 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактично-виховні бесіди реагує позитивно, робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, приймав участь в ремонтних роботах відділення СПС № 6, а саме - шпаклював та білив стіни, ремонтував тумбочки в житлових приміщеннях, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 80 годин; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 02.09.2019 по 10.06.2020 засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок» III розряду; до навчального процесу ставився сумлінно, мав хороші знання та практичні навички у роботі, виконував роботи по ремонту окремих місць навчального кабінету та майстерні електромонтерів, приймав участь у відновленні наглядної агітації КНЦ № 6, мав сумлінну поведінку, за що був заохочений правами начальника установи; приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень»; характеризується посередньо (а.п. 9).

Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 21 від 21.10.2021, а.о.с. 81-85, Т.2 ч.2).

На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 05 від 10.03.2022, а.о.с. 90-96, Т.2 ч.2).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він закінчив ПТУ в ВК№6, має одне заохочення та не порушує рижим утримання суд вважає такими, що самі по собі не впливають на ступінь виправлення засудженого, а враховуються у сукупності з іншими обставинами при вирішенні питання про можливість звільнення особи умовно достроково від відбування призначеного покарання, тому не є підставою для застосування до засудженого положень ст. 81 КК України.

На переконання колегії суддів, засуджений ОСОБА_6 під час всього часу відбування покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи виконання покарань

Враховуючи поведінку ОСОБА_6 протягом всього строку відбування покарання, а саме те, що засуджений за час відбування покарання один раз порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що засуджений отримав догану. Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (03 роки 07 місяців 27 днів) відпрацював 80 годин. Протягом строку відбування покарання один раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до навчання, з 02.09.2019 по 10.06.2020 засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок» III розряду, що свідчить про те, що в поведінці засудженого є позитивні зміни та він стає на шлях виправлення. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей у провадженні в сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним, з чим погоджується і колегія суддів.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміна поведінки засудженого, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. ОСОБА_7 поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього. ОСОБА_6 , хоча й не допускав після 17.09.2018 порушень режиму, однак його пасивна поведінка не була позитивним прикладом для інших засуджених.

Крім того, при цьому колегія суддів враховує, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 05 від 10.03.2022, а.о.с. 90-96, Т.2 ч.2).

Інших переконливих даних, які б могли свідчити про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, засуджений не навів в апеляційній скарзі та він не надав при її розгляді у суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обгрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)