Справа № 569/4858/22
УХВАЛА

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
25 квітня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) старший лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання слідує що 20.04.2022 року близько 13.50 год. в смт. Смига по вул. Дубенська, на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблище», неподалік АЗС, водій автомобіля Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, рухаючись зі сторони м. Тернопіль в напрямку м. Дубно здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN JUMPY н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка рухалася в по путньому напрямку по краю проїзної частини дороги та не переконавшись у безпечності свого маневру, раптово здійснила поворот ліворуч перед автомобілем який рухався по заду.

В результаті ДТП пасажир автомобіля Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1983 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв та був госпіталізований до Кременецької ЦРЛ. ОСОБА_6 каретою ШМД доставлена в приймальне відділення КНП "Дубенська МЛ" з попереднім діагнозом забої.

20.04.2022 року під час огляду місця дорожньої - транспортної пригоди що сталася на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблище» в межах смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, вилучено транспортні засоби Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та CITROEN JUMPY н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 . Вказані транспортні засоби поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в с. Городок, вулиця Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району Рівненської області.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 транспортний засіб Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 . Транспортний засіб CITROEN JUMPY н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .

В ході здійснення огляду місця дорожньої - транспортної пригоди відібрано та в подальшому вилучено змиви з керма та важеля перемикання коробки передач, вирізи з тканини подушок безпеки водія та переднього пасажира автомобіля Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Слідчий вказав, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , транспортний засіб CITROEN JUMPY н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , змиви з керма та важеля перемикання коробки передач та вирізи тканини з подушок безпеки водія та переднього пасажира автомобіля Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , які являються речовими доказом, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом дослідження судових експертиз.

Виявлені об`єкти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000030 від 20.04.2022 року.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також, що вищевказані речі, які вилучені під час проведення обшуків, відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладення арешту на вилучене майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
До початку судового засідання, слідчий ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Розгляд клопотання здійснюється без його участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, неявки представника особи у якої вилучено майно, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 ;
Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб CITROEN JUMPY н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 ;
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме змиви з керма та важеля перемикання коробки передач, вирізи з тканини подушок безпеки водія та переднього пасажира автомобіля Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1