Номер провадження:1-кс/521/2872/22
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000298 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини роду конопель, які упаковано до 11 полімерних мішків та опечатано бирками за підписами понятих, які було вилучено 18.08.2022 в період часу з 17 год. 54 хв. по 19 год. 46 хв. у гр. ОСОБА_4 під час проведення обшуку присадибної території за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
21.07.2022 до ЧЧ надійшов рапорт ДОП СП старшого лейтенанта поліції про те, що ним при обході адміністративної ділянки обслуговування було виявлено, що невідома особа, на присадибній ділянці, без передбаченого законом дозволу, вирощує рослини роду коноплі.

За даним фактом дізнавач СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 22.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У подальшому, під час проведення досудового розслідування сектором дізнання було отримано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси на проведення обшуку за адресом: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , з мстою відшукання та вилучення рослин роду конопель.

Так, 18.08.2022 року в період часу з 17 год. 54 хв. по 19 год. 46 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , в ході якого в палісадниках в присутності понятих, було виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) кущів зеленого кольору, схожі на рослини роду коноплі які було запаковано до 11 полімерних мішків та опечатано бирками за підписами понятих.

Вилучені 16 зелених рослин які схожі на рослини роду конопель, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».12.08.2022 виявлена речовина визнана речовина речовим доказом кримінального провадження.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини роду конопель, які упаковано до 11 полімерних мішків та опечатано бирками за підписами понятих, які було вилучено 18.08.2022 в період часу з 17 год. 54 хв. по 19 год. 46 хв. у гр. ОСОБА_4 під час проведення обшуку присадибної території за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача та прокурора

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1