Справа № 461/3939/22
Провадження № 1-кс/461/3197/22
У Х В А Л А
05.08.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон моделі iPhone X. в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі iPhone 11 Pro. в чохлі чорного кольору. ІМЕІ: НОМЕР_2 ; iPad mini 2 білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер картки: НОМЕР_3 , строк дії картки: «11/24». з написами «UAH». « ОСОБА_5 » «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 . строк дії карти: «11/24». з написами «UAH», « ОСОБА_5 ». та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_6 ». «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH». « ОСОБА_5 ». та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22». з написами «INSTANT», «VISA; карга «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR». « ОСОБА_5 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_7 ; чорнові записи на 2 арк.; пакет білого кольору з написом «BROCARD»; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute», які перебувають у власності ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 не з`явилися, у клопотанні просив здійснювати розгляд такого за його відсутності.
Начальник 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при вирішенні питання про скасування арешту поклався на розсуд суду.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2022 року накладено арешт на вилучені 09.04.2022 в ході обшуку мобільний телефон моделі iPhone X, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі iPhone 11Pro, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; iPad mini 2, білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер карти: НОМЕР_3 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_5 », «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 , строк дії карти: «11/24», з написами «UAH», « ОСОБА_5 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_6 », «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH», « ОСОБА_5 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22», з написами «INSTANT», «VISA; карта «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR», « ОСОБА_5 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; чорнові записи на 2 арк.; пакет білого кольору з написом «BROCARD»; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute», які перебували у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовлено.
Зі змісту вказаної ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 року, вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність припинення можливого подальшого вчинення злочину та збереження речових доказів, з метою недопущення його втрати чи знищення.
Так, в поданому клопотанні заявник зазначає, що згідно інформації УСБУ у Львівській області, одержаної на запит сторони захисту, в ході досудового розслідування фактів переміщення з ОРДЛО в Україну та у зворотному напрямку грошових коштів, що підлягали письмовому декларуванню не встановлено. Також слідством не встановлено фактів здійснення банківських операцій з рахунків, до яких прив`язані вилучені у ОСОБА_4 банківські картки, органам чи установам так званих «ЛНР/ДНР». Аналогічно в матеріалах провадження відсутні фінансово-господарські документи про надання готівкових коштів чи укладення договорів з установами так званих «ЛНР/ДНР». З одержаних в ході ознайомлення з матеріалами провадження роздруківок руху коштів по рахунках ОСОБА_4 вбачається, що одержувані ним на карту грошові кошти є зарплатнею та грошовими коштами, одержаними від ведення легального бізнесу на території України.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 року на наступне майно: мобільний телефон моделі iPhone X. в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі iPhone 11 Pro. в чохлі чорного кольору. ІМЕІ: НОМЕР_2 ; iPad mini 2 білого кольору в чохлі зеленого кольору, номер моделі: ME 280ZP/2; карта «PrivatBank» з написом «VISA PLATINUM», номер картки: НОМЕР_3 , строк дії картки: «11/24». з написами «UAH». « ОСОБА_5 » «VISA», та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_4 . строк дії карти: «11/24». з написами «UAH», « ОСОБА_5 ». та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «СБЕРБАНК» чорного кольору з вставками зеленого, жовтого та синього кольорів, номер карти: НОМЕР_5 , строк дії карти: «10/26», з написами « ОСОБА_6 ». «VISA» «7982/1880» та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 ; карта «PrivatBank» чорного кольору з написом «BLACK edition», номер карти: НОМЕР_6 , строк дії карти: «07/22», з написами «UAH». « ОСОБА_5 ». та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_4 карта «ПУМБ», номер карти: НОМЕР_7 , строк дії карти: «07/22». з написами «INSTANT», «VISA; карга «Monobank/universal» чорного кольору, номер карти: НОМЕР_8 , строк дії карти: «06/24», з написами «VISA»; карта «PrivatBank platinum» сірого кольору, номер карти: НОМЕР_9 , строк дії карти: «01/22», з написами «EUR». « ОСОБА_5 », та на звороті якої знаходиться фотографія ОСОБА_7 ; чорнові записи на 2 арк.; пакет білого кольору з написом «BROCARD»; пакет білого кольору з написом «Sante Beaute», які перебувають у власності ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути зазначене майно ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1