УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1844/22

Провадження № 1-кс/126/737/2022

"26" вересня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 20.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 20.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 20.09.2022 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по лінії «102» із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 02.09.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання заявниці, скориставшись відсутністю останньої, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 3000 грн, які знаходились на полиці вбиральної кімнати спального приміщення.

20.09.2022 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.09.2022 проведено огляд. Місцем події являється службовий кабінет № 26 відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який розташований в м. Бершадь вул. Будкевича 13, Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області. В вищевказаному кабінеті присутня особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та друга особа жіночої статі, яка представилась матір`ю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В присутності понятих ОСОБА_5 написала розписку на ім`я слідчого та добровільно видала дві пари кросівок білого кольору, при цьому пояснила, що дані речі вона купила на викрадені грошові кошти у ОСОБА_4 , жительки с. Флорино. Оглядом 1-ої пари кросівок встановлено, що вони білого кольору, на боковій поверхні яких наявна етикетка з написом «SPO ME 12», знизу на підошві наявний відтиск «38». Оглядом 2-ої пари кросівок встановлено, що вони білого кольору без будь-яких написів та маркувань, ззаду на яких наявна вставка червоного кольору без будь-яких написів. Після огляду вищевказані кросівки поміщено до пакету синього кольору з написом «BMV», клапан якого зав`язано білою капроновою ниткою, на якій наявна бирка із роз`яснювальним написом та підписами понятих. Дані речі вилучено до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду речі, а саме: дві пари кросівок білого кольору, на першій парі на боковій поверхні наявна етикетка з написом «SPO ME 12», знизу на підошві наявний відтиск «38», на другій парі заду наявна вставка червоного кольору.

Вищевказані речі є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 20.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду речі, а саме: дві пари кросівок білого кольору, на першій парі на боковій поверхні наявна етикетка з написом «SPO ME 12», знизу на підошві наявний відтиск «38», на другій парі ззаді наявна вставка червоного кольору, які передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь Бершадської ТГ Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича 13, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1