Справа №601/752/22
Провадження № 1-кп/601/115/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000268 від 24 грудня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-групи, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, обставин та спосіб ОСОБА_3 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія визначеного ст.4 Закону України «Про дорожній рух», «Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.03.2010, не виконавши типової навчальної програми підготовки водіїв транспортних засобів, не пройшовши типовий навчальний план, типову тематичну програму і визначену мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів, отримав завідомо підроблений офіційний документ, що спричинив наслідки правового характеру - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , видане нібито сервісним центром 6142 МВС України з відкритою категорією «В», на право керування транспортними засобами, а саме легковими автомобілями.
23.12.2021 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_2 та рухався вулицею Замкова, що в м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, де його відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками СРПП документів водія, учасник дорожнього руху водій ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не отримав у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , з відкритою категорією «В», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ще ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, а також знаючи, що воно є підробленим, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.
Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №2790305 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/1032-ДД від 28.01.2022 в сумі 1 716,20 грн., які суд стягує з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №2790305 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-22/1032-ДД від 28.01.2022 в сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривні 20 копійок в користь держави після вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: