overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3818/21
Провадження № 1-кп/286/12/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
23.06.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 26 січня 2022 року.
Учасники судового провадження, були належним чином повідомленні про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Однак, при виготовленні тексту ухвали суду було допущено описку, а саме пропущено зазначення про вирішення питання про долю речових доказів.
Вказана описка підлягає виправленню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року у справі № 286/3818/21, доповнивши її резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Речові докази: кухонний ніж знищити.».
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3640/19
Провадження № 1-в/552/340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2020, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України в редакції від 26.11.2015 № 838-УІІІ.

Згідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія ( №100)», що територіально не відноситься до Київського районного суду м. Полтави, з урахуванням розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» про зміну територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищезазначене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1340/22
Провадження № 1-кп/552/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000365 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив суду клопотання про витребування відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 з «Харківська міська медична частина № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській області та Луганській областях». ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ухвала суду від 31.05.2022 року не виконана, оскільки медична частина не підпорядкована слідчому ізолятору.

Обвинувачена ОСОБА_5 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданого захисником клопотання, адвокат ОСОБА_4 звертався до Харківського слідчого ізолятору із адвокатським запитом про надання інформації про стан здоров`я ОСОБА_5 , відповіді не отримав. Ухвала Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2022 року не виконана,

З метою отримання обвинуваченою належної медичної допомоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та витребування з «Харківська міська медична частина № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській області та Луганській областях» відомостей про стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати «Харківська міська медична частина № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській області та Луганській областях» (м. Харків, вул. Полтавський шлях 99) надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення отримання відомостей з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доручити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/164/2022
Справа № 537/1336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за №0000304, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.06.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за №0000304, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08.07.2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 308/7474/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВПГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВПГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.06.2022.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Вказана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВПГУНП в Закарпатській області в порядку статті 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 17.06.2022 року на 13год. 50 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: заявнику та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1035/22
Номер провадження 1-кс/556/187/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

31.05.2022 працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефона.
Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 31.05.2022 року до установи із державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» прибув засуджений ОСОБА_3 31.05.2022 року близько 20 годин 30 хвилин на міжзонному КПП в спеціально обладненій кімнаті, оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 разом із старшим інспектором групи з мобілізаційної роботи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 був проведений обшук із роздяганням вищевказаному засудженому. В ході обшуку в анальному отворі з допомогою металошукача SUPER SCANNER- MD-3003B1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САТ В25», 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 . В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що даний мобільний телефон належать йому, і що він привіз його із собою з державної установи «Рівненській слідчий ізолятор» 31.05.2022 року, приховавши в анальному отворі.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон марки «САТ В25», 1) ІМЕІ1: НОМЕР_3 , 2) ІМЕІ2: НОМЕР_4 - звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011706 від 04.11.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце їх проведення.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук із його затриманням та доставлянням до суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого та його затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду справи.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва за телефоном та Дарницький районний суд м. Києва за тел. .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.06.2022 Справа № 756/356/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005660 від 20.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18.08.2022 включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.12.2021 №756/356/21, залишити без зміни.
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18.08.2022 включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2022 №756/356/21, залишити без зміни.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 о 15:25, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8275/22
Провадження № 1-кс/761/4663/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2021 у кримінальному провадженні за № 0000715 відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2021,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2021 у кримінальному провадженні за № 0000715 відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.11.2021 справа № 761/40510/21 провадження № 1-кс/761/22368/2021, а саме на: автомобіль «AUDI A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.05.2022 о 09:00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1322/20 Номер провадження 11-кп/814/1497/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за:

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 190 КК України на 200 годин громадських робіт;

-ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань, 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто шкоду на користь ОСОБА_4 18374 грн., на користь ОСОБА_5 10589 грн. 72 коп.

Не погодившись із вироком суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить винести рішення, яким застосувати щодо неї положення ст. 69, 69-1 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченій з таких підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалено 18 серпня 2021 року, копію вироку обвинувачена ОСОБА_3 отримала 18 серпня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою (Т. 5 а.с. 75), однак, апеляційну скаргу нею подано 08 лютого 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення вказаного строку перед апеляційним судом не порушує.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року повернути апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000125 слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000125 старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення огляду адміністративно-виробничих будівель, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 7А, власником яких являється ТзОВ «Вектор-Вест ЛТД», .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1