УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/780/22

Провадження № 1-кс/126/318/2022

"13" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що 11.05.2022 близько 18 години на автомобільній дорозі зі сполученням с. Війтівка - м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області відбулось зіткнення автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в напрямку с. Війтівка та автомобіля "Нісан" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного спяніння та рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані особи з отриманими травмами були доставлені до КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради".
Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.05.2022.
11.05.2022 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі зі сполученням с. Війтівка - м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, було оглянуто та вилучено:

- автомобіль «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_6 житель АДРЕСА_2 ;

- водійське посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серійний номер НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги те, що автомобіль «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_5 , вилучені під час оглядів 11.05.2022 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задоволити та слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилученні 11.05.2022 під час проведення огляду місця події, а саме:

- автомобіль «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ;

- водійське посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серійний номер НОМЕР_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1