Справа № 569/2658/18 Провадження №11-кп/802/568/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:роз`яснення судового рішення. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року в частині не зазначення номеру ЄРДР (а.п.2).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року відмовлено (а.п.13-14).
Вказане рішення суд першої інстанції мотивував відсутністю підстав для роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року, оскільки це судове рішення є зрозумілим, відповідає вимогам КПК України та не містить положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу суду необґрунтованою Вказує на те, що в судових рішеннях не вказано номер кримінального провадження, оскільки обвинувачений не отримав повної інформації про кримінальне провадження, спотворення інформації, яка доводиться до обвинуваченого ОСОБА_6 .. Тому просить скасувати судове рішення від 20.09.2021.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання апеляційного суду не прибули, про поважність причин свого неприбуття не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення апеляційного розгляду від учасників провадження не надходило, а тому їх неприбуття відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Апеляційний суд звертає увагу, якщо порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів його прийняття, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.
Як вбачається зі змісту заяви (а.п.2), обвинуваченим ОСОБА_6 фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій суду щодо його написання, що виходить за межі змісту судового рішення.
Аналізуючи ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст.372 КПК України, в тому числі у вступній частині ухвали вказано номер кримінального провадження №569/2658/18, а тому суд цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні вказаного судового рішення.
Наведені заявником доводи щодо не зазначення в ухвалі суду номеру ЄРДР не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що в оскаржуваному судовому рішенні не вказано номер кримінального провадження, не наведено підставу відхилення обставин зі сторони обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованими, а тому не приймаються апеляційним судом до уваги.

Так, з ухвали місцевого суду вбачається, що в другому абзаці мотивувальної частини зазначено номер кримінального провадження (а.п.13), також номер кримінального провадження зазначено і в резолютивній частині вказаної ухвали (а.п.14).

Також дана ухвал є достатньо мотивована та ній наведені мотиви і підстави відмови в роз`ясненні ухвали суду від 13.10.2020 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 ..

За таких обставин ухвала суду про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді