Справа № 557/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП
в Рівненській області ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в режимі відеоконференцзв`язку з Рівненським слідчим ізолятором, клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 21 січня 2022 року, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллін, Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що правова кваліфікація даного кримінального правопорушення: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто в умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

24.01.2022 у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

24.01.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2022 року 00 год. 10 хв., підозрюваний утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

11.03.2022 ухвалою слідчого судді продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до 24.04.2022.

15.04.2022 ухвалою слідчого судді продовжено строки досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 24.06.2022.

21.04.2022 ухвалою слідчого судді продовжено запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до 19.06.2022.

Слідчий зазначає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення щодо якого ОСОБА_5 оголошено підозру, це особливо тяжкі злочини, зокрема розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство, тобто в умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України. Санкції статтей КК України передбачає покарання понад 8 років позбавлення волі.

При цьому, слідчий вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та які були зазначені в ухвалах Гощанського районного суду Рівненської області від 24.01.2022, 11.03.2022, 21.04.2022 не зменшилися та не змінилися.

Вчинення ОСОБА_5 умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень мають суспільний резонанс, підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, становить значну суспільну небезпечність щодо інших громадян, посягає на життя та здоров`я особи.

Таким чином, враховуючи обставини скоєння злочинів, їх тяжкість, особу підозрюваного, зокрема його характеризуючи дані, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого, свідків, знищити, сховати, або спотворити будь-які речові докази, які мають істотне значення для справи, а тому саме продовження запобіжного заходу як тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вказав, що позиція щодо обрання міри запобіжного заходу узгоджена з його підзахисним.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши підозрюваного та його захисника, доводи прокурора, слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам КПК України, його копію підозрюваний та його захисник отримали завчасно.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - за клопотанням прокурора.
Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Разом з тим, при вирішенні заявленого слідчим клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Відповідно до положень ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі Конвенція) нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Наведені в клопотанні обставини, якими слідчий мотивує клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчать про наявність обставин, які на підставі розумної оцінки сукупності даних, що наведені в клопотанні, дають підстави визначити, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, мотиви, наведені прокурором, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникає необхідність у продовженні запобіжного заходу підозрюваному.
Окрім того, суддею встановлено, що згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 14.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 24.07.2022.
За таких обставин клопотання про продовження на стадії досудового розслідування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки вчинені ним злочини спричинили загибель людини та вчинені із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст.177,178,182,183,193,194,196,197,206,211,372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 21 січня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування - до 24 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000025.

Копію ухвали направити підозрюваному негайно після її оголошення, з розпискою про отримання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1