Справа № 136/391/22
провадження №1-кп/136/17/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 19.02.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, освіта базова середня, студент 3-го курсу Зозівського ПАЛ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вахнівка та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, освіта професійно-технічна, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

законного представника ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 11.02.2022, у вечірню пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 , вчинити крадіжку майна із огородженої охоронюваної території ТОВ «Рапсодія», що розташована по вул. Вишнева, 1 В, с. Струтинка, Липовецької територіальної громади Вінницького району, Вінницької області, директором якого являється ОСОБА_9 , на що ОСОБА_10 погодився. У подальшому, цього ж дня біля 21 год. ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, шляхом відгинання металевої сітки рябиці, проникли на огороджену охоронювану територію ТОВ «Рапсодія», після чого підійшли до місця зберігання металевих виробів підприємства, звідки, умисно, таємно викрали речі бувші у використанні, а саме: три алюмінієві бочки об`ємом по 50 л. кожна, вагою по 20,5 кг. вартістю 1275 грн.; кутник металевий довжиною 5 м. вагою 105 кг. вартістю 1631, 86 грн.; дві металеві труби діаметром 70 мм. довжиною по 2,7 м. кожна, загальною вагою 22 кг., вартістю 396,74 грн.; два металевих литих стовпчика діаметром 50 мм., довжиною по 3 м. кожен, загальною вагою 84 кг., вартістю 1814,74 грн.; сім металевих литих стовпчиків діаметром 30 мм., довжиною по 3 м. кожен, загальною вагою 165 кг., вартістю 3 564,66 грн. Після чого, заволодівши вищевказаними виробами, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Рапсодія» матеріальної шкоди на загальну суму 8 682 грн. 26 коп.

Такі умисні дії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердили суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ними діяння, розкаявшись у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позицій.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оскаржуються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимі, ОСОБА_11 навчається, згідно з характеристикою з місця навчання зарекомендував себе не дисциплінованим учнем, а ОСОБА_10 не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають та не перебували.

Суд враховує досудову доповідь органу з питань пробації, за висновками якого ризик вчинення ОСОБА_15 повторного кримінального правопорушення низький, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить небезпеку для суспільства.

Суд, призначаючи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують покарання та відсутность обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_14 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_12 нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано їх діяння у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 без відбування покарання та ізоляції їх від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а представник потерпілого у своїй письмовій заяві від 28.06.2022 вказав, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинувачених у рівних частинах підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24.02.2022 було накладено арешт на майно в рамках даного кримінального провадження, питання про який суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.185 КК України, ст.ст. 368, 374, 376, 394395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повернути власнику (законному володільцю) ТОВ "Рапсодія" речові докази, а саме: три алюмінієві бочки, ємністю на 50 л. кожна та вагою 20 кг 500 гр. кожна; металевий уголок розрізаний на дві частини по 2,5 метри кожний, загальною вагою 105 кг.; дві металеві труби діаметром 70 мм, довжиною по 2,7 м кожна, два литих металевих стовпчики діаметром 50 мм, довжиною по 3 метри кожен, сім литих металевих стовпчики діаметром 30 мм, довжиною 3,2 м кожен загальною вагою 271 кг., які зберігаються на арешт майданчику ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 24.02.2022 на три алюмінієві бочки, ємністю на 50 л. кожна та вагою 20 кг 500 гр. кожна; металевий уголок розрізаний на дві частини по 2,5 метри кожний, загальною вагою 105 кг.; дві металеві труби діаметром 70 мм, довжиною по 2,7 м кожна, два литих металевих стовпчики діаметром 50 мм, довжиною по 3 метри кожен, сім литих металевих стовпчики діаметром 30 мм, довжиною 3,2 м кожен загальною вагою 271 кг.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн 39 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_19