Справа № 694/1062/22 провадження №1-кс/694/405/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

23.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000402 від 25.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Осетія, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , осетина, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
1) 14.06.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2) 02.04.2007 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 152, 71 КК України до 8 років позбавлення волі; 17.05.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання;
3) 24.02.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
4) 16.10.2019 Маньківським районним судом Черкаськоїобласті за ч. 2 ст. 152 КК України до 7 років 6 місяців 8 днів позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 18.09.2015 по 24.02.2016 та з 18.06.2016 по 16.10.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнений від відбуття призначеного покарання, у зв`язку з повним відбуттям строку попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)
встановив:
Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000402 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим слідством дату та час в березні 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, проник через вхідні двері до жилого будинку потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав алюмінієвий молочний бідон об`ємом 40 літрів, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5644-ТВ від 10.06.2022, становить 370,00 грн., який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 370,00 гривень.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Він же, 24.05.2022 близько 15 год. 00 хв, будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись в якості гостя у жилому будинку потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, які зберігались в тумбочці домоволодіння місця проживання потерпілого ОСОБА_10 та належали останньому на праві приватної власності, після чого із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2 000 гривень.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.
30.05.2022 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
14.06.2022 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
22.06.2022 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 30.05.2022 тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, від 14.06.2022 тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.
В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення,які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
У клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі, неодноразово вчинивши кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжке, при цьому протиправно заволодів грошовими коштами, діючи таємно для сторонніх осіб, вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення щодо особи з інвалідністю та в умовах воєнного стану, тобто використовуючи найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до п. 6 та п. 11 ст. 67 КК України являються обставинами, які обтяжують покарання, а тому є підстави вважати, що під острахом кримінальної відповідальності усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, кожне з яких відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжке, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів. Із довідки УІАП ГУНП в Черкаській області №1872/58/03-2022 від 25.05.2022 вбачається, що ОСОБА_7 вчиняв кримінальні правопорушення, як проти життя та здоров`я особи так і проти громадського порядку та моральності, а також проти власності. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 підтримує тісні зв`язки з особами раніше судимими, з особами, які вживають наркотичні засоби та алкогольні напої, а також з особами, які схильні до скоєння кримінальних правопорушень, при цьому відповідно до наданої Тальнівською міською радою побутової характеристики відносно ОСОБА_11 , випливає що останній зловживає алкогольними напоями, проявляє агресію до оточуючих та порушує громадський порядок. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок що ОСОБА_7 може здійснювати незаконний вплив шляхом здійснення погроз, підкупу, умовляння, в результаті чогосхилити свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до дачі неправдивих показань, оскільки останні являються знайомими ОСОБА_7 . Крім цього останній також може здійснювати незаконний вплив на потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 2 групи загального захворювання та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом здійснення погроз тощо. Разом з тим,підозрюваний ОСОБА_7 не працює, постійного джерела доходу не має, зловживає алкогольними напоями, є раніше неодноразово судимою особою за вчинення кримінальних

правопорушень, після засудження 14.06.2006 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України, 02.04.2007 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 152 КК України, 24.02.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 КК України, 16.10.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 152 КК України, правильних висновків для себе не зробив та від вчинення нових кримінальних правопорушень не відмовився, окрім цього відповідно до довідки УІАП ГУНП в Черкаській області №1872/58/03-2022 від 25.05.2022 вбачається, що 28.10.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 23.12.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 30.11.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 11.04.2022 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 10.05.2022 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, з високою ймовірністю, може продовжувати свою злочинну діяльність.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за за місцем фактичного проживання підозрюваного у домоволодінні його сестри по АДРЕСА_1 .
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст.177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставинкримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме:- дані протоколу огляду місця події від 24.05.2022, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;- дані заяви добровільної видачі від 25.05.2022;- дані протоколу огляду місця події від 25.04.2022, а саме службового кабінету ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області розташованого за адресою: вулиця Соборна, буд. 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області;- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ; - дані протоколу огляду речових доказів від 25.05.2022;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_4 ; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя

АДРЕСА_5 ; -дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_6 ; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительки АДРЕСА_2 ;- дані протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 31.05.2022;- дані заяви добровільної видачі від 27.05.2022;- дані протоколу огляду місця події від 27.05.2022, а саме прилеглої території будинку під АДРЕСА_6 ;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жительки АДРЕСА_2 ;- дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;- дані протоколу огляду місця події від 28.05.2022, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;- дані протоколу огляду речових доказів від 28.05.2022 алюмінієвого бідону;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_4 ; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_4 ; - дані висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5644-ТВ від 10.06.2022;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_7 ; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_6 ; - дані протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 15.06.2022.
При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, усвідомлює, що за вчинені злочини в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний, з метою уникнення від покаранням може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1. ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що з ними особисто знайомий та здійснювати незаконний вплив на потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 2 групи загального захворювання та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вчиняти тиск на потерпілих та свідків у данному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз, схиляння їх до дачі неправдивих показів на його користь, враховуючи те, що останні на даний час у даному кримінальному провадженні не допитані судом,що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_7 був раніше судимий за злочини протии життя та здоров`я особи та проти громадського порядку та моральності, а також проти власності, проте дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а отже наявний ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним.
Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до довідки УІАП ГУНП в Черкаській області №1872/58/03-2022 від 25.05.2022 вбачається, що 28.10.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 23.12.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 30.11.2021 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, 11.04.2022 Звенигородським РВП ГУНП в

Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 10.05.2022 Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області направлено матеріали кримінального провадження до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Крім того судом враховано, що підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, має негативну характеристику.
Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1.ст. 177 КПК України.
Разом з тим наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вищевказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи захисника та підозрюваного про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того доказів щодо місця такого перебування і згоди його власника не це судом також здобуто не було.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 7 ст.182КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000402 від 25.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Осетія, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , осетина, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 38 діб, тобто до 30.07.2022 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 23.06.2022 р.- з моменту взяття під варту
Визначити розмір застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп. (80х2481 грн.=198480), у разі внесення якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-підварти та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 30.07.2022 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.06.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1