Справа № 165/2852/21
Провадження № 1-кс/165/594/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000560 від 27.08.2021 за ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000560 від 27.08.2021 за ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26 серпня 2021 року на території ТСЦ 0744 в м.Нововолинськ по вул. Сокальська, 1а, під час огляду експертом автомобіля, під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено, що маркувальне позначення номера двигуна піддавалось механічній обробці з використанням абразивно-ударних інструментів не в умовах заводу виробника.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 27.08.2021 року № 0000560 за ст. 290 КК України.

Дізнавач вважала за необхідне накласти арешт на даний автомобіль, у зв`язку з чим звернувася із відповідним клопотанням до суду.

13.09.2021 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту на автомобіль стало проведення експертизи транспортного засобу.

ОСОБА_4 є законним володільцем даного транспортного засобу.

ОСОБА_3 зазначає, що з моменту вилучення автомобіля минуло майже 11 місяців, підстави які слугували для арешту майна відпали, підозра нікому не оголошувалась, інші слідчі дії не проводяться. Зважаючи на це, вважає, що необхідність у подальшому арешті автомобіля не має.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна вилученого у ОСОБА_4 , відсутні, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представником заявника.

Вважає, що на даний момент у органу досудового розслідування відсутня необхідність у арешті вказаного автомобіля.

Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за їх відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.

Дізнавач судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.09.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказаний автомобіль, також беручи до уваги те, що дане кримінальне провадження тривалий час перебуває в стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 оскільки це спрямовано на поновлення прав користувача майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 з зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати для огляду слідчому, прокурору або суду до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.09.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», р.н. НОМЕР_1 у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1