Дата документу 03.08.2022 Справа № 336/3480/22 (11-п/807/187/22)
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3480/22
№ провадження 11-п/807/187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Голова Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про направлення клопотання по кримінальному провадженню № 0000472 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданими матеріалами, 01 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000472 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02 серпня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про направлення матеріалів даного клопотання до іншого суду.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматизованого розподілу даного провадження через відсутність суддів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами абзаців 1, 3, 4 пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції від 13 квітня 2020 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

В протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 01 серпня 2022 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 49-50).

Отже, за наданими матеріалами дійсно підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаної судової справи та утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження слід направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є більш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст. 31, 34 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання по кримінальному провадженню № 0000472 від 29 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1