Провадження № 1-кс/714/730/22
У Х В А Л А

"21" жовтня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання зняття арешту з автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 .
Як зазначено у клопотанні, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 07 вересня 2022 року було накладено арешт на вказаний автомобіль який був вилучений під час огляду місця події в межах кримінального провадження №0002657 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Станом на день звернення до суду із вказаним клопотанням досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, однак слідчим проведено відповідні експертизи з даним транспортним засобом, а відтак потреба у його зберіганні на спеціальному майданчику як така відпала. Заборона у користуванні автомобілем за обставин, що така потреба у цьому відпала, створює ОСОБА_4 як власниці майна незручності у повсякденному житті так як має потребу у ньому, у зв`язку із чим просив зняти з нього арешт при цьому не заперечував щодо обмеження прав власника на його відчуження.
Захисник ОСОБА_3 суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на спірний автомобіль, за обставин належного повідомлення в судове засідання не з`явився. Водночас, від слідчого відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яким провадиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженню до суду надійшла заява за якою просив розгляду клопотання у його відсутності та відсутності заперечень щодо його задоволення в частині користування.
Дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2022 року в межах кримінального провадження №0002657 було накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Підставою для накладення арешту на вказане майно за змістом ухвали слугувало необхідність його уникнення, знищення або пошкодження як предмета який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається судом під час судового провадження
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що з часу внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року по день звернення до суду з вказаним клопотанням, жодній особі підозру, в т.ч. ОСОБА_4 як власниці автомобіля марки Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , не повідомлено.
У ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на те, що слідчий відділення розслідування злочинів в сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0002657 не заперечував щодо часткового скасування арешту на спірний автомобіль за виключенням його відчуження, то фактично відпали підстави за яких було накладено арешт на автомобіль.
В межах даного клопотання слід зазначити, що кримінально процесуальним законодавством, а саме п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні який покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
За наведених обставин, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що наразі відпали підстави для зберігання автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 на спеціальному майданчику в обсязі встановленому ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 07 вересня 2022 року, у зв`язку із чим арешт накладений на вказаний автомобіль в частині розпорядження та користування підлягає скасуванню, а відтак, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 07 вересня 2022 року на автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , мешканки с. Банчени, Черівецького району, Чернівецької області - частково скасувати.
Автомобіль марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_4 , мешканки с. Банчени, Черівецького району, Чернівецької області, заборонивши його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :