Провадження №1-кп/127/896/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000464 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.01.2004 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

31.10.2005 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

27.12.2006 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

26.11.2008 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.09.2012 по відбуттю строку покарання;

11.12.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

23.10.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 16.06.2015 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»;

13.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.01.2019 по відбуттю строку покарання;

29.05.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 17.03.2021 умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 03 години 00 хвилин 17.05.2021, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де помітив в одній із кімнат ноутбук марки «ACER Aspire» моделі «El 531 Q5WPH», після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи підбурений жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вищезазначеної кімнати взяв ноутбук марки «ACER Aspire» моделі «El 531 Q5WPH» у корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7439-ТВ від 20.05.2021 становила 3 810 гривень, та сховав його під свій одяг, після чого вийшов з квартири та попрямував у невідомому напрямку, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3810 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 17.05.2021 він перебував у знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат помітив ноутбук. Користуючись тим, що потерпілий заснув та за його діями ніхто не спостерігає, він взяв ноутбук та сховав його під свій одяг, після чого вийшов з квартири. На наступний день, він повернув ноутбук потерпілому. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана ПП «Бокуд», відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- копія вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 20.01.2004 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 31.10.2005 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.12.2006 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2013 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2014 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 відносно ОСОБА_4 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 відносно ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був засуджений 29.05.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області, вчинив вказаний злочин після ухвалення вищевказаного вироку, однак до повного відбуття покарання, а саме в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/7439-ТВ від 20.05.2021 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 71, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його поміщення до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/7439-ТВ від 20.05.2021 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 на ноутбук марки «Acer Aspire» моделі «Е1 Q5WPH» у корпусі чорного кольору, який було вилучено в ході огляду місця події від 17.08.2021 у ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «Acer Aspire» моделі «Е1 Q5WPH» у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: