Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1013/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року було закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що 18.05.2020 року прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 .

З дня повідомлення особі про підозру - 20.02.2020 р. у вчиненні злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким проти життя та здоров`я до дня звернення до суду з обвинувальним актом минуло більше 2 місяців, а тому після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 зі стадії підготовчого судового засідання у новому складі суду.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та винесена передчасно. Висновки суду про наявність підстав для закриття кримінального провадження є помилковими, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про істотне порушення судом вимог кримінально процесуального закону.

Стверджує, що суд повернувся до дослідження доказів з нарадчої кімнати та після їх дослідження не відкрив судових дебатів з приводу додатково досліджених обставин та не надав останнє слово обвинуваченому.

Вказує, що строк досудового розслідування є строком для проведення досудового розслідування тобто вчинення слідчих розшукових дій, даний строк починається з моменту оголошення підозри, а закінчується моментом завершення досудового розслідування, а саме підписанням протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На його переконання подання обвинувального акту до суду не є слідчою дією, а тому не є обов`язковим поданням його у суд у межах строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В пункті 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина четверта цієї статті встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог процесуального закону належним чином обґрунтувавши своє рішення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с. 86)

20.02.2020 року було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. (а.с. 125-127)

27.02.2020 року ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та цього дня вони ознайомились з матеріалами досудового розслідування. (а.с. 129)

Разом з тим, прокурор затвердивши обвинувальний акт 29.02.2020 року лише 18.05.2020 року звернувся з ним до Малинського районного суду. (а.с. 1)

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину до дня звернення до суду з обвинувальним актом минуло більше двох місяців, а тому закінчився строк досудового розслідування і справа підлягає закриттю у відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора про порушення допущені судом, які на його думку є істотними та полягають у відновленні судового розгляду після видалення суду до нарадчої кімнати, не наданні можливості сторонам для повторного виступу у судових дебатах та з останнім словом на думку апеляційного суду такими не являються та не дають підстав для скасування судового рішення.

Так, в разі не відновлення судом судового розгляду та не витребування у прокурора додаткових даних (повідомлення про підозру, протоколу надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування), не з`ясування питання строку досудового розслідування це могло перешкодити суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З`ясувавши питання щодо строку досудового розслідування, суд заслухав думку сторони обвинувачення та захисту на видалився до нарадчої кімнати, після чого оголосив прийняте рішення, оскільки у даному випадку, згідно до вимог 364-366 КПК України надання права виступу у судових дебатах та останнього слова обвинуваченому не передбачено.

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: