УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання т. в. о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Т. в. о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України.
З матеріалів зазначеного кримінального провадження вбачається, що відповідно до інформаційного листа керівника Управління взаємодії з правоохоронними органами ГО ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № Е.16.0.0.0/4-211104/2478 від 04.11.2021 було встановлено, що протягом липня 2021 співробітник одного з відділень Рівненської філії Північно-Західного МРУ АКТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом незаконного втручання в програмні комплекси банку здійснив перевипуск карти померлого клієнта банку ОСОБА_5 , на яку в подальшому зараховувались відсотки по його депозитним договорам. В подальшому використовуючи систему онлайн банкінгу «Приват24» від імені цього померлого клієнта невстановленою особою було створено заявку на розірвання його депозитних договорів та здійснено зарахування коштів на перевипущену карту, та здійснено зняття готівкових коштів через мережу банкоматів, чим завдано КБ «ПРИВАТБАНК» шкоди у розмірі 264 055 грн.
В подальшому в СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт ст. інспектора з ОД ВПК в Рівненській області ДК НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що відповідно до звернення із ПАТ КБ «Приватбанк» №Е.16.0.0.0/4-220112/8835 від 12.01.22 в ході проведення службової перевірки співробітниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» виявлено факти неправомірного втручання в програмні комплекси банку, внесення недостовірних даних, незаконне оформлення банківських карт та привласнення грошових коштів ще 15 клієнтів банку аналогічним способом працівником Рівненської філії «Приватбанку» на загальну суму 1 186 657,90 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та доведення факту вчинення ОСОБА_7 протиправних дій виникла необхідність проведення огляду в приміщенні Відділення «Північно-західне №17» Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (колишнього Вараського відділення "Центральне" Рівненської філії Північно-Західного макрорегіонального управління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»), що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Вараш, 5-А, Вараського району Рівненської області, в тому числі з можливістю зафіксувати місця розташування камер спостереження, які розташовані в відділенні та з можливістю огляду робочого місця ОСОБА_7 в приміщенні вищевказаного відділення та комп`ютерного обладнання, яке було за нею закріплене (в тому числі робочий комп`ютер та робочий планшет) з залученням відповідного спеціаліста АТ КБ «Приватбанк» .
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду в приміщенні Відділення «Північно-західне №17» Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (колишнього Вараського відділення "Центральне" Рівненської філії Північно-Західного макрорегіонального управління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»), що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Вараш, 5-А, Вараського району Рівненської області.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду в приміщенні Відділення «Північно-західне №17» Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (колишнього Вараського відділення "Центральне" Рівненської філії Північно-Західного макрорегіонального управління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»), що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Вараш, 5-А, Вараського району Рівненської області, в тому числі з можливістю зафіксувати місця розташування камер спостереження, які розташовані в відділенні та з можливістю огляду робочого місця ОСОБА_7 в приміщенні вищевказаного відділення та комп`ютерного обладнання, яке було за нею закріплене (в тому числі робочий комп`ютер та робочий планшет) з залученням відповідного спеціаліста АТ КБ «Приватбанк».
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1