overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження № 0000092 відомості про яке 14.04.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє: 28.10.2013 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 28.10.2022 включно.

Строк дії ухвали до 28.10.2022.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:05 год. 02.09.2022.

Головуючий суддя Світлана ГРЕЧАНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, прокурором ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа №760/17925/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є його колегою, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №760/17925/21 (провадження №1-кс/760/258/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 340/146/17
Провадження № 11-кп/4808/412/22
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року про відшкодування процесуальних витрат в кримінальному провадженні № 0000016 за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_7 ,

якою частково задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про відшкодування процесуальних витрат в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, щодо ОСОБА_7 .
Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 процесуальні витрати в розмірі 34 525 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень

за участю прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року про відшкодування процесуальних витрат в кримінальному провадженні № 0000016 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/938/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 31 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000918, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді від 14.07.2022 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 13.09.2022 включно.

26 серпня 2022 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000918 відносно ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000918 відносно ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12.00 год. 09 вересня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4509/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 22.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 22.12.2012 року про те, що з 23 год. 10 хв. 18.06.2005 року по 01 год. 00 хв. 19.06.2005 року невідомі особи таємно викрали майно ОСОБА_3 на загальну суму 5150 гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 22.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, яка звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність та просить його задовільнити в повному обсязі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи, що даний злочин є тяжким, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає десять років та сплив з 18.06.2015 року по 19.06.2015 року.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 22.12.2012 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1192/22
Провадження №1-кс/548/364/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавськї області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозоюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України по кримінальному провадженню № 0000214 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України по кримінальному провадженню № 0000214 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року за № 0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 237, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку території ТОВ «Богодуховський молокозавод» за адресою : АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «Вівос Вікторія» , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року за № 0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2022 о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1402/22 Номер провадження 11-кп/814/2181/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

01 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2181/22 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Кременчуцької окружної прокуратури на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.186; ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора Кременчуцької окружної прокуратури на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року щодо обвинуваченого за ч.4 ст.186; ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 11 вересня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 202/4965/22
Провадження № 1-кс/202/3611/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000354, яке внесено до ЄРДР 09.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000354, яке внесено до ЄРДР 09.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.08.2022 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надав заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000354, яке внесено до ЄРДР 09.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1221/22
Провадження № 1-кп/626/192/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000513 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000513 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23.08.2022 року о 10-й годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000513 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя