overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/324/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 (судове провадження №281/324/22),

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 29.08.2022 до суду надійшло подання Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 . (а.п.1-2)

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище зазначеного клопотання.

Так, на даний час судді Лугинському районному суді Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виключені з розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень), інші судді в Лугинському районному суді Житомирської області відсутні.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області фактично працює четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , при цьому, у всіх цих суддів відсутні відповідні повноваження, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Лугинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність його судового розгляду, передавши провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , - задовольнити.

Подання Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 (судове провадження №281/324/22), - направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №463/6623/22
Провадження №1-кс/463/5112/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (старшого групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000212 начальника відділу ГУ СБУ ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №23-08-22/6-2 від 23.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (старшого групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000212 начальника відділу ГУ СБУ ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №23-08-22/6-2 від 23.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (старшого групи слідчих) у кримінальному провадженні № 0000212 начальника відділу ГУ СБУ ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №23-08-22/6-2 від 23.08.2022 року, поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2022 року о 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Головного управління Служби безпеки України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №23-08-22/6-2 від 23.08.2022 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6821/21

Номер провадження 1-кп/495/916/2021

13 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000200 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні подав суду довідку №24 від 25.02.2022 року з якої вбачається, що солдат ОСОБА_5 перебуває на посаді Стрілець 1 стрілецького відділення з стрілецького взводу 1 стрілецького роти, вос НОМЕР_1 , шпк «солдат». З 25 лютого 2022 року, солдат ОСОБА_5 прийнят на посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Довідка підписана начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_6 відтак, просить зупинити провадження по справі до звільнення з лав Збройних сил України обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст.335 КПК України.
Заслухавши захисника обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до довідки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 за №24 від 25.02.2022 року солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2
З огляду на те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000200 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6418/21
Провадження № 1-кп/466/232/22
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 31.03.2021,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 31.03.2021.

У судове засідання, призначене на 06.09.2022р., обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України на 22 вересня 2022 року на 14.00 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання в Шевченківський районний суд м. Львова на 22 вересня 2022 року на 14.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання та в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7231/22
Провадження № 1-кп/947/708/22
УХВАЛА

13.09.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002305 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 06.10.2022 року о 11:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3731/22
Провадження № 1-кп/947/653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 29.11.2021 року у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:20 год., 13.09.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 13.09.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 674/1022/22
Провадження № 1-кп/674/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Дунаївці Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 16.09.22 об 10-00.

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 , ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2022 рік на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 683/3084/20
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, постановлено направити останнього для відбування покарання.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Крім того, відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки судове провадження не може бути завершене у найкоротші терміни, а участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому його слід тимчасово залишити у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до розгляду справи про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ст.90 КВК України, керуючись ст.331, 537 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/7844/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 182/4855/18
провадження № 51-2104км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного

суду від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 11:40 год 15 листопада 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили

про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 192/335/20

провадження № 51-1585км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 15 хвилин 28 вересня 2022 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити можливість йому та засудженому ОСОБА_2 взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 15 хвилин 28 вересня 2022 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1