Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/218/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

пред. потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 20.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року близько 00 годин 30 хвилин, в м. Овруч, по вул. Ващука, 5, на прилеглій території біля під`їзду №1, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком руки в область голови ОСОБА_6 , після чого останній, втративши рівновагу впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та садна в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови; садна потиличної ділянки зліва; садна на задній поверхні верхньої третини шиї зліва; садна в правій лобно-тім`яній ділянці; садна в правій завушній ділянці, дрібного садна в лівій завушній ділянці; синця в лобній ділянці зліва на рівні лобного горба; синця в лобній ділянці справа; синця лівої половини спинки носа у верхній та середній її третинах, синця в ділянках внутрішніх кутів повік обох очей; забою м`яких тканин та синця тильної поверхні правої кисті.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що 20 січня 2022 року близько 00 годин він зателефонував до знайомої по телефону, а йому відповів якийсь чоловік, який став грубо говорити в його бік та запропонував зустрітись. Як він зрозумів, чоловік був незадоволений тим, що він телефонував до його дівчини. Він погодився на зустріч та вони домовились зустрітись біля будинку АДРЕСА_2 . Близько 00 години 30 хвилин він автомобілем таксі під`їхав до вказаного будинку. Там стояв наглядно знайомий йому хлопець, як він зрозумів, цей хлопець говорив з ним по телефону. Він підійшов до нього, чоловік відразу застосував у його сторону сльозоточивий газ. У нього тоді з собою також був балончик з газом, який він застосував в сторону того хлопця. Після цього він збив його з ніг, вдарив долонею по голові і гадав, що конфлікт буде закінчений, але той хлопець став іти в його сторону, замахувався руками. Він тоді не витримав, наніс йому удар кулаком в голову, після чого той впав на землю. Коли чоловік лежав на землі, то він наніс по декілька ударів руками та ногами в область голови, при цьому той закрився руками. Після цього більше бійки не було, він пішов додому. Розкаюється у вчиненому, але позов не визнає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, який просить задовольнити його позовні вимоги, щодо міри покарання покладається на погляд суду, а тому суд призначає йому покарання у виді штрафу.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування 10 000 гривень моральної шкоди.

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню на суму 4000 грн., т.я. вважає, що цієї суми буде достатньо для відновлення потерпілим втрачених ним нематеріальних благ.

Процесуальні витрати відсутні.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1