єдиний унікальний номер справи 531/1610/22
номер провадження 1-кс/531/618/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по «100» доларів серії «PF 38089837 F» та «PF 38089832 F»), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000294 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022, о 17.57 годині, з територіального центру «102» надійшло повідомлення ДОП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , посвідчення ПТП 009051, спеціальний жетон № 0130922 про те, що чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, який був зупинений під час керування автомобілем «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 , запропонував та надав неправомірну вигоду за непритягнення до адміністративної відповідальності, а саме збору неправдивого матеріалу чи його знищення.

При виїзді на місце події було встановлено, 03.08.2022 ДОП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у складі заявника та капітана поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Renault Duster» р.н. НОМЕР_2 було здійснено виїзд за повідомленням про порушення ПДР (керуванням ТЗ у стані алкогольного сп`яніння) водієм автомобіля «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 (ЄО №1703 від 03.08.2022) в с. Черняківка, Полтавський район, Полтавська область. При виїзді зі вказаного населеного пункту, на грунтовій дорозі ними було зупинено вказаний автомобіль «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 , водієм якого виявився місцевий житель, що мав ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, житель АДРЕСА_1 .

При спілкуванні ОСОБА_4 , близько 17.50 години, запропонував та надав (шляхом їх залишення під двірником на лобовому склі службового автомобіля зі сторони водія) неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по «100» доларів) за непритягнення його до адміністративної відповідальності, а саме збору неправдивого матеріалу чи його знищення.

03.08.2022 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000294, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України.

З показів ОСОБА_4 стало відомо, що 03.08.2022 року він разом зі своєю співмешканкою на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 їхав по с. с. Черняківка Полтавського району Полтавської області додому та, повернувши на ґрунтову дорогу з траси, за ними під`їхав поліцейський автомобіль. ОСОБА_4 зупинився та вийшов зі свого автомобіля. З поліцейського автомобіля вийшли двоє поліцейських, які запитали у ОСОБА_4 чому він п`яний. У цей час ОСОБА_4 звернув увагу на несправність у поліцейському автомобілі. Та взяв з барсетки 200 доларів США і запропонував їх в якості «гуманітарної допомоги» поліцейським, але ті відмовилися, а тому він поклав їх під двірник на лобовому склі службового автомобіля зі сторони водія.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, в розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000294 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 03.08.2022 року близько 17:50 год. ОСОБА_4 , житель с. Черняківка Полтавського району Полтавської області, запропонував та надав неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США працівникам СПД № 2 ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з метою вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом і стані алкогольного сп`яніння.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду місця події; постанова про визнання речовими доказами від 03.08.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по «100» доларів серії «PF 38089837 F» та «PF 38089832 F»), які належать ОСОБА_4 , з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені кошти є речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по «100» доларів серії «PF 38089837 F» та «PF 38089832 F»), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по «100» доларів серії «PF 38089837 F» та «PF 38089832 F»), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя