Провадження № 1-кс/686/5973/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492,

встановив:

05.07.2022 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

05.07.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора було повернуто прокурору на доопрацювання.

06.07.2022 року прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання вказала, що «04.07.2022 близько 17:30 год, на блок-посту № НОМЕР_2 , що на авто дорозі Т-230151 "Хмельницький - Голосків" 3 км+800м., поліцейським УПП в Хмельницькій області ДПП, на підставі пп.3 п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки «DAF», д.н.з. " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому при перевірці документів які надають право керувати транспортним засобом гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А»,«В»,«С1»,«С» «D1»,«D»,«ВЕ»,«С1Е»,«СЕ»,«D1E»,«DE», видане 1-е МРВ ДАІ м. Хмельницький ВДАІ УМВС України від 18.01.2008, на його ім`я, з ознаками підробки. Окрім цього при проведенні подальшої перевірки вказаного посвідчення водія за допомогою бази даних МВС «АМТ посвідчення водія» встановлено що ОСОБА_3 , 18.01.2008 року видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А»,«В»,«С»,«D».

04.07.2022 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 та поміщено до сейф-пакету №7377284.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на документ: посвідчення водія серії « НОМЕР_4 » видане на ім`я ОСОБА_3 , яке було поміщено до сейф-пакету №7377284, оскільки посвідчення є предметом вчинення правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду».

Прокурор в судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив. Указав, що посвідчення водія було видано у МРЕВ ДАІ м. Хмельницький ВДАІ УМВС України у 2008 році, однак у подальшому замінено на документ нового зразка, у якому були зазначені категорії «А»,«В»,«С1»,«С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE». Зазначає, що посвідчення не є підробленим. Зі слів слідчого йому відомо, що посвідчення водія направлено для проведення експертного дослідження.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку власника майна, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022.

04.07.2022 близько 17:30 год, на блок-посту № НОМЕР_2 , що на авто дорозі Т-230151 "Хмельницький - Голосків" 3 км+800м., поліцейським УПП в Хмельницькій області ДПП, на підставі пп.3 п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки «DAF», д.н.з. " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому при перевірці документів які надають право керувати транспортним засобом гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А»,«В»,«С1»,«С» «D1»,«D»,«ВЕ»,«С1Е»,«СЕ»,«D1E»,«DE», видане 1-е МРВ ДАІ м. Хмельницький ВДАІ УМВС України від 18.01.2008, на його ім`я, з ознаками підробки.

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 липня 2022 року вилучене у ході огляду посвідчення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 04.07.2022 року в ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлене питання про те, чи наявні ознаки часткової технічної підробки вилученого під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Доходячи висновку про необхідність тимчасового позбавлення ОСОБА_3 права користування вилученим посвідченням водія, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 3.2.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучене посвідчення обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на вилучене 04.07.2022 в ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя