Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2176/22
Провадження № 1-кс/723/2811/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 09 липня 2022 року біля 08 год. 00 хв. від поліцейського офіцера громади СВС Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що 09 липня 2022 року біля 08 год. під час несення служби в смт.Красноїльск по вул.Буковинській Чернівецького району Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання постанови про адміністративне правопорушення перебуваючи за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав неправомірну винагороду в сумі 1500 грн.

Слідчий СВ просив накласти арешт на грошові кошти, а саме купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень та 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника коштів, розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000276 від 09.07.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.369 ч.1 КК України з приводу того, що 09 липня 2022 року біля 08 год. під час несення служби в смт.Красноїльск по вул.Буковинській Чернівецького району Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання постанови про адміністративне правопорушення перебуваючи за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав неправомірну винагороду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Таким чином, матерілами клопотання, а саме, рапортом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 09.07.2022 року, письмового пояснення ОСОБА_6 , потсановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, слід накласти арешт, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 1500(одна тисяча п`ятсот) гривень, а саме 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серійний номер "ХВ6777009", та 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером "УЗ2874846", "КИ2870988", "УД4431908", "ЗЕ2599276", "ПГ3176483", які передані на зберігання в філію Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244, Чернівецької області.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8