overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6879/22
Провадження № 1-кс/204/1577/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хилок, Читинської області російської федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, ніде не зареєстрованого, не маючого місця мешкання, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 08 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7165/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року, призначити до судового розгляду на 22 вересня 2022 року о 09.35 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2704/22
1-кс/214/803/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, є депутатом Херсонської міської ради 8-го скликання, членом політичної партії «Партія Ігоря Колихаєва «Нам тут жити!» та фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 26.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 42 (сорок два) дні, тобто до 20.10.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.09.2022 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3961/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000122 від 05.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000122 від 05.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду даного клопотання по суті від слідчого надійшла заява про відкликання вказаного клопотання.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Повернути слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000122 від 05.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/907/19
Номер провадження 1-кп/350/5/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123, яке внесене в ЄРДР 29.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні примінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив :

ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій із використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників провадженняесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд-

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, свідка ОСОБА_7 начальнику відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4370/22
провадження № 1-кс/405/2141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.08.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт», , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 07.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 31.08.2022 по 22.10.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 22.10.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Гайворон Кіровоградської області області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В іншій частині клопотання відмовити.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 02.09.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 146/924/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному за № 0000149 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеному 05.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт двоє жіночих трусів червоного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на двоє спортивних штанів темного кольору, шорти синього кольору та чоловічі труси світлого кольору, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на тюль білого кольору та покривало коричневого кольору, які на праві власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Двоє жіночих трусів червоного кольору, двоє спортивних штанів темного кольору, шорти синього кольору, чоловічі труси світлого кольору, тюль білого кольору та покривало коричневого кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 04.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя/підпис/ Згідно з оригіналом.

Виготовлено з АСДС.

Слідчий суддя ОСОБА_1

«___»_________2022 року.
Провадження №1-кп/127/665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, яке відбудеться 12 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 80000 грн., який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_7 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Строк дії ухвали суду, в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, 60 діб, тобто до 05.11.2022 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.09.2021 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 243/2098/22
Провадження № 1-кп/243/458/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження 0000084 від 02 лютого 2022 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила провадження по справі закрити у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання представника потерпілого, просив його задовольнити, вказав, що про наслідки закриття провадження він обізнаний.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала за можливе закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до такого висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, у тому числі, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України,

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, п.7 ч.1 284 , 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1