Справа № 739/582/22
Провадження № 1-кс/739/182/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

18 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихонівка Первомайського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого скотарем в ПСП «Лукново», раніше судимого:

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із застосування статті 70 КК України, до покарання у позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року за частиною першою статті 263, частиною другою статті 289 КК України, із застосування статті 71 КК України, до покарання у позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, покарання відбуте, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року слідчий Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, на строк до 29 серпня 2022 року із зобов`язанням знаходитися за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 27 квітня 2022 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став і у період не знятої та не погашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а саме: 26 квітня 2022 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, заволодів транспортним засобом. Зокрема шляхом підбору ключа запустив двигун мопеду марки «Honda DIO AF-18», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб.см. та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись транспортним засобом - мопедом марки «Honda DIO AF-18» на власний розсуд, чим порушив право власності потерпілого ОСОБА_7 , передбачене частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України та завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 8 554 грн.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий в клопотанні зазначає, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання підозрюваний може переховуватися від слідства і суду, спробувати незаконно вплинути на свідків та потерпілого, а також вчинити новий злочин, тобто існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

У зв`язку з цим, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчий у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив задовольнити його повністю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому зазначив, що жоден більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Також прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, при цьому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання судом його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може спробувати ухилитися від слідства та суду.

Також прокурором доведено існування ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того обґрунтованими є доводи прокурора щодо наявності ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення оскільки останній неодноразово судимий, зокрема й за вчиненні злочину, передбачено частиною другою статті 289 КК України, у зв`язку з чим відбував покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути обраний підозрюваному через відсутність осіб, які б бажали поручитися за останнього і заслуговували на довіру, а запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний підозрюваному через відсутність відомостей щодо його майнового стану, при цьому особи, які бажали б внести заставу, відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосування якого може запобігти настанню вказаних вище ризиків, зобов`язавши підозрюваного знаходитися за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю 42 дні до 29 серпня 2022 року.
Відповіднодо частини п`ятої статті 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного необхідно також покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його:

- знаходитись за місцем мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю 42 дні до 29 серпня 2022 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1