Справа № 755/3841/21
№ 1-кп/755/307/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005931 від 30.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Тарутінського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.09.2020 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним
30 листопада 2020 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, у ОСОБА_6 , який, перебував у приміщенні торгового центру «Sky Mall», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, у торгівельному залі магазину «House», що розташований на першому поверсі вищевказаного торгового центру, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, без тривалого розриву в часі, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до стелажу з верхнім одягом, взяв з полиці чоловічу куртку, арт. Zi 959, вартістю 2 239 гривень 20 копійок, та пішов до примірочної магазину «House», де заховав зазначену чоловічу куртку до рюкзака, який мав при собі. У подальшому, ОСОБА_6 вийшов з примірочної та, не розрахувавшись за товар, пройшов через антикрадійні рамки магазину, однак, був помічений працівниками магазину «House» та, незважаючи на це, з метою заволодіння майном, продовжив свої дії, як відкрите викрадення чужого майна, на їх зауваження не реагував та побіг у напрямку виходу з торгового центру, де в подальшому був зупинений працівниками закладу.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 30 листопада 2020 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, він знаходився у торгового центру «Sky Mall», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т. Далі, перебуваючи у магазині «House», вирішив викрасти товар, а саме чоловічу куртку. Тому, підійшовши до стелажу, взяв з полиці чоловічу курточку та пішов з нею у примірочну, де поклав її до свого рюкзака та за допомогою щипців зняв одну кліпсу. Далі, вийшовши з примірочної, не розрахувавшись за товар, він пройшов через антикрадійні рамки і його побачив працівник магазину, оскільки спрацювала рамка, так як на куртці виявилися ще дві кліпси, про що йому відомо не було, тому, він побіг з викраденим майном до виходу з торгового центру, однак, втекти йому не вдалося, оскільки його зупинив працівник магазину. Крім того, зазначив, що він повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, зокрема - час, місце, спосіб вчиненого відповідає дійсності, розуміє, що його дії були умисними, відкритими, оскільки на вимогу працівників магазину не зупинився, а почав тікати з викраденим. Крім того, пояснив, що у скоєному щиро кається, вину визнає, жалкує про вчинене.

Оцінка суду
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Враховуючи процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- протоколом заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2020 року (т. 1 а.п. 101);

- протоколом огляду місця події від 30.11.2020 року (т. 1 а.п. 102-106);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.11.2020 року (т. 1 а.п. 109-110);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.11.2020 року (т. 1 а.п. 117-118);

- повідомленням про підозру від 01.12.2020 року (т. 1 а.п. 121-123);

- протоколом перегляду відеозапису від 02.12.2020 року (т. 1 а.п. 132-140).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 41 від 18.02.2021 року: 1. У період часу, до якого відноситься правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_6 страждав на Органічне ураження головного мозку травматичного генезу з когнітивними порушеннями (згідно з МКХ-10 шифр F06.8). На теперішній час ОСОБА_6 страждає на Органічне ураження головного мозку травматичного генезу з когнітивними порушеннями (згідно з МКХ-10 шифр F06.8). 2. У період часу, до якого відноситься правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється та на теперішній час, за своїм психічним станом ОСОБА_6 міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.п. 161-164).

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у тому, що він своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, є доведеною, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , його особи - раніше судимий, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, поряд з цим, враховуючи його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, наявності пом`якшуючої обставини, суд дійшов висновку про призначення останньому міри покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково зарахувати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року та остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 листопада 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: куртку чоловічу марки «House», яка поміщена до сейф-пакету № SUD4010550, що передана під зберігальну розписку представнику магазину «House» - залишити у магазині «House»;

- рюкзак чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету № SUD3097252, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_6 ;

- фольгу, яка поміщена до сейф-пакету № SUD3097253, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя