Справа № 761/9699/22
Провадження №1-кп/761/2471/2022
В И Р О К
іменем України
13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01.05.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на автомобіль марки "Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», Д.Н.З. CA0801BB. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, 01.05.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшовши до водійських дверей автомобіля марки "Mercеs-Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, ОСОБА_5 , протягнув свою руку до салону автомобіля, через відкрите вікно та діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, в умовах воєнного стану викрав, з салону автомобіля, мобільний телефон «Lenovo S5 К520», 4/64 Гб, чорного кольору, вартістю 1 966 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 966 гривень 67 копійок.
Крім цього, 01.05.2022, приблизно о 12 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2, звернув свою увагу на ОСОБА_7 . Вважаючи, що у ОСОБА_7 , можуть перебувати цінні речі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, 01.05.2022, приблизно о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 2, діючи умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в алкогольному сп`янінні та не звертає на його дії уваги, а також тим, що за його діями ніхто, із сторонніх осіб, не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану підійшов в притул до сидячого на лавці ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , взяв, покладений ОСОБА_7 на лавці, мобільний телефон «Assistant AS-5436», чорного кольору, iMEI1: НОМЕР_2 , iMEI2: НОМЕР_3 , після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 266 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що: 01.05.2022 , зранку, він йшов по вул. Ак.Туполєва та побачив через відчинене вікно автомобіля марки Мерседес мобільний телефон, простягнув руку та взяв його. Також повідомив, що у той же день, пізніше він помітив на зупинці громадського транспорту по вул. Щербаківського 2 невідомого йому п`яного чоловіка, поряд з яким лежав мобільний телефон, який він також взяв. У вчиненому розкаюється. Звертав увагу суду на те, що він є вимушеним переселенцем та до злочинів його схилила нестача коштів. Вказував, що планує знайти роботу та чесно заробляти собі на життя. Зазначав, що мобільні телефони потерпілим були повернуті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України, є раніше не судимою особою, є вимушеним переселенцем, щиро розкаявся у вчиненні, що підтверджується тим фактом, що викрадені мобільні телефони були повернуті потерпілим.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування збитків та вчинення злочину у наслідок збігу тяжких обставин.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частин 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, зважаючи на його щире каяття та відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також і те, що ОСОБА_5 вчинив злочин у наслідок збігу тяжких життєвих обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/12508-ТВ) на суму 858,1 грн., судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/13103-Д) на суму 1 029,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити застосований.

Судові витрати за проведення судових експертиз, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/12508-ТВ) на суму 858,1 грн., судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-22/13103-Д) на суму 1 029,72 грн. стягнути ОСОБА_5 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази:
- мобільний телефон «Lenovo S5 К520», 4/64 Гб, чорного кольору, що зберігається потерпілим ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон «Assistant AS-5436», чорного кольору, iMEI1: НОМЕР_2 , iMEI2: НОМЕР_3 , що зберігається потерпілим ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 ;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя