Провадження №1-кс/760/3074/22
Справа №760/9670/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
встановив:
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладання арешту на майно, згідно якого, просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження з подальшим зберіганням вказаного майна у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 31.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , під час відпрацювання співробітниками ППОП АДРЕСА_2 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на питання чи є у останнього заборонені в обігу речі або речовини, на що останній повідомив, що можливо є, після чого було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: 23 згортки з кристалічною речовиною, 15 поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною з яких 2 згортки з кристалічною речовиною було поміщено до спец-пакету «Національна поліція» №КIV1149271, 2 поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною було вилучено та поміщено до спец-пакета «Національна поліція» №КIV1149272, 21 згорток з кристалічною речовиною вилучено та поміщено до спец-пакета «Національна поліція» №КIV1149287, 13 поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною вилучено та поміщено до спец-пакета «Національна поліція» №КIV1149273, також було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 та поміщено до спец-пакету «Національна поліція» №КIV1149259 та особисті речі, а саме: ремінь, сумка синього кольору та шнурки з взуття вилучені та поміщені до спец-пакета «Національна поліція» №SUD4004293.
В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів.
01.08.2022 старшим слідчим СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001655 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , які вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку органу досудового розслідування, слід накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі, як речового доказу у даному випадку кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце повідомлявся належним чином.
Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 31.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , під час відпрацювання співробітниками ППОП АДРЕСА_2 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на питання чи є у останнього заборонені в обігу речі або речовини, на що останній повідомив, що можливо є, після чого було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: 23 згортки з кристалічною речовиною, 15 поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною з яких 2 згортки з кристалічною речовиною було поміщено до спец-пакету «Національна поліція» №КIV1149271, 2 поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною було вилучено та поміщено до спец-пакета «Національна поліція» №КIV1149272, 21 згорток з кристалічною речовиною вилучено та поміщено до спец-пакета «Національна поліція» №КIV1149287, 13 поліетиленових пакетика з кристалічною речовиною вилучено та поміщено до спец-пакета «Національна поліція» №КIV1149273, також було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 та поміщено до спец-пакету «Національна поліція» №КIV1149259 та особисті речі, а саме: ремінь, сумка синього кольору та шнурки з взуття вилучені та поміщені до спец-пакета «Національна поліція» №SUD4004293.
В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів.
01.08.2022 старшим слідчим СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001655 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , який вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1