У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0002339 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 23.08.2022 року о 11 год. 51 хв. до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на абонентський номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_2 та представившись працівником мобільного оператора «Київстар» повідомила, що їхня компанія здійснює перевипуск сім-карток на Е-сім, для того щоб перевипустити сім-картку йому необхідно ввести пароль який йому надійде. Потім до ОСОБА_4 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 (сервісний номер «Київстар») та останній ввів пароль, який йому надійшов в смс-повідомленні. В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що з його трьох банківських карток АТ «Приватбанк» о 12 год. 14 хв. було списано грошові кошти на загальну суму 40 0000 гривень на рахунок банку "Укргазбанк" (рахунок НОМЕР_4 ), який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

В ході виконання доручення слідчого, оперативним шляхом встановлено, що 23.08.2022 з 11 год. 54 хв. абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 починає фіксуватися в м. Дніпро, при цьому змінюється мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_6 на ІМЕІ НОМЕР_7 .

В подальшому абонентський номер НОМЕР_1 працює в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_7 та фіксується у м. Дніпро в тих самих сотих, що і номер НОМЕР_2 . Ймовірно стався перевипуск SIM-картки номеру НОМЕР_1 . Перевипущеною SIM-карткою ймовірно почав користуватися шахрай.

В період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 41 хв. на абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_8 надходять смс-повідомлення, вхідні дзвінки з сервісних номерів мобільного оператора «Київстар», з сервісних номерів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та інших банківських установ.

Крім цього встановлено, що 23.08.2022 року абонентський номер НОМЕР_2 працював у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_9 . Також у вказаному мобільному терміналі 22.08.2022 року працював абонентський номер НОМЕР_10 . Під час вчинення вказаного кримінального правопорушення абонентський номер НОМЕР_10 фіксується поряд з номером НОМЕР_2 у м. Дніпро.

23.08.2022 абонентський номер НОМЕР_10 працював у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_11 . Крім цього, встановлено мобільний термінал IMEI: НОМЕР_11 з 28.07.2022 працював з наступними абонентськими номера: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Абонентські номери НОМЕР_13 , НОМЕР_15 ймовірно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 .

В ході аналізу зв`язків абонентських номерів НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , встановлено, що особа яка користується вказаними номерами має постійні зв`язки з абонентськими номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (ймовірно користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає: АДРЕСА_2 ), НОМЕР_20 (ймовірно користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає: АДРЕСА_3 ).

Згідно отриманої оперативної інформації встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились в м. Дніпро, а саме орендували щодобово квартиру на АДРЕСА_4 .

У ході аналізу абонентських номерів НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , якими користується ОСОБА_5 встановлено, що 23.08.2022 після вчинення вказаного кримінального правопорушення вони мають з`єднання з абонентським номером НОМЕР_23 , який фіксувався у м. Дніпро поряд з номером НОМЕР_2 , а саме по АДРЕСА_4 . Крім цього встановлено, що абонентський номер НОМЕР_23 з 27.07.2022 року працював у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 .

В подальшому в ході супроводження матеріалів кримінального провадження встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення користуються абонентськими номерами телефонів НОМЕР_23 та НОМЕР_19 , які використовувались в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_24 , які може використовувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Так, встановлено, що мобільний термінал яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває за адресою:

АДРЕСА_5 . Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27.09.2022 під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 9-А, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Audi», номер кузова (шасі) НОМЕР_26 , д.н.з НОМЕР_27 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та використовувався останньою разом з іншими особами як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме остання на ньому переміщалися під час вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, постановою слідчого від 28 вересня 2022 року автомобіль марки «Audi», номер кузова (шасі) НОМЕР_26 , д.н.з НОМЕР_27 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi», номер кузова (шасі) НОМЕР_26 , д.н.з НОМЕР_27 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0002339 від 25 серпня 2022 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1