ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2316/22 (пр. № 1-кп/201/565/2022), відомості про яке 29 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року о 05 годині 24 хвилини ОСОБА_4 був зупинений працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за підозрою у керуванні транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», державний номер транспортного засобу НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 25.

Після зупинки транспортного засобу та під час фіксування адміністративного правопорушення працівниками поліції, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися винятковим цинізмом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, проявляючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, знаходячись в громадському місці, почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу співробітників поліції, які перебували під час виконання службових обов`язків, на зауваження працівників поліції про припинення протиправних дій не реагував. Після чого, ОСОБА_4 наблизився до передніх пасажирських дверей службового автомобіля марки «Тойота» білого кольору, з проблисковими маячками та державною реєстрацією номерами білого кольору на синьому фоні, умисно розуміючи протиправність своїх дій, демонструючи зневагу щодо норм моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, ігноруючи елементарні правила поведінки, що супроводжувалися винятковим цинізмом, проявляючи безсоромність, вчинив хуліганські дії розстібнувши двома руками ширінку наявних на ньому штанів, оголив свій чоловічій статевий орган демонструючи його працівнику поліції, який знаходився в середині службового автомобіля, при цьому продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази DVD-R диск марки «Media» 16x4,7 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1