Справа № 296/3248/22
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000549 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексом України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.06.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон Meizu M6 Note ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №SUD1026831;

- мобільний телефон Samsung Duos SM-8310E (sek) ІМЕІ1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету №SUD1053075;

- блістери з таблетками «Dolven» в кількості 22 шт., блістери з таблетками «Benexol» в кількості 9 шт., блістери з таблетками «Alfamet» в кількості 4 шт., блістери з таблетками «Aripa» в кількості 6 шт., блістери з таблетками «Arcalion» в кількості 3 шт., блістери з таблетками «Serex» в кількості 11 шт., які поміщено до спецпакету №ЕХР0339439.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 09.12.2021 за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодила механізм незаконного придбання у невстановлених на даний час мешканців Київської області прекурсору «Фенілнітропропен» в особливо великих розмірах, з метою його незаконного збуту, а також, організації місця для виробництва психотропних речовин амфетамінного ряду, їх незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та збут вищезазначених психотропних речовин в особливо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_5 здійснює збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за місцем за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000549 від 09.12.2021, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд справи засобами поштового зв`язку. У судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […].

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 09.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексом України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 27.05.2022 у справі №296/2690/22 надано дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення психотропних речовин, вогнепальної зброї, бойових припасів, грошових коштів отриманих злочинних шляхом, а також мобільних терміналів, які знаходились у користуванні ОСОБА_4 , спеціального обладнання для виготовлення психотропних речовин.

4.3 Відповідно до протоколу обшуку від 15.06.2022 вбачається, що за наслідком проведеного за місцем реєстрації ОСОБА_4 обшуку, слідчим було вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, на яке останній просить накласти арешт.

4.4. Подане прокурором клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно накласти на нього арешт з метою його збереження .

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. Щодо майна вилученого під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Meizu M6 Note; мобільниного телефону Samsung Duos SM-8310E; блістери з таблетками «Dolven», блістери з таблетками «Benexol», блістери з таблетками «Alfamet», блістери з таблетками «Aripa», блістери з таблетками «Arcalion», блістери з таблетками «Serex», - то слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000549 від 09.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також наявні ризики приховування, пошкодження або знищення цих доказів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК для накладення арешту на вказане вище майно.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000549 від 09.12.2021 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Meizu M6 Note ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №SUD1026831;

- мобільний телефон Samsung Duos SM-8310E (sek) ІМЕІ1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету №SUD1053075;

- блістери з таблетками «Dolven» в кількості 22 шт., блістери з таблетками «Benexol» в кількості 9 шт., блістери з таблетками «Alfamet» в кількості 4 шт., блістери з таблетками «Aripa» в кількості 6 шт., блістери з таблетками «Arcalion» в кількості 3 шт., блістери з таблетками «Serex» в кількості 11 шт., які поміщено до спецпакету №ЕХР0339439.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000495 від 18.12.2020.

4. Копію ухвали після її складення направити слідчим СУ ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та власнику майна - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1