571/137/22
1-кп/571/104/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021 за №0000277 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 18 грудня 2021 року приблизно в обід (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), керуючи трактором марки Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, з метою вчинення незаконної порубки лісу приїхав в квартал 13 відділ 68 Томашгородського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», де всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою бензопили, самовільно зрізав 5 сироростучих дерев породи сосна звичайна, які розрізав на 22 колоди (відрізки) довжиною 6 метрів кожен.

Після чого, без наявності товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), завантажив порізані колоди у кількості 22 шт. довжиною 6 м. кожна, всього загальною кубомасою 5,1 м3 на під`єднаний до трактора марки Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 причіп та під час руху лісовою дорогою був зупинений працівниками поліції і лісової охорони приблизно о 16 годині 30 хвилин на відстані близько 100 метрів від адміністративної будівлі Томашгородського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», що по вул. Привокзальна, 24 в смт Томашгород, Сарненського району .

В результаті розрахунків проведених на підставі Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району шкоду на загальну суму 31445,65 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчинення злочину показав, що проживає з дружиною та малолітньою дитиною; будується. Для власних потреб в обідню пору 18. 12.2021 вирушив в ліс, щоб зрізати ліс на балки, які йому були потрібні довжиною 6 м. Взявши трактора та бензопилу поїхав до найближчого лісництва в с. Томашгороді. Самостійно зрізав 5 дерев породи сосна, на місці розрізав дерева на колоди потрібної довжини у кількості 22 штук. За допомогою пристосування на трактор з краном, без сторонньої допомоги, завантажив 22 колоди на причіп та повертався додому. Неподалік Томашгородського лісництва його зупинили працівники поліції, жодних документів при ньому не було, після чого викликали слідчу групу, а транспортний засіб із причепом та лісодеревиною вилучили на штрафмайданчик. Свою вину визнав, завдані територіальній громаді збитки відшкодував у повному обсязі (сплативши частину коштів під час досудового розслідування, а частину-після пред`явленого позову), зробив для себе відповідні висновки та щиро розкаявся у своїй діях.

Представник Рокитнівської селищної ради в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, позов просив залишити без розгляду, оскільки збитки відшкодовані у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд керуючись п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений винну визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.73 том 2), на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває ( а.с. 75 том 2), вперше вчинив кримінальне правопорушення ( а.с. 80 том 2), яке є нетяжким, суд беручи до уваги позиції сторін щодо міри покарання, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений в порядку ст.128 КПК України представником Рокитнівської селищної ради на суму 16445,65 грн. слід залишити без розгляду, з огляду на те, що після отримання позовної заяви обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував збитки у сумі 16445,65 грн., а відтак відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі, у зв`язку з чим 14.04.2022 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 4290,50 грн. за проведення судово-трасологічної та 1372,96 грн.- судово-економічної експертиз.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів 4290,50 грн. за проведення судово-трасологічної та 1372,96 грн.- судово-економічної експертиз.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року скасувати.

Речові докази, а саме: лісодеревину породи сосна (22 відрізки, довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 5,1 м3), яка зберігається на території ДП «Клесівський лісгосп» по вул. Залізнична, 61 в смт. Клесів - передати в дохід держави, шість зрізів пнів, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити, транспортний засіб марки Т-40, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , причеп без реєстраційного номеру повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :