Справа № 183/1707/22
№ 1-кс/183/798/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000101 від 01.04.2022 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., який має середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 23.06.2022 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 на виконання наказу президента РФ ОСОБА_7 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії. застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харкiвськiй, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернiгiвськiй та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народогосподарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

До участі у військовій агресії РФ проти України керівництво окупаційної адміністрації РФ задіяло створені на тимчасово окупованій території Луганської області не передбачені законом збройні формування.

Так, в 27.02.2022 (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений). громадянин України ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про незаконність дій співучасників збройних формувань та Російської Федерації на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на державну зраду вступив в злочинну змову з особою на ім`я « ОСОБА_9 », який з 2014 року бере участь у діяльності НЗФ «ЛНР», щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, на вчинення дій, направлених на надання допомоги представникам НЗФ «ЛНР» та ЗС РФ в проведенні підривної діяльності на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територiальнiй цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам НЗФ «ЛНР» та 3C РФ засобами телефонного зв`язку та мережі Інтернет відомостей щодо місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, задіяних у збройному супротиві військовослужбовцям ЗС РФ на території м. Сєвєродонецьк Луганської області.

У подальшому, ОСОБА_5 у період з 27.02.2022 по 05.03.20022 перебуваючи на території м. Сєвєродонецьк Луганської області на виконання злочинного завдання представника НЗФ «ЛНР» особи на ім`я « ОСОБА_9 », у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, для орієнтування військовослужбовців ЗС РФ та НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , через мобільний додаток Telegram (нік нейм « ОСОБА_10 »), повинен був передавати вищезазначену інформацію особі на ім`я « ОСОБА_9 » (нік нейм « ОСОБА_11 »), чим надав би допомогу представникам НЗФ ЛНР та військовослужбовцям ЗС РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

Однак, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своєї діяльності, відмовився від виконання подальших дій, направлених на надання допомоги представникам НЗФ «ЛНР» та 3С РФ в проведенні підривної діяльності на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності України, а саме наданні представником іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України.

09.03.2022 р. в рамках кримінального провадження № 0000061 07.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , протоколом затримання, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України, протоколом допиту скидка ОСОБА_14 , щодо намірів ОСОБА_5 здійснення передачі інформації про розташування військової техніки ЗС України, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ..

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкриминованого йому криминального правопорушення.

Постановою керівника Луганської обласної прокуратури від 09.03.2022 стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 07.04.2022 без можливості внесення застави.

01.04.2022 Луганською обласною прокуратурою матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000101 від 01.04.2022.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ринки встановлені з урахування того, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у позбавлення у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

У випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, не повязаних з триманням під вартою, це створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_5 з особою на ім`я « ОСОБА_9 » та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде в змозі знищити, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлена об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року його строк продовжено до 25 квітня 2022 року.

Частиною 1 статті 615 КПК України встановлено, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146- 1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого прокурором.

Слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2022 р. включно.

23.09.2022 р. ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 24.09.2022 р.

На цих підставах заявник клопотання просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.09.2022 р. включно, без можливості внесення застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки не вчиняв правопорушення, а тому тікати ні куди не збирається. Заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_14 для спростування обґрунтованості підозри.

Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання оскільки заявлені прокурором ризики не доведені, підозрюваний не має можливості знищити речі, які вже вилучені та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, основний свідок знаходиться разом з підозрюваним під вартою, а тому знаходження підозрюваного на волі дасть можливість не впливати на свідка, в клопотанні не зазначено чому ризики не зменшилися. На цих підставах просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши свідка, дослідивши надані до суду матеріали в частині заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101 від 01.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

09.03.2022 р. ОСОБА_5 був затриманий та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою від 09.03.2022 р. керівника Луганської обласної прокуратури до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, з визначенням застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744300 грн.

Ухвалою від 05.05.2022 р. слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2022 р. включно.

Ухвалою від 08.06.2022 р. судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 червня 2022 р. включно.

Ухвалою від 23.06.2022 р. слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000101 від 01.04.2022 року продовжено на 6 місяців, до 24.09.2022 р. включно.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом затримання від 09.03.2022 р.; повідомленням про підозру від 09.03.2022 р.; протоколом допиту підозрюваного від 07.05.2022 р.; протоколом допиту свідка від 08.04.2022 р.; протоколом огляду від 01.05.2022 р.; протоколом огляду від 01.05.2022 р.; висновком експерта № 31 від 13.04.2022 р..

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

З метою спростування обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри за його клопотанням був допитаний свідок ОСОБА_14 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що не знав хто йому пише, не знав що він з «ЛНР», хто ця особа він не знав. Про передачу інформації ОСОБА_15 він не знає. Хто такий ОСОБА_9 він не знає. В групі вони переписувались щодо військової техніки та зброї взагалі, а не ЗСУ.

Однак, слідчий суддя не приймає до уваги вказані покази свідка, оскільки обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується іншими наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що маються ризики, передбачені 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України. Покарання за вказаний злочин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 68 КК України, можливе у виді позбавлення волі до 7 років 6 місяців з конфіскацією майна або без такої.

Слідчим суддею встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса є постійним місцем проживання ОСОБА_5

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 г. 30 хв. з 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон про забезпечення прав) тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Згідно зі ст. 3 Закону про забезпечення прав для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію указом Президента України.

4) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1, 2 і 3 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

На адміністративній межі між тимчасово окупованою територією та іншою територією України рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію Указом Президента України, може запроваджуватися тимчасовий прикордонний контроль.

Лінія зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Таким чином для з`ясування чи є певна територія України тимчасово окупованою Російською Федерацією слід встановити факт встановлення та здійснення збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією Російської Федерації фактичного або загального контролю в межах частини території України. При цьому для визнання певної території України тимчасово окупованою спеціального рішення будь-якого державного органу не потрібно.

Відсутність встановлених Кабінетом Міністрів України адміністративної межі та лінії зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України також не має юридичного значення для визначення певної території України тимчасово окупованою.

Таким чином доказом тимчасової окупації певної території України можуть бути будь які дані, які свідчать про факт тимчасової окупації.

Сєвєродонецька міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 09 травня 2022 року (затв. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75).

Отже, м. Сєвєродонецьк є тимчасово окупованою територією.

Оскільки постійне місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться у м. Сєвєродонецьку, тобто на тимчасово окупованій території, то у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він може знаходитись за місцем свого постійного проживання. Знаходження підозрюваного на тимчасово окупованій території може привести до переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З повідомлення про підозру від 09.03.2022 р. вбачається, що інкримінований злочин підозрюваний вчиняв за допомогою мобільного телефону.

З протоколу затримання від 09.03.2022 р. вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Lenovo A2010-а» з сим карткою НОМЕР_1 , відеокамера SQ-11, гаманець з карткою моно банк НОМЕР_2 та карткою моно банк НОМЕР_3 .

Постановою від 10.03.2022 р. слідчого в ОСВ 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вилучені у ОСОБА_5 речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином усі необхідні докази в ході досудового слідства вилучені та знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Отже слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведений ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування був допитаний один свідок ОСОБА_14 . Вказаний свідок знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є, зокрема, спроба запобігти можливості підозрюваного незаконно вплинути на свідка.

У зв`язку з тим, що підозрюваний та свідок знаходяться в одній установі виконання покарань, то ризик незаконного впливу підозрюваного на свідка наявний, однак запобігти його можливо лише шляхом тримання підозрюваного у різних установах виконання покарань.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином прокурором не надано жодного доказу.

Отже слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведений ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З довідки № 19-17052022/14210 від 18.05.2022 р., яка видана ОСК ГУНП України в Луганській області, вбачається, що ОСОБА_5 тричі притягувався до кримінальної відповідальності в 2012 р. та в 2013 р.

Отже вчинення кримінальних правопорушень свідчить про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу обвинуваченого, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 має місце постійного проживання на тимчасово окупованій території України; не одружений; не працює; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які зазначені вище, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначати.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання від 23.06.2022 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу 3-го управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 (включно) серпня 2022 року, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 27 червня 2022 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1