Провадження №: 1-кп/752/1786/22
У Х В А Л А
21.10.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002019 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

21.10.2022 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60-т діб, мотивуючи яке вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, пояснив, що інші, більш м`які заходи забезпечення кримінального провадження є недоцільними до застосування. На думку прокурора, знаючи місце проживання потерпілого, обвинувачений може вчинити щодо нього неправомірний тиск, так само як і на свідків, будучи зареєстрованим у Донецькій області та користуючись режимом воєнного стану, зможе переміститися на тимчасово непідконтрольну українській владі територію та переховуватися від суду та знищити чи спотворити докази у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав прокурора.
Обвинувачений пояснив суду, що готовий до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу без участі захисника та самостійно зможе себе представляти при його розгляді. По суті клопотання заперечував проти тримання застосування тримання під вартою відносно себе, клопотав про обрання домашнього арешту за місцем проживання з родиною та застосування особистих зобов`язань, пояснив, що у Києві проживає вже тривалий час, має родину, вищу освіту, виховує трьох дітей, двоє х яких є малолітніми та мають вади здоров`я (мовного розвитку), до затримання мав підробітки.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено право суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Як з`ясовано судом обвинувачений був затриманий на стадії досудового розслідування та за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2022 3 справі № 752/10956/22 до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.
Розглядаючи питання обрання запобіжного заходу за клопотанням прокурора, суд враховує обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , ступінь їх тяжкості, а саме: відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
При цьому суд частково погоджується з прокурором щодо проголошених ним ризиків, крім ризику знищення та спотворення речей і документів. тобто доказів, адже досудове розслідування завершено і обвинувальний акт прийнято судом до розгляду, а тому у обвинуваченого відсутній диспут до доказів і ризику їх знищення чи спотворення він собою не нестиме.
У зв`язку з тим, що станом на 21.10.2022 обвинувачений жодним чином не довів суду документально фактів щодо своєї особи, як-то факту перебування у шлюбі, наявності дітей, їх стану здоров`я, можливості відбуття домашнього арешту за адресою проживання тощо, суд вважає за належне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На переконання суду менш суворі запобіжні заходи, станом на цей час, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 315, 372, 395 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 19.12.2022 включно.
Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 21.10.2022.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1