overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/288/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000009 за ч. 1 ст. 190 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області вказаного клопотання дізнавача для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів.

Штатна чисельність суддів в Олевському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 1 суддя, інші посади суддів є вакантними.

Суддя ОСОБА_4 згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області від 14.02.2022 № 03-в, з 28.02.2022 по 11.04.2022 перебуватиме у відпустці, а тому, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вищевказаного клопотання дізнавача.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим, з метою дотримання розумних строків розгляду судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане клопотання на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, як одного з територіально наближених до Олевського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000009 за ч. 1 ст. 190 КК України направити для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/75/22 Справа № 708/1092/21 Категорія: виключні обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за виключними обставинами,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за виключними обставинами залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 521/3105/22
Номер провадження:1-кс/521/924/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що11.11.2021 року о 20 годині 10хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 3 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», сіро-білого кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 11.11.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1989року народження, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», сіро-білого кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/383/22
Номер провадження 1-кп/173/120/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

18 березня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 18 березня 2022 року з 10 години 35 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 395/1/19
Провадження № 1-кп/392/26/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134

від 13.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого судимостей,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.
Судовий виклик обвинуваченого здійснено з дотриманням вимог статей 134, 135 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Тому, є законні підстави для застосування приводу.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання
на 13 травня 2022 року о 10 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
465/5215/16-к
1-кп/465/91/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
17.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області у віданні якого перебуває обвинувачений ОСОБА_3 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336,372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 29.03.2022 на 15:45 год.у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівською установою виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області (м. Львів, вулиця Городоцька, 20).

Забезпечити присутність в судовому засіданні у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/267/22
Провадження № 1-кп/595/53/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 21 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.03.2022 о 12:30.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце підготовчого судового засідання.

Викликати в підготовче судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/99/22
Провадження №1-кп/672/31/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2022 до ЄРДР за № 0000061, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 10.01.2022 до ЄРДР за № 0000061, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3691/21
Провадження №11-сс/801/165/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Петухова
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судоворго розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Віннциької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 21.03.2022 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити голові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2022, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1032/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 14.01.2022 у кримінальному провадженні №0001167 від 30.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України

установив:

Обвинувачем ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 14.01.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 14.01.2022 у кримінальному провадженні №0001167 від 30.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/687/22

Провадження № 11-сс/4820/102/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 04 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 23 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/3593/21
Провадження № 1-кп/359/222/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
в приміщенні суду у відкритому судовому з повною відео та аудіо фіксацією судового засідання, в кримінальному провадженні №0000108 від 28.02.2021, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 16.05.2022.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 8:45 год. 21.03.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1