ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11 та її представника адвоката ОСОБА_12

обвинуваченої ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000562 від 19.10.2020 року за обвинуваченням,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, працюючої вихователем в Одеському ДНЗ №272, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

29 серпня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_13 , перебуваючи на прибудинковій території біля парадної будинку під АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшла до ОСОБА_14 та, тримаючи в руці саджанці троянд, нанесла ними три удари в область лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя останньої.

В результаті противоправних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження, а саме: садна області лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 винною у пред`явленому їй обвинуваченні себе не визнала та дала суду показання про те, що разом з ОСОБА_15 біля першої парадної, вони планували посадити саджанці троянд. Потерпіла вийшла палити (вона є головою ОСМД) з чашкою кави. Вона почула, що вони планують висадити троянди та почала сваритись, що це її територія, через що почався конфлікт між ОСОБА_15 та потерпілою, яка вилила гарячу каву на ОСОБА_15 та кинула йому в спину чашку. Потім потерпіла взяла бак з водою та вилила їй на голову, а ОСОБА_15 вилив воду на неї. У обвинуваченої були саджанці троянд, у потерпілої були подряпини на руці, їх не було б якщо б вона не підійшла, то й не подряпалась би. Коли вона підійшла виливати воду, ОСОБА_13 тримала саджанці троянд, та вона намагалась відштовхнути, це була захисна реакція, але не била потерпілу умисно. В поліцію спочатку заяву було написано на ОСОБА_15 , та вона була свідком. Потім слідчий викликав її спочатку як свідка, а потім їй вручили підозру та згодом обвинувальний акт.

Незважаючи на не визнання обвинуваченою ОСОБА_13 своєї вини в пред`явленому їй обвинуваченні в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, її вина у вищезазначеному протиправному діянні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і дослідженими судом.

Так, потерпіла ОСОБА_14 дала показання про те, що 29.08.2020 року знаходилась біля своєї парадної, вона член правління ОСМД. Пила воду та курила в палісаднику, де знаходилась ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які запланували там роботи. Вона звернулась до них, щоб припинити дії знищення рослин, на що ОСОБА_18 почав її ображати та кидатися на неї, виражався нецензурною лайкою, взяв воду та вилив на неї, кинув бак та пішов. Вона перебуваючи в шоковому стані, схопила бак з залишками води та вилила воду на Чисту, а вона почала бити її саджанцями роз, потерпіла закривалась від ударів рукою. Ушкодження з`явились на лівій руці біля ліктя. Потім вони чекали поліцію, сусіди допомагали обробити рану.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дала покази суду про те, що проживає по сусідству, бачила лише кінець сварки. Ця подія відбувалась 29.08.2020 року близько 18:00 години. Вона вийшла з парадної та побачила потерпілу, яка була мокра, ліва рука в подряпинах та крові, подряпини були як від троянд. Навколо потерпілої знаходились сусіди, які викликали поліцію. При цьому потерпіла говорила, що її побили, удари наносила ОСОБА_13 , а водою облив ОСОБА_20 . ОСОБА_15 та його родичі сварились в бік потерпілої. Після прибуття поліції, потерпіла давала пояснення, а вона, ОСОБА_19 , надавала пояснення, коли її викликали до слідчого.

Свідок ОСОБА_21 дала суду показання про те, що проживає по сусідству. 29.08.2020 року близько 18:00 години, вона почула крики, спустилась у двір та побачила мокру потерпілу, її ліва рука була в подряпинах, як від троянд та крові, поряд з якою стояла Чиста. Потерпіла розповіла, що ОСОБА_22 облив її водою та замахнувся на неї, а ОСОБА_23 нанесла удари трояндами. Ганна стояла з саджанцями троянд, кричала в адресу потерпілої, а потерпіла тремтіла, намагалась викликати поліцію. Свідок також пояснила, що як їй стало відомо приводом конфлікту став благоустрій подвір`я.

Свідок ОСОБА_24 дала покази суду про те, що проживає по сусідству з обвинуваченою та потерпілою. 29 серпня 2020 року біля 18:00 години, вона йшла додому та бачила конфлікт, сусіди ОСОБА_18 та ОСОБА_25 кричали, ОСОБА_22 намагався вилити воду та кинув бак в потерпілу, а ОСОБА_26 тримала кущі троянд в руках та почала бити потерпілу, нанесла кілька ударів. Сварка почалась з того, що потерпіла вилила каву на ОСОБА_22 , обвинувачена почала її бити. Після конфлікту викликали поліцію. Зазначила, що конфлікт почався через те, що в клумбі почали щось зрізати.

Свідок ОСОБА_27 дала суду показання про те, що 29 серпня 2020 року в домі по АДРЕСА_3 , близько 6 вечора почула крики, вийшла на балкон подивитись що трапилось та побачила сварку між сусідами ОСОБА_15 , ОСОБА_28 і ОСОБА_16 і як потерпіла обливала водою обвинувачену. Там також була присутня сусідка ОСОБА_29 , яка намагалась заспокоїти учасників конфлікту. Початок події не бачила, причина конфлікту їй не відома. Потім вона, приблизно через 10 хвилин спустилась вниз. У дворі знаходилась ОСОБА_16 та сусіди, тілесних ушкоджень у потерпілої вона не бачила, бачила баклажку 5-ти літрову, рівень наповненості не бачила, бачила також розбиту чашку на підлозі. Зазначила, що потерпілу знає 4 роки, стосунки в них нормальні.

Свідок ОСОБА_30 дав суду показання про те, що з обвинуваченою у нього добрі та дружні столсунки, вони працюють разом та є сусідами. З потерпілою у нього неприязні стосунки. 29.08.2020 року в період між 17 год. та 18 год. Він зустрівся з ОСОБА_16 для благоустрою палісадника, для чого були придбані саджанці троянд. Попередньо вони там все прибрали, займались цим декілька днів. Потерпіла підійшла до них із зауваженнями, що вони не можуть цим займатись, оскільки це її земля, на що він відповів, що тут не має нічого у власності потерпілої та його, що це комунальна власність, після чого виникла словесна перепалка, під час якої потерпіла погрожувала плиснути в лице каву, неодноразово замахувалась кружкою. ОСОБА_16 намагалась уладнати спір. Задля уникнення конфлікту, він розвернувся та пішов в бік парадної, а потерпіла кинула в нього кружку, яка розбилась об землю. Чиста зробила зауваження потерпілій, після чого потерпіла ОСОБА_28 зробила декілька кроків схватила пляшку з водою та побігла за ОСОБА_16 . Він направився до ОСОБА_31 , щоб її захистити, тому ОСОБА_28 облила їх, на що ОСОБА_16 відштовхнула потерпілу рукою. В руках ОСОБА_32 тримала троянди, 2-3 кущі. Він бачив подряпини у потерпілої на зовнішній стороні руки, але за його переконанням ці ушкодження могли були бути спричинені під час того, як потерпілою була піднята баклажка та вона зачепилась об троянди, які були в руках Чистої. Пергаєва була присутня, коли потерпіла кинула в спину кружку, ОСОБА_33 та його мати спостерігали. З 4 поверху сусідка намагалась словесно зупинити ОСОБА_25 . Коли приїхала поліція, поліцейські підійшли до потерпілої, поспілкувавшись хвилину, направились до нього з обвинуваченнями, що він наніс шкоду її здоров`ю. ОСОБА_19 не була присутня, ОСОБА_21 вийшла після ОСОБА_27 . У ОСОБА_29 не могло бути неприязні до ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_34 дала показання про те, що з ОСОБА_23 вони живуть в одному під`їзді, підтримують сусідськи дружні стосунки. ОСОБА_28 проживає і іншому під`їзді. 29.08.2020 року, у вечорі, вона була на балконі, вішала білизну та почула голоси. ОСОБА_23 і ОСОБА_22 були разом біля під`їзду, ОСОБА_23 тримала троянди. Вона бачила з балкону, як потерпіла підійшла до ОСОБА_22 , вилила на нього те, що було в чашці та кинула в спину чашкою. Після побаченого вирішила спуститись, отже побачила вже кінець конфлікту, як ОСОБА_16 , ОСОБА_15 і ОСОБА_28 були мокрі, а також там знаходилась сусідка ОСОБА_29 стояла біля МАФу, який знаходиться на відстані 7-8 метрів від місця події. Вона все бачила з 9 поверху та спустилась на ліфті за 2-3 хвилини була внизу. Вона бачила тілесні ушкодження у потерпілої, але переконана, що потерпіла сама завдала собі ушкоджень.

Таким чином, вина ОСОБА_13 у скоєнні нею умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_14 підтверджується показаннями допитаних судом потерпілої, яка дала суду показання, що саме ОСОБА_13 завдала їй тілесних ушкоджень саджанцями троянд та свідків ОСОБА_24 , яка була безпосереднім свідком конфлікту та завдання потерпілій тілесних ушкоджень саджанцями троянд саме обвинуваченою, свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , які дали показання, що бачили тілесні ушкодження у потерпілої схожі на пошкодження від саджанців троянд, які знаходились в руках обвинуваченої, а потерпіла їм повідомила, що ці тілесні ушкодження нанесла їй обвинувачена. Вина обвинуваченої також підтверджується частковими її показаннями, якими вона підтвердила виникнення конфлікту, в якому вона також приймала участь, перебування саджанців троянд саме у її руках і перебування потерпілої в безпосередній близькості до обвинуваченої під час штовханини, обливання водою один одного учасниками конфлікту, після чого у потерпілої з`явились тілесні пошкодження. Також вина обвинуваченої підтверджується частковими показаннями свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , якими підтверджено виникнення конфлікту між його учасниками, перебування саджанців троянд саме у обвинуваченої та виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень після конфлікту.

Крім показів допитаних судом потерпілої та свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_13 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Заявою потерпілої ОСОБА_14 від 28 серпня 2020 року зі змісту якої слідує, що остання просить вжити заходів та провести відповідні експертизи тілесних ушкоджень, які вона отримала під час конфлікту з ОСОБА_15 та Чистою.

Вказані заява стала підставою для внесення 19.10.2020 р. відомостей до ЄРДР за №0000562 та початку досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 2625 від 10.11.2020р., у ОСОБА_14 виявлені такі тілесні ушкодження: садна (15) області лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень мало місце тертя. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (садна під бурими кірками вище рівня шкіри) слід вважати, що вони виникли приблизно за 1-3 доби до початку проведення обстеження, тобто могли бути спричинені 29.08.2020 року. Садна області лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаний висновок судово-медичного експерта повністю підтверджує показання потерпілої про кількість, локалізацію, характер та обставини завдання їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_13 саме 29.08.2020 р.

Водночас, суд не приймає як докази рапорти поліцейських, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй злочину, оскільки рапорти є внутрішнім документом, яким поліцейський повідомляє свого керівника про певну подію та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_13 умисно завдала потерпілій ОСОБА_14 29.08.2020 р. легкі тілесні ушкодження і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Досліджені докази спростовують позицію обвинуваченої про її непричетність та випадковість до кримінального правопорушення, яке ставиться їй в вину, що вона не мала наміру завдати шкоди потерпілій та остання сама подряпалась об саджанці троянд. Суд пов`язує такі показання обвинуваченої з обраною позицією її захисту з метою пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим таку позицію обвинуваченої суд розцінює як обраний нею спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_13 у вчинені нею кримінального правопорушення, та, діючи згідно ст. 337 КПК в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, кваліфікує її дії за ч. 1 ст.125 КК, який відповідно до ст. 12 КК відноситься до категорії кримінальних проступків .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_13 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_13 вчинила умисний кримінальний проступок проти здоров`я потерпілої, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

ОСОБА_35 громадянка України, працює вихователем у дитячому садку, має постійне місце реєстрації, яке збігається з місцем фактичного проживання, раніше не судима, відомості щодо перебування на обліку психолога або нарколога відсутні

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_13 , судом не встановлено.

В той же час, при призначенні покарання суд ОСОБА_13 суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинено нею вперше, а також враховує віктимну поведінку потерпілої ОСОБА_14 , яка передувала вчиненню щодо неї протиправних дій, та, на думку суду, послугувала однією із вагомих причин для вчинення кримінального проступку, який є предметом розгляду даного кримінального провадження.

Суд зазначає, що досліджуючи механізм конкретного кримінального правопорушення, необхідно ретельно вивчати не лише особу злочинця, а й особу жертви. Важливо, що переважно кримінальні правопорушення відбуваються через значний внесок жертви в те, що з нею сталося, тому кримінальне правопорушення можна вважати результатом дій обох злочинця і жертви.

Віктимологія вивчає жертву в контексті морально-психологічних і соціально-правових характеристик, які впливають на її вразливість, ситуації, що передують злочину, а також ситуації безпосереднього кримінального правопорушення для того, щоб відповісти на запитання: яким чином у межах взаємодії з поведінкою злочинця виявляється поведінка (дія або бездіяльність) жертви.

Роль жертви в кримінологічному механізмі конкретного кримінального правопорушення може бути як зовсім нейтральною, так і максимально провокаційною, такою, що спонукає до вчинення злочину. У віктимологічному контексті жертва залишається такою навіть тоді, коли її дії є протиправними, а вона стала жертвою в результаті відображення посягання.

В судовому засіданні було встановлено, що поведінка самої потерпілої під час подій 29.08.2020 року була провокативною, емоційною, нестриманою та активною по відношенню до обвинуваченої та свідка ОСОБА_30 , а тому існує об`єктивний зв`язок між обставинами та вчиненим обвинуваченою кримінальним проступком та те, що потерпіла ОСОБА_14 стала в певній мірі жертвою свого протиправного посягання на моральну рівновагу обвинуваченої ОСОБА_13 .

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, з урахуванням також віктимної поведінки потерпілої, що передувала та спровокувала вчинення кримінального проступку, вважає, що ОСОБА_13 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у мінімальному його розмірі, визначеному ч.2 ст.53, ч.1 ст.125 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не становитиме для неї надмірного особистого тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_13 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.06.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/20359/20
Номер провадження № 1-кп/522/1132/22
Головуючий суддя ОСОБА_1