ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/313/22 Справа № 711/3634/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України,

в с т а н о в и л а:
04 серпня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури від 30 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України, та просив скасувати указану постанову як передчасну.

У скарзі вказував, що наведені прокурором висновки в абзацах 2 і 6 на аркуші 3 мотивувальної частини оскаржуваної постанови від 30 травня 2022 року суперечать вимогам законності.

Стверджував, що такі висновки прокурора не можна кваліфікувати інакше як умисне створення правових та практичних перешкод для встановлення об`єктивної істини у провадженні згідно закону.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявником ОСОБА_6 не надано належного обґрунтування та підстав для поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказує, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора від 30 травня 2022 року, ним також подано клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних та об`єктивних причин.

Вважає, що слідчим суддею не було належним чином з`ясовано та перевірено зазначену в клопотанні інформацію.

Скеровуючи свою скаргу від 06 червня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси, він за приклад взяв ухвалу цього суду від 14 квітня 2022 року по справі № 712/2482/22, що при її порівнянні з ухвалою цього ж суду від 30 травня 2022 року по справі № 712/3710/22 становить явну помилку права і факту, внаслідок чого ним при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стверджує, що станом на 15 серпня 2022 року будь-якою належною інформацією про результати розгляду його скарги від 06 червня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси не володіє, як і не володів на момент звернення зі скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Через неоднакове застосування Соснівським районним судом м. Черкаси норм права при відкритті провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України, ним було допущено пропуск строку на оскарження, що є поважною та об`єктивною причиною пропуску зазначеного строку.

Вважає, що при вирішенні його клопотання в порядку ст. 117 КПК України слідчим суддею не було ретельно досліджено та з`ясовано вищевказаних обставин, які перешкоджали його своєчасному зверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси саме від 06 червня 2022 року, а не до Соснівського районного суду м. Черкаси, як це було здійснено фактично.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді є передчасною та такою, що суттєво обмежує його право в доступі до правосуддя.

Порядок розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді визначено статтею 422 КПК України, згідно з якою отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаної норми закону апеляційним судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, скаржника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та Черкаську окружну прокуратуру, прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали, що надійшли із Придніпровського районного суду м. Черкаси, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 30 травня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо вжиття заходів належного прокурорського реагування на своєчасне вчинення в розумні строки процесуальної дії щодо ОСОБА_9 в порядку статтей 276-278 КПК України.

Указану постанову ОСОБА_6 отримав 01 червня 2022 року (а.с. 3).

04 серпня 2022 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора від 30 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Разом із указаною скаргою подано клопотання в порядку ст. 117 КПК України про поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних та об`єктивних причин (а.с. 7-8).

В обґрунтування указаного клопотання заявником зазначено, що він пропустив строк, визначений положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України з поважних причин, оскільки 06 червня 2022 року ним було помилково скеровано аналогічну скаргу на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси, в той час, як згідно територіальної підслідності, його скарга має розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про необґрунтованість клопотання щодо поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову прокурора із мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Так, згідно довідки ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», ОСОБА_6 було направлено листа до Соснівського районного суду м. Черкаси за №204 від 06 червня 2022 року (а.с. 8 зворот).

Разом з тим, місцевим судом правильно зазначено, що з даної довідки неможливо встановити факт скерування ОСОБА_6 на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси 06 червня 2022 року скарги на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури від 30 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, тобто аналогічної скарги.

Колегія суддів погоджується з тим, що заявником не надано слідчому судді будь-яких судових рішень, постановлених за результатами розгляду його звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року.

Тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про неможливість встановлення обставин, які надають підстави для поновлення заявнику строку на звернення до слідчого судді з указаною скаргою.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі щодо наявності помилки права і факту в ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2022 року (справа № 712/2482/22) та від 30 травня 2022 року (справа № 712/3710/22), внаслідок чого ОСОБА_6 при зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, колегія суддів не бере до уваги, оскільки воно є необґрунтованим та не спростовує правильності висновків суду першої інстанції.

Крім того, з долученого до апеляційної скарги супровідного листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2022 року за № 712/3710/22/4067/2022 вбачається, що ухвала суду від 30 травня 2022 року у справі № 712/3710/22 надійшла на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_6 08 червня 2022 року, що вказує на обізнаність останнього в помилковості визначення ним підсудності.

Апеляційний суд не бере до уваги твердження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі щодо відсутності у нього будь-якої інформації про результати розгляду його скарги від 06 червня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки воно не є вмотивованим та підтвердженим належними доказами.

Так, ОСОБА_6 в обґрунтування даної обставини посилався на лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року № 1.23/464/2022 (а.с. 26).

Зі змісту вказаного листа вбачається, що він стосується направлення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2022 року до КП «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз», а не ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 06 червня 2022 року.

Тобто, жодного відношення до отримання інформації щодо розгляду скарги ОСОБА_6 від 06 червня 2022 року, указаний лист не має, тому апеляційний суд не бере його до уваги.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявником ОСОБА_6 не надано належного обґрунтування та підстав для поновлення цього строку.

Доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, суттєвими не являються та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення.

Водночас, відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст. 370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді