Справа № 457/129/22
провадження №1-кп/457/36/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000180 від 09 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 5 місяців, умовно-достроково звільненого із місць позбавлення волі від 10 лютого 2021 року на підставі ст. 81 КК України із невідбутою частиною покарання шість місяців одинадцять днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 05 грудня 2021 року приблизно о 02 год 30 хв, усвідомлючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чожого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, повторно, таємно викрав з подвір`я будинку АДРЕСА_2 п`ять металевих арматур діаметром 12 мм довжиною 1 м вартістю 124 гривні, п`ять металевих арматур діаметром 12 мм довжиною 2 м вартістю 248 гривень, сім металевих кутників розмірами 50х50х4 довжиною 1 м вартістю 970, 90 гривень, шість металевих кутників розмірами 50х50х4 довжиною 2 м вартістю 1664, 40 гривень, кришку від металевої бочки вагою 3,5 кг вартістю 42 гривні, металеву вішалку для одягу вартістю 120 гривень, металеву сушилку для одягу вагою 30 кг вартістю 360 гривень, сім металевих труб діаметром 32 мм довжиною 1 м вартістю 221, 20 гривень та три металеві труби діаметром 32 мм довжиною 2 м вартістю 189, 60 гривень розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3940,10 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення віповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
Відповідно до угоди підозрюваний повністю визнав свою вину в повному обсязі пред`явленного обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставини, які пом`якшують покарання у ході досудового розслідування не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та зазначила, що їй відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 3000 гривень.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував потерпілій завдану кримінальним правопорушенням шкоду, однак є раніше судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 10 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці.
Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.
Речові докази:
- СD-R диск із записаними на ньому відеозапису із камер відеоспостереження на АДРЕСА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- Металеву вішалку та два металеві кутники, які зберігаються в ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області- повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1