overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6308/21

Провадження № 1-кс/210/24/22

"18" травня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному № 0000439 від 04.06.2021, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.255-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 18 травня 2022 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 18.11.2021 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному № 0000439 від 04.06.2021, за ознаками ч.2 ст.189, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.255-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2643/22
Провадження № 1-кс/201/790/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території та приміщення АГЗП ТОВ «Газовоз» за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Зоряний, б.1-Г, з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, без вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 16 червня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 травня 2022 року о 09 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1318/22
Провадження № 1-кс/202/1665/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника, адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 року об 11:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2636/20
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 24.06.2020, який надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_2 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 18.07.2022 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7936/21
Провадження № 1-кп/185/229/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000214 від 12 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 20 квітня 2022 року о 13.00 год..

До суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи відносно ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника - адвоката ОСОБА_3 в

судовому провадженні відносно ОСОБА_2 , та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 20 квітня 2022 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначеного на 20 квітня 2022 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Тернівським міським судом Дніпропетровської області /вул. Лермонтова, 15-б, м. Тернівка Дніпропетровська область, 51500 /.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернівського міського суду Дніпропетровської області встановити особу захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/4502/20
1-і/214/255/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.10, 152 ч.5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який закінчується 27 травня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника..

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 10 год. 20 хв. 25 травня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 194/558/22
Номер провадження 1-кс/194/112/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

23 травня 2022 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000011 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000011 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000011 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13-00 годину 25 травня 2022 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року за №0000011.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1089/20
Провадження № 1-кп/272/37/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.05.2022 року ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні злочину передбаченогоза ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, однак в тексті резолютивної частини даного вироку було допущено описку та невірно зазначено дату затримання з якої потрібно рахувати строк відбування покарання, а саме замість «10.09.2020 року» зазначено «21.05.2021 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 272/1089/2020, провадження № 1-кп/272/37/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України суд встановив, що у вироку Андрушівського районного суду від 03.05.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме із 10.09.2020 року.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.05.2022 року по справі № 272/1089/20, провадження № 1-кп/272/37/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України .
Читати правильно в тексті резолютивної частини вироку Андрушівського районного суду від 03.05.2022 року строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме із «10.09.2020 року» замість «21.05.2021 року».

Ухвала сможе бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/864/21
Провадження № 1-кс/282/121/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000057,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000057, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26.05.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/507/22
Провадження № 1-кс/293/7/2022
УХВАЛА
23 травня 2022 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 20.01.2022

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.01.2022

В обґрунтування скарги вказує, що прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 не виконані обов`язки, передбачені ст. 214 КПК України, а саме не внесені за його заявою від 20.01.2022 відомості про вчинення керівником Житомирської окружної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Після задоволення заяв про самовідвід слідчих суддів, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2022 матеріали справи № 296/507/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.01.2022 передано на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області (а.с.79).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2022 слідчим суддею визначено ОСОБА_3 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 дії керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.01.2022

2. Призначити розгляд скарги на 24.05.2022 року об 12 год. 00 хв.

3.Судове засідання з розгляду скарги відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська,1 зал судових засідань № 2.

4. Зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення керівником Житомирської окружної прокуратури передедбачене ст. 382 КК України.

5. Викликати у судове засідання представника Житомирської обласної прокуратури та заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №345/3543/21
Провадження № 1-кс/345/252/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.05.2022 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга начальника філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі начальника філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 25.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: