Справа № 456/1975/22
Провадження № 1-в/456/56/2022
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий подання начальника Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..
По даному кримінальному провадженні на 01.07.2022р. викликався в судове засідання засуджений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Засуджений ОСОБА_3 і сьогодні не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого виніс подання.
Оскільки положення Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі не передбачають можливості застосування приводу до особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а саме Кримінального процесуального кодексу України, та при вирішенні питання про застосування приводу слід керуватися ст. ст. 139, 140 КПК України.
Відповідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
Як передбачено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної

ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Отже, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід та забезпечити його явку у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 12/00 год. 14 липня 2022 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити до Стрийської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1