overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3944/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 , 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000487 від 21.07.2021 року за ч.1 ст.286 КК України -повернуто заявнику скасувати, а матеріали провадження направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2022 року о 10 год.
Судді:
Єдиний унікальний номер 205/5192/22
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 . 1991 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 . 1991 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 02.05.2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин заступником ЧПНУ та молодшим інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 10.05.2022 року, , протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 79 від 02.05.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК Українипередбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 . 1991 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучену у засудженого ОСОБА_2 . 1991, сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , звернути в дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7483/21

№ 1-кп/183/692/22

29 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 03.04.2021 року до ЄРДР за № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтувавши клопотання тим, що останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. При цьому мається розписка про отримання обвинуваченим судової повістки.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, однак, останній в черговий раз в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14.10.2022 року о 09.30 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про зупинення провадження

Справа № 348/105/21
Номер провадження 1-кп/348/342/22

03 жовтня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Івано-Франківського апеляційного суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 16.12.2020 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка вручена не була з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5502 від 09.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29 серпня 2022 року, відповідно до вимог Законів України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Указу Президента № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" призваний на військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні вважав, що провадження у справі необхідно зупинити на час перебування обвинуваченого на військовій службі.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Заслухавши прокурора, думку адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Факт призову обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу під час мобілізації підтверджений довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5502 від 09.09.2022.
На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі під час особливого періоду, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 16.12.2020 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до його звільнення з військової служби.
Командиру військової частини НОМЕР_1 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 721/758/22,
Провадження 1кп/721/72/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2022 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області від Вижницької окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 13.09.2022р. за № 0000066.

Дану справу передано судді 30 версеня 2022 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, на 06.10.2022 р. на 10 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3127/22 Справа № 188/561/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

30 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000241 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 жовтня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 366/2908/19
Провадження №11-кп/824/3778/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.245 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 жовтня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3669/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2020 року, якоювирок суду Московського району м. Бреста від 10.05.2019, яким громадянина України ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 366 КК Республіки Білорусь, приведено у відповідність із законодавством України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2020 року, якою вирок суду Московського району м. Бреста від 10.05.2019, яким громадянина України ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 366 КК Республіки Білорусь, приведено у відповідність із законодавством України, призначити на 26 жовтня 2022 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2388/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 09.07.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніспорени Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без постійного місця мешкання на території м.Одеси, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м.Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000335 від 09.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 40 хв. 19 вересня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1899/22
провадження № 1-кп/527/221/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
03 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1389/22
Провадження № 1-кп/535/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000495 від 09.07.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не встановлені.

Учасники судового провадження, які присутні у судовому засіданні, кожен окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Справу слід слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, в тому числі з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Обвинувачений ОСОБА_4 захист у судовому засіданні вважав за необхідне здійснювати самостійно, обвинувальний акт обвинувачений отримав, державну мову на якій здійснюється судочинство розуміє.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Також не надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000495 від 09.07.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 12.10.2022 року на 14 год. 45 хв. в Котелевському районному суді Полтавської області

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1