У Х В А Л А
Справа № 285/4709/18

провадження № 1-кс/0285/320/22

17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, який не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000462 від 24.03.2016,
ВСТАНОВИЛА:
Слідча 14.04.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України.

Встановлено, що в перших числах лютого 2016 року близько 10 год. ОСОБА_3 умисно таємно викрав зарядний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів вартістю 500 грн. з гаража ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди.

Крім того, 09.03.2016 близько 09 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно таємно повторно викрав майно з сараю ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , а саме бензопилу марки Експерт вартістю 600 грн.

Також, 25.02.2016 близько 10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно таємно повторно викрав майно з гаража ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , а саме болгарку марки Powertec Germany PT807 вартістю 1 300 грн.

24.03.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000462за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

30.03.2016 ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке було отримано останнім особисто цього ж дня.
23.05.2016 ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, останній свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_3 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 14.10.2022.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 14.10.2022 привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 14.04.2021 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1