Провадження №: 1-кп/752/1669/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 16.08.2022 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи поблизу станції метро «Теремки», що у м. Києві, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснити телефонний дзвінок, підійшов до ОСОБА_3 та взяв у останнього мобільний телефон марки «Nokia 5.4, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ».

Після чого, ОСОБА_2 імітуючи телефонну розмову, яка здійснювалась по мобільному телефону марки «Nokia 5.4, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 », покинув площу поблизу із станцією метро «Теремки», що у м.Києві та в подальшому пішов у невідомому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим умисно шляхом обману заволодів вище вказаним мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдавав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4275 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі, документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, зокрема його молодий вік, те що він не судимий, однак неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, порушення тиші в громадських місцях, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а отже усвідомлює протиправність своєї поведінки, висновки для себе не робить, на шлях виправлення свідомо, вперто, не стає. Тому суд бере до уваги дані відомості як характеристику обвинуваченого. Крім того, суд враховує, що останній офіційно не працює, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинений проступок покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Речові докази по справі: листок А4, а саме: довідку з ломбарда «ПТ ЛОМБАРД ПАРУС», DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження за 16.08.2022 року, що долучені до матеріалів кримінального провадження №0001236 від 16.08.2022 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001236 від 16.08.2022 року, протягом усього часу його зберігання;

мобільний телефон, який було вилучено під час огляду місця події 18.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , та переданий під розписку ОСОБА_3 на відповідальне зберігання залишити останньому за належністю.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1