Справа № 308/4203/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , законного представника - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EASYCON» захисником ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 3 курсу ВСП «Ужгородського торговельно-економічного фахового коледжу ДТЕУ», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що 02 квітня 2022 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 було задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором та винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22 вересня 2022 року. Однак, враховуючи складність провадження, завершити досудове розслідування до 22 вересня 2022 неможливо, оскільки необхідно ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами справи, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження. Разом з тим ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу 02 квітня 2022 року не зменшились, скоєне ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, враховуючи зухвалість вчинку, та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та яка перебувала в безпорадному стані, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, та враховуючи те, що підстав для застосування ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, а тому слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки в даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 22.09.2022 року, проте досудове розслідування закінчити у зазначений строк неможливо у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами справи, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження. В той же час наявні ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, а саме, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в той же час інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Також, з урахуванням позицій сторони захисту щодо часу ознайомлення з матеріалами справи по 05.10.2022 року, просив продовжити відносно ОСОБА_6 та з врахуванням запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.10.2022 року, зазначивши, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого пояснив, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування він отримав 15.09.2022 року та вже почав ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Однак, у зв`язку з перебуванням у м. Києві та певними обмеженнями виникшими в силу військового стану в Україні, продовжити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зможе лише з 28.09.2022 року та по 05.10.2022 року завершить ознайомлення. Не заперечив проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 10.10.2022 року, зважаючи на те , що строк ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування.
Законний представник підозрюваного у судовому засіданні також пояснив, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування отримав 15.09.2022 року та у строк по 05.10.2022 року ознайомиться з матеріалами досудового розслідування. Не заперечив проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 10.10.2022 року, зважаючи на те , що строк ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що у строк до 05.10.2022 року ознайомиться з матеріалами досудового розслідування. Не заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 10.10.2022 року, розуміючи , щозважаючи на те , що строк ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, а також пояснення законного представника неповнолітнього обвинуваченого, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.06.2022 року у справі № 3088/4203/22 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2022 року.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення, встановлені у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки злочину у якому підозрівається ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, та заявлені стороною обвинувачення ризики.
Також при постановленні рішення слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний є молодою за віком особою, проживає окремо від батьків, злочин який йому інкримінується пов"язаний з позбавленням життя людини, близької особи похилого віку за місцем свого проживання.
Виходячи з зазначеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, і заявлені ризики не зменшилися.
В той же час слідчим зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести процесуальні дії пов`язані з ознайомленням сторони кримінального провадження з матеріалами справи, складенням та врученням обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Вирішуючи питання щодо строку продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України.
А тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 10.10.2022 року є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 3 курсу ВСП «Ужгородського торговельно-економічного фахового коледжу, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 10 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1