СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/40/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004046 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

Клопотання подано в порядку ст. ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України).

Частиною 6 абз.4, 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 зазначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.12.2021 року за клопотанням слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004046 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання від 07.12.2021 року втратила законну силу, у зв`язку з закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, а тому підлягає залишенню без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004046 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 184, 187, 188, 190, 309, 369-372, 376, 380, 392, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004046 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Поплавська
районного суду м. Києва