Справа № 699/469/22
Номер провадження 1-кс/699/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув матеріали клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 3 курсу Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківский профільний ліцей» раніше не судимого.

в с т а н о в и в:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, судом було встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

. 22 квітня 2022 року, близько о 18 годині 35 хвилин, в період дії воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_6 про відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи по вул. Росьовій в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, помітивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наявну в неї в руках жіночу сумочку з особистими речами, реалізуючи виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, спільно із ОСОБА_6 підійшов ззаду до ОСОБА_7 , де навпроти домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , застосував насильство відносно ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом поштовху в спину, внаслідок чого вона впала на землю, в подальшому відкрито заволоділи, вирвавши з її рук, жіночою сумкою з шкірозамінника, в якій знаходився: гаманець з шкірозамінника з грошовими кошти в сумі 3240 гривень, дві банківські картки «Ощадбанку», мобільний телефон марки «ХІАОМІ Яесіті 8А» червоного кольору, з сім-картою «МТС» НОМЕР_1 , який був у чохлі - книжці блакитного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 виданий 20.06.2003 Корсунь- Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, футляр з окулярами, в`язка з ключами, два олівці для вій, дві пляшки назального спрею, одна пляшка з дезінфектором, пачка вологих серветок, гребінець, поліетиленовий пакет з пластинами таблеток різного типу та призначення, місце вчинення злочину покинув чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

За позицією сторони обвинувачення обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України підтверджують наступними доказами:
-дані протоколу огляду місця події від 22.04.2022 проведеного в м. Корсунь- Шевченківський, по вул. Кам`яна, біля буд №34;

-дані протоколу огляду місця події від 22.04.2022 проведеного в АДРЕСА_3 ;

-дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2022;

-дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2022;

-дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2022;

-дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23.04.2022;

-дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2022;

-даними протоколу затримання особи від 22.04.2022 в порядку ст. 208 КПК України.

22 квітня 2022 року ОСОБА_12 затримано о 19:50 годин в порядку ст. 208 КПК України.23 квітня 2022 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 відносно ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 голини 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 21.06.2022 включно. (на період обрання запобіжного заходу суд дійшов висновку про те, що існують ризик переховування від органів досудового розслідування та впливу на потерпілу).

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_14 закінчується 21.06.2022, але завершити слідство в указаний термін неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2022.

В клопотанні прокурор зазначив, що метою продовдження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та впливу на потерпілу.

В клопотанні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години вечора до 7 години ранку.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, посилалась на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважала ці підстави наявними, просила клопотання задовольнити.При цьому прокурор зазначила,що на її думку саме дія запобіжного заходу дозволила уникнути вищевказаним ризикам,на теперішній час досудове слідство триває та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити строк домашнього арешту.

Під час судового засідання захисник ,підозрюваний проти продовження строку домашнього арешту не заперечували. При цьому мати підозрюваного - ОСОБА_16 пояснила, що після обрання міри запобіжного заходу син разом з сім`єї мешкає за адресою АДРЕСА_4 і надалі буде проживати за вказаною адресою.

При прийнятті рішення по вказанному клопотанню судом враховано:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини (карається позбавлення волі на строк від 7 до 10 років .); вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний є повнолітнім, стан здоров`я задовільний); міцність соціальних зв`язків підозрюваного (мешкає разом з матір`ю, вітчимом та сестрою); наявність у підозрюваного постійного місця проживання ( має постійне місце проживання); репутація підозрюваного (характеризується в основному позитивно за місцем навчання ); майновий стан підозрюваного ( не має доходів); те, що підозрюваний раніше не судимий; наявність повідомлення особі про підозру (було оголошено 23.04.2022 р.);

Крім того, суд вважає, що сторона обвинувачення не обґрунтувала ризик «Може переховуватись від органів досудового розслідування», бо з моменту обрання запобіжного заходу вказаний ризик помітно зменьшився, підозрюваний не порушував умови домашнього арешту, не намагався втекти ( з врахуванням того, що відсносно останнього обрано нецілодобовий домашній арешт).

Щодо ризику «перешкоджати органам досудового розслідування та впливати на свідків, потерпілу», суд вважає, що з врахуванням того, що досудове слідство ще триває, на теперішній час підозрюваний обізнаний щодо анкетний даних потерпілої і з урахуванням тяжкості злочину, в якому його підозрюють ймовірно до теперішнього часу залишається ризик впливати на потерпілу такого ступеню, що змушує продовжити строк запобіжного заходу до кінця строку досудового розслідування.

Враховуючи наявність підозри та ризику, що був зазначений вище, а також того, що обрання особистої поруки, застави у даному випадку не можливо ( ніхто не звертався з відповідним клопотанням, обвинувачений не має майна та власних доходів) беручі до уваги що підозрюваний є повнолітнім та останньому необхідно продовжувати навчання, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваного необхідно продовжити строк домашнього арешту із забороною покидати житло з 21 години до 7 години ранку. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 181,193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 21 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин кожного дня періоду дії домашнього арешту житло за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Продовжити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом протягом 1 (одного) місця і трьох днів з моменту ухвалення рішення ( з 20.06.2022 р. до 23.07.2022 р. включено).

3.Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені пунктами 2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із с.Корнилівка Черкаського району Черкаської області без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України; ( за виключенням виняткових випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану)

- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України;, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ,

4 Зобов`язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваного на строк в 1 місяць три дні з дати винесення цієї ухвали до 23.07.2022 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

5. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

6. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

7.Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрюваний поставлений на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.

8.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1