Справа № 553/4783/22
Провадження № 1-кс/553/1303/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000102 від 07.02.2022,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СД відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.02.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 06.02.2022 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала її мобільний телефон Redmi Not 8t чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 03.02.2022 вона разом з своїм сином ОСОБА_5 , та дружиною сина ОСОБА_6 , приблизно о дев`ятій годині вечора того дня прибули у готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Увійшовши потерпіла одразу пішли до карооке бару, який знаходився на другому поверсі. Мобільний телефон ОСОБА_4 , моделі Redmi Not 8t, 4GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому під прозорим чохлом знаходилась її картка, а саме: заробітна банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , лежав в лівій кишені її штанів. ОСОБА_4 , за 20 хвилин до виходу з «Misteria» востаннє бачила свій мобільний телефон. Приблизно о дванадцятій годині того дня, ОСОБА_4 , з своїм сином та ОСОБА_6 , пішли до дому за місцем проживання. 04.02.2022 о 12:00 годині ОСОБА_4 , виявила відсутність свого мобільного телефона та картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходилася під чохлом. 07.02.2022 ОСОБА_4 , зайшла на свою електрону пошту побачила повідомлення про те, що на її ім`я було оформлено кредити в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 04.02.2022 на суму 8 600.00 гривень та на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 04.02.2022 на суму 100 000.00 гривень. Після чого вона зайшла в свій особистий кабінет в мобільному додатку «ABank24» та побачила, що у неї було поповнення 04.02.2022 о 11:48 годині на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер, якої на момент допиту, вона не пам`ятає на суму 100 000.00 гривень. Потім вона побачила, що було здійснено шість переводів на її вище вказану банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перший перевід був 04.02.2022 о 11:49 годин на суму 4 000.00 гривень, другий 04.02.2022 о 11:49 годин на суму 4 000.00 гривень, третій 04.02.2022 о 11:50 годин на суму 4 000.00 гривень, четвертий 04.02.2022 о 11:51 годин на суму 4 000.00 гривень, п`ятий 04.02.2022 о 11:52 годин на суму 4 000.00 гривень, шостий 04.02.2022 о 11:53 годин на суму 4 000.00 гривень. На загальну суму 24 000.00 гривень. Після чого ОСОБА_4 , зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та побачила, що на її ім`я були оформлені кредити, а саме на вище вказані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) номер договору 5487957 від 04.02.2022 на суму 8 600.00 гривень, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер договору 21836152 від 04.02.2022 на суму 100 000.00 гривень. 08.02.2022 ОСОБА_4 , побачила в своєму вже вказаному мобільному додатку «ABank24» в історії, що 08.02.2022 о 17:29 було здійснено погашення кредиту «Швидка готівка» на суму -76 000.00 гривень. Потерпіла вважає, що невідома їй особа скористалася її персональними даними, які зберігалися на вже вказаному мобільному телефоні, який вона втратила за вище вказаними обставинами після відвідування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та взяла на її ім`я кредити. На момент допиту на кредитна заборгованість складає в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 23 998.30 гривень та в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на суму 20 579.80 гривень. Загальну суму 44 578,01 гривень.

Також під час досудового розслідування ОСОБА_4 , надала до матеріалів справи копії довідок з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких встановлено, що з карти № НОМЕР_4 перераховані грошові кошти в сумі 24 000,00 на карту № НОМЕР_3 , які були у подальшому зняті з карток.

З з метою перевірки факту списання грошових коштів ОСОБА_4 , і встановлення подальшого перерахування, або транзакції по зняттю даних грошей, що може сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню і встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та є речовим доказом по справі, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ) АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_5 , а саме інформацію по банківській карті

за № НОМЕР_4 , відкритої у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розрахунковий рахунок, власника даної карти, його дані, де останній раз користувались даною картою (зазначити адресу), з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день на момент з 03.06.2022 по 05.06.2022 в друкованому вигляді, та можливість їх вилучити.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Оскільки встановлення наявності на вказаному рахунку руху грошових коштів, які надійшли від потерпілого, та були в подальшому перераховані, або переведені в готівку власником рахунку, свідчитимуть про фактичне виконання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з боку невідомих осіб.

Враховуючи викладене дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 ) АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_5 , а саме інформацію по банківській карті за № НОМЕР_4 , відкритої у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розрахунковий рахунок, власника даної карти, його дані, де останній раз користувались даною картою (зазначити адресу), з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день на момент з 03.06.2022 по 05.06.2022 в друкованому вигляді, та можливість їх вилучити.

05.10.2022 до суду слідчим подане клопотання, у якому він уточнює прохальну частину клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та просить суд надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_6 ) АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_5 , а саме інформацію по банківській карті за № НОМЕР_4 , відкритої у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розрахунковий рахунок, власника даної карти, його дані, де останній раз користувались даною картою (зазначити адресу), з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день на момент з 03.02.2022 по 05.02.2022 в друкованому вигляді, та можливість їх вилучити в м. Харків або за вже вказаною адресою А-Банк (Акцент-Банк).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання.
Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, заперечень до суду не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності дізнавача та прокурора.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Стаття 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, ст. ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000102 від 07.02.2022 - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 ) АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_5 , а саме інформацію по банківській карті за № НОМЕР_4 , відкритої у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розрахунковий рахунок, власника даної карти, його дані, де останній раз користувались даною картою (зазначити адресу), з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день на момент з 03.02.2022 по 05.02.2022 в друкованому вигляді, та можливість їх вилучити в м. Харків або за вже вказаною адресою А-Банк (Акцент-Банк).

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1