Справа № 401/756/22
Провадження № 1-кс/401/79/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме:

1) 1 риболовну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм;

2) 1 риболовну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм;

3)1 риболовну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 150 м, висотою 3 м, вічко 60 мм;

4)легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору;

5)свіжевиловлену рибу наступних порід: карась 16 шт., короп - 1 шт., судак 1 шт., окунь - 1 шт., красноперка 2 шт., густера 9 шт., лящ 20 шт., плітка 230 шт.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 14 березня 2022 року близько 10 год. 30 хв. працівниками СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час патрулювання території садового товариства «Дніпро-2», по вул. № 20 було виявлено легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, в багажному відділенні якого в ході візуального огляду виявлено заборонені знаряддя лову зі свіжевиловленою рибою. В салоні даного транспортного засобу знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займалися незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 14 березня 2022 року у період часу з 11 год. 17 хв. по 12 год. 48 хв. працівниками відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на відкритій ділянці місцевості по вул. № 20 садового товариства «Дніпро-2» смт. Власівка м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, було здійснено огляд багажного відділення транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , де було виявлено заборонені знаряддя лову риби в кількості 3 шт., а саме: 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм; 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм; 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору довжиною 150 м, висотою 3 м, вічко 60 мм.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжо виловлену рибу, а саме: карась в кількості 16 шт.; короп - 1 шт.; судак 1 шт.; окунь - 1 шт.; красноперка 2 шт.; густера 9 шт.; лящ 20 шт.; плітка 230 шт.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівникам поліції пояснив, що 14 березня 2022 року близько 22 год. 00 хв. вони перебуваючи на узбережжя Кам`янського водосховища річки Дніпро в смт. Власівка м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області та виявили у воді риболовні сітки. Після чого вони витягли сітки зі свіжевиловленою рибою та помістили їх до легкового автомобіля марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, де в подальшому були виявлені співробітниками СРПП ВП №1 (м. Світловодськ), які викликали слідчо-оперативну групу.

Під час огляду місця події 14 березня 2022 року працівниками поліції було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до РПА ТОВ «Андрусівська» та заборонені знаряддя лову риби в кількості 3 шт., а саме: 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору, довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм; 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору, довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм; 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору довжиною 150 м, висотою 3 м, вічко 60 мм; легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору.

В ході проведення досудового розслідування в своїх поясненнях ОСОБА_4 підтвердив, що транспортний засіб належить йому. Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжевиловленої риби.
15 березня 2022 року вказані вище вилучені заборонені знаряддя лову, легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, свіжевиловлена риба наступних порід: карась 16 шт., короп - 1 шт., судак 1 шт., окунь - 1 шт., красноперка 2 шт., густера 9 шт., лящ 20 шт., плітка 230 шт. були визнані речовими доказами.

З інформаційної системи ІПНП встановлено що власником вказаного легкового автомобіля марки ЗАЗ 1102 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, дане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Вищевказані заборонені знаряддя лову та легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору є засобами вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення зберігання вказаного майна та відшкодування цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання та розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 15 березня 2022 року розпочате кримінальне провадження № 0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. (а.с. 5)

Згідно рапорту помічника чергового ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 14 березня 2022 року о 10 год. 39 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що біля водоймища в садовому товаристві «Дніпро 2» виявлено жовтий автомобіль, у якому знаходиться риба. (а.с. 6)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 14 березня 2022 року працівниками поліції вилучено у ОСОБА_4 заборонені знаряддя лову риби в кількості 3 шт., а саме: 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору, довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм; 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору, довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм; 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору довжиною 150 м, висотою 3 м, вічко 60 мм; легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору; свіжевиловлена риба наступних порід: карась 16 шт., короп - 1 шт., судак 1 шт., окунь - 1 шт., красноперка 2 шт., густера 9 шт., лящ 20 шт., плітка 230 шт. (а.с. 7-9)

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 15 березня 2022 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання вказане знаряддя лову, вищезазначений автомобіль, свіжевиловлену рибу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069, приєднано до вказаного кримінального провадження. Вилучені знаряддя лову та вищевказаний автомобіль передано на зберігання до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а свіжовиловлену рибу передано на зберігання ТОВ РПА «Андрусівська». (а.с. 11-13)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані знаряддя лову та зазначений вище автомобіль, відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні, а свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Прокурор у своєму клопотанні просить суд накласти арешт на зазначені знаряддя лову, вказаний автомобіль та свіжовиловлену рибу із забороною користуватись та розпоряджатися ними.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучені знаряддя лову та автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом, їх визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 14 березня 2022 року майно, а саме :
1)1 риболовну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм;

2) 1 риболовну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 110 м, висотою 3 м, діаметр вічка 36 мм;

3)1 риболовну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 150 м, висотою 3 м, вічко 60 мм;

4)легковий автомобіль марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_6 ;

5)свіжевиловлену рибу наступних порід: карась 16 шт., короп - 1 шт., судак 1 шт., окунь - 1 шт., красноперка 2 шт., густера 9 шт., лящ 20 шт., плітка 230 шт.

Ухвала суду виконується негайно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

16.03.2022