№ справи687/342/22
№1-кп/687/36/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 12.04.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочубіїв Чмеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

21.02.2010 року Чемеровецьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 21.02.2010 року Чемеровецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.121 КК України, тобто маючи не зняту і не погашену судимість, 10 лютого 2022 року близько 21 години, правомірно перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на території домогосподарства АДРЕСА_1 , прийняв рішення про викрадення чужого майна.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду з боку ОСОБА_5 , коли той знаходився у будинку та інших осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, пройшов до підсобного приміщення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, та за допомогою металевого ключа, шляхом відмикання навісного замка, відчинив двері та проник в середину підсобного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Retro», вартістю 2463 гривень, власником якого є ОСОБА_5 ..
Після вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2463 гривень.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що він, 10 лютого 2022 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , на території домогосподарства АДРЕСА_2 , пройшов до підсобного приміщення, та за допомогою ключа, відчинив двері, звідки викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Retro», власником якого є ОСОБА_5 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України підтверджується:
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2022 року, яким встановлено, що в період часу з 12 год. 01.02.2022 року по 12 год. 20.02.2022 року з приміщення сараю, що на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , невстановлена особа викрала велосипед марки «Ardis».

Протоколом огляду місця події від 12.04.2022 рокута ілюстративними таблицями до нього, в ході якого проведено огляд місця події, а саме домогосподарства по АДРЕСА_2 , де оглянуто територію домогосподарства та сарай.
Протоколом добровільного надання, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , добровільно видав велосипед марки «Ardis».

Постановою про вирішення питання зберігання речових доказів від 12.04.2022 року, згідно якого велосипед марки «Ardis» темно зеленого кольору із білими надписами, до металевої рами якого прикріплено паперову бирку із пояснювальними надписами і підписами та скріплено печаткою «108» Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 року, згідно якої ринкова вартість представленого на дослідження велосипеду марки «Ardis» моделі «Retro», станом на 10.02.2022 року, становить 2463 грн..
Протоколом огляду (речі) та ілюстративними таблицями до нього від 26.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав, що впізнає належний йому велосипед та вказав на його індивідуальні ознаки.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 показав, як саме він викрав з території домогосподарства по АДРЕСА_2 , велосипед марки «Ardis».

Окрім того, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважають що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України.
В ході розгляду справи стороною обвинувачення не заявлено клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Однак, суд враховує те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим продовжив злочинну діяльність, що свідчить про існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, а тому відносно останнього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, ч.15 ст.615КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня взяття під варту.
Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/3157-ТВ від 15.04.2022 року в розмірі 686 грн. 48 коп..

Застосований арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2022 року -скасувати.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Ardis» із кошиком на передній частині та багажником на задній частині темно зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , та який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути останньому.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1