У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4524/22

провадження № 1-кс/0285/758/22

12 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на велосипед «ARDIS» чорного кольору, вилучений 10.09.2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 та баян чорно-білого кольору, вилучений 10.09.2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік будівлі за адресою вул. І. Франка, 3а в м. Новоград-Волинський Житомирської області, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що В період 28 та 29 липня 2022 року ОСОБА_4 , під час воєнного стану, в м. Новоград-Волинський умисно, таємно викрав з банківської картки/рахунку «ПриватБанку» ОСОБА_5 гроші в сумі 2401 гривня, чим завдав їй шкоду на вказану суму.
10.09.2022 дані відомості внесено до ЄРДР за №0000615, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 вересня 2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 (абонентський номер НОМЕР_1 ) вилучено велосипед «ARDIS» чорного кольору, який останнім добровільно видано та вказаний велосипед в той же день визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

10 вересня 2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 (засоби зв`язку відсутні) вилучено баян чорно-білого кольору, який останній добровільно видано та вказаний баян в той же день визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно викрав з банківської картки/рахунку «ПриватБанку» ОСОБА_5 гроші, за які купував різні речі, серед яких також купив вищевказані велосипед та баян. Вказаний велосипед зберігав в себе, а баян віддав на зберігання своєму брату ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучені 10.09.2022 року в ході огляду місця події велосипед та баян необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «ARDIS» чорного кольору, вилучений 10.09.2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього.
Накласти арешт на баян чорно-білого кольору, вилучений 10.09.2022 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1