Дата документу 16.12.2021
Справа № 334/5863/21
Провадження № 1-кс/334/2196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , особи, в якої було вилучено майно, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2021 року у справі №1-кс/334/1442/21 накладено арешт з забороною розпорядженя та користування на автомобіль «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який належить заявнику, разом з ключами до вказаного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 від 07.08.2021., що було вилучено в ході проведення огляду місця подій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 12.
Заявник вважає, що матеріали кримінального провадження не містять підстави для визнання вказаного майна речовим доказом, крім того, відсутні обставини для накладання арешту на транспортний засіб разом з свідоцтвом та ключами від автомобіля. Заборона користуванням авто та зберігання його на спец майданчику поліції суттєво обмежують право власника на користування транспортним засобом.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, навівши пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував можливість задоволення клопотання про скасування арешту. Вказав, що на цей час досудове слідство триває. Скасування арешту може призвести до втрати речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001247 від 07 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, та накладено арешт із забороною розпорядження та користування майном, яке належить ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою м.Запоріжжя вул.Зестафонська біля буд.12, а саме: автомобіль марки «Хюндай Акцент» в кузові сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 ; ключі до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07 серпня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події автомобіль марки Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речові докази під час огляду місця події.
Оскільки на цей час досудове слідство у кримінальному провадженні не закінчено,слідчий суддя вважає, що інтереси досудового розслідування вимагають продовження застосування арешту на транспортний засіб.
За вказаних обставин, подане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 16 грудня 2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1