Справа № 761/3243/22
Провадження № 1-кс/761/2161/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005032 від 24.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005032 від 24.12.2021 року.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 ставить питання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005032 від 24.12.2021 року. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_4 істотно зменшились, оскільки підозрюваний не порушує покладені на нього обов`язки судом, активно співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання. Наразі ОСОБА_4 знайшов роботу, про що дирекцією підприємства зроблено відповідну заяву, яке готове працевлаштувати його, а тому звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Разом з тим, направив на адресу суду лист, про те що 18.02.2022 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0005032 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийнято рішення про скерування обвинувального акту до Шевченківського районного суду м. Києва. З урахуванням викладеного, просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, слідчий суддя, згідно з положеннями ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0005032 від 24.12.2021 року, спрямовано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 18.02.2021 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому, компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005032 від 24.12.2021 року,необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 201, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005032 від 24.12.2021 року

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя