Справа № 527/1017/22
провадження № 1-кс/527/445/22
УХВАЛА
іменем України
15 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000239 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.06.2022 року, у якому останній просить скасувати арешт мобільного телефону «Samsung A50» в корпусі білого та сірого кольору imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 28.06.2022 року по справі № 527/1017/22.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі власника майна.
Інші сторони в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку.
Від прокурора, через канцелярію суду надійшла постанова про визначення підслідності кримінального провадження №0000239 від 23.06.2022 року за слідчим відділом УСБУ в Полтавській області.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Як вбачається із Постанови про визначення підслідності кримінального провадження, підслідність кримінального провадження № 0000239 відомості про яке внесено до ЄРДР 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України визначено за слідчим відділом УСБУ в Полтавській області.
Відповідно до ч. 2. ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.
Однак, ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такий висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 04.07.2019 по справі №592/8879/19 та від 28.01.2020 по справі №591/3603/19, у яких зазначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядається саме за місцем розташування органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те що, підслідність кримінального провадження визначена за слідчим відділом УСБУ в Полтавській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Глобинського районного суду Полтавської області, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 132, 218, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю Глобинському районному суду Полтавської області.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1