Провадження № 1-кп/686/1122/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/122/22 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз ТЦ «ТРИТОН», що по вул. Шухевича в м. Хмельницькому, виявив загублену банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , яку в умовах дії воєнного стану привласнив для подальшої крадіжки наявних на рахунку грошових коштів.
Тоді ж, обвинувачений, розуміючи, що неналежна йому банківська картка № НОМЕР_1 підтримує функцію безконтактної оплати, яка не потребує введення пін-коду, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив ряд тотожних дій, спрямованих на вчинення крадіжки грошових коштів із вказаної банківської картки, а саме, перебуваючи в приміщенні магазину «СОНЯХ», що по вул. Шухевича, 5/4 в м. Хмельницькому, о 08 год. 18 хв. та 08 год. 18 хв. 37 сек. здійснив без згоди та відома власника банківської картки покупки на загальну суму 150 грн. 70 коп., вчинивши таким способом крадіжку зазначених коштів.
У подальшому, о 08 год. 29 хв. Клімов, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Шухевича, 41 в м. Хмельницькому, використовуючи функцію безконтактної оплати, здійснив без згоди та відома власника знайденої банківської картки одноразову покупку на загальну суму 352 грн. 30 коп., вчинивши крадіжку зазначених коштів.
У подальшому, о 09 год. 25 хв. та 09 год. 26 хв. Клімов, перебуваючи в приміщенні ресторану «КАФЕ МРІЯ», що по вул. Шухевича, 1 А в м. Хмельницькому, використовуючи функцію безконтактної оплати, здійснив без згоди та відома власника знайденої банківської картки покупки на загальну суму 320 грн., викравши таким чином дані кошти.
У подальшому, о 09 год. 36 хв. Клімов, перебуваючи в приміщенні зоомагазину «АРОВАНА», що по вул. Шухевича, 1 А в м. Хмельницькому, використовуючи функцію безконтактної оплати, здійснив без згоди та відома власника знайденої банківської картки одноразову покупку на загальну суму 28 грн., вчинивши таким чином крадіжку коштів.
У подальшому, о 09 год. 44 хв. Клімов, перебуваючи в приміщенні магазину косметики « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Шухевича, 2 в м. Хмельницькому, використовуючи функцію безконтактної оплати, здійснив без згоди та відома власника знайденої банківської картки одноразову покупку на загальну суму 395 грн., вчинивши крадіжку зазначених коштів.
У подальшому, о 09 год. 46 хв., 09 год. 47 хв. та 09 год. 51 хв. Клімов, перебуваючи в приміщенні магазину, що по вул. Шухевича, 2/1 в м. Хмельницькому, використовуючи функцію безконтактної оплати, здійснив без згоди та відома власника знайденої банківської картки покупки товарів на загальну суму 1 235 грн., у такий спосіб таємно викравши зазначені кошти.
У подальшому, о 09 год. 57 хв. Клімов, перебуваючи в приміщенні магазину «ПРОДУКТИ-1115», що по вул. Шухевича в м. Хмельницькому, використовуючи функцію безконтактної оплати, здійснив без згоди та відома власника знайденої банківської картки одноразову покупку на загальну суму 211 грн. 40 коп., викравши таким чином зазначені кошти.
Крім того, о 08 год. 33 хв. та 10 год. 12 хв. Клімов, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що по вул. Шухевича, 4/3 в м. Хмельницькому, використовуючи функцію безконтактної оплати, здійснив без згоди та відома власника знайденої банківської картки покупки на загальну суму 478 грн. 21 коп., вчинивши крадіжку зазначених коштів.
Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений таємно викрав у потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 3 170 грн. 61 коп., спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, близько 08 год. 00 хв. 10 травня 2022 року знайшов неподалік ТЦ «ТРИТОН», що знаходиться по вул. Шухевича в м. Хмельницькому, загублену банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яку привласнив.
Надалі, розуміючи, що банківська картка йому не належить і те, що на її рахунку є грошові кошти, вирішив заволодіти останніми шляхом оплати за товари карткою в магазинах, використовуючи функцію безконтактної оплати, яка не потребує введення пін-коду, усвідомлюючи при цьому, що він в умовах воєнного стану вчинить крадіжку коштів, які йому не належать, з цієї банківської картки.
Реалізуючи свій злочинний умисел та знаходячись на вул. Шухевича в м. Хмельницькому, він о 08 год. 18 хв. та о 08 год. 18 хв. 37 сек., під час перебування в приміщенні магазину «СОНЯХ» здійснив без згоди та відома власника банківської картки покупки на загальну суму 150 грн. 70 коп., використавши належну потерпілій банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .
У такий же спосіб о 08 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Українська з перцем», обвинувачений здійснив покупку продуктів на загальну суму 352 грн. 30 коп., о 09 год. 25 хв. та 09 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «КАФЕ МРІЯ», здійснив покупки на загальну суму 320 грн., о 09 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні зоомагазину «АРОВАНА», здійснив покупку на загальну суму 28 грн., о 09 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні магазину косметики « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив покупку на загальну суму 395 грн., о 09 год. 46 хв., 09 год. 47 хв. та 09 год. 51 хв., перебуваючи в магазині по вул. Шухевича, 2, здійснив покупки на загальну суму 1 235 грн., о 09 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ПРОДУКТИ-1115», здійснив покупку на загальну суму 211 грн. 40 коп. та о 08 год. 33 хв. та 10 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив покупки на загальну суму 478 грн. 21 коп., а всього купив товарів на загальну суму 3 170 грн. 61 коп., усвідомлюючи, що у такий спосіб вчинив крадіжку коштів потерпілої. З розміром викрадених грошових коштів згідний, вподальшому ці кошти потерпілій повернув та вибачився перед нею.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та ничім не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно даних складеної органом пробації досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість Клімова, його спосіб життя та історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, з урахуванням особи обвинуваченого, який є людиною молодого віку, раніше ні до якого виду відповідальності не притягувався, а також, враховуючи розмір викраденого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки :
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого- з дня вручення копії вироку суду.