Справа № 202/2426/22
Провадження № 1-кс/202/1979/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прократури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна подане в межах кримінального провадження, внесеного 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить суд накласти арешт на автомобіль марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску шляхом накладення заборони на їх відчуження та користування,з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого перебуває зазначене кримінальне провадження про порушення правил та звичаїв війни.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2022 близько 11-ї години за адресою Харківська область м. Ізюм вул. Кришталева 9-а невідомі особи у військовій формі незаконно заволоділи майном, що є власністю ОСОБА_4 в тому числі транспортним засобом, а саме автомобілем марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску в умовах воєнного стану.
Отже, відповідно до ст.ст. 91, 98 КПК України транспортний засіб автомобіль марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску, є об`єктом кримінально протиправних кримінальних дій та матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.
У зв`язку з чим, постановою слідчого від 03.06.2022 його визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного використання та вчинення реєстраційних дій відносно транспортного засобу автомобіля марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску, виникла необхідність у накладенні арешту на них, для збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із чч.2, 3 ст.170 КПК України допускається арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою збереження речових доказів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіля марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску, обумовлено запобіганням їх подальшого протиправного використання.
Незастосування арешту майна унеможливить виконання завдання кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
Таким чином, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту транспортного засобу автомобіля марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску, шляхом встановлення заборони на їх відчуження та користуванням, а тому просив клопотання задовольнити.
Прокурор для розгляду клопотання не зявився, подав зав про розгляд у його відсутність.
Власник майна не зявилась, що не перешкоджає розгляду клопотання в її відсутність.
Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.
На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлені наступні фактичні обставини.
В провадженні слідчого перебуває зазначене кримінальне провадження , що підтверджується витягом із ЄРДР №0000139, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 .
Клопотання подано уповноваженою особою, що підтверджено постановою про групу прокурорів від 28.03.2022 року.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску, заявниця ОСОБА_4 є власником зазначеного транспортного засобу.
Постановою від 30.03.2022 року транспортний засіб оголошений в розшук .
Постановою від 03.06.2022 року транспортний засіб визнаний речовим доказом .
Із клопотання вбачається,що метою накладення арешту на транспортний засіб є збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Той факт,що зазначений в клопотанні транспортний засіб належить потерпілій не є перешкодою для накладення на нього арешту, виходячи із положень ч.3 ст.170 КПК України, відповідно до положень якої У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті ( збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що зазначений в клопотанні автомобіль відповдає критеріям ст.98 КПК України тому що є предметом вчинення злочину.
Із матеріалів клопотання вбачається ,що транспортного засобу немає в наявності , а він постановою від 30.03.2022 року оголошений в розшук.
Враховуючи, що транспортний захід має державну реєстрацію і дії щодо володіння, розпорядження ним підлягають державній реєстрації, слідчий суддя вважає накладення арешту на нього, що передбачає внесення відомостей в Державний реєстр обтяжень рухомого майна дієвим заходом, який унеможливить його , відчуження та буде сприяти його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали зобов`язати прокурора ухвалу про арешт майна направити для реєстрації в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, а після відшукання зберігати відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Зобов`язати прокурора направити копію ухвали суду про арешт майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Після відшукання транспортного засобу визначити порядок його зберігання згідно із розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1