пр. № 1-кс/759/3151/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.09.2022, близько 23 год 25 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доброволець ДФТГ № 9 «Київський загін №9», керуючи автомобілем чорного кольору, марки Lexus LS 600 H L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїжджою частиною проспекту Перемоги в напрямку від вулиці Анатолія Петрицького в м. Києві до вул. Дегтярівська в м. Києві, умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, шляхом наїзду на останнього.

21.09.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведений особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Redmi», cинього кольору; предмет, схожий на пістолет марки «Форт-19 9 мм», з серійним номером НОМЕР_3 , магазин до нього та 16 набоїв; поліетиленову сумку з пазовим замком в якій знаходяться: посвідчення добровольця ТрО, посвідчення на зберігання зброї ( 2 шт) «Форт-19» НОМЕР_3 та АК -74 № НОМЕР_4 .

У період часу з 00 год 55 хв. по 02 год 00 хв. 21.09.2022 за адресою м. Київ, пр. Перемоги 100, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , а саме: Lexus LS 600 H L, н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_6 .

21.09.2022 постановою слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002554 від 20.09.2022: мобільний телефон марки «Redmi», cинього кольору; предмет, схожий на пістолет марки «Форт-19 9 мм», з серійним номером НОМЕР_3 , магазин до нього та 16 набоїв; поліетиленову сумку з пазовим замком в якій знаходяться: посвідчення добровольця ТрО, посвідчення на зберігання зброї ( 2 шт) «Форт-19» НОМЕР_3 та АК -74 № НОМЕР_4 ; автомобіль марки Lexus LS 600 H L, н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_6 .

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речові докази, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засіданні прокурор не зявилась просила розглядати клопотання за його відсутності, при цьому, клопотання підтримав в повному обсязі.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0002554 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням накладення арешту на зазначені земельні ділянки є запобігання можливості його відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У період часу з 00 год 55 х. по 02 год 00 хв 21.09.2022 за адресою м. Київ, пр. Перемоги 100, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , а саме: Lexus LS 600 H L, н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про визнання речовим доказом від 21.09.2022, мобільний телефон марки «Redmi», cинього кольору; предмет, схожий на пістолет марки «Форт-19 9 мм», з серійним номером НОМЕР_3 , магазин до нього та 16 набоїв; поліетиленову сумку з пазовим замком в якій знаходяться: посвідчення добровольця ТрО, посвідчення на зберігання зброї ( 2 шт) «Форт-19» НОМЕР_3 та АК -74 № НОМЕР_4 ; автомобіль марки Lexus LS 600 H L, н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження заподіяння збитків державі до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вилучені предмет, схожий на пістолет марки «Форт-19 9 мм», з серійним номером НОМЕР_3 , магазин до нього та 16 набоїв офіційно видані ОСОБА_4 , що підтверджується тимчасовою відомістю руху зброї та боєприпасів за особовим складом ДФТГ «Київський загін №9».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в період часу з 00 год 55 хв. по 02 год 00 хв. 21.09.2022 за адресою м. Київ, пр. Перемоги 100, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки Lexus LS 600 H L, н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_6 , а також на мобільний телефон марки «Redmi», cинього кольору, що належить ОСОБА_4 . В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1