Справа № 509/1160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000571від 21.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000571від 21.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі: 23.03.2006 Жовтневим районним судом м.Луганська за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись умовно- достроково з місць позбавлення волі 21.12.2009, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знов скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
09.08.2010 приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зайшов на не огороджену територію будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де повторно, таємно, викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 42 літра, вартістю 300 гривень, належний ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадене майно здав на пункт прийому металолому, тобто розпорядився як власним.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якого на теперішній час не відоме.
22.03.2019 відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
22.09.2021 року слідчим суддею Овідіопольського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставку його в суд під вартою, термін дії ухвали суду закінчується 22.03.2022 року.
Підозра ОСОБА_5 обгрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-заявою ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 09.08.2010;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду автомобіля потерпілого ОСОБА_6 марки ВАЗ 21099, д/з НОМЕР_1 , в ході якого вилучено алюмінієвий бідон, ємкістю 42 л;
-заявою ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення від 09.08.2010;
-протоколом огляду речових доказів: алюмінієвого бідону;
-довідкою про вартість викраденого;
-речовими доказами, вилученими в ході огляду автомобіля потерпілого: алюмінієвий бідон місць
- подій;
-іншими доказами у кримінальному провадженні;
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Луганськ, громадянин України, українця, маючий середню освіту, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 29.03.1991 року Ленінським районним судом м.Луганська за ст.140 ч.3 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 30.03.1994 Жовтневим районним судом м.Луганська за ст.140 ч.3 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 4,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 17.03.1999 Ленінським районним судом м.Луганська за ст.140 ч.3 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 23.03.2006 Жовтневим районним судом м.Луганська за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4,6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корисливе кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові кримінальні правопорушення, та вже вчинив тяжке умисне, корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, українця, маючий середню освіту, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.
Строк дії ухвали закінчується 23.09.2022 року.
Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1