Справа № 488/728/22
Провадження № 1-кс/488/145/22 р.
УХВАЛА

16.06.2022 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:
14 червня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , що направлена до суду засобами поштового зв`язку 25.05.2022 р., на бездіяльність слідчого та прокурора, зокрема нездійснення розгляду його клопотань, поданих слідчому та прокурору 19 травня 2022 року, у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000368 від 15.04.2022 р. з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_4 .
Того ж дня слідчим суддею відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд.
Зі змісту скарги слідує, що ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у якому 20.04.2022 року слідчим прийнято постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство) на ч.1 ст.119 КК України (вбивство через необережність).
22.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні казаного кримінального правопорушення, в якому дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України.
Не погоджуючись з такою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 19.05.2022 року засобами електронного зв`язку направлено прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , як прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, клопотання про скасування постанови слідчого від 20.04.2022 року щодо зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість.
Окрім того, цього ж дня (19.05.2022 р.) адвокатом ОСОБА_3 направлено слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 клопотання про проведення ряду процесуальних дій та клопотання щодо зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні на ч.1 ст. 115 КК України.
Вказуючи на те, що зазначені клопотання не були розглянуті відповідно прокурором та слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на приписи п.1 ч.1 ст.303 КПК, подав слідчому судді Корабельного районного суду м.Миколаєва скаргу на таку бездіяльність прокурора та слідчого, висуваючи вимоги зобов`язати останніх розглянути, спрямовані їм вищевказані клопотання та задовольнити їх у разі наявності для того відповідних підстав.
Прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 направлено до суду засобами електронного зв`язку письмові пояснення з приводу вказаної скарги, у яких він також просив про розгляд даної скарги без його участі.
Зі змісту даних письмових пояснень та доданих до нього доказів слідує, що Окружною прокуратурою міста Миколаєва на клопотання адвоката ОСОБА_3 , 26.05.2022 направлено відповідь, в том числі на електронну пошту заявника. Клопотання щодо проведення певних слідчих дій направлено для розгляду слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Під час розгляду даної скарги прокурор просить звернути увагу на те, що відповідно до вимог КПК України, до моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, кваліфікація правопорушення у відомостях ЄРДР є попередньою. Оскаржувана постанова слідчого безпосередньо конкретною нормою КПК України не регламентована.
Слідчим, за погодженням з прокурором групи прокурорів, за результатами проведеного досудового розслідування та встановлених обставин кримінального правопорушення, повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Відповідність такої кваліфікації дій підозрюваного фактичним обставинам кримінального правопорушення буде перевірена до закінчення досудового розслідування.
Підстав, передбачених КПК України для скасування оскарженої постанови слідчого, на даний час не вбачається.
Слідчим ОСОБА_7 направлено до суду заяву про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 без участі слідчого та відмову в задоволенні даної скарги. Одночасно із вказаною заявою до канцелярії суду надано копії постанов слідчого від 20.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , що подані слідчому 19.05.2022 р.
Представником потерпілого, 16.06.2022 р. до суду подано заяву про розгляд даної скарги без його участі. У своїй заяві, адвокат також повідомив про те, що станом на 16.06.2022 р. ним отримано відповідь прокурора на його клопотання, однак відповіді слідчого на вищевказані адресовані останньому клопотання, не отримав. За наведеного, просив скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 повідомити його про результати розгляду клопотання, надіслати копії постанов на вказану ним адресу електронної пошти, посилаючись на положення ст.220 КПК України, щодо обов`язку вручити копію постанови, а у разі неможливості направити останню заявнику.
Приймаючи рішення в частині оскарження бездіяльності прокурора, слідчий суддя виходить з такого.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження.
Порядок розгляду будь-яких інших клопотань учасників процесу положеннями вищезазначеної норми не охоплюється.
Ознайомившись зі змістом клопотання адвоката від 19.05.2022 р. щодо скасування постанови слідчого про зміну правової кваліфікації у вищевказаному кримінальному провадженні, слід відзначити, що останнє за своєю суттю та змістом не є клопотанням про виконання процесуальної дії, а фактично є скаргою на рішення слідчого, порядок та розгляд якої не охоплюється положеннями ст.220 КПК України, на невиконання якої у своїй скарзі до суду посилається адвокат.
За вказаного, посилання останнього на бездіяльність, зумовлену невиконанням приписів ст.220 КПК України, а саме нерозгляд у визначений строк клопотання, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної скарги, тому підстав для її задоволення в частині, що стосується бездіяльності прокурора, не вбачається.
Стосовно оскаржуваної бездіяльності слідчого, то зі змісту наданих останнім до суду копій постанов від 20.05.2022 р. слідує, що всі клопотання адвоката були слідчим розглянуті у передбачений вимогами ч.1 ст.220 КПК України строк, з прийняттям процесуального рішення, визначеного вимогами ч.2 ст.220 КПК у разі відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, фактично підставою закриття провадження є відсутність на час розгляду скарги предмету оскарження.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. В той же час, такі рішення можливі за наслідками вирішеного клопотання по суті.
Враховуючи, що нормами КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, коли про відсутність предмету оскарження стало відомо на стадії розгляду скарги, тому останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК та положень ч.2 ст.305 КПК.
Стосовно вимоги адвоката, висунутій додатково у його заяві, надісланій до суду 16.06.2022 р., зокрема зобов`язати слідчого повідомити його про результати розгляду клопотання, надіслати копію постанови на електронну адресу, то зі змісту заяви слідчого вбачається, що примірники вищевказаних постанов залишено адвокату ОСОБА_3 до запитування у канцелярії ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що не відповідає вимогам ч.2 ст.220 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.220, п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 з приводу нерозгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2022 р. про скасування постанови слідчого про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000368 за положеннями ст.220 КПК України відмовити.
Провадження в частині зобов`язання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2022 р. про проведення процесуальних дій та зміну правової кваліфікації, - закрити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 повідомити представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань останнього від 19.05.2022 р., з дотриманням вимог, визначених ч.2 ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1