Справа № 305/1217/21
Номер провадження 1-кс/305/116/22
УХВАЛА

05.04.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

судді ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що у його провадженні перебуває вищевказане кримінальне провадження. Потерпілим у кримінальному провадженні є УСЗН Рахівської РДА. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 пред`явила потерпілій стороні нібито завідомо підроблену довідку виконкому Великобичківської селищної ради, де на посаді начальника юридичного відділу працює його дочка ОСОБА_6 . У зв`язку з наведеним він вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні подану заяву про відвід підтримав, вважає, що є підстави передбачені чинним КПК України для відводу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності. Своєї позиції щодо вирішення заяви про самовідвід ОСОБА_5 у поданій заяві не висловила.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву у якій просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності та просить задовольнити заяву.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді заяви про самовідвід також не подали.

Разом з тим, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.81 КПК України, вважає за можливе вирішити заяву про самовідвід за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, оскільки наведені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, отже заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Справу №305/1217/21 (провадження № 1-кс/305/173/22) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1