Справа № 190/1054/22
Провадження №1-в/190/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки подання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о начальника відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..

Подання мотивоване тим, що 02.08.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.08.2019 року звільнений з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області, в зв`язку з достроковим звільненням. Після звільнення ОСОБА_3 , поставлений на облік до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як особа яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Проте, ОСОБА_3 , знаючи, що він є особою яка формально підпадає під дію вище зазначеного Закону, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення у сфері громадського порядку за що був неодноразово попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але належних висновків не зробив і надалі продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.

Прокурор надав заяву про розгляд подання щодо встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, без його участі. Подання підтримує та просить його задовольнити.

Від представника ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він не заперечує щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, просить справу розглядати без його участі.

Суд, враховуючи, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пунктом в) ст. 3 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно п. в) ст. 4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Також ст.5 Закону визначено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
У даному випадку, з наявних матеріалів у справі слідує, що ОСОБА_3 02.08.2016 року був засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно копії довідки про звільнення від 23.08.2019 року, - ОСОБА_3 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року звільнений умовно достроково на підставі ст.81 КК України.

Після звільнення ОСОБА_3 поставлений на облік до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області як особа яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі копій постанов ДОП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 і ст.178 ч.1 КУпАП, та 02.02.2022 року попереджений про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

10.08.2022 року постановою ДОП ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 51 грн..

Таким чином суд, проаналізувавши надані матеріали органів Національної поліції, приходить до висновку, що особа, щодо якої внесено подання в частині адміністративного нагляду будучи засудженою до позбавлення волі після відбування покарання умовно-достроково незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, у зв`язку з чим є необхідним встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу.
Статтею 5 Закону визначено адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Тим самим, з огляду на те, що у справі встановлено обставини, визначені ст.ст. 3, 5 наведеного Закону, на думку судді, є дійсною необхідність установлення адміністративного нагляду щодо засудженого.
Відповідно до ст. 6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
За таких, умов, Суд враховуючи конкретні обставини справи та дані, які характеризуються особу, щодо якої внесено подання в частині адміністративного нагляду, з урахуванням особи піднаглядного, його спосіб життя і поведінку, враховуючи терміни передбачені законом для погашення або зняття судимості, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік, з дня постановлення цього судового рішення.
При цьому судом ураховується те, що Європейський суд з прав людини в справі Timofeyev і Postupkin проти Росії (заяви № 45431/14 і 22769/15, далі - Рішення ЄСПЛ) відхилив скаргу пана Timofeyev відповідно до статті 7 (немає покарання без закону) Конвенції вважаючи, що зобов`язання та обмеження, покладені на нього в рамках адміністративного нагляду, не складали «покарання» і їх слід розглядати як превентивні заходи, до яких не застосовувався принцип незворотності дії, викладений у цьому положенні. Застосування зазначених заходів до пана Postupkin не було еквівалентним «повторному покаранню в кримінальному провадженні» у значенні статті 4 Протоколу № 7 Конвенції, а також відхилив цю скаргу.
Аналізуючи запропоновані обмеження, Суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Згідно ст. 10 Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Також суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постави, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст. 1, 9 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постанови судове рішення у формі ухвали.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органу поліції;

- реєстрація в поліції два рази на місяць.

Роз`яснити сторонам, що:
-у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством;
- посадові особи, винні у порушенні законодавства України про адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством;
- адміністративний нагляд припиняється з підстав регламентованих ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови суду про
встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1