Справа № 148/1013/21
Провадження №1-кп/148/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, тимчасово проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:
- 28.03.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 років 2 місяців, звільнений з місць відбування покарання 24.10.2017 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:
11.05.2021, близько 13.00 год. в с. Печера Тульчинського району Вінницької області, на прилеглій території до вул. Кальніцького, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від випитого сп`яніли та полягали спати на траві. В той час ОСОБА_4 вирішив викрасти майно ОСОБА_6 , а саме велосипед, який знаходився поряд на землі та мобільний телефон, який був в чохлі на ремені у ОСОБА_6 . З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спали на траві та за ним ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, навмисно, з чохла на ремені у ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон «Dual Sim Blue «2Е Е 180 2019» голубого кольору, вартістю 140,70 гривень, з сім-картою оператора «Lycamobile», вартістю 100 грн. та велосипед ТМ «Салют» моделі «Ретро» вартістю 1080 грн., а всього на загальну суму 1320,70 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 , сівши на викрадений у ОСОБА_6 велосипед, покинув місце злочину та поїхав до себе додому в с.Бортники Тульчинського району Вінницької області, де заховав викрадене, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 11.05.2021 близько 13.00 год. в с. Печера Тульчинського району Вінницької області, на прилеглій території до вул. Кальніцького, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від випитого сп`яніли та полягали спати на траві.
В той час ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сплять та не спостерігають за його протиправними діями, маючи при цьому умисел на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 , почав шукати в кишенях одягу, в який останній був одягнутий, щось цінне, де в кишені спортивної кофти виявив пенсійну банківську картку «UKRSIBBANK», № НОМЕР_1 , держателем якої являється ОСОБА_6 та яка за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківського рахунку, є різновидом офіційного документу, відповідно до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 та Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання».
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись виниклим корисливим умислом, направленим на заволодіння офіційними документами, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку належної ОСОБА_6 банківської картки «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що дійсно 11.05.2021 року близько обіду він перебував в с. Печера Тульчинського району. Там зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . З ними разом розпивав спиртні напої. Коли останні заснули, він викрав у Сташевського телефон, велосипед та банківську карту. Останню він викрав, бо хотів зняти з неї гроші, однак не встиг цього зробити. Настпуного дня до нього прийшли працівники поліції, він в усьому зізнався та повернув викрадені речі. Щиро розкаявся у вчиненому, шкодує про вчинене, просив суоро його не карати.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить проводити судовий розгляд у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності, а саме:
- витягом з ЄРДР від 13.05.2021 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки;
- заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки від 13.05.2021;
- висновком експерта № 3190-3191/21-21 від 18.05.2021 про вартість викраденого;
- витягом з ЄРДР від 26.05.2021 про виділення матеріалів досудового розслідування у звязку з виявленням слідчим кримінального правопорушення;
-постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування від 26.05.2021;
-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2021;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2021;
- протоколом огляду від 13.05.2021;
- розпискою ОСОБА_4 про видачу працівникам поліції викрадених ним телефона, банківської карти та велосипада.
Суд розцінює досліджені докази як належні, допустимі та достатні для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки вони є такими, що повністю підтверджують всі обставини даних правопорушень, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив та мету.
Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим покаранням у виді арешту остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту.
Строк відбування покарання слід відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 02.06.2022 по день набрання вироком законної сили за правилами ч.1, ч.5 ст. 72 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 50, 65,185, 357 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим покаранням у виді арешту призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.1, ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього увязнення з 02.06.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази: - банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «2EE180 2019 Dual Sim Blue» блакитного кольору, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , із сім картою за номером « НОМЕР_4 », та велосипед червоного кольору марки «Салют Ретро 28», які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити останньому за належністю, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.05.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1