Дата документу 18.04.2022 Справа № 554/2381/22
Провадження № 1-кс/554/3459/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого, слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000138 від 09.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено те, 07.04.2022 близько 17:20 год. по вул. Небесної Сотні в м. Полтава, неподалік кафе "Чарочка", невідома особа, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану в Україні, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung GALAXY A5" належного ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку останньому.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.04.2022 слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який в свою чергу підтвердив факт крадіжки належного йому мобільного телефону марки «Samsung GALAXY A5» чорного кольору, який знаходився в силіконовому чорному чохлі під яким був наявний аркуш паперу світло зеленого кольору. Окрім цього потерпілий додав, що під аркушем паперу знаходилась скріпка розігнута для виймання сім-карток. Також на самому екрані була наклеяна плівка прозора.

09.04.2022 за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, в приміщенні ломбарду «Діамантовий дім» ОСОБА_5 в присутності двох понятих та заявника, добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки "SamsungGALAXYA5" чорного кольору в чорному силіконовому чохлі із двома сім-картами належного ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, вищевказаний мобільний телефон марки "Samsung GALAXY A5" чорного кольору вилучено та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

09.04.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000138 від 09.04.2022 мобільного телефону марки "Samsung GALAXY A5" чорного кольору, котрий був вилучений в ході огляду, проведеному за адресою: Полтава, вул. Небесної Сотні, 61.
Таким чином, зазначений мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний для доведення винуватості конкретної особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вилученого мобільного телефону є потреба в накладенні на них арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з?явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали, якими обґрунтовуються доводи вказані у клопотанні, встановив наступне.

Судом встановлено, що 09.04.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000138 від 09.04.2022 мобільного телефону марки "Samsung GALAXY A5" чорного кольору, котрий був вилучений в ході огляду, проведеному за адресою: Полтава, вул. Небесної Сотні, 61.
Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 09.04.2022 за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY A5» чорного кольору, який знаходиться в чорному силіконовому чохлі, із двома сім-картами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (упаковано до прозорого пакунку типу файл, який зв`язано білою ниткою та скріплено біркою із підписами всіх учасників слідчої дії).

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1