Справа № 710/27/22
Провадження № 1-кп/710/77/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 29.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кононча, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючий: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, 28.11.2021, близько 21.00 год, маючи умисел на таємне викрадене чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на частково огороджену приватну територію, що належить ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та на якій знаходиться металева цистерна з вмістом дизельного палива, з якої, шляхом перерізання шлангу, приєднаного до вказаної ємності, зцідили до заздалегідь підготовлених каністр 136 літрів дизельного палива, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ -19/124-21/14310 ТВ від 08.12.2021 становить 29 гривень 08 копійок за 1 літр, та з викраденим з місця події зникли, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3954 гривень 88 копійок.

Майнова шкода була відшкодована потерпілому частково в розмірі 1919,28 грн.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його особистої участі, обвинувачення підтримує в повному обсязі. (а.с.106). В судовому засіданні дав покази про те, що на території АДРЕСА_2 , має у власності склади та гараж. Поряд проживає його родич якого він попросив наглядати за територією . Того дня він повертався додому з м. Черкаси, до нього зателефонував свідок ОСОБА_8 , який повідомив, що помітив біля території білий легковий автомобіль та невідомих людей. Оскільки потерпілий проїжджав повз с. Сигнавку, то на місце пригоди приїхав швидко. Приїхавши на місце та обходячи територію бази зустрів сусідку ОСОБА_9 яка поралась по господарству неподалік, та яка повідомила, що бачила біля бази невідому машину білого кольору, та повідомила що відчувається запах солярки. Після чого потерпілий зайшовши на територію помітив, що із цистерни відбувається витік дизельного палива на землю. Виявивши цей факт, відразу поїхав польовою дорогою у напрямку в якому могла поїхати біла машина. Невдовзі помітив на дорозі із твердим покриттям два автомобіля, один із них служби таксі. Виїхавши із ґрунтової дороги, машину таксі вже не застав, оскільки було болото тому швидко поїхати не вдалося. Наздогнав та спинив лише білого автомобіля в якому був за кермом обвинувачений ОСОБА_10 . Від машини був запах дизельного пального, але солярки в машині не було. Після чого викликав співробітників поліції. Через годину знайшли таксиста який здійснював перевезення солярки. Тієї ж ночі знайшли людину якій була завезена солярка.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання про те, що випадково дізнався де можна дістати дизельного пального. Того дня, в листопаді місяці, обвинувачений на таксі привіз до ОСОБА_11 пусті каністри в кількості 6 штук, які погрузили до його машини та разом в з обвинуваченим поїхали в с. Сигнаївку на машині ОСОБА_11 . На дворі було 7-8 годин вечора, смеркало. Приїхавши на визначене місце в с.Сигнаївка, на територію де була цистерна з пальним, ми взяли по дві каністри кожний та пішли до цистерни з пальним, йти потрібно було метрів 50. Потім ОСОБА_12 повернувся автомобіля щоб взяти ще дві каністри. Принісши дві пусті каністри, відніс до машини дві заповнені каністри, потім ще дві. Хто набирав пальне в каністри, не бачив. Набрати солярку можна було через пістолет бензоколонки, включивши рубильник на колонці. Потім загавкала собака, і обвинувачений заховався за вантажну машину, де перебував хвилин 20. В подальшому помітив на території рух людини, хтось посвітив ліхтарем та пішов у зворотному напрямку. В цей час ОСОБА_13 десь поїхав. Потім ОСОБА_12 почув що хтось газує машиною, зрозумів, що це був ОСОБА_14 та пішов на звук авто. Машина ОСОБА_11 застрягла. Потім викликали машину таксі, щоб витягнуть автомобіль ОСОБА_15 та поїхати на ОСОБА_16 . Приїхало таксі, та вони витягнули автомобіль ОСОБА_15 . Після чого обвинувачений ОСОБА_12 , поїхав на таксі на ОСОБА_16 разом із соляркою, кількості каністр не пам`ятає, а ОСОБА_17 поїхав своєю машиною.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та дав показання про те, що того дня в нього телефон був виключений, обвинувачений спав разом з дружиною та малою дитиною, почув стук у двері, було вже початок 7 години вечора. Відчинивши вхідні двері побачив на порозі ОСОБА_18 , який попросив звозити його у с. Сигнаївку щоб купити дизельного пального. Спочатку обвинувачений відмовився, потім ОСОБА_19 нагадав про борг у 200 грн, який ОСОБА_13 може відпрацювати завізши його до с. Сигнаївки, де на нього вже чекають. Плосконос погодився на цю пропозицію. Потім перевантажили каністри із автомобіля таксі до автомобіля ОСОБА_13 , та разом поїхали до с. Сигнаївка. Дорогу показував ОСОБА_20 . Приїхавши в с. Сигнаївку ОСОБА_20 сказав, що потрібно почекати з ним на зв`язок має вийти якась людина. В 7 годин вечора ОСОБА_20 прийшла смс, що людина на території чекає своєї зміни. Ми чекали хвилин 10-15, потім ОСОБА_20 взяв дві каністри та пішов першим в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_20 повернувся без каністр та запропонував під`їхати ближче до території де було паливо, щоб загрузить каністри. Під`їхавши ближче обвинувачений ОСОБА_13 помітив причіп від автомобіля, біля якого стояло дві каністри з паливом, ОСОБА_20 попросив допомогти погрузити їх до багажника авто, решту каністр він сказав, що довезе на таксі. ОСОБА_12 подякував та сказав, що мені можна їхати, а він потім забере в мене решту каністр із паливом. Поїхавши вуличкою до низу, машину занесло на слизькій ґрунтовій дорозі і вона застрягла. Плосконос увімкнув майже розряджений телефон та здійснив один дзвінок до ОСОБА_19 та попросив, щоб той викликав таксі та поміг витягнути автомобіль. По приїзду таксі, витягли автомобіль із болота, при цьому допомагав водій автомобіля «Таврія», який проїжджав неподалік та надав свого троса. Після цього всі разом перекурили та роз`їхались, обвинувачені поїхали до м. Шполи. ОСОБА_20 поїхав першим на таксі, Плосконос за ним. Далі обвинуваченого зупинили, та забрали до районного відділку поліції.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду, оскільки дані покази спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та розцінює таку поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Суд, окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вважає, що винуватість обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України також підтверджується:

Письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2021 року, відповідно якого 29.11.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0001276, правова кваліфікація ч.2 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин справи: 28.11.2021 близько 21:07 год невстановлені особи, умисно, таємно, шляхом пошкодження огорожі, проникли на частково огороджену приватну територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку дизельного палива, що належить ОСОБА_6 (а.с.113);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП відділу поліцейської діяльності №2 м. Шпола, Звенигородського районного відділку поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_21 від 16.12.2021 відповідно якого надійшло повідомлення 28.11.2021 о 21:47 з телефону за № про те, що біля території власного підприємства затримав особу, яка можливо намагалася вчинити крадіжку з території підприємства. Заявник : ОСОБА_6 . (а.с.114);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2021 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомив , що 28.11.2021 близько 21:07 год, невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом пошкодження огорожі, проникла на приватну територію, яка розташована в АДРЕСА_2 , звідки викрала дизельне паливо, яке належить ОСОБА_6 . (а.с. 115);

- даними протоколу огляду місця події від 28.11.2021, місцем огляду була територія розташована за адресою: АДРЕСА_2 , огляд проводився за участю понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також потерпілого ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено: територія огороджена парканом із сітки рябиці. На момент огляду в огорожі виявлений отвір , який веде на огороджену територію на якій по центру розташована дизельна колонка, до якої приєднаний шланг пістолет. На відстані 1 метра від колонки знаходиться металева бочка ємністю 50 літрів із вмістом рідини зеленого кольору, поряд знаходиться металева бочка ємністю 10 м3 10 тон із вмістом дизельного палива, біля якої наявна металева драбина та шланг подачі дизельного палива відрізаний від дизельної колонки. Далі від бочки із дизпаливом знаходяться три каністри ємністю 20 літрів, які є порожніми. Одна з каністр пластикова білого кольору, друга пластикова синього кольору, третя пластикова зеленого кольору. На відстані 1 метру від цих каністр розміщена ще одна каністра ємністю 10 літрів синього кольору. Вказані каністри ОСОБА_6 не належать, вони були вилучені до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. (а.с.116-117);

- даними фото таблицями до протоколу огляду місця події від 28.11.2021, на фото зображені: вигляд огорожі, через яку було здійснено проникнення на територію ФОП ОСОБА_24 , вигляд дизельної колонки та металевих бочок, які знаходяться на території, зображення порожніх пластикових каністр. (а.с.118-120);

- даними протоколу огляду місця події від 29.11.2021, місцем огляду була територія узбіччя дороги, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля домоволодіння за вказаною адресою. Огляд проводився за участю понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Під час огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції три пластикові каністри ємністю 20 літрів кожна, одна з яких жовтого кольору, та дві білого із вмістом дизельного палива залитого до верху. Каністри з дизельним паливом були вилучені. (а.с.121 -122)

- даними фото зображення до протоколу огляду місця події від 29.11.2021, на фото зображені: три каністри із вмістом дизельного палива, які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.123);

- даними протоколу огляду місця події від 29.11.2021, об`єктом огляду був автомобіль марки «HYNNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, білого кольору, який знаходиться припаркований біля приміщення ВПД № НОМЕР_2 Звенигородського РВП за адресою: м. Шпола, вул. Волонтерська, 24 , Звенигородського району, Черкаської області. Зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_27 , та є у користуванні ОСОБА_5 . Огляд проводився за участю понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Під час огляду виявлено на капоті автомобіля сліди бруду схожі на сліди пальців рук. В салоні, на передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено порожню пляшку з полімерного матеріалу ємністю 2 літри. На задньому пасажирському сидінні виявлено два покривала, одне з яких коричневого інше зеленого кольору із специфічним запахом дизельного палива. В багажному відсіку автомобіля наявні автоіструменти, відрізок шланги 70 см, мішок з поліетиленового матеріалу, мотузка. Автомобіль вилучено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП. (а.с. 124-125);

- даними фото зображення до протоколу огляду місця події від 29.11.2021, на фото зображені: вигляд автомобіля марки «HYNNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.126 -129);

- даними ухвали про арешт майна від 16.12.2021 справа № 694/2279/21 винесеної слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_28 , відповідно до якої було накладено арешт на вилучений 29.11.2021 року в ході огляду місця події автомобіль «Hyundai PONY» 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_27 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , з метою забезпечення речових доказів та накласти заборону відчуження без позбавлення права користування вказаного майна до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001276 від 29.11.2021 року. Вказане майно залишити на зберіганні користувача ОСОБА_5 , 02.10.1983 р, зобов`язавши останнього забезпечити збереження майна, на який накладено арешт та надати вказане майно для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби. (а.с.130-131);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021, за участю свідка ОСОБА_23 , у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_22 . Свідок ОСОБА_23 заявив, що впізнає особу зображену на фотознімку №3, як ту яку він бачив 28.11.2021 близько 21:00 години на території заправки в с. Сигнаївка. (а.с.132-134);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021, за участю свідка ОСОБА_23 , у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_22 . Свідок ОСОБА_23 заявив, що впізнає особу зображену на фотознімку №1, як ту яку він бачив 28.11.2021 на території заправки в с. Сигнаївка. (а.с.135-137);

-даними висновку судового експерта Черкаського науково дослідного експертно криміналістичний центр №СЕ-19/124-21/14310-ТВ від 08.12.2021, відповідно до якого ринкова вартість 1 літра дизельного палива станом на 28.11.2021 року могла становити 29,08 грн (двадцять дев`ять гривень 08 копійок). (а.с.138-140);

- даними протоколу огляду місця події від 07.12.2021, місцем огляду була територія подвір`я домоволодіння розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Огляд проводився за участю понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 . Під час огляду, біля паркану домоволодіння ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності двох понятих добровільно видав поліцейським 4 пластикові каністри об`ємом по 20 літрів кожна, різних кольорів: жовта на якій наявні поділки: зелена на якій наявні поділки з написом «Альфа хімгруп»; чорного кольору на якій наявні поділки та напис «Роснафта»; четверта синього кольору з написом «ТНК». Каністри було опечатано бирками та вилучено до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. (а.с.142-143);

- даними фото зображення до протоколу огляду місця події від 07.12.2021, на фото зображені: вигляд чотирьох порожніх каністр ємністю 20 літрів. (а.с.144);

- даними протоколу огляду предметів від 07.12.2021 року в якому міститься детальний опис чотирьох пластикових каністр об`ємом 20 літрів, які є порожніми. (а.с.145-146);

- даними протоколу огляду предметів від 09.12.2021 року в якому міститься детальний опис трьох пластикових каністр об`ємом 20 літрів, із рідиною яка зі слів ОСОБА_6 є дизельним паливом. (а.с.147-148);

- даними розписки наданої ОСОБА_7 , із змісту якої випливає, що останній отримав від працівників поліції три пластикових каністри ємністю по 20 літрів із вмістом дизельного палива, та зобов`язується їх зберігати до вирішення питання по суті. (а.с.149);

- даними протоколу огляду місця події від 16.12.2021, місцем огляду була територія розташована за адресою: АДРЕСА_2 , огляд проводився за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_22 , а також потерпілого ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено: територія огороджена частково металевою сіткою. При в`їзді зі сторони поля зліва сітка нагнута до землі. Проходячи далі на території розташований металобрухт та розібрані автомобілі. Далі за автомобілями розташовані дві металеві бочки, порожні, вкриті іржею, за якими далі розташована металева бочка ємністю на 10 літрів, та яка зверху має значну ляду, яка на момент огляду закрита на навісний замок. Від бочки знизу йде шланг до дизельної колонки, який на момент огляду не пошкоджений. Під час огляду нічого не вилучалося. (а.с.150-151);

- даними фото таблицями до протоколу огляду місця події від 16.12.2021, на фото зображені: вигляд проїзду на територію, вигляд території частково огородженої, загальний вигляд металевої бочки, дизельної колонки (а.с.152-153);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.12.2021, щодо подій які мали місце 28.11.2021 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_22 , та ОСОБА_33 , на території за адресою: АДРЕСА_2 показав рукою куди вони з ОСОБА_13 підійшли до заправної колонки, звідки зливали дизельне паливо в каністри. Потім ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_10 застряг в болоті. Після чого ОСОБА_19 допомагав витягувати автомобіль. Потім каністри з бензином в кількості 7 штук ОСОБА_4 забрав у таксі, яке витягувало автомобіль ОСОБА_15 , після чого поїхав у м. Шпола, де 4 каністри продав, а 3 залишив собі. (а.с.154-156);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2022 ,щодо подій які мали місце 28.11.2021 року ,під час якого свідок ОСОБА_23 , в присутності понятих ОСОБА_22 , та ОСОБА_34 , на території за адресою: АДРЕСА_2 показав рукою кудою він іде на територію де трапилась подія, також показав рукою де він бачив, 28.11.2021 близько 21:00 годині, автомобіль білого кольору, який стояв біля в`їзду на територію. Також показав де він бачив двох невідомих йому чоловіків які ішли з каністрами зі сторони заправної колонки до автомобіля. Потім свідок пішов по телефон додому. Також свідок розповів, що коли невідомі йому люди поїхали він помітив перерізаний шланг який веде від металевої бочки до заправної колонки. (а.с.157-159);

- даними заяви ОСОБА_5 від 14.01.2022 року, якою він відмовився від участі в проведенні слідчого експерименту з його участі в с. Сигнаївка. (ас.160).

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , про те, що він працює в таксі, подія була осінньої пори приблизно 21-22 година, дати не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив забрати його із с. Сигнаївка біля переїзду. Свідок відкрив через базу таксі замовлення та вирушив до клієнта. Приїхавши на місце, свідок помітив легкову іномарку білого кольору яка була в кюветі та вся брудна в болоті, біля автомобіля був ОСОБА_14 . Поблизу машини на узбіччі дороги стояло приблизно 8 каністр, на запах у них була солярка. Чи всі каністри були заповненні свідку невідомо. Свідок допоміг витягнути машину з кювета. Після чого погрузили каністри до його машини і повіз клієнта до м. Шполи. По дорозі не цікавився походженням солярки. Суті розмови з клієнтом не пам`ятає. Свідок приїхав до закладу «Оазис» який знаходиться на перехресті вул. Чайковського та Кірова в м. Шпола, від якого вийшло кілька невідомі осіб. Їм було залишено 3-4 каністри із соляркою, точної кількості каністр не пам`ятає. Моменту розрахунку за каністри з пальним свідок не бачив. Із невідомими людьми спілкувався ОСОБА_4 . Потім свідок завіз ОСОБА_4 до нього додому де він також залишив каністри. Після чого завіз обвинуваченого ОСОБА_4 до магазину «Файномаркет», біля якого останній розрахувався за послуги таксі, та свідком було закрито замовлення.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , про те, що подія була в листопаді місяці, точної дати не пам`ятаю, на дворі було вже темно, потерпілий попросив його приглянути за територією його бази, яка знаходиться в с. Сигнаївка, на території колишньої ферми та розташована на відстані 150-200 метрів, через город свідка. На згаданій території зберігається різна техніка та цистерна із дизельним пальним, об`ємом приблизно кубів 10. Свідок у вечірній час пішов до території бази та помітив поблизу неї легкову машину білого кольору, марки машини не знає. Машина знаходилась на відстані приблизно 30-35 метрів від цистерни із дизельним пальним. Поблизу машини помітив двох людей худої статури одягнені в темний одяг, які несли грузили до машини каністри. Оскільки свідок забув свого телефона, тому повернувся додому за телефоном. Вдома свідок відразу зателефонував потерпілому ОСОБА_36 , та повідомив про побачене. Повернувшись на території бази легкового автомобіля вже не застав. Коло цистерни із дизпаливом помітив перерізаний шланг та калюжу від палива яке витікало. Невдовзі після дзвінка, приїхав на місце потерпілий.

Судом також були досліджені характеризуючі дані на обвинувачених.

Відповідно до листа Звенигородського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 06.12.2021 № 34/22/1593-21, станом на 06.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку Звенигородського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не перебуває. (а.с.161);

- відповідно до характеристики наданої депутатом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області ОСОБА_37 від 15.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , 1983 року народження, який дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_4 . За час проживання гр. ОСОБА_5 за даною адресою: скарг від сусідів не надходило. (а.с.163);

- згідно довідки №252 від 06.12.2021 виданої лікарем - наркологом Комунального некомерційного підприємства « Лікарня ім. Братів М.С. і ОСОБА_38 » Шполянської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_5 1983 року народження на обліку лікаря нарколога не перебуває;

- згідно довідки №262 від 06.12.2021 виданого лікарем - психіатром Комунального некомерційного підприємства « Лікарня ім. Братів М.С. і ОСОБА_38 » Шполянської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку лікаря психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с.166);

- відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого повторно 15.04.2022 року Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі, підтверджується факт народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_39 , про що складено відповіднйи актовий запис №185. Батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_27 . (а.с.168).

- відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого повторно 30.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, підтверджується факт народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_40 , про що складено відповідний актовий запис №58. Батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_41 . (а.с.169).

- відповідно до листа Звенигородського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 06.12.2021 № 34/22/1594-21, станом на 06.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку Звенигородського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не перебуває. (а.с.170);

- відповідно до характеристики наданої головою вуличного комітету вулиці Колективна, підпис якої стверджений секретарем Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 15.12.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання не створював труднощів і не був помічений в конфліктах з сусідами. Ніяких скарг на його адресу не надходило. ОСОБА_42 вихований, привітний, алкоголем не зловживає. (а.с.172);

- згідно довідки №253 від 06.12.2021 виданої лікарем - наркологом Комунального некомерційного підприємства « Лікарня ім. Братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку лікаря нарколога не перебуває;

- згідно довідки №261 від 06.12.2021 виданого лікарем - психіатром Комунального некомерційного підприємства « Лікарня ім. Братів М.С. і ОСОБА_38 » Шполянської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку лікаря психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с.176);

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченим суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується на момент вчинення, за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, який характеризується позитивно, є особою молодого віку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не судимий, за медичною допомогою не звертався до лікаря-психіатра та лікаря нарколога та на обліку у цих лікарів не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання, враховуючи висновок досудової доповіді наданого Шполянським районним сектором філії ДУ «Центр Пробації», відповідно до якої імовірність вчинення повторного правопорушення є середньою, а виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому частково.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується на момент вчинення, за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, який характеризується позитивно, одружений, на утриманні є одна малолітня дитина, не працює, не судимий, за медичною допомогою не звертався до лікаря-психіатра та лікаря нарколога та на обліку у цих лікарів не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання, враховуючи висновок досудової доповіді наданого Шполянським районним сектором філії ДУ «Центр Пробації», відповідно до якої ризик вчинення повторного правопорушення є середнім.

Ураховуючи всі вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Суд, відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на них виконання певних обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 343 грн 24 коп., підлягають стягненню пропорційно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто по 171 грн 62 коп. з кожного.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Накладений, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 справа № 694/2279/21 року, арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню, адже необхідність в арешті цього тимчасово вилученого майна ( автомобіля марки «Hyundai PONY» 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_27 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 ) відпала.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 393, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути пропорційно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 343,24 грн, на користь держави, тобто з кожного по 171 грн 62 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_28 , від 16.12.2021 у справі № 694/2279/21, провадження № 1-кс/694/1079/21 на майно, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai PONY» 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_27 , жительці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 скасувати.
Речові докази: три пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна, з яких 2 порожні та 1 із вмістом дизельного палива, 1 порожня пластикова каністра об`ємом 10 літрів, які було виявлено та вилучено 28.11.2021 в АДРЕСА_2 на місці вчинення кримінального правопорушення які передані до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власникам, дизельне пальне повернути ОСОБА_6 , пусті каністри повернути власнику ОСОБА_4 .

Три пластикові каністри об`ємом 20 літрів кожна, з вмістом дизельного палива, які добровільно видав під час ОМП 29.11.2021 на території узбіччя по АДРЕСА_1 , та які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_4 , дизельне пальне, яке знаходиться у каністрах залишити ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «Hyundai PONY» 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, повернути особі, в якої він був вилучений ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1