У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року
м. Київ

справа №463/5471/22
провадження №51-2779впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000273 від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 , у якому він на підставі ст. 32 КПК просить направити кримінальне провадження № 0000273 від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК, з Личаківського районного суду м. Львова на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначає, що обвинувальний акт скеровано прокурором до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду з порушенням положень ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: вул. Берегівська об`їзна, 12, м. Мукачево, Закарпатська область, що в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Водночас захисник зазначає про заявлених стороною обвинувачення 6 свідків, які працюють і проживають у межах міста Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області, а також Закарпатської області. Сторона захисту також заявить клопотання про допит інших свідків, які працюють і проживають у межах тієї ж територіальної громади.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом від 12 серпня № 573/2022 продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.
Частиною 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Однак, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з клопотання та наданої Личаківським районним судом м. Львова інформації, 27 липня 2022 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.
З обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні № 0000273 від 17 травня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, яке вона вчинила на своєму робочому місці у приміщені митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, Берегівська об`їзна, 12, що в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Крім того, захисник у клопотанні зазначає, що 6 осіб, про яких зазначено в обвинувальному акті, які працюють у місті Мукачево та проживають у межах Мукачівської ТГ вже є свідками у цьому кримінальному провадженні і мають бути допитані судом у ході судового слідства. Захисник також вказує, що сторона захисту має намір подати клопотання про виклик і допит інших свідків у вказаному кримінальному провадженні, які працюють і проживають у межах м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області.
Станом на 20 вересня 2022 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області здійснює правосуддя і даних про неможливість здійснення правосуддя цим судом з об`єктивних причин під час воєнного стану судом не встановлено.
Враховуючи викладене, положення ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX) та обґрунтованість наведених у клопотанні захисника доводів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 і направити кримінальне провадження № 0000273 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для його розгляду по суті.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000273 від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3