Справа №295/3334/22
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000504 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 2 зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP2159418; 1 паперовий згорток із сухою рослинною речовиною зеленого кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP1173610; мобільний телефон XIAOMI чорного кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP2158861, із забороною відчуження, розпоряджання та користування.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 22, ОСОБА_4 добровільно видав 2 зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP2159418; 1 паперовий згорток із сухою рослинною речовиною зеленого кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP1173610; мобільний телефон XIAOMI чорного кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP2158861.
Вищезазначені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що вилучені речі мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які мають значення для встановлення відомостей, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження факту незаконного зберігання наркотичних засобів, тощо. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У клопотанні прокурор ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі.
Від володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2022 року, постанови прокурора ОСОБА_3 від 12.04.2022 року, вилучені у ОСОБА_4 2 зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP2159418; 1 паперовий згорток із сухою рослинною речовиною зеленого кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP1173610; мобільний телефон XIAOMI чорного кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP2158861 визнано неровими доказами у кримінальному провадженні №0000504.
На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, враховуючи, що вилучені паперовий згорток, зіп-пакети підпадають під ознаки предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мобільний телефон може містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, або осіб, причетних до його вчинення, зважаючи на потреби досудового розслідування, на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим подане клопотання та задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 2 зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP2159418; 1 паперовий згорток із сухою рослинною речовиною зеленого кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP1173610; мобільний телефон XIAOMI чорного кольору, який упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец пакету НПУ №PSP2158861.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1