ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/10009/22 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, із середньою- технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту через невстановлений «Telegram» канал у невстановленої особи за невстановлену кількість грошових коштів один полімерний «zip-lock» пакет, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 3,07г, з кількісним вмістом PVP 2,38г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, після чого, на продовження свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_8 почав незаконно зберігати вказаний полімерний пакет з психотропною речовиною у своїх руках, та у подальшому поклав його на бетонний паркан біля будинку №31 по вул. Бабеля в м. Одесі, де він знаходився до моменту його вилучення працівниками поліції о 15 годині 50 хвилин 01.06.2022.
13.07.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений, в ході судового розгляду беззастережно визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та пояснив суду, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
Захисник підтвердив згоду обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, згідно зі ст.12 КК України є нетяжкими злочином, від якого потерпілих немає.
Суд погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення органами досудового слідства і вважає вірним кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України: незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Під час розгляду кримінального провадження суд дійшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття у скоєному та активне сприяння його розкриттю, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 відповідають вимогам кримінального та процесуального Законів, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених пп.2-3 п.5ст. 194 КК України.
Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.07.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 .
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до пп.1-3 п.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Речові докази по справі: один полімерний «zip-lock» пакет, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 3,07г, з кількісним вмістом PVP 2,38г - знищити;

Стягнути з ОСОБА_11 судові витрати, пов`язані з проведеними по справі експертизами у сумі 1887 гривень 80 копійок.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: Дмитро ПЕРЕДЕРКО