overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4424/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 03 серпня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 год. 08 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до органу поліції 19.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/31/22
Провадження № 1-кп/553/106/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, для розгляду.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, оскільки нею укладена угода із захисником ОСОБА_9 , який і буде в подальшому представляти її інтереси в даному кримінальному провадженні.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченої.

Прокурор при вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Інші учасники покладалися на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 добровільно по своїй ініціативі відмовилася від захисника, являється повнолітньою, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєні нею правопорушення не передбачають довічного позбавлення волі, де передбачене застосування ст. 52 КПК України - обов"язкова участь захисника, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 45-46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 , під час розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 696/524/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Кам`янка

' Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 від 03.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

26 липня 2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000372 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал.1.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/652/2022
Справа № 331/2174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, 04 серпня 2022 р. до суду надійшла заява від слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1978/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту для ознайомлення строку з матеріалами кримінального провадження №0002989 від 28.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту для ознайомлення строку з матеріалами кримінального провадження №0002989 від 28.07.2017 року. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява слідчого підлягає задоволення, а клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту для ознайомлення строку з матеріалами кримінального провадження №0002989 від 28.07.2017 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000881 та №0000273,
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000881 та №0000273. До судового засідання заявник не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Слідчий в судове засідання не прибули, разом з тим, подав заяву про розгляд у відсутність. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що заявник не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав заяву у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000881 та №0000273. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000881 та №0000273 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3880/22
Провадження № 1-кс/461/3115/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
04.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення засудженого ОСОБА_4 з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.08.2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 , 206 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про негайне звільнення засудженого ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/559/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 серпня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/4041/20 Номер провадження 11-кп/814/841/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року. Розгляд даного кримінального провадження призначений 27 вересня 2022 року на 10-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ " Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 27 вересня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/280/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1292/22
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

04 серпня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 04 серпня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11:00 годину 13.10.2022 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Окружної прокуратури міста Миколаєва - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6885/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 15 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/496/22
Провадження № 1-кп/739/55/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився з невідомої причини обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином. Причини неможливості явки до суду не повідомив. Розглянути справу за його відсутності не надається можливим. Прокурор в судовому засіданні висловилася про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».
Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого ».
Згідно із ст. 140 КПК України « привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ».
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 318 ч.2, 323, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглядом відкласти на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1