Справа № 131/1221/21
Провадження № 1-кп/131/86/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 р. за № 00000252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 р. за № 00000252 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 надали суду заяви в яких просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, однак просив приєднати до матеріалів справи відомості щодо речових доказів, накладеного у кримінальному провадженні арешту, а також щодо вартості проведених під час досудового розслідування кримінального провадження судових експертиз.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту, суд дійшов до такого висновку.
Частиною четвертою статті 286 КПК України регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як суд зазначив вище, обвинувачений проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував, зауваживши, що розуміє, що таке звільнення є звільненням з нереабілітуючих підстав.
Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з обвинувальним актом, 16.09.2021 близько 11:00 хв. водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та не маючи навиків керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «FORTE FT250GY-CBA», без державного номерного знаку рухаючись в напрямку с. Слобідка, Вінницького району, Вінницької області по автодорозі в с. Павлівка, по вул. Центральній, біля будинку № 99, будучи учасником дорожнього руху, діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку та не вибравши безперечної швидкості втратив керування над мотоциклом внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги де допустив зіткнення із бетонним парканом, в результаті зіткнення пасажир мотоцикла марки «FORTE FT250GY- СВА» громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки на рівні нижньої третини зі зміщенням кісткових уламків, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) можливо, 16.09.2021 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, та відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров`я.
За вищезазначених обставин ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, відповідно до якого: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1 ПДР України відповідно якого, «під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 2.1 (а) ПДР України відповідно якого, «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (не маючи відповідного на те права)» та п. 2.9 (в) ПДР України відповідно якого, «водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака»
Отже, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_4 з потерпілим примирився та повністю відшкодував завдані йому збитки, і останній претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Також суд враховує, що проти звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК, ОСОБА_4 не заперечував, тому суд вважає, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, встановлені частиною восьмою статті 284 КПК, в судовому засіданні не встановлені, а отже, заяву необхідно задовольнити.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.
Разом з тим, згідно з наданими стороною обвинувачення доказами, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2021 на речові докази у кримінальному провадженні накладено арешт, який згідно з приписами частини четвертої статті 174 КПК доцільно скасувати.
Суд також враховує позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), згідно з якою КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому, суд дійшов до переконання, що у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, за проведення судово-товарознавчої експертизи які становлять 2402,68 (дві тисячі чотириста дві гривні 68 коп.) грн.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 284, 371 КПК, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 р. за № 00000252 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.
Речові докази: мотоцикл марки «FORTE FT250GY-CBA», VIN: НОМЕР_1 , без наявного на ньому державного знаку, що перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 ВП №5 РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на мотоцикл марки «FORTE FT250GY-CBA», VIN: НОМЕР_1 , без наявного на ньому державного знаку накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.09.2021, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2402,68 (дві тисячі чотириста дві гривні 68 коп.) грн. витрат на залучення експертів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: