Справа № 761/9999/22
Провадження № 1-кс/761/5683/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій заявниця просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу заявниця мотивує тим, що 14 квітня 2022 року дізнавачем СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Однак, таке рішення слідчого заявниця вважає необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при його винесенні, що виразилися, зокрема, у неповному з`ясуванні обставин, фактів і доказів.

Так, заявниця у скарзі зазначає, що дізнавач, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, вимоги КПК України не виконав, не вчинив достатніх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого, не маючи правових підстав, виніс незаконну та необґрунтовану постанову.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав у ній наведених та просила задовольнити. Вказувала, що на її думку досудове розслідування здійснювалось за неправильною кваліфікацією, дізнавачем не внесено до ЄРДР відомості про які заявляє заявниця в повному обсязі. Звертала увагу, що на її думку, протиправні дії щодо неї продовжують вчинятись.

Дізнавач СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або інша уповноважена особа в кримінальному провадженні №0004503 від 02.06.2020 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявниці, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

14 квітня 2022 року дізнавачем СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановила фактичних обставин та не вжила всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотрималась вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження. Єдиною слідчою дією про яку зазначається в постанові є проведення допиту заявниці, що не може бути визнано достатнім для прийняття рішення про відсутність складу злочину в очах стороннього незацікавленого спостерігача.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробила передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

При цьому, дізнавач своє рішення не мотивувала та не навела у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, більш того, в мотивувальній частині постанови дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа вчинює відносно ОСОБА_3 самоправні дії, що не узгоджується з резолютивною частиною постанови, де зазначається, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрила кримінальне провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Водночас, дізнавач у судове засідання не з`явилась, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надала, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надала відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 14 квітня 2022 року постанови про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1