справа № 361/7702/21
провадження № 1-кп/361/609/22
ВИРОК
Іменем України
20 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, офіційно не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року близько 01 години 50 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу дачного будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

В цей же день 16 липня 2021 року близько 01 години 55 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, розуміючи що за його діями не спостерігають сторонні особи, невстановленим способом проник на територію вказаного домоволодіння, після чого по балці піднявся на других поверх будинку, де за допомогою металевої палиці, котру мав при собі, розбив скло метало пластикових дверей та проник до житлового приміщення.

В подальшому, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 розпочав відшукувати речі, які можна викрасти з метою особистого збагачення, взяв електричу болгарку марки «UkrFlex», вартістю 2742 грн., точильний станок марки «Blaukraft BDS 150» № 510740, вартістю 900 грн., кутову шліфувальну марки «Sturm» AG 9512P, вартістю 700 грн. 00 коп., які склав у ванній кімнаті на першому поверсі, з метою подальшого винесення зазначених речей з будинку.

Крім цього, піднявшись на другий поверх, ОСОБА_5 , підшукав речі, які також можна викрасти, а саме: телевізор марки «ERGO TC118F 11», вартістю 1 210 грн., ТВ тюнер марки «Strong 6155», вартістю 216 грн. 67 коп., DVD плеєр марки «LG», вартістю 196 грн. 33 коп., ТВ тюнер марки «GLOBO «7010S», вартістю 166 грн. 67 коп., які склав у спальній кімнаті. Після цього, ОСОБА_5 у вітальній кімнаті на першому поверсі склав бензиновий тример марки «Husqvarna 525LK», вартістю 9 600 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 15 731 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно 16 липня 2021 року у нічний час при зазначених в обвинувальному акті обставинах намагався викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , однак на місці був затриманий працівниками поліції, також пояснив, що вчинив інкримінований злочин через скрутне матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він має дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 . 16.07.2021 р. йому зателефонував сусід та повідомив, що до будинку проник невідомий чоловік. Коли він прибув до свого будинку, там були працівники поліції, які затримали невідомого хлопця, яким виявився ОСОБА_5 . На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, на суворості покарання не наполягає.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких дій від його дій на наступило, потерпілий ОСОБА_6 не наполягав на тяжкості призначеного покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок, на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- капці чорного кольору паперовий конверт № 1; полімерні рукавчики чорного кольору конверт № 2; Газонокосарку марки «Grass Trsmmer», газонокосарку «Basant», топор марки «Strom», точильний станок марки «Blau Graft», переноску, серп, чорну коробку з ключами, коробку з само різами, ножиці секатор марки «Tolsen», розвідний ключ марки «Vorel 41510», болгарку марки «Интерсон», телевізор марки «Ergo» TC 80118F, лампа настільна, TV-тюнер марки «Strong», ТV тюнер 7010S, відеоплеєр марки «LG», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, повернути за належністю;

- 3 СПЛ паперовий конверт № 3, переданий до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1