Справа №760/4896/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000964 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000964 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 24.04.2022 приблизно о 16 годинi ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану на території України, таємно викрав мобільний телефон марки Redmi 9T, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Redmi 9T, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEIZ: НОМЕР_2 , ciрого кольору, вартістю 8000 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8000 гривень.

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

27.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого, на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, також немає постійного місця проживання на території міста Києва, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також зазначає, що на даний час до ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України можна віднести наступне:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свiдкiв у цьому ж кримінальному провадженні;

4) вчинити iнше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_7 ніде офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що ОСОБА_4 , відразу після вчинення злочину, iз місця кримінального правопорушення зник. Окрім цього повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

Крім цього, актуальним є ризик намагання перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом приховання доказів, знищення речових доказів.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою змiни останніх показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню та уникнення притягнення його до кримінальноi вiдповiдальності.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, а тому може вчиняти iншi злочини з метою особистого збагачення.

Вказує, що застосування до підозрюваного бiльш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обгрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_7 своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл.., м. Бровари, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_4 , та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №210 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22:00 год. по 06:00 год..

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000964 від 27.04.2022, в якому затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2022, протоколом допиту від 27.04.2022, протоколом огляду місця події від 27.04.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2022, протоколами допиту свідків від 27.04.2022.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Цей ризик враховується разом з іншим ризиком - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свiдкiв у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити iнше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризику вчинити iнше кримінальне правопорушення.

Прокурором також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання цим ризикам.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 28.06.2022 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 28.06.2022 року включно;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000964 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 28.06.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 28.06.2022 року включно;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 28.06.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1