У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/830/2022

20 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому остання просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та здійснення реєстраційних дій.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.07.2022 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_2 про те, що 04.07.2022 о 11 год. 55 хв. невідома особа шляхом зловживання довірою під приводом не притягнення її сина до кримінальної відповідальності заволоділа її грошовими коштами в сумі 24460.00 грн., які вона перерахувала на банківські рахунки АТ «Ощадбанк».

05.07.2022 відомості за вказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000122 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 04.07.2022 близько 11 год. 19 хв. на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , який представився слідчим поліції та під час телефонної розмови повідомив про те, що її син вчинив бійку, під час якої розбив дороговартісний мобільний телефон, та завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який наразі потребує екстреної операції по заміні клапана серця. Також під час телефонної розмови абонент шантажуючи сказав, щоб не було претензій майнового характеру від ОСОБА_5 потрібно перерахувати грошові кошти, надавши ОСОБА_4 номера банківських карток, а саме № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 та попередив про те, що у разі відмови ОСОБА_4 її синові загрожує ув`язнення, на що ОСОБА_4 погодилась та перерахувала на вказані банківські рахунки АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 24460.00 грн.

Під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 22.07.2022 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що перебуває у володінні АТ «Ощадбанк».

При ознайомленні із інформацією, наданою АТ «Ощадбанк» в електронному вигляді, яку вилучено та поміщено на оптичний носій інформації, було встановлено, що банківські рахунки, на які потерпіла ОСОБА_4 перераховувала грошові кошти, а саме АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Київ, банківський рахунок оформлений та картка видана ТВВБ: 092 ОПЧ. м. Київ, вул. Борщагівська, 152.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності, САЕ 100002, 09.07.2010, Відділу приватизації державного житла Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації (розпрорядження № 44013 від 09.07.2010) належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та здійснення реєстраційних дій.
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000122 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та здійснення реєстраційних дій.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1