Справа № 369/6898/22
Провадження №1-кс/369/1174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 02.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужило повідомлення інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області на лінію 102 про те, що 02.08.2022 під час перевірки транспортного засобу Лексус RX 350 д.н.з НОМЕР_1 користувачем та водієм якого виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні на задньому сидінні в підлокотнику було виявлено предмет чорного кольору зовні схожий на кастет.

02.08.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім цього, 02.08.2022, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 02.08.2022 в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 43 хв., за участю понятих було проведено огляд іншого володіння особи, а саме транспортного засобу Лексус RX 350 д.н.з НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , за добровільною згодою користувача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-предмет чорного кольору зовні схожий на кастет, який поміщено до спец.пакету INZ2024949.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу Лексус RX 350 д.н.з НОМЕР_1 , який проводився 02.08.2022 року в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 43 хв. за добровільної згоди користувача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет чорного кольору зовні схожий на кастет, який поміщено до спец. пакету INZ2024949. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником автомобіля Лексус RX 350 д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.263 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу Лексус RX 350 д.н.з НОМЕР_1 , який проводився 02.08.2022 року в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 43 хв. за добровільної згоди користувача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет чорного кольору зовні схожий на кастет, який поміщено до спец. пакету INZ2024949. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником автомобіля Лексус RX 350 д.н.з НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1