КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1904/21
Провадження 1-кп/534/70/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000487 від 07 жовтня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера, Світловодського району, Полтавської області, громадянина України, працюючого КП «СпецЕко», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 08 березня 2021 року по 31 липня 2021 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , маючи умисел на заподіяння психологічного та фізичного страждання, на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.
Так 08 березня 2021 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_7 , під час якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побої, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
В подальшому 09 липня 2021 року близько 15 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_7 , під час якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побоїв, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Вказана обставина підтверджена постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2021, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В подальшому 31 липня 2021 року близько 21 год 10 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_7 , під час якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побоїв, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Вказана обставина підтверджена постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2021, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
06 жовтня 2021 року близько 15 год 30 хв ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_4 , затіяв сварку з ОСОБА_7 , в ході якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побоїв, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорював фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, у період часу з 08.03.2021 по 31.07.2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , він вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 фізичне, психологічне насильство, також зазначив, що в даний час вони проживають окремо, однак сварки продовжуються.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що в даний час вони з обвинуваченим більше місяця проживають окремо, однак ОСОБА_5 продовжує вчиняти щодо неї фізичне та психологічне насильство, з`являється до неї додому, де вчиняє сварки, переслідує на вулиці, штовхає, ображає, погрожує по телефону та направляє смс повідомлення з образами та погрозами її життю і здоров`ю з приводу чого вона має звертатись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Крім того під час розгляду даної справи в суді обвинувачений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за скоєння щодо неї домашнього насильства , що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичного та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді арешту, громадських робіт, позбавлення волі, та приходить до переконання про необхідність призначити покарання у виді обмеження волі та про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Крім того, суд, керуючись вимогами ст. 91-1 КК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити показання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши дворічний іспитовий строк.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.п.1, 3 та 4 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи строком на три місяці, а саме:

- заборонити наближатися на 200 метрів до місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_5 ;

- заборонити відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за поведінкою засудженого, в тому числі й щодо обмежувальних заходів здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1