ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 128/606/14-к
провадження № 1-в/691/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаська область, подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 та обмежень піднаглядному.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі 25.07.2018 року на шлях виправлення не став, ніде постійно не працює, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчинює адміністративні правопорушення та проведена профілактична робота із ним не дала позитивних результатів. По місцю проживання ОСОБА_5 має негативну характеристику. Так, 10.08.2022 року вчинив адміністративне правопорушення за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, постановою поліцейського СПД № 1 віділення поліції № 1 в м. Городище від 10.08.2022 року, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та було винесено попередження працівником поліції про припинення антигромадського способу життя. 31.07.2022 року вчинив адміністративне правопорушення за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за що постановою поліцейського СПД № 1 віділення поліції № 1 в м. Городище від 31.07.2022 року, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. та було винесено попередження працівником поліції про припинення антигромадського способу життя. 28.04.2022 року вчинив адміністративне правопорушення за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за що постановою поліцейського СПД № 1 віділення поліції № 1 в м. Городище від 28.04.2022 року, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. та було винесено попередження працівником поліції про припинення антигромадського способу життя. 20.11.2021 року вчинив адміністративне правопорушення за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, за що постановою поліцейського СПД № 1 віділення поліції № 1 в м. Городище від 20.11.2021 року, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. та було винесено попередження працівником поліції про припинення антигромадського способу життя. 20.11.2021 року вчинив адміністративне правопорушення за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за що постановою поліцейського СПД № 1 віділення поліції № 1 в м. Городище від 20.11.2021 року, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. та було винесено попередження працівником поліції про припинення антигромадського способу життя.

В судовому засіданні заступник начальника СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , дільничний офіцер поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримали в повному обсязі, та вказали, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, відбував покарання за виороком Вінницького районного суду Вінницької області за 2014 рік, з вересня 2020 року протягом року перебував під адміннаглядом, проживав по АДРЕСА_1 , та по його закінченню поведінка останнього погіршилася, з листопада 2021 року почав вчиняти адміністративні правопорушення, попередження, що виносили працівники поліції про припинення антигромадської поведінки позитивних результатів не дали, зловживає спритними напоями, не працює, вчиняє домашнє насильство, за місцем проживання характеризується негативно, що дає підстави, як особі, яка раніше була засуджена, згідно п "в" ст. 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ставити перед судом питання про встановлення адміннагляду з обмеженнями на один рік.

Особа, відносно якої внесено подання ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, покладення обмежень, та вказав, що в певний період були сімейні проблеми, які викликали надмірне вживання алкоголю та як наслідок порушення громадського порядку, насильство в сім`ї, вчинення інших видів адміністративних правопорушень, змінив місце проживання, обстановку, проживає з батьками за адресою АДРЕСА_2 , неофіційно працює в м. Києві, змінив коло спілкування, шрафи не сплатив.

Заслухавши представників СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, особу відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, а саме, подання; вимогу на судимість - 27.06.2014 року засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.121, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; витяг ІПНП "Армор"; характеристику з місця проживання ОСОБА_5 , підписаною депутатом Городищенської міської ради ОСОБА_7 та міським головою ОСОБА_8 ; вирок 27.02.2014 року Вінницького районного суду Вінницької області, призначено покарання 1 (один) рік і 1 (один) місяць позбавлення волі; постанову ГАБІ № 210980 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 року, попередження від 10.08.2022 року, постанову ГАБІ № 492218 по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2022 року, попередження від 31.07.2022 року; постанову ГАБ № 906398 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 року, попередження від 20.11.2021 року, постанову ГАБ № 906399 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 року, попередження від 20.11.2021 року; постанову ГАБІ № 556480 по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2022 року, попередження від 28.04.2022 року; пояснення ОСОБА_5 , а також постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2020 року про встановлення адміннагляду на один рік, приходжу до такого висновку.

Відповідно до пункту "в" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, в тому числі засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.70, ч.2 ст.121 КК України до остаточного покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням вироку від 27.02.2014 року за ч.2 ст.185 КК України.

Звільнений умовно-достроково 25.07.2018 року з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 25 днів.

Відповідно до постанов Городищенського районного суду Черкаської області від 29.08.2019 року, від 30.09.2020 року ОСОБА_5 встановлювався адміністративний нагляд стороком на один рік.

ОСОБА_5 , після звільнення та під час перебування на профілактичному обліку в Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, та ураховуючи неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, 10.08.2022, 31.07.2022, 28.04.2022, 20.11.2021 року за ст. 183, 44-3 ч.2 КУпАП, попередження органів Національної поліції, є підстава вважати, що останній залишається бути небезпечним для суспільства, та з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу, наявні правові підстави для встановлення адміністративного нагляду і обмежень адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (стаття 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі").

Після закінчення адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4 - 6 Закону (пункт 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28 березня 1986 року).

Відповідно до статті 89 КК України судимість ОСОБА_5 не погашена та не знята, з поданням про встановлення адміністративного нагляду начальник сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернувся у строк, та обмеження, які пропонує встановити у поданні не суперечать вимогам статті 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Запропонований термін дії адміністративного нагляду відповідає вимогам статті 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" від 28.03.1986 року № 3 передбачено, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Таким чином, обставини, викладені в поданні знайшли своє підтвердження і у відповідності з пунктом "в" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ОСОБА_5 входить в категорію осіб, до яких можливо встановити адміністративний нагляд. Зазначені в поданні обставини, свідчать про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став. Так, після звільнення з місць позбавлення волі систематично протягом року вчиняв правопорушення на винесені органом поліції попередження належно не реагував, продовжуючи вести антигромадський спосіб життя, в тому числі після закінчення встановленого судом терміну адміністративного нагляду.

Враховуючи встановлені судом обставини, положення статті 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з метою здійснення спостереження за поведінкою ОСОБА_5 та виховного впливу, запобіганню вчинення ним правопорушень і злочинів, вважаю за необхідне подання задовольнити частково та встановити адміністративний нагляд відносно останнього строком на один рік, оскільки встановлені обмеження дадуть змогу запобігти вчиненню злочинів піднаглядним, і здійснити належний виховний вплив на останнього.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28 березня 1986 року, ст. ст. 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ), адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити такі обмеження:

1. Заборонити виходити з домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня (з врахуванням дії воєнного стану в Україні та необхідності перебувати в місці укриття за наявності сигналу повітряної тривоги).

2. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Городищенської ОТГ без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстраці до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою м. Городище, вул. Миру, буд. 77, кожну четверту суботу в період часу з 08:00 год. до 16:00 год. (з врахуванням дії воєнного стану в Україні та необхідності перебувати в місці укриття за наявності сигналу повітряної тривоги).

В іншій частині подання - відмовити.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Роз`яснити сторонам, що:

у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством;

посадові особи, винні у порушенні законодавства України про адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством;

адміністративний нагляд припиняється з підстав регламентованих статтею 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Копію ухвалия направити Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1