єдиний унікальний номер справи 531/1042/22
номер провадження 1-кс/531/426/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000194 від 14.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна та надання дозволу на його реалізацію, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

- на набуті в результаті вчинення кримінального проступку водні біоресурси, а саме: рибу видущука 6 шт., окунь 7 шт. та раки 56 шт.;

- незаконне знаряддя вилову «Кобилка» металевої конструкції обтягнуту капроновою сіткою з вічком 15 мм, та металевий рибацький садок., що вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.06.2022.

Разом з тим, в клопотанні прокурор просив дозволити реалізацію водних біоресурсів, а саме: риби видущука 6 шт., окунь 7 шт. та раки 56 шт., вилучених в ході огляду місця події від 14.06.2022.

Клопотання мотивовано тим, що 14.06.2022, близько 17.30 год., на річці Орчик в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області ДОП СП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , було виявлено невідомих осіб чоловічої статі, які здійснювали незаконний вилов риби. Після побаченого, ОСОБА_4 відразу зателефонував на лінію «102» та повідомив про дану події. По приїзду СОГ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідомі особи представилися як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 . Дані особи мали при собі незаконне знаряддя вилову «Кобилка», металевий рибацький садок в якому знаходилися водні біоресурси. На запитання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 пояснити учасникам про обставини події, ОСОБА_5 повідомив, що 14.06.2022 року запросив свого знайомого ОСОБА_6 на риболовлю зазначивши йому, що період нересту закінчився та вилов водних біоресурсів дозволений. Далі ОСОБА_5 взявши незаконне знаряддя вилову «Кобилка» та металевий рибацький садок для збору вилову попрямували до берегу річки Орчик, що неподалік вул. Лісна в м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області. Прийшовши на місце, вони роздяглися та залізши в воду разом в незаконне знаряддя вилову «Кобилка» та металевим рибацьким садком розпочали волочити «Кобилку» по під берегом по дну періодично піднімаючи його таким чином виловлюючи біоресурси. В подальшому їх було виявлено працівником поліції.

На запитання дізнавача чи належать дані речі ОСОБА_5 , останній повідомив, що вказане майно належить саме йому.

У ході огляду місця події від 14.06.2022, виявлено та вилучено, набуту в результаті вчинення кримінального проступку, водні біоресурси, а саме: рибу видущука 6 шт., окунь 7 шт. та раки 56 шт.

Окрім того, у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено незаконне знаряддя вилову «Кобилка» металевої конструкції обтягнуту капроновою сіткою з вічком 15 мм, та металевий рибацький садок, вищевказані речі було вилучено до ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

14.06.2022 старшим сектору дізнання ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами: водні біоресурси, а саме: рибу видущука 6 шт., окунь 7 шт. та раки 56 шт., а також незаконне знаряддя вилову «Кобилка» металевої конструкції обтягнуту капроновою сіткою з вічком 15 мм, та металевий рибацький садок.

14.06.2022 вилучена риба, яка така, що піддається швидкому псуванню, під розписку на зберігання та подальшу реалізацію передана провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 на рибоприймальний пункт згідно договору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву в якій справу просила розглядати без її участі, а клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій клопотання просив розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України, неявка осіб, які викликались в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, відкрито кримінальне провадження № 0000194 від 14.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 України.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі та автомобіль, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів. Разом з тим, просив надати дозвіл на реалізації доказів, які піддаються швидкому псуванню.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно з ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучена в ході огляду місця події риба та раки набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до постанови дізнавача від 14.06.2021 року визнані речовим доказом у справі, а також те, що вони мають властивість швидкого псування, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000194 від 14.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна та надання дозволу на його реалізацію, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на тимчасове вилучене майно, а саме:

- на набуту в результаті вчинення кримінального проступку водні біоресурси, а саме: рибу видущука 6 шт., окунь 7 шт. та раки 56 шт.,

- незаконне знаряддя вилову «Кобилка» металевої конструкції обтягнуту капроновою сіткою з вічком 15 мм, та металевий рибацький садок., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на реалізацію вилучених речових доказів по кримінальному провадженню №50000194 від 14.06.2022 року, водних біоресурсів, а саме: рибу видущука 6 шт., окунь 7 шт. та раки 56 шт., вилучених в ході огляду місця події від 14.06.2022.

незаконне знаряддя вилову «Кобилка» металевої конструкції обтягнуту капроновою сіткою з вічком 15 мм, та металевий рибацький садок., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , що вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.06.2022, зберігати на території сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя