Справа № 752/4137/22
Провадження № 1-кс/752/1371/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 4 ст.615 КПК України), -
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 4 ст.615 КПК України).
В обгрутнування скарги посилається, що в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000894, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України.
07.04.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування 06.04.2022 року працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено приблизно 150 гр. канабісу разом із знаряддями для пакування, фасування і подрібнення, в т.ч. і приладдя для зважування.
Того ж дня було проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , який за версією органу досудового розслідування належить ОСОБА_3 , в ході якого виявили 21 рослину конопель.
08.04.2022 керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Києва винесено постанову про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах воєного стану терміном на 30 днів строком до 05.05.2022 з альтернативою внесення застави в розмірі 198 480 грн. та покладенням на останнього обов`язків.
11.04.2022 заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСАУ в м.Києві внесена застава.
Посилається, що інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення мали місце на території Голосіївського району м.Києва, а саме проведений обшук за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 . Враховуючи вимоги ч.4 ст.615 КПК України, вважає, що розгляд даної скарги підсудний Голосіївському районному суду м.Києва.
Зазначає, що постанова керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 прийнята в порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України.
В зв`язку з чим, просить скасувати постанову керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 від 08.04.2022 у кримінальному провадженні №0000894 та прийняти рішення про повернення заставодавцю ОСОБА_5 внесену ним за ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСАУ в м.Києві заставу в розмірі 198480 грн.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 07.04.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України.
Постановою керівника керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах воєнного стану терміном на 30 діб, строком до 05.05.2022 включно. Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, що складає 198 480 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Визначено, що постанова може бути оскаржена в суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.
Відповідно до ч.4 ст. 615 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.
Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000894 від 06.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України.
Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Крім того, положення статті 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, реалізуючи покладені на нього завдання щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з питань застосування законодавства щодо вирішення прав відповідної судової юрисдикції, в абз.3 п.3 Листа від 05.04.2013 p. N 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив наступне: Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосуєтьсялише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно п.п.а) п.1 ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Частиною 2 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, в скарзі захисником не доведені правові підстави для звернення із даною скаргою на постанову прокурора в порядку ч.4 ст.615 КПК України саме до Голосіївського районного суду м.Києва.
З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону слід керуватися ст.304 КПК України.
Місцезнаходженням Шевченківської окружної прокуратури міста Києва є: м. Київ, вул.Січових Стрільців, 89 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, дана скарга не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.7, 9, 110, 303, 304, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в порядку ч. 4 ст.615 КПК України) - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1