УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2022 року справа № 542/594/22
провадження 1-кс/542/136/22

смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 16.06.2022 до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 у своєму господарстві на території Новосанжарської територіальної громади незаконно вирощує рослини коноплі.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 16.06.2022 внесені СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Вказав, що в ході досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді 06.07.2022 проведено обшук у господарстві, житлі та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1) 26 рослин схожих на рослини коноплі, що вилучено до картонної коробки і опечатані печаткою для пакетів ВП №3 «Для пакетів №123»;
2) 1 ампула «Дофаміна», що вилучено до паперового пакету і опечатано печаткою для пакетів ВП №3 «Для пакетів №123» ;
3) 8 ампул «Демидрола», що вилучено до спеціального пакету НГГУ №ЕХР0246960;
4) 10 ампул «Адреналін», що вилучено спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ2039256;
5) паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору схожу на коноплю, що вилучено до спеціального пакету НПУ СУ №FРS85006839;
6) дві частини пластикової пляшки з нашаруванням та наперстком з нашаруванням, що вилучено до спеціального пакету НПУ №КIV5121499;
7) 3 ампули «Кенталгін», що вилучено до спеціального пакету НПУ №ЕХРO246961;
8) металеве сито з рештками рослинного походження, що вилучено до спеціального пакету НПУ №SUD3107037;
9) полімерна банка з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, що вилучено до спеціального пакету НПУ №ЕХРO24695, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був присутній під час проведення обшуку за вище вказаною адресою, отримав копію протоколу обшуку та опис вилученого під час обшуку майна, не оспорюючи факт належності йому вказаних речей.
Зауважив, що вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Речовини рослинного походження можливо є речовинами, які вилучені законом з обігу та які підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, та тому є підстави вважати, що вони могли бути об`єктами кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконного поводження з наркотичними засобами, причетності до його вчинення ОСОБА_5 та набуті кримінально протиправним шляхом. Тож необхідно провести експертні дослідження для підтвердження чи спростування факту виявлення речовин рослинного походження, що можуть бути речовинами, вилученими законом з обігу.
Зазначив, що присутній під час проведення обшуку ОСОБА_5 підтвердив, що вирощує рослини коноплі для власних потреб, а саме: для вживання коноплі шляхом куріння.
Вказав, що вилучене майно визнано речовими доказами, що потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій.
Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві, зокрема зазначив, що при розгляді клопотання про накладення арешту покладається на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2022 за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 04.07.2022 проведено 06.07.2022 року обшук у господарстві, житлі та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 26 рослин схожих на рослини коноплі, 1 ампула «Дофаміна», 8 ампул «Демидрола», 10 ампул «Адреналін», паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, схожу на коноплю, дві частини пластикової пляшки з нашаруванням та наперстком з нашаруванням, 3 ампули «Кенталгін», металеве сито з рештками рослинного походження, полімерна банка з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Постановою дізнавача СД ВП №3 ОСОБА_3 від 06.07.2022 зазначені речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів клопотання, що речі, зазначені у клопотанні дізнавача, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні дізнавача речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.
При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на переконання слідчого судді дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся із клопотанням.
При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
1) 26 рослин схожих на рослини коноплі, що вилучено до картонної коробки і опечатані печаткою для пакетів ВП №3 «Для пакетів №123»;
2) паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору схожу на коноплю, що вилучено до спеціального пакету НПУ СУ №FРS85006839;
3) дві частини пластикової пляшки з нашаруванням та наперстком з нашаруванням, що вилучено до спеціального пакету НПУ №КIV5121499;
4) металеве сито з рештками рослинного походження, що вилучено до спеціального пакету НПУ №SUD3107037;
5) полімерна банка з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, що вилучено до спеціального пакету НПУ №ЕХРO24695, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вказані речі зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1