Справа № 577/1307/22
Провадження № 1-кп/577/215/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000120 від 15.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійна технічна, неодруженого, працюючого підсобним робітником спортивних споруд Конотопської ДЮСШ Конотопської міської ради Сумської області, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 року ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , запросив останню на святкування власного дня народження.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 залишитися на ніч у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , на що остання погодилася.

Будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку, діючи з прямим умислом, спрямований на природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за добровільною згодою з ОСОБА_5 , 01.08.2021 року близько 01.00 години, вступив з нею в природний статевий акт. У подальшому, ОСОБА_4 у період з 01.08.2021 року по вересень 2021 року включно, періодично почав приїжджати до ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_2 , де в її кімнаті неодноразово вступав з нею у природний статевий акт, без застосування фізичного та психологічного насилля.

26.11.2021 року ОСОБА_4 дізнався від потерпілої про її вагітність.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України - вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і підтвердив вчинення ним вказаних дій у день, час, за обставин і в спосіб викладених вище. У скоєному кається і просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Врахувавши, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_4 , що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідності призначення покарання.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та колишнього навчання.

За висновком органу пробації ОСОБА_4 не становить високої небезпеки, а його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Перелічені обставини надають підстави для висновку про необхідність призначення покарання передбаченого санкцією ч.1 ст.155 КК, а саме обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись: ст.ст. 325, 326, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.155 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі на строк два роки, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1