overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/574/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/274/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та постановлено здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. 17 травня 2022 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївська виправна колонія» (№ 50)».

10 травня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшов лист начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія» (№ 50)», відповідно до якого ОСОБА_3 27.04.2022 вибув з ДУ «Миколаївська виправна колонія» (№ 50)» до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції зі ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» о 12 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.
Доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія» (№ 40):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 12 год. 00 хв. 17 травня 2022 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/547/22
Провадження № 1-кп/210/363/22

"16" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до довідки Форми 5 від 16 квітня 2022 року, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з 14 квітня 2022 року.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1915/20
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001559, № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001559, № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
За наявною інформацією обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 18 травня 2022 року о 14.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5618/22
Провадження № 1-кс/344/2478/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів, до 10.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у сумі 49620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 10.07.2022 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022.
Справа № 348/744/22
Номер провадження 1-кп/348/282/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2022 року м.Надвірна
Згідно ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1511/22 Справа № 190/397/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2022 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 368/234/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2307/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в:
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 травня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/584/19
Провадження №1-в/133/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.05.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2019 у справі №133/584/19,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2019 у справі №133/584/19.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 20 хв. 13.05.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1378/22
Провадження № 1-кп/211/401/22
У х в а л а

17 травня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі буде мати можливість впливати на свідків, потерпілого, які ще допитані у судовому засіданні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливо продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити його на домашній арешт, так як проживає разом з бабусею, яка зможе забезпечити його, та контролювати його процесуальну поведінку.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей у обвинуваченого. Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_4 є раніше судимим, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні. Не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та існують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 15 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 702/174/22
Провадження № 1-кс/702/4/22
УХВАЛА
про відкриття провадження та
призначення справи до судового розгляду
17 травня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув заяву прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 702/174/22 .
в с т а н о в и в :
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 702/174/22.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/174/22 в провадженні № 1- кс/702/4/22 та 17.05.2022 розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстави для відмови у відкритті провадження за заявою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про відвід судді, чи для її повернення відсутні, а тому суд відкриває провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 702/174/22 та призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2022 року на 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні.
Повідомити особу, яка заявила самовідвід та інших учасників судового провадження про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1