Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, оформленого як ФОП, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
07.08.2021 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки Dacia моделі Logan реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі «Любар-Хмільник» в напрямку м. Хмільник Вінницької області, в порушення вимог пунктів 1.10, 12.1, 12.4, 12.9.Б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, зокрема не врахував дорожні умови та дорожню обстановку за своїм розсудом та діями, допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги з подальшим його перекиданням.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому 1-7 ребер ліворуч, закритого уламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, що ускладнилось розвитком двобічного гемотораксу, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із її примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що він відшкодував їй заподіяну шкоду.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив і висловив думку про наявність підстав для його задоволення. Обвинувачений зазначив, що кається у скоєному, та не заперечував проти закриття провадження щодо нього на підставі положень статті 46 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке з урахуванням положень статей 12, 23, 25 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, розкаявся у вчиненні правопорушення, під час вчинення правопорушення в стані сп`яніння не перебував, а завдана правопорушенням шкода відшкодована, що підтвердила потерпіла.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав про закриття провадження у справі, а відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням експертиз, стягненню з ОСОБА_4 не підлягають і їх слід віднести на рахунок держави.
Згідно вимог статті 100 КПК України визнаний речовим доказом автомобіль марки Dacia моделі Logan реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили, слід повернути законному володільцю, а медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 № 1628, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід повернути потерпілій.
В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на автомобіль Dacia моделі Logan, підлягає скасуванню.
Керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 124, 174, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження закрити.
Речовий доказ - медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 № 1628, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Речовий доказ - автомобіль марки Dacia моделі Logan реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути законному володільцю.
Арешт, що накладений на автомобіль марки Dacia моделі Logan згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11.08.2021 року скасувати.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1