Справа № 761/6773/22
Провадження № 1-кс/761/4148/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Піксагон Геймс», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002422 від 24.11.2021,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року, а саме речей, вилучених 17.12.2021 в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1) Флеш накопичувач micro SD об`ємом пам`яті 16 GB марки «Team»;

2) Мобільний телефон марки iPhone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 ;

3) Мобільний телефон марки iPhone 5 ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

4) Жорсткий носій інформації - SSD диск Samsung 860 EVO об`ємом пам`яті 1 Tb;

5) Жорсткий носій інформації - SSD диск Samsung 970 EVO Plus об`ємом пам`яті 500 Gb;

6) Портативний жорсткий диск марки «MD» s/n: WXB1A60V24011;

7) Портативний жорсткий диск марки «HITACHI» об`ємом електронної пам`яті 1 Tb;

8) Портативний жорсткий диск марки «3Q», рожевого кольору;

9) Фінансові чеки в кількості 2 шт. датовані 24.11.2021 з інформацією про рух іноземної валюти.

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що після накладення арешту на майно органом досудового розслідування проведено огляд даних речей, в ході якого встановлено відсутність слідів кримінального правопорушення на них, у зв`язку із чим дане майно передано на відповідальне зберігання, а тому адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, заперечував з приводу його задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002422 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівником он-лайн гри «Warface» є громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 , який після розробки зазначеної гри заснував ряд суб`єктів господарської діяльності, серед яких ТОВ «Піксагон Геймс» (, що розташоване: м. Київ, вул. Межова, буд. 23, 04123). При цьому ОСОБА_6 та інші співробітники ТОВ «Піксагон Геймс» безпосередньо займались розробкою і впровадженням комп`ютерної он-лайн гри «Warface», яка має платні сервіси. На теперішній час ТОВ «Піксагон Геймс» та інші підконтрольні ОСОБА_7 суб`єкти господарської діяльності отримують прибуток від функціонування он-лайн гри «Warface». Вони повністю здійснюють її програмне забезпечення та забезпечують постійний контроль за її працездатністю. Також встановлено, що ОСОБА_6 та інші задіяні у протиправній діяльності особи, приблизно у 2019 році, налагодили функціонування гри «Warface» на так званих «ЛНР», «ДНР», а саме можливості оплати гри через термінали «LugaPay», «DonPay» та термінали структурного підрозділу терористичної організації «ГП «Почта Донбасса». За попередньою домовленістю, частина отриманих від зазначеної діяльності грошових коштів надходить представникам терористичних організацій «ДНР», «ЛНР», внаслідок чого здійснюється фінансування їх протиправної діяльності.

В подальшому ТОВ «Піксагон Геймс» з метою отримання здобутих злочинним шляхом грошових коштів та приховування джерел їх надходження співпрацює з підконтрольними російському ТОВ «Мейл.ру», яке знаходиться під санкціями РНБО, кіпрськими юридичними особами «Mail.ru group Limited», «VK.COM Holdings Limited», «Odnoklassniki Holdings Limited», що належать та створені російською структурою для уникнення санкційних обмежень.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 17.12.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2021, де виявлено та вилучено наведене майно, яке в подальшому визнано речовими доказами.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на майно, що є предметом клопотання.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, предмету досудового розслідування, а також факту передання постановою слідчого від 03.02.2022 володільцю ( ОСОБА_7 ) відповідного майна, що свідчить про відсутність порушення принципу співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять достатнього документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити повна відсутність ризиків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених ст. 170 КПК України, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «Піксагон Геймс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження №0002422 від 24.11.2021, а саме речей, вилучених 17.12.2021 в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 :

1) Флеш накопичувач micro SD об`ємом пам`яті 16 GB марки «Team»;

2) Мобільний телефон марки iPhone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 ;

3) Мобільний телефон марки iPhone 5 ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

4) Жорсткий носій інформації - SSD диск Samsung 860 EVO об`ємом пам`яті 1 Tb;

5) Жорсткий носій інформації - SSD диск Samsung 970 EVO Plus об`ємом пам`яті 500 Gb;

6) Портативний жорсткий диск марки «MD» s/n: WXB1A60V24011;

7) Портативний жорсткий диск марки «HITACHI» об`ємом електронної пам`яті 1 Tb;

8) Портативний жорсткий диск марки «3Q», рожевого кольору;

9) Фінансові чеки в кількості 2 шт. датовані 24.11.2021 з інформацією про рух іноземної валюти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1