Провадження № 11-кп/811/683/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 13 травня 2020 року від посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба».
На вищезазначене рішення суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити її клопотання та відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» строком на два місяці.
Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України перебуває на стадії судового розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова.
Відтак, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», окремому оскарженню не підлягає.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2