№707/1162/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2021 року близько 17 години 07 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в селі Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області по вулиці Чигиринський Шлях зі сторони міста Черкаси в напрямку села Леськи, поблизу перехрестя з вулицею Олени Теліги, неподалік будинку №14, що по вулиці Чигиринський Шлях проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на ньому в селі Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області по вулиці Чигиринський Шлях зі сторони міста Черкаси в напрямку села Леськи будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці Чигиринський шлях поблизу перехрестя з вулицею Олени Теліги, неподалік будинку №14, що по вулиці Чигиринський Шлях, що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, не зупинив керований ним автомобіль ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для того щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Чигиринський Шлях по вище вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/253 від 09.04.2021, отримав тілесні ушкодження: травма голови з переломом кісток склепіння черепа, забоєм головного мозку, множинні рани, крововиливи, садна м`яких тканин обличчя та голови; травма шийного відділу хребта з переломами першого та другого шийних хребців із забоєм спинного мозку; переломи четвертого та п`ятого поперекових хребців, переломи правої стегнової кістки та кісток правої гомілки, переломи кісток тазу справа які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/42Е-21 від 26.05.2021, з порушенням водієм автомобіля ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та заявлений потерпілою позов про стягнення моральної шкоди визнає частково у сумі 70000 грн., зауважив що ним матеріальна шкода частково відшкодована у сумі 24600 грн.

Щодо самої події пояснив, що 22 січня 2021 року на автомобілі ВАЗ 2107 сам повертався додому коли близько 17 години в с. Червона Слобода на пішохідному переході не помітив пішохода та відбулося з ним зіткнення. Вийшов з автомобіля викликав швидку та поліцію, після чого надавав допомогу на лікування потерпілого, але останній через 5 місяців помер. При призначенні покарання просив урахувати його особу, стан здоров`я та суворо не карати та не позбавляти права керування оскільки автомобіль є єдиним засобом пересування в його родині.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні, пояснила, що в день події повернулася додому з роботи, коли до неї прийшла сусідка та повідомила, що її чоловіка збив автомобіль, вона побігла на місце події чоловік лежав на узбіччі біля автобусної зупинки, біля нього був водій ОСОБА_5 який викликав швидку допомогу, яка потім забрала чоловіка до лікарні. Лікувались близько 6 місяців але на жаль чоловік помер. ОСОБА_5 надавав матеріальну допомогу на лікування у сумі 24600 грн., проте у зв`язку з втратою близької людини їй була нанесена також і моральна шкода обвинуваченим на суму 200 000 грн. яку вона просила стягнути з обвинуваченого та просила суворо останнього не карати та не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, частково відшкодував заподіяну шкоду, думку потерпілої, яка просила останнього суворо не карати. Суд також враховує вчинення обвинуваченим неумисного злочину вперше. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те що призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на суму 200 000 грн. відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України підлягає до часткового задоволення, у сумі 70 000 грн. з урахуванням вимог розумності, справедливості та співмірності завданих моральних страждань потерпілій та з урахуванням визнання позовних вимог обвинуваченим саме на дану суму. Позовні вимоги до цивільно відповідача ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду, як такі що заявлені передчасно, оскільки відповідальність страхової компанії, розмір відповідних відшкодувань регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за наявності відповідних умов та підстав і оскільки потерпіла не зверталась до даної страхової компанії з відповідним переліком необхідних документів та не отримувала відмову останньої від здійснення страхового відшкодування, а тому суд вважає що на даний час права цивільного позивача ОСОБА_4 даним відповідачем непорушені, що відповідає усталеній практиці Верховного суду України з даних питань.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 76 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого 70 000 (сімдесят тисяч) грн. завданої моральної шкоди, а позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 до ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази:
-автомобіль марки "ВАЗ 21074 " р.н. НОМЕР_1 , що повернуто власнику ОСОБА_5 залишити останньому за належністю;
-компакт-диск з відеофайлом ДТП залишити в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1