overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

Справа № 568/658/22

Провадження № 1-кп/568/53/22

09 серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №00000022 від 01.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 29 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

26 липня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку зі значною територіальної віддаленістю та проблемою з доїздом до Радивилівського районного суду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000022 від 01.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 29 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/981/22
Номер провадження № 1-кс/699/214/22
УХВАЛА
щодо захисника
09.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в межах кримінального провадження № 0000218 клопотання ОСОБА_6 щодо припинення його повноважень захисника ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у межах кримінального провадження № 0000218.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 уклав договір з іншим адвокатом. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також просив виключити його з числа захисників підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що ця позиція попередньо узгоджена з підозрюваним, а чинне законодавство не передбачає можливості одночасного здійснення захисту адвокатом за призначенням та адвокатом, якого самостійно залучив обвинувачений.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 підтвердили факт укладання між ними договору, відповідно до якого адвокат має здійснювати захист підозрюваного в межах цього кримінального провадження. З огляду на що ОСОБА_5 фактично оголосив про відмову від захисника ОСОБА_6 та не виявив бажання скористатися можливістю для конфіденційного спілкування.

Прокурор та слідчий просили прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Підстав, передбачених ч. 3 ст. 54 КПК України за яких відмова від захисника не приймається, судом не встановлено.

Відмова обвинуваченого від захисника за призначенням та самостійне залучення ним іншого захисника є реалізацією права на захист, з огляду на що слід прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 54, 342 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від подальшої участі у розгляді кримінального провадження № 0000218 захисника ОСОБА_6 .
Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у провадженні у якості захисника підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2175/21
провадження № 1-кп/753/511/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011278 від 05.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту винесення ухвали, а саме до 26 червня 2022 р. включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02.05.2022 р. о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/977/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005787 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури №4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.05.2022 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0005787 у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 06.06.2022, -

Учасники судового провадження:
захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/18456/22-к, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку існують сумніви у її неупередженості та об`єктивності, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 , на його думку безпідставно відмовила у задоволенні клопотання останнього про тимчасовий доступ у справі № 757/15357/22-к.

В судове засідання заявник та особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви про відвід.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні доводи викладені у заяві їх підзахисного підтримали та просили задовольнити заяву про відвід.

Слідчий та прокурор проти задоволення заяви заперечували, зазначили про необґрунтованість заяви про відвід та відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді іншого провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання (справа № 757/18456/22-к) про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 06.06.2022 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 211/2487/22
Провадження № 1-кс/211/591/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги Відділу з питань державного архітектурно- будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга Відділу з питань державного архітектурно- будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 23 02 2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Відділу з питань державного архітектурно- будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16 серпня 2022 року, о 12-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №215/2277/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Учасників кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.407 КК України, надійшов до суду з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону, складений слідчим третього слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та затверджений прокурором ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 274/3784/22 Провадження 1-кп/0274/606/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2022 м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8860/22
Провадження № 1-кп/344/1050/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005105 від 13 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 серпня 2022 року о 09 годині 25 хвилин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/8460/19
Провадження № 1-в/554/203/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 01.07.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
05.07.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебувала на обліку у відділі пробації з 09.08.2021 року, 16.08.2021 року їй роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які вона виконувала повністю.

З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, судом встановлено, що термін іспитового строку, встановлений засудженій ОСОБА_4 закінчився 01.07.2022 року, протягом іспитового строку вона зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/9998/22

01 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000993 від 26 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №00000993 від 26 червня 2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

21 липня 2022 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 01 серпня 2022 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №00000993 від 26 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий