Справа № 279/2689/22
провадження 1-кс/279/468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000358 від 02.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, 28.06.2022 близько 22 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з метою власного збагачення, таємно викрав велосипед торговельної марки «АИСТ», вартість якого згідно висновку експерта від 03.08.2022 № СЕ-19/106-22/7385-ТВ становить 1110 грн. 00 коп., чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину в напрямку вул. Шевченка.Повторно, того ж дня близько 23 години , перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_2 , та маючи з собою велосипед марки «АИСТ» синього кольору, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з метою власного збагачення, щляхом заміни на велосипед марки «АИСТ», на п`ятому поверсі будинку таємно викрав велосипед торговельної марки «ARDIS», вартість якого згідно висновку експерта від 25.07.2022 № СЕ-19/106-22/7039-ТВ становить 2126 грн. 67 коп., чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. 22.07.2022, повернувшись до будинку АДРЕСА_2 та переконавшись, що велосипед марки «АИСТ» стоїть на тому ж місці, на якому він його залишив 28.06.2022, забрав вищезазначений велосипед та покинув місце події з викраденим майном.
02 липня 2022 слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000358 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
10.08.2022 відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.15.08.2022 відповідно до вимог ст. 217 КПК України прокурором Коростенської окружної прокуратури об`єднано кримінальні правопорушення №0000358 та №0000359.
Слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання .
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає ,що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії злочинів , за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1,3ч.1ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання та покладання на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання , оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення , а тому саме обраний запобіжний захід забезпечить завдання кримінального провадження та його процесуальну поведінку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід до у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_8
Копію ухвали мені вручено, порядок її оскарження роз`яснено.
Суть обов`язків та наслідки їх невиконання мені зрозумілі.

Підозрюваний : ОСОБА_5
01.09.2022 року