Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/693/21
Провадження № 1-кп/376/80/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 152 60 000 136 від 05 грудня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився поблизу магазину «Галина», який розташований за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Незалежності, 81-а. В цей же час до ОСОБА_4 підійшла потерпіла ОСОБА_7 та почала розпитувати чи потрібна йому допомога, так як останній кульгав на ліву ногу та важко дихав. В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим в останнього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов до останньої та наніс один удар правою рукою в область голови потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, просив вибачення у потерпілої, обіцяв відшкодувати матеріальну та моральну шкоду та повідомив, що під час скоєння кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 2 року обмеження волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання на розсуд суду, а також повідомила про обставини, визначені в обвинувальному акті та не прийняла вибачення обвинуваченого.
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повідомив, що обвинувачений обіцяв відшкодувати потерпілій грошові кошти на лікування, однак обіцянку не виконав, жодного разу не вибачався, а тому щире каяття в його діях відсутнє.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.
Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.
Твердження обвинуваченого щодо щирого каяття на увагу суду не заслуговують, оскільки ні в судовому засіданні ні в матеріалах кримінального провадження факт щирого каяття не знайшов свого відображення.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння..
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, вину визнав в повному обсязі, однак щиро не покаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
25.11.2021 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшов цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовної заява вказано, що на розгляді у Сквирському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріальної та моральної шкоди. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 їй довелося проходити лікування спочатку в стаціонарі з 07.12.2020 року по 18.12.2020 року включно (дванадцять днів) (копія виписки стаціонарного хворого додається), а пізніше амбулаторно. Витрати на лікування, які підтверджені чеками та знаходяться в матеріалах кримінальної справи (аркуші №5 5-58) складають 4223,94 грн. Потерпіла тривалий час лікувалася амбулаторно (копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого додається), але значну частину чеків втратила, залишилося лише три чеки (додаються) на суму 142,8 грн. Таким чином, загальна підтверджена сума витрат на лікування, тобто матеріальні збитки складають 4366,74 грн. (4223,94+142,8).

Окрім матеріальної шкоди відповідачем завдано серйозних немайнових втрат та моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, що вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Після скоєного правопорушення ОСОБА_4 щодо потерпілої ОСОБА_5 у неї дуже боліло тіло, вона стала нервозною, дратівливою. Крім того, виникло серйозне порушення сну.

Крім того, ОСОБА_5 повідомляє, що вона є піклувальником над своєю сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є недієздатною (рішення ради опіки та піклування від 14.04.1998 року та рішення Сквирського районного суду Київської області від 12.06.1991р. по справі №2-108 додаються). Під час її лікування із-за тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вона вимушена була наймати інших людей для уходу за хворою ОСОБА_8 , що причинило їй та її сестрі значних незручностей.

Вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй ОСОБА_4 має становити 40000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд:

Стягнути на її користь з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 74 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути на її користь з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зменшила розмір моральної шкоди з 40 000 грн. до 20 000 грн. та просила суд задовольнити позов.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та повідомив, що відшкодує шкоду в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши позовну заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 1 п. 10 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з вимогою ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнано відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілою та відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем, яка має право на звернення з позовом до суду та відповідно до вимог ст. 128 КПК України звернулась до суду з цивільним позовом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом також встановлено, що розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди складає 4366,74 грн., а саме витрати на лікування, що підтверджується копіями Фіскальних чеків (том 1 а. провадження 55 - 59), що також не заперечується обвинуваченим відповідачем
За таких обставин та відповідно до вимог ст. ст. 1166 ЦК України позовні вимоги потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а майнова шкода в розмірі 4366,74 грн. підлягає стягненню з відповідача обвинуваченого на користь позивачки потерпілої в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено і це доведено матеріалами кримінального провадження, а також визнано обвинуваченим, що злочинними діями потерпілій було заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
2. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд, враховуючи глибину фізичних, душевних страждань, які зазнала позивачка від дій відповідача (перебування в лікарні, погіршення стану здоров`я, незручності в побуті), їх тривалість, можливості відновлення, виходячи з засад розумності та справедливості, а також визнання позову відповідачем в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої, тобто позовні вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та до набрання вироку законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрат по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,125 КК України, ст.ст.55,56,61,100, 127 129, 349,368, 370, 373,374,376, 392 395 КПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 74 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 20 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1