Справа №522/4886/16
Провадження №1-кп/522/382/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 333 КПК України
09 серпня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0004539 від 16 липня 2013 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровськ, Донецької області, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про надання тимчасово доступу до речей і документів, яке обґрунтовано таким.
Відповідно до визначеного порядку дослідження доказів на теперішній час заплановано допит свідків обвинувачення, одним з яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, вжитими заходами не вдалось забезпечити явку свідка ОСОБА_6 для його допиту під час судового розгляду, оскільки на телефонні дзвінки він не відповідає, за повідомленою в ході допиту адресою проживання не перебуває, згідно показань сусідів свідок разом з дружиною виїхав з квартири більш ніж 2 місяці тому у невідомому напрямі.

При цьому, ОСОБА_6 вже допитувався в якості свідка під час попереднього судового розгляду даного кримінального провадження Малиновським районним судом м. Одеси (справа №521/17549/13-к). За результатами судового розгляду 11.09.2015 було постановлено обвинувальний вирок, який апеляційним судом Одеської області 26.11.2015 скасовано, а кримінальне провадження повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті в іншому складі суду.
Таким чином, враховуючи неможливість забезпечення явки свідка ОСОБА_6 для допиту під час судового розгляду, беручи до уваги, що його допит під час минулого судового розгляду відбувався як за участі обвинуваченого, так і за участі захисника, яким було надано право здійснення перехресного допиту, вважаю за доцільне дослідити показання ОСОБА_6 , надані ним під час минулого судового розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до судової справи №521/17549/13-к, яка перебуває у володінні Малиновського районного суду м. Одеси.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 160 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти судового розгляду. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 91-92, 132-133, 160-164, 318-380, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0004539 від 16 липня 2013 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до судової справи №521/17549/13-к з можливістю отримання завірених належним чином копій документів та носіїв інформації, на яких зафіксовано допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . під час судового розгляду, що знаходяться у володінні Малиновського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А.
Відповідальні особи зобов`язані надати вказану інформацію прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 або іншому прокурору, який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 60 (шістдесяти) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
09.08.2022