Справа № 627/545/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка, Архангельської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.09.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи судимий 27.09.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, перебуваючи на обліку в Богодухівському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за ст. 309 КК України вчинив нове кримінальне правопорушення злочин, при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на початку липня 2022 року, перебуваючи у м. Харкові, поблизу станції метро «Холодна гора», знайшов прозорий поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору, який поклав собі до кишені штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку незаконно зберігав до моменту її вилучення.

В подальшому ОСОБА_4 перевіз вказаний поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору з м. Харкова до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без мети збуту, для власного вживання. Частину вищевказаної психотропної речовини ОСОБА_4 вжив шляхом розігріву та вдихання за допомогою заздалегідь виготовленого для вживання наркотичної речовини предмета лампочки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 21.07.2022 близько 11:30 години ОСОБА_4 взяв з собою прозорий поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору та паперовий картонний коробок з маркуванням «Іскра» 110 ВАТ 230 Вольт, в середині якого знаходилась лампочка з відсутньою нижньою частиною цоколя, в середині якої на склі малися нашарування речовини коричневого кольору, поклав їх до внутрішньої кишені куртки, прибув до свого знайомого ОСОБА_5 , з яким поїхав на автомобілі ВА321063 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього до смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у власних справах.

Під час перебування в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, а саме знаходячись на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з внутрішньої кишені прозорий поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору та сховав його під декоративним сонцезахисним піддашком, а також дістав з внутрішньої кишені паперовий картонний коробок з маркуванням „Іскра 110 ВАТ 230 Вольт, в середині якого знаходилась лампочка з відсутньою нижньою частиною цоколя, який сховав під пластиковою обшивкою обігрівача салону автомобілю.

Після чого, ОСОБА_4 направився на автомобілі ВА321063 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 до м. Богодухів Богодухівського району Харківської області, знаходячись при цього на передньому пасажирському сидінні.

21.07.2022 близько 13:30 години, вищевказаний автомобіль був зупинений працівником поліції для здійснення пропускного режиму на блок - посту по АДРЕСА_2 .

21.07.2022 під час огляду, з письмового дозволу ОСОБА_5 , транспортного засобу - автомобілю ВА321063 д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

1)під декоративним сонцезахисним піддашком автомобіля - прозорий поліетиленовий пакет із сипучою речовиною білого кольору;

2)під пластиковою обшивкою обігрівача салону автомобіля - паперовий картонний коробок з маркуванням „Іскра 110 ВАТ 230 Вольт, із лампочкою в середині з відсутньою нижньою частиною цоколя, на склі якої на внутрішній поверхні нашарування речовини коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 15972 від 27.07.2022, наданий на дослідження прозорий поліетиленовий пакет розмірами 35x55 мм. з сипучою речовиною білого кольору в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1 феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он (PVP) маса (кількісний вміст) PVP у пакеті складає - 0,708 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 15976 від 27.07.2022, наданий на дослідження паперовий картонний коробок з маркуванням „Іскра 110 ВАТ 230 Вольт, в середині якого знаходилась лампочка з відсутньою нижньою частиною цоколя, в середині якої на склі малися нашарування речовини коричневого кольору при зовнішньому огляді внутрішньої поверхні фрагмента лампочки міститься 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений та маса (кількісний вміст) PVP у складі нашарувань на внутрішній поверхні фрагмента лампочки складає - 0,0094 г.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), який згідно зі списком № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами і доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено, загальною вагою 0,7174 грам, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме:
- незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря - психіатра КНП Богодухівська центральна районна лікарня не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога при КНП Богодухівській центральній районній лікарні, згідно повідомлення Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області з 05.11.2021 перебуває на обліку в Богодухівському РВ №1 на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2021, іспитовий строк за вироком закінчується 27.09.2022 і невідбутий строк покарання складає 1 рік обмеження волі, за місцем проживання характеризується формально, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.
Також відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, тобто його злочинна діяльність має систематичних характер та свідчить про підвищену суспільну небезпечність, а також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зважаючи на усі в сукупності зазначені вище обставини, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджується за даним вироком за кримінальне правопорушення, яке він скоїв після постановлення вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 27.09.2021, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ст. 71 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-22/9084-Д від 28.07.2022 підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи в сумі 1887,80 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до абз. б) ч.1 ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обирати.
Стягнути з судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-22/9084-Д від 28.07.2022 в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. на користь держави, які зарахувати за слідуючими реквізитами: стягувач платежу: Держава; код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Речові докази:
-прозорий поліетиленовий пакет, розмірами 35х35 мм з сипучою речовиною білого кольору, упакований до спеціального пакету «НПУ» SUD1110094 з відміткою експерта ХНІДСЕ ім. М.С.Бокаріуса; паперовий кортонний коробок з маркуванням «Іскра» 110 ВАТ 230 ВОЛЬТ, в середині якого знаходиться лампочка з відсутньою нижньою частиною цоколя, в середині якої на склі мається нашарування речовини коричневого кольору, упакований до спеціального пакету SUD1110095 з відміткою експерта ХНІДСЕ ім. М.С.Бокаріуса, які згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №15 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити;
-1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків, упакований до паперового конверту «НПУ ГУ в Харківській області СУ» з відміткою експерта Харківського НДЕКЦ МВС України; дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , упаковану до паперового конверту з відміткою експерта НДЕКЦ МВС України,
які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1