Справа № 592/4693/22
Провадження № 1-кс/592/1936/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000969 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Суми, за місцем свого мешкання, особа зберігає фото-відеоматеріали з зображенням дитячої порнографії. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті моніторингу з використанням системи «ICACCOPS» виявлено ІР-адресу НОМЕР_1 , яка належить інтернет-провайдеру ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ». За інформацією системи «ICACCOPS» встановлено, що на комп`ютері користувача ІР-адреси НОМЕР_1 міститься файли, які ідентифіковано як фото- та відеоматеріали із зображенням дитячої порнографії. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що дана ІР-адреса НОМЕР_1 належить абоненту ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 22.07.2022 проведено санкційний обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 .. В ході проведення обшуку у приміщенні квартири було виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору модель Lenovo G 550, а саме моделі 20023 з серійним номером CBG 184037, який було вилучено, та поміщено до поліетиленового пакету з роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого, та у подальшому опечатано. У слідства є підстави вважати, що вилучений ноутбук є знаряддям вчиненого злочину, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений ноутбук.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на ноутбук чорного кольору модель Lenovo G 550, а саме моделі 20023 з серійним номером CBG184037, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши права відчужувати, розпоряджатися, приховувати та користуватися способами, які можуть призвести до його пошкодження, знищення чи перетворення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1