overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4959/22
Номер провадження:1-м/521/45/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_2 (екстрадиційний арешт), слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (екстрадиційний арешт).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.
Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").
На підставі ч.2 ст.49 КПК України, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, вважаю можливим призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено 06 квітня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3989/20
Провадження № 1-в/175/24/22
Ухвала

05 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця відділу Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_2 ,

встановив:

30.03.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про скасування засудженій ОСОБА_2 іспитового строку за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року.

Вважаю, що подання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженої.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Подання фахівця відділу Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 25.03.2022 року про скасування засудженій ОСОБА_2 іспитового строку, призначити у відкрите судове засідання об 11.00 годині 19.04.2022 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженої.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/618/20
провадження № 1-кп/208/192/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 , заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку зі зміною місця мешкання та неможливістю прибуття в судове засідання в Заводський районний суд мДніпродзержинська.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.389 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з ОСОБА_4 , 05.08.1997 року (моб.тел.: НОМЕР_1 ), та призначити до розгляду на 16.12.2021 року о 10.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити на адресу відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5326/21
Номер провадження 1-кп/725/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/5326/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 17.03.2022 р. на 12 год. 30 хв. та на 04.04.2022 року на 14 год. 00 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 у судове засідання на 18 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул. Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1310/22 Справа № 199/732/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060,
В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 квітня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 134/2034/21
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

Начальник Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 24 грудня 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 ККУ.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/273/22
Провадження № 1-кс/147/76/22
УХВАЛА
про арешт майна

06 квітня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, який поміщено до полімерного пакету Національна поліція України головне слідче управління PSP 1108843, який виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.04.2022 р. о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6842/22
Провадження №1-кс/127/2803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника лазні пересувної військової частини НОМЕР_1 , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: від посади начальника лазні пересувної військової частини НОМЕР_1 , в межах досудового розслідування, строком на два місяці, а саме: до 03.06.2022 року

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 01 квітня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/486/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 06.04.2022 року до 04.06.2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 06.04.2022 року до 04.06.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 06.04.2022 року.

Суддя :
Справа № 164/392/22
п/с 1-кп/164/93/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 квітня 2022 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 01 лютого 2022 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 04 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,-

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 01 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 10 год. 07 квітня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/426/22
Справа № 279/1372/22
У Х В А Л А
06 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження суду, в порядку ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу надійшло вказане кримінальне провадження.
Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Так, по даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема свідок в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є чоловіком помічника судді ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , а також куратором обвинуваченого ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Крім того, як слідує з обвинувального акту викривачем у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 і є моїм найближчим сусідом.
Враховуючи, що існування позапроцесуальних взаємовідносин головуючого судді із учасниками процесу, можуть викликати сумніви в неупередженості суду, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, я заявляю самовідвід .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню №0000331 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст.358 КК України, заявити самовідвід.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2670/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000239 від 14.12.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000239 від 14.12.2020 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000239 від 14.12.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1