Провадження № 1-кс/161/4250/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 31.07.2022 під час обшуку транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Редмі», чорного кольору в чохлі; мобільний телефон, чорного кольору з наявними на ній кнопками; п`ять ножів, один з яких з дерев`яною рукояткою, з наявною на ньому іржею; один з рукояткою перемотаною ізолентою чорного кольору; три з яких з дерев`яними рукоятками ; карабін ТОЗ-17, з оптичним прицілом, з маркувальним номером НОМЕР_2 , що поміщений в збройний чохол, рушницю чорного кольору ІЖ 54, з маркувальним номером НОМЕР_3 ; сумку з наявними в ній паспортом громадянина Україна, закордонним паспортом, дозволом на зброю, посвідченням мисливця, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго» та транспортного засобу марки «Черрі Кігго», посвідченням власника мисливської собаки; транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001307 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У ході проведення обшуку 31.07.2022 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий, а також захисник не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно (за винятком того, на яке не накладається арешт), яке було тимчасово вилучене 31.07.2022 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас, слідчим та прокурором не доведено, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго» та транспортного засобу марки «Черрі Кігго», а також транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та мають значення для даного кримінального провадження, а тому відсутні підстави для накладення арешту на них.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 31.07.2022 під час обшуку транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Редмі», чорного кольору в чохлі; мобільний телефон, чорного кольору з наявними на ній кнопками; п`ять ножів, один з яких з дерев`яною рукояткою, з наявною на ньому іржею; один з рукояткою перемотаною ізолентою чорного кольору; три з яких з дерев`яними рукоятками ; карабін ТОЗ-17, з оптичним прицілом, з маркувальним номером НОМЕР_2 , що поміщений в збройний чохол, рушницю чорного кольору ІЖ 54, з маркувальним номером НОМЕР_3 ; сумку з наявними в ній паспортом громадянина Україна, закордонним паспортом, дозволом на зброю, посвідченням мисливця, посвідченням власника мисливської собаки.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя