571/117/22
1-кп/571/102/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000283 від 26.12.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубно Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,ФОП, не одруженого, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
26 грудня 2021 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Мушні, Сарненського району, Рівненської області, за порушення п.19.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), у відповідності до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинявся працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, однак, який в порушення п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського не зупинився, а продовжив рух транспортним засобом, в результаті чого відбулося переслідування останнього до моменту зупинки транспортного засобу.
В подальшому, поліцейськими СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 225 о/с від 31.12.2020 разом з поліцейським СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 225 о/с від 31.12.2020, роз`яснено водію автомобіля ОСОБА_4 , що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали, оскільки останній також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 та п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
Приблизно о 18 год. 00 хв. 26.12.2021 ОСОБА_7 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції у розмірі 200 (двісті) доларів США за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП.
Однак, поліцейські СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_4 відповіли відмовою та о 18 год. 07 хв. 26.12.2021 з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», повідомили про корупційні дії ОСОБА_4 на лінію «102» територіального підрозділу поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав показання, що 26 грудня 2021 року приблизно о 17 год. 45 хв. по вул. Центральна в с. Мушні, Сарненського району, Рівненської області був зупинений працівниками поліції. Щоб уникнути адміністративної відповідальності, запропонував поліцейським 200 доларів США. Не оспорює фактичних обставин у справі, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку та запевняє, що більше такого не повториться. Просить призначити мінімальне покарання.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України під час досудового розслідування та судом не встановлено.
ОСОБА_4 не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога, що підтверджується довідками № 729 та 731 КНП «Рокитнівська БЛІЛ»(том 2 а.с.62).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (том 2 а.с.55,60), по місцю проживання характеризується позитивно (том 2 а.с.54), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а відтак, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу ближче до нижчої межі, передбаченого санкцією ч.1 ст.369 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 349,368-371,373,374, КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: портативний відеореєстратор ВК02045, який зберігається у ВП№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - залишити в користуванні останнього (т.2 а.с.77);

Оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim» для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB/120MIN.16X, який приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження (том 2а.с. 66).

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :