Справа № 626/843/22
Провадження № 1-кс/626/361/2022
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

06.06.2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурорм Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000287 від 02.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

01.06.2022 року о 17:00 год. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 25.05.2022 року близько 11:20 год. з його магазину «Система», який знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Красноград, вул. Київська буд. 50, невідома особа викрала автомобільний зарядний пристрій ТМ «Baseus», чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 02.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
02.06.2022 в ході огляду місця події на автомобільній дорозі М18 блок пост ТРО +20м, було виявлено та вилучено автомобільний зарядний пристрій з маркуванням «Baseus Tiny Star Mini PPS Car Charge Type-C Port 30W».

02.06.2022 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: автомобільний зарядний пристрій з маркуванням «Baseus Tiny Star Mini PPS Car Charge Type-C Port 30W».
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`яились.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 03.06.2022 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2022 року о 17:00 год. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 25.05.2022 року близько 11:20 год. з його магазину «Система», який знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Красноград, вул. Київська буд. 50, невідома особа викрала автомобільний зарядний пристрій ТМ «Baseus», чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 02.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
02.06.2022 в ході огляду місця події на автомобільній дорозі М18 блок пост ТРО +20м, було виявлено та вилучено автомобільний зарядний пристрій з маркуванням «Baseus Tiny Star Mini PPS Car Charge Type-C Port 30W».

Окрім цього вищевказані предмети відповідно п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасовим вилученим майном.

02.06.2022 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: автомобільний зарядний пристрій з маркуванням «Baseus Tiny Star Mini PPS Car Charge Type-C Port 30W».
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурорм Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000287 від 02.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний зарядний пристрій з маркуванням «Baseus Tiny Star Mini PPS Car Charge Type-C Port 30W», що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені в ході огляду місця події від 02.06.2022 року, шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим майном, та помістити на зберігання до камери схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Красноград, вул. Лермонтова, 84.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя