Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1393/21
Провадження № 1-кп/553/711/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001400 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди Львівської обл., українки, громадянки України, не одруженої, працюючої менеджером зі збуту ТОВ "Лео Кераміка", місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 10.11.2020 року близько 10 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "FORD" модель "FOCUS", держ. номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Гольдбегрівська у м. Харкові зі сторони пр-кту Гагаріна в напрямку вул. Греківської, під`їхавши до перехрестя з вул. Єлизаветинською при здійсненні повороту ліворуч на вказану вулицю не зупинилась перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху, в`їхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора, не надавши дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 8.7.3 "е", 8.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 8.7.3: "Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух", п. 8.10: "У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів", п. 10.1: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", та виїїхавши на зустрічну смугу руху допустила зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ" модель "2105", держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого водію автомобіля марки "ВАЗ" модель "2105" держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому бокових відрізків 8 і 9 ребер зліва, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/42-А/21 від 15.02.2021 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно з висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-21/3123 від 22.02.2021, у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 повинна була діяти згідно з п.п. 8.7.3 "е", 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто керуючи транспортним засобом, перед перехрестям зупинитись на червоний забороняючий їй рух сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), при повороті ліворуч надати дорогу зустрічному транспортному засобу. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 мала технічну можливість запобігти зіткненню з зустрічним автомобілем шляхом виконанням вимог п.п. 8.7.3 "е", 8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля марки "FORD" модель "FOCUS", держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 "е", 8.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з настанням цієї події.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду, з потерпілим ОСОБА_7 досягли примирення, що підтверджується його розпискою, обвинувачена до кримінальної відповідальності раніше ніколи не притягувалася. При закритті провадження по справі просив вирішити питання про скасування арешту з автомобіля "FORD FOCUS" держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 13.11.2020 року по справі № 953/18564/20.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив суду, зробивши відповідну заяву, про те, що йому повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 11 год. 00 хв. 10.11.2020 року на перехресті вул. Гольдбегрівська та вул. Єлизаветинської у м. Харкові за його участі та участі ОСОБА_5 , будь-яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001400 від 11.11.2020 року не має і в подальшому ні він, ні його близькі родичі не матимуть. Вказав, що проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також проти закриття у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності кримінального провадження № 0001400 від 11.11.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, та проти скасування арешту з автомобіля "FORD FOCUS" держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 13.11.2020 року по справі № 953/18564/20, не заперечує.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, кримінальне правопорушення вчинила вперше, вину у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу ОСОБА_5 , конкретні обставини справи, в тому числі повне відшкодування заподіяних потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків, позицію потерпілого та думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладний згідно з ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2020 року в справі № 953/18564/20 на автомобіль "ВАЗ 2105", держ. номер НОМЕР_2 , та автомобіль "FORD FOCUS", держ. номер НОМЕР_1 .

Речові докази по справі автомобіль марки "FORD FOCUS", держ. номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, повернути ОСОБА_5 як власнику, автомобіль марки "ВАЗ 2105", держ. номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, повернути ОСОБА_10 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 12193 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1