overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5849/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна Холмківської сільської ради ОСОБА_4 та представника володільця майна Обслуговуюючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Квадрат» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000414 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю у задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000414 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4737/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4737/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 09.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.07.2022 року о 14 год. 30 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 серпня 2022 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 серпня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 року о 13 - 30 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/12/22
УХВАЛА

«03» червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2022 року у справі №686/10341/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2022 року про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що вищевказаною ухвалою постановлено скасувати арешт майна, який було накладено у вищезазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2017 року, однак не зазначено перелік такого майна, що на думку заявника, може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, з метою виключення будь-яких сумнівів при виконанні судового рішення, суд приходить до висновку, про необхідність роз`яснення судового рішення.

При цьому, слід роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль HONDA CR-V 2534 д.н.з. НОМЕР_1 , відтак саме арешт на зазначений автомобіль скасовано ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2022 року за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , скасовано арешт на належний останньому на праві власності автомобіль HONDA CR-V 2534 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її постановлення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/280/22
1-кп/469/189/22
У Х В А Л А
21 червня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого 11 жовтня 2021 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,
за ч.4 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
16 червня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 19 жовтня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 496/5140/20
Провадження № 1-кп/496/209/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 29.08.2022 року о 10:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 29.08.2022 року о 10:00 годині.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (50102, Дніпропетровська область, м. Інгулець, вул. Рудна, 7).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/1135/22
УХВАЛА
про повернення матеріалів
23 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 01 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-
встановив:

21 червня 2022 року, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 01 травня 2022 року.
22 червня 2022 року, через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів вищевказаного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 01 травня 2022 року.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення йому матеріалів такого.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, рішення по суті такого не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 01 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,- повернути слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2992/22

№ 1-кп/183/1022/22

22 червня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 11.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

22.06.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 11.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 11.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 27 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9801/21
Провадження № 1-кп/592/53/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001510 від 13.07.2021, №0002268 від 10.10.2021, №000889 від 06.07.2021, №000227 від 05.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Судове засідання призначено на 06.07.2022 о 13-00 год..
Обвинувальний акт надійшов під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Окрім того з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.
Встановлені карантинні обмеження, військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовичй,19, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 06.07.2022 о 13-00 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3084/22
Провадження № 1-кп/750/234/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000348 від 01 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000348 від 01 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 липня 2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/128/21
Провадження №11-кп/801/675/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11.00 годину 13 липня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 495/9775/19
№ провадження 1-кп/495/231/2022
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"21" червня 2022 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 21 червня 2022 рік о 15.20 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 заяви клопотання щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28 липня 2022 рік об 10 годині 10 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 28 липня 2022 рік о 10:10 годині.
Виконання ухвали доручити співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, місцезнаходження: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 5.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/7585/22
Провадження № 1-кс/161/3141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ТОВ «Побутінвест», , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованому за адресою м. Луцьк, Савура Клима, 21А, належного на праві приватної власності ТОВ «Побутінвест», , в рамках кримінального провадження № 0002054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 227, частиною 3 статті 229 Кримінального кодексу України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованому за адресою м. Луцьк, Савура Клима, 21А, належного на праві приватної власності ТОВ «Побутінвест», , - повернути прокурору ОСОБА_4 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1