У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.07.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.109, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 та ст. 112 КК України, погоджене процесуальним прокурором, прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфер ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.07.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.109, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 та ст. 112 КК України, погоджене процесуальним прокурором, прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфер ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 22.07.2022 за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_4 у змові на вчинення дій, з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, вчинене організованою групою, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 109 КК України та готування до посягання на життя Президента України у зв`язку з його державною діяльністю, вчинене організованою групою, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.14 та ст. 112 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_4 , громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, здійснюючи підривну діяльність проти України, зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання, поєднане єдиним планом на вчинення цього та інших злочинів проти основ національної безпеки, який передбачав розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього злочинного плану, відомого всім учасникам групи.

У відповідності до розподілу функцій в обов`язки ОСОБА_4 як організатора входило: ініціювання та підбурювання до вчинення злочинів проти основ національної безпеки, фінансування злочинної діяльності групи, координування її дій та забезпечення безпеки групи, в тому числі, з використанням допомоги з боку представників федеральної служби безпеки рф та збройних сил зазначеної країни, в обов`язки ОСОБА_6 , як співорганізатора входило фінансування групи, координація дій учасників, підтримання зв`язку з ОСОБА_4 та представниками російської федерації та федеральної служби безпеки зазначеної країни, вжиття заходів щодо забезпечення безпеки групи, в обов`язки ОСОБА_7 як виконавця входило підшукання та вербування інших співучасників вчинення злочину, придбання необхідної кількості зброї, бойових припасів та забезпечення групи транспортними засобами.

В подальшому у період з 10.02.2022 по 21.03.2022, здійснюючи свою злочинну діяльність, яка полягала в зміні конституційного ладу та захоплення державної влади, на виконання завдання представника іноземної держави організатора злочинної групи ОСОБА_4 та інших не встановлених представників іноземної організації ФСБ РФ, співорганізатор ОСОБА_6 та виконавець ОСОБА_7 , перебуваючи на території України, здійснювали обговорення та координування плану, який полягав в підшуканні 30-40 осіб з числа колишніх військовослужбовців, підшукання та закупівля необхідної кількості зброї, бойових припасів та транспортних засобів, після чого, під виглядом військовослужбовців однієї з військових частин (Територіальної оборони) розташованої на території міста Ужгород, вищевказані завербовані військовослужбовці із спорядженням, повинні були прослідувати в місто Київ, де, заручившись підтримкою збройних сил російської федерації, здійснити захоплення державної влади та повалення конституційного ладу, зокрема шляхом посягання на життя президента України, та очікувати на подальші вказівки представників федеральної служби безпеки російської федерації.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи організатором, діючи в складі організованої групи, в яку входили громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені досудовим слідством особи, негативно ставлячись до Президента України у зв`язку з його державною діяльністю, надаючи допомогу представникам іноземної організації ФСБ РФ в проведенні підривної діяльності проти України, яка полягала в захопленні державної влади, з метою завершення свого злочинного задуму, здійснював заходи щодо готування до посягання на життя Президента України у відповідності до відведеної йому функції.

Так, у період з 27.02.2022 по 21.03.2022 ОСОБА_4 , шляхом координації учасників організованої групи зокрема через ОСОБА_6 , здійснював заходи щодо отримання інформації відносно точного місця знаходження та перебування Президента України в різні проміжки часу.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи співвиконавцем, перебуваючи на території України, з метою виконання завдання представника іноземної держави та організатора злочинної групи ОСОБА_4 , також підшукував відповідні засоби та знаряддя вчинення злочину зокрема, здійснив закупку зброї, а саме: автомат моделі «АКМС», калібру 7,62х39 мм, два автомата системи «Калашникова» моделі АКС-74, дві снайперські гвинтівки «Драгунова», спортивно-мисливську гвинтівку «Norinco JW20», калібру НОМЕР_1 , набої калібру 5.45 мм, набої калібру 9 мм, набої калібру 7.62 мм, набої калібру 5,6 мм, набої калібру 9 мм в загальній кількості 1373 одиниці, а також на виконання завдання представника іноземної держави та організатора злочинної групи ОСОБА_4 приймав участь, згідно з відведеною функцією, спільно з виконавцем ОСОБА_7 , у координації та узгоджені плану, який полягав в підшуканні 30-40 осіб з числа колишніх військовослужбовців, які в свою чергу, під виглядом військовослужбовців однієї з військових частин розташованої на території міста Ужгород, повинні були прослідувати в місто Київ, де, заручившись підтримкою збройних сил російської федерації, здійснити посягання на життя президента України, та очікувати на подальші вказівки представників федеральної служби безпеки російської федерації.

У клопотанні вказано, що за таких обставин ґрунтовно підозрюється: громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Новгородської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 виданий 27.09.2012 ФМС НОМЕР_3 .

Як вказано у клопотанні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень (злочинів) у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 : ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 109 КК України - змова на вчинення дій, з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, вчинене організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 112 КК України - готування до посягання на життя Президента України у зв`язку з його державною діяльністю, вчинене організованою групою.

У клопотанні вказано на те, що на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 13.07.2022 складено письмове повідомлення про підозру громадянину російської федерації ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 112 КК України, яка, однак, вказаній особі не вручена, у зв`язку з його відсутністю на території України.

Водночас, 13.07.2022 на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_4 , надіслано йому листом за відомою адресою його реєстрації АДРЕСА_1 , рф та вручено його захиснику адвокату Закарпатського центру з надання вторинної правової допомоги ОСОБА_8 .

У клопотанні вказано на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вищезгаданих злочинів підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинів; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках за участі ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнає ОСОБА_4 протоколами НСРД, а саме протокол за результатами здійснення НСРД у виді аудіо, відео-контролю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.04.22; показаннями свідка ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дій пов`язаних з наданням допомоги представникам російської федерації та федеральної служби безпеки зазначеної країни в проведенні підривної діяльності проти України, а саме, захоплення державної влади та посягання на життя Президента України; протоколом огляду мобільного телефону марки «Apple iPhone X», який належить ОСОБА_6 де зафіксовані з`єднання між ним та ОСОБА_4 , а також, спільні фотознімки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; відповідями на доручення слідчого 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України щодо ОСОБА_4 ; відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує на ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме що: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У клопотанні вказано на те, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 є особливо тяжкими злочинами і передбачають можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду.

Як вказано у клопотанні, в ході досудового слідства здобуто фактичні дані про перебування ОСОБА_4 на території російської федерації яка постановою Верховної Ради України визнана країною агресором. У відповідності до відповіді 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України № 17/6/4-1136 від 01.04.2022 зафіксовано виїзд ОСОБА_4 з території України через пункт пропуску «Дякове» і фактів в`їзду на територію України не зафіксовано. Вжитими оперативно-розшуковими заходами також не отримано інформацію щодо перебування ОСОБА_4 на території України, однак останній продовжує спілкуватися з іншими не встановленими на даний час досудовим слідством особами від яких йому відомо про те, що він підозрюється та розшукується правоохоронними органами України за вчинення злочинів, у зв`язку з чим останній переховується від органу досудового розслідування та не планує легально в`їжджати на територію України, у зв`язку з чим, 25.07.2022 ОСОБА_4 оголошений в розшук, проведення якого доручено 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, наявний ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, оскільки ОСОБА_4 , знайомий зі свідками та іншими підозрюваними, які встановлені під час досудового розслідування, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , враховуючи його сталі зв`язки з співробітниками федеральної служби безпеки рф та наявність завербованих ним осіб з числа громадян України, які на даний час, досудовим слідством не встановлені, може наважитись та вдатись до протиправних дій щодо останніх, в тому числі з метою зміни їх показів на свою користь, тобто ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, на даний час ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів у сфері національної безпеки України, та аналізуючи його подальшу діяльність є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення злочинів у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчим зазначено, обставини, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, що само по собі становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки такі дії посягають на саме існування України як держави, а тим більше, враховуючи війну Російської Федерації проти України та зв`язки останнього з співробітниками федеральної служби безпеки рф. За злочин передбачений ст. 112 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на перешкоджання об`єктивному досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків інших підозрюваних, а також на виїзд за межі України з метою уникнути покарання.

Обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вказує на: реальну загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності; тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження, а також унеможливить виїзд підозрюваного за межі території України; застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні, оскільки в такому випадку підозрюваний матиме можливість впливати на свідків, покинути територію України та в такий спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

При мотивуванні клопотання слідчий посилається на практику ЄСПЛ, п. 5 ст. 176, ч. 3 ст. 183, ст. 194, п. 6 ст. 193 КПК України - Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Окрім того, слідчий зазначає, що Постановою Верховної Ради України № 129-VIII від 27.01.2015 російську федерацію визнано країною агресором, а тому, у органу досудового розслідування є всі підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою за його відсутності.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 192, п. 6 ст. 193 КПК України, - слідчий просить слідчого суддю: обрати щодо підозрюваного громадянина російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новгородської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 виданий 27.09.2012 ФМС 78018, запобіжний захід - тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого та прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Разом із тим, згідно наявної в матеріалах справи постанови такий перебуває у розшуку. Захисник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Під час розгляду клопотанні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000110 від 22.07.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.109, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 та ст. 112 КК України.
Громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Новгородської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина рф № НОМЕР_2 виданий 27.09.2012 ФМС НОМЕР_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 109 КК України - змова на вчинення дій, з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, вчинене організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 112 КК України - готування до посягання на життя Президента України у зв`язку з його державною діяльністю, вчинене організованою групою.

13.07.2022 на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_4 , надіслано йому листом за відомою адресою його реєстрації АДРЕСА_1 , рф та вручено його захиснику адвокату Закарпатського центру з надання вторинної правової допомоги ОСОБА_8 .

Окрім того, згідно постанови слідчого від 25.07.2022 року, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , яка передана до виконання.

Разом із тим, у матеріалах клопотання відсутні відомості про оголошення останнього в міжнародний розшук.

Згідно п.4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом від 9.01.97 №3/1/2/5/2/2 встановлено, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ Інтерполу. Останнє вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими правилами, надсилає запит до генерального секретаріату міжнародної організації або в НЦБ Інтерполу відповідної країни. Відтак, факт винесення слідчим чи прокурором постанови про оголошення підозрюваного в розшук без звернення до НЦБ Інтерполу в Україні та оголошення в розшук каналами цієї організації жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку.
Відомостей про скерування цієї постанови слідчого з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України для вирішення питання щодо направлення запиту про внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Червоного сповіщення, в матеріалах справи відсутні.
Відомостей про звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на привід підозрюваного для участі у клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу матеріали клопотання не містять.
Окрім того, ні клопотання про обрання запобіжного заходу, ні матеріали що додані до нього не містять доказів того, що підозрюваний на даний момент (на день розгляду клопотання) перебуває на території каїни агресора. Натомість згідно відомостей, що надані СБУ Департамент військової контррозвідки Churakov Aleksandr, в останнє перетинав ДК України, в напрямку «виїзд» 14.03.19 пп Дякове (РУМУНІЯ).
Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку або на тимчасово окупованій території України чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено факт оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, оскільки не надано довідки, витягу із бази даних Інтерполу тощо, а також не доведено, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України чи території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.07.2022, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.109, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 та ст. 112 КК України, погоджене процесуальним прокурором, прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфер ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`яти денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1