Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4498/22
У Х В А Л А
01.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000317, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2022 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Дубнівського району Рівненської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000317.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 27 липня 2022 року, близько 10 години, знаходячись в кімнаті, будинку АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності орендаря чи власника кімнати та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення офіційних документів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з особистих корисливих мотивів викрав банківську кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилася на шафі у орендованій ОСОБА_6 кімнаті будинку АДРЕСА_2 та яка належить на праві приватної власності останній, після чого з викраденим зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.

В подальшому в період дії в Україні воєнного стану, який введено у дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №212-ІХ та Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 28 липня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 ,- достовірно знаючи пароль до викраденого офіційного документу - банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 зайшов до ТЦ «Севлюш», що розташований по вул. Миру, 71 в м. Виноградів, де придбав собі пляшку горілки, пляшку пива та одну пачку сигарет на загальну суму 301 (триста одна) гривню та розрахувався за них банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого підійшов до банкомату, де поповнив свій мобільний телефон (сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 ) на суму 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні з кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про рух коштів, виданою керівником відділення «ПриватБанк», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1243 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану.

Також, 28 липня 2022 року, 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, повторно, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, достовірно знаючи пін-код до банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Виноградів, по вул. Станційна 14, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , про крадіжку грошових коштів з даної банківської картки, передав їй викрадену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 і повідомив їй пін-код до вищевказаної картки.

Після чого ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_5 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код до неї, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану та особистого збагачення, поїхала до банкомату «ПриватБанк», що по вул. Ардовецька, 131, в с. Підвиноградів, Берегівського району та достовірно знаючи пін-код до кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , в період часу з 19 години 52 хвилини по 19 годину 55 хвилин викрала з вище вказаної банківської картки, шляхом зняття з банкомату грошові кошти, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В подальшому ОСОБА_7 , повернулася додому в АДРЕСА_3 , де близько 20 години 30 хвилин 28 липня 2022 року зателефонувала до ОСОБА_5 , та повідомила його щоб він підійшов до неї, щоб отримати частину грошових коштів, після чого віддала йому 5000 (п`ять тисяч) гривень, а іншу частину в сумі 15000 (п`ять тисяч) гривень залишила собі.

Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 домовились, щоб остання зняла залишки коштів на картці, які вони повинні розділити між собою.

На виконання домовленостей, ОСОБА_7 направилася до банкомату «Укргазбанк», що в м. Виноградів по вул. Миру, 51 де в період часу з 23 години 08 хвилин по 23 годину 12 хвилин 28.07.2022 року зняла 5000 (п`ять тисяч) гривень по 1000 (одній тисячі) гривень, де потім в цьому ж банкоматі в період часу з 04 години 02 хвилин по 04 годину 06 хвилин 29.07.2022 року зняла ще 5000 (п`ять тисяч) гривень по 1000 (одній тисячі) гривень, після чого направилася до банкомату «Кредобанк», що в м.Виноградів по вул. Комунальна, 10, де в період часу з 04 години 43 хвилин по 04 годину 51 хвилин 29.07.2022 року зняла 12000 (дванадцять тисяч) гривень по 1000 (одній тисячі) гривень, з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою про рух коштів, виданою керівником відділення «ПриватБанк», чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

В сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України - у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, допитом свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчі вказують на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби. Просить суд врахувати, що він працює, хоча й офіційно не працевлаштований, тому цілодобовий домашній арешт позбавить його засобів до існування.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя переконався, що в сукупності ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України - у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, допитом свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, ОСОБА_5 може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та інших учасників події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження ним протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини та доводи підозрюваного дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам необхідним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту - заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати у кримінальному провадженні №0000317, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Дубнівського району Рівненської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

- запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи із 01.09.2022 року по 31.10.2022 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 31.10.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на час дії ухвали про застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у нічний час доби, а саме із 22 години вечора по 06 годину ранку залишати житло - за адресою АДРЕСА_2 ;

- Прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1