У Х В А Л А Справа № 932/2430/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1207/22

20 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000628 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно: мобільний телефон марки "Redmi", модель "8 Pro", imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України, про те, що 09.02.2022 року о 06.30 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, біля входу до ТОВ КП «Центральний ринок» група невстановлених осіб із хуліганських мотивів руйнують майно, яке належить ТОВ КП «Центральний ринок», а саме павільйони та торгові ряди, а також про те, що 09.05.2022 року о 06.30 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера біля входу до ТОВ «КП Центральний ринок», група невстановлених осіб здійснюють протидію господарській діяльності ТОВ КП ЦР «Озерка», шляхом знищення та пошкодження майна, що належить останнім.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений час та місці вступив у попередню змову з невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою протидії законній господарській діяльності ТОВ «Крістіна» , код 19154898, засновниками якого є ОСОБА_7 та ТОВ КП «Центральний ринок» , код 01557911, засновниками якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, ОСОБА_6 з метою протидіяти законній господарській діяльності ТОВ «Крістіна» та ТОВ «КП Центральний ринок», маючи умисел обмежити зайняття господарською діяльностю ТОВ «Крістіна» та ТОВ «КП Центральний ринок», шляхом, пошкодження та знищення майна, вчиненного за попередньою змовою групою осіб, 07.05.2022 року на сайті інтернет оголошень «olx», розмістив оголошення про працевлаштування осіб, які в подальшому за 1000 гривень будуть здійснювати демонтаж торгівельних павільйонів та торгових рядів, які розташовані на території ТОВ КП «Центральний ринок» розташованого за адресою :м. Дніпро вул. Пастера 4.

09.05.2022 року приблизно о 05.00 годині група осіб у кількості не менше тридцяти осіб, точну кількість під час досудового розслідування не встановлено, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , який надавав вказівки невстановленим особам та керував їх діями, які полягали у надані вказівок знищення та пошкодження майна, а саме торгівельних павільйонів та торгових рядів, здійснили демонтаж конструкцій ринку перебуваючи за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де здійснюють свою підприємницьку діяльність з надання в оренду приміщень та майнових комплексів ТОВ «Крістіна» та ТОВ КП « Центральний ринок», із застосуванням екскаватора марки Hyndai д.н.з. НОМЕР_3 , та іншої техніки частково знищили та пошкодили майно, а саме торгівельні павільйони та торгові ряди, а також здійснили демонтаж конструкцій ринку, тим самим обмежили зайняття господарською діяльністю вказаних підприємств. Вказані незаконні дії ОСОБА_6 , та інших невстановлених осіб заподіяли значну матеріальну шкоду ТОВ «Крістіна» та ТОВ КП «Центральний ринок».

09.05.2022 року в ході допиту осіб котрі здійснювали демонтаж торгівельних павільйонів та торгових рядів ринку, в тому числі й ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що запрошення на зазначені демонтажні роботи та координація діяльності здійснювалась за допомогою мобільного зв`язку та встановлених на мобільних телефонах додатках, соціальних мережах.

Так, 09.05.2022 року при проведенні огляду слідчим СВ ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, поблизу буд. 39, власником - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надано для огляду свій мобільний телефон марки: "Redmi", модель: "8 Pro", imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено.

Так, 10.05.2022 року слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон марки: "Redmi", модель: "8 Pro", imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , оскільки може містити інформацію або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000628 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчий прохає накласти арешт на мобільний телефон марки "Redmi", модель "8 Pro", imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.05.2022 року, мобільний телефон марки "Redmi", модель "8 Pro", imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000628.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що погодитись із висновком слідчого про відповідність вищевказаного майна вимогам ст. 98 КПК України не вбачається можливим, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні речі були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України, а тому вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000628 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1