Справа № 585/553/22
Провадження № 1-кп/581/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000252 від 14 травня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ромни Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

6 липня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ухвалою суду від 2 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 1 серпня 2022 року. Зазначає, що на даний момент відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_4 мав намір переховуватися від слідства, так як він не отримував повідомлення про підозру, а тому не був обізнаний з тим, що підозрюється у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та перебування у розшуку. Твердження про відсутність джерела доходу не підтверджено належними доказами, оскільки обвинувачений працював без оформлення трудових відносин. Крім того, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки у вигляді родини, позитивно характеризується за місцем проживання. Окрім того, виникла негайна необхідність в забезпеченні догляду за близькою родичкою, яка хворіє та потребує стороннього догляду. Ризик щодо вчинення інших кримінальних правопорушень не може бути взяти до уваги, оскільки на даний час обвинувачений також має доступ до мережі інтернет та мобільного зв`язку. Крім того, всі докази органом розслідування зібрані, досудовим розслідуванням допитано всіх свідків, потерпілих, покази яких вже закріплено у протоколах допиту, а тому ризик того, що ОСОБА_4 буде впливати на свідків чи потерпілих відсутні. Намір знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не підтверджені доказами, оскільки обвинувачений не має у володінні відповідних речей чи доступу до документів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника та просив у його задоволенні відмовити пославшись на те, що висловлені захисником доводи не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, відповідно до наданих показів матері та сестри обвинуваченого той з родиною не проживає, місце його постійного проживання їм невідоме, спілкуються з ним не часто.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення при вирішенні клопотання суд виходить із такого.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 червня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 12 години 1 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 червня 2022 року при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було враховано соціальні зв`язки, тяжкість злочинів, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, велика кількість епізодів злочинної діяльності, відсутність джерел постійного доходу, та встановлено наявність ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом відсутні, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів стороною захисту не надано, з поданих захисником доказів не вбачається, чи дійсно ОСОБА_4 зареєстрований та постійно проживає зі своєю матір`ю в м. Ромни, раніше неофіційно працював та отримував дохід. Також з поданих документів неможливо встановити родинні зв`язки обвинуваченого та ОСОБА_6 , відсутність в неї будь-яких інших родичів, які б мали можливість здійснювати за нею догляд.

Аргументи про те, що ОСОБА_4 не буде впливати на свідків чи потерпілих, не має наміру знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, судом також не можуть бути взяті до уваги як істотні, оскільки ці обставини не мають доказового значення при вирішенні клопотання.

Інші вказані захисником аргументи також не є підставами для зміни запобіжного заходу.

В той же час, відповідно до наданих стороною обвинувачення протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого, та ОСОБА_8 , що є його сестрою, вбачається, що обвинувачений з родиною на проживає, а мешкає він в м. Харкові, а на той час можливо перебував в м. Одесі, їм невідомо, чи працює десь обвинувачений. Спілкується з рідними не часто.

Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочинів, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, та даними про його особу, не є підставою для зміни йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, а також враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого та наявність ризиків, які були встановлені при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не перестали існувати, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1