Справа № 450/754/22 Провадження № 1-кп/450/313/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.10.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, громадянин України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 289 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :
22 жовтня 2021 року приблизно о 20 год. 35 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 з метою отримання додаткового доходу здійснює збут алкогольних напоїв за місцем власного проживання, має грошові заощадження, є жінкою похилою віку, у власному помешканні проживає сама, а тому відповідно не зможе чинити опору протиправним діям останнього, прийшов до квартири ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом застосування обману, як способу проникнення в житло, під приводом купівлі алкогольних напоїв ввійшов в довіру до ОСОБА_10 , у зв`язку із чим, вона відчинила двері власного помешкання та впустила ОСОБА_6 в приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою подолання опору потерпілої, перебуваючи в коридорі зазначеної квартири, вчинив напад на ОСОБА_10 , а саме завдав один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої, від чого остання впала на підлогу та втратила свідомість. Після чого, ОСОБА_6 , з метою убезпечити себе від викриття та запобігти можливості потерпілої, яка перебувала без свідомості, в подальшому кликати на допомогу або іншим чином перешкодити вчиненню ним злочину, усвідомлюючи, що для пошуку в квартирі потерпілої цінних речей та грошових коштів йому потрібний значний час, взяв у руки кухонний рушник розміром 20x23 см, який знайшов у приміщенні квартири та засунув його повністю в ротову порожнину ОСОБА_10 , після чого накрив голову останньої цупким поліетиленовим матеріалом розміром 58x90 см і таким чином перекрив доступ повітря до дихальних шляхів потерпілої.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_6 обстежив приміщення квартири ОСОБА_10 та заволодів наступним майном останньої: матерчатою сумкою синього кольору вартістю 31 грн, в якій знаходились алкогольні напої, загальною ємністю 7 літрів, вартістю 560 грн. та грошовими коштами в сумі 13 000 грн., тобто майном на загальну суму 13591 грн.

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено обтураційну механічну асфіксію, шляхом закриття дихальних шляхів стороннім тілом, яка за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та призвела до смерті потерпілої, а також по одному синцю в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, крововиливи м`яких тканин голови в лобній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 із особистими речами та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , 22 жовтня 2021 року, приблизно о 21 год 13 хв втік з місця події. Загальна сума завданих збитків внаслідок викрадення особистих речей та грошових коштів ОСОБА_10 становить 13 591 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, 22 жовтня 2021 року приблизно о 20 год. 35 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 з метою отримання додаткового доходу здійснює збут алкогольних напоїв за місцем власного проживання, має грошові заощадження, є жінкою похилою віку, у власному помешканні проживає сама, а тому відповідно не зможе чинити опору протиправним діям останнього, прийшов до квартири ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом застосування обману, як способу проникнення в житло, під приводом купівлі алкогольних напоїв ввійшов в довіру до ОСОБА_10 , у зв`язку із чим, вона відчинила двері власного помешкання та впустила ОСОБА_6 у приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою подолання опору потерпілої, перебуваючи в коридорі зазначеної квартири, вчинив напад на ОСОБА_10 , а саме завдав один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої, від чого остання впала на підлогу та втратила свідомість.

Після чого, у ОСОБА_6 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою убезпечити себе від викриття та запобігти можливості потерпілої, яка перебувала без свідомості, однак, в подальшому могла кликати на допомогу або іншим чином перешкодити вчиненню ним злочину, усвідомлюючи, що для пошуку в квартирі потерпілої цінних речей та грошових коштів йому потрібний значний час, взяв у руки кухонний рушник розміром 20x23 см, який знайшов у приміщенні квартири та засунув його повністю в ротову порожнину ОСОБА_10 , після чого накрив голову останньої цупким поліетиленовим матеріалом розміром 58x90 см, таким чином перекрив доступ повітря до дихальних шляхів потерпілої, чим спричинив смерть останньої, яка настала внаслідок обтураційної механічної асфіксії, шляхом закриття дихальних шляхів стороннім тілом, що за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисно вбив ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_6 обстежив приміщення квартири ОСОБА_10 та заволодів наступним майном останньої: матерчатою сумкою синього кольору вартістю 31 грн., в якій знаходились алкогольні напої, загальною ємністю 7 літрів, вартістю 560 грн. та грошовими коштами в сумі 13 000 грн., тобто майном на загальну суму 13591 грн.

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено обтураційну механічну асфіксію шляхом закриття дихальних шляхів стороннім тілом, що за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та призвела до смерті потерпілої, а також по одному синцю в правій та лівій навколоорбітальних ділянках, крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, крововиливи м`яких тканин голови в лобній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 скориставшись ключами потерпілої ОСОБА_10 , які знаходились у замку, із внутрішньої частини вхідних дверей зазначеної квартири, з метою приховування скоєного ним злочину, зачинив вхідні двері до квартири потерпілої ключем на замок та із особистими речами та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , 22 жовтня 2021 року, приблизно о 21 год 13 хв втік з місця події. Загальна сума завданих збитків внаслідок викрадення особистих речей та грошових коштів ОСОБА_10 становить 13 591 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванням місці, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав (знайшов) паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, після чого, усвідомлюючи, що у паперовому згортку міститься наркотичний засіб - канабіс (марихуана), з метою особистого вживання шляхом куріння, умисно забрав даний згорток та приніс за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи саморобний пристрій «бульбулятор», вживав наркотичний засіб канабіс шляхом викурювання.

25 жовтня 2021 року, під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , за місцем тимчасового проживання останнього, що у кв. АДРЕСА_4 . працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, а також фрагмент пластикової пляшки із специфічним ковпачком з нагаром невідомого походження.

В ході досудового розслідування встановлено, що подрібнена речовина зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого на висушену речовину становить 0,36 грам. Елементи саморобного пристрою для викурювання наркотичних засобів «бульбулятор» із залишками речовини коричневого кольору, нашарування якої на внутрішніх поверхнях фрагменту полімерної пляшки та металево-дерев`яного предмета містять екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу становить 0,3167 грам.

Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, вказав, що не мав умислу вбивати ОСОБА_10 та дав такі покази: 22.10.2021р. був в Білова Ореста, де робили ремонт. Впродовж дня заходив до потерпілої, щоб замовити горілку в кількості 7 літрів. Пізніше знову повернувся до ОСОБА_11 . Вдруге приходив в дім потерпілої , яка вказала, що ще не приготувала горілку. Ввечері зателефонував ОСОБА_12 на телефон ОСОБА_13 та повідомив, що кошти за проведений ремонт будуть виплачені в понеділок. Втретє прийшов у квартиру потерпілої ОСОБА_10 , пояснив ситуацію, що у нього відсутні кошти для оплати за горілку, щоб остання віддала йому горілку, а гроші він поверне в понеділок, оскільки до цього часу потерпіла продавала йому горілку в борг. Розмовляли приблизно 5-10хв. Потерпіла ОСОБА_10 почала кричати, що він хоче її обдурити, вдарила його кілька разів руками по спині, тоді обвинувачений механічно наніс їй один удар кулаком в лице, від якого остання впала на підлогу та втратила свідомість. Спочатку він подумав піти геть, але передумав, вирішив пошукати кошти, які б могли бути у потерпілої та забрати горілку. Після удару, як ОСОБА_10 впала, через 2-3 хвилини обвинувачений взяв рушник, який лежав біля потерпілої, який запхав їй у рот повністю за кілька секунд, щоб вона не кричала, коли прийде до тями. Коли запихав рушник, бачив що потерпіла дихає. Думав що вона зможе з рушником в роті, дихати носом. Вказав, що у нього не було умислу на заподіяння смерті потерпілій. При цьому рук потерпілій не зв`язував. Зверху на обличчя накинув поліетиленовий мішок, як пояснив, щоб почути, якщо ОСОБА_10 почне ворушитись. В період часу, коли він був у квартирі ОСОБА_10 не помічав, чи вона не подавала ознак життя. Кошти шукав в кімнаті, на тумбі були пусті гаманці. Помітив зачинену шафу, взяв на кухні викрутку та відкрив шафу, в якій на полиці знайшов кошти приблизно у розмірі 10000,00грн. Взяв горілку, яка була в пляшках, помістив в синю сумку, яка міститься при матеріалах кримінального провадження. На тумбі в коридорі знайшов ключі, вийшов та закрив квартиру на ключ. Мети закриття дверей на ключ не пояснив. Коли виходив з квартири переступив через потерпілу, поліетилен, який був зверху на тілі не підіймав, рушник не подумав витягувати та не переконався чи потерпіла дихає. Після цього обвинувачений пішов в квартиру ОСОБА_14 . Сумку з горілкою при цьому мав з собою. Залишив ОСОБА_13 1л горілки, а іншу частину переклав у рюкзак, який взяв у Білова Павла. Ключі від квартири ОСОБА_10 та сумку синього кольору залишив в їх квартирі. Ввечері пішов до ОСОБА_15 (цивільної дружини) та передав їй частину коштів, приблизно 4 000грн та залишив спиртне на святкування дня народження доньки яке мало відбуватись 24.10.2021р. Їй обвинувачений не пояснював звідки він взяв кошти. Пізніше пішов додому, потім до ОСОБА_14 , з яким поїхали в Підбірці до друга, пізніше в АТБ на таксі, яке оплачував саме він, а також витрачав кошти на придбання продуктів. Вказав, що це були кошти ОСОБА_10 . Окрім того повідомив, що ввечері заходив до Білова Ореста за інструментом для прибирання, однак такого ОСОБА_16 йому не дав. Працівники поліції повідомили, що потерпіла померла, до цього моменту думав, що остання жива. Наркотики, які були вилучені при обшуку не купляв, а знайшов закладку, зберігав для власного вживання.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинах повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, які перевірені в судовому розгляді, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.10.2021р. з схемами, фототалицями та переглянутим відеозаписом слідчої дії, житлового багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 у даному будинку, яким зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, місце виявлення потерпілої ОСОБА_10 , виявлено та вилучено: сліди РБК, недопалок, скляні та пластикові пляшки, циліндровий механізм врізного замка, зв`язку ключів, ключ з маркуванням, запахові сліди з дверної ручки, та поверхні викрутки, шматок цупкої тканини, схожої на кухонний рушник, вилучений з ротової порожнини потерпілої, матеріал сірого кольору з цупкого поліетилену, який було виявлено на поверхні тіла потерпілої зі слідом РБК, сумку чорного кольору, слід низу взуття, змиви, п`ять гаманців, мобільний телефон марки «Samsung», бирки від ювелірних виробів, сліди рук, сліди структури матеріалу;

- протоколом огляду трупа від 25.10.2021р. з фототаблицею до протоколу огляду, з якого вбачається виявлені тілесні пошкодження потерпілої ОСОБА_10 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть №95/21 від 25.10.2021р. в якому зазначена безпосередня причина смерті-механічна асфікція;

- протоколом обшуку від 25.10.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 , а саме штани та кросівки;

- протоколом обшуку від 25.10.2021р. з відеозаписом слідчої дії за адресою: АДРЕСА_3 за адресою проживання свідка ОСОБА_17 , під час якого виявлено та вилучено: футболку чорного кольору, куртку сірого кольору, згорток із речовиною невідомого походження; пластикова пляшка із нагаром невідомого походження, сумка синього кольору, два ключі з брелком;

- постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 25.10.2021р., а саме: грошових коштів в сумі 1000грн., мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-S8200»;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2021р. ОСОБА_6 та при особистому обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1000,00грн. та мобільний телефон марки «Samsung» із вставленою карткою оператора ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2021р. з відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_6 показав, що 22.10.2021р. близько 20:00год. він зайшов до помешкання ОСОБА_10 для того, щоб домовитись про купівлю спиртного. В них виник конфлікт, ОСОБА_6 наніс удар в область обличчя потерпілої, внаслідок чого остання впала на землю та не рухалась. В подальшому забрав пляшки із спиртним та засунув їй в ротову порожнину кляп. Згодом ОСОБА_6 накрив потерпілу фрагментом клейонки, для того, щоб почути, коли вона прокинеться. Викрав з помешкання ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі приблизно 10 000,00 грн., після чого вийшов з квартири та зачинив за собою вхідні двері;

- протоколом огляду речей із відеоінформацією від 09.12.2021р. з розкадровкою, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться на будинку АДРЕСА_5 , з яких вбачається, що при відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_4316_4348» коли час в правому куті 17:43 22.10.2021р. з правої сторони з`являється особа чоловічої статі, одягнена в темну кофту з капюшоном на голові, темні штани та темні кросівки з білою підошвою, яка прямує в сторону під`їзду вищезазначеного будинку, при цьому ліву руку утримує біля обличчя. О 17:43 заходить у під`їзд. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_4336_4358» коли час правому куті 17:43 22.10.2021р. в під`їзд заходить особа чоловічої статі, сильної тілобудови, одягнена в темну кофту з капюшоном на голові, темні штани та темні кросівки з білою підошвою і направляється сходами вверх. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_4841_ 4904» коли час в правому куті 17:48 22.10.2021р. з другого поверху по сходах спускається особа чоловічої статі, сильної тілобудови, одягнена в темну кофту з капюшоном (опущеним), темні штани та темні кросівки з білою підошвою і направляється сходами вниз. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_1356_ 1456» коли час в правому куті 19:14 22.10.2021р. з другого поверху по сходах спускається особа жіночої статі (потерпіла ОСОБА_10 ) одягнена в сіру шапку, зелену безрукавку, темну кофту, темні штани виходить на вулицю. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_4850_ 4909» коли час в правому куті 19:48 год. 22.10.2021р. в під`їзд заходить особа жіночої статі (потерпіла ОСОБА_10 ) та піднімається сходами вверх. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_0728_ 0745» коли час в правому куті 20:07 22.10.2021р. в під`їзд заходить особа чоловічої статі, сильної тілобудови, одягнений в темно сіру куртку з капюшоном на голові, темні штани та темні кросівки з білою підошвою і направляється сходами вверх, прикриваючи обличчя. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_1540_ 1557» коли час в правому куті 20:15 22.10.2021р. по сходах зверху сходить особа чоловічої статі, сильної тілобудови, одягнений в темно сіру куртку з капюшоном на голові (замки білого кольору), темні штани та темні кросівки з білою підошвою і направляється на вихід з під`їзду, не прикриваючи обличчя. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_3244_ 3302» коли час в правому куті 20:32 22.10.2021р. в під`їзд заходить особа чоловічої статі, сильної тілобудови, одягнений в темно сіру куртку з капюшоном на голові (замки білого кольору), темні штани та темні кросівки з білою підошвою і направляється сходами вверх, прикриваючи обличчя. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_1323_ 1340» коли час в правому куті 21:13 22.10.2021р. по сходах зверху сходить особа чоловічої статі, сильної тілобудови, одягнений в темно сіру куртку з капюшоном на голові (замки білого кольору), темні штани та темні кросівки з білою підошвою і направляється на вихід з під`їзду. На відеозаписі видно, що на правій руці наявна рукавиця світлого кольору (пакет), а на лівому плечі знаходиться сумка на ремінці яскраво синього кольору. Особа прикриває обличчя, проходячи повз камеру;

- аналітичною довідкою з аналізом інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_10 , та за номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 в період часу з 00:00 год. 22.10.2021 р. по 00:00 год. 26.10.2022р.;

- відповіді на запит ФОП « ОСОБА_18 » від 17.12.2021р., в якій зазначено, що у базі даних інформаційно-Диспетчерської служби «ТАХІ838» наявна інформація про замовлення: 22.10.2021р. о 22:33 год. на перевезення за маршрутом: АДРЕСА_7 , виконувалось водієм ОСОБА_19 ;

- протоколом огляду речей із відеоінформацією від 23.12.2021р. речей із відеоінформацією від 09.12.2021р. з розкадровкою, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться на будинку АДРЕСА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_20 , згідно якого ОСОБА_6 підтвердив, що на відеозаписі о 17:43 22.10.2021р. при вході в під`їзд та о 17:48 год. це він. Також додав, що взутий в ті кросівки та одягнений в ті штани, які були вилучені під час обшуку. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_0728_ 0745» коли час в правому куті 20:07 22.10.2021р. та відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_1540_1557» коли час в правому куті 20:15 22.10.2021р. ОСОБА_6 підтвердив, що це він, коли вдруге приходив до ОСОБА_10 . Вказав, що був одягнений в куртку, яку брав у Білова Юрія. При відтворенні відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_3244_3302» коли час в правому куті 20:32 22.10.2021р. та відеозапису з назвою «XVR_ch4_main_1323_1340» коли час в правому куті 21:13 22.10.2021р. ОСОБА_6 підтвердив, що на відеозаписі він, коли втретє приходив до ОСОБА_10 , вказав, що на плечі у нього сумка синього кольору , яку він взяв у потерпілої з алкоголем, а на правій руці поліетиленовий пакет;

- протоколом огляду предмету мобільного телефону марки «Samsung», вилучений в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , з якого вбачається в іконці повідомлення, наявні смс-повідомлення о 04:22 23.10.2022р. наступного змісту: «Вам дзвонили» 22/10: 15 дзвінків, що свідчить про те, що даний мобільний термінал міг бути вимкнений протягом дня 22.10.2021р. За допомогою іконки «Телефон» при огляді журналу дзвінків вбачається відсутність будь-яких дзвінків протягом доби 22.10.2021р.

- протоколом огляду речей від 19.01.2022р., а саме матерчастої сумки синього кольору;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.01.2022р. з фототаблицею, потерпіла ОСОБА_8 впізнала сумку синього кольору, яка належала її матері ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмету від 25.01.2022р., а саме мобільного телефону марки «Samsung», вилученого в ході огляду місця події та який належав потерпілій ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду речей від 02.02.2022р., а саме:, штани, куртка сірого кольору, кросівки сірого кольору «Puma», вилучені 25.10.2021р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта № 95/21, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , та згідно даних огляду трупа із протоколу огляду місця події встановлено, що смерть ОСОБА_10 , настала внаслідок обтураційної механічної асфікції шляхом закриття дихальних шляхів стороннім тілом, на що вказують наступні морфологічні ознаки: в`язкий слиз із прожилками крові у дихальних шляхах (трахеї та бронхах різного калібру), вогнищева емфізема та помірний набряк з точковими крововиливами на поверхні легень на фоні виражених пізніх трупних змін, а також дані огляду трупа на місці події (з протоколу огляду «…в ротовій порожнині виявлено шматок цупкої тканини схожої на рушник, тканина мокра, з ділянками речовини багряного кольору…»). При експертизі трупа ОСОБА_10 було виявлено морфологічні ознаки жирової дистрофії печінки та вогнищевої гіпертрофії міокарду, що не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті останньої. Було виявлено наступні тілесні ушкодження: при зовнішньому дослідженні- по одному синцю в правій та лівій навколоорбітальних ділянках. При внутрішньому дослідженні: крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, крововилив м`яких тканин голови у лобній ділянці. Вказані синці навколоорбітальних ділянок та крововиливи м`яких тканин лобної ділянки голови виникли по механізму удару, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи по механізму удару-стискання від дії тупого предмету, індивідуальні та конструктивні особливості контактуючої поверхні якого не відобразилися, утворились незадовго до настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі виявлено етиловий спирт, що у зв`язку з пізніми трупними змінами не оцінюється;

- висновком експерта № 13/2022 додаткової судово-медичної експертизи, у якому зазначено, що у зв`язку з тим, що труп ОСОБА_10 знаходився в стані пізніх трупних змін, точний час настання смерті встановити не є можливим. Згідно даних огляду трупа на місці події та експертизи трупа в морзі слід вважати, що смерть ОСОБА_10 настала за 2-3 доби до початку експертизи від 25.10.2021р. Згідно висновку експерта № 95/21, при експертизі трупа ОСОБА_10 було виявлено: «… при зовнішньому дослідженні по одному синцю в правій та лівій навколоорбітальних ділянках. При внутрішньому дослідженні: крововилив м`яких тканин голови в лобній ділянці. Відповідно до анатомічних особливостей ушкоджених ділянок та механізму виникнення тілесних ушкоджень слід вважати, що дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок одного місця прикладання травмуючої сили (удару). Усі види механічної асфікції за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження можуть відповідати часу та обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 під час допиту та під час проведення слідчого експерименту. Об`єктивних судово-медичних даних про втрату свідомості ОСОБА_10 після нанесення удару підозрюваним ОСОБА_6 немає. Об`єктивних судово-медичних даних для відповіді на запитання який час могла жити ОСОБА_10 , після того, як підозрюваний ОСОБА_6 засунув їй у ротову порожнину рушник, даних для відповіді на дане запитання немає. Згідно спеціальної літератури, стійка зупинка дихання при механічній асфіксії настає через 3-5 хв. після початку асфіксії. Зупинка серцебиття через 5-30 хв.;

- протоколом огляду предметів від 23.02.2022р. вилучених об`єктів під час проведення досудового розслідування, які надійшли після експертних досліджень;

- висновком експерта № 1776/2021-ім від 25.10.2021р. судово-імунологічної експертизи зразку крові ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 4192/2021- т від 25.10.2021р. токсикологічної експертизи крові ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 2780/21 від 27.10.2021р. судово-медичної гістології;

- висновком експерта № 1719/2021-ім від 01.11.2021р. судово-імунологічної експертизи взірця крові ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 1743/2021-ім від 01.11.2021р. судово-імунологічної експертизи взірця крові ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 1786/2021-ім від 10.11.2021р. судово-імунологічної експертизи слідів на штанах;

- висновком експерта № 1758/2021-ім від 01.11.2021р. судово-імунологічної експертизи фрагменту махрової тканини, схожої на рушник у деформованому вигляді розміром: 20,0х23,0см. в якому зазначено, що у слідах на фрагменті тканини, схожої на рушник, вилученої з місця події, виявлено кров людини і антиген Н. Походження виявленої крові від трупа ОСОБА_10 не виключається;

- висновком експерта № 1757/2021-ім від 01.11.2021р. судово-імунологічної експертизи матеріалу сірого кольору з цупкого поліетилену, в якому зазначено, що у слідах на матеріалі сірого кольору з цупкого поліетилену розміром 90,0х58,0см виявлена кров людини і антиген Н. Походження виявленої крові від трупа ОСОБА_10 не виключається, оскільки її крові властивий даний анитиген;

- висновком експерта № СЕ-19/102-21/16285БД від 20.12.2021р. судової одорологічної експертизи згідно з якою зразки запаху, надані для дослідження, вилучені з поверхні металевої ручки вхідних дверей та з поверхні металевої викрутки - наявні та придатні для іденифікації особи; зразок запаху з поверхні правої кросівки підозрюваного ОСОБА_6 ;

- наявний та придатний для порівяльної іденифікації. Зразок запаху, вилучений з поверхні правої кросівки підозрюваного ОСОБА_6 наявний на зразкові запаху, вилученому з з поверхні металевої ручки вхідних дверей та з поверхні металевої викрутки;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/1936-Д від 10.11.2021р. судової дактилоскопічної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/114/-21/19638-Д від 11.11.2021р. судової дактилоскопічної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/19637-ТР від 10.11.2021р. судової трасологічної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/19635-ТР від 10.11.2021р. судової трасологічної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/19639-ТР від 03.12.2021р. судової трасологічної експертизи двостороннього циліндричного механізму з постійним ключем;

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/12906-БД від 28.12.2021р. судової молекулярно-генетичної експертизи зразка крові ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/12905-БД від 21.12.2021р. судової молекулярно-генетичної експертизи зразка букального епітелію ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/12904-БД від 29.12.2021р. судової молекулярно-генетичної експертизи зрізів нігтів потерпілої;

- висновком експерта № СЕ-19/109-21/12903-БД від 24.12.2021р. судової молекулярно-генетичної експертизи зразка викрутки;

- висновком експерта № СЕ-19/114-21/19640-НЗПРАП від 24.12.2021р. судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, згідно з якою надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походення зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,36грам. У речовині коричневого кольору, нашарування якої знаходиться на внутрішніх поверхнях фрагменту полімерної пляшки та металево-деревяного предмета, виявлено екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,3167 грам.;

- висновком експерта № СЕ-19/114-22/1169-ТВ від 31.01.2022р. судової товарознавчої експертизи сумки господарської;

- показаннями експерта ОСОБА_21 , який в судовому засіданні підтримав висновки надані у висновку експерта № 95/21 та 13/2022 судово-медичних експертиз. Повідомив, що обтураційна механічна асфікція, це один із видів механічної асфікції, коли дихальні шляхи закупорюються повністю, таке буває в тому числі при потраплянні сторонніх предметів в дихальні шляхи. Пояснив, що смерть ОСОБА_10 наступила від обтураційної асфікції, шляхом закриття дихальних шляхів стороннім тілом. Щодо рушника, який був запханий в ротову порожнину повідомив, що враховуючи щільність тканини і те, що це є суцільний предмет, то в даному випадку мали місце поступальні рухи пальців чи руки, для того, щоб цей рушник занурити в ротову порожнину. Рушник був повністю запханим в ротову порожнину згідно даних огляду місця події, оскільки при поверхневому огляді ознак того, що там є сторонній предмет виявлено не було. Вже при більш детальному огляді було виявлено, що цей рушник знаходиться в ротовій порожнині. Цупка, махрова тканина розміром 20х23см, яка перебувала повністю в ротовій порожнині потерпілої при цьому язик та м`які тканини відведені до заду, перемістились в ротоглотку та перекрились усі дихальні шляхи. Травми на верхній та нижній губі утворились від механізму стискання, перетискання та могли утворитись в процесі залучання стороннього тіла в ротову порожнину. Синці в навколоорбітальних ділянках утворились від удару в лобній, надбрівній ділянці, звідки крововиливи пішли в орбітальні ділянки. Щодо часу смерті потерпілої вказав, що точного часу при проведенні експертизи не вдалось встановити, оскільки не було кокретних даних, однак згідно середніх даних зібраних спеціальною літаратурою, що зазначено у висновку можна сказати про кілька хвилин. Стійка зупинка дихання при механічній асфікції настає через 3-5хв. після початку асфікції. Захворювання міокарда у потерпілої не могло бути у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, воно могло лише сприяти швидшому настанню смерті;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що особисто з ОСОБА_6 не знайома. Останній раз спілкувалась з матір`ю 22.10.2021р. приблизно 19 год. 45 хв. Розмова була перервана, бо хтось подзвонив у двері мами. В неділю 24.10.2021 р. приблизно з 15 год. телефонувала неодноразово аж до вечора. Близько 22год зателефонувала сусідові, щоб перевірив чи світиться світло у мами. Потім взяла таксі та поїхала до помешкання матері. Від квартири ключів не мала, біля дверей квартири знову зателефонувала та почула дзвінок в квартирі, однак слухавку ніхто не брав. Двері були зачинені, подумала, що можливо у матері стався інсульт або інфаркт. В подальшому викликала поліцію, які прийняли рішення вибити двері. Була присутні при огляді квартири. Коли зайшли у квартиру, то побачила, що мама лежить в коридорі, головою до кухні. Звернула увагу на пакет, який лежав у мами на обличчі, що одразу викликало підозру. В квартирі була порушена обстановка, у спальні розкидані речі, зламана шафа, яка завжди була зачинена, на підлозі лежала викрутка, зрозуміла що метою було пограбування. Їй було відомо, що у матері були певні грошові заощадження, бо вона збирала на опалення;

- показаннями свідка ОСОБА_17 який у судовому засіданні вказав, що являється сусідом ОСОБА_6 , який мешкає в квартирі, яка знаходиться під його квартирою. З потерпілою ОСОБА_10 в минулому працювали, знав її як добру, неконфліктну людину. До суботи вечора 23.10.2021р. перебував у друга ОСОБА_22 неділю зранку 24.10.2021р. до нього прийшов ОСОБА_6 . Останній ночував у його квартирі в ніч з 24.10 на 25.10.2021р. Вранці 25.10.2021р. працівники поліції затримали його в під`їзді будинку. При обшуку в його квартирі в тумбі під телевізором було виявлено ключі та синю сумку, які поклав ОСОБА_6 , про що повідомив йому брат ОСОБА_23 . В цей же день було затримано ОСОБА_6 . Йому відомо, що ОСОБА_10 продавала спиртні напої, а саме розведений спирт;

- показами свідка ОСОБА_24 , який вказав, що в 22.10.2021р. він разом з ОСОБА_6 клеїли обої. Протягом дня ОСОБА_6 виходив та повертався, був одягнений в джинси та чорну куртку. Ввечері приблизно о 20:00 год. обвинувачений заходив до нього та попросив рукавиці, на що сказав, що немає;

- показами свідка ОСОБА_19 , який вказав, що працює водієм таксі та точну дату не пригадує, виїхав на виклик та підвозив двох чоловіків, один з яких ОСОБА_6 в Підбірці, заїжджали в магазин АТБ в Дублянах, де хлопці зайшли закупитись та повернулись з пакетами та кінцевою точкою в с. Муроване. Це відбувалось приблизно в період часу з 22 по 23 год. Перевезення в сумі 400 грн. оплатив ОСОБА_6 .

Інші свідки по провадженню не допитувались у відповідності до вимог ст. 23 КПК України, в зв`язку з відмовою прокурора від їх допиту;

- оглянутими речовими доказами, зокрема, махровий рушник, який обвинувачений засунув у ротову порожнину потерпілої та сумку, в якій ОСОБА_6 виніс викрадену горілку, про що обвинувачений підтвердив при огляді речових доказів.

Покликання обвинуваченого на те, що у нього не було умислу на вбивство потерпілої спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності з огляду на наступне :

відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК ), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел з метою збагачення прийшов у квартиру ОСОБА_10 достеменно знаючи, що в останньої є заощадження оскільки здійснює продаж алкогольних напоїв, є людиною похилого віку, в помешканні проживає одна, і в день 22.10.2021р. двічі заходив до неї та обвинувачений бачив, що у квартирі більше нікого не було, прийшов у квартиру потерпілої втретє під приводом купівлі алкогольних напоїв. В подальшому ОСОБА_6 завдав один удар кулаком в обличчя потерпілої, від чого остання впала і втратила свідомість. Після чого у ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 з корисливих мотивів та з метою убезпечити себе від викриття.

Так, матеріалами кримінального провадження встановлено, і цього не заперечує обвинувачений, що в місці проживання ОСОБА_10 виявлено її труп з наявними тілесними ушкодженнями. Сам же ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 22.10.2021р. у квартирі потерпілої завдав їй удар кулаком в лице, після чого потерпіла впала і лежала нерухомо, а обвинувачений засунув їй в рот цупкий рушник, а після цього викрав спиртні напої та кошти. Інших осіб в квартирі не було. Його доводи про відсутність умислу на вбивство та невизнання вини у вчиненому, колегія суддів розцінює як спосіб його захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Висновком експерта № 95/21 чітко констатовано, що смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок обтураційної механічної асфікції шляхом закриття дихальних шляхів стороннім тілом, на що вказують наступні морфологічні ознаки: в`язкий слиз із прожилками крові у дихальних шляхах (трахеї та бронхах різного калібру), вогнищева емфізема та помірний набряк з точковими крововиливами на поверхні легень. У своїх показах ОСОБА_6 підтвердив що власноручно засунув потерпілій в ротову порожнину рушник, який згідно висновку експерта № 1758/2021-ім від 01.11.2021р. являється махровою тканиною, схожої на рушник у деформованому вигляді розміром: 20,0х23,0см. При цьому згідно висновку експерта № 13/2022 утворились крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи по механізму удару-стискання від дії тупого предмету, індивідуальні та конструктивні особливості контактуючої поверхні якого не відобразилися.

Допитаний в судовому засіданні експерт підтвердив свої висновки та вказав, що цупка, махрова тканина розміром 20х23см, яка перебувала повністю в ротовій порожнині потерпілої при цьому язик та м`які тканини відведені до заду, перемістились в ротоглотку та перекрились усі дихальні шляхи.

ОСОБА_6 , який у вищезазначений спосіб, зокрема шляхом закриття дихальних шляхів потерпілої ОСОБА_10 стороннім предметом, що призвело до механічної асфіксії усвідомлював небезпечний характер своїх дій, що посягають на життя потерпілої, і передбачав, що наслідком таких дій може стати смерть останньої.

Згідно висновку експерта №13/2022 стійка зупинка дихання при механічній асфікції настає через 3-5хв. після початку асфіксії, зупинка серцебиття через 5-30 хв. ОСОБА_6 перебував у квартирі потерпілої у період часу, більше 30 хв., оскільки доказами підтверджено, що обвинувачений піднімався по сходовій клітці о 20:32 год. та спускався вниз о 21:13 год.

Про направленість умислу обвинуваченого на умисне убивство свідчить також поведінка останнього після вчинення вбивства, оскільки він зачинив двері помешкання потерпілої на ключ, хоча в квартирі залишався мобільний телефон потерпілої, який був виявлений при огляді місця події. ОСОБА_6 намагався приховати своє перебування в квартирі ОСОБА_10 , оскільки одягнув на праву руку поліетиленовий пакет, закривав обличчя рукою проходячи біля камери в під`їзді будинку, що не мало б змісту, якщо в його умисел був спрямований виключно на заподіянння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, оскільки остання була знайома з ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 намагався приховати докази перебування в квартирі потерпілої ОСОБА_10 , оскільки заховав сумку потерпілої та ключі від її квартири в квартирі свідка ОСОБА_17 , до якого ОСОБА_6 прийшов відразу після вчинення злочину, тому усвідомлення обвинуваченим заподіяння смерті потерпілій було приводом приховувати сліди злочину.

В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи заподіяння смерті потерпілій не переховувався, що спростовує його покликання на те, що його умисел не був спрямований на заподіяння смерті потерпілій, оскільки потерпіла була знайома з обвинуваченим та проживала в цьому ж населеному пункті, що і ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 здійснив даний злочин з корисливих мотивів, зокрема, обвинувачений втретє йшов у помешкання потерпілої ОСОБА_10 за спиртним знаючи, що у нього немає коштів для його оплати, а також у зв`язку з потребою у коштах, через те, що він планував ряд витрат на святкування дня народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема у своїх показах ОСОБА_6 вказав, що цивільною дружиною було замовлено торт на 24.10.2021р. орієнтовною вартістю 1000-1500грн. Обвинувачений у своїх свідченнях підтвердив, що в день після вчинення злочину він передав грошові кошти своїй цивільній дружині для святкування дня народження дитини.

Проаналізувавши всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч.2 ст.17 КПК України, колегія суддів прийшла до переконання, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу,

вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст.313, ч. 3 ст. 289 КК).

Таким чином, аналізуючи зібрані по провадженню докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України та ч.1 ст.309 КК України доведена повністю, ОСОБА_6 вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала напад, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, колегія суддів бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено із врахуванням наступного.

З правового висновку Верховного Суду у постанові від 20.04.2021 року в справі №457/529/20 вбачається, що щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї кримінально караної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше кримінальних правопорушень.

З правового висновку Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №288/1158/16-к вбачається, що під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину.

Враховуючи відсутність співчуття до потерпілої, небажання обвинуваченого усунути нанесену шкоду, фактичне невизнання вини, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який не висловив каяття у вчиненому, не вибачився перед потерпілою, колегія суддів вважає, що відсутні пом`якшуючі обставини, такі як щире каяття, та сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, обтяжуючу обставину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2013р. за ч.2 ст.289 КК України та визначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за попереднім вироком до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2015р. було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного судом, яке відбував та був звільнений 14.02.2018р., за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 602 від 09.11.2021р. відповідно до якого, ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій хронічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_6 на даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Колегія суддів враховує положення ст. 3 Конституції України, що людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та констатує, що протиправні дії ОСОБА_6 мають незворотні наслідки: позбавлення найціннішого життя потерпілої ОСОБА_10 .

За таких обставин, враховуючи наведене, а також принципи законності, справедливості й індивідуалізації покарання, із врахуванням вимог ст.65 КК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах, передбачених санкцією п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, та в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.187 КК України, та у виді арешту, в межах санкції, передбачених ч.1 ст.309 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Щодо цивільного позову колегія суддів зазначає наступне :

потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21978,00грн. грн та моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково у розмірі заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Під час розгляду справи встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 є дочкою померлої ОСОБА_10 , і, у зв`язку із необхідністю поховання, понесла витрати на: придбання ритуальних речей на загальну суму 8387,00 грн., що підтверджується копією товарної квитанції на придбання товарів від 26.10.2021р., виданого організацією Ритуальні послуги «Скорбота». Обвинувачений визнав цивільний позов в частині завданої матеріальної шкоди та в судовому засіданні підтвердив, що ним було викрадено грошові кошти та майно потерпілої. Щодо витрат на спорудження надгробного пам`ятнику у розмірі 30 000,00грн., то такі на час розгляду справи, ще цивільним позивачем не понесені, оскільки лише проведено калькуляцію майбутніх витрат, а відтак слід відмовити у їх стягненні. Таким чином матеріальна шкода у розмірі 21 978,00 грн., яка складається з витрат на поховання у розмірі 8387,00 грн. та 13591,00 грн. вартості викраденого майна, підлягає стягненню з ОСОБА_6 .

Згідно із положеннями статей 23, 1167 ЦК моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, грішми.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як зазначено у ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 2 КПК України, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням всіх обставин справи, наслідків, що настали від вчинених кримінального правопорушення, ступеню та характеру фізичних, душевних та психічних страждань потерпілої, в результаті чого порушено її звичайний спосіб життя, а також враховуючи, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 настала смерть її близької людини - матері ОСОБА_10 , що є непоправною втратою, колегія суддів вважає, що цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 500000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Представником потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 надано договір про надання правової допомоги від 18.04.2022 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 592 виданого 10.09.2010 року; акт приймання виконаних робіт від 20.10.2022 року на загальну суму 13 000, 00 грн.; розписку адвоката ОСОБА_9 про отримання коштів за виконану роботу в розмірі 13 000, 00 грн. від 20.10.2022 року.

Таким чином, вартість фактично наданих та оплачених послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги відповідно складає суму у розмірі 13 000, 00 грн.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 43018,70грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 26.10.2021 р. на речові докази у кримінальному провадженні, слід скасувати.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін для забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (років) з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк тримання його під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 25.10.2021 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 ,- задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь цивільного позивача ОСОБА_8 завданої майнової шкоди у розмірі 21 978, 00 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень) та 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди, 13 000,00 (тринадцять тисяч )гривень витрат на правничу допомогу.

В іншій частині цивільного позову,- відмовити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: напівчеревики із синтетики чорного кольору, безрукавка, куртка, куртка з капюшоном, жилетка зеленого кольору, гольф-светр, светр, бюстгальтер, штани чорного кольору, 2 пари рейтузів, 2 пари шкарпеток, труси; 5 гаманців; сумка чорного кольору; викрутка з ручкою чорного кольору, сумка господарська синього кольору, платок білого кольору, циліндричний механізм та 2 ключі, ключ з брелком, зв`язка з двох ключів з футляром, мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_4 , ключ з маркуванням «Apecs» із брелком -повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

штани спортивні темно-синього кольору, кросівки сірого кольору «Puma», повернути засудженому ОСОБА_6 ;

3 скляні пляшки з маркуванням «Істинна», «Львівська», та 2 пластикові пляшки з маркуванням «Sprite», «Lipton»; матеріал сірого кольору з цупкого поліетилену; фрагмент тканини, схожої на рушник; подрібнена речовина рослинного погодження та фрагмент пляшки з нагаром невідомого походження, слід слідоутворюючої поверхні; 2 бирки; фланелеві серветки та первинні пакування; упаковка від зразка букального епіталію; зрізи; зразок крові; змиви з рук, змив в кількості 7 шт.; зразок крові; частина зразка крові та контроль марлі; пасмо волосся; фрагмент недопалка; марлевий тампон із змивом; дактилокарти, таблиці із слідами рук; 18 слідів рук на ПЛС, 1 слід структури матеріалу, 5 змивів РБК, З змиви з поверхонь, недопалок, 5 пляшок різної ємності; фрагмент тканини, схожий на рушник з РБК, матеріал сірого кольору з РБК, фрагмент низу взуття, 2 запахові сліди знищити;

грошові кошти в сумі 1000грн., мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-S8200»IMEI: НОМЕР_5 конфіскувати в дохід держави;

оптичний диск, наданий ОСОБА_25 з відеозаписом з камер внутрішнього і зовнішнього відеоспостереження; оптичний компакт-диск CD-R марки «Videx Mamba 700MB» зеленого кольору, на якому знаходиться частина відеозаписів з камери відеоспостереження, що наявні на будинку АДРЕСА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

куртку сірого кольору, футболка чорного кольору повернути ОСОБА_17 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 26.10.2021 р. на речові докази у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 43 018, 70 грн. (сорок три тисячі вісімнадцять гривень 70 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3