У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 Справа №607/7216/22

Провадження 1-кс/607/2276/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження №0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та ключі до нього, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб належать їй на праві власності, а накладення на нього арешту позбавляє її права володіння та користування ним. Окрім того вказує, що належний їй транспортний засіб не може бути знаряддям вчинення злочину, так як вона передала його у користування іншій особі, у якої він надалі був вилучений, при цьому вказана особа не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. Також зазначивши, що із вказаним майном проведено всі процесуальні дії, вважає, що в подальшому його арешті відпала потреба.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не подавала.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотанняОСОБА_5 про скасування майна підтримав в повному обсязі з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечив, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ще триває, а тому передчасне скасування арешту, накладеного на вказане у клопотанні майно, може зашкодити досудовому розслідуванню даного кримінального провадження. При цьому зазначив, що автомобіль марки «Nissan Аltima S» р.н. НОМЕР_1 , належить матері одного із підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та використовувався останнім у злочинній діяльності - викрадання майна, а також для перевезення викраденого майна, зокрема з використанням даного автомобіля було вчинено близько 10 злочинів, що свідчить про те, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що автомобіль марки «Nissan Аltima S» р.н. НОМЕР_1 та колючі до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, зазначив про необхідність подальшого застосування арешту.

З урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності власника майна ОСОБА_5 , за участю її представника адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

Так, відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 р. (справа №607/3409/22) за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт на вилучені 20 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 70 транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та ключі до нього, які належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Згідно інформації з реєстраційної картки, транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про арешт майна було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 р. у справі №607/3409/22 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст. 170 КПК України.

При цьому викладені ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Окрім того ОСОБА_5 не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно. Натомість надані прокурором в судовому засіданні пояснення свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 20 лютого 2022 року виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини судовим рішенням при накладенні арешту не спростовано та не доведено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна втратив свою актуальність та відпали підстави, які діяли на момент його застосування.

За наведеного, клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження №0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1