У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5604/22

Номер провадження 1-кс/495/1689/2022

26 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 01.08.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що в нежитловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 організовано як місце для незаконного вживання наркотичних засобів.
01.08.2022 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в будинку колишнього АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання організував приміщення для регулярного виготовлення та подальшого вживання особами наркотичних засобів.
21.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області проведено обшуку території АДРЕСА_1 в ході якого виявлено трьох осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на місці проведення обшуку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 окрім цього виявлено та вилучено: два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на липку стрічку та поміщено до сейф-пакету №7198730; рідину, яку перелито до пластикової пляшки та поміщено до сейф-пакету №7080947; пластикову пляшку з вмістом темно-зеленої речовини, яку поміщено до сейф-пакету №7080946; металеву ложку, яку поміщено до сейф-пакету №7197971; ганчірку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3128483.; Миску з рештками рідини темно-зеленого кольору та пластиковою лійкою поміщено до сей-пакету №INZ4020796; порожню пляшки, яку упакована до сейф-пакету №7080948; Саморобну електричну плитку, яку скріплено биркою «Пакет №2»; 1 сухе гілля, що зовні схоже на гілля рослини коноплі, поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; три пластмасові шприци з голками, які поміщено до сейф-пакету №7197958; поліетиленовий пакет з вмістом головок маку, який поміщено до сейф-пакету №7080950; ZIP-пакет з вмістом сухих головок маку, який поміщено до сейф-пакету №7197959.
Тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000894.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно оскільки необхідно провести ряд судових експертиз, висновки яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000894.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000894.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на липку стрічку та поміщено до сейф-пакету №7198730; рідину, яку перелито до пластикової пляшки та поміщено до сейф-пакету №7080947; пластикову пляшку з вмістом темно-зеленої речовини, яку поміщено до сейф-пакету №7080946; металеву ложку, яку поміщено до сейф-пакету №7197971; ганчірку з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3128483; миску з рештками рідини темно-зеленого кольору та пластиковою лійкою поміщено до сей-пакету №INZ4020796; порожню пляшки, яку упакована до сейф-пакету №7080948; Саморобну електричну плитку, яку скріплено биркою «Пакет №2»; 1 сухе гілля, що зовні схоже на гілля рослини коноплі, поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»; три пластмасові шприци з голками, які поміщено до сейф-пакету №7197958; Поліетиленовий пакет з вмістом головок маку, який поміщено до сейф-пакету №7080950; ZIP-пакет з вмістом сухих головок маку, який поміщено до сейф-пакету №7197959.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1