Справа № 553/1334/22
Провадження № 1-кп/553/256/2022
В И Р О К
Іменем України

15.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000043 від 08.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в середині грудня 2021 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно, без будь-якого попередження, з метою завдання фізичного болю, знаходячись навпроти раніше знайомої йому ОСОБА_5 , наніс останній не менше двох ударів кулаком правої руки по обличчю. Після того, як ОСОБА_5 впала на підлогу, ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, наніс близько 5-6 ударів правою ногою в область тулубу та животу ОСОБА_5 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 схопив дерев`яний стілець, розташований на кухні вищевказаної квартири, яким наніс один удар в область обличчя та один удар в область тулубу потерпілої.

Так, ОСОБА_4 в результаті побиття ОСОБА_5 , спричинив останній наступні тілесні ушкодження синці на обличчі, крововиливи у м`які покрови голови, перелом ребер у пристінкову плевру, крововиливи у м`язи грудної клітини, розрив капсули та тканини печінці з крововиливом у черевну порожнину, призвело до розвитку крововтрати, що і стало причиною смерті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, у якій просила суд проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні без її участі, повідомила суд про те, що цивільного позову та будь-яких клопотань не має. Наполягала на своїх свідченнях, наданих в ході досудового розслідування. Просила призначити ОСОБА_4 найсуворіше покарання, передбачене санкцією відповідної статті, а саме: десять років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази ,суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, неодружений, дітей не має, не працює. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2022. До цього часу обвинувачений утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, на строк достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови не заявлені. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11.01.2022 по день набрання вироком законної сили.

Речові докази: фрагмент дорожнього покриття-асфальт, розміром 34Х25 см товщиною близько 8 см., який поміщено до картонної коробки-знищити ;

Носову хустку біло-синього кольору ,яку поміщено до картонної коробки-знищити.

Зразок води , який відібрано у прозору полімерну пляшку ,об`ємом 1,5 л., яку поміщено до сейф-пакету № 7217515,вилучений на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 ,на береговій лінії водоймища-знищити.

Ізоляційну стрічку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № 7161994-знищити.

Бавовняний рушник , який поміщено до полімерного пакету ,три змиви з підлоги кухні, коридору та балкону, які поміщено до паперових конвертів. які було вилучено під час огляду квартири АДРЕСА_4 ,54-знищити;

Куртку чорного кольору, штани бірюзового кольору, светр чорного кольору залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1