У Х В А Л А
про арешт майна

10.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.06.2022, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, 08.06.2022 за №0000086 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.06.2022 слідчий СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна а саме: мотокоси "Дока" БМ-152, мотивуючи тим, що в період часу з 22.00 год. 07.06.2022 року по 05.00 год. 08.06.2022 року невідома особа шляхом вільного доступу з господарського приміщення ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала мотокосу "Дока" БМ-152. Сума завданих збитків близько 2000 гривень, що в цей же день слідчим проведено огляд місця події, під час якого виявлено та тимчасово вилучено вищеозначене майно, таке майно містить на собі сліди злочину, в сукупності з іншими речами та документами має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз у кримінальному провадженні просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.06.2022 майно.
Слідчий СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у заяві від 09.06.2022 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив про розгляд такого за його відсутності.

Власник майна, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі заперечень щодо накладення арешту на майно не висловив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за даними матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, що внесене 08.06.2022 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Із протоколу огляду місця події від 08.06.2022 убачається, що місцем події являється територія господарства у АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено та вилучено мотокосу "Дока" БМ-152, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.06.2022, мотокосу "Дока" БМ-152 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.06.2022.
За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучене 08.06.2022 майно, під час огляду місця події території господарства у АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України та, що для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відтак клопотання слідчого вважаю підставним та задоволюю таке.
За наведеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.06.2022 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.06.2022, під час огляду місця події майно, а саме: мотокосу "Дока" БМ-152, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1