overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1288/22
Провадження № 1-кп/444/223/2022
УХВАЛА
судового засідання
07 липня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11.04.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засідані прокурор просить продовжити строк обов"язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченої на два місці, що зумовлено відпусками захисника та головуючого у справі.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти клопотання прокурора про продовження обов"язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченої.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обов"язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченої.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Козацьке, Балтуського району, Одеської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто до 05.09.2022 року включно, а саме:
1)прибувати до прокурора, суду згідно з викликом;
2)не відлучатися з постійного місця проживання чи реєстрації без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон;
5) не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних вище обов"язків, застава може бути звернена в дохід держави, а також суд матиме право при подальшому розгляді питання про застосування запобіжного заходу не визначати розмір застави.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-о/464/3/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана заява.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі Доручення Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 16.05.2022р. №013-0000729.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 вказав, що уклав договір з адвокатом ОСОБА_8 , у зв`язку із чим колегія суддів поставила на обговорення питання про припинення повноважень адвоката ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження щодо припинення повноважень захисника ОСОБА_6 не заперечили.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», передбачено припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

У матеріалах справи наявний ордер та договір про надання правової допомоги ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 слід припинити.

Керуючись ст.54 КПК України, ст.23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 16.05.2022р. №013-0000729.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/4596/22
Провадження № 1-кп/466/645/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

01.07.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб.21) на 06 липня 2022 року о 12 год. 50хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2733/22
Провадження №1-кп/944/860/22
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2022 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/515/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Полонському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кожен з них окремо підтвердили, що не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, вказали, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не мають.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є проступком. Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, обвинувачуваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі претензій до нього не мають.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілими, відшкодував завдані збитки і у потерпілих немає до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 275 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000332 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 465/344/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/500/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 06 липня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1966/22
Провадження № 1-в/577/134/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді заява комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.п. 3, 5 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад та щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу, тому участь захисника по даній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 514 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви про припинення примусових заходів медичного характеру на 07 липня 2022 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/9063/22
Номер провадження:1-кп/521/1307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 11 квітня 2022 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 11 квітня 2022 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000215 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годин 55 хвилин 01.07.2022 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2793/22
У Х В А Л А
07.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000231 від 08.06.2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 год. 30 хв. 15.08.2022 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 15.08.2022 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/253/18
Провадження № 1-о/589/1/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18.

Судове засідання з розгляду даної заяви призначене на 05.05.2022 об 11 год. 00 хв.

ОСОБА_2 наразі перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку ОСОБА_2 у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18, призначене на 05 травня 2022 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/9442/22
Провадження № 1-кс/686/5873/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у її неупередженості під час розгляду скарги, оскільки ознайомившись зі змістом скарги виявила, що вона безпосередньо стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який являється її колегою.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема зі змістом скарги ОСОБА_4 , проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою - задовольнити.

Матеріали справи №686/9442/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1