overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.ч. 3, 5 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000661 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_11 , представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7
Вказана обставина стверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 01.09.2017 (справа № 161/13107/17, провадження № 11-сс/773/401/16).
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників, які не заперечували щодо задоволення заяв про самовідвід та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1,3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2379/22
пр.№ 1-кс/464/694/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «Б» за номером мобільного оператора: НОМЕР_1 та радіоелектронних пристроїв у період часу з 00.00 год. 05.05.2022 по 00.00 год. 20.06.2022 року, а також інформації про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS,MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і дзвінки нульової тривалості) дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imеi, номер сім карти, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б) абонентський, серійний, imеi, номери сім карти, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в оператора мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та слідчих СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старших слідчих СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2022 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/129/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20 червня 2022 р. про арешт майна, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.06.2022 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2022 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 203/2032/22
Провадження № 1-кс/0203/1598/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.06.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0005157, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 21 червня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0005157.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0005157.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. 7) об 11 годині 40 хвилин 24 червня 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4300/22
Провадження № 1-кп/185/470/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 24 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2226/18
Провадження №1-кп/601/50/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 16.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом було ухвалено рішення про відкладення судового засідання на 14 год. 22.06.2022, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід.
Ухвала Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.04.2022 про привід не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його проживання, родичі повідомили що ОСОБА_5 знаходиться на даний час за кордоном.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Державній міграційній службі інформацію про перетин кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_4 в задоволенні клопотання не заперечував, та повідомив що його підзахисний дійсно знаходиться за кордоном.
З`ясувавши суть такого клопотання, суд доходить висновку про те, що інформація про перебування обвинуваченого за кордоном підлягає перевірці. Однак, таку інформацію слід витребувати не від Державної міграційної служби України, а від Державної прикордонної служби України як установи, котра володіє таким змістом інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 333, 350 та 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, ) інформацію про те, коли і де обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, перетинав державний кордон України.
Витребувану інформацію надати до суду в строк до 18.07.2022.
Розгляд даної справи відкласти на 14 годину 18 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 347/2754/21
Провадження № 11-кп/4808/231/22
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині розподілення процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень 96 копійок за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В решті ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15.00 год. 23 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Дата документу 22.06.2022 Справа № 317/1633/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1053/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1633/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватими і засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі кожного.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/2989/22
Провадження № 1-кп/932/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 18.05.2022 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.00 годину 10 червня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2022 Справа № 645/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілого та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта у цьому кримінальному провадженні. При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, особливо тяжкий злочин, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 20.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрськийрайонний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1