печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно,яке вилучене в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шассі № НОМЕР_2 ;
- ключ з брилком сигналізації від автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоДругим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання підполковник Служби безпеки України, проходить службу на посаді начальника п`ятого відділу п`ятого Управління ДКР СБ України.

Займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу 15.05.2022 ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу.

Так, 15.05.2022 приблизно о 00.15 год., за адресою: Столичне шоссе на відстані близько 90 метрів до перехрестя вул. Цилінна, 2А, в напрямку м. Києві, за КП № 504 навпроти супермаркету «Фора» працівниками УПП у м. Києві ДПП НПУ було зупинено автомобіль Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 (начальник відділу СБУ, посвідчення НОМЕР_3 ), який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний громадянин, на пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на пристрої «Драгер», відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Далі працівником поліції було висловлено прохання надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також надано вказівку про заборону користуватися транспортним засобом, про необхідність покинути кермо водія та про заборону руху. Зазначені вказівки ОСОБА_4 було проігноровано та здійснено спробу залишити місце події за кермом автомобіля. У подальшому при спробі інспектора взводу №1, роти АДРЕСА_1 ОСОБА_5 завадити закрити двері автомобіля та залишити місце події, ОСОБА_4 чинив опір, намагаючись силоміць закрити дверцята свого авто та паралельно завівши двигун автомобіля почав рух. В цей час ОСОБА_5 стала на поріг автомобіля та намагалась дотягнутись до замка запалення аби витягнути ключ та зупинити автомобіль, але ОСОБА_4 натискаючи на педаль газу продовжив рух автомобіля та подолав відстань приблизно приблизно 30-40 м. В цей час з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 представники ТрО відкрили вогонь один постріл (попереджувальний в гору) та два постріли в область заднього лівого колеса, в результаті пошкодження коліс автомобіль зупинився. В подальшому ОСОБА_5 спільно з колегами працівниками УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримали ОСОБА_4 та одягнули на нього спеціальний засіб кайданки. В ході спричиненого опору ОСОБА_4 працівнику УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин голови, забій м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, забій лівого колінного суглобу, забій м`яких тканин лівої кисті, забій грудної клітки.

Також по прибуттю на місце пригоди слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_4 погодовся, та за результатами проведеного аналізу технічний засіб «Драгер» показав позначку 2.0 %.

17.05.2022 в період часу з 17:30 год. по 19:15 год. на території автомобільного штрафмайданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 ,в порядку ст. 237 КПК України було проведено огляд автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, із можливістю фіксування слідів кримінального правопорушення та прийняття рішень, а саме:

- оглядом автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, встановлено номер шассі - № НОМЕР_2 . При відкриванні водійських дверцят салону автомобіля, праворуч від керма в замку запалення виявлено ключ з брилком сигналізації від автомобіля, котрі в ході огляду вилучено та упаковано до паперового конверту, що опечатаний відрізком паперу з відтиском печатки «Для довідок ТУ ДБР у м. Києві». На внутрішній рукоятці водійської дверцяти виявлено пошкодження у вигляді тріщини пластмаси та широкий отвір між стиком рукоятки та підлокітником. При відкриванні багажного відділу автомобіля виявлено колесо з диском «Skoda» шина котрого має пошкодження у вигляді рельєфного овального наскрізного отвору, розміром приблизно 1см.х0,5см., що розміщений по середині між протектором шини. За результатами огляду автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль було вилучено та дверцята якого було скріплено ниткою кінці якої скріплені биркою з роз`яснювальними записами та підписами понятих та учасників. Автомобіль залишено на відповідальне зберігання власнику штрафмайданчику ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , автомобіль марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шассі № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з правом користування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 17.05.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоДругим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342КК України.
17.05.2022 в період часу з 17:30 год. по 19:15 год. на території автомобільного штрафмайданчику, що за адресою: м. Київ, вул. Медова, 3,в порядку ст. 237 КПК України було проведено огляд автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, із можливістю фіксування слідів кримінального правопорушення та прийняття рішень, а саме:

- оглядом автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, встановлено номер шассі - № НОМЕР_2 . При відкриванні водійських дверцят салону автомобіля, праворуч від керма в замку запалення виявлено ключ з брилком сигналізації від автомобіля, котрі в ході огляду вилучено та упаковано до паперового конверту, що опечатаний відрізком паперу з відтиском печатки «Для довідок ТУ ДБР у м. Києві». На внутрішній рукоятці водійської дверцяти виявлено пошкодження у вигляді тріщини пластмаси та широкий отвір між стиком рукоятки та підлокітником. При відкриванні багажного відділу автомобіля виявлено колесо з диском «Skoda» шина котрого має пошкодження у вигляді рельєфного овального наскрізного отвору, розміром приблизно 1см.х0,5см., що розміщений по середині між протектором шини. За результатами огляду автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль було вилучено та дверцята якого було скріплено ниткою кінці якої скріплені биркою з роз`яснювальними записами та підписами понятих та учасників. Автомобіль залишено на відповідальне зберігання власнику штрафмайданчику ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , автомобіль марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шассі № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з правом користування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 17.05.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що речі, вилучені під час огляду автомобіля, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 від 17.05.2022 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.05.2022, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотанняпрокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шассі № НОМЕР_2 ;
- ключ з брилком сигналізації від автомобіля марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 .
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.05.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1