В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 20.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2022 року 14:50, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 3-Б, де на землі знайшов блістер з написом «Метадон», всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору.
Так, ОСОБА_3 підняв із землі знайдену ним пластинку, всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору, та роздивившись вміст впевнився, що дійсно в ньому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим вчинив протягом року після засудження за цією статтею, безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
У цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , помістив незаконно придбаний ним блістер всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон до правої задньої кишені шортів, в які він був одягнений та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Так, 20.08.2022 року приблизно о 14:50, за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 12, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. У подальшому, 20.08.2022 року в період часу з 14:55 до 14:58, за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 12, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , добровільно дістав з правої задньої кишені шортів та видав працівникам поліції блістер з двома таблетками білого кольору всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,044 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/34541 - НЗПРАП від 20.09.2022 року:
3. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
4. Надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) у 2-х таблетках, становить 0.044 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу- метадону (фенадону), настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру - 0, 02 г та не перевищує 1,6 г, що є граничною величиною великого розміру.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 20.08.2021 року, приблизно в обід, він перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т П. Тичини, 3-Б, де на землі знайшов блістер з написом «Метадон», всередені якого знаходились дві таблетки білого кольору, який він забрав, та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого у той же день працівниками поліції в місті Києві у нього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб. Обвинувачений у судовому засіданні також вказав, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями, визнанням вини та щирим каяттям.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того, винуватість ОСОБА_3 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його вік та стан здоров`я; поведінку під час та після вчинення протиправних дій добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття. Також суд враховує, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, а також те, що обвинувачений, раніше був засудженим та не відбув покарання за попереднім вироком.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києві від 26.07.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, підлягає самостійному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-22/34541-НЗПРАП від 20.09.2022 року у сумі 1510 грн 24 коп. Речові докази у кримінальному провадженні:

- метадон, масою 0,044 г., який поміщено до сейф пакету № 5766726 з первинним пакуванням, що передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1