overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6660/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000082 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2021 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення і вилучення комп`ютерної техніки (стаціонарних системних блоків, ноутбуків, маршрутизаторів, апаратури відеофіксації та відеоспостереження, флеш накопичувачів, оптичних дисків, жорстких дисків, терміналів самообслуговування (в тому числі, PAY-box), що використовуються для забезпечення доступу до мережі Інтернет з метою участі в азартних іграх, і на яких може зберігатися спеціальне програмне забезпечення для азартних ігор (в тому числі в режимі «онлайн»);

- гральних автоматів, ключів до них;

- документів (чеків, квитанцій, рахунків, розписок, , що підтверджують функціонування грального залу та надання Інтернет-послуг;

- документів, які містять персональні і анкетні дані осіб, які працюють у ігровому залі (співорганізаторів, кураторів, адміністраторів, охоронців, відображають результати їхньої роботи і значення під час функціонування незаконного грального закладу, прийняття ігрових ставок, отримання виграшів;

-чорнових записів про функціонування вказаного грального залу;

- відеозаписів з камер відеоспостереження, що можуть містити інформацію про систематичну роботу грального закладу;

- мобільних пристроїв і телефонів, які використовує ОСОБА_4 для комунікації та зв`язку задля забезпечення функціонування незаконного грального бізнесу;

- столів для гри у покер, фішок для покеру і казино, гральних карт;

- чернеток, чорнових записів і записів, що ведуться ним як адміністратором грального закладу.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2022 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа №585/2520/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/33/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2520/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49, 52, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття в судове засідання Сумського апеляційного суду на 14-00 год. 05.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/4547/22
Провадження № 1-кс/201/1493/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, неодруженого, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 15 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Старшому слідчому в задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Адвокатові в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2022 року о 19-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9036/22
Провадження № 1-кс/344/3457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001114,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», моделі «НА 200» рожевого кольору, в якому наявна сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Водафон», номер телефону: НОМЕР_1 та ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 ; IMEI-1-16069; IMEI НОМЕР_3 , спортивні штани світло-сірого кольору, чоловічу сумку-барсетку через плече чорного кольору, які були вилучені 26.07.2022 року під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1065/22
Провадження №1-кп/621/197/22
27 липня 2022 року м.Зміїв
Зміївськийрайонний суд Харківськоїобласті в складіколегіїсуддів:
головуючого - суддіОСОБА_3,
суддівОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6,
обвинуваченої - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2022р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачено ч.2 ст.111 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишиться без її нагляду та відносно якої необхідно вирішити питання про її влаштування або встановлення над нею опіки чи піклування. Відоме місце реєстрації матері: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Таким чином, суд вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини обвинуваченої ОСОБА_1 або встановлення над нею опіки чи піклування.

Керуючись ст.ст. 378, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Порушити перед службою у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , або встановлення опіки чи піклування над нею.

Про вжиті заходи повідомити суд та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 724/1359/22
Провадження № 1-кп/724/85/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5341/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2903/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 13.06.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 13.06.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/1445/22 провадження № 1-кп/527/174/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 28 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :
27 липня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 10.00 год. 08 серпня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1524/22
Провадження № 1-кп/541/186/2022
У Х В А Л А

28 липня 2022 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче засідання.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2022 року, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22436/21

1-кс/569/3134/22

14 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеонференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: країна Російська Федерація, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 липня 2022 року без визначення розміру застави та утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/752/9851/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002983 від 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 12 грудня 2021 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002983 від 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, уродженця с. Виноградівка, Баштирського району, Миколаївської обл., Україна, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора у межах кримінального провадження № 0002983;

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ньогої зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 лютого 2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1132/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного провадження в кримінальному провадженні №274/1132/19 за апеляційною адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2-х місяців з дня постановлення ухвали, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2-х місяців, з дня постановлення ухвали, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022р. о 10 год.30 хв.

Судді :