overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/330/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання 20.05.2022 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання. Також до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід, однак він не був виконаний.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення провадження, посилаючись на те, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, він відсутній за місцем проживання, на даний час відсутні будь-які відомості щодо місця його перебування.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, згідно матеріалів обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/654/20
Номер провадження 1-кп/194/9/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 15-00 годину 02.06.2022 року.
01.06.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначене 02.06.2022 року на 15-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 02.06.2022 року о 15-00 год. дистанційного судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за електронною адресою: і для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6410/22
Провадження № 1-кс/344/2693/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000020 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 352/762/22
Провадження № 1-кп/352/196/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 червня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 07.05.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 07.05.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 07.05.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 16 червня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/237/22
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"13" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 12.30 год 18 січня 2022 року.
Керуючись ст. ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/212/22 Г Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2022 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей 2006 та 2011 року народження, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 18 годин 42 хвилин 15 травня 2022 року до 18 годин 42 хвилин 17 липня 2022 року.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 18 годин 42 хвилин 15 травня 2022 року до 18 годин 42 хвилин 17 липня 2022 року скасувати.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного у вигляді триманні під вартою, щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 17 липня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою, АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Черкаської області та Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2022 року.

Звільнити з під варти ОСОБА_7 - негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №367/4138/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2438/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2022 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/137/22
Провадження № 1-кп/730/27/2022
У Х В А Л А

"01" червня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000519 від 18.12.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), громадянина України, неодруженого, освіта середня, студента 1-го курсу Київського професійного енергетичного ліцею, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000519 від 18.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 01 червня 2022 року о 11-00 год., не з`явився свідок ОСОБА_6 , про поважність причин неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки.

За змістом положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, показання нез`явившогося свідка можуть мати значення для встановлення істини по справі, а тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000519 від 18.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, відкласти на 07 червня 2022 року о 11-00 год.
2.Застосувати до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , працюючого слідчим СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час.

3.Виконання даної ухвали покласти на Відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1259/17
Провадження №11-кп/801/362/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000894 від 01.12.2016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора з доповненнями на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено обчислювати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шамановськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, встановлено 2-у групу інвалідності - загальне захворювання, проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Вирішено питання з цивільним позовом, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити частково.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінити в частині розгляду цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 солідарно матеріальну шкоду в сумі 15336 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/2671/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/433/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в його діях події зазначеного злочину на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в його діях події зазначеного злочину на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 лютого 2022 року, в кримінальному провадженні №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати керівнику окружної прокуратури м. Миколаєва, обвинуваченій ОСОБА_5 , її захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати керівнику окружної прокуратури м. Миколаєва, обвинуваченій ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_2 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 червня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1