Справа № 466/6332/22
Провадження № 1-кс/466/1694/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

24 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, 31.08.2022 на адресу суду подав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності, додатково зазначила, що заперечує щодо скасування арешту, оскільки вказані у клопотанні речі та документи мають значення речового доказу по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки заявником ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тому з огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 163, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1