УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2022 Справа №607/12503/22

Номер провадження: 1кс/607/4046/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 13 вересня 2022 року заявник надіслав до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області заяву про вчинення щодо нього кримінальне правопорушення за ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України). Вказана заява була прийнята 13 вересня 2022 року, однак кримінальне провадження не було відкрите.
З огляду на вказане, ОСОБА_3 просив слідчого суддю:
визнати бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, а саме внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 ;
зобов`язати службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення за статтею 190 КК України та розпочати слідчі дії;
надати витяг з ЄРДР згідно внесених відомостей.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, у ній наведених, та просив задоволити.
Уповноважена особа Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав заяву про відкриття кримінального провадження за ст. 190 КК України до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 13 вересня 2022 року.
Водночас, будьякої інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 він особисто не отримував, як і не надходила така інформація поштовим відправленням.
На запит № 607/12503/22 від 19 вересня 2022 року, надісланий слідчим суддею до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 отримано відповідь: 15 вересня 2022 року о 19:12 поштою надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить порушити кримінальне провадження за ст. 289 КК України згідно копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду № 607/11333/22 від 05 вересня 2022 року по його зверненню стосовно того, що знайомий ОСОБА_5 протягом 20162019 років не виконує умов договору про придбання та передавання в користування автомобілів. Дане звернення прийнято та зареєстровано в інформаційнотелекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУ поліції за № 26989. На даний час матеріали перебувають на розгляді у відділ кримінальної поліції Тернопільського РУ поліції; 15 вересня 2022 року о 19:14 поштою надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 протягом 20162019 років не виконує умов договору про придбання та передавання в користування автомобілів. Дане звернення прийнято та зареєстровано в інформаційнотелекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУ поліції за № 26990. На даний час матеріали перебувають на розгляді у відділі кримінальної поліції Тернопільського РУ поліції.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково. Слід зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 вересня 2022 року.
В частині вимог заявника зобов`язати уповноважених службових осіб надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно внесених відомостей та розпочати слідчі дії, то такі є передчасними, оскільки зазначені дії вчиняються після внесення відомостей до ЄРДР.
Щодо відсутності повноважень слідчого судді на здійснення контролю за правильністю визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення при виконанні слідчим, прокурором вимог ст. 214 КПК України, то слідчий суддя роз`яснює наступне.
Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК України та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 ст. 22 КПК України). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК України).
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (ст. 36 КПК України), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 ст.36 КПК України).
Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

У частині визнання бездіяльності службових осіб ГУНП в Тернопільській області скарга задоволенню також не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України вказане не входить до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що всі вимоги заявника стосуються ГУНП в Тернопільській області, однак заява про вчинення кримінального правопорушення адресована і подавалася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а відтак саме уповноважену особу останнього суд зобов`язує вчинити дії.
Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27 вересня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1