Справа № 601/263/22
Провадження № 1-кс/601/746/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду у м.Кременець, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Проф Буд», не депутата, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000030 від 19.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК Україна.
Клопотання мотивоване тим, що директором ТОВ «Проф Буд» (, юридична адреса: вул. Зелена, буд. 20, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області) 23.01.2018 наказом №1 призначено ОСОБА_5 .

Згідно з пункту 8.1 статті 8 Статуту ТОВ «Проф Буд» органом Товариства є Загальні Збори учасників товариства; Згідно з пункту 8.2 статті 8 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор Товариства.

Відповідно до статті 10 Статуту виконавчим органом Товариства є одноособовим в особі Директора Товариства. Директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства. Директор підпорядкований та підзвітний Загальним зборам, рішення яких для нього є обов`язковими. У своїй діяльності Директор керується чинним законодавством, статутом Товариства, рішеннями загальних зборів, трудовим контрактом, а також іншими внутрішніми нормативними актами товариства. Директор має право: без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, з урахуванням обмежень, встановлених статутом, представляти інтереси Товариства перед третіми особами, приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 100000000 (сто мільйонів гривень або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ), за винятком тих правочинів, які відносяться до компетенції загальних зборів.

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «Проф Буд» №03/12 від 03 грудня 2018 року директор: керує відповідно до чинного законодавства господарською та фінансово-економічною діяльністю товариства, визначає заходи та способи вирішення завдання товариства, забезпечує своєчасне і якісне виконання будівельною організацією договорів, підрядів, зобов`язань, координує діяльність підрозділів товариства, визначає цінову політику в області будівельних робіт, контролює і забезпечує дотримання законності в діяльності будівельної організації, своєчасну сплату встановлених податків та зборів, правильне поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, єдиноначальності і колегіальності в обговоренні та вирішенні питань, моральних і матеріальних стимулів підвищення якості будівельних робіт, здійснює контроль за раціональним витрачанням матеріальних технічних і трудових ресурсів, скорочення витрат і підвищення якості будівельних робіт, видає накази (розпорядження) по усіх напрямках діяльності будівельної організації, організовує облік і забезпечує подання звітності про діяльність будівельної організації власнику. Директор має право без оформлення довіреності діяти від імені будівельної організації, представляти інтереси будівельної організації у взаєминах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління, розпоряджатися фінансовими коштами і майном будівельної організації з додержання вимог, визначених законодавством, статутом товариства, іншими нормативно-правовими актами, відкривати в банківських установах розрахунковий та інші фінансові рахунки, видавати довіреності на вчинення цивільно-правових угод, представництво. Директор несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, заподіяння матеріальної шкоди, правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності.

Управлінням архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради в 2018 році проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології) (45454000-4 Реконструкція)».

За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф Буд» (далі ТОВ «Проф Буд») (Підрядник), 16.01.2019 року укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти (далі Договір).

Відповідно до умов Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного Договору виконати роботи: «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології) (45454000-4 Реконструкція)», а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до умов Договору Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації Договору. (п.1.2 Договору).

При виконанні робіт Підрядник використовує свої матеріали. У випадку виявлення Замовником фактів використання Підрядником неякісних матеріалів, Підрядник зобов`язаний негайно замінити такі матеріали за свій рахунок або відшкодувати завдані Замовнику збитки, підтверджені належними документами.

Відповідно до умов Договору, за умови наявності коштів Замовник може здійснювати попередню оплату у розмірі не більше 30% річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року

№ 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закупляються за бюджетні кошти».

Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно у безготівковій формі по факту виконання робіт на підставі наданих Підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та довідок (Ф. КБ-3) з відстрочкою платежу до 5 календарних днів з дня підписання актів приймання передачі виконаних робіт. ( п. 4.4 Договору).

Відповідно до умов Договору Замовник зобов`язаний: прийняти роботи належно виконані Підрядником та підписати акт приймання-передачі протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання й повернути один екземпляр Підряднику або надати Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах (п.5.2.1 Договору);

Відповідно до умов Договору замовник має право: отримати від Підрядника належно виконані роботи згідно цього Договору (п.5.4.1 Договору); відмовитись від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до поставленої мети, зазначеної у технічному завданні та Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою. (п.5.4.2 Договору); вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено Договором. У такому разі збитки, завдані Замовнику відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни (п.5.4.3 Договору); відмовитись від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не виконав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчити їх у строк, визначеним Договором, стає неможливим (п.5.4.4 Договору); достроково розірвати договір у разі виявлення недоліків виконаних робіт, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, а також невиконання зобов`язань Підрядником, повідомивши про це його у строк 10 днів з дати прийняття рішення про необхідність розірвання Договору (п.5.4.5 Договору); контролювати стан та якість виконання робіт і вимагати від Підрядника за рахунок останнього усувати виявлені відхилення від кошторису та переробляти неякісно виконанні роботи (п.5.4.6 Договору); замовник має право у будь який час перевірити хід і якість надання робіт , не втручаючись у діяльність Підрядника (п.5.4.7 Договору).

Відповідно до умов договору підрядник має право отримувати оплату за виконані роботи (п.5.3.1 Договору); залучати для виконання окремих видів робіт субпідрядні організації (тільки за згодою Замовника (п.5.3.2 Договору)); зупинити виконання робіт у випадку відсутності чи затримки фінансування (п.5.3.3 Договору); ініціювати внесення змін у Договір або достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Замовником, повідомивши про це його у строк за 15 календарних днів (п.5.3.4 Договору). Також на підставі вище вказаного Договору підрядник зобов`язаний: своїми силами і засобами виконати роботи у відповідності з умовами даного Договору, вимогами чинного законодавства, державних будівельних норм та правил, в обсязі та у термін, передбачений цим Договором (п.5.1.1 Договору); передати Замовнику належно виконані роботи (п.5.1.2 Договору); використовувати для виконання робіт якісні матеріально-технічні ресурси, які забезпечені відповідними технічними паспортами та сертифікатами (п.5.1.3 Договору); у випадку виявлення Замовником фактів використання Підрядником неякісних матеріалів чи матеріалів, тип та характеристика яких не відповідають умовам, що звичайно ставляться умовам цього договору, Підрядник зобов`язаний негайно замінити такі матеріали за свій рахунок (п.5.1.5 Договору); забезпечити представнику Замовника усі належні умови для здійснення контролю за виконанням робіт, в тому числі надавати на вимогу представника Замовника усі необхідні документи та пояснення щодо виконання окремих видів робіт (п.5.1.6 Договору); ліквідувати недоробки і недоліки, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання виконаних робіт; власними силами та засобами, за свій рахунок усунути недоліки у виконаних роботах, виявлені протягом гарантійного терміну, передбаченого даним договором (п.5.1.7 Договору); забезпечити страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта до його прийняття замовником, крім випадків, коли це стало внаслідок обставин, що залежали від замовника (п.5.1.8 Договору); підрядник зобов`язаний дотримуватись переліку та черговості будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт, встановлених Замовником, погоджувати із Замовником будь-які зміни до них (п.5.1.9 Договору).

Відповідно до п. 4.1 умов Договору зі сторони Замовника на підставі платіжного доручення № 1 від 04.02.2019 року на рахунок ТОВ Проф Буд здійснено попередню оплату у розмірі не більше 30 % річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», що в загальній сумі становить 1 469 730, 00 грн.

Під час виконання ТОВ «Проф Буд» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який згідно з Статуту ТОВ «Проф Буд» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи, що 4 повітродувки роторні «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі не закуплені та не поставлені відповідно до умов договору та відсутні на будівельному майданчику, збудованому відповідно до Реконструкції міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології), що знаходиться в с. Сапанів Кременецького району, він як директор ТОВ «Проф Буд» надав заступнику міського голови-начальнику управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради ОСОБА_7 Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2в №13 від 06.05.2019 року, який є невід`ємною частиною Акту №12 форми КБ-2в від 06.05.2019 року приймання виконаних будівельних робіт, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витратформи КБ-3 за квітень 2019 року, із проставленими ним підписами в особі директора ТОВ «Проф Буд», та печаткою вказаного товариства в графі «Генпідрядник (підрядник)», із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності змонтованого устаткування, а саме 4 повітродувки роторні «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі на сумуз урахуванням ПДВ 1 447 424,53 гривень.
В результаті, на підставі Акту № 13 форми КБ-2В від 06.05.2019 року, який є невід`ємною частиною Акту №12 форми КБ-2В від 06.05.2019 року приймання виконаних будівельних робіт, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2019 року із зазначеними неправдивими відомостями, щодо наявності та виконання робіт з встановлення 4 повітродувок роторних «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі, які підписані директором ТОВ «Проф Буд» ОСОБА_5 та заступником міського голови-начальником управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради ОСОБА_7 , були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТОВ «Проф Буд» в сумі, зазначеній у Акті № 13форми КБ-2В від 06.05.2019 року, а саме 1 447 424,53 гривні.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем,завдано матеріальної шкоди інтересам Кременецької міської ради у особливо великих розмірах на загальну суму 1 447 424,53 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «Проф Буд» робіт відповідно до умов договору «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології) (45454000-4 Реконструкція)» від 16.01.2019, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який згідно з Статуту ТОВ «Проф Буд» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на видачу службовою особою завідомо неправдивих документів, а саме Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2в №13 від 06.05.2019 року, який є невід`ємною частиною Акту №12 форми КБ-2В від 06.05.2019 року приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2019 року.
Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місті, будучи службовою особою, розуміючи, що 4 повітродувки роторні «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі не закуплені та не поставлені відповідно до умов договору та відсутні на будівельному майданчику, збудованому відповідно до Реконструкції міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології), що знаходиться в с. Сапанів Кременецького району, видав офіційні документи, а саме Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2в №13 від 06.05.2019 року, який є невід`ємною частиною Акту №12 форми КБ-2В від 06.05.2019 року приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2019 року, із зазначеними неправдивими відомостями щодо наявності змонтованого устаткування, а саме 4 повітродувки роторні «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі на суму 1 447 424,53 гривні, підписав їх зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Проф Буд» та передав їх для підпису заступнику міського голови-начальнику Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради ОСОБА_7 ..

В результаті, на підставі Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2в №13 від 06.05.2019 року, який є невід`ємною частиною Акту №12 форми КБ-2В від 06.05.2019 року приймання виконаних будівельних робіт, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2019 року із зазначеними неправдивими відомостями, щодо наявності вмонтованого устаткування, а саме: «повітродувки роторної «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі» в кількості 4 штуки, були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТОВ «Проф Буд» в сумі, зазначеній у Акті № 13 форми КБ-2В від 06.05.2019 року, та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2019 року, а саме 1 447 424,53 гривні, в результаті чого Кременецькій міській раді спричинено шкоду на суму 1 447 424,53 гривень, що станом на травень 2019 року становить 1506 розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушеннь, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

30.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий доводить обґрунтованістю його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та наявністю передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, на думку слідчого, є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, посилаючись на зазначені в клопотанні підстави, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Інший запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили віносно задоволення клопотання. Вказавши, що саме клопотання про застосування запобіжного заходу складене та подане до суду неуповноваженими на те особами. Висунена підозра ОСОБА_5 є необгрунтованою. ОСОБА_5 невинен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України та ч.2 ст. 366 КК України. Крім того, процесуальні обв`язки згідно КПК України підозрюваний виконував та завжди з`являвся на виклики до слідчого, прокурора. Ризик заявлений прокурорм не підтверджений доказами.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання подане слідчим ОСОБА_6 та погоджене прокурором ОСОБА_3 .
Повноваження слідчого та прокурора у крмінальному провадженні підтверджено постановами про призначення слідчої групи від 19.01.2022 та 19.08.2022, постановами про призначення (зміну) групи прокурорві у кримінальному провадженні від 19.01.2022 та 19.08.2022 та постановою про об єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування від 23.08.2022 року
Згідно висновку , який викладений в постанові Верховного Суду від 04.10.2021 у справі 724/86/20 «Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК. При цьому, враховуючи вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла»
Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень; прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (пункти 9, 15).
Таким чином, клопотання подане уповноваженими на те особами.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.
Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Слідчий суддя встановив, що Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 19.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
30.08.2022 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке останній отримав 30.08.2022, що вбачається із власноручного підпису ОСОБА_5 .
Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.
За відсутності заперечень щодо процесуального статусу підозрюваного при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:
-чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;
-чи наявні ризики кримінального провадження;
-чи наявні відомості на переконання того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам кримінального провадження;
-індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.
Отже, при вирішенні поставленого питання слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених критеріїв в їх взаємозв`язку.
Щодо обґрунтованості підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі Murrаy v.United Kingdom , 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та ч.2 ст.366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Долучені до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, а саме це підтверджує: витяг з ЄРДР №0000030 від 19.01.2022; Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2в №13 від 06.05.2019 року; Акт №12 форми КБ-2в від 06.05.2019 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витратформи КБ-3 за квітень 2019 року;протокол тимчасового доступу від 09.02.2022 року; висновок експерта №2 від 17.02.2022 року; висновок експерта судово-економічної експертизи №201/22-22 від 30.03.2022 року; огляд місця події від 18.02.2022 року; висновок експерта №7 від 16.07.2022 року; висновок експерта №11 від 14.09.2022 року; допит ОСОБА_8 ; допит представника потерпілого ОСОБА_9 ; огляд місця події від 10.08.2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; допит ОСОБА_5 ; характеризуючі на ОСОБА_5 ; інші документи.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Щодо ризиків кримінального провадження.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче слідчий у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому розгляду, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 12 років, та ч. 2 ст. 366 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний з`являється на виклики до суду та з`явився на розгляд вказаного клопотання. Однак, досудове розслідування, як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичним, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи. Адже співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його потенційного ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.
Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику кримінального провадження, передбаченого статтею 177 КПК України, і на який вказує слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо індивідуальних обставин підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини, відповідно до ст. 178 КПК України.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини:
- надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч.2 ст.366 КК України;
- інкриміновані кримінальні правопорушення КК України відноситься до особливо тяжкого і нетяжкого злочину і у разі визнання підозрюваного винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;
- станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 виповнилося 43 повних років, відомостей про стан здоров`я слідчому судді не надано;
- за місцем проживання характеризується позитивно;
- ОСОБА_5 є заступником командира з бойової підготовки добровольчого формування Великобірківської сільської ради та характеризується позитивно;
- підозрюваний одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає;
- відомостей про майновий стан підозрюваного слідчому судді не надано;
- підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий;
Щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).
З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним і, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим ризикам, а тому клопотання належить задовольнити.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

З огляду на тяжкість, характер вчинених кримінальних правопорушень, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.1, п.3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючому ризику та ефективності здійснення кримінального провадження.
Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України встановлена відповідна ієрархія запобіжних заходів від найбільш м`якого (особисте зобов`язання) до найбільш суворого (тримання під вартою).
В свою чергу, особисте зобов`зання по встановленій ч. 1 ст. 176 КПК України ієрархії тяжкості є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбаченого законом.
З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин з покладенням на підозрюваного обов`язків, особисте зобов`язання забезпечує мету застосування запобіжних заходів, забезпечить можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та повною мірою може запобігти наявним ризикам кримінального провадження без надмірного обмеження свободи підозрюваного.
У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, які кореспондуються з встановленими ризиками кримінального провадження, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Оскільки строк досудового розслідування за його актуальних обставин спливає 30.10.2022, зазначені обов`язки слід покласти в межах строку досудового розслідування до цієї дати.
Окремо слід зауважити, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 23 год. 59 хв. 29 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26.09.2022 року о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1