г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1684/22
Номер провадження 1-кп/213/239/22
В И Р О К
Іменем України

21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000137 від 28.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який працює ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД» на посаді водія автотранспортних засобів ремонтно-будівельного управління, не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000137:

ОСОБА_3 , 27.05.2022 приблизно о 21.00 годині, перебуваючи на території парку, розташованого поблизу із будинками АДРЕСА_2 , де в полі свого зору побачив конфлікт між раніше йому незнайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленим слідством чоловіком на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , маючи намір припинити конфлікт між ОСОБА_5 та невстановленим слідством чоловіком, діючи з метою спричинення ОСОБА_5 фізичного болю з мотивів неприязні до нього, знаходячись на відстані не більше 1 м з правої бокової сторони відносно ОСОБА_5 , умисно завдав останньому один удар правою ногою в передню частину обличчя. При цьому ОСОБА_3 діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, під час нанесення зазначеного удару в обличчя ОСОБА_5 , не передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді падіння потерпілого та отримання ним в результаті падіння тілесних ушкоджень в області голови, але за обставин, що склалися повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків. Від отриманого удару в обличчя потерпілий ОСОБА_5 не устоявши на ногах впав з висоти власного зросту та вдарився об асфальтовану поверхню потиличною частиною черепа

Таким чином, в результаті необережних дій ОСОБА_3 , вчинених у наслідок злочинної недбалості, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма садно обличчя (більш детальна локалізація у медичних документах не вказана), садно потиличної області, лінійний перелом потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепа, субарахноідальний крововилив, забій мозку з контузій ними вогнищами у лобних частках субдуральня гематома малого об`єма над правою півкулею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №909 від 15.07.2022 за своїм характером ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3. «б» «Правил судово0медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

05.08.2022 р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, у присутності захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді та сторони погодились на призначення покарання за ст.128 КК України у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні:

- прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

- потерпілий не заперечував проти затвердження угоди. Підтвердив, що під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на її укладення. На даний час йому шкода відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Злочин відноситься до категорії нетяжких.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 серпня 2022 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000137 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/1684/22 (1-кп/213/239/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .