Справа № 481/166/22
Провадж.№ 1-в/481/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області спільне подання начальника ДУ «Новобузький виправний центр (№ 103)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Баштанській РДА Миколаївської області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 10 місяців 08 днів, засудженого 23.04.2021 року за вироком Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 01 рік; початок строку: 08.07.2021 року; кінець строку: 08.07.2022 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

начальник ДУ «Новобузький виправний центр (№ 103)» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії при Баштанській РДА Миколаївської області ОСОБА_7 звернулися до суду із спільним поданням, яким просять суд ОСОБА_8 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий його строк 05 місяців 18 днів. Мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання на даний час не порушує, має заохочення від адміністрації ДУ «Новобузький виправний центр (№ 103)», стягнення не має, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник виправного центру надіслав до суду клопотання про залишення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 без розгляду у зв`язку з тим, що 06.03.2022 року було звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на підставі Указу Президента України «Про помилування засуджених» від 04.03.2022 № 106/2022.

Представник виправного центру в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, подання просив залишити без розгляду.

Засуджений також не доставлений в судове засідання, від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі.

Прокурор проти залишення подання без розгляду не заперечив.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 3 Конституції України згідно якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відтак, враховуючи ст. 3 Конституції України та введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі учасників судового провадження.

Проаналізувавши подання, матеріали додані до нього та матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги клопотання заявника про залишення подання без розгляду, думку прокурора, який таке клопотання підтримав, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, враховуючи заяву, яка надійшла від представника виправного центру про залишення подання без розгляду, що свідчить про те, що він не підтримує раніше подане подання, тому таке подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

спільне подання начальника ДУ «Новобузький виправний центр (№ 103)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії при Баштанській РДА Миколаївської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана суддею 13.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1