Справа № 369/8412/19
Провадження № 1-кп/369/2010/22
В И Р О К
іменем України
26.10.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Біла Церква Київської області, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, без реєстрації місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2012 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік; ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2013 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та замінено іспитовий строк на 1 (один) рік позбавлення волі; звільненої 05.07.2016 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
13.03.2019, близько 14 год. 30 хв. (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу пройшла до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю власника, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «MI А2 Lite 3/32 GB» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4006, 97 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею кримінального злочину, пояснивши, що 13 березня 2019 року вона перебуваючи у приміщенні свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , прийшла до кімнати ОСОБА_5 та викрала мобільний телефон «ХІАОМІ», який належить останній. Після чого, здала викрадений телефон в ломбард. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, ОСОБА_4 раніше судима, негативних характеристик за місцем проживання не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченої своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1