Провадження № 1-кс/932/1479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006358 від 04.09.2014 за ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, кримінальне провадження №0006358 від 04.09.2014 за ч.5 ст.191 КК України.

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки щодо ОСОБА_5 існують ризики, що визначені пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені обставини.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2014 за №0006358 зареєстровано кримінальне провадження за ч.5 ст.191 КК України. Фабула зводиться до заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами Кредитної спілки «Соціум» в особливо великих розмірах. Окрім того в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, під цим же номером, зареєстровано 43 фабули щодо заволодіння грошовими коштами окремо щодо кожної фізичної особи, яка надавала кошти для внесення до Кредитної спілки «Соціум».

Стороною обвинувачення надано протоколи допиту свідків та потерпілих, а також висновки експертиз.

06.01.2017 слідчим за погодженням з прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України.

Слідчим надано фіскальний чек про надіслання повідомлення про підозру 06.01.2017 ОСОБА_5 в м. Гола Пристань. Із наданих документів місце проживання ОСОБА_7 ідентифікується за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчим також надано інформування від 28.05.2021 начальника сектору ВКП згідно яким, із бази ІПС «Аркан» вбачається, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 20.01.2017 та на територію України не повертався.

Застосовані норми права.

У відповідності до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч.1).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2).

У відповідності до ст.219 КПК України в редакції, що діяла на момент складення повідомлення про підозру (06.01.2017), досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Висновки.
Стороною обвинувачення не долучено жодного доказу про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук. Зокрема ані постанови про оголошення особи в розшук, ані скерування її до виконання до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, слідчому судді не надано.

Відтак вбачається, що підозрюваний не перебуває в міжнародному розшуку, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Крім того, інформування начальника ВКП не може бути доказом перетину особою державного кордону України.
Також слідчий суддя звертає увагу, що за обґрунтуванням сторони обвинувачення, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 06.01.2017. Постанов про зупинення кримінального провадження чи про його продовження не надано. Відтак строк досудового розслідуванням мав закінчитися 06.03.2017. При цьому слідчий допитував свідків та потерпілих 23 та 25 березня 2015 року, 21 та 23 грудня 2015 року, 09.02.2016, 27.04.2016, 16 та 31 травня 2016 року, 10.06.2016.
За таких обставин, клопотання не може бути задоволено.

Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1