Справа № 677/1914/21
Провадження № 1-кп/686/798/22
14 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 01.08.2021 року близько 17 год. 50 хв., в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3б, 10.1, 11.3 ПДР України та дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», моделі «Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку міста Хмельницького по автодорозі Н03 «Житомир-Чернівці» 164 км + 800 м, біля повороту на село Заруддя Хмельницького району Хмельницької області, під час руху не переконався, що це не створить небезпеку для інших учасників руху, не звернув увагу на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_6 , не виконуючи обгін та за відсутності перешкоди, без причин технічного характеру, безпідставно виїхав на смугу зустрічного руху на якій перебував автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 та своїми діями створив йому умови аварійної обстановки, позбавивши останнього можливості односторонніми діями уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди, після чого допустив зіткнення даних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пасажири вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці події.
Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаними вище порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_4 .
Згідно п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
У відповідності до п. 1.1 розділу «Дорожня розмітка» ПДР України, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав повністю, показавши, що дійсно у вечірній час 01.08.2021 року, він під час керування автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю 50 км/год. по автодорозі в сторону м.Хмельницького, проявив неуважність, втратив контроль над транспортним засобом і пересікши суцільну лінію розмітки виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Dacia» червоного кольору. В результаті його дій загинуло троє осіб, які знаходились у даному транспортному засобі. Щиро розкаявся у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, одружений.
Згідно складеної представником персоналу органу пробації досудової доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим. Ризики вчинення ним повторного правопорушення і небезпеки для суспільства, оцінюються як низькі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є те, що він являється особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, утримує малолітню дитину, позитивно характеризується, має ряд нагород, намагався відшкодувати заподіяну шкоду.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З огляду на викладене, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого тяжкого злочину, а також того, що результатом дій обвинуваченого, є смерть трьох людей, зокрема двох осіб молодого віку і малолітньої дитини, йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
При призначенні покарання суд також зважає на позицію потерпілого ОСОБА_9 , який поклався на думку прокурора і вважає, що ОСОБА_4 слід ізолювати від суспільства та призначити винному покарання у виді позбавлення волі, наближеного до максимального строку, визначеного санкцією інкримінованої статті.
Разом з тим, беручи до уваги наявність ряду пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне не визначати максимально можливий строк покарання у виді позбавлення волі, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.
Окрім того, винному необхідно призначити і додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з огляду на кількість порушень Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з наслідками скоєного.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.
Строк відбування покарання обраховується з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши попереднє ув`язнення.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 01.08.2021 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити попередній, - тримання під вартою.
-автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліс страхування та пульт управління сигналізацією, - передати за належністю ОСОБА_10 ;
-автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 і відеореєстратор, - передати за належністю ОСОБА_9 ;
-гаманець з грошовими коштами в сумі 3036 грн., - залишити за належністю ОСОБА_4 ;
-змиви з керма автомобіля, дві подушки безпеки, фару і підфарник з автомобіля марки «Mercedes Benz», моделі «Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - знищити.
-матеріали адміністративного провадження, - залишити в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2021 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду