Справа № 308/5380/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000064, відомості про яке 28.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000064, відомості про яке 28.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що до СУ ГУНП в Закарпатській області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшла постанова прокурора про визначення підслідності подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 28 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом того, що громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 пропонує військовослужбовцю ДПСУ "В" неправомірну вигоду за сприяння незаконному переміщенню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропонує та має намір надати неправомірну вигоду військовослужбовцю ВІПС «Грушово» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_8 , за сприяння у незаконному переміщенні громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України.
Прокурор вказує, що 04.05.2022 в АДРЕСА_2 з географічними координатами 47.989793,23.669884 та 47.989919,23.669783, виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет в якому виявлено 1 кросівку чорного кольору з написом «BONOTE» 44 розміру, та спортивна сумка з написом «Nike» в карманах якої знаходилися спідня білизна та інший одяг, а також мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_2 в чохлі у вигляді книжечки, в чохлі виявлено грошові кошти в іноземній валюті LEI (Румунії) в загальні сумі 500 румунських LEI купюрами номіналом: 1 купюра 200 LEI 076А0655515, 1 купюра 100 LEI 215№3939290, 3 купюри номіналом 50 LEI 182J3010682, 083E5694821, 051C0911426; 3 купюри номіналом 10 LEI 092D1586387, 117В6347258, 093А2218731; 4 купюри номіналом 5 LEI 071В6281523, 077D5950885, 191Н1934255, 087Е7866687, micro SD об`ємом 16 Gb, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , в обкладинці якого посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 , а також 1 кільце з металу жовтого кольору.
Разом з тим, як зазначає прокурор вищевказані вилучені речі містять на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення та докази вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим необхідно провести судові експертизи.
05 травня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор зауважує, що органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані мобільні телефони, автомобіль та інші вищезазначені речі, мають значення речових доказів для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою підтвердження чи спростування причетності до даного злочину осіб які вчинили та співучасників даного злочину. Крім цього, по вилученому мобільному телефону необхідно провести комп`ютерну експертизу з метою відшукання файлів (у тому числі видалених), які можливо містять сліди вчинення вказаних злочинів.
На підставі наведеного, просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене за результатом проведеного 04.05.2022 в АДРЕСА_2 з географічними координатами 47.989793,23.669884 та 47.989919,23.669783, Тячіського району, а саме: 1 кросівку чорного кольору з написом «BONOTE» 44 розміру, спортивну сумка з написом «Nike» з спідньою білизною та одягом, мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_2 в чохлі у вигляді книжечки, грошові кошти в іноземній валюті LEI (Румунії) в загальні сумі 500 румунських LEI купюрами номіналом: 1 купюра 200 LEI 076А0655515, 1 купюра 100 LEI 215N3939290, 3 купюри номіналом 50 LEI 182J3010682, 083E5694821, 051C0911426; 3 купюри номіналом 10 LEI 092D1586387, 117В6347258, 093А2218731; 4 купюри номіналом 5 LEI 071В6281523, 077D5950885, 191Н1934255, 087Е7866687, microSD об`ємом 16 Gb, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 , а також 1 кільце з металу жовтого кольору.
Разом з тим, у прохальній частині клопотання прокурор просить проводити розгляд без виклику особи у володінні якої перебуває вищевказане майно, оскільки існує загроза зміни чи знищення слідів вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, при цьому через канцелярію суду подала заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000064, сформованим станом на 05.05.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 332 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 04.05.2022 року, що проводився за адресою: по в смт. Тересва, вул. Ілька 50 з географічними координатами 47.989793,23.669884 та 47.989919,23.669783, Тячіського району, вилучено: 1 кросівку чорного кольору з написом «BONOTE» 44 розміру, спортивну сумка з написом «Nike» з спідньою білизною та одягом, мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_2 в чохлі у вигляді книжечки, грошові кошти в іноземній валюті LEI (Румунії) в загальні сумі 500 румунських LEI купюрами номіналом: 1 купюра 200 LEI 076А0655515, 1 купюра 100 LEI 215N3939290, 3 купюри номіналом 50 LEI 182J3010682, 083E5694821, 051C0911426; 3 купюри номіналом 10 LEI 092D1586387, 117В6347258, 093А2218731; 4 купюри номіналом 5 LEI 071В6281523, 077D5950885, 191Н1934255, 087Е7866687, microSD об`ємом 16 Gb, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 , а також 1 кільце з металу жовтого кольору.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_10 від 05.05.2022 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. До матеріалів клопотання додано також протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол огляду відео з камер спостереження від 07.05.2022.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, мету арешту ма йна - збереження речових доказів, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000064, відомості про яке 28.04.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене за результатом проведеного огляду 04.05.2022 в АДРЕСА_2 з географічними координатами 47.989793,23.669884 та 47.989919,23.669783, Тячіського району, а саме: 1 кросівку чорного кольору з написом «BONOTE» 44 розміру, спортивну сумка з написом «Nike» з спідньою білизною та одягом, мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_2 в чохлі у вигляді книжечки, грошові кошти в іноземній валюті LEI (Румунії) в загальні сумі 500 румунських LEI купюрами номіналом: 1 купюра 200 LEI 076А0655515, 1 купюра 100 LEI 215N3939290, 3 купюри номіналом 50 LEI 182J3010682, 083E5694821, 051C0911426; 3 купюри номіналом 10 LEI 092D1586387, 117В6347258, 093А2218731; 4 купюри номіналом 5 LEI 071В6281523, 077D5950885, 191Н1934255, 087Е7866687, microSD об`ємом 16 Gb, посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 , а також 1 кільце з металу жовтого кольору.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1