overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3545/22
Провадження № 1-кс/553/901/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Харківського районного управлінння поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Відділення поліції №2 Харківського районного управлінння поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18 серпня 2022 року про кримінальне правопорушення

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інртересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з Харківської обласної прокуратури заведене за заявою ОСОБА_4 провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з інформацію з Відділення поліції №2 Харківського районного управлінння поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.08.2022 року.

Матеріали провадженння надати до дня слухання справи 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/274/22
Провадження № 1-кс/551/336/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (приймають участь в судовому засіданні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», в рамках кримінального провадження № 0000209 від 13 квітня 2022 року, клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на значний час необхідний для викладення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжити на 60 днів з дати винесення даної ухвали, а саме до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 30 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-15 год. 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
01.09.2022
Справа № 494/1161/20
Провадження № 1-кп/494/95/22
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березівка заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 з тих підстав, що вона брала участь при розгляді справи №494/1161/20 за участю головуючого ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав відвід секретарю заявлений його захисником.
Прокурор стосовно заявленого відводу покладався на думку суду.
Секретар судових засідань відмовилась від дачі пояснень з приводу заявленого їй відводу.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань, а тому заява адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судових засідань задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 79, 81, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відхилити заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні № 0000003.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3008/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ віділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ віділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК У країни - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні на проведення огляду «підмітально-прибиральних мототранспортних засобів «City Randger 3070», придбаних за договором №ПМ-2009 від 20.09.21, та які зберігаються за адресами: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 43; м. Одеса, вул. Інглезі, 7-а; м. Одеса, вул. Промислова, 38.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7486/22
Провадження № 1-кс/752/3690/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0000084 від 26.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0000084 від 26.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/444/22 Справа № 709/486/22 Категорія: ч.1 ст.111-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого (пенсіонер),

якою закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.111-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали буде проголошений 05 вересня 2022 року об 11 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 201/6102/22
Провадження № 1-кс/201/2202/2022
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погоджене прокурором відділу Донецької СП у ВОС ОС ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410 від 14.08.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, які входять до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди злочину та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини в ньому.

Роз`яснити, що якщо під час проведення обшуку доступ до комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації буде обмежений їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, то відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України не забороняється тимчасове вилучення вказаних речей з метою копіювання (фіксації) інформації, яка має значення для кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 10 днів, а саме - до 09 вересня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2022 року о 18-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5658/22
Провадження № 1-кс/201/1961/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки рф, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваної доставити її до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Строк дії ухвали становить шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2022 року о 19-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3352/22
№ провадження 1-кс/208/1158/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

01 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000497 від 16.07.2022 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 16 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2022 року о 14:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/844/22
Провадження № 1-кп/714/109/22
У Х В А Л А
Іменем України

"28" липня 2022 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 28 липня 2022 року направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України. Даний обвинувальний акт 28 липня 2022 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 08 липня 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України на 29 липня 2022 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

31 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 183/3399/15
провадження № 51-1376км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000938, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КПК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 16:30 год. 05 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 164/63/19
провадження № 51 - 3907 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3