overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/306/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.07.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, тимчасово мешкає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2019 року за ст.ст.190 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. 27.12.2019 року звільнений з Синельниковської виправної колонії Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 год. 30 хв. 29.06.2022 року по 15 год. 30 хв. 27.08.2022 року з визначенням застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 148 860 грн.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2022 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 131/333/22
Провадження № 1-кп/131/125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 р. за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 р. за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 його законний представник ОСОБА_6 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 19 жовтня 2022 року на 11:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 р. за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 11:00 19 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1896/22
Провадження № 1-кп/489/732/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

14 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000228 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000228 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 11.08.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2022 року

м. Київ
справа № 638/15957/17

провадження № 51-108 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 15 вересня 2022 року об 11:30.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставив питання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який відкладено на 15 вересня 2022 року об 11:30.

Виконання ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
14 липня 2022 року
м. Київ

справа № 991/3921/20
провадження № 51-1834 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 31 травня 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 червня 2022 року вказану касаційну скаргу захисника,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху

та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ
справа № 723/3853/18

провадження № 51-1083 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2021 року на 10:00 год 08 вересня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1652/2022
У Х В А Л А
11.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29.06.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, за телефоном пояснив, що у отриманні тимчасового доступу відпала необхідність.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/1520/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
14 липня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.02.2022 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001666,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.02.2022 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001666.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/275/22
Номер провадження 1-в/749/16/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У липні 2022 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 21.07.2022 року на 12-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Корюківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/4/22
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.07.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не виконано ухвалу суду від 04.07.2022 року про привід свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
11.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з телефонограмою про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути до судового засідання у зв`язку із перебуванням на роботі в м. Одеса, однак будь-якого підтвердження зазначеному не задав.
Враховуючи вищевикладене прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та вищевказаних свідків.
Учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, а також, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, та враховуючи положення ст.. 92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого та свідків задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 08 серпня 2022 року на 14:00 годину.
Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 8 серпня 2022 року на 14:00 годину
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ясенове Перше Подільського району Одеської області.
- свідків:
ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , що проживає в с. Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області;
ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_3 ;
Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/507/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001148 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 13.07.2022 року захисник-адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. Свій відвід обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участі у провадженні через її особисту недовіру до останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу та зазначив, що відвід необґрунтований.
Суд, обговоривши заяву захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
При прийнятті рішення суд враховує пояснення прокурора ОСОБА_3 надані в судовому засіданні, який зазначив, що жодних підстав для задоволення відводу немає, оскільки ніякої особистої зацікавленості не має, виконує свої повноваження в межах законодавства.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 невмотивованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає, оскільки для відводу прокурора немає правових підстав, передбачених ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1481/22
Провадження № 1-кп/165/351/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000231 від 26 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000231 від 26 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 12 год. 00 хв. 22 липня 2022 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3013/22

провадження № 1-кс/0285/548/22

13 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 18 липня 2022 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області до 18 липня 2022 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000411 від 17.06.2022 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1