overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/811/22
ун. № 759/3027/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022 за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 02.05.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и ла :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення з 11.08.2018 по 12.08.2019 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :
Відкрити апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.04.2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 932/1721/22
Провадження № 1-кс/932/1044/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національної поліції України чи Відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 у якій скаржник просив надати зобов`язання Національній поліції України, Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області чи Відділенню поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду від 19.04.2022 ухвалу слідчого судді від 18.03.2022 скасовано в частині вирішення вимог, звернутих до Національної поліції України та Відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повернуто до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення в цій частині.

При цьому із мотивів ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що таким належним рішенням може бути виключно повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що скарга не підлягає розгляду в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

При цьому слідчий суддя зазначає, що якщо заявник оскаржує бездіяльність Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області то скарга територіально підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, якщо заявник просить зобов`язати вчинити дію Національну поліцію України Печерському районному суду м. Києва.

За таких обставин, в частині вимог до Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до Національної поліції України, скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

За приписами ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог, звернутих до Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та до Національної поліції України повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/439/22
Провадження № 1-кп/349/90/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судове засідання на 12 травня 2022 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1351/22
Провадження №1-в/0274/280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобаново Джанкойського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено та оголошено 29.04.2022 року о 09.00 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/899/22
номер провадження 1-кс/695/219/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України. Розгляд скарги призначити на 09 год 30 хв. 29 квітня 2022.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).

У судове засідання викликати:

скаржника;

представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/678/22

Провадження № 1-кп/126/243/2022

"28" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 10.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України надійшов до суду 27.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 10.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 14.06.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

Судові засідання для розгляду питання, заявленого у поданні, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком суду, призначалися неодноразово, зокрема й 08.04.2022, однак останній в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був сповіщений судом про дату, час та місце судового розгляду. При цьому ухвали від 24.12.2021, 20.01.2022 та 31.01.2022 про привід засудженого до суду залишені працівниками поліції без виконання.

Враховуючи те, що явка засудженого для розгляду питання, заявленого у поданні органу пробації, є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд подання органу пробації про заміну покарання щодо ОСОБА_4 на 13 год. 10 хв.27 травня 2022 року.
Доручити працівникам Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області здійснити привід до суду на вказану дату та час засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1824/22
Провадження № 1-в/442/105/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до арешту не працював, раніше не судимого;

засудженого: 1) 04.11.2016 Рожищенським райсудом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 2) 10.01.2017 Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч. 3 ст.185, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки. Ухвалою Рожищенського райсуду Волинської області від 04.10.2018 звільнення з іспитовим терміном скасовано, направлений в місця позбавлення волі згідно вироку від 10.01.2017, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/724/22
Провадження № 1-кс/589/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року
Слідчій суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджено прокурором Шосткинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Шосткинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку підозрюваного у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за клопотання слідчогопро допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 20.04.2022 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю підозрюваного ОСОБА_4 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Копія Справа №678/395/22
Провадження №1-кс-678-159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.04.2022 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_2 від 27.04.2022 року на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500) на 11 год. 00 хв. 02 травня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області, п.і.31500) матеріали перевірки за заявою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт.Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт.Летичів) ОСОБА_2 від 19.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/685/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Хмельницький
Головуючий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року провадження по справі зупинено, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року у кримінальному провадженню № 686/11163/21 оголошено у розшук ОСОБА_2 .
Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити його до судового засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа 688/896/22
№ 1-кп/688/99/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 13.00 год. 13 травня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1