07.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1491/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 04.02.2022 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2013 року народження, зареєстрований та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.09.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, з 11.02.2022 року знаходиться під вартою в умовах ДУ «ДУВП (№4)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка раніше була судимою за вчинення злочину проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 08:00 годин 04.02.2022 року ОСОБА_3 , знаходячись біля задньої стіни господарського приміщення магазину TOB «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд.4, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого під час досудового розслідуванням предмета пошкодив задню стіну господарського приміщення магазину TOB «Сільпо-Фуд», а саме - відігнув задню металеву стіну. Після чого ОСОБА_5 проник через пошкоджену стіну до господарського приміщення магазину TOB «Сільпо-Фуд» та перебуваючи всередині приміщення, побачив стелаж із нержавіючого металу, який знаходився у розібраному стані, та два турнікети, які також перебували у розібраному стані, які ОСОБА_5 визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно через пошкоджену задню стіну господарського приміщення виніс на вулицю вищезазначені стелаж із нержавіючого металу, який знаходився у розібраному стані, та два турнікети, які також перебували у розібраному стані. В той момент, коли ОСОБА_5 реалізовував свій злочинний умисел, його дії були помічені охоронцями магазину TOB «Сільпо-Фуд», та останній не закінчив свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не виконавши усіх дій, які необхідні для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався повторно, таємно заволодіти майном, що належить TOB «Сільпо-Фуд», тим самим міг спричинити TOB «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 4 588 гривень 37 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 04.02.2022 року близько 08:00 годин, перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.4, пошкодив його задню металеву стіну, відігнувши її, завдяки чому проникнув всередину магазину, звідки намагався викрасти стелаж із нержавіючого металу та два турнікети у розібраному стані, однак не зміг довести свій умисел до кінця, так як був затриманий співробітниками охорони магазину. Крім того, ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання, яке не буде пов`язано із позбавлення волі, так як він має бажання вступити до лав ЗСУ для захисту території України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком суду, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.71 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2021 року, і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.02.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судово-товарознавчої експертизи №750-752-22 від 09.02.2022 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 (вісім) копійок;

2). судової трасо логічної експертизи №СЕ-19/104-22/4217Д від 09.02.2022 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази:
* металеві труби із нержавіючої сталі в кількості 14 штук; фрагменти металевих труб із нержавіючої сталі у кількості 36 штук; металеві листи із нержавіючої сталі в кількості 3 штуки, які передано під розписку на зберігання начальнику відділу охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд».
* вилучені речі з місця вчинення злочину, які поміщені до спец-пакету INZ 4065729 і передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* оптичний диск з відео-файлами, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* чотири паперові конверти, які передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -