УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000359 від 31.07.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

22 серпня 2022 року, ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000359 від 31.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 02.08.2022 року, зокрема на мобільний телефон марки One Plus IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 12: НОМЕР_2 з сім карткою "Лайфсел" НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в накладенні арешту на телефон. В зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки One Plus IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 12: НОМЕР_2 з сім карткою "Лайфсел" НОМЕР_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майника ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, при цьому вказав, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться експертиза, а тому не заперечує щодо скасування арешту майна в частині користування таким майном.

У зв?язку з неякою в судове засідання усіх учасників, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділом Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 31.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 30.07.2022 року у ОСОБА_4 , а саме на тимчасове посвідчення військоовозобов`язаного № НОМЕР_4 , видане 26.04.2022 року, картку №719 обстеження та медичного огляду, мобільний телефон марки ONE PLUS, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 12: НОМЕР_2 з сім карткою "Лайфсел" НОМЕР_3 /

Оскільки необхідні слідчі дії та експертизи у даному кримінальному провадженні не проведено та слідчий не заперечує щодо скасування арешту на телефон марки ONE PLUS, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 12: НОМЕР_2 з сім карткою "Лайфсел" НОМЕР_3 , тому суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у застосуванні арешту на телефон марки ONE PLUS, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 12: НОМЕР_2 з сім карткою "Лайфсел" НОМЕР_3 - немає.

Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна, а саме телефону марки ONE PLUS, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 12: НОМЕР_2 з сім карткою "Лайфсел" НОМЕР_3 відпала потреба, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2022 року - задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки One Plus IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 12: НОМЕР_2 з сім карткою "Лайфсел" НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Мобільний телефон марки One Plus IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 12: НОМЕР_2 з сім карткою "Лайфсел" НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ