печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000502 від 22.04.2022, про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 22.04.2022, за фактом того, що в умовах воєнного стану на території Київської області діє група осіб, яка здійснює інформаційну діяльність спрямовану на підтримку держави-агресора та співпрацює з окупаційними формуваннями в інтересах Російської Федерації, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що співробітниками Департаменту стратегічних розслідувань НП України встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який протягом окупації, будучи призначеним окупантами старостою с. Синяк Бучанського району Київської області, використовуючи для своєї діяльності приміщення Синяківської сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в березні 2022 року був призначений ОСОБА_5 старостою окупаційної влади с. Гаврилівка та виконував свої обов`язки включно до деокупації ЗСУ території Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час окупації російськими військами території Київської області у 2022 році зі сторони армії РФ громадяни України вели протиукраїнську діяльність, а саме отримували гуманітарну допомогу від держави - агресора, розповсюджували її серед місцевого населення, передали документацію з сільської ради російським військовим, надали інформацію російським окупантам відносно учасників АТО та осіб, які приймали участь в операції об`єднаних сил, надали інформацію щодо стратегічних об`єктів інфраструктури Бучанського району Київської області, а також вели агітаційну пропаганду на підтримку держави - агресора.

В ході досудового розслідування, у зв`язку із існуванням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, в тому числі майна осіб, яким незаконно заволоділи, як доказів протиправної діяльності слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000502 від 22.04.2022 було проведено 03.05.2022 у період часу з 09 год. 41 хв. по 09 год. 59 хв. обшук квартири АДРЕСА_3 .

Згідно наявної інформації право власності на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Під час проведення вказаного обшуку слідчими не виявлено майна, яким незаконно заволоділи, як доказів протиправної діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0000502 ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1