Справа № 361/2218/22
Провадження № 1-кс/361/504/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001177 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001177 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2022 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його знайомим ОСОБА_6 , з яким останній вживав алкогольні напої, у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами, відбулась словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .
Цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, взяв до рук предмет, схожий на кухонний ніж, та, тримаючи в руці, здійснив ним не менше п`яти ударів в область грудної клітини та одного різаного поранення в шию ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудей та шиї з ушкодженнями внутрішніх органів, від чого останній помер на місці.
У клопотанні слідчий зазначає, що 11.06.2022 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: серветка з РБК; змив з порогу; змив РБК з ковра з кімнати №2; змив РБК з підлоги кімнати №3; змив з ручки холодильника в кімнаті №5; дві пачки з під сигарет зі слідами РБК; пачка з під сигарет зі слідом РБК; ніж зі слідами РБК із кімнати №3; два фрагменти деревини із плямами РБК; фрагмент ковра із відбитком підошви взуття; молоток зі слідами РБК; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною з плямами РБК; два фрагменти деревини із кімнати № НОМЕР_1 з РБК.
Також зазначає, що 12.06.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та в ході особистого обшуку вилучено: майку сірого кольору зі плямами РБК на лицевій стороні, в яку на момент обшуку одягнутий ОСОБА_5 ; штани сірого кольору з плямами РБК, в які на момент обшуку одягнутий ОСОБА_5 ; тапочки темного кольору зі слідами РБК на підошві, в які на момент обшуку взутий ОСОБА_5 ; змив з правої руки гр. ОСОБА_5 ; змив з лівої руки гр. ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Nokia IMEI1 НОМЕР_2 , з вставленою сім картою НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 11.06.2022 року речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами.
Постановою слідчого від 12.06.2022 року речі, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 визнано речовими доказами.
У зв`язку з чим просить накласти арешт на: серветку з РБК; змив з порогу; змив РБК з ковра з кімнати № 2; змив РБК з підлоги кімнати № 3; змив з ручки холодильника в кімнаті № 5; дві пачки з під сигарет зі слідами РБК; пачку з під сигарет зі слідом РБК; Ніж зі слідами РБК із кімнати № 3; два фрагменти деревини із плямами РБК; Фрагмент ковра із відбитком підошви взуття; Молоток зі слідами РБК; скляну пляшку об`ємом 0, 5 л. з прозорою рідиною з плямами РБК; два фрагменти деревини із кімнати № 4 з РБК, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та на майку сірого кольору зі плямами РБК на лицевій стороні в яку на момент обшуку одягнутий ОСОБА_5 ; штани сірого кольору з плямами РБК, в які на момент обшуку одягнутий ОСОБА_5 ; тапочки темного кольору зі слідами РБК на підошві, в які на момент обшуку взутий ОСОБА_5 ; змив з правої руки гр. ОСОБА_5 ; змив з лівої руки гр. ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Nokia IMEI1 НОМЕР_2 з вставленою сім картою НОМЕР_3 , які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 11 червня 2022 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: серветка з РБК; змив з порогу; змив РБК з ковра з кімнати №2; змив РБК з підлоги кімнати №3; змив з ручки холодильника в кімнаті №5; дві пачки з під сигарет зі слідами РБК; пачка з під сигарет зі слідом РБК; ніж зі слідами РБК із кімнати №3; два фрагменти деревини із плямами РБК; фрагмент ковра із відбитком підошви взуття; молоток зі слідами РБК; скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною з плямами РБК; два фрагменти деревини із кімнати №4 з РБК.
Постановою слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 11.06.2022 року речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Віднесення вищевказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вищезазначені речі, що є підставою для ч задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на: серветку з РБК; змив з порогу; змив РБК з ковра з кімнати № 2; змив РБК з підлоги кімнати № 3; змив з ручки холодильника в кімнаті № 5; дві пачки з під сигарет зі слідами РБК; пачку з під сигарет зі слідом РБК; Ніж зі слідами РБК із кімнати № 3; два фрагменти деревини із плямами РБК; Фрагмент ковра із відбитком підошви взуття; Молоток зі слідами РБК; скляну пляшку об`ємом 0, 5 л. з прозорою рідиною з плямами РБК; два фрагменти деревини із кімнати № 4 з РБК, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та на майку сірого кольору зі плямами РБК на лицевій стороні в яку на момент обшуку одягнутий ОСОБА_5 ; штани сірого кольору з плямами РБК, в які на момент обшуку одягнутий ОСОБА_5 ; тапочки темного кольору зі слідами РБК на підошві, в які на момент обшуку взутий ОСОБА_5 ; змив з правої руки гр. ОСОБА_5 ; змив з лівої руки гр. ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Nokia IMEI1 НОМЕР_2 з вставленою сім картою НОМЕР_3 , які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1