overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/136/21

Провадження № 11-кп/4820/579/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження №00184 від 01.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
Судове рішення мотивовано тим, що на підставі указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 призваний для проходження військової служби по мобілізації з 24.02.2022 року та проходить таку у військовій частині НОМЕР_1 , прийняв присягу, посаду та приступив до виконання службових обов`язків, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 24.02.2022 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Летичівскього районного суду Хмельницької області від 27.06.2022 про зупинення кримінального провадження №0018 та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Тому відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року слід відмовити з тих підстав, що таке судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні №00184 від 01.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/245/21
Номер провадження 1-кп/213/52/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні об 11 год. 00 хв.

27 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3558/21
Номер провадження 1-кп/213/89/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000063 від 21 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000063 від 21 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000063 від 21 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.126 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні об 11 год. 00 хв.

03 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження за його участю з приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням заяви обвинуваченого, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, з дотриманням розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 02 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Свалявським районним судом Закарпатської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/821/22
провадження №1-кп/389/48/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка виділений в окреме провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 10.04.2020, щодо

ОСОБА_4 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2022 (ЄУН 389/1212/20, провадження 1-кп/389/122/20) матеріали щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виділені в окреме провадження та оголошено розшук останнього.

На виконання вказаної ухвали відділом поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено, що розшук ОСОБА_4 припинено, оскільки встановлено, що останній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає, на даний час проживає по АДРЕСА_2 , зобов`язався прибути до суду на першу вимогу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснив, що не отримував судові повістки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що розшук ОСОБА_4 фактично припинено, з метою дотримання ст.28 КПК України, щодо розумних строків кримінального провадження, вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 10.04.2020, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити і призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 28.07. 2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/532/22
Провадження № 1-в/639/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 ..

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання про умовно-дострокове звільнення, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Із відповіді ДУ «Харківський слідчий ізолятор» достовірно встановлено, що 22.06.2022 року ОСОБА_4 вибув до ДУ «Первомайськавиправна колонія (№117)».
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/626/22 Справа № 175/808/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000068 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000068 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000068 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000068 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Міністерства економіки України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000130 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2022 ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито.

Цією ж ухвалою цивільний позов Міністерства економіки України (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) суд залишив без розгляду.

23.02.2022 представник Міністерства економіки України, яке є потерпілим і цивільним позивачем, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого і цивільного позивача.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника Міністерства економіки України ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1000 годину 16 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 210/6326/21
провадження № 51-1414км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.09.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
- 26.10.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 12:00 год. 11 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/1190/22
Провадження № 1-кп/559/159/2022
УХВАЛА

"08" липня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом, де буде брати участь свідок ОСОБА_6 , яка змінила своє місце роботи й тепер знаходиться в м. Рівному.

Учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненським міським судом, для забезпечення участі свідка в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 22 липня 2022 року та за потреби наступні, провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua
Копію ухвали надіслати електронною поштою Рівненському міському суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/217/22
Справа № 754/4794/21
У Х В А Л А

07 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2021 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

27.06.2021 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий