overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1287/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

З 23 червня 2022 року у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, згідно розпорядження керівника апарату Старокостянтинівського районний суд Хмельницької області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із увільненням судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час загальної мобілізації в особливий період.

Відповідно до ч.1ст. 319 КПК Українисудовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35,319 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 18 липня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3391/21
Провадження № 1-кс/686/5653/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000606,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000606 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, знарядь, приладів, обладнання, пляшок, тари, картонних коробок, чорнових записів щодо об`ємів придбання та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, засобів мобільного зв`язку (телефони), комп`ютерної техніки, записів камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 24.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/3391/21
Провадження № 1-кс/686/5614/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000606,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження № 0000606 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «КІА», моделі «Sportage», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, знарядь, приладів, обладнання, пляшок, тари, картонних коробок, чорнових записів щодо об`ємів придбання та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, засобів мобільного зв`язку (телефони), комп`ютерної техніки, записів камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 24.06.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 463/2275/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та постановлено стягнути

з ОСОБА_5 на користь останньої матеріальну шкоду у розмірі 1 805,49 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вироком в частині, що стосується вирішення цивільного позову, представник цивільного позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 14 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/274/17

Провадження № 11-кп/4820/451/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Летичівським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 30 січня 2017 року за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 1 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 20 хвилин 08 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/5505/22
Провадження № 1-кс/554/6548/2022
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.06.2022 року.

УСТАНОВИВ:

04.07.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подання до суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.06.2022 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 02.06.2022 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2022 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №465/8339/21
Провадження1-кп/465/844/22
УХВАЛА
про привід
05.07.22 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000466 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 05.07.2022 року не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого провадження.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 06 вересня 2022 року о 11:30 год.
Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3181/20
1-кп/705/453/22
УХВАЛА

05.07.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. Підготовче судове засідання у справі призначене на 08 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

04.07.2022 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 08.07.2022 о 12 год. 00 хв., та вказано, що найближчим судом, до якого він та обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 можуть прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції, тобто такий майданчик повинен бути вільним.

Враховуючи ту обставину, що неможливо провести резервування майданчика у Черкаському районному суду Черкаської області на 08 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. по причині його резервуванням іншим судом, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 08 липня 2022 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/412/2022 Справа № 537/1497/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000362 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 липня 2022 року 22 години 10 хвилини і до 30 серпня 2022 року 24 години 00 хвилин, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження №0000028 , внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бочаниця, Гощанський район, Рівненська область, Україна, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з загальною базовою середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
за ч.1 ст.309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 40 хв. 06.07.2022, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.02.2021, - закрити.

Речові докази по справі речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 53,657 г, яка поміщена в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України № 5524883», речовину рослинного походження, яка не є наркотичним засобом, яка поміщена в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України № 3287969», передані в кімнату зберігання речових доказів відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривень 40 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Гощанський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1