У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід складу суддів.
учасники судового провадження:
заявник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час розгляду скарги, ОСОБА_5 заявив відвід всій колегії суддів, мотивувавши його тим, що дані судді є упередженими та приймають рішення не на його користь, а також приймають рішення не на користь інших заявників.
___________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/262/22 слідчий суддя : ОСОБА_6
категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Відповідно до положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Твердження ОСОБА_5 не містять будь яких доказів, зазначених ним обставин для відводу суддів, а тому є неспроможними.
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційний суд не вбачає оскільки, відсутні обставини необ`єктивності та упередженості суддів при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді цього провадження.
Керуючись ст. ст. 376,81, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: