ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1399/22
Провадження № 1-кп/211/407/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000948 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.01.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 285 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік. 16.08.2005 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звільнений від покарання на підставі ст.1 п. «А» Закону України «Про амністію»;

- 05.04.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 152 ч. 3, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.02.2010 за рішенням Нікітовського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28.01.2010, ст.107 КК України, вид: умовно-дострокове, невідбутий термін: 6 місяців 23 дні;

- 17.03.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1 КК України до громадських робіт - 150 годин;

- 27.11.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч.1 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік;

- 02.03.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2017 остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу приблизно з 10-00 години до 11-05 годині, знаходячись на 79 кілометрі (пікет 6-10) непарної колії залізничного перегону станції Кривий Ріг Головний станції Мудрьона у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь підготовленого знаряддя злочину у вигляді газового металевого ключа демонтував з залізничної колії клемні болти в зборі у кількості 34 штуки та клемні болти з гайками у кількості 2 штуки, однак не довів свій кримінально протиправний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки 15.12.2021 приблизно о 11-05 годині був викритий співробітниками СКШР «ВОХР» при спробі викрадення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду АТ «Укрзалізниця», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2609 від 18.12.2021 становить 532 гривні 90 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 25.12.2021 в період часу приблизно з 14-00 години до 15-00 години, перебуваючи у подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю знайомою ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. Приблизно о 15-00 годині ОСОБА_6 відлучилась, залишивши на лавочці телефон. В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, а також відсутністю потерпілої, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8», об`єм пам`яті 4/64 Gb, колір Neptune Blue, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, загальна сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/855-ТВ від 11.01.2022 року складає 3549 гривень.

На підставі ч.1 ст.473 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надана угода про визнання винуватості від 31.03.2022 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000948 від 16.12.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України- позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповаідно до п.п1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст.124 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості 31.03.2022 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000948 від 16.12.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання ОСОБА_5 :

за ч. 3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України- 3 (три) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповаідно до п.п1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази оптичний диск СD-R 700Mb, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

металевий газовий ключ поміщений у спец пакет EXPO 356154 переданий на зберігання у камері схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- знишити.

клемний болт в зборі в кількості 36 штук, який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 16.12.2021 та переданий представнику потерпілого ОСОБА_8 під розписку вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи 686,48 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1