Справа № 136/618/22
провадження №1-кс/136/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 21.05.2022 біля 13.20 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на березі річки, біля присадибної ділянки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зустрівся з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , де за грошову винагороду у сумі 2550 гривень збув останньому, подрібнену рослинну речовину зеленого кольору в сухому стані, поміщену в полімерний прозорий пакет, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, загальною масою біля 112 г.

За даним фактом 12.05.2022 СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду у кримінальному провадженні № 136/618/22 від 19.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук житла, під час якого вилучено грошові кошти від оперативної закупівлі наркотичного засобу в сумі 2550 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 14 штук серіями ЦА 7518547, СВ 0516172, ЄЮ 2934276, УГ 7986624, УВ 5571356, КИ 7369837, ЦА 8742447, ЕД 5463318, ХБ 8793478, УР 0143891, УМ 9656756, ЗВ 9876714, ЦА 7518547, СВ 0516172, одну купюрою 100 грн. серією КФ 3181378 та 1 штуку номіналом 50 грн. серією ФИ 3637878 на яких при підсвічування ультрафіолетовою лампою виявлено напис «Х», які після вилучення запаковано до спеціального пакету INZ 2018632.

Також було вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_5 ТМ «Poco X3» ІМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ-картками з номерами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який може містити контакти, яким ОСОБА_5 міг збувати наркотичні засоби, який поміщено до спеціального пакету INZ 2018633.

Разом із тим 21.05.2022 під час обшуку гаражного приміщення ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі: пластикову коробку з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яку запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України INZ 3017345; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому та сухому вигляді, яку запаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2018634; прозору ємність із речовиною рослинного походження, яку також запаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2018635; пристрій для куріння у вигляді «Люльки» із маслянистими нашаруваннями на внутрішній поверхні, металеву головку на 13 із сіточкою на яких наявні маслянисті нашарування та полімерну пляшку прозорого кольору із фрагментом фольгованого паперу в горловині на яких міститься нашарування коричневого, які вилучено та запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7259903; металеве сито округлої форми із залишками рослинної речовини на його поверхні, яке запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7259897; полімерний пакет із речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яку запаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2018636, а також 8 фрагментів паперу із рукописними написами, які можуть свідчити про факти збуту іншим особам наркотичних засобів, які було поміщено до спец. пакету Національної поліції України № INZ 2018637.

Окрім того, в ході обшуку на горищі гаражного приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження з фрагментами стебел, які запаковано до полімерного мішка білого кольору, які опечатано печаткою «Для довідок» ВП № 4 Вінницького РУП.

Разом із тим, в ході обшуку на горищі будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження з фрагментами стебел, які запаковано до полімерного мішка білого кольору, які опечатано печаткою «Для довідок» ВП № 4 ВРУП.

21.05.2022 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакунок із речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані із характерним запахом коноплі, яку він придбав у ОСОБА_5 , а також грошові кошти в сумі 450 грн., дві купюрами 200 грн. серії ЕЯ 1408851, СЖ 4954740 та одну номіналом 50 грн. серії УА0973063, які було запаковано до спец. пакету № 3073374 які було вилучено та поміщено до спец. пакету експертної служби МВС України № 3073373, які були запечатані.

Також на присадибній ділянці даного господарства виявлено та вилучено незаконний посів рослин коноплі в кількості 50 рослин, які також вилучено та запаковано до мішка, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП № 4 ВРУП.

21.05.2022 під час проведення огляду та помітки грошових купюр, які призначення для проведення оперативної закупівлі, за допомогою люмінесцентного світлочутливого порошку та чистої ватної палочки, було здійснено помітку грошових коштів, як зразок одну чисту ватну палочку запаковано в спец. пакет SUD № 1048695, а також ватну паличку, якою здійснювалась помітка грошей, з залишками вказаного порошку також запаковано в спец. пакет № 0984048, для подальшого дослідження під час проведення експертизи.

Окрім того, 21.05.2022 на виконання постанови прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення освідування підозрюваного ОСОБА_5 , після затримання його за підозрою у вчиненні даного злочину в АДРЕСА_1 , було проведено його освідування, де за допомогою спиртових вакуумних серветок «Волес», які просочені 70% розчином ізопропілового спиртового розчину, зроблено змив правої та лівої руки ОСОБА_5 та зразки змивів запаковано в чисті шприци, який поміщено до двох окремих паперових конвертів, які опечатано печатками «Для довідок» ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, під час проведення освідування було взято контрольний зразок чистої запакованої серветки «Волес», яку також поміщено та опечатано до паперового пакету разом із первинним пакуванням.

Ураховуючи те, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є джерелом доказів, наявна потреба у призначені та проведені судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав наведених у клопотанні, просив його задовольнити. Суду пояснив, що всі зазначені у клопотанні речові докази, на які він просить накласти арешт мають ознаки майна, тому з метою збереження речових доказів та слідів злочину, вважає за доцільне накласти арешт на все майно, яке визнано речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

Особа у користуванні якої перебувало майно підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, відтак його неприбуття в силу приписів ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, встановив, що 12.05.2022 СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді від 19.05.2022 було проведено обшук, який оформлений протоколом від 21.05.2022 та в ході якого було вилучено майно, яке постановами слідчого від 21.05.2022 визнано речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За результатами вивчення даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, вилучені речі містять на собі сліди події, являються джерелом доказів, наведено у клопотанні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування підозрюваним, третіми особами таким майном, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, являється майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнано слідчим речовим доказом.

Водночас слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на інші речові докази, які не являються майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення, зокрема це стосується зразків чистої ватної палички, порошкоподібної світлочутливої речовини на поверхні ватної палички, змивів правої руки, зразку спиртової серветки.

При цьому, слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що застосуванням таких заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не являються майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 2550 грн. купюрами по 200 грн. в кількості 14 штук серіями ЦА 7518547, СВ 0516172, ЄЮ 2934276, УГ 7986624, УВ 5571356, КИ 7369837, ЦА 8742447, ЕД 5463318, ХБ 8793478, УР 0143891, УМ 9656756, ЗВ 9876714, ЦА 7518547, СВ 0516172, одну купюрою 100 грн. серією КФ 3181378 та 1 штуку номіналом 50 грн. серією ФИ 3637878 на яких при підсвічування ультрафіолетовою лампою виявлено напис «Х», які після вилучення запаковано до спеціального пакету INZ 2018632;

-- грошові кошти в сумі 450 грн. номіналами по 200 грн. в кількості 2 штук та по 50 грн. в кількості 1 штуки, які є рештою від оперативної закупівлі та які запаковано в спец. пакет експертної служби МВС України № 3073374;

-мобільний телефон ТМ «Poco X3» ІМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ-картками з мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-пластикову коробку з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яку запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України INZ 3017345;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому та сухому вигляді, яку запаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2018634;

-прозору ємність із речовиною рослинного походження, яку також запаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2018635;

-металеве сито округлої форми із залишками рослинної речовини на його поверхні, яке запаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7259897;

-полімерний пакет із речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яку запаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2018636.

-полімерний пакунок із речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному вигляді яку добровільно видав ОСОБА_6 , яку поміщено до спец. пакету експертної служби МВС України № 3073373.

-речовину рослинного походження вилучену на горищі гаражного приміщення в ОСОБА_5 , яку поміщену в полімерний мішок білого кольору із биркою.

-речовину рослинного походження вилучену на горищі будинку в ОСОБА_5 , яку поміщену в полімерний мішок білого кольору із биркою.

-полімерну пляшку із фрагментом фольгованого паперу на горловині (пристрій для куріння), металеву насадку (головку на 13) та люльку для куріння із нашаруваннями темно-коричневого кольору, які містяться в спец. пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України № 7259903.

-50 рослин, які також вилучено та запаковано до мішка, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП № 4 ВРУП.

-8 фрагментів паперу із рукописними написами, які можуть свідчити про факти збутів іншим особам наркотичних засобів, які було поміщено до спец. пакету Національної поліції України № INZ 2018637.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН