Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/879/17
Провадження № 1-кп/475/19/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, співмешкає, не працює, освіта середня базова, раніше не судимого в силу закону, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017року, близько 18:00, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 на мотоциклі останнього прибули до с. Луканівка, Кривоозерського району, Миколаївської області для відвідування випускного вечора, який відбувався у вказаному селі. Під час свого перебування в с. Луканівка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 21:00 більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до будинку культури, розташованому по АДРЕСА_2 , де на той час відбувалася дискотека та вони почали танцювати. В цей час ОСОБА_4 зачепив ліктем ОСОБА_7 , в результаті чого, між ними виник словесний конфлікт та ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою. В цей час, цивільний чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_8 побачивши, що у останньої виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , підійшов до них та спробував його вирішити. В ході розмови з ОСОБА_4 , у ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою та у подальшому переріс у бійку, у ході якої ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

Після завершення конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у останнього виник умисел на вчинення хуліганських дій у відношенні осіб, з якими у нього виник конфлікт. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 26.06.2017 у нічний час, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи в с. Луканівка, Кривоозерського району, Миколаївської області зі свого мобільного телефону зателефонував невстановленій, у ході проведення досудового розслідування особі, розповів про конфлікт, який відбувся між ним та жителями вищевказаного села та попросив допомоги у вчиненні помсти вказаним особам.

Приблизно через 5 хв. після завершення вказаної розмови, ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_9 , якому він повідомив про місце свого перебування, на що останній вказав чекати його. Через невеликий проміжок часу до нього під`їхав невстановлений у ході проведення досудового розслідування автомобіль, в салоні якого перебував ОСОБА_9 та невстановлений у ході проведення досудового розслідування чоловік. Сівши до салону вказаного автомобілю, ОСОБА_4 розповів ОСОБА_9 про конфлікт, який у нього відбувся з місцевими жителями с. Луканівка та про місце їх перебування, та вони втрьох вирушили до сільського будинку культури в с. Луканівка.

Приїхавши до клубу, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_9 на осіб, з якими у нього виник конфлікт та вони направилися до них. Під час спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,який також перебував на святкуванні випускного балу, виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_9 спричинив не менше одного удару в область обличчя ОСОБА_10 .

Після завершення конфлікту, ОСОБА_9 вступив з ОСОБА_4 у злочинну змову направлену на вчинення хуліганських дій та сказав останньому відійти від будинку культури та чекати на нього, після чого сів до свого автомобілю та направився в смт. Криве Озеро.

Крім цього, ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших осіб, яких попросив прибути до нічного клубу «XXI століття», розташованого по вул. 1-го Травня, в смт. Криве Озеро Миколаївської області.

Приблизно через 5 хвилин, до вказаного будинку культури приїхало чотири автомобілі: «ВАЗ 2107» та «BMW» державний реєстраційний номер у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, «Орel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 , з яких почали виходити ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші особи, у кількості не менше 15 осіб, та до яких приєднався ОСОБА_4 , які при собі мали ножі, невстановлений у ході проведення досудового розслідування пістолет та інші предмети спеціально пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, класову перевагу над жителями с. Луканівка, з метою їх залякування та з метою самоутвердження почали хаотично спричиняти тілесні ушкодження жителям вказаного села, здійснювати постріли із невстановленого у ході проведення досудового розслідування пістолету, виражатися грубими нецензурними лайками.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших осіб тривали не менше 15 хвилин, після чого вказані особи залишили місце вчинення кримінального правопорушення та зникли у невідомому напрямку.

В результаті вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими особами, хуліганських дій ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

У ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, які могли утворитися в строк указаний в постанові від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У ОСОБА_17 виявлено ножове поранення поперекової області зліва, проникаюче в зачеревний простір, колото-різана рана верхньої третини передньої черевної стінки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 26.06.2017 від дії плоского колото-ріжучого предмету, типу ножа, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У ОСОБА_18 виявлено: проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, колота рана грудної клітки, закрита черепно мозкова травма, множинні крововиливи, садна обличчя,перелам променевої кістки в типовому місці. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 26.06.2017року та відностяься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

11.02.2022р., між в.о.начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст..472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

При призначені покарання ОСОБА_4 та застосування ст.69 КК України були враховані наступні обставини:- повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинення правопорушення особою не судимою в силу ст.89 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості згідно ст..473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.296 КК України, і яке, згідно ст..12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права, визначені п.1 ч.4 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид покарання, те, що він має можливість виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Допитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно обвинуваченого не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, який є не судимим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, обвинуваченого та його захисника та враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2022р., укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами в угоді.

Питання щодо розподілення речових доказів буде вирішено в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.296 КК України та ОСОБА_15 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.296, ч 1 ст.121 КК України, у звязку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження у звязку з досягнення угоди з прокурором про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2022року, укладену між в.о.начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст.69 КК України , у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1