Справа № 1327/1893/2012
П О С Т А Н О В А

13 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу з доповненням процесуального керівника начальника Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22.11.2021 року, -

у с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 22.11.2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Цивільний позов прокурора м. Червонограда, поданий в інтересах держави Міністерства охорони здоров`я задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_7 в користь Червоноградської центральної міської лікарні 3310 (три тисячі триста десять) грн. Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.04.2022 року справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КПК України повернуто до Шевченківського районного суду м.Львова для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України (в ред. 1960 року).

09.12.2021 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок суду від 22.11.2021 року, а також 10.01.2021 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла апеляційна скарга адвоката засудженого ОСОБА_6 , в якій адвокат також просив поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущено з поважних причин.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що він не був присутнім при оголошенні оскаржуваного вироку, копію вироку отримав лише 23.12.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.353 КПК України (в ред. 1960 р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України (в ред. 1960р.), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, а також на підставі ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.), суд вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 22.11.2021 року, оскільки наведені адвокатом причини пропуску строку оскарження судового рішення колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 353 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання адвоката засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 22.11.2021 року.

Постанова суду винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.) може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3