Справа №295/5349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Вікторія», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькомущодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Вікторія», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькомущодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 31.05.2022.

В обґрунтування своєї скарги вказав, що 31.05.2022 приватне товариство «Вікторія» повторно звернулось з заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькомупро вчинення кримінальних правопорушень колишнім головою Житомирської райдержадміністрації ОСОБА_4 та головою ТзОВ «Левків-Агро» і СФГ «Сонячний пагорб» ОСОБА_5 з участю Левківського сільського голови Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 і Житомирської окружної прокуратури. Проте, станом на 14.06.2022 року на їх повторну заяву від 31.05.2022 уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому в строк не розглянула, жодних повідомлень не надано, де, на думку заявника, порушено встановлений КПК України строк.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що раніше, 23.12.2022 року Приватне підприємство Вікторія також зверталось із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому. Листом від 30.12.2021 року за № 6272зкп/10-5-04-01-23198/21 Державним бюро розслідувань, повідомлено, що матеріали за заявою від 23.12.2021 року передано за належністю для організації розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому. Листом від 13.01.2022 за №3зкп/14-01-02-57/2022 слідчим другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 роз`яснено ОСОБА_3 , що звернення від 23.12.2021 року не є заявою про вчинене кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, які викладені в такій заяві не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

У зв`язку з наведеним, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень колишнім головою Житомирської райдержадміністрації ОСОБА_4 та головою ТзОВ «Левків-Агро» і СФГ «Сонячний пагорб» ОСОБА_5 з участю Левківського сільського голови Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 і Житомирської окружної прокуратури, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, згідно заяв від 23.12.2021 року та від 31.05.2022 року та надати заявнику витяги з ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 23.12.2021 року звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому з аналогічною заявою та листом від 13.01.2022 за №3зкп/14-01-02-57/2022 слідчим другого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 роз`яснено ОСОБА_3 , що звернення від 23.12.2021 року не є заявою про вчинене кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, а відомості, які викладені в такій заяві не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до листа від 06.06.2022 за №597зкп керівником другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 роз`яснено ОСОБА_3 , що звернення від 31.05.2022 року є з аналогічних питань, які перебували на розгляді в другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому за заявою від 23.12.2021 року та за яким надано відповідь від 13.01.2022 року за №3зкп/14-01-02-57/2022.

Зі змісту скарги слідує, що заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за аналогічними фактами, що вже були розглянуті та винесене процесуальне рішення від 13.01.2022 року за №3зкп/14-01-02-57/2022, що було оскаржене до Богунського районного суду м.Житомира та Житомирського апеляційного суду, про що винесено відповідні рішення.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно до норм ч.1 ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, системний аналіз норм ст.214 КПК України та ст. 11 КК України, чітко визначає, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Окрім того, аналогічний висновок був зроблений у справі 295/1708/21, яка розглядалась Житомирським апеляційним судом за апеляційною скаргою керівника ПП «Вікторія» ОСОБА_3 та винесено рішення про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира залишено без змін.

У справі ЄСПЛ «Христов проти України» (заява №24465/04, рішення від 19.02.2009 р.) суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції (995_004), яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вбачає недопустимим повторне звернення до суду зі скаргою саме про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі клопотання приватного підприємства «Вікторія» в особі керівника, засновника ОСОБА_3 від 23.12.2021 та 31.05.2022, поданого до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, з тих самих підстав, оскільки повторність такого звернення порушує принцип юридичної визначеності.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги та докази, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Вікторія», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькомущодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1