Справа 688/2305/22
№ 1-кс/688/1954/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі № 688/2305/22 (номер провадження 1-кс/688/1909/22) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

19 жовтня 2022 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі № 688/2305/22 (номер провадження 1-кс/688/1909/22) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дану заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 26 серпня 2022 року її скаргу на постанову слідчого від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 було повернуто. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року ухвалу суду першої інстанції від 26 серпня 2022 року скасовано. Розгляд скарги після повернення з суду апеляційної інстанції знову здійснюється слідчим суддею ОСОБА_5 . Наведені обставини викликають сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду справи і, як наслідок, винесення незаконного рішення суду.
Крім того, 13 версеня 2022 року, слідчим суддею ОСОБА_5 винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному провадженні, що також, на думку заявниці, свідчить проможливу упередженість слідчого судді при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого судді ОСОБА_5 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши письмову заяву про відвід слідчого суддіШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Частиною п`ятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні

Наведені заявницею ОСОБА_4 підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а незгода з процесуальними рішеннями судді також не є підставою для відводу.
Припущення ОСОБА_4 щодо можливої упередженості та необ`єктивності судді з тих підстав, що суддя здійснював розгляд скарги ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої постановив ухвалу про відмову у її зідоволенні, не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Незгода учасника судового провадження з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи ОСОБА_4 не містять правових підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі № 688/2305/22 (номер провадження 1-кс/688/1909/22) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: