Дата документу 15.08.2022 Справа № 335/3497/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/430/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3497/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши доводи і заперечення заявника, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлено, що 23.06.2022 року, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.06.2022 року він звернувся до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву було зареєстровано під № 9681.

Разом з цим, 21.06.2022 року працівником поліції заявнику було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_6 вказує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК забороняється відмова в прийнятті і реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто на його думку, інформація про кримінальне правопорушення без будь яких затримок вноситься до ЄРДР.

При таких обставинах, заявник вважає, що уповноваженими особами слідчого відділу поліції було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.307 КПК ОСОБА_6 просив зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 не містить даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Підстави для внесення відомостей, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги встановлено, що 04.06.2022 року ОСОБА_6 звернувся до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, з заявою про вчинення щодо нього на його переконання правопорушення.
Вказана заява ОСОБА_6 була зареєстрована у ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за вх. № 9681 від 04.06.2022 року.
Разом з цим, в ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_6 , слідчим підрозділом ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, фактів які б вказували на присутність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим у ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_6 , під час розгляду скарги вказує, що при повідомлені працівникам поліції про скоєння кримінального правопорушення останній просив внести відомості до ЄРДР, однак в скарзі не вказав будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину.
До матеріалів скарги заявник не долучив копії заяви від 04.06.2022 року, з якою він звертався до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, і на яку він посилається в скарзі. В своїх заяві до слідчого судді і апеляційній скарзі до апеляційного суду суть нібито вчиненого щодо нього правопорушення не наведено. З клопотанням про витребування даної заяви і матеріалів перевірки ОСОБА_6 не звертався. Відтак колегія суддів позбавлена можливості посилатися на її зміст.
Наявність заяви не підтверджує те, що її зміст вказує на наявність кримінального правопорушення.
Дослідивши надану 07.06.2022 заступником начальника ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відповідь (№2170/46/02/02-2022) на заяву ІТС ІПНП №9862 від 04.06.2022, колегія суддів вбачає, що у заяві ОСОБА_6 не було зазначено обставин, які б вказували або могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_6 , з якою він звернувся до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, на предмет наявності всіх ознак складу злочину, колегія суддів встановила, що в ній відсутні відомості, що мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення дій, спрямованих на вчинення будь якого кримінального правопорушення.
Твердження заявника про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.
Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.
Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.
Таким чином, уповноважені особи ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в межах розгляду заяви ОСОБА_6 від 04.06.2022 року, діяли в межах своїх повноважень, отже колегія суддів вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга ОСОБА_6 є необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4