Справа № 947/8101/22
Провадження № 1-кп/947/756/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000274 від 19.03.2022 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року у період часу з 17:45 год., по 17:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля будинку № 16, кафе Санаполіна, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 , велосипед марки CROSS, синьо-білого кольору, вартістю 1350 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального провадження, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 22.03.2022 року о 15:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, біля будинку № 1, магазин Сільпо, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 , електричний велосипед моно колесо PRESTIGE ELECTRO, 26 колесо, 350 ВТ батарея на 35+ км, чорно-сірого кольору, вартістю 14 450 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального провадження, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 23.03.2022 року о 13:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, біля будинку № 3, магазин Адмірал, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , електричний самокат марки LIKE BIKE S10+, вартістю 18 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального провадження, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, здійснив три крадіжки велосипедів та самокатів, після чого продав вказані транспорті засоби, а грошові кошти витратив на власний розсуд. Через деякий час його затримали співробітники поліції та він відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду потерпілим.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Повідомив суд, що вчинив кримінальні правопорушення, у зв`язку із втратою роботи та скрутним матеріальним становищем.Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.03.2022 року на майно, що було добровільно видане ОСОБА_4 .
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: кусачки (ножиці для різки по металу) - знищити; кросівки New Balance - повернути за належністю; велосипед марки CROSS, синьо-білого кольору, електричний велосипед моно колесо PRESTIGE ELECTRO, 26 колесо, 350 ВТ батарея на 35+ км, чорно-сірого кольору, електричний самокат марки LIKE BIKE S10+ - вважати повернутими за належністю потерпілим, згідно гарантійної розписки; DVD-R диск с записами з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1