Справа № 466/197/22
Провадження № 1-кп/444/155/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000747, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дубляни, Львівського (колишнього Жовківського) району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, не є адвокатом, депутатом, нотаріусом, паспорт громадянина України орган, що видав №4652 від 19.03.2021 року, документ № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000747, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 17.12.2021 року близько 21 год. 33 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. Шевченка, 23 а, та належить ТзОВ торгово-виробнича компанія «Львівхолод» (юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22), де керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, із прилавку з продуктами харчування, викрав три банки ікри лососевої, марки «Кухарочка», вагою 120 грам кожна, вартістю 151 гривень 80 копійок за 1 штуку без ПДВ, загальною вартістю 455 гривень 40 копійок, після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТзОВ торгово-виробничі компанії «Львівхолод» матеріальних збитків на загальну суму 455 гривень 40 копійок без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
22.03.2022 року представником потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" - ОСОБА_5 подано письмову заяву , в якій представник потерпілого просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

А тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд у відповідності до ст.325 КПК України, вирішив розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності представника потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що він дійсно 17.12.2021 року ввечері близько 21 год. 30 хв. зайшов в магазин "Рукавичка", що знаходиться в м. Дубляни, звідки таємно взяв з полички три банки ікри лососевої поклав в кишеню і вийшов з магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати, що він ніколи не притягався до кримінальної відповідальності. Просить суд суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікація таких дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, немає.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази, а саме DVD-R диск з камер внутрішнього відеоспостереження магазину "Рукавичка" за адресою: м. Дубляни, вул. Шевченка, 23а, за 17.12.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1