У Х В А Л А
справа №133/3403/21

11.04.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Козятині за ініціативою суду питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000370 від 26.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 15.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 16.04.2022 включно.

11.04.2022 прокурором у судовому засіданні було зазначено про намір заявити клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 16.04.2022.

Згідно указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні з 05-30 години з 24.02.2022 строком на 30 днів введений воєнний стан, який у подальшому був продовжений ще на 30 днів.

Враховуючи наведене, за умов воєнного стану на території України, суд ініціює питання щодо проведення судового засідання за вказаним обвинувальним актом в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де утримується обвинувачений ОСОБА_4 , з метою продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляє адвокат ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 11.04.2022 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на окрему процесуальну дію для розгляду судом клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Учасники судового процесу не заперечують щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення йому адвоката для здійснення його захисту на одну процесуальну дію.

Вирішуючи вказані питання, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч.2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що на даний час в Україні введено воєнний стан та у зв`язку з необхідністю розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а також з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до ст.7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 та 3 (захист та складення документів процесуального характеру).

11.04.2022 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Участь адвоката в судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні є обовязковою.

Оскільки 11.04.2022 у судовому засіданні повинно вирішуватися клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в свою чергу, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 16.04.2022, а захисник ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави з числа адвокатів цього Центру, забезпечивши його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в даному судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 45-54, 336, 369-372, 376, 392 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання, призначене на 16:00 год. 11.04.2022 у справі №133/3403/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту, забезпечивши його прибуття у судове засідання призначене на 16:45 год. 11.04.2022.

Копію даної ухвали, в частині призначення обвинуваченому захисника направити електронною поштою для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб.419, ел. пошта: ).

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.04.2022