Справа № 362/1813/22
Провадження № 1-кс/362/327/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання ст.дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

31.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ст.дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 27.05.2022 р.

27.05.2022 р. до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника 4-ої оперативної роти полку спецпризначення ОСОБА_5 , про те що 27.05.2022 р. за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 56 було зупинено транспортний засіб "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час проведення поверхневої перевірки було виявлено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропну речовину - амфетамін (ЄО № 4920).

27.05.2022 р. відповідні відомості по даному факту внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудового розслідування у формі дізнання, проведення якого доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3

27.05.2022 р. з 23 год. 25 хв. до 23 год. 40 хв., старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального проступку, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням відеозйомки, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- один полімерних пакетик із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, амфетамін, який в подальшому було поміщено до паперового конверту білого кольору прямокутної форми та упаковано належним чином;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , яке в подальшому було поміщено до паперового конверту білого кольору прямокутної форми та упаковано належним чином;

- автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Бориси, вул. Боженка, 23.

Виходячи з вище викладеного, 27.05.2022 р. з 23 год. 25 хв. до 23 год. 40 хв., старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, без ухвали слідчого судді, фактично було проведено обшук автомобіля, марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація кримінального проступку з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться у формі дізнання.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України інспектор сектору дізнання при здійсненні наділяється повноваженнями слідчого.

Водночас положення п. 2 ч. 2 ст. 401 КПК України, передбачають, що інспектор сектору дізнання уповноважений, зокрема, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПУ України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так КПК України визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В даній ситуації прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно для здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання про проведення обшуку згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук, слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, а встановленні внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

У зв`язку з чим, дізнавач виходив з того, що на момент проведення обшуку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; однак були підстави для його проведення без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі, які мають істотне значення для кримінального провадження та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (обшук проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, оскільки існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Крім цього, і хоча автомобіля марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився на підставі письмової заяви про надання такого дозволу останнім, однак це не виключає необхідності отримання ухвали слідчого судді на обшук вищевказаного володіння особи, оскільки особиста згода особи на проведення огляду не замінює здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Л. М. проти Італії» (L M v Italy), 60033/00, 08.02.2005 р.) «…Суд відзначає, що коли в національному праві окремо передбачено затвердження протоколу обшуку, то тим самим встановлюється контроль з боку прокуратури за законністю дій поліції. Цілковита та невиправдана нестача такого затвердження вказує, що уповноважені на те органи не слідкували за тим, щоб оскаржуваний обшук узгоджувався з передбаченими в законодавстві процедурами. З цього випливає, що після завершення обшуку законні процедури не були дотримані, а отже, наявне порушення статті 8 Конвенції…».

Також ЄСПЛ у справі «Імакаєва проти Росії» (Imakayeva v Russia), 7615/02, 09.11.2006 р. зазначив, що «…Суд вважає, що обшук і вилучення в цій справі були проведені без санкції або належних гарантій. За таких обставин, Суд доходить висновку про те, що розглянуте втручання не було «передбачене законом» і тому порушено Статтю 8 Конвенції…».

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем його є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Фактичним користувачем автомобіля марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням:

Наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналогів, предмети для їх вживання та виготовлення.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем його є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 27.05.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 вказаного нормативно-правового акту.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання ст.дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також відшукання предметів, які встановлять істину у вчиненні кримінального правопорушення є достатні підстави надати дозвіл ст. дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 у проведеному невідкладному обшуку автомобіля марки "Hyndai Sonata" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем його є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна (речових доказів), а також відшукання одного полімерного пакетика із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, амфетамін, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 та автомобіля марки "Hyndai Sonata" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 та з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також виконання вимог допустимості доказів отриманих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235,236, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на узаконення проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем його є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна (речових доказів), а також відшукання одного полімерного пакетика із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, амфетамін, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.09.2021 р. на автомобіль марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 та автомобіля марки "Hyndai Sonata" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 та з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також виконання вимог допустимості доказів отриманих у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1