печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.05.2021 про накладення арешту на вилучена майно, -
В С Т А Н О В И В :

05.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.05.2021 про накладення арешту на вилучена майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
05 липня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань ОСОБА_4 , з метою особистого систематичного збагачення на постійній основі, переслідуючи ціль спрямовану на здійснення сутенерства, організував групу осіб, за попередньою змовою з членами якої, вчинив низку кримінальних правопорушень на території міста Києва та міста Одеса при наступних обставинах.

Установлено, що у невстановлений час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне отримання доходів від, здійснення сутенерства, розробив план скоєння злочинів, та залучив у якості адміністратора місця розпусти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

Так, з невстановленого досудовим розслідуванням часу ОСОБА_6 працювала адміністратором місця розпусти, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, де займалась сутенерством, з метою наживи.

Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 09.07.2021 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами якого ОСОБА_7 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), знаходячись у місті Одеса приблизно о 22 годині 02 хвилин зателефонував у місце розпусти, за номером телефону НОМЕР_1 , який розміщений у мережі Інтернет, слухавку взяла ОСОБА_6 яка пояснила, що у їхньому місці розпусти чоловікам надають інтимні послуги за грошові кошти, а також повідомила, що вони знаходяться у будинку АДРЕСА_3 .

Приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , зателефонував на рекламний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6 повідомила, що для отримання послуг сексуального характеру, йому необхідно пройти до квартири АДРЕСА_4 . При вході в будинок його зустріла дівчина-повія, після чого ОСОБА_7 , обравши дівчину, пішов до кімнати, де передав дівчині кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, після чого дівчина, надала останньому сексуальні послуги у вигляді статевого акту (оральний та класичний секс). Далі ОСОБА_7 отримавши інтимні послуги, вийшов з будинку розпусти.

Так в подальшому, в період часу з 12 години 39 хвилини по 15 годину 18 хвилин 17.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 №757/12432/21-к від 30.05.2022 проведено обшук, в ході якого крім зазначених в ухвалі слідчим суддею речей та документів, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефоні «OnePlus» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Oppo» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Philips» imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Sigma» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Honor» imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , клаптик паперу з записом, грошові кошти: номіналом по 1000 грн. 11 купюр, номіналом по 500 грн. 52 купюри, номіналом по 200 грн. 35 купюр, три тримачі від сім карт, паспорт громадянина № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.06.2022 вище вказані речі визнані речовими доказами.

Прокурор вказує, що метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого вилучене в ході проведення слідчих дій майно визнано речовими доказами, а саме: мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефоні «OnePlus» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Oppo» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Philips» imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Sigma» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Honor» imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , клаптик паперу з записом, грошові кошти: номіналом по 1000 грн. 11 купюр, номіналом по 500 грн. 52 купюри, номіналом по 200 грн. 35 купюр, три тримачі від сім карт, паспорт громадянина № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурором доведено, що мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефоні «OnePlus» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Oppo» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Philips» imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Sigma» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Honor» imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , клаптик паперу з записом, грошові кошти: номіналом по 1000 грн. 11 купюр, номіналом по 500 грн. 52 купюри, номіналом по 200 грн. 35 купюр, три тримачі від сім карт, ймовірно використовувались під час здійснення злочину, тобто таке майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Крім того, слідчим не доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо паспорту громадянина № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на: мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефоні «OnePlus» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Oppo» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Philips» imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Sigma» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Honor» imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , клаптик паперу з записом, грошові кошти: номіналом по 1000 грн. 11 купюр, номіналом по 500 грн. 52 купюри, номіналом по 200 грн. 35 купюр, три тримачі від сім карт.
Вимога слідчого, щодо накладення арешту на паспорт громадянина № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, як не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 18.05.2021 про накладення арешту на вилучена майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , мобільний телефоні «OnePlus» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Oppo» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Philips» imei: НОМЕР_8 , мобільний телефон «Sigma» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Honor» imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 , мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_21 , imei2: НОМЕР_22 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_23 , imei2: НОМЕР_24 , мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 , мобільний телефон «IPhone» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 , клаптик паперу з записом, грошові кошти: номіналом по 1000 грн. 11 купюр, номіналом по 500 грн. 52 купюри, номіналом по 200 грн. 35 купюр, три тримачі від сім карт.
В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1