Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/163/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року. м. Кропимвницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000117 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000117 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України на розгляд до іншого суду.

В обгрунтування подання наведено наступне.

В провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 12.12.2018 надійшов обвинувальний акт № 0000117 у кримінальному провадженні № 404/7770/18 (провадження по справі № 1-кп/З90/31/22) щодо ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 справу передано головуючому судді - ОСОБА_8 та складу колегії суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського районного судуКіровоградської області № 12 від 13.12.2021, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_8 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.12.2021 № 2302/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 визначено головуючого суддю - ОСОБА_11 . Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 63 від 10.06.2022, на підставі доповідної головуючого судді, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_10 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України, згідно наказу від 06.06.2022 № 32-к "Про увільнення судді ОСОБА_10 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації" (копія додається), призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області передбачено посаду голови суду та п`ять посад суддів, проте фактично здійснюють правосуддя лише два судді.Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Так, до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 19.11.2018 надійшли матеріали кримінального провадження №0002322 стосовно ОСОБА_12 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.289,ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ст.28 ч.3 ст.358 КК України, неповнолітнього ОСОБА_16 за ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_17 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 72 від 16.06.2022, на підставі доповідної головуючого судді, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_10 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України, згідно наказу від 06.06.2022 № 32-к "Про увільнення судді ОСОБА_10 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації" (копія додається), призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Окрім того, колегією суддів встановлено, щоу даному кримінальному провадженні Кіровоградським районним судом Кіровоградської області після заміни судді доповідача ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_11 , не проведено підготовче судове засідання.

Також, запобіжні заходи стосовно обвинувачених не продовжувались протягом 2022 року, та по теперішній час будь-яких клопотань прокурором стосовно запобіжних заходів стосовно обвинувачених на розгляд суду не подавались.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПУ України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ставляться в провину дії щодо збуту в складі організованої групи психотропних речовин у двох випадках у м. Кропивницькому на території Фортечного району та у чотирьох випадках у м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, був припинений шляхом проведення обшуків за раніше вказаними місцями проживання обвинувачених у м. Кропивницькому та м. Новоукраїнка Кіровоградської області одночасно 12.07.2018 року. Під час вказаних обшуків за твердженнями обвинувального акту у зазначених місцях вилучено психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігалися з метою збуту організованою групою.

Таким чином, згідно з обвинувальним актом останні за часом дії, які кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України як вчинені в складі організованої групи та поставлені в провину всім обвинуваченим, згідно з обвинувальним актом полягають у зберіганні з метою збуту організованою групою наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинялися одночасно на території Фортечного району м. Кропивницького та м. Новоукраїнка Кіровоградської області, отже, не можна чітко визначити те, що злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, був вчинений або навіть завершений на території Фортечного району м. Кропивницького, оскільки за обвинувальним актом він фактично розпочатий у невстановленому місці, продовжений на території Фортечного району м. Кропивницького та м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де його і завершено внаслідок одночасних обшуків одного дня.

За вказаних обставин на переконання суду має бути застосоване правило, передбачене ч.1 ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення чітко встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, досудове розслідування закінчено за місцем розташування відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області по вул. Великій Перспективній, 1 у м. Кропивницькому, що, як і слідче управління та ГУНП в Кіровоградській області, розташовані на території Подільського району м. Кропивницького та на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Зважаючи на наведене, та враховуючи, що судовий розгляд обвинувального акта по суті не розпочато, судове слідство не проведено, докази не дослідженні, то колегія суддів вважає за необхіднез метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000724 щодо ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306 КК України направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1