Справа № 199/8147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1020,00 гривень.

В поданні начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки остання вирок не виконала та не надала документа про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали подання відносно засудженої ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, зазначені особи повинні бути судом повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) належним чином.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась за адресою, вказаною у поданні, про дату та місце розгляду подання відносно неї належним чином.

Таким чином, враховуючи, що явка засудженої до суду не забезпечена, органом пробації не з`ясовані причини несплати засудженою штрафу, а тому підстав для погіршення становища засудженої та заміни їй покарання на більш суворий його вид не вбачається.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, тому в даному випадку наявні підстави вважати, що вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019 виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019, покаранням у виді громадських робіт, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1