Провадження № 1-кп/344/163/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_14 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 21 червня 2018 року близько 05год. екіпажем «ЯСЕНЬ 117» у складі інспекторів Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_18 та рядового поліції ОСОБА_19 виявлено автомобіль марки «РЕUGEOT 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого, керуючи вищевказаним транспортним засобом, здійснював рух заднім ходом на пішохідному переході, що по вул. В. Івасюка в м. Івано-Франківськ, чим порушував вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України. З метою виконання покладених на поліцію завдань, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а саме припинення виявленого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником правоохоронного органу ОСОБА_18 відносно водія автомобіля марки «РЕUGEOT 405», застосовано превентивний поліцейський захід, передбачений ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у вигляді зупинення транспортного засобу.

Після цього, працівник правоохоронного органу ОСОБА_18 , будучи одягнутим в однострій поліцейського підійшов до автомобіля марки «РЕUGEOT 405» з боку водія та, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», назвав водію ОСОБА_14 своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пояснив йому причину зупинки транспортного засобу. В ході спілкування, працівником поліції ОСОБА_18 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_14 .

Використовуючи превентивний поліцейський захід, передбачений ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_14 вчинив адміністративне правопорушення, інспектор УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_18 попросив останнього пред`явити посвідчення водія на право керуванням транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Під час перевірки документів, працівниками поліції встановлено, що відносно водія ОСОБА_14 інспектором УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_20 21 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та, у відповідності до Наказу МВС України № 1395 від 07 листопада 2015року, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Надалі, близько 05год. 40хв., у зв`язку із відмовою водія ОСОБА_14 від проведення в установленому порядку медичного огляду в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовим поліції ОСОБА_19 в присутності двох свідків, відносно ОСОБА_14 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього, інспектор УПП ОСОБА_18 , виконуючи вимоги Наказу МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року попросив у водія надати йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами для внесення відмітки у відповідних графах тимчасового дозволу за фактом виявленого правопорушення. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_18 , ОСОБА_14 не реагував та, заблокувавши двері від автомобіля, відмовлявся надавати вище вказаний документ.

В подальшому, за вказівкою командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , на місце події прибув екіпаж «ЯСЕНЬ 118» у складі поліцейського Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_13 та поліцейського ГРПП Яремчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_22 з метою вирішення вище вказаної ситуації.

Працівник правоохоронного органу ОСОБА_13 , будучи одягнутим в однострій поліцейського, підійшовши до автомобіля марки «РЕUGEOT 405» з боку водія та виконуючи вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», назвав водію ОСОБА_14 своє прізвище, посаду, спеціальне звання та попросив в останнього надати тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами з метою внесення відмітки про виявлене правопорушення. Під час спілкування ОСОБА_14 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «РЕUGEOT 405», виконуючи законну вимогу працівника поліції, передав працівнику поліції тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Працівник поліції ОСОБА_13 з метою отримання вище вказаного документу, витягнув руку, де в цей час, ОСОБА_14 , діючи умисно, незаконно, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, схопив його двома руками за руки, чим завдав фізичного болю. З метою відбиття нападу на поліцейського та забезпечення особистої безпеки, працівник правоохоронного органу ОСОБА_13 , знаходячись біля водійських дверей автомобіля, просунув руку в салон автомобіля, при цьому намагаючись звільнити іншу руку від утримання та неодноразово подаючи ОСОБА_14 вимоги припинити вчинення неправомірних дій. В цей час ОСОБА_14 , злісно не виконуючи законних вимог працівника правоохоронного органу ОСОБА_13 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, умисно здійснив укус в ділянку правого передпліччя ОСОБА_13 . Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_14 працівнику правоохоронного органу ОСОБА_13 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянках обох рук, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 363 від 13 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що 21 червня 2018 року зранку на вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ він віз людей з «Ельдорадо» і був затриманий поліцейськими. Люди вийшли і пішли в невідомому напрямку. Приїхав поліцейський ОСОБА_23 і спитав, що сталося. Він привідкрив вікно і розблокував автомобіль, тоді поліцейські вивели його з автомобіля, кинули на землю, одягли кайданки та застосували спецзасіб. Жодних тілесних ушкоджень будь-яким способом поліцейським він не наносив, газового балончика не мав. Навпаки йому було заподіяно тілесні ушкодження. Він знімав подію на відео свого мобільного телефону та відео реєстратор автомобіля, яке не відшукав. Також він скаржився на дії працівників поліції, писав відповідні заяви, однак результати їх розгляду йому не відомі. Просив суд його виправдати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що 21 червня 2018 року близько 06год. 20хв. він рухався на службовому автомобілі Рено Дастер по вул. Івасюка в напрямку вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківськ. Командир роти ОСОБА_24 викликав його екіпаж. По прибуттю на місце події, що неподалік будинку № 78 та готелю «Фараон», він побачив екіпаж поліції і автомобіль Пежо сірого кольору, в якому за кермом сидів ОСОБА_14 . Він спілкувався з ОСОБА_14 та запропонував надати документи для оформлення адміністративних матеріалів. Він протягнув руку в автомобіль, ОСОБА_14 вкусив його передпліччя правої руки та наніс удари в ліву руку, після чого застосував щодо нього та працівників поліції, які стояли поруч, газовий балончик. Поруч з ним були працівники поліції ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 та ОСОБА_28 . Після чого ОСОБА_14 пересів на пасажирське сидіння та почав втікати в сторону житлових будинків. Він його наздогнав, повалив на землю та застосував кайданки. Поведінка ОСОБА_14 не відповідала обстановці, за зовнішніми ознаками останній був не адекватний, можливо під дією наркотиків. Після цього він самостійно поїхав в мед заклад, що на АДРЕСА_3 , тому жодних матеріалів на ОСОБА_14 не складав. ОСОБА_14 скаржився на працівників поліції в різні інстанції, однак його думка щодо неправомірності дій останніх не підтвердилась. Цивільний позов заявляти не бажав, претензій до обвинуваченого не має, просив його покарати відповідно до закону.

Свідок ОСОБА_21 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що на час події він працював командиром роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Перед подією він раніше оформляв матеріали на ОСОБА_14 за ст. 130 КУпАП. Крім цього, у 2018 році в теплу пору, точну дату не пам`ятає, близько 05 - 06год. ранку його на підмогу викликав черговий екіпаж, поліцейська ОСОБА_26 або ОСОБА_29 . Він приїхав на вул. Івасюка, де був зупинений автомобіль Пежо, за кермом сидів ОСОБА_14 , який поводив себе агресивно та хамовито, висловлювався нецензурно та відмовився надати документи. Він в свою чергу для забезпечення безпеки викликав екіпаж №118. Приїхав ОСОБА_30 , який почав спілкування з ОСОБА_14 , а він стояв поруч, близько метра від них. Коли ОСОБА_23 брав документи ОСОБА_14 вільною рукою потягнув останнього і вкусив за руку. Після чого ОСОБА_14 пересів на пасажирське сидіння, відчинив автомобіль і почав втікати, однак ОСОБА_23 його наздогнав і затримав. Чи здійснювалась відео зйомка, він не пам`ятає. Зазначив, що працівники поліції діяли згідно з вимогами чинного законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що на час події вона працювала інспектором УПП. 21 червня 2018 року опівночі вона в екіпажі № 151 з ОСОБА_21 оформили адміністративні матеріали на ОСОБА_14 за ст. 130 КУпАП. Потім їх викликали на підмогу екіпаж № 117, ОСОБА_26 і ОСОБА_29 . Вони під`їхали на вул. Івасюка навпроти «Легенди», де впізнали ОСОБА_14 , який зачинився в автомобілі Пежо, не йшов на контакт та не надав документи. Останній вів себе агресивно, неадекватно, він провокував працівників поліції за незрозумілих обставин. Вони викликали ще один екіпаж з ОСОБА_31 , який по приїзду намагався поспілкуватися з ОСОБА_14 через привідкрите вікно автомобіля. Згодом ОСОБА_14 приспустив вікно, намагався затягнути ОСОБА_32 в салон автомобіля і вкусив його за руку, після чого застосував до поліцейських газовий балончик. Вона бачила прокушену руку потерпілого. Після чого ОСОБА_14 намагався втекти, однак був затриманий.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона працює інспектором УПП. Влітку 2018 року близько 05год. ранку, світало, вона з напарником ОСОБА_26 за порушення ПДР зупинили транспортний засіб, який рухався заднім ходом без освітлення, а перед цим стояв на зупинці. Водій автомобіля мав ознаки сп`яніння (зіниці не реагували), був не адекватний, висловлюючись нецензурно ображав поліцейських, на зауваження не реагував, не надавав своїх документів, тому вони викликали підмогу. Приїхали екіпаж ОСОБА_33 і ОСОБА_34 № 151 та екіпаж ОСОБА_35 і ОСОБА_25 № 118. Поліцейські почали спілкуватися, ОСОБА_23 підійшов до ОСОБА_14 , представився і попросив документи. Під час передачі документів водій ОСОБА_14 почав затягувати ОСОБА_32 в транспортний засіб і вкусив за руку. Вона в цей час стояла перед автомобілем, а коли ОСОБА_23 закричав і вирвав руку, то вона підбігла і ОСОБА_14 пшикнув газом в обличчя. Після чого ОСОБА_14 пересів на пасажирське сидіння та почав втікати, однак був затриманий. Бачила відбитки зубів на руці в ОСОБА_32 , укус був сильний. Згодом було викликано слідчо-оперативну групу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він працює в УПП інспектором. До події з обвинувачений знайомий не був. Так, 21 червня 2018 року близько 06год. він з напарницею ОСОБА_19 патрулюючи по вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ неподалік Ресторану «Жокей» помітили автомобіль Пежо, який рухався заднім ходом на пішохідному переході. Автомобіль було зупинено, він представився водію ОСОБА_14 , показав своє посвідчення і повідомив про причину зупинки. Водій ОСОБА_14 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка останнього не відповідала обстановці, він був збуджений, зіниці очей не реагували на світло. Водій заперечував перебування в стані сп`яніння і не бажав проходити відповідний огляд. Свої документи надати відмовився, не бажав спілкуватися та йти на контакт, вимагав викликати інших поліцейських і слідчо-оперативну групу, тому було викликано підмогу. Приїхали екіпажі ОСОБА_13 та ОСОБА_21 . З ОСОБА_13 водій ОСОБА_14 поводив себе агресивно, теж не бажав спілкуватися, говорив через приспущене вікно, інколи зачинявся. Згодом ОСОБА_14 приспустив вікно десь на 15 см. і простягав тимчасовий дозвіл на право керування, а коли ОСОБА_13 хотів взяти документи ОСОБА_14 іншою рукою зловив останнього, почав тягнути в автомобіль і, як згодом з`ясувалося, вкусив його за руку. Самого моменту укусу він не бачив, але ОСОБА_13 голосно крикнув, що водій його вкусив. При цьому ОСОБА_14 застосував газовий балончик, потім пересів на пасажирське сидіння і через інші дверки намагався втекти, однак був затриманий і доставлений у відділення поліції. Він особисто бачив прокушену руку потерпілого ОСОБА_13 . Згодом на водія було складено постанову за ст. 122 КУпАП і протокол за ст. 130 КУпАП.

Від допиту свідка ОСОБА_22 сторона обвинувачення відмовилась, а сторона захисту не наполягала, наслідки такої процесуальної дії сторонам роз`яснено.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду місця події від 21 червня 2018 року з фототаблицями (а.п.121-122,123-124 т.3) оглянуто місце події частину проїжджої ділянки вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ неподалік буд. № 78. На місці події припарковано автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, за яким один за одним припарковано автомобілі патрульної поліції м. Івано-Франківська із номерними знаками НОМЕР_3 та 3376. Між автомобілем патрульної поліції із номерними знаками НОМЕР_4 та пішохідною доріжкою вулиці на її проїжджій ділянці знаходиться особа чоловічої статі одягнута в чорні босоніжки, чорні шорти та чорну футболку з малюнками білого кольору на грудях та спині. Чоловік зростом 180см, злегка повної тілобудови, має темне волосся середньої довжини. На прохання представитись та назвати свої анкетні дані останній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Та в подальшому відмовився спілкуватись з працівниками поліції. Крім цього на місці знаходяться працівники патрульної поліції. Під час проведення огляду нічого виявлено та вилучено не було.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2018 року з відеофіксацією (а.п.125-130 т.3) проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей потерпілого ОСОБА_13 , який надав добровільну згоду та погодився відтворити обстановку та умови, за яких йому заподіяно тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 липня 2018 року, який отриманий на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року (а.п.134-135, 136-137,138 т.3), отримано тимчасовий доступ документів з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи, а саме до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_13 , фоторентгенограми.

Згідно з виписки з амбулаторного журналу травмпункту Міської клінічної лікарні № 1 за 21 червня 2018 року (а.п. 139 т.3), 21.06.2018 року об 06год. 45хв. ОСОБА_13 самостійно звернувся за медичною допомогою з приводу отримання травм при затриманні водія, діагноз: кусані гематоми верхньої третини правого передпліччя та середньої третини лівого передпліччя.

Відповідно до висновку експерта № 363 від 13 серпня 2018 року, який наданий на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року (а.п.133, 141-142 т.3), у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: садна та синці в ділянках обох рук, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до таких, можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Про те, що в ділянці правого передпліччя були садна, а не рана так як вказано в медичній карті амбулаторного хворого, свідчить відсутність рубця в цій ділянці. Виставлене в медичній карті амбулаторного хворого 21 червня 2018 року ушкодження в ділянці правого передпліччя, не підтверджене судово-медичними даними від 22 червня 2018 року і в судово-медичних підсумках не враховується.

Згідно з протоколом огляду від 13 серпня 2018 року (а.п.143-144 т.3) проведено огляд компакт-диску із відеозаписами з нагрудної камери інспектора роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області. На відеофайлі під назвою «.mov» зафіксовано розмову працівника правоохоронного органу із особою чоловічої статі, який знаходиться на місці водія в автомобілі білого кольору. Працівник поліції повідомляє водію про причину зупинки, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП та роз`яснює йому права та обов`язки. В подальшому проводиться діалог між працівником правоохоронного органу та водієм про причину вчинення адміністративного правопорушення. На відеофайлі під назвою «.mov» зафіксовано автомобіль білого кольору, який розташований в межах проїзної частини. Позаду автомобіля білого кольору в межах проїзної частини знаходиться службовий автомобіль патрульної поліції марки «ТОЙОТА ПРІУС» із увімкненими проблисковими маячками синього кольору. Біля автомобіля білого кольору також знаходиться група осіб чоловічої статі та працівники поліції. При перегляді відеозапису зафіксовано розмову працівників поліції з водієм та групою осіб. На відеофайлі під назвою «.mov» зафіксовано автомобіль білого кольору, який розташований в межах проїзної частини. Біля вищевказаного автомобіля знаходиться працівник поліції, який пропонує водію пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Дана розмова проводиться в присутності осіб чоловічої та жіночої статі. При перегляді відеозаписів вчинення будь-яких неправомірних дій не зафіксовано.

Відповідно до витягу з наказу начальника ВКЗ УПП в Івано-Франківській області ДПП № 26 о/с від 12 лютого 2016 року (а.п.146 т.3) працівника, який прибув з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з 31.01.2016 року рядового ОСОБА_13 призначено поліцейським Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Згідно з висновком службового розслідування за фактом травмування поліцейського роти №2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_13 від 04 липня 2018 року (а.п.148-149 т.3) поліцейський роти № 2 УПП в Івано-Франківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_13 був травмований в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Також під час судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 359 КПК України учасникам судового провадження в залі судового засідання було проведено демонстрацію наданих стороною обвинувачення відеозаписів (а.п.131, 132, 145 т.3), після чого заслухано доводи учасників з цього приводу.

В той же час суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_14 , оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Зокрема покази ОСОБА_14 повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і показами свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які є зрозумілими, чіткими, послідовними і будь-яких сумнівів у суду не викликають. Їх покази узгоджуються з обставинами справи та показами самого потерпілого ОСОБА_13 , а також письмовими і речовими доказами в їх сукупності.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; не одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий, а також відсутність критичного ставлення винного до вчиненого.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_14 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, потерпілого, який просив покарати обвинуваченого відповідно до закону, обвинуваченого та захисника, які просили ухвалити виправдувальний вирок, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_14 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Достатніх правових підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, - судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_14 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі рахувати з дня прибуття та постановки засудженого ОСОБА_14 на облік у виправному центрі.

Речові докази: оптичні диски (постанова слідчого від 16 липня 2018 року), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ