ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/591/22
Номер провадження №1-кс-678-233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача згідно якого 03 червня 2022 року невстановлена особа під час переписки у соціальній мережі «Viber» під приводом продажу дров шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 6400 грн., які ОСОБА_5 перерахувала через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 червня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 у соціальній мережі «Фейсбук» у групі загального користування під назвою «Підслухано в Деражні», знайшла оголошення про продаж дров. В той же день, маючи на меті покупку вказаних дров, остання зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила дзвінок за номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Слухавку підняв чоловік, який повідомив їй, що для оформлення замовлення їй необхідно зателефонувати о 09 годині наступного дня.

03 червня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 близько 09 год. 00 хв. зателефонувала за вище вказаним номером мобільного телефону зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , де в ході розмови із невідомою особою чоловічої статі той попросив у програмі мессенджері «Viber» написати необхідну їх кубатуру дров та адресу доставки товару, що і вона зробила.

В ході переписки із особою, котра підписана у мережі «Viber» як «Лісове господарство», потерпіла відправила повідомлення про бажання замовити дрова, у відповідь на що їй прийшло повідомлення про необхідність здійснення оплати за номером карти банківського рахунку № НОМЕР_3 в сумі 6400 грн.

Тому, цього ж дня, через термінал самообслуговування відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Деражня по вул. Миру, потерпіла ОСОБА_5 на карту банківського рахунку № НОМЕР_3 , володільцем якої є ОСОБА_6 , перерахувала грошові кошти в сумі 6400 грн. та очікувала замовлення до 15 год. 00 хв., як і було домовлено із невідомою особою.

Проте, враховуючи, що у зазначений час дрова так і не привезли, остання зрозуміла, що її ошукали.

З метою захисту громадян, охорони їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування у органу досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного правопорушення, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Просять клопотання розглянути за відсутності представника (ів) оператора (ів) мобільного зв`язку, оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані від органу досудового розслідування, існують обмежені строки зберігання інформації.

3. До суду представники оператора (ів) мобільного зв`язку на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені цього ж дня за №0000113 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

7. 03 червня 2022 року ОСОБА_5 звернулася до поліції, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

8. 04 червня 2022 року ОСОБА_5 під час допиту як потерпілого детально описала фактичні обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, надала роздруківку переписки у соціальній мережі «Viber», фото чека з оплатою за придбання дров.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Зміст клопотання та додані матеріали свідчать, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) мобільного зв`язку і вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

10. Дізнавач у клопотанні довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, встановлення особи (іб), причетної (их) до вчинення кримінального правопорушення, необхідне здійснення тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах, що перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю виготовити їх копії та вилучити, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ): про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , починаючи з 01 години 00 хвилин 02 червня 2022 року по 01 годину 00 хвилин 04 червня 2022 року, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів; дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

начальнику сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_7 ;

старшому дізнавачу сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_8 ;

дізнавачу сектору дізнання лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

дізнавачу сектору дізнання лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

заступнику начальника сектору кримінальної поліції капітану поліції ОСОБА_10 ;

старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції капітану поліції ОСОБА_11 ;

оперуповноваженому сектору кримінальної поліції капітану поліції ОСОБА_12 ;

оперуповноваженому сектору кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

оперуповноваженому сектору кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

оперуповноваженому сектору кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

оперуповноваженому сектору кримінальної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

оперуповноваженому операційно-організаційно методичного сектору управління карного розшуку лейтенанту поліції ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1