Справа № 724/1204/22
Провадження № 1-кп/724/82/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пригородок Дністровського району Чернівецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , на початку осені 2021 року, точної дати судом не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві с. Пригородок Дністровського району Чернівецької області знайшов один кущ рослини ззовні схожої на рослини коноплі, листки якої вирішив зірвати та в подальшому висушити для власного споживання, достовірно знаючи, що вказана рослина являється наркотичною речовиною, а саме канабісом, переслідуючи мету вживання всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР, обірвавши всі листки із вищевказаної рослини коноплі, поклав їх до поліетиленового пакета та частину до паперового згортку з метою подальшого висушування до придатного для особистого вживання стану, без мети збуту.

В подальшому, 05.06.2022 в період часу з 09 год. 42 хв. по 11 год. 27 хв., працівниками поліції ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області, під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, за місце проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні житлового будинку, який перебуває у його користуванні, на холодильнику у картонній коробці було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту та яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/3787-НЗПРАП від 14.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,919 грам. Окрім цього, в приміщенні майстерні, яка розташована на території вищевказаного господарства та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , на одній із полиць навісної тумби було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яку останній незаконно зберігав без мети збуту та яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/3785-НЗПРАП від 21.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,420 грам.

Загальна вага канабісу виявленого в паперовому згортку та поліетиленовому пакеті становить 6,339 грам, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів зазначених у Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального проступку, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

18 липня 2022 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

Угода, підписана сторонами 18.07.2022 року та оголошена у судовому засіданні.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засідання наполягали на затвердженні угоди. Також ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він офіційно не працює, але він підробляє допомагаючи мешканцям місця по господарству і тому має можливість сплатити штраф.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , 18 липня 2022 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом вивчались данні про особу обвинуваченого, та встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3398 грн. 04 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000054 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 18 липня 2022 року затвердити.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речові докази два паперових згортків із вмістом сухої подрібненої речовини темно-зеленого кольору ззовні схожої на марихуану, паперовій згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини ззовні схожої на амфетамін, дзеркало із пластикою трубкою (пристрої для вживання наркотичних засобів) із залишками білої порошкоподібної речовини, які знаходяться на зберігання у кімнаті речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецької області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення: судової експертизи № СЕ-19/126-22/3787 року у розмірі 755 грн 12 коп; судової експертизи № СЕ-19/126-22/3788 у розмірі 1132 грн 68 коп; судової експертизи № СЕ-19/126-22/3786 у розмірі 755 грн 12 коп; - судової експертизи № СЕ-19/126-22/3785 у розмірі 755 грн 12 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА