Справа №751/3789/22
Провадження №1-кп/751/237/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР від 09.08.2022 року за № 0000789, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. 07.08.2022 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля лісопарку «Ялівщина» в м. Чернігові, діючи умисно, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на землі пакета з трьома згортками з фольги з кристалоподібною наркотичною речовиною, який в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до ділянки місцевості, що розташовується за адресою: вул. Кирпоноса 20 м. Чернігів.

09.08.2022 року, у період часу з 11 год. 54 хв. по 12 год. 00 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що за адресою: вул. Кирпоноса 20 в м. Чернігові виявили та вилучили у ОСОБА_3 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, пакет з трьома згортками з фольги з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/5604-НЗПРАП від 30.08.2022 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), загальною масою 0,5481 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

2. Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та надаючи показання, підтвердив дату, місце та спосіб придбання наркотичних засобів, а також їх подальше зберігання, що за змістом повністю відповідає викладеним вище обставинам.

Обвинувачений щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби метадон, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

7. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів /підтверджується результатами токсилогічного дослідження №1266 від 10.08.2022 р/.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/;

8.4 - формально позитивну характеристику за місцем проживання;

8.5 - раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога;

8.7 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

8.8 - думку прокурора щодо призначення виду та міри покарання.

9. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах ближче до мінімальної межі санкції статті у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання до обвинуваченого в розпорядження суду сторонами не надано.
Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1132 грн 68 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 1132 грн 68 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: метадон загальною масою 0,5481 г, що переданий на зберігання речових доказів до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1