печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» () на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000375 від 07.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

Особа, яка звернулася зі скаргою та представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися, зокрема на адресу суду надійшов лист від 25.04.2019 року за № 151417-668 вих-19 за підписом прокурора відділу Генеральної прокуратури України в якому зазначено, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року визначено за слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також визначено коло осіб, що можуть звертатися до суду з відповідними скаргами.

Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зокрема, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду заяв, скарг чи клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали скарги та оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000375 від 07.05.2014 року знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано скаргу, дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000375 від 07.05.2014 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000375 від 07.05.2014 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1