16.05.2022
Справа № 331/1218/22
Провадження № 1-кс/331/424/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 06.05.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_8 , про те, що 06.05.2022 під час несення служби у складі екіпажу ПА Хижак 303 за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний 42 було зупинений автомобіль ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 який перебуває у оперативному орієнтуванні за базою Гарпун ІТС «ІПНП» за відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водію було запропоновано проїхати до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого встановлення-обставин.
06.05.2022 слідчим №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області біля входу в ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.32, була оглянута ділянка місцевості на якій знаходився автомобіль ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , біля вказаного транспортного засобу біля багажника виявлено та вилучено картонні коробки розміром 65x45x25 см, в кількості 4 штук, в середині яких знаходяться тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме:
- тютюнові вироби «Lucky Strike» червоного кольору, в кількості 370 пачок;
- тютюнові вироби «Marshall classic» червоного кольору, в кількості 310 пачок;
- тютюнові вироби «URTA filter cigarettes slim» в кількості 100 пачок;
- тютюнові вироби «Marshall deluxe premium gold», золотистого кольору, в кількості 150 пачок;
- тютюнові вироби «nano Eligant Rrut», зеленого кольору, в кількості 400 пачок;
загальною кількістю 1330 пачок цигарок.
Також, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 , який керував автомобілем ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 під час його зупинки, та приймав участь при огляді місця події від надання будь-яких пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
За вказаним фактом 07.05.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
На теперішній час, пачки цигарок без марок акцизного податку є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки являються тютюновими виробами. На теперішній час по ним постає необхідним призначити та провести судові хімічні експертизи на предмет відповідності вказаних тютюнових виробів вимогам ДСТУ, способу їх виготовлення з метою з`ясування обставин, що мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до вимог діючого законодавства, зазначені тютюнові вироби підлягають вилученню з обігу, передання їх на зберігання до спеціальних місць зберігання такої групи товарів та подальшого їх знищення (утилізації) відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, вилучені тютюнові вироби в ході проведення обшуку без марок акцизного податку, є і предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і предметом порушення митних правил та підлягають знищенню (утилізації) відповідно до вимог вказаних вище нормативно-правових актів.

В свою чергу транспортний засіб, вилучений в ході проведення огляду, є знаряддям і засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою транспортних засобів здійснювали транспортування з метою подальшого збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для судових хімічних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала, просила його задовольнити, наполягала на тому, що обшук автомобіля був проведений із дотриманням усіх вимог діючого законодавства та у порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що транспортний засіб вилучено без зазначення підстав його вилучення, фактично транспортний засіб зупинено на проспекті Соборному біля будинку №37 у м. Запоріжжя та у подальшому працівники поліції вимусили водія доставити автомобіль до відділу поліції №1 без жодної підстави та у порушення вимог діючого законодавства. Вказує на те, що у слідчого не було ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук зазначеного авто, також відомості про вказане правопорушення на момент огляду місця події не були внесені до ЄРДР, фактично автомобіль оглядався оперативним працівниками, а не слідчим. Оскільки обшук був проведений із грубими порушеннями норм КПК, вважав, що підстав для накладення арешту на вилучене майно не вбачається.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що приблизно чотири місяця назад він придбав зазначене авто та використовував його в особистих цілях. 06.05.2022 року на ринку ОСОБА_9 він придбав цигарки без марок акцизного податку, оскільки вони мали дешевшу ціну, та направлявся до відділення територіальної оборони для передачі цигарок військовим, які їх потребують. Після чого його транспортний засіб був зупинений, працівники поліції зазначили, що даний автомобіль знаходиться у розшуку та для з`ясування обставин запропонували поїхати до відділу поліції №1. У порушення усіх вимог законів працівник поліції особисто дістав всі речі з авто, та тільки після прибуття адвоката вийшов слідчий та став проводити огляд ділянки місцевості. ПРосив суд повернути усе майно, оскільки він його придбав на законних підставах.

Вислухавши пояснення слідчого, володільця майна, його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
06.05.2022 року слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_10 на ділянці місцевості, розташованої біля входу в ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.32, була оглянута ділянка місцевості на якій знаходився автомобіль ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, шасі НОМЕР_2 , біля вказаного транспортного засобу біля багажника виявлено та вилучено картонні коробки розміром 65x45x25 см, в кількості 4 штук, в середині яких знаходяться тютюнові вироби без марок акцизного податку.
Як зазначив слідчий, вказане майно є предметом злочину, а також речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя погоджується із тим, що тютюнові вироби, загальною кількістю 1330 пачок цигарок є предметом злочину, відповідають ознакам речових доказів та можуть бути використані у якості доказів у справі, пов`язаній із незаконним зберіганням, збутом або транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів, а також бути об"єктом експертних досліджень.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені тютюнові вироби можуть бути предметом злочину, майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
У судовому засіданні встановлено, що 06.05.2022 року органами поліції також було вилучено автомобіль ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, з якого було вилучено тютюнові вироби, загальною кількістю 1330 пачок цигарок. З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що слідчим планується проведення яких-небудь слідчих дій із зазначеним транспортним засобом. Не доведено і факт приналежності цього автомобіля до категорії речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки жодних слідів кримінального правопорушення на ньому не відобразилось. Таким чином, слідчий суддя не може дійти обгрунтованого висновку про необхідність позбавлення особи права користування власним майном.
Враховуючи обставини вчиненого злочину, наявність законного власника, права якого можуть бути порушені у разі накладення арешту на майно та позбавлення особи права користування речами до моменту винесення остаточного рішення по справі, відсутність будь-яких доводів щодо неможливості збереження речових доказів безпосередньо самим володільцем майна на відповідальному зберіганні, недоведення належним чином слідчим необхідності застосування найбільш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у накладенні арешту на транспортний засіб ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору та зобов`язати повернути вилучений у ОСОБА_4 транспортний засіб на підставі ч. 1 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місцевості від 06.05.2022 року біля входу в ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.32, а саме:
- тютюнові вироби «Lucky Strike» червоного кольору, в кількості 370 пачок;
- тютюнові вироби «Marshall classic» червоного кольору, в кількості 310 пачок;
- тютюнові вироби «URTA filter cigarettes slim» в кількості 100 пачок;
- тютюнові вироби «Marshall deluxe premium gold», золотистого кольору, в кількості 150 пачок;
- тютюнові вироби «nano Eligant Rrut», зеленого кольору, в кількості 400 пачок;
загальною кількістю 1330 пачок цигарок.
У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1