Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/590/21 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.10.2021.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Синевир Міжгірського району Закарпатської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений:
за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане на ім`я ОСОБА_8 , постановлено залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що він 09.10.2021 о 22 год. 05 хв. під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Чоп (Тиса)» НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район, Чопська міська територіальна громада село Соломоново, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, пред`явив інспектору першої категорії Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 , завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби

-2-

COVID-19, видане на його ім`я, яке посвідчене лікарем комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
В апеляційній скарзі, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2021 та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч.2 ст.358 КУ України покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
До початку апеляційного розгляду прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву, в якій відмовився від апеляційних вимог.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала заяву про відклик апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали.

Відповідно до ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403,404,405,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/590/21 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.10.2021 щодо ОСОБА_12 ,- закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: