1Справа № 335/6033/22 1-кс/335/2554/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000130, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000130.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 05.10.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, нею спільно із захисником адвокатом ОСОБА_4 було подано письмове клопотання прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000130, яке до цього часу не розглянуто. Вказану бездіяльність заявник вважає протиправною та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути вищезазначене клопотання у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні заявник та її представники скаргу не підтримали, пояснили, що оскаржувана бездіяльність прокурора припинена, у зв`язку із розглядом поданого клопотання від 05.10.2022 року. Надали копію повідомлення прокурора про розгляд відповідного клопотання, яку слідчим суддею долучено до матеріалів скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши поясненя учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 05.10.2022 року ОСОБА_3 разом із захисником адвокатом ОСОБА_4 звернулися із письмовим клопотанням про витребування інформації до прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000130.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З долученої захисником до матеріалів скарги у судовому засіданні копії листа процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 07.10.2022 року вих. № 52-3181-22 вбачається, що захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повідомлено про результати розгляду письмового клопотання, поданого 05.10.2022 року у кримінальному провадженні 0000130, про яке йдеться у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, які свідчать про припинення оскаржуваної заявником бездіяльності прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000130 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1