Провадження №1-кп/447/4/22
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходяться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор 27.10.2022р. заявив і подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, просили не обирати запобіжний захід, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором у клопотанні, не підтверджені.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, може переховуватись від суду, змінити місце свого проживання. Також судом враховано, що ОСОБА_4 безпричинно не з`явився в судові засіданні 25.08.2022року та 06.10.2022року, а застосовані примусові приводи не виконанні , оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, шляхом фізичного чи психічного тиску щодо зміни даних ними показань, оскільки про ознаки такого тиску вказав свідок, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які є доведеними, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, одночасно покласти на підозрюваного обов`язки, встановлені ст. 194 ч. 5 КПК України

Враховуючи те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що домашній арешт слід обрати за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 181,198 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.12.2022р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з 21:00год. до 06:00год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду.

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою.

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання (реєстрації).

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1