Справа № 524/8998/21
Провадження № 1-кс/524/972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.08.2021 року в ЄРДР за № 0001233 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001233 від 01.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 31.07.2021 року близько 20 години 09 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «VipRose», за адресою проспект Свободи 73Д у місті Кременчуці, де побачив, що за прилавком квіткового магазину, відсутня продавщиця, після чого в нього, повторно, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, скориставшись тим, що продавщиця не спостерігає за його діями, викрав з шафи торгівельного прилавку (столу) грошові кошти в сумі 2 тисячі 400 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку, на суму 2 тисячі 400 гривень.

10.09.2021 року ОСОБА_5 заочно оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

16.09.2021 року відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думки прокурора, який підтримав внесене клопотання, та захисника, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для розгляду відповідного клопотання, а також є достатні дані, що вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також підстави, на які посилається слідчий щодо того, що підозрюваний у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і які зазначені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 139 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначити до 01 жовтня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: