22.04.2022 Справа № 756/3010/22
Унікальний №756/3010/22
Провадження №1-кс/756/649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.04.2022 року до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

20.04.2022 у період часу з 18:30 год. по 18:50 год. у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат «АКСУ-74» та предмет зовні схожий на магазин до нього, які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який прошито ниткою та склеєно паперовою біркою із пояснювальними написами та підписами учасників огляду, 35 (тридцять п`ять) предметів схожих на патрони, які було поміщено до поліетиленового спецпакету «Національна поліція України № SUD 2095334» на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників огляду місця події.

20.04.2022 року вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування необхідності проникнення без ухвали слідчого судді до квартири за вищевказаною адресою є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Також, ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Оболонське УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000618від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з посиланням на те, 20.04.2022 року до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що підставою для огляду місця події є наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, а також необхідно зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, достатності даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виконання слідчих (розшукових) дій та встановлення осіб, які його вчинили, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення предмету зовні схожого на автомат «АКСУ-74», предмету зовні схожого на магазин до нього, та 35 (тридцять п`ять) предметів схожих на патрони.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до кв. АДРЕСА_1 з метою огляду лише один раз.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1