Справа № 589/1155/20
Провадження № 1-кп/589/117/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, на початку лютого 2020 року, перебуваючи біля сміттєвих баків, які розташовані біля буд. АДРЕСА_3 , знайшов наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, у великих розмірах, які почав незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання, за адресою : АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, в лютому 2020 року в денний час, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , взяв частину подрібненої коноплі та цього ж дня, перебуваючи вдома, за допомогою обрізаної пляшки із полімерного матеріалу викурив частину наркотичного засобу - канабіс, а решту наркотичного засобу канабіс та обрізану частину пляшки став зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

25.02.2020 працівники поліції під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих виявили та вилучили:

- речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 12,159 г,

- обрізану пляшку із полімерного матеріалу з нашаруванням речовини, коричневого кольору у горловині, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракта канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,432 г, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 1, список № 1) відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

- порошкоподібну речовину білого кольору, в складі якої, згідно висновку експерта, міститься метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну в порошкоподібній речовині становить 8,8824 г, що є великим розміром, яка занесена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 2, список № 2).

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив те, що за встановлених судом обставин знайшов та зберігав наркотичні засоби. Додатково пояснив, що зберігав ці речовини в себе вдома, в ящику з-під інструментів. При цьому, канабіс вживав шляхом викурювання, а метамфетамін просто зберігав, і нікому їх не пропонував.

Враховуючи те, що прокурор та сторона захисту вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні мати похилого віку та двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні свідчить про засудження ним свого вчинку та переживання з приводу скоєного.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так, визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказане покарання, на думку суду, відповідатиме принципу гуманізму, індивідуалізації покарання, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі слід покласти на ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз 10 519 грн 67 коп.

Речові докази по справі:

- електронні ваги сірого кольору у чохлі чорного кольору; туалетний папір, в якому знаходився пакунок із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору; два полімерні пакети та один паперовий згорток, в яких знаходилась речовина рослинного походження; екстракт канабісу масою 1432 г; канабіс масою 0,688 г, 0,345 г, 0,329 г, 0,462 г, 1,981 г, 1,910 г, 1,790 г, 1,968 г, 2,508 г, 0,640 г, 2,148 г; пігулки жовтого кольору в полімерній ємності; метамфетамін масою 0,0502 г, 2,2880 г, 0,2810 г, 6,3134 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1