Справа № 676/1064/22
Провадження № 1-кс/676/374/22
УХВАЛА
17 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 18 лютого 2022 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з вказаної квартири телевізор марки «Super Vizion», приставку ТВ-2 невідомої марки з пультом керування та музичний центр марки «Sven» у комплекті із п`ятьма колонками, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2500 грн.

За вказаним фактом СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

16 березня 2022 року на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_4 тимчасово вилучено телевізор марки «Daewoo» моделі «14Q2M», серії « НОМЕР_1 » з написом «Super Vizion». В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що дізнавачем було внесено відомості до ЄРДР № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видав телевізор марки «Daewoo» моделі «14Q2M», серії « НОМЕР_1 » з написом «Super Vizion». Дане майно є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на телевізор марки «Daewoo» моделі «14Q2M», серії « НОМЕР_1 » з написом «Super Vizion», який є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на телевізор марки «Daewoo» моделі «14Q2M», серії « НОМЕР_1 » з написом «Super Vizion».
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1