Справа № 296/2545/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000110 від 27.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000110 від 27.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, а підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув, звернуся до суду з письмовою заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Обвинувачені, в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що дане кримінальне провадження направлено до Корольовського районного суду м.Житомира у відповідності до вимог ст. 615 КПК України, але з урахуванням того, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувають кримінальні провадження стосовно тих же обставин та тих же осіб, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо їх об`єднання з кримінальними провадженнями, котрі перебувають на розгляді в Богунському районному суді м.Житомира.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Корольовському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України). Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виявилося до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилося вже під час судового розгляду.

Місце злочину це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння, або настав злочинний результат.

Згідно обвинувального акту від 20.05.2022р. більш тяжкий з інкримінованих злочинів у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме, кваліфікований за ч.5 ст. 191 КК України вчинено на території Богунського району м.Житомира, тобто за місцем розташування фірми підрядника, і є закінченим з моменту отримання обвинуваченими можливості розпорядження майном, а саме, грошовими коштами, якими вони незаконно заволоділи. Таким моментом є момент зарахування вказаних грошових коштів, перерахованих на виконання умов п.10.3 договору підряду №65 від 26.11.2018р. Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА на рахунок ПП «Прогрес Буд», відкритий у філії АТ «Укрексімбанк», яка розташована на території Богунського району м.Житомира.

З огляду на наведене, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченим є Богунський район м.Житомира, а тому кримінальне провадження повинно бути здійснено у межах територіальної юрисдикції того суду, якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Богунським районним судом м.Житомира.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 27.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1