Справа № 297/1962/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, в умовах дії правового режиму воєнного стану, за 21.06.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, на заздалегідь обумовленому місці на околиці с. Дийда Берегівського району, зустрів групу громадяни України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких за грошову винагороду в розмірі 500 гривень з кожного, шляхом надання порад та вказівок, уникаючи прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, супроводжуючи в напрямку державного кордону України, з метою його незаконного перетину в населений пункт Берегдороуч на території Угорщини.

Однак при спробі незаконного перетину державного кордону в напрямку 205 прикордонного знаку неподалік с. Дийда Берегівського району ОСОБА_4 був викритий працівниками Державної прикордонної служби України та затриманий разом з вищевказаними громадянами України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень. Відносно обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив, що 21.06.2022 року до нього на поле, де він випасав худобу підійшло четверо людей, які хотіли потрапити в Угорщину. Вказані особи йому погрожували, після чого пропонували грошові кошти в розмірі по 500 гривень з кожного, якщо він проведе їх через державний кордон поза пунктом пропуску. Далі, він випив сто грам горілки, після чого вирушив з даним особам полем до кордону, однак в подальшому їх затримали працівниками Державної прикордонної служби України. Також додав, що ніяких коштів від даних осіб за сприяння у перетині кордону він не отримав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, а також з урахуванням особи винного, який є сезонним пастухом, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого при призначенні покарання за ст. 332 ч. 3 КК України, слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 332 ч. 3 КК України.

На підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Щодо додаткового покарання передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до обвинуваченого ОСОБА_4 слід не застосовувати, оскільки останній на час вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.
Відповідно до ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: DVD-R диск з копією фонограми допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в судовому засіданні слідчим суддею, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11