Справа № 307/2402/22
Провадження № 1-кп/307/201/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Стецюк М.Д.

секретар судового засідання Цех Г.М.

за участю: прокурора Немеш Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пеняк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, фізична особа-підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що у середині червня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення військовозобов`язаного, видача якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» та довідки військово-лікарської комісії форма та порядок видачі якої затверджено наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_3 в мережі інтернет у програмі «Телеграм» в ході переписки із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на його ім`я, за для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, яку було використано під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ІВБ/ НОМЕР_1 від 17 червня 2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Одночасно ОСОБА_1 здійснив оплату невстановленій особі за підроблення вищезазначених документів шляхом перерахування на електронний гаманець близько 0, 25% BitCoin, що становило грошові кошти в сумі близько 5000 доларів США.

В подальшому через декілька днів після домовленості, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав з рук в руки, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підроблені документи, видані на його ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №ІВБ/17/481/1/22 від 17 червня 2022 року про зняття з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії №198/25 з вихідним номером 1904 від 17 червня 2022 року, видані та посвідчені печаткою 1 відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної політики.

Однак, згідно відповіді 1 відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної політики за вихідним номером №2326 від 05 липня 2022 року, ОСОБА_1 на обліку військовозобов`язаних в 1 відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної політики не перебував, військово-лікарську комісію в 1 відділі Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної політики не проходив, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №ІВБ/17/481/1/22 від 17 червня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії № 198/25 з вихідним номером 1904 від 17 червня 2022 року не отримував.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, 01 липня 2022 року о 19 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88 усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №ІВБ/17/481/1/22 від 17 червня 2022 року, що він знятий з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії №198/25 з вихідним номером 1904 від 17 червня 2022 року, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, які видані 1 відділом Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної політики достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленим і на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ №399 він має право виїхати з території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості укладену 14 липня 2022 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Немеш Є.І., якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000303 від 02 липня 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника - адвоката Пеняк І.В.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_1 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні просив подану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, посилаючись на те, що при укладені даної угоди були дотримані всі вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду від 14 липня 2022 року, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та засвідчив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник Пеняк І.В. просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_1 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст. 469, 472, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, крім того ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальні правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_1 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкціями ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за № 0000303, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури Немеш Євгеном Івановичем та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ІВБ/17/481/1/22 від 17 червня 2022 року про зняття з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії № 198/25 з вихідним номером 1904 від 17 червня 2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.Д.Стецюк