Справа № 202/4174/22
Провадження № 1-кс/202/3489/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000285 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: поблизу села Саївка, Кам`янського району, на перехресті дороги яка веде у м. Вільногірськ, звернувшись до особи, яка займає відповідальне становище в лавах національної поліції України, а саме до т.в.о. начальника ВП № 4 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та в ході розмови висловив пропозицію з не перешкоджання здійснення збуту наркотичних та психотропних речовин його підлеглими на території оперативного обслуговування ВП № 4 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, та за виконання вказаної пропозиції запропонував щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 60 000 гривень.

Так, 28.06.2022 приблизно о 19:40 годині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: поблизу села Саївка, Кам`янського району, на перехресті дороги яка веде у м. Вільногірськ, надав контрольовано особі, яка займає відповідальне становище в лавах національної поліції України, а саме начальнику ВП № 4 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 50 000 гривень з неправомірною пропозицією не перешкоджати здійснення збуту наркотичних та психотропних речовин його підлеглими на території оперативного обслуговування ВП № 4 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області. Також в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що згодом він надасть йому список осіб з анкетними даними, які за вказівкою ОСОБА_5 здійснюють збут наркотичних та психотропних речовин на території м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

У подальшому, 29.06.2022 на мобільний телефон ОСОБА_6 у меседжері «Signal» з мобільного номеру, яким користуються ОСОБА_5 , найшло повідомлення зі змістом анкетних даних осіб, які займаються збутом наркотичних та психотропних речовин, у м. Вільногірськ та транспортних засобів, якими вони пересуваються для здійснення своєї злочинної діяльності.

Так до вчинення збуту наркотичних та психотропних речовин на території м. Вільногірськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області причетні:

- організатор - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пересувається на транспортних засобах: - «Toyota Highlander» д.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 ; - «Lexus NX 200» д.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 ; - «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 ;

- заступник організатора, в обов`язки входить здійснювати оптовий збут наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у вигляді метамфітаміну, метадону, опію ацительованого, марихуани - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, пересувається на транспортному засобі «Opel Vectra C» д.н. НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_8 ;

- виконавець (збувач) наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- виконавець (збувач) наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- виконавець (збувач) наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

- виконавець (збувач) наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ;

- виконавець (збувач) наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- виконавець (збувач) наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- виконавець (збувач) наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- виконавець (збувач) наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_11 та мешкає за адресою: АДРЕСА_12 .

Свою злочинну діяльність фігуранти здійснюють цілодобово, збуваючи психотропні та наркотичні речовини за місцем проживання вищевказаних громадян, а також через закладки за попереднім замовленням за номерами телефонів фігурантів, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_9 , автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_10 , автомобіль марки «Renault megane» д.н. НОМЕР_11 , та автомобіль марки «BMW 528I» д.н. НОМЕР_12 .

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_16 , який надав показання, що неодноразово здійснював купівлю різноманітних наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у гр. ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , на території м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.

Так встановлено, що 25.07.2022 ОСОБА_5 , за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, поблизу сел. Посуньки, поряд із дорогою під №Т0415 поряд із дорожнім знаком, в рослинах, збув методом здійснення закладки, начальнику ВП № 4 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 6 сліп пакетів із речовиною кристалічного походження білого кольору та медичний шприц із рідиною темно коричневого кольору заповнений до відмітки 3 мл., як зразок товару який ОСОБА_5 за допомогою своїх виконавців(збувачів) збуває громадянам України на території м. Вільногірськ.

З метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 08.08.2022 проведений обшук автотранспортного засобу марки «Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 , користуються (пересувається) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який в момент затримання ОСОБА_13 , намагався придбати у останнього наркотичні речовини. В ході невідкладного обшуку автотранспортного засобу марки «Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , виявлено та вилучено грошові кошти на суму 45200 гривень, мобільний телефон Realmi, imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 , мобільний телефон Lenovo, imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , банківська картка НОМЕР_19 ; банківська картка НОМЕР_20 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 , а також вилучено сам автотранспортний засіб марки «Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 , зареєстрований за ОСОБА_19 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в ньому, просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно по положень ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

В частині 2 статті 237 КПК України закріплено, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги ч. 3 ст.233 КПК України, чітко визначають, що у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

08.08.2022 , враховуючи те, що існувала небезпека знищення майна, яке містить відомості, що можуть будуть використані як доказ факту або обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до вимог статті 233 КПК України, за участю користувача майна ОСОБА_18 у період часу з 18 години 54 хвилин до 19 годин 25 хвилин старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 здійснено проникнення до іншого володіння особи - транспортного засобу марки «Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 ..

В ході обшуку зазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено:

-грошові кошти на суму 45200 гривень;

-мобільний телефон Realmi, imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон Lenovo, imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 ;

-банківська картка НОМЕР_19 ;

-банківська картка НОМЕР_20 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 ,

-автотранспортний засіб марки «Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 .

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 встановлено, що транспортний засіб марки «Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 на праві власності належить ОСОБА_19 .

З пояснень слідчого та наявних документів слідчим суддею встановлено, що огляд був проведений згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді та пов`язаний рятуванням майна, оскільки особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення могла вчинити активні спроби переховування та знищення речових доказів - грошових коштів, банківських карток, терміналів мобільного зв`язку, що використовувались у злочинній діяльності, пов`язаній із незаконним придбанням наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчий суддя звертає увагу, що ч.3 ст.233 КПК України передбачені обмежені та чітко визначені підстави для проникнення слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді до житла чи іншого володіння особи, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст. 234 КПК, передбачає, з-поміж іншого, встановлення також того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання, а також наданих свідчень, слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав об`єктивної можливості, а також часу перед проведенням обшуку для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук транспортного засобу марки «Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 проведено під час виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та пов`язаний із рятуванням майна - речових доказів.

З урахуванням вищевказаного, слідчим суддею встановлено, що 08.08.2022 у період часу з 18 години 54 хвилин до 19 годин 25 хвилин у слідчого були підстави, передбачені чинним законодавством України, для проникнення іншого володіння особи - транспортного засобу марки Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 , який на праві власності належить ОСОБА_19 . Слідчий у судовому засіданні в обґрунтування клопотання довів підстави необхідності та невідкладності проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Визначені у клопотанні речові докази постановою слідчого від 08.08.2022 визнано речовими доказами по справі, та слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді з даним клопотанням шляхом направлення засобами поштового зв`язку на адресу суду.

Враховуючи матеріали справи, зібрані слідчим та надані суду докази, а також надані в судовому засіданні пояснення, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 234 КПК України були підстави для проникнення та проведення обшуку без попереднього отримання ухвали слідчого судді, а тому враховуючи дотриманий слідчим порядок та передбачені строки, суд вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку, з метою його легалізації, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які містять у собі відомості про обставини вчинення злочинів, підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження наявності невідкладних підстав, передбачених ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 , який на праві власності належить ОСОБА_19 з метою відшукання, вилучення:

- грошових коштів на суму 45200 гривень;

- мобільного телефону Realmi, imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ;

- мобільного телефону Lenovo, imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 ;

- банківської картки НОМЕР_19 ;

- банківської картки НОМЕР_20 ;

- свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 ;

- транспортного засобу марки «Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_13 , VIN - НОМЕР_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1