ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/200/22
Номер провадження 1-в/292/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Улашанівка Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з

базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності, не має,

засудженого 20.09.2018 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним

судом Київської області за ч.4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення

волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та

покладанням обов`язків

За участю :

прокурора ОСОБА_5

представника Житомирського РС

№8 філії ДУ "Центр пробації" у

Житомирській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що до уповноваженого органу з питань пробації Житомирського району Житомирської області надійшов вирок суду від 20.09.2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 , який був прийнятий до виконання 30.09.2018 року.

08.11.2018 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов"язків, які покладені на нього судом, правовими наслідками у разі ухилення від їх виконання, а також у разі скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень. Одночасно ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію до Пулинського районного сектору, згідно якої останнього зобов"язано з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у третій понеділок кожного місяця. Дана постанова була оголошена засудженому під підпис, також заведено листок реєстрації.

Знаючи порядок і умови відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 , не бажаючи ставати на шлях виправлення, умисно, без поважних причин, допустив ухилення від виконання покладених судом обов"язків, не з"явився для реєстрації до Житомирського органу з питань пробації: 18.06.2019 року, 16.12.2019 року.

У своїх поясненнях від 05.07.2019 року засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не з"явився на реєстрацію, так як перебуваючи на роботі на будівництві у м.Києві, його було побито та він тривалий час лікувався, маючи травму обох рук. Документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію, він не зміг.

17.12.2019 працівниками районного сектору з питань пробації стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 зник зі свого постійного місця проживання, не повідомивши про такий свій намір уповноважений орган з питань пробації. В наслідок чого з 17.12.2019 щодо засудженого ОСОБА_4 Житомирським (Пулинським) районним сектором №8 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області почали проводитися першочергові розшукові заходи.

30.01.2020 районним сектором на адресу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено матеріали для оголошення в розшук ОСОБА_4 ..

23.02.2022 відповідно до повідомлення відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 21.02.2022 закрито оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" №0443001 від 28.10.2020 відносно ОСОБА_4 на підставі ст.9-2 п.1 ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність".

Враховуючи вищевикладене, начальник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області просив суд скасувати ОСОБА_4 звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного покарання за вироком суду.

У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підтримала подання, із вищезазначених підстав та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Пояснив, що на виклики до органу пробації не з`являвся, так як у той час перебував у м. Києві на заробітках, де його було побито та він тривалий час з переломами обох кістей рук перебував на лікуванні , окрім того у цей період часу він постраждав під час пожежі та не мав коштів , щоб прибути до органу пробації . Запевнив, що надалі буде належно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні подання начальника органу з питань пробації не підтримав та висловив свою позицію щодо відмови у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положеннями ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду м. Київської області від 20.09.2018 року за ч. 4 ст.407 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи №41/2018 засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, а саме: 18.06.2019 року, 16.12.2019 року не з"являвся на реєстрацію до Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин.

Однак , суд вважає, що матеріали особової справи №41/2018 р. відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо його злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущене ним порушення суд розцінює як незначне, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання не доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Особову справу №41/2018 відносно засудженого ОСОБА_4 повернути Житомирському районному сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1