Справа 303/5262/22
№ 1-кп/303/462/22
В И Р О К
27 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Мукачеві, угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, смт. Чинадієво, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушенння (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенння (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника обвинуваченого 27 вересня 2022 року, тобто після скерування обвинувального акту до суду.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 у березні місяці 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись по вулиці Санаторна в смт. Чинадієво, Мукачівського району, на узбіччі дороги знайшов згорток фольги з речовиною помаранчевого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною так як впізнав її за візуальними ознаками оскільки раніше вживав її, підняв даний згорток з вказаною речовинною чим самим незаконно придбав її, та в подальшому діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) є психотропною речовиною, відніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та помістив її до полімерної коробки з написом НІ-ЗНЕЧЕ, яку в подальшому поставив на полицю у гаражному приміщенні, і з цього часу ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. 04.08.2022 в період часу 08:07 по 08:57 годин, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , від 01 серпня 2022 року проведено обшук в будинку АДРЕСА_2 та всіх прибудовах, господарських приміщеннях, які відносяться до вказаного будинку, за місцем проживання ОСОБА_3 . В ході обшуку у гаражному приміщенні на полиці виявлено полімерну коробку чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 -ЗНШЕ», при відкритті якої виявлено згорток фольги сріблястого кольору в серединні якого знаходилась спресована речовина помаранчевого кольору у формі напівкола, яка в подальшому була вилучена. Згідно висновку експерта від 07 вересня 2022 року №СЕ-19/107-22/7054- НЗПРАП надана на експертизу, спресована речовина помаранчевого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку із металевої фольги сріблястого кольору, котрий був упакований в 1 (один) прозорий зіп-пакет, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), становить 0,2009 г. МДМА (у перерахунку на МДМА основу).
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить призначити йому визначену в угоді міру покарання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 гривень. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є проступком, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно накладався Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду №1кс/303/1169/22 від 09.08.2022 накладено арешт на речові докази, а саме: полімерну коробку чорного кольору з маркуванням "НІ-8НШЕ" та згорток фольги в якому міститься речовина помаранчевого кольору.
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), яка після проведення експертизи упакована в спеціальний пакет Україна МВС « Експертна служба» №3783760 та полімерна коробка чорного кольору з маркуванням «НІ- 8НШЕ», упакована до прозорого зіп-пакету, який опечатано та скріплено биркою з підписами понятих, які передано на зберігання в юмнаті речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в закарпатській області за адресою : м. Мукачево вул. І. Маргітича. 48.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 07.09.2022 № СЕ-19/107-22/7054-НЗПРАП у кримінальному провадженні, становлять 1132, 68 гривень.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись: п.1 ч.3 ст.314, ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, укладену в присутності захисника 27вересня 2022 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, смт. Чинадієво, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1132, 68 гривень.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду №1кс/303/1169/22 від 09.08.2022 р. на речові докази, а саме: полімерну коробку чорного кольору з маркуванням "НІ-8НШЕ" та згорток фольги в якому міститься речовина помаранчевого кольору.
Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), яка після проведення експертизи упакована в спеціальний пакет Україна МВС « Експертна служба» №3783760 та полімерна коробка чорного кольору з маркуванням «НІ- 8НШЕ», упакована до прозорого зіп-пакету, який опечатано та скріплено биркою з підписами понятих, які передано на зберігання в юмнаті речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в закарпатській області за адресою : м. Мукачево вул. І. Маргітича. 48 - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні, не застосовувався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.
Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА