ЄУН № 337/1506/22
Провадження №1-кс/337/334/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування
встановив:

25.05.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 16.05.2022 року нею до Хортицького ВП № 5 ЗРУП в Запорізькій області була подана заява про вчинення злочину працівниками Хортицького відділення «МТМ».

Просить зобов`язати Хортицький Відділ поліції № 5 внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування з підстав вчинення злочину а саме зловживання службовим становищем посадовими особами Хортицького відділення концерну «МТМ», Управління по захисту споживачів, адвоката ОСОБА_4 яка приймала у цьому участь, посадових осіб Управління житлово комунального господарства Запорізької міської ради за сокритіє злочину та розпочати розслідування.

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надала заперечення на скаргу, у якому окрім цитування норм законодавства вказала на те, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за скаргою ОСОБА_3 у органу досудового розслідування не було.
Представник ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Заявник ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності представника поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримала у повному обсязі скаргу з мотивів викладених у тексті скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214, 303 КПК України вказують на те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

З наданих суду матеріалів та пояснень, вбачається, що ОСОБА_3 , 16.05.2022 року, оформила заяву про умисний злочин працівниками Хортицького відділення концерну «МТМ», у якій просила прийняти та зареєструвати заяву у ЄРДР; почати досудове розслідування; визнати її потерпілою, та повідомити її про результат розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей можуть свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Проте, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2022 року, не внесені до ЄРДР, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані.

Згідно приписів ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, слідчий суддя не вважає за можливе задовольнити вимоги заявника в частині зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відносно Управління по захисту споживачів, адвоката ОСОБА_4 , посадових осіб Управління житлово комунального господарства Запорізької міської ради, так як сама заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2022 року, стосується лише працівників Хортицького відділення концерну «МТМ».

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій особи, яка буде підозрюватися у вчиненні кримінального правопорушення слідчий, дізнавач може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим, дізнавачем чи прокурором, і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії.

Положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст. 303-307, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.05.2022 року, про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: