Cправа № 750/1531/22
Провадження № 1-кп/750/141/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 19 липня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 18 липня 2021 року близько 21:05 години усупереч вимог абзаців 1, 2, 5 пункту 5.6 з урахуванням визначення терміну «маломірне судно» пункту 1.3 Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах Чернігівської області, затверджених рішенням 17 сесії Чернігівської обласної ради IV скликання від 05.07.2005, а також положень підпунктів 1.9.1. та 1.2.1. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затверджених наказом Міністерством транспорту України № 91 від 16.02.2004, вийшов в плавання, керуючи маломірним судном марки «Казанка 5МЗ», бортовий реєстраційний номер ЧРН-0849-К, з підвісним двигуном марки «Yamaha» потужністю 30 к.с., що не мало відповідних номерних знаків на бортах, своєчасно не пройшовши обов`язковий технічний огляд, починаючи з 02.02.2020, за відсутності свідоцтва судноводія маломірного судна, та рухався судноплавним шляхом категорії 1 - річкою Десна у напрямку вверх, де поблизу пішохідного мосту в м. Чернігові в межах середньої третини повздовжньої поверхні вказаного водного об`єкта ближче до лівого берега річки, у порушення вимог підпункту «а» пункту 1.4.1. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, абзацу 2 пункту 5.2 Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах Чернігівської області, проявив неуважність, не помітивши плавця ОСОБА_5 , який рухався попереду керованого ОСОБА_7 маломірного судна у попутному з ним напрямку, та не відреагувавши відповідним чином на його появу прямо по курсу керованого судна, не вжив всіх можливих заходів з метою запобігання небезпеці для життя потерпілого, не забезпечивши, тим самим, безпеку плавання судна, у результаті чого допустив контакт керованого маломірного судна з плавцем.

Унаслідок даного контакту потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, поширеною рваною раною верхньої третини правого плеча та області плечового суглобу з відшаруванням м`яких тканин та пошкодженням м`язів, рваних ран середньої третини правого плеча, області правого ліктьового суглобу, верхньої третини правого передпліччя з уламковим переломом обох кісток правого передпліччя у верхній третині зі зміщенням фрагментів, поширеної рвано-забійної рани нижньої третини правого передпліччя з відшаруванням м`яких тканин, пошкодженням м`язів та сухожилків-згиначів, пошкодженням правої променевої артерії, рвано-забійної рани середньої третини правої гомілки, ускладнених гіповолемічним шоком 2-3 ступеня, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 291 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечує правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної йому підозри. Повідомив, що керуючи судном не помітив потерпілого на воді, відтак і не ухилявся від надання йому допомоги. Коли дізнався про свою причетність до скоєного, одразу ж визнав провину та надав потерпілому необхідну матеріальну та моральну підтримку. З потерпілим на даний час примирився та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження за примиренням.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої йому внаслідок кримінального правопорушення шкоди, претензій до обвинуваченого не має, також просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку його представника та захисника, а також позицію прокурора та дослідивши надані ним матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та характеризується необережною виною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки, не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого. Встановлені у ході підготовчого засідання обставини повністю відповідають вимогам положень ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 477 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 291 КК України закрити.

Скасувати арешт з моторного маломірного судна марки «КАЗАНКА», модель «5М3», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2021 року.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:
- моторне маломірне судно марки «КАЗАНКА» модель «5М3», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_9 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_10