Провадження № 1-кп/947/857/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647від 06.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курячі Лози Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2022 року в період часу з 15:40 до 16:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТРЦ «Сіті-Центр», за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, побачив велосипед фірми «Author Outside» чорно-зеленого кольору, який був припаркований на велопарковці біля вказаного ТРЦ та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед, вартістю 3 833 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 833 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 04.05.2022 року, у період часу з 10:30 до 11:00, ОСОБА_4 перебуваючи біля ринку «Успіх», що за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, побачив велосипед фірми «Bergamont» сірого кольору, який був припаркований біля паркану вказаного ринку та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед, вартістю 8 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 8600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
Крім того, 05.05.2022 року, у період часу з 13:40 до 13:55, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТРЦ «Сіті-Центр», що за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, побачив велосипед фірми «Magellan Hydra» синього кольору, який був припаркований на велопарковці біля вказаного ТРЦ та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) викрав належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед, вартістю 6 333 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 333 грив ень 33 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив суду, що 23.04.2022 року у період часу з 15:40 до 16:00 він біля ТРЦ «Сіті-Центр», що за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, побачив велосипед, який був припаркований на велопарковці, та вирішив його викрасти. Після чого, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Вартість викраденого велосипеда підтверджує.

Крім того, 04.05.2022 року у період часу з 10:30 до 11:00, він біля ринку «Успіх», що за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, побачив велосипед сірого кольору, який був припаркований біля паркану вказаного ринку та вирішив викрасти велосипед.

Після чого, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Вартість викраденого велосипеда підтверджує.

Крім того, 05.05.2022 року, у період часу з 13:40 до 13:55, він, перебуваючи біля ТРЦ «Сіті-Центр», що за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, побачив велосипед сірого кольору, який був припаркований біля паркану вказаного ринку та вирішив викрасти велосипед.

Після чого, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Вартість викраденого велосипеда підтверджує.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що скоїв кримінальне правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а також позицію потерпілих, які матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню відповідно ст.124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1