справа № 164/577/22
п/с 1-кс/164/230/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 12 травня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2022 року у 25 виділі 27 кварталу Тоболівського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ» виявлено незаконну порубку дерев породи сосна в кількості 4,033 м3.

В ході проведення огляду місця події 32 кварталу 25 виділу Новочервищанського лісництва виявлено сліди відбитку протектору шин гужової підводи, з яких виготовлено дві об`ємні гіпсові копії, які упаковано до картонних коробок та передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що приблизно о 19 годині, перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться поблизу с. Нові Червища побачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажували на дві гужові (кінні) підводи готову (порізану на асортименти) деревину породи сосна, однак до приїзду працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розвантажили лісопродукцію та поїхали в невідомому напрямку.

11 червня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено гужові підводи, які постановою слідчого того ж дня були приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт шляхом заборони користуватися і розпоряджатися на вилучені під час огляду місця події 11 червня 2022 року гужові підводи, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання уточнила, просила накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження і відчужування вилучених гужових підвод.

Слідчий уточнене клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рапорти слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 червня 2022 року. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права, права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 12 травня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Із постанови від 12 травня 2022 року вбачається, що вилучені гужові підводи під час санкціонованого обшуку 11 червня 2022 року по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089 та поміщені на відповідальне зберігання на територію ВП № 1 (сел. Маневичі).

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку будуть дотримані вимоги щодо завдань кримінального провадження, унормовані ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати на:

- гужову підводу, вилучену під час санкціонованого обшуку від 11 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуває у користуванні її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- гужову підводу, вилучену під час санкціонованого обшуку від 11 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1