БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/910/22
Провадження № 1-кс/497/366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000191 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000191 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 31.03.2022 невстановлена особа з будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування 22.04.2022 року було допитано потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дала наступні показання, що приблизно о 09:00 годині, більш точного часу ОСОБА_5 , не пам`ятає, вона зайшла до приміщення літньої кухні яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де виявила відсутність продуктів харчування а саме: 50 одиниць яєць курячих, 10 кілограм картоплі сорту «Ривьера», 13 кілограм борошна, 2 кілограма свинячого сала, 2 пачки макаронних виробів вагою по 1 кілограму виробника «Ярка», 1 кілограм крупи гречаної виробника «ДІД ВАСИЛЬ», 1 кілограм цукру білого кристалічного виробника «Щедрий лан».

В ході огляду місця події від 22.04.2022 року за адресою АДРЕСА_2 , на вулиці біля будинку було виявлено: 50 одиниць яєць курячих, 10 кілограм картоплі сорту «Ривьера», 13 кілограм борошна, 2 кілограма свинячого сала, 2 пачки макаронних виробів вагою по 1 кілограму виробника «Ярка», 1 кілограм крупи гречаної виробника «ДІД ВАСИЛЬ», 1 кілограм цукру білого кристалічного виробника «Щедрий лан», які вилучені, оглянуті та передані для подальшого зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 .

Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 22.04.2022 року винесено постанову про визнання продуктів харчування речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000191 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події від 22.04.2022 року за адресою Одеська область, Болградський район, село Павлівка, вулиця Суворова, біля будинку № 158, на вулиці біля будинку було виявлено: 50 одиниць яєць курячих, 10 кілограм картоплі сорту «Ривьера», 13 кілограм борошна, 2 кілограма свинячого сала, 2 пачки макаронних виробів вагою по 1 кілограму виробника «Ярка», 1 кілограм крупи гречаної виробника «ДІД ВАСИЛЬ», 1 кілограм цукру білого кристалічного виробника «Щедрий лан», які вилучені, оглянуті та передані для подальшого зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 .

Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 22.04.2022 року винесено постанову про визнання продуктів харчування речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 22.04.2022 слідчим було тимчасово вилучено майно, зазначене у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с. 14).
Матеріали за вказаним клопотанням були подані до суду 25.05.2022 року, тобто понад місяць потому, що підтверджується реєстраційним штемпелем на супровідному листі (а.с. 42).
Слід звернути увагу, що сам текст клопотання складено 25.04.2022 року та погоджено з прокурором 25.04.2022 року, та саме не пізніше 25.04.2022 року клопотання мало б бути подано на розгляд слідчого судді.
Положеннями ст.115 КПК України визначено порядок обчислення процесуальних строків.
Так:
ч.1 - строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
ч.2 - при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
ч.3 - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
ч.4 - при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до вимого ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
В зв`язку з тим, що, слідчим не дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000191 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1