Справа № 752/400/22
Провадження №: 1-кп/752/1274/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 13 серпня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений час та місці незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті, помістив її до рюкзака, що був при ньому, чим став незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін, без мети збуту.

13 серпня 2021 року близько 13:30 ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 20 на Столичному шосе у м. Києві, був зупинений працівниками поліції та в ході обшуку останнього, проведеного о 16:13 того ж дня на тому ж місці, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 7,095г, що є великим розміром, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Також під час обушку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,064 г, незаконне придбання та зберігання якого відповідно до обвинувального акта в провину обвинуваченому не ставиться.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з відповідними змінами, амфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634 з відповідними змінами) амфетамін масою від 1,5 г до 15,0 г вважається великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Повідомив, що замовив амфетамін через мережу Інтернет для власного вживання без мети збуту. 13 серпня 2021 року близько 13 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Столичне шосе, 20, був зупинений працівниками поліції, котрі в ході обшуку виявили та вилучили у нього амфетамін, масою 7,095 г, а також екстракт канабісу, масою 0,064 г, які він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. У скоєному розкаявся, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. Просив не призначати суворого покарання.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши дані протоколу затримання від 13 серпня 2021 року та інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, призначення йому більш м`якого за видом покарання штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Разом із тим, враховуючи позицію прокурора у судових дебатах, дані про особу обвинуваченого, котрий визнав вину, розкаявся у вчиненому, зобов`язався не вчиняти правопорушень в майбутньому, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначити йому покарання за ч. 2 ст.309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 7,095 г, та екстракт канабісу, масою 0,064 г, які передано до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція №ФП-013190 від 08 листопада 2021 року) - знищити.
Оптичний диск «DVD+R», «Verbatim» з відеозаписом затримання обвинуваченого зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1