Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6889/21
Провадження № 1-кп/279/295/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000416 від 09.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: -27.12.2017 року вироком Лугинського районного суду Житомирської обл. за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України - 3 роки 4 міс. позбавлення волі; -08.05.2019 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. за ст.122 ч.1, 185 ч.3, ст.70 ч.1 КК, ст.70 ч.4 України - 4 роки позбавлення волі; -08.07.2021 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ст.358 ч.4 КК України - штраф 850 грн.; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 08.12.2021 року о 21-10 год., проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 . Перебуваючи на подвір`ї будинку колишньої дружини, ОСОБА_4 , почав стукати в двері будинку та кричати, на стук до нього на поріг будинку вийшла колишня дружина ОСОБА_5 , в цей час на грунті тривалих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 ногами у взутті наступив на пальці ніг ОСОБА_5 та почав наносити удари руками по голові, обличчю, лівому плечі останньої, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобній ділянці справа, обширно, який розповсюджується на волосисту частину голови, скроневу ділянку; по одному синцю в області верхніх і нихніх повік правого і лівого ока; синця в верхній частині правої щоки; синця по зовнішній поверхні верхньої треті лівої вушної раковини; двох синців по зовнішній поверхні нижньої треті лівого плеча; по одному синцю по тильній поверхні правої і лівої кисті в проекції четвертої фаланги справа, п`ясних кісток зліва; синця по тильній поверхні правої стопи з переходом на передню поверхню правого гомілково-ступеневого суглобу, які згідно акту судово-медичного обстеження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкодженнях, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 України. Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно 08.12.2021 року о 21-10 год, в місці де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , наніс їй тілесних ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.125 КК України правильна, оскільки він скоїв умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності. Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо колишньго подружжя та рецидив кримінальних правопорушень. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, на обліку Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу. Цивільний позов не пред`являвся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувались. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом