Справа № 674/1608/21
Провадження № 1-в/674/12/22
УХВАЛА
іменем України
03 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , начальника органу пробації ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 12.01.2022 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в :
Старший інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним поданням, мотивуючи тим, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.01.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.125 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, який засуджений згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що повідомити кримінально-виконавчу інспекцію, однак станом на 17.03.2022 ОСОБА_6 не подав до органу пробації документ на підтвердження сплати штрафу, а також не вказав причини невиконання вироку суду.

В судовому засіданні начальник Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подання підтримав та просив розстрочити засудженому ОСОБА_6 виплату несплаченої суми штрафу.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.01.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
17.03.2022 зазначений вирок був прийнятий до виконання Кам`янець-Подільським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації».

Однак до цього часу ОСОБА_6 не подав до органу пробації документу на підтвердження сплати штрафу, а також не повідомив про причини несплати штрафу у встановлений термін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК Українизасуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4,5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, КВК України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

З аналізу ч.ч. 3, 4 ст.26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Розстрочка виплати штраф припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Однак представниками органу пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, а також доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом пробації також не вказано підстав та причин несплати штрафу засудженим.

Крім того, ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч 1 ст.389 КК України.

Враховуючи викладене та те, що питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не можливо вирішувати лише з одних формальних міркувань та самого факту несплати штрафу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розстрочку ОСОБА_6 виплати несплаченої суми штрафу

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1