Справа №544/1881/21
Пров. № 1-кс/544/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживаючого в АДРЕСА_1 , ромської національності, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживає у цивільному шлюбі (зі слів), такого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (зі слів), у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимий,

у с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, а саме підозрюється у тому, що 13 жовтня 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин старший оперуповноважений ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, будучи у цивільній формі одягу під час виконання своїх службових обов`язків прибув за повідомленням по факту крадіжки мобільного телефону у громадянина ОСОБА_5 , що було на залізничному вокзалі станції Гребінка по вул. Магістральній м. Гребінка Гребінківської ОТГ Лубенського району Полтавської області. Зайшовши до вагону електротягу сполученням Гребінка-Полтава, ОСОБА_6 підійшов до громадянина ОСОБА_4 , на якого вказав заявник, як особу, яку він запідозрив у вчиненні крадіжки, представився працівником поліції та надав для ознайомлення своє службове посвідчення. В подальшому ОСОБА_4 на вимогу працівника поліції ОСОБА_6 представитись та надати пояснення з приводу крадіжки мобільного телефону не відреагував, та діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків та з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, дістав з кишені ніж Балісон при цьому наблизився до ОСОБА_6 і почав хаотично махати ножем в бік останнього, в подальшому наніс один удар в область лівого передпліччя руки ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді трьох співнаправлених осаднень подряпин тильної поверхні лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 216 від 13.10.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_2 , за згодою прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо нього. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за місцем фактичного проживання, яке він вказав, відсутній та і взагалі там фактично не проживав, а лише короткий проміжок часу, тобто з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 мав на меті не повідомляти органи досудового розслідування про своє фактичне місце проживання з метою ухилення від слідства. Мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що не має.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце свого проживання і місце перебування останнього невідоме, а тому до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу направив клопотання, у якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено:
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.10.2021 до реєстру внесено відомості про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (кримінальне провадження №0000388).
13.10.2021 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Підозрюваний залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
04.11.2021 слідчий СВ ВП№1 Лубенського РВП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та одночасно звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 04 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк виконання приводу в ухвалі зазначений до 04.05.2022.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Станом на 05.05.2022 ухвала суду від 04.11.2021 про привід підозрюваного ОСОБА_4 залишилася не виконаною та відповідно до закону втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання відносно слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1