УХВАЛА

"12" травня 2022 р. Справа № 596/437/22

Провадження № 1-кс/596/49/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення огляду транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легковий-загальний/універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 11.05.2022 року.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 11.05.2022 року надійшло повідомлення начальника СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що цього дня під час виконання ним службових обов`язків у с. Личківці, Чортівського району гр. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 пропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 400 Євро, за нескладання адміністративного протоколу щодо нього за ст. 130 КУпАП.

11 травня 2022 року, в період з 17:20 год. по 18:00 год. заступником начальника - начальником СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 - враховуючи, що у даній ситуації існувала реальна загроза на знищення речових доказів, керуючись ст. 233 КПК України, зокрема що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді, було проведено огляд транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легковий-загальний/універсал-В, коричневого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2, під час якого в салоні, а саме на задньому сидінні, із лівої сторони виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 870 грн. та 350 Євро, які поміщено і опечатано в сейф-пакет із № INZ1078611. Крім наведеного, в ході проведення огляду вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, коричневого кольору, який є засобом вчинення злочину.

На момент огляду водій транспортного засобу ОСОБА_5 перед проведенням огляду власноручно написав заяву про те, що він добровільно дозволяє провести огляд автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легковий-загальний/універсал-В, коричневого кольору та вилучити необхідні речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що із матеріалів клопотання, зокрема, витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000027 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, вбачається, що 11.05.2022 року надійшло повідомлення начальника СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що цього дня під час виконання ним службових обов`язків у с. Личківці, Чортівського району гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 пропонував йому неправомірну вигоду у розмірі 400 Євро, за нескладання адміністративного протоколу щодо нього за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу огляду від 11.05.2022 року, в період з 17:20 год. по 18:00 год. заступником начальника - начальником СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 - враховуючи, що у даній ситуації існувала реальна загроза на знищення речових доказів, керуючись ст. 233 КПК України, зокрема що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді, було проведено огляд транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легковий-загальний/універсал-В, коричневого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2, під час якого в салоні, а саме на задньому сидінні, із лівої сторони виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 870 грн. та 350 Євро, які поміщено і опечатано в сейф-пакет із № INZ1078611. Крім зазначеного, в ході проведення огляду вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, коричневого кольору, який є засобом вчинення злочину.

Згідно копії заяви ОСОБА_5 , він добровільно дозволив провести огляд вищевказаного автомобіля та вилучити необхідні речі.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легковий-загальний/універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , коричневого кольору належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що в даному транспортному засобі на даний час перебувають речові докази вчинення даного кримінального правопорушення, клопотання про дозвіл на проведення огляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, тип легковий-загальний/універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння лише один раз та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути подано заперечення проти ухвали під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1