overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/442/22
Номер провадження 1-кп/298/106/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 09.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 27 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/408/22
Провадження № 1-кп/307/34/22
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з цим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, тому суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 22 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
20.04.2022 Провадження № 1-в/337/35/2022
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, засудженого 17.03.2021 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В:

Начальник Хортицького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Представник Хортицького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю подання підтримав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.03.2021 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням строком на 1 рік .

На засудженого було накладено зобов`язання на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, врахувавши думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що суду надано достатньо доказів для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку і подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час перебування на обліку своєчасно з`являвся на реєстрацію, правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, строк випробування закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1768/21
Провадження № 1-кс/595/185/2022
У Х В А Л А
21 квітня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучацької окружної прокуратури С.Періг, в межах кримінального провадження № 0000225 від 11 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучацької окружної прокуратури С.Періг, в якій скаржник просить встановити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, строк 10 днів для складання та вручення ОСОБА_3 , яка на даний час є свідком в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або прийняття іншого остаточного процесуального рішення.

Розгляд даної скарги без матеріалів кримінального провадження № 0000225 від 11 вересня 2021 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 306КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бучацької окружної прокуратури С.Періг, в межах кримінального провадження № 0000225 від 11 вересня 2021 року, прийняти до провадження.
Призначити скаргу до розгляду на21.04.2022 о 12:30 з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.
Витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000225 від 11 вересня 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2022 Справа № 323/2713/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2713/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/980/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року за ст. 93 п.п. «а», «и», «і» КК України (1960 року), ч.4 ст.189 КК України (2001 року), ч. 2 ст.123 КК України (1960) року повернуто заявнику,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року за ст. 93 п.п. «а», «и», «і» КК України (1960 року), ч.4 ст.189 КК України (2001 року), ч. 2 ст.123 КК України (1960) року повернуто заявнику.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/516/22
Провадження № 1-р/592/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянув клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2022 року,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засуудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2022 року.
З метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 29.04.2022 року о 09год.30хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 29 квітня 2022 року о 09год.30хв. для участі засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2022 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 206/995/22
Провадження № 1-в/206/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.04.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_6
лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.376, ст.336, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.04.2022 о 08 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1136/21
Провадження №1-кп/523/923/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

20.04.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, призначене на 11 годин 30 хвилин 21 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/8150/21
Провадження № 1-кп/466/265/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001051 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001051 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0001051 від 14.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до 03 травня 2022 року о 10.00 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 03 травня 2022 року о 10.00 год обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/746/21
Номер провадження 1-кс/530/116/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до 6 місяців, тобто до 20.10.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/27/22
У Х В А Л А

12.04.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000073 від 26.02.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

31.08.2021 старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 31.08.2021 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0000073 від 26.02.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: