Провадження № 1-кс/761/8330/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року (справа №761/26443/19), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року (справа №761/29694/18), ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року (справа №761/35581/19), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року (справа №761/26443/19), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року (справа №761/29694/18), ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року (справа №761/35581/19), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004155 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Також адвокат ОСОБА_4 вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0004155 від 14 квітня 2018 року невстановлені особи шляхом використання підроблених документів про право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , здійснили правочини із вказаними квартирами, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартири зареєстровано за третіми особами.

Квартири належали ОСОБА_3 на підставі Свідоцтв про право власності НОМЕР_2 від 18.10.2011 року та САЕ663390 від 03.04.2012 року виданими Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради. При цьому сам ОСОБА_3 договори купівлі-продажу квартир не укладав, інших правочинів направлених на їх відчуження, не здійснював. Жодних довіреностей на розпорядження квартирами з правом укладання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу, дарування, міни тощо нікому не надавав. Будь-які дії від його імені та будь-які документи, видані від його імені, які направлені на надання права розпоряджатися зазначеними квартирами є недійсними та підробленими.

01 серпня 2018 року слідчим Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом квартиру АДРЕСА_4 Механізаторів), будинок 2, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року (справа №761/29694/18) було задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 Механізаторів), будинок 2. Метою накладення арешту зазначено збереження майна як речового доказу та унеможливлення подальшого його відчуження.

Відомості про вказане обтяження було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, незважаючи на накладений арешт, злочинні дії щодо квартири АДРЕСА_4 Механізаторів), будинок 2, продовжилися.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року (справа №761/26443/19) на вказані квартири накладено арешт, заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення прилюдних торгів щодо даних квартир.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року реєстратором КП «Готово» Київської обласної ради ОСОБА_7 прийняті рішення № 47907467 від 23.07.2019 року, відповідно до якого в Державний реєстр внесено запис про обтяження на Квартиру АДРЕСА_3 , а також рішення № 47907467 від 23.07.2019 року, відповідно до якого в Державний реєстр внесено запис про обтяження на квартиру АДРЕСА_5 (копії Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаються). Як вбачається з Інформаційних довідок особою, майно якої обтяжується, визначено ОСОБА_8 .

Разом з тим, станом на вересень 2019 року в матеріалах кримінального провадження була наявна інформація про те, що протягом всього часу після незаконної перереєстрації квартир, представники незаконного власника Квартир ОСОБА_8 продовжували спроби незаконного проникнення до вказаного житла (мотивуючи це тим, що тепер ОСОБА_8 є власником квартир), псували його, знищуючи двері тамбура, вхідні двері та стіни, а також здійснюючи погрози фізичної розправи над членами родини ОСОБА_3 , які на той час проживали у квартирах. Враховуючи наведене, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту квартир у вигляді заборони ОСОБА_10 , його представникам користуватися та розпоряджатися вказаним майном, в тому числі знаходитися на його території.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: за реєстраційним номером 0000 - на квартиру АДРЕСА_1 та за реєстраційним номером 000 на квартиру АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_8 , у вигляді заборони ОСОБА_8 , його адвокатам, захисникам, представникам, довіреним особам та особам, з яким у нього укладені договори, розпоряджатись та користуватись вказаним нерухомим майном, в тому числі перебувати на його території.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року ( справа № 761/35581/19) залишено в силі накладення арешту на квартири, проте без встановлення заборони ОСОБА_8 розпоряджатись та користуватись вказаним нерухомим майном, в тому числі перебувати на його території.

Крім того адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_12 , приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позов задоволено:

- Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 39816038 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

- Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 39817644 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за номером 29.

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири на квартиру АДРЕСА_2 від 22 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за номером 32.

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39816908 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_14

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39818268 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_14

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40000578 від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , про реєстрацію права власності на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40001255 від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_8

- Витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

- Витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21 квітня 2021 року Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, Постанова Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишені без змін.

На виконання Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та Постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

Таким чином, на сьогоднішній день судовим рішенням ОСОБА_3 повернуто права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поновлено записи про право власності на квартири за ОСОБА_3 .

Вказані квартири знаходяться у фізичному володінні ОСОБА_3 . З моменту перереєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартири на ОСОБА_3 (більше ніж 2 роки), жодна з осіб не чинила спроб щодо незаконного проникнення до квартир та фізичного заволодіння ними.

Вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно, оскільки потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004155 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Вказане кримінальне провадження розслідувалось за фактом здійснення невстановленими осами шляхом використання підроблених документів про право власності на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , правочинів із вказаними квартирами, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартири зареєстровано за третіми особами.

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року (справа №761/29694/18) було задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 . Метою накладення арешту зазначено збереження майна як речового доказу та унеможливлення подальшого його відчуження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року (справа №761/26443/19) на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 було накладено арешт, та заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення прилюдних торгів щодо даних квартир.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: за реєстраційним номером 0000 - на квартиру АДРЕСА_1 та за реєстраційним номером 000 на квартиру АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_8 , у вигляді заборони ОСОБА_8 , його адвокатам, захисникам, представникам, довіреним особам та особам, з яким у нього укладені договори, розпоряджатись та користуватись вказаним нерухомим майном, в тому числі перебувати на його території.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року ( справа № 761/35581/19) залишено в силі накладення арешту на квартири, проте без встановлення заборони ОСОБА_8 розпоряджатись та користуватись вказаним нерухомим майном, в тому числі перебувати на його території.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу ) ;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, встановлено, що Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_3 :

- Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 39816038 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

- Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний номер: 39817644 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за номером 29.

- Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири на квартиру АДРЕСА_2 від 22 лютого 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за номером 32.

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39816908 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_14

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39818268 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_14

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40000578 від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , про реєстрацію права власності на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40001255 від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_8

- Витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8

- Витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21 квітня 2021 року Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, Постанова Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишені без змін.

На виконання Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та Постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

Викладені обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту квартири АДРЕСА_4 Механізаторів), будинок 2, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представником власника майна у судовому засіданні, не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим,слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року (справа №761/26443/19), ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року (справа №761/29694/18), ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року (справа №761/35581/19), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 14 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 14 квітня 2018 року, а саме:

1. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року (справа №761/26443/19), а саме:

- Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Скасувати заборону будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , накладену Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2019 у справі № 761/26443/19 в межах кримінального провадження № 0004155 від 14.04.2018 року;

2. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року (справа №761/29694/18), а саме:

- Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3. ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року (справа №761/35581/19), а саме:

- Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 96,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1