Справа № 308/9110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м. Ужгород
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що ОСОБА_4 проходить військову службу у відділі інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону.
Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загорну ДПС України від 16.05.2022 року № 337-ос ОСОБА_5 молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.
Під час перебування на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», належить до працівника правоохоронного органу.
Однак, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний злочин за наступних обставин.
У відповідності до ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 р. N 589 (надалі Порядок), Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (надалі Перелік) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, a передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Відповідно до таблиці І Переліку, культивування рослин роду коноплі (Cannabis) для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких вміст тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,08 відсотка.
13.06.2022 ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, що розташований у за адресою: АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що наркотичний засіб - канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, за допомогою мобільного зв`язку замовив у невстановлених на даний час осіб даний наркотичний засіб, який був доставлений в Закарпатську область поштовим зв`язком через відділення поштового зв`язку «Нова Пошта», попередньо отримавши грошові кошти на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 від ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку на суму в розмірі 2 000 гривень. В подальшому 24.06.2022 року ОСОБА_4 отримавши наркотичні засоби зберігав та шляхом продажу, збув придбаний ним у невстановлених на даний час осіб наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_6 на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, що розташований у за адресою: АДРЕСА_1 .
Маса наркотичного засобу - канабісу становить 34,0086 грам та, відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого заборонено та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється, у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того встановлено, що 14.07.2022 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що наркотичний засіб - канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, зберігав та на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, що розташований у за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу, збув придбаний ним у невстановлених на даний час осіб наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку на загальну суму 13 000 гривень попередньо отримавши грошові кошти на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 від ОСОБА_6 .
Приблизна маса наркотичного засобу - канабісу становить 70,000 грам та, відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого заборонено та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється, у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів вчиненому повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 15.07.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході затримання ОСОБА_4 вилучено поліетиленовий кульок срібного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019351, котрі було опечатано. Пакет підписаний усіма учасниками слідчої дії та мобільний телефон марки REDMI NOTE 8Т синього кольору із sim карткою номера телефону НОМЕР_3 вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № S2016241, котрі було опечатано. Пакет підписаний усіма учасниками слідчої дії.
Крім того, в ході добровільної видачі заявником ОСОБА_6 видане поліетиленовий пакету якому знаходилась коробка з маркуванням «Нова Пошта» із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019370.
Слідчий у клопотанні стверджує, що мобільний телефон марки REDMI NOTE 8Т синього кольору із sim карткою номера телефону НОМЕР_3 може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відповідну переписку ОСОБА_4 чи іншими невстановленими співучасниками злочину, відповідно може виникнути необхідність у проведенні його огляду, при цьому необхідно унеможливити втручання ОСОБА_4 у інформацію, яка зберігається на вказаному пристрої.
Поліетиленовий кульок срібного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019351, котрі було опечатано, який знаходився у рюкзаку ОСОБА_4 та останній були добровільно видані слідчому при затриманні останнього є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, тобто предметом кримінального правопорушення, відповідно необхідним є збереження даних наркотичних речовин для використання у доказуванні злочину, проведенні експертиз.
Крім того, в ході добровільної видачі заявником ОСОБА_6 видано поліетиленовий пакету якому знаходилась коробка з маркуванням «Нова Пошта» із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019370.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 15.07.2022 затримання ОСОБА_4 , майно та під час добровільної видачі ОСОБА_6 , а саме: поліетиленовий кульок срібного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019351; мобільний телефон марки REDMI NOTE 8Т синього кольору із sim карткою номера телефону НОМЕР_3 , опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників; поліетиленовий пакету якому знаходилась коробка з маркуванням «Нова Пошта» із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019370.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак також подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За даними протоколу затримання особи, підозрюванох у вчиненні злочину та обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , у якого вилучено поліетиленовий кульок срібного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019351, котрі було опечатано та мобільний телефон марки REDMI NOTE 8Т синього кольору із sim карткою номера телефону НОМЕР_3 вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № S2016241, котрі було опечатано.
Крім того, в ході добровільної видачі заявником ОСОБА_6 виданий поліетиленовий пакету якому знаходилась коробка з маркуванням «Нова Пошта» із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019370.
Постановою старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Теритоірального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 14.07.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження на тимчасово вилучене під час проведення 15.07.2022 затримання ОСОБА_4 , майно та під час добровільної видачі ОСОБА_6 , а саме:
-поліетиленовий кульок срібного кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019351;
-мобільний телефон марки REDMI NOTE 8Т синього кольору із sim карткою номера телефону НОМЕР_3 , опечатано та нанесено пояснювальні написи та підписи учасників;
-поліетиленовий пакет у якому знаходилась коробка з маркуванням «Нова Пошта» із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР № В2019370.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1