Справа № 699/1116/22
Номер провадження 1-кс/699/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000168, внесеного до ЄРДР 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України -
в с т а н о в и в:
12.09.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, 10.09.2022 року до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру № 7144 ОСОБА_5 про те, що 10.09.2022 року під час постановки на облік автомобіля Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2014 року на вказаний автомобіль.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2022 до територіального сервісного центру 7144 МВС України, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Сергієнка, 4а звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з метою перереєстрації автомобіля марки Renault Megan Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 на іншу особу.
Під час перевірки працівником сервісного центру свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2014 року на вказаний автомобіль, виявлено, що згідно бази ЄДРТЗ МВС відомості стосовно указаного транспортного засобу відсутні, а реєстраційний номер НОМЕР_1 належить іншому автомобілю, а саме ОСОБА_6 .
Виявлений факт послужив для виклику працівниками ТСЦ 7144 наряду поліції для проведення фіксації.
Відповідно до відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 25.01.2014 року Керченським ВРЕР УДАІ УМВС України в АР Крим, встановлено, що власником автомобіля марки Renault Megan Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 зазначений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 41 42.
Виїздом на місце події проведено огляд автомобіля та по його закінченню автомобіль марки Renault Megan Scenic, номерний знак НОМЕР_1 вилучено на тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 від 25.01.2014 року та ключ запалювання автомобіля.
10.09.2022 вилучені під час проведення огляду місця автомобіль марки Renault Megan Scenic номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 від 25.01.2014 року та ключ запалювання автомобіля визнані речовим доказом в межах кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою не відчуження майна та забезпечення збереження речових доказів, необхідно здійснити арешт тимчасово вилучених речей під час огляду місця події 10.09.2022р.

Метою накладення арешту майна являється проведення судової експертизи з метою встановлення чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ, бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які знаходяться в офіційному обігу, встановлення особи, яка здійснила підробку свідоцтва про реєстрацію ТЗ; встановлення обставин придбання автомобіля попереднім власником; встановлення інших обставин вчинення кримінального проступку, що виражається у підробці свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Вказане майно, за думкою сторони обвинувачення підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль свідоцтво про реєстрацію містять сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити, щодо місця зберігання автомобіля залишив вказане питання на розсуд суду.
Користувач майном ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що у січні 2014 р. придбав вказаний автомобіль та його зареєстрував у сервісному центрі МВС м.Керч, йому видали свідоцтво про реєстрацію, яке він згодом видав робітникам поліції.Після цього весь цей час він безперешкодно користувався автомобілем і не знав, що у свідоцтві є якісь неспівпадання, він не проти арешту автомобіля, але просив його залишити на зберігання у нього вдома для забезпечення йому належних умов зберігання.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно (автомобіль) відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
* Відповідно до вимог ст.168 КПК України, уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна. Процедура його зберігання визначена в Інструкції. Порядок зберігання залежить від того, що собою становить вилучене майно.

* Відповідно до п.п.12,13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами досудового слідства і суду, яка затверджена відповідною спільним Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, заходи для забезпечення належного зберігання речових доказів вживаються органом досудового розслідування тільки у разі неможливості передання їх на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям.
* Для зберігання речових доказів в органах прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, слідчих підрозділах податкової міліції, а також у судах обладнуються спеціальні приміщення. Зазначена Інструкція передбачає, що ці приміщення повинні бути з дверима, оббитими металом, заґратованими вікнами та обладнані пожежною та охоронною сигналізацією.
* Суд вважає, що дізнавачем не доведено можливість належного зберігання вилученого транспортного засобу уповноваженими на те особами, приміщення ВП № 1 Черкаського РУП не відповідають вимогам Інструкції, зберігання вилученого транспортного засобу на території господарського двору ВП № 1 поставить під загрозу зовнішній та технічний стан транспортного засобу, що нанесе суттєву матеріальну шкоду власнику майна.
* З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню з накладенням арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та передбачити передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику автомобіля із забороною його відчуження та користування.

На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

1.Клопотання про арешт майна, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000168, внесеного до ЄРДР 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити
2. Накласти арешт на вилучене 10.09.2022 р. під час огляду місця події проведеного на території
територіального сервісного центру 7144 МВС України, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Сергієнка, 4а, а саме: автомобіль марки Renault Megan Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 25.01.2014 року Керченським ВРЕР УДАІ УМВС України в АР Крим, у якому власником автомобіля зазначений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_3 , ключ запалювання автомобіля, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття остаточного рішення по справі.
2. На час дії арешту майна автомобіля марки Renault Megan Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, , ключ запалювання автомобіля, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 передати на зберігання ОСОБА_4 заборонивши розпоряджатися вказаним автомобілем протягом строку арешту ( відчужувати у будь-який спосіб, передавати у володіння іншій особі) та користуватись вказаним автомобілем, попередивши володільця майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України
3.На час дії арешту бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 25.01.2014 року Керченським ВРЕР УДАІ УМВС України в АР Крим, у якому власником автомобіля зазначений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_3 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
3. Виконання ухвали доручити дізнавачу І. Матвійко
4. Надати копію ухвали дізнавачу, процесуальному прокурору, користувачу майна ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Слідчий суддяОСОБА_1

ОСОБА_4 роз`яснюється положення ст. 388 КК України:
Стаття 388. Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації
1. Розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, -
караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені щодо майна, яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили, -
караються штрафом від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Положення ст.388 КК України роз`яснені :