Справа № 522/9041/22
Провадження по справі № 1-кп/522/4408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

20 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орел РФ, росіянина за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000477 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що 11 липня 2022 року близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку під АДРЕСА_2 , побачив припаркований мопед марки «Suzuki», моделі «Lets», у кузові синього кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 . Після чого, у останнього виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом (мопедом).
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , обравши його об`єктом свого злочинного посягання, діючи умисно, протиправно, не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на вищезазначений транспортний засіб, всупереч волі власника транспортного засобу, шляхом його переміщення у просторі, яке виконано за допомогою фізичної сили заволодів мопедом марки «Suzuki», моделі «Lets», у кузові синього кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , який на підставі талону про право власності від 03.09.2008 року належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 20 000 гривень 00 копійок.

19.07.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання слідчого.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п.5 ч. 1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати слідству іншим чином, або вчинити інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не обґрунтовані.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, проте підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення нею зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за інкримінований підозрюваній злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, завдану майнову шкоду потерпілому підозрювана не відшкодував, 3) може вчинити інші злочини, що на думку слідчого судді має місце, оскільки підозрюваний раніше був судимий, але в силу ст. 89 КК України судимість є погашеною.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя до уваги не бере, оскільки ані слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не конкретизовано яким саме чином підозрювана може перешкоджати слідству.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, 19.07.2022 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 19.09.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, що свідчить про посередні соціальні зв`язки підозрюваного, враховуючи його роль в інкримінованому правопорушенні, майновий стан, розмір завданої шкоди, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2022 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 20.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням на прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 21.07.2022 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.07.2022