Справа № 172/269/22
Провадження № 1-кс/172/52/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000029 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.04.2021 року до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в області надійшли матеріали про те, що начальник Васильківського РВ ДВС ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службової влади або службового становища всупереч інтересам служби, завдав істотної шкоди ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» розпочав дії з примусового виконання неіснуючого судового рішення.
Вказаний факт внесено до ЄРДР 07.04.2021 року за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні на даний час не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, не отримано відповідь раніше направленої постанови про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території, тобто не допитано заявника ОСОБА_4 з приводу вказаного факту, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення всіх обставин події, зокрема, для отримання відповіді на постанову про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території (щодо допиту заявника), що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у передбачені законодавством строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000029 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000029 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 07 квітня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1