Справа № 442/1066/22
Провадження № 1-кс/442/782/2022
УХВАЛА
про скасування арешту майна

31 травня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19.05.2022 на транспортний засіб марки Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску та дозволити йому розпоряджатися вказаним майном для використання по роботі. В зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу потреба відпала, просить скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Користувач транспортного засобу марки Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску - ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд його клопотання без його участі, .

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_4 , який є слідчим по даному кримінальному провадженню будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Подав, на адресу суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у прохальній частині клопотання власника арештованого майна, задовольнити, а розгляд клопотання про скасування арешту майна, проводити за його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 та користувача арештованого майна ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 19.05.2022 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 .

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску перебуває у власності ОСОБА_6 , місце реєстрації якого АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо.

Між тим, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у своєму клопотанні до слідчого судді надав належний та достовірний доказ, що вилучений транспортний засіб перебуває у його власності, він є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений…), а слідчий не представив слідчому судді належних та допустимих доказів про необхідність застосування арешту на автомобіль марки Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Передати автомобіль марки Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 , що проживає по АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску який належить ОСОБА_6 до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1