29.08.2022
Справа № 331/2912/21
Провадження № 1-кп/331/157/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0000047 від 01.02.2021 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого:
- 26.12.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 101 КК України (ред. 2001 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.04.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднаний вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, до позбавлення волі на строк 6 років;
- 15.05.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;
- 20.09.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.4 ст. 70 частково приєднаний вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;
- 27.04.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 29.09.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 17.05.2019 Жовтневий районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 4 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчиненнякорисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверей за допомогою удару ноги, проник у приміщення за вище вказаною адресою, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: генератор марки «FORTE», вартість якого становить 4800 гривень 00 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. Після чого зник з місця події з викраденим майном у невідомому напрямку та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що у лютому 2021 року він йшов по вулиці Гоголя у ранковий час та через скляну вітрину побачив, що у приміщенні стоїть генератор. Він вирішив його викрасти. Піднявшись по сходах, він штовхнув двері ногою, та вони відкрились. Після чого він зайшов до приміщення, взяв генератор та вийшов. На таксі він доїхав до Малого ринку та продав вказаний генератор таксисту. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що у той період він зловживав спиртними напоями, що і стало причиною вчинення ним нового злочину. Вказав, що буде намагатися відшкодувати шкоду потерпілому у повному обсязі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, у тому числі із випробуванням, однак кожного разу порушував іспитовий термін, перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра із діагнозом: синдром залежності від опіодів, алкоголю, має хронічне захворювання, офіційно не працевлаштований та доходу не має, не одружений, власної родини та стійких соціальних зв`язків не має, має місце реєстрації, однак фактичне місце проживання неодноразово змінював, на виклик суду не з`являвся, у зв"язку із чим був оголошений у розшук.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
З огляду на викладене, враховуючи, що попереднє притягнення до кримінальної відповідальності не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, беручи до уваги, що останній вчинив злочин у період перебування його під адміністративним наглядом, постійного місця проживання не має, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. При цьому, підстав для застосування покарання із випробуванням суд не вбачає з огляду на дані біографії обвинуваченого.
Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого 01.02.2021, обвинувачений цивільний позов під час судового засідання визнав в частині вартості заподіяної шкоди, судом встановлено, що вартість викраденого майна - генератора складає 4800 грн., що підтверджується висновком експерта № 349-21 від 15.03.2021, беручи до уваги, що потерпілим не надано доказів на підтвердження вартості належного йому майна, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково - у сумі заподіяної шкоди, встановленої під час судового засідання та підтвердженою належними доказами.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19 липня 2022 року
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду від кримінального правопорушення у розмірі 4800 грн ( чотири тисячі вісімсот гривень).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 833,57 грн.
Речові докази:
- змив на марлевий тампон за допомогою дистильованої води та контроль до нього з ручки вхідних дверей, упакований до паперового конверту, 1 слід папілярного узору з зовнішньої ручки вхідних дверей, упакований до спец. пакета № 5352052 знищити;
- DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1