ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-7/1996

Провадження № 11-о/4820/2/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького обласного суду від 21 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького обласного суду від 21 червня 2022 року, якою внесено зміни у вирок судової колегії з кримінальних справ Хмельницького обласного суду від 09 лютого 1996 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Призначене їм покарання за ст.93 п.п. «а», «г», «е» КК України у вигляді смертної кари розстрілу замінено на довічне позбавлення волі.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Тобто, мова йде про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Як вбачається із наданих заявником матеріалів, Хмельницький обласний суд при винесенні ухвали відносно ОСОБА_3 від 21 червня 2000 року діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Однак, у зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10 квітня 2019 року (справа № 1-34/03), 27 лютого 2019 року (справа № 791/130/17), 17 травня 2018 року (справа № 1-3/2007), вирішення апеляційним судом на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статями 33, 463 КПК України в редакції 2012 року, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, відповідно до зазначених положень КПК України, розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького обласного суду від 21 червня 2000 року повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_3 щодо зміни підсудності його заяви про перегляд вказаного вище рішення суду за новоявленими обставинами, оскільки вона не була предметом розгляду в суді першої інстанції, тому на даній стадії судового розгляду питання зміни підсудності не може вирішуватись.
За таких обставин заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького обласного суду підлягає поверненню особі, яка її подала, для дотримання нею правил інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст.429, 463, 464 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького обласного суду від 21 червня 2000 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5