Справа № 404/4431/22
Номер провадження 1-кп/404/237/22
В И Р О К
ВСТУПНА ЧАСТИНА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001866 від 20.07.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої загальну середню освіту, незаміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 14.07.2022 близько 14:30 год., ОСОБА_3 , знаходилася у приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 2-а, що належить ТОВ «ФУДКОМ», . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені працівниками ТОВ «ФУДКОМ» та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ТОВ «ФУДКОМ» товар, а саме: шампунь Dove Nutritive Solutions Intensive Repair об`ємом 250 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/5878-ТВ від 12.08.2022 становить 84,70 гривень, маску для обличчя Вітекс Happy Time нічної зволожуючої гідрогелевої з гіалуроновою кислотою і смарагдовими водоростями об`ємом 90 г вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/5878-ТВ від 12.08.2022 становить 130,04 гривень, ковбасу Салямі з сиром чеддер вареної першого ґатунку ТМ Ятрань вагою 0,464 грами вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/5878-ТВ від 12.08.2022 становить 105,90 гривень.

Вказаний товар, ОСОБА_3 заховала в сумку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла на вихід з вищевказаного магазину оминувши касову зону, умисно не пред`явила касиру товар та не внесла оплату за нього.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, таким чином заподіяла матеріальної шкоди ТОВ "ФУДКОМ" на загальну суму 320,64 гривень.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
1.3.Крім того, встановлено, що 20.07.2022 близько 12:30 год., ОСОБА_3 , знаходилася у приміщенні магазину «Велмарт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2- а, що належить ТОВ «ФУДКОМ», . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені працівниками ТОВ «ФУДКОМ» та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ТОВ «ФУДКОМ» товар, а саме: каву Якобз Саусіт Азія розчинна, масою 95 г в скляній упаковці вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3166/3198/3199/22-27 від 29.07.2022 становить 167,99 гривень, шинку святкову варену В/г Фіброуз В/у Ваг Ятрань, масою 0,286 кг, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3166/3198/3199/22-27 від 29.07.2022 становить 74,36 гривень, ковбасу Краківську Н/кВ/гДСТУ Вагова Ятрань, масою 0,462 кг вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3166/3198/3199/22-27 від 29.07.2022 становить 170,48 гривень.

Вказаний товар, ОСОБА_3 заховала в сумку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла на вихід з вищевказаного магазину оминувши касову зону, умисно не пред`явила касиру товар та не внесла оплату за нього.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та таким чином заподіяла матеріальної шкоди ТОВ "ФУДКОМ" на загальну суму 412,83 гривень.

1.4. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та підтвердила факт викрадення чужого майна. Так, зокрема, обвинувачена показала, що 14.07.2022 близько 14:30 год., вона знаходилася у приміщенні магазину «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 2-а, де в неї виник намір на здійснення крадіжки, тому впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть ніким помічені, вона скориставшись вільним доступом, таємно викрала наступні товари, а саме: шампунь Dove Nutritive Solutions Intensive Repair об`ємом 250 мл, маску для обличчя Вітекс Happy Time нічної зволожуючої гідрогелевої з гіалуроновою кислотою і смарагдовими водоростями об`ємом 90 г, ковбасу Салямі з сиром чеддер вареної першого ґатунку ТМ Ятрань вагою 0,464 г, які заховала в сумку та пройшла на вихід з вказаним товаром з вищевказаного магазину оминувши касову зону, умисно не пред`явивши касиру товар та не внісши оплату за нього. Після чого вона з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, зазначила, що 20.07.2022 близько 12:30 год., вона знаходилася у приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2- а, де в неї виник намір на здійснення крадіжки, тому впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть ніким помічені, вона скориставшись вільним доступом, таємно викрала наступні товари, а саме: каву Якобз Саусіт Азія розчинна, масою 95 г в скляній упаковці, шинку святкову варену В/г Фіброуз В/у Ваг Ятрань, масою 0,286 кг, та ковбасу Краківську Н/кВ/гДСТУ Вагова Ятрань, масою 0,462 кг. Після чого вона з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом під час судового розгляду не встановлено.
4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштована, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, раніше не судима.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .
4.6. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинувачену.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1.Визнати ОСОБА_3 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2265 гривень 30 копійок.

1.6. Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

каву Якобз Саусіт Азія розчинна, масою 95 г в скляній упаковці, шинку святкову варену В/г Фіброуз В/у Ваг Ятрань, масою 0,286 кг, ковбасу Краківську Н/кВ/гДСТУ Вагова Ятрань, масою 0,462 кг, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком», залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1