Справа № 161/9656/22 Провадження №11-сс/802/259/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжнй захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватою відносно ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року, у задоволені клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором не надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, постановою Окружного суду у м. Люблін Республіки Польща від 14.04.2022 відмовлено у видачі правоохоронним органам ОСОБА_9 , а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді. Доводи якої мотивовані тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, повідомлення про підозру врученого його дружині, однак, останній 08.08.2020 покинув територію України, у зв`язку із чим 28.08.2020 був оголошений в міжнародний розшук. Незважаючи на скасування 11.07.2022 ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.08.2020 ОСОБА_9 на територію України не повернувся, та надалі перебуває в Республіці Польща, а тому наявні ризики, які зазначені в ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, вважає, що Постанова Окружного суду у м. Люблін Республіки Польща від 14.04.2022 не є остаточною відмовою, оскільки рішення про видачу особи з боку Республіки Польща приймає Міністерство юстиції. Просить скасувати ухвалу слідчого суді та задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечив доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого управління ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390, від 27.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, тобто придбанні, перевезені та зберіганні з метою збуту підроблених марок акцизного податку, шляхом вручення підозри дружині ОСОБА_10 та направлення підозри поштовим зв`язком на останнє відоме місце його проживання.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України відсутній з 08.08.2020, оскільки виїхав через авіаційний пункт пропуску «Бориспіль», рейсом № 7803, сполученням Київ Тіват «Республіка Чорногорія», у зв`язку із тим, 28.08.2020 його оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.08.2020 ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
ОСОБА_9 08.08.2020 виїхав з України через авіаційний пункт пропуску «Бориспіль», рейсом № 7803, сполученням Київ Тіват «Республіка Чорногорія», 28.08.2020 був оголошений у міжнародний розшук.
Постановою Окружного суду у м. Люблін Республіки Польща від 14.04.2022 відмовлено у видачі правоохоронним органам України ОСОБА_9 , оскільки це є неприпустимим, передусім через формальний та фактичний стан війни, що ведеться на частині території України.

Ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.08.2020 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 скасована Волинським апеляційним судом 11.07.2022.
Однак, на дачний час на територію України ОСОБА_9 не повернувся, дані про відмову у виїзді з Республіки Польща сторона захисту не надала.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи додається, зокрема і засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів встановила наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, колегією суддів перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. При цьому встановлено, що клопотання містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів у колегії суддів не викликає сумнівів.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, колегія суддів встановила, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинених кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , конкретні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватою відносно ОСОБА_9 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватою відносно ОСОБА_9 , - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_9 питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді