Провадження № 1-кс/554/5294/2022
Ухвала

іменем України

06.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 достатньо і повно викривається в тому, що він, діючи із корисливих спонукань, повторно, маючи прямий умисел на викрадення майна із приміщення території ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (КОД 40395732), що розташоване за адресою: м. Решетилівка вул. Шевченка, 11 Полтавської області, прийшов до території вказаного товариства, де вирішив викрасти масло.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , 28.11.2019 року, близько 20 годин 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, проник, перелізши через огорожу, до території ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», де в подальшому, через незачинені двері пройшов до приміщення дефрастації сировини, звідки протиправно, умисно, таємно, викрав масло солодковершкове селянське 73% жиру, вагою 20 кг 100 г, що належить Решетилівській філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (КОД 40395732), яке перекинув через огорожу підприємства, після чого сам покинув вказану територію, та в подальшому переніс викрадене масло за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно з довідкою Решетилівської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» вартість 1 кг масла солодковершкового селянського 73% жиру становить 100 грн. 92 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями Решетилівській філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» заподіяв матеріальні збитки на суму 2018 грн. 40 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

заявою Решетилівської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» про крадіжку масла;

протоколом огляду викраденого масла, яке було виявлене та вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 ;

показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

актом ревізії Решетилівської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»;

повідомленням про підозру підозрюваному ОСОБА_5

27.12.2019, склавши письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , було здійснено його виклик, відправлено на адресу місця проживання повістку, але він не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Ознайомлення ОСОБА_5 з повідомленням про підозру від 27.12.2019 року не була виконана внаслідок відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання.

31.01.2020 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000407 було зупинено за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ураховуючи обгрунтованість підозри та наявність ризиків, зокрема, і те, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також те, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1