Справа № 521/5359/22
Номер провадження:1-кс/521/1488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганжа, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджан, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001065 від 28.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.11.2021 приблизно о 22 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_3 . В подальшому у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, взяв складний ніж, який знаходився при ньому, та наніс даним ножем потерпілому ОСОБА_8 , двадцять шість ударів, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: одного сліпого колото-різаного ушкодження в боковій поверхні шиї зліва, у середній третині, одного сліпого колото-різаного ушкодження на грудній клітці зліва, на 3,0 см вище грудинного кінця лівої ключиці, одного сліпого проникаючого у черевну порожнину ушкодження бокової поверхні тулуба зліва в ділянці крила лівої клубової кістки по середній паховій лінії, однієї сліпої колото-різаної рани на задній поверхні правої кістки у основи 2-го пальця, однієї сліпої колото-різаної рани на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні 1-2-го ребр по середньоключичній лінії, однієї сліпої колото-різаної рани по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третин, однієї сліпої колото-різної рани на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, однієї сліпої колото-різаної рани на лівому надпліччі ближче до задньої поверхні по лопатковій лінії, однієї різаної рани в тім`яній ділянці зліва), однієї різаної рани на боковій поверхні шиї зліва, різаної рани задньої поверхні проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, різаної рани на внутрішній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, різаної рани на долонній поверхні лівої кисті між 1-м та 2-м пальцями, різаної рани долонної поверхні проксимальної фаланги, 2-го пальця лівої кисті, різаної рани долонної поверхні медіальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, різаної рани медіальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, двох різаних ран на долонній поверхні лівої кисті у основи 4-5-го пальців, однієї різаної рани на внутрішній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті, однієї різаної рани на зовнішній поверхні медіальної фаланги 2-го пальця правої кисті, однієї різаної рани на проксимальній фаланзі 2-го пальця правої кисті на зовнішніх та долонній поверхнях, однієї скальпованої різаної рани на проксимальній фаланзі 3-го пальця правої кисті по долонній поверхні, однієї різаної рани на проксимальній фаланзі 3-го пальця правої кисті по долонній поверхні, однієї різаної рани по долонній поверхні правої кисті у основи 4-5-го пальців правої кисті, двох різаних ран на долонній поверхні дистальних фаланг 4,5-го пальців правої кисті.

Надалі, ОСОБА_5 впевнившись, що від його протиправних дій настала смерть ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.

Одне сліпе колото-різане ушкодження на боковій поверхні шиї зліва у середній третині, за критерієм небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.1 (а) та 2.1.3 (п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», по відношенню до живих осіб має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Одне сліпе колото-різане ушкодження на грудній клітці зліва, на 3,0 см вище грудинного кінця лівої ключиці, за критерієм небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.1 (а) та 2.1.3 (п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», по відношенню до живих осіб має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Одне сліпе проникаюче у черевну порожнину колото-різане ушкодження бокової поверхні тулуба зліва в ділянці крила лівої клубової кістки по середній паховій лінії, за критерієм небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.1 (а) та 2.1.3 (к) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», по відношенню до живих осіб має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Одна сліпа колото-різана рана на задній поверхні правої кістки у основи 2-го пальця, одна сліпа колото-різана рана на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні 1-2-го ребр по середньоключичній лінії, одна сліпа колото-різана рани по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третин, одна сліпа колото-різна рана на внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині, одна сліпа колото-різана рана на лівому надпліччі ближче до задньої поверхні по лопатковій лінії, як в сукупності так і кожне окремо, при звичайному своєму перебігу призводять до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більш ніж три тижні (21 день), таким чином згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», по відношенню до живих осіб, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Одна різана рана в тім`яній ділянці зліва), одна різана рана на боковій поверхні шиї зліва, різана рана задньої поверхні проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, різана рани на внутрішній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, різана рана на долонній поверхні лівої кисті між 1-м та 2-м пальцями, різана рана долонної поверхні проксимальної фаланги, 2-го пальця лівої кисті, різана рана долонної поверхні медіальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, різана рана медіальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, дві різані рани на долонній поверхні лівої кисті у основи 4-5-го пальців, одна різана рана на внутрішній поверхні дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті, одна різана рана на зовнішній поверхні медіальної фаланги 2-го пальця правої кисті, одна різана рана на проксимальній фаланзі 2-го пальця правої кисті на зовнішніх та долонній поверхнях, одна скальпована різана рана на проксимальній фаланзі 3-го пальця правої кисті по долонній поверхні, одна різана рана на проксимальній фаланзі 3-го пальця правої кисті по долонній поверхні, одна різана рана по долонній поверхні правої кисті у основи 4-5-го пальців правої кисті, дві різані рани на долонній поверхні дистальних фаланг 4,5-го пальців правої кисті. Як в сукупності так і окремо, при звичайному своєму перебігу призводять до короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більш ніж три тижні (21 день), таким чином згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», по відношенню до живих осіб, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_8 полягає у прямому причинному зв`язку з наявними у нього колото-різаним пораненням шиї та грудної клітки, з ушкодженням лівої сонної артерії. Безпосередньою причиною смерті з`явилося ускладнення травми гостра крововтрата.

30.11.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2021 було призначено ряд біологічних експертиз за експертною діяльністю 9.5 «Молекуляно-генетичні дослідження», які доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А. Надалі, 14.12.2022, згідно супровідних листів, постанови, разом з об`єктами дослідження були отримані та взяті в роботу експертами.

Після чого, 09.03.2022, у зв`язку із веденням в м. Миколаїв бойових дій працівників Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було евакуйовано до Закарпатської області, тому виконання призначених біологічних експертиз за експертною діяльністю 9.5 «Молекуляно-генетичні дослідження» у кримінальному провадженні було тимчасово призупинене.

25.02.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду було продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 5-ти місяців тобто до 28.04.2022.

25.02.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк у 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.04.2022.

25.03.2022 кримінальне провадження було зупинене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у зв`язку із об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

19.04.2022 кримінальне провадження було відновлено, у зв`язку з необхідністю повідомлення зміни раніше повідомленої підозри у кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 та проведенням інших слідчих дій, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

19.04.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: чорну кофту ,чорні штани, труси, підштаники, кофту темно-синю, шорти чорного кольору, куртку темно-синього кольору, змиви речовини бурого кольору, електронний пристрій для куріння, виріз з наволочки з плямами речовини бурого кольору, виріз з тюлі з плямами речовини бурого кольору, виріз з ковдри з плямами речовини бурого кольору, наволочку з пошкодженнями у вигляді порізів, яка знаходилась на ліжку, один кросівок чорного кольору, два кухонних ножі, сліди пальців рук, допитом потерпілої ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: кофту спортивну синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту чорного кольору зі слідами невідомої речовини, куртку плащовку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, сумку спортивну чорного кольору, оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав наступні речі: джинси темні, кросівки чорного кольору, предмет ззовні схожий на складний ніж сірого кольору з чорними накладками з боків, майку смугасту, кофту сірого кольору з круглою емблемою посередині, протоколами впізнання речей проведених зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні 25.04.2022 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновки призначених судово-медичних імунологічних, цитологічних експертиз, які перебувають на виконанні Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- отримати висновки призначених біологічних експертиз, які перебувають на виконанні Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, який є особливо тяжким злочином, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки він поєднаний із застосуванням насильства та спричинив загибель потерпілого.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працевлаштований, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого, що спричинило його загибель, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того, враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення несумісних з життям тілесних ушкоджень потерпілому, існує ризик, що останній може вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.

Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваним.

Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.

Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 31 (тридцять один) день.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 31 (тридцять один) день і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 20.04.2022 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 20.05.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1