overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 135/226/18

Провадження № 1-кп/126/39/2022

30 серпня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Разом з тим, від адвоката захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та Ладижинським міським судом Вінницької області, суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та адвоката захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та з Ладижинським міським судом Вінницької області за участі адвоката захисника ОСОБА_5 з використанням технічних засобів о 15 год. 30 хв. 22.09.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області, Ладижинського міського суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 28.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.09.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 28.02.2022, на 11:00 годину 28.09.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1813/22
У Х В А Л А
02.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000097 від 28.03.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 28.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечили.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та додатків, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000097 від 28.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акту провести у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів 02.09.2022 о 15-30 годині.

На вказані дату, час викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000117 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 23.07.2022 р., на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: фотокопій документів - паспортів громадян України, ідентифікаційного коду, біометричних паспортів для виїзду за кордон ОСОБА_6 , його дружини ( ОСОБА_7 , та 4-х дітей потерпілого, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідоцтва про народження потерпілого, усіх членів його сім`ї та свідоцтва про народження та шлюб батьків ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та батьків дружини потерпілого - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; оригіналу заяви на ім`я начальника УСБУ в Закарпатській області та розписки ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння ОСОБА_16 коштами ОСОБА_6 ; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, у сумі 24 тис. доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, або їх частини; матеріальних носіїв інформації - мобільних телефонів, комп`ютерів, флеш-накопичувачів, дисків, блокнотів, зошитів, чорнових записів, у яких можуть міститись відомості про заволодіння коштами ОСОБА_6 та їх розподіл, переписка між потерпілим, ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та іншими особами щодо вчинення злочину та його подальшого приховування; документів, які свідчать про різке зростання витрат ОСОБА_5 та ОСОБА_17 після 08.06.2022, зокрема договорів про придбання товарів та послуг на значні суми, фіскальних чеків, квитків, страхових полісів, банківських документів тощо.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 20 хв., 07.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1953/22
Провадження № 1-кс/332/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000020 від 09.02.2021 за ч.3 ст. 212 КК України.

02.09.2022 від ініціатора клопотання надійшла заява про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3942/22
Провадження № 1-кс/461/3614/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 липня 2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05 грудня 2022.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали
Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/640/22
пр.№ 1-в/464/90/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів під час виконання вироку, запропонувавши Львівській обласній військовій адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0001015 від 29.12.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

з участю:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів під час виконання вироку, запропонувавши Львівській обласній військовій адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.09.2022 о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2253/22
Провадження № 1-кс/459/1342/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

30 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено 27.08.2022 у ході проведення огляду місця події по пр. Шевченка, 3 в м. Червоноград, Львівської області.На обгрунтування клопотання послався на те, що 27.08.2022 року близько 19 год. 25 хв. працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, вул. Радехівська, 2 був зупинений мотоцикл "Альфа" під кернуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. 27.08.2022 в ході огляду місця події, а саме по АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єктів, просить задоволити клопотання.

Дізнавач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 28 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

27.08.2022 в ході огляду місця події, а саме по АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

29.08.2022 вилучене посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання дізнавача слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було вилучено 27.08.2022 під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3182/22
Провадження № 1-кс/591/2213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000127 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ( включно з земельною ділянкою та господарськими спорудами) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-картки, радіостанції), чеки, квитанції, чорнові записи з вказаними даними, листівки, брошури з закликами на підтримку держави-агресора, державні символи російської федерації чи їх зображення (в тому числі в електронному вигляді).

Строк дії ухвали - до 15.09.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 712/7/22
провадження № 51-2572 впс 22
В свою чергу, ОСОБА_4 , не будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_3 , підписав надану йому ТОВ «ЗДРАВО» зазначену вище документацію та завірив її печаткою медичної установи. Після чого зазначені документи були подані до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, якою 12 вересня 2017 року на банківський рахунок ТОВ «ЗДРАВО», відкритий в ПАТ «Приватбанк» м. Київ, перераховано грошові кошти в сумі 10 754 000,00 грн, із яких розмір збитків, нанесених місцевому бюджету м. Черкас, внаслідок недотримання ТОВ «ЗДРАВО» вимог пункту 1.2 Постанови КМУ № 955 від 17 жовтня 2008 року «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби, при реалізації ТОВ «ЗДРАВО» комп`ютерного томографа, визначається в розмірі 3 120 296,74 грн, якими ОСОБА_3 умисно заволодів, обернувши їх на користь ТОВ «ЗДРАВО».
Водночас, в обвинувальному акті не зазначено про те, що місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановити неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Разом з тим заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.
Оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується у заволодінні коштами в розмірі 3 120 296,74 грн, які надійшли на банківський рахунок ТОВ «ЗДРАВО», відкритий в ПАТ «Приватбанк» м. Київ, і якими він (відповідно до пред`явленого йому обвинувачення) умисно заволодів, обернувши їх на користь ТОВ «ЗДРАВО»,директором якого він є, і яке фактично розташоване та здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 літ. А, то очевидним місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 літ. А, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
За таких обставин, на мою думку, немає підстав для здійснення кримінального провадження Соснівського районного суду м. Черкаси, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З урахування наведеного, на мою думку, є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження щодо останнього із Соснівського районного суду м. Черкаси до Оболонського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1