overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/598/17
Провадження №1-в/283/42/2022
У Х В А Л А

29 червня 2022 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерев Народицького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Малинським районним судом Житомирської області 01.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 .

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Коростенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв.

За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав.

Іспитовий строк закінчився 01 червня 2022 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинським районним судом Житомирської області від 01 червня 2020 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/668/22
Провадження №1-кп/369/1492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217 від 21.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

13.01.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з думкою прокурора погодились інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ч. 1 ст. 217, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ст. 381 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їхніх захисників на 04 липня 2022 року о 8 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 535/334/22
Провадження № 1-кс/535/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000164 від 02.04.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчогоСВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 26 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 29 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8813/22
Провадження № 1-кс/686/5658/22
27 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу який застосований щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовеця (стрілець-санітар військової частини НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201, КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу, який був обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №750/3286/22
Провадження №1-кп/750/259/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002046 від 05.05.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002046 від 05.05.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002999 від 09.11.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.04.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч, 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.07.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 13.12.2021 року, 17.01.2022 року та 21.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 16 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Кошиця, 3-А).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4566/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000148 від 27.04.2022,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000148 від 27.04.2022 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1815/22
Провадження № 1-в/210/323/22

"27" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року в провадження суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 28 червня 2022 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4135/22
Провадження № 1-кп/204/466/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2022 року м. Дніпро
22 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2049/22
1-кс/215/235/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПрАТ «Північний ГЗК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000525 від 09.12.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, щодо не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за клопотанням потерпілого.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Північний ГЗК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000525 від 09.12.2021р, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 01.07.2022 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, керівника слідчого підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
27 червня 2022 року

м. Київ
справа № 462/6066/16-к

провадження № 51-1299 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року,

встановив:

За вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Постановлено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за частиною 1 статті 125 КК у зв`язку з закінченням строків давності на підставі статей 49, 74 КК.
Також, цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2022 року

м. Київ
справа № 1-693/2010
провадження № 13-227зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_15 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_16 ,
прокурора ОСОБА_17 ,
розглянула в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_16 , подану в інтересах ОСОБА_18 , про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року, ухвал Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2011 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Велика Палата на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Велика Палата Верховного Суду
ухвалила:
Заяву захисника ОСОБА_16 , подану в інтересах ОСОБА_18 , про перегляд вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року, ухвал Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2011 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження 23 червня 2022 року о 12:00 у приміщенні Верховного Суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8
Справа № 159/1478/20
Провадження № 1-в/159/3/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29.04.2020 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області на підставі ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме, засуджений двічі не з`являвся на реєстрацію без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації. Крім цього, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень.

У поданні слід відмовити.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.2 ст.186 КК, та на підставі ч.1 ст.70 КК, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року та остаточно, за сукупністю вироків, визначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року тепер не підлягає до окремого виконання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
В поданні провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 №27/2020 повернути до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5