Справа 556/2075/21
Номер провадження 1-кс/556/127/2022
У Х В А Л А
про повернення речового доказу

17.05.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та визначення долі речових доказів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт гужової повозки (віз), власником якого він є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 01.11.2021 по справі №556/2075/21, (1-кс/556/246/2022) та зобов`язати слідчого повернути гужову повозку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки кримінальне провадження №0000247 від 22.10.2021, в рамках якого накладено арешт на гужову повозку, закрито постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 22.10.2021 було проведено огляд місця події, а саме урочище «Порода» яке розташоване поблизу смт Володимирець, в південно-східному напрямку, паралельно автодорозі сполученням смт Володимирець - с. Антонівка, Вараського району Рівненської області, а саме ліворуч від залізничного переїзду вузькоколійної залізниці на відстані близько 1.5 км. На даному урочищі наявна високовольтна електроопора під №65 та асфальтована автодорога в напрямку с. Дубівка.

Під час огляду місця події було виявлено каміння зовні схоже на каміння бурштину сирцю масою близько 200 гр., який поміщено до сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №SUD 2027405; предмет зовні схожий мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-bens» з наявним номером НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-bens» з наявним номером НОМЕР_2 ; гужову повозку (віз); мотоцикл марки «JIANSHE» чорного кольору, без реєстраційного меру з наявним номером рами НОМЕР_3 ; автомобіль марки «FIAT» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 ; 10 пожежних шлангів; 2 металевих шрайбера; 5 металевих тичок; два дерев`яних сачка; 1 водозабірний шланг. Вищевказані речі було вилучено та поміщено на територію відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відомості за даним фактом 22.10.2021 внесено до ЄРДР за №0000247 за ч.1 ст.240-1 КК України, і за клопотанням слідчого 01.11.2022 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ гужову повозку (віз).

03.05.2022 постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000247 від 22.10.2022, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому гужова повозка є речовим доказом, закрито постановою слідчого, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна та визначення долі речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на гужову повозку (віз), власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 01.11.2021.

Речовий доказ гужову повозку (віз) - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1