Справа № 134/1129/22
Провадження № 1-в/134/118/2022
УХВАЛА
іменем України

01 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російська Федерація, Ліпетської області, м. Ємець, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, неповна середня освіта, не працюючого, раніше судимого :

- 15.07.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 185ч2,75 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

По даній справі засуджений 09.06.2022 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.2,71 ч.1КК України на 04 роки 06 місяців обмеження волі. На підстав ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2021р.

про зарахування часу перебування під вартою за правилами ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 09.06.2022 ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2,71 ч.1КК України на 04 роки 06 місяців обмеження волі. На підстав ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2021.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» 08.08.2022 року з Шепетівського РВ №2 державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області за приписом.

Кондарев ОСОБА_5 до прибуття до установи відбував покарання в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» довідка про звільнення додається.

12 серпня року начальник державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надіслав до суду клопотання, у якому просив про зарахування часу перебування під вартою за правилами ст.72 КК України,

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)», оскільки вирешення питання про перерахонок строку покарання відноситься до компетенції суду який песпосередньо ухвалював вирок, а тому дане клопотання відноситься до компетенції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Засуджений в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вироком Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 09.06.2022 ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2,71 ч.1КК України на 04 роки 06 місяців обмеження волі. На підстав ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2021. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.08.2021 року зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 25.08.2021 до 09.06.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» просить здійснити перахунок строку повпереднього увязнання відповідно до положення ст. 75 КК України який вже зарахований судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду свідчить про таке.

Вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення вказаними нормами до компетенції певного суду не віднесено. Але в цьому випадку необхідність такого перерахунку випливає з закону. Отже, воно підлягає розгляду в порядку, передбаченому для питань, вказаних у пункті 14 частини 2 статті 537 КПК України. Ці питання ж відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України підлягають розгляду судом, який ухвалив вирок.

До того ж, інший, окрім суду, що ухвалив вирок, суд є позбавлений процесуальної можливості вирішити це питання з огляду на неприпустимість втручання у здійснення судочинства іншим судом.

Отже, дане подання має розглядатись судом, який ухвалив вирок, та наразі є поданим з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходить з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.

Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 115 ЦПК України) передбачені загальні наслідки порушення правил про підсудність, відповідно до яких заяви, подані з порушенням правил про підсудність, повертаються заявникові. Отже, це подання слід повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу перебування під вартою за правилами ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , повернути для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: