У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0002194 від 29.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002194 від 29.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2022 року, близько 17:00 год., на території тимчасового табору, який облаштували особи без постійного місця проживання, серед зелених насаджень, де ростуть чагарники та дерева, що знаходяться поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , перебували безхатченки, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вживали алкогольні напої.

Поряд з вказаними особами, на відстані приблизно 50 метрів, знаходилася інша компанія безхачтенків, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які теж вживали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та розпочав словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_8 збирає сміття з контейнерів, які вважає «своїми» ОСОБА_11 , у зв`язку з чим останній здає до пункту здачі вторинної сировини невеликі об`єми макулатури та отримує менше коштів.

Почувши, що ОСОБА_11 зробив зауваження ОСОБА_8 , яка є співмешканкою ОСОБА_4 , останній розізлився та почав висловлюватися до ОСОБА_11 нецензурною лайкою та проганяти його до іншої компанії.

Після того, як ОСОБА_11 відійшов на кілька десятків метрів, останній почав гучно кричати в бік ОСОБА_4 та ображати його словесно.

Зрозумівши, що ОСОБА_11 продовжує висловлюватися у бік ОСОБА_4 нецензурними словами, в останнього виник злочинний умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_4 підбіг до останнього та піднявши з землі гострий предмет типу кілка, тримаючи який у правій руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, наніс ним один удар в область живота з лівої сторони ОСОБА_12 , після чого зник з місця події в невідомому напрямку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №010-4883 від 30.09.2022 смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала 29.09.2022 від ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-відомостями, отриманими під час огляду місця події (трупа) 29.09.2022 року з 18:00 до 19:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шовкуненка, 4;

-показами свідка ОСОБА_10 ;

-показами свідка ОСОБА_9 ;

-показами свідка ОСОБА_13 ;

-показами свідка ОСОБА_8 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_4 ;

-лікарським свідоцтвом №010-4883 від 30.09.2022 про причину смерті потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України від 30.09.2022 р.;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

В клопотанні вказується, що в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не має нерухомого майна, а також місця постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, тобто не має стійких соціальних зв`язків;

- може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Підозрюваному відомі особи, які допитані у якості свідків, та відоме їх місце проживання на території тимчасового табору для безхатченків.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та не має постійного місця проживання на території міста Київ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави, оскільки скоєний злочин спричинив загибель людини.

На думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджується вищевикладеними обставинами.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт, зазначивши, зокрема, що підозра та ризики, зазначені в клопотанні, необґрунтовані. Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0002194 від 29.09.2022, в якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, лікарським свідоцтвом №010-4883 від 30.09.2022 про причину смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкцією статті КК України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання на території міста Київ, не одружений, утриманців не має.

Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншими ризиками:

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи та іншого джерела доходів;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відоме їх місце проживання на території тимчасового табору для безхатченків.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризиків його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002194 від 29.09.2022 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 год. 00 хв. 30.09.2022 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 28.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1