Справа № 305/681/22
Провадження по справі 1-кп/305/284/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 29.01.2022 року №0000034 про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , військово зобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, шляхом проведення незаконних операцій у сфері обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконно придбав та зберігав кристалічну речовину білого кольору, та в подальшому 28.01.2022 року близько 15 год. 30 хв, знаходячись біля адміністративної будівлі Рахівського районного суду в м. Рахів по вулиці Карпатська, 15, ОСОБА_10 незаконно збув громадянину ОСОБА_11 шляхом передачі із рук в руки вищевказану кристалічну речовину білого кольору, яка була упакована в поліетиленовий згорток, що поміщений у пачку сигарет марки «BOND-25». Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1057-НЗПРАП від 11.03.2022 року, вищевказана кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,2087 грам, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин в прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав частково, пояснивши, що мав на меті передати громадянину Поп`юку лише цигарки, а згорток з наркотичною речовиною який знаходився у пачці цигарок «BOND-25» належить йому, про який останній забув, що він там знаходиться.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена, обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючими обставинами є щире каяття, просив визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та з урахуванням ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_10 , враховуючи, що вина останнього, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 307 КК України, не доведена.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України, доведена показаннями допитаних в суді свідків та дослідженими письмовими доказами по справі.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він 28.01.2022 року був старшим конвою, після закінчення справи вийшли на двір Рахівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15, супроводжуючи ОСОБА_11 до автомобіля, в їх сторону почав рухатись гр. ОСОБА_10 і запитав, чи можна передати пачку цигарок «Бонд-25», пачка цигарок була відкрита, і він вирішив оглянути пачку цигарок, при огляді побачив у цигарках згорток з наркотиками.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , який пояснив, в той день, а саме 28.01.2022 року, він був в складі конвою і виводив обвинуваченого з приміщення суду, з альтанки вибіг ОСОБА_10 і запитав, чи можна передати пачку цигарок, ОСОБА_7 забрав пачку цигарок від нього, в якій ОСОБА_7 виявив згорток з наркотиками, а він зателефонував на лінію 102.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він 28.01.2022 року заступив на службу в якості конвоїра, після того, як відбулось засідання, вони вивели затриманого ОСОБА_11 , вийшли на двір Рахівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15, а він повернувся до суду за ухвалою, коли повернувся на двір побачив, що ОСОБА_7 забрав пачку цигарок, в якій виявив наркотики. Годину до того ОСОБА_10 сидів у альтанці, коли вони під`їхали на службовому автомобілі до приміщення суду, до них підійшов ОСОБА_10 і запитав, чи можна передати пачку цигарок ОСОБА_12 , якого вони супроводжували.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він був присутній при огляді пачки цигарок, в якій знаходився пакет з наркотичною речовиною.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:
Згідно з рапортом ДОП СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.01.2022 року, останнім спільно з поліцейськими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 28.01.2022 року було здійснено конвоювання підозрюваного ОСОБА_11 із ІТТ № 5 до Рахівського районного суду, на судове засідання. О 15 год 30 хв вийшовши із Рахівського районного суду, вони супроводжували затриманого до службового автомобіля, де в цей час на відстані 2 метрів від службового автомобіля до них підійшов гр. ОСОБА_15 та спитав, чи можна передати дві пачки цигарок «Бонд-25» затриманому Ярославу. При огляді пачок, одна пачка була відкрита і ОСОБА_16 вирішив її перевірити, оглянувши вміст, останній виявив згорток запакований в поліетиленовий пакет. На запитання ОСОБА_17 , що в середині згортка, останній відповів, що в пакеті знаходиться наркотична речовина.
З протоколу огляду місця події від 28.01.2022 року та фототаблиці до нього, встановлено, що огляд проводився у м. Рахів, під час огляду виявлено та вилучено: пачку цигарок «BOND» з 6 цигарками, згорток з полімерного матеріалу із речовиною, а також три відбитки пальців, які перенесені на два відрізки прозорої клейкої стрічки «Скотч».
З постанови про визнання предмета речовим доказом від 31.01.2022 року, встановлено, що пачку від сигарет «Bond» з поліетиленовим згортком в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору схожа на психотропну речовину, які упаковані до спец. пакету із написом «Національна поліція України» № SUD2029729 та сліди пальців рук, які відкопійовано на прозору липку плівку «Скотч» та поміщено до паперового конверта, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.01.2022 року.
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1057-НЗПРАП від 11.03.2022 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, що знаходиться в спеціальному пакеті «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «SUD2029729», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,2087 г.
Відповідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1054-Д від 07.02.2022 року, слід пальця руки розміром 14х33 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» № 1, слід долонної поверхні руки розміром 26х21 мм та сліди пальців рук розмірами 14х42 мм та 13х30 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» № 2, які вилучені 28 січня 2022 року під час проведення огляду місця події, біля адмінбудівлі Рахівського районного суду розташованого м. Рахів вул. карпатська, 15, Рахівського району Закарпатської області придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, а сліди пальців рук розмірами 10х20 мм та 11х18 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» № 1 для ідентифікації особи непридатні. Слід пальця руки розміром 14х33 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №1, слід долонної поверхні руки розміром 26х21 мм та сліди пальців рук розмірами 14х42 мм та 13х30 мм на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» № 2- залишені ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до постанови про визначення підслідності та зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 30.03.2022 року, змінити у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.01.2022 року правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України. Визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.01.2022 року за СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2022 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказали на фото, під номерами 2, 3, 4, на яких був зображений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 08.04.2022 року, 19.04.2022 року та 20.04.2022 року та фототаблиць до них, які були проведені зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено що підчас слідчого експерименту останні надали покази, аналогічні наданим у судовому засіданні під час розгляду справи.
Відповідно до вимоги ВОІ ГУНП в Закарпатській області від 31.01.2022 року, ОСОБА_10 , раніше не судимий.
Відповідно до характеристики наданої ЦНАП Рахівської міської ради Закарпатської області № 34 від 10.02.2022 року, ОСОБА_10 характеризується задовільно.
Відповідно до довідки про склад сім`ї наданої ЦНАП Рахівської міської ради Закарпатської області № 241 від 10.02.2022 року, склад сім`ї ОСОБА_10 , складається з наступних осіб: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до медичних довідок на ім`я ОСОБА_10 , останній на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті - не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді наданої Рахівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_10 , встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середній.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд, вважає, вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_10 , як скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Показання обвинуваченого ОСОБА_10 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, військово зобов`язаний, раніше не судимий.
Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п.1 п.2 ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Поряд з цим, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.1 ст.69 КК в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_21 покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.307 КК України.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_10 обирався:
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року, у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень;
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на два місяці до 27.07.2022 року.
Процесуальні витрати на залучення експертів становлять: 1029,72 гривні - вартість дактилоскопічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/107-22/1054-Д від 07.02.2022 року) та 1029,72 гривні (висновок експерта СЕ-19/107-22/1057-НЗПРАП від 11.03.2022 року) слід стягнути з ОСОБА_10 в користь держави.
Долю речових доказів, зокрема, психотропної речовини метамфетамін, маса якого (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,2087 грам, суд вирішує наступним чином.
Виходячи з положень ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне: психотропну речовину метамфетамін, маса якого (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,2087 грам, яку передано в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Будь-які інші речові докази суду не надавались та у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про їх долю.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: 1029,72 гривні - вартість дактилоскопічної експертизи (висновок експерта СЕ-19/107-22/1054-Д від 07.02.2022 року) та 1029,72 гривні (висновок експерта СЕ-19/107-22/1057-НЗПРАП від 11.03.2022 року), всього 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Речові докази: психотропну речовину - метамфетамін, маса якого (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,2087 грама, яку передано в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.
Уразі порушення ОСОБА_10 умов іспитового строку та переходу до реального покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_10 , відбутий строк попереднього ув`язнення день за день.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_10 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1