Провадження № 1-кп/761/2640/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 22 жовтня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 22 жовтня 2021 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Заявила клопотання про обрання для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що у випадку призначення обвинувального акту до судового розгляду просить проводити такий розгляд колегіально, судом у складі колегії трьох суддів. Обинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про колегіальний судовий розгляд не заявляв. З приводу обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачені та їх захисники заперечували.
Представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду та обрати стосовно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу складу суду, який повинен проводити судовий розгляд обвинувального акту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд обвинувального акту слід проводити колегіально судом у складі трьох суддів.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпіла, представники потерпілої.
Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останні обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання їх вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, не мають міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такі запобіжні заходи спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним обрати для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
При цьому, суд не знаходить також підстав для встановлення у якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 314-316, 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 22 року на 09 серпня 2022 року, на 08 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально, судом у складі трьох суддів.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_10 , представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора про обрання для обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2022 року включно.
Обрати для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в частині обрання стосовно обвинувачених запобіжних заходів.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 серпня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1