Справа № 527/578/22
провадження № 1-кп/527/93/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

14.04.2022 року близько 01.00 год ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що на території домогосподарства за вищевказаною адресою знаходиться транспортний засіб мопед «DELTA», модель «ED49QT-13, об`єм двигуна 49 куб.см, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем ОСОБА_9 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території, яка частково огороджена, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «DELTA», модель «ED49QT-13, об`єм двигуна 49 куб.см, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , а фактичним володільцем ОСОБА_9 , завдавши останньому збитки в сумі 12000 грн.

Вартість мопеду «DELTA», модель «ED49QT-13, об`єм двигуна 49 куб.см, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку експерта № 972/22 від 18.04.2022 року, становить 12000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом - мопедом «DELTA», модель «ED49QT-13, об`єм двигуна 49 куб.см, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Одночасно з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_7 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2022 року під час досудового розслідування між керівником Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_9 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів.
Прокурор, законний представник ОСОБА_6 та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_7 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого, враховуючи письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 між керівником Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 , вприсутності захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: мопед «DELTA», модель «ED49QT-13, об`єм двигуна 49 куб.см, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити володільцю ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1