Справа № 148/676/22
Провадження №1-кс/148/294/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження №0000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. ст. 187 ч. 4, 121 ч.2 КК Українивідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутино, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимий,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що 13.05.2022 близько 19.00 ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозами застосування такого насильства та проникненням у житло, в період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, здійснив розбійний напад на пенсіонерку, особу похилого віку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження від яких остання ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000113від 13.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України.
13.05.2022, в 21:00 год., відповідно до вимог ст. 207-211 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий та 14.05.2022 в порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, останньому, оголошено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області 16.05.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

до 60-ти днів, до 11.07.2022включно.

Відповідно до постанови керівника Тульчинської окружної прокуратури від 06.07.2022, строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців до 14.08.2022.

Крім того, виникла необхідність направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, який відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 154 у зв`язку із складністю даного клінічного випадку та для об`єктивності визначення його психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Для завершення досудового розслідування, слідчий вказує на те, що необхідно провести ряд процесуальних дій, в тому числі отримати висновки судової імунологічної експертизи; стаціонарної судової психіатричної експертизи; судової біологічної експертизи; судово-медичної експертизи для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, які потребують додаткового часу. Крім того, на даному етапі досудового розслідування, наявні ризики визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою, пославшись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які безпосередньо зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та кримінального провадження, дослідивши докази, заслухавши позиції учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

При обранні запобіжного заходу або його зміни, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Вказані ризики також зазначені в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду. При цьому, запобігти вказаним ризикам можливо лише продовживши відносно підозрюваного дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою, може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Крім того, за змістом ст. 199 ч.3 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Так, слідчий суддя вважає, що із зазначених органом досудового розслідування ризиків передбачених ст. 177 КПК України на час розгляду справи існують ризики щодо можливого впливу підозрюваного на свідків та переховування від органів досудового розслідування та суду, в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, а також враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, є обґрунтовані підозри вважати, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. Вказані ризики випливають з того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та неминучість призначеного покарання, може намагатись уникнути відповідальності.

Вказані ризики, в сукупності із обставинами передбаченими ст. 178 КПК України, як то вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,

тяжкість покарання, відсутність стійких соціальних зв`язківне дають суду підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

У зв`язку з чим суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу підозрюваного, характер висунутої підозри, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку та приходить до висновку, що на даний час в умовах воєнного стану продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, адже останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 (п`ятнадцяти) років, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, адже в ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він може дізнатись особисті дані та адреси вказаних осіб.
Продовження строку утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальними правопорушеннями та завданими його діями наслідкам, а також відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, з врахуванням вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутино, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимий,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, в межах строку досудового розслідування до 14.08.2022 до 24:00 год. включно та утримувати в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань ( № 1).

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя