Справа № 756/3737/22
Провадження № 1-кс/756/761/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000446 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, у ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2022, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в той-же день та час, перебуваючи в кімнаті, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту, на ґрунті сталих особистих неприязних відносин один до одного, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, взявши кухонний ніж, який знаходився на кухні, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно, несподівано для потерпілої, наблизившись до ОСОБА_8 , тримаючи кухонний ніж в правій руці, наніс останній 3 удари ножем в область грудної клітини зліва.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв невстановлену горючу речовину та облив нею ОСОБА_8 , після чого підпалив одяг останньої. В подальшому місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом із малолітньою дитиною ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням легені та серця. Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні лікарні КМК ЛШМД, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 померла.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Слідчим зазначено, що строк досудового слідства спливає 05.06.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: отримати висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи по предмету, схожому на ніж; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000446 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 05.08.2022.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що стороні обвинувачення для проведення зазначених слідчих дій буде достатньо до чотирьох місяців.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 05.03.2022.

У рамках кримінального провадження за №0000446, 05.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та 07.03.2022 слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва 25.04.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2022 року включно.

26.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 05.06.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим через необхідність проведення низки слідчий (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000446 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також отримати висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-медичної експертизи по предмету, схожому на ніж; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000446 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 05.08.2022 включно.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000446 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05.08.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.06.2022 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1