Справа № 355/194/20
Провадження № 1-кп/359/156/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією, кримінальне провадження №0000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиновичі, Подільського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , 07.02.2020 близько 10 години, перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Центральній в с. Лукаші, Баришівського району, Київської області, помітив пачку з-під цигарок «Рull», яку підняв та виявив у ній два згортки із фольги із вмістом порошкоподібних речовин рожевого кольору, за зовнішніми ознаками схожих на психотропну речовину - амфетамін.
Усвідомлюючи, що знайдені ним порошкоподібні речовини рожевого кольору є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства України, ОСОБА_9 вирішив незаконно придбати вказану речовину з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, поклав психотропну речовину назад до пачки з-під цигарок «Рull», сховав до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, таким чином здійснивши незаконне придбання психотропної речовини та розпочав незаконне її зберігання з метою особистого вживання без мети збуту.
07.02.2020 о 20 год. 27 хв. працівниками поліції Баришівського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, поблизу будинку № 14 по вул. Миру в с. Лукаші, Баришівського району, Київської області у ОСОБА_9 виявлено пачку з-під цигарок «Рull», в якій знаходилося два згортки з фольги із вмістом порошкоподібних речовин рожевого кольору, які ОСОБА_9 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта у наданих на дослідження згортках із порошкоподібними речовинами рожевого кольору масою 0,302 г. та 0,470 г., маса амфетаміну становить 0,121 г. та 0,155 г., загальна маса амфетаміну - 0,276 г.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні надав наступні покази, що дійсно в той день та час, на зупинці в с. Лукаші, Баришівського району, Київської області, помітив пачку з-під цигарок «Рull», яку підняв та виявив у ній два згортки з фольги із вмістом амфетаміна, та взяв пачку з-під цигарок з амфітаміном собі для власного вживання. Що це саме амфітамін він знав, так як неодноразово вживав наркотичні засоби. Працівникам поліції добровільно видав дану психотропну речовину.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Суд встановив обставини справи, оцінив досліджені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає правильною.

Так, амфетамін є психотропною речовиною, яка відноситься до переліку наркотичних засобів, обіг якої обмежено. Його придбання та зберігання чинним законом заборонена. Це означає, що дії ОСОБА_9 мають ознаку незаконності. ОСОБА_9 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання психотропних речовин. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут психотропних речовин. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. Відповідно до «Списку № 2 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв досудовому слідству.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказують на те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, у ведені антигромадського способу життя помічений не був. Не одружений, малолітніх дітей та осіб інвалідів на утримані немає. Тимчасово не працевлаштований.

Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст. 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, дії особи що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_9 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, відповідно до ст. 5 КК України у редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення.
Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Керуючись: ст. ст. 100, 122, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (відповідно до ст. 5 КК України редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення).
Засуджений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1256 грн. 08 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец- пакеті на зберіганні в камері схову Баришівського ВП ГУНП у Київській області: пачка цигарок «Pull» з чотирма цигарками та наркотичним засобом амфетаміну, загальна маса амфетаміну - 0,276 г, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1