Справа №705/2096/22
1-кс/705/435/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні будь-яких осіб не має, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 18.05.2022 року до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом таємного викрадення невідомою особою чоловічої статі золотої каблучки із вітрини ювелірного магазину майстерня, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке було вчинено 10.05.2022 року, в умовах воєнного стану, чим спричинено матеріальної шкоди. (ЄО 7498).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 18.05.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, перебуваючи в приміщенні торгового залу ювелірного магазину майстерні, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вітрини таємно викрав золоту каблучку 585 проби загальною вагою 6,95 г.

Так, ОСОБА_4 не розрахувавшись за золоту каблучку, залишив приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з викраденим майном, чим заподіяв гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку, який згідно накладної б/н від 23.01.2015р. становить 2780 грн. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин передбачений ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

20.05.2022 року, до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу того, що 02.05.2022 року близько 18:00, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів шляхом обману, повторно, заволодів її гірським велосипедом марки «Azimut», чим завдав останній матеріальної шкоди. (ЄО7652).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 20.05.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2022 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на території поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою перебував у дружніх відносинах, під приводом тимчасового користування, заволодів велосипедом марки «Azimut» чорного кольору, який на праві приватної власності належить потерпілій, та ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/5140-ТВ від 30.05.2022 може становити 1717 грн. 00 коп..

Наступного дня, вказаний велосипед марки «Azimut», ОСОБА_4 не повернув власниці, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме продав своєму братові ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 100 грн..

Вказаними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1717 грн. 00 коп..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

27.05.2022 року о 11 год. 30 хв. у кримінальному провадженні № 0000560 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та 03.06.2022 року о 16 год. 52 хв. у кримінальному провадженні № 0000568 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показання надав, вину у вчинених ним злочинах визнав повністю.

06.06.2022 року прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області виніс постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000560 від 18.05.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000568 від 20.05.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Єдиний номер № 0000560.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення; про що об`єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, не бажає ставати на шлях виправлення та в подальшому уникати слідства та суду, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, цілодобово.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які віднесено до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вирогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей та наявність 2 кримінальних проваджень на розгляді в Уманському міськрайонному суді; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків виклику слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2.Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 05 серпня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9