overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/361/21
Провадження № 1-в/692/58/22
У Х В А Л А
28 липня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, -
Захисник ОСОБА_2 , засудженої вироком Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022р. за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим; остаточно визначено покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання та застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене, клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, не підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, а тому його необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. 34, 537, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання - направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5342/22
провадження № 1кп/758/1083/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якого застосовуються заходи виховного характеру - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї - ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000504 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з наданим до суду клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000504 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, до судового розгляду.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 10 годині 30 хвилин 28 липня 2022 року.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/761/6884/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002422 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002422.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 здійснюється ГСУ СБ України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ГСУ СБ України надати актуальні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002422 від 29 грудня 2021 року, копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002422, а також письмово викласти свої міркування щодо поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ГСУ СБ України надати актуальні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002422 від 29 грудня 2021 року, копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002422, а також письмово викласти свої міркування щодо поданого клопотання.

Призначити наступне судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002422 на 03 серпня 2022 року о 09:00 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 607.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника СБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження №127/18544/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження №127/18544/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 27.07.2022 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №469/1121/21
Провадження №1-кп/487/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

25.07.2022 Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 27.07.2021 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000094 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 27.07.2021 року у закритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 о 12:00 год. 09.08.2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/6986/22
УХВАЛА
28.07.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 21.07.2022 року про допит свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000051 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, надавши до суду копії постанови за результатами розгляду клопотання та супровідного листа з вихідним номером, про направлення постанови на адресу захисника.
Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено під час розгляду скарги, 21.07.2022 року захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 28.07.2022 року, копія якої, згідно до супровідного листа від 28.07.2022 року вих..№4/1-5493, була скерована на адресу захисника.

Тобто, вимоги, викладені у скарзі захисника на бездіяльність слідчого, слідчим виконані, у зв`язку з чим, відповідно до ст.305 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження № 0000051 закрити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9983/22
Провадження № 1-кп/161/864/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 02.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 серпня 2022 року о 15.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/4741/22
Провадження № 1-кс/201/1555/2022

(резолютивна частина)
28 липня 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, студент Слов`янського залізничного технікуму, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_6
слідчий ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України -
Продовжити строк застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2022 року включно, без визначення застави.
В задоволенні клопотання захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2022 року о 19-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5304/22
Провадження № 1-кп/204/528/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 09 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3695/22
№ 1-кп/183/1064/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2022 року до ЄРДР за № 0000299, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 402 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 підтриманого захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.45 годині 25.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3498/22 Провадження № 1-кс/0274/882/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника -адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 23.09.2022 (включно).
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 23.09.2022 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2022 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Постанова

іменем України
(Резолютивна частина)
26 липня 2022 року?
м. Київ

справа № 264/8431/20
провадження № 51-6001км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,?
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:?
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про повернення її апеляційної скарги.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 438 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, якою потерпілій відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та повернуто її апеляційну скаргу, - скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 28 липня 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3