Справа № 565/363/22
Провадження № 1-кп/565/58/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
03 січня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Sparto», чорно-зеленого кольору, вартістю 6 610 грн. 94 коп., належного громадянці ОСОБА_4 , чим заподіяв своїми умисними діями останній збиток на загальну суму 6 610 грн. 94 коп.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Згідно положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Частиною 4 ст.107 КПК України визначено, що в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом прокурор надала письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини щодо таємного викрадення чужого майна, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Також у вказаній заяві зазначено, щоОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві зазначила, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставинам та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 також вказала у заяві, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є непрацюючим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 686 грн. 48 коп. та підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп.
Речовий доказ велосипед марки «Sparto», чорно-зеленого кольору, який передано потерпілій під зберігальну розписку, повернути законному володільцю - потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1