Справа № 676/1220/22
Номер провадження 1-кс/676/544/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у Хмельницькій області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна нарізного мисливського карабіну DIAMOND BACK DB10 DB-40038378 калібру 308 Win, виробництва DIAMOND BACK FIREARMS, з ліхтарем, трьох магазинів, двох глушників, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Клопотання мотивував тим, що нарізний мисливський карабін є робочою вогнепальною зброєю, переобладнань не виявлено та ОСОБА_3 має відповідний дозвіл на дану зброю.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , прокурор, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим судом вказане клопотання розглянуте у відсутності сторін та інших учасників кримінального провадження. Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року задоволено клопотання т.в.о. слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт окрім іншого на 1 предмет, зовні схожий на автомат із трьома магазинами, в яких разом наявні 41 предмети, зовні схожі на патрони та 2 предмети, зовні схожі на глушники, виявлених та вилучених 18 березня 2022 року в ході обшуку автомобіля ОСОБА_3 та які належать останньому.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що автомобіль та вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Поряд з цим, слідчим суддею не встановлено підстав для залишення майна ОСОБА_3 , щодо якого звернувся із клопотанням захисник, на зберіганні у сторони обвинувачення, адже відповідно до висновку судового експерта від 08 квітня 2022 року №СЕ-19/123-22/2323-БЛ наданий на експертизу предмет є робочою вогнепальною зброєю - нарізним мисливським карабіном DIAMOND BACK DB10 НОМЕР_1 калібру 308 Win, виробництва DIAMOND BACK FIREARMS, США. Будь-яких самостійних переобладнань не виявлено.

Згідно дозволу №958 від 16 грудня 2005 року на право зберігання та носіння вогнепальної нарізної зброї ОСОБА_3 надано дозвіл на зберігання та носіння нарізного мисливського карабіну DIAMOND BACK НОМЕР_2 калібру 308, № НОМЕР_3 .

Таким чином, на думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року арешт на нарізний мисливський карабін DIAMOND BACK DB10 DB-40038378 калібру НОМЕР_4 , виробництва ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 , з ліхтарем, три магазини, два глушники, власником яких є ОСОБА_3 , та вищевказане майно повернути власнику.

Копію ухвали надіслати власнику майна та його представнику, прокурору для відома, слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1