Справа № 727/7388/22
Провадження № 1-кс/727/2217/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000240 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що з 24 лютого 2022 року відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд закордон чоловіків віком від 18 до 60 років, налагодили канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду з використанням підроблених документів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, 21.07.2022, перебуваючи у приміщеннідизайн-ательє «Кармен», яке знаходиться за адресою: вул. Братів Руснаків, 5, м. Чернівці, підшукали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб призовного віку, які бажають у воєнний час незаконно виїхати за межі України.

Надалі, у період часу із 28.07.2022 по 15.08.2022, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці здійснили дії, направлені на виготовлення підроблених документів для виїзду за кордон, чим сприяли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному перетинанні через державний кордон України.

Так, 28.07.2022 близько 15 год 30 хв ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 , у приміщенні фотоательє «Atelier», розташованому за адресою: вул. Університетська, буд. 1, м. Чернівці, під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 передав останній грошові кошти в сумі 2000 Євро за виготовлення документів, що надаватимуть ОСОБА_6 , відносно якого діє заборона на виїзд закордон під час дії воєнного стану, право безперешкодного виїзду через державний кордон України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2022 близько 12 год 30 хв, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля приміщення фотоательє «Atelier» за адресою: вул. Університетська, буд. 1, м. Чернівці, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 Євро за виготовлення документів, що надаватимуть йому, як особі відносно якої під час дії воєнного стану діє заборона на виїзд закордон, право безперешкодного такого виїзду, одразу після чого ОСОБА_4 затримана працівниками правоохоронних органів.

24.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2022 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено чорнові записи, посвідки на постійне місце проживання, документи (студентські квитки) на імена та прізвища різних людей, а також вищевказаний транспортний засіб, чорного кольору, марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 .

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб, чорного кольору, марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення чи перетворення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.07.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000240 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 24.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2022 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено чорнові записи, посвідки на постійне місце проживання, документи (студентські квитки) на імена та прізвища різних людей, а також вищевказаний транспортний засіб, чорного кольору, марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Дослідивши матеріали додані до клопотання встановлено, що слідчим не надано доказів того, що зазначений вище автомобіль містить сліди кримінального правопорушення, тому не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні тому підстав для накладення на нього арешту, з метою збереження речового доказу, не має. Утримання вилученого майна призводить до порушення прав власника, що є неспівмірним із потребами досудового розслідування. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом від 24.08.2022р. не є підставою для накладення арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000240 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1