Справа № 591/595/22
Провадження № 1-кс/591/1790/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000230 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зловживання своїм службовим становищем службовими особами юридичної особи приватного права Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , скорочена назва - ІНФОРМАЦІЯ_3 »), вчинення дій, спрямованих на неповернення кредиту перешкоджання Банку звернути стягнення кредитної заборгованості за рахунок заставного майна, переведення матеріальних активів, що перебували в заставі та за рахунок яких могли бути задоволені законні вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») без згоди Банку; реалізації продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; виведення грошових коштів, майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках стягнення штучно створеного боргу перед пов`язаним з бенефіціарним власником Підприємством через рішення суду на підставі удаваних господарських правочинів. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000230 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В даному випадку, слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування отримано дані про те, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »могли бути відкриті банківські рахунки у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Отже, з положень ст. 159 КПК України випливає, що особі, яка звернулась з ухвалою слідчого судді, надається доступ до документів, які вже існують у володільця інформації.
В той же час, слідчому судді не надано жодного доказу, що у вказаних банках взагалі може перебувати інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, адже на підтвердження цього, слідчий надає довідку, складену ним же самим, яка не є ані доказом, ані джерелом доказів. До того ж, в такий спосіб, слідчий має на меті не отримати конкретні документи, а з`ясувати, а чи взагалі наявна така інформація у вказаних банках чи ні.
Тобто, слідчим не доведено обставин, які відповідно до ч.3 ст. 132, п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, він зобов`язаний довести, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1