Справа № 192/550/22
Провадження № 1-кс/192/125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000268 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

начальника сектору дізнання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000268 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.

У провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом підробки іншого офіційного документа з боку невстановлених осіб, які отримали право власності на 236 земельних ділянок, розташованих на території Дніпропетровської області та які відповідно до Державних актів на право постійного користування перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

У клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що протягом тривалого часу всупереч порядку відведення земель у приватну власність та в порушення вимог щодо відведення земельних ділянок для будівництва та реконструкції доріг (ДБН В.2.3.-16:2007) невстановленими особами та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було присвоєно кадастрові номери та передано у власність 236 земельних ділянок, які розташовані у смугах відведення автомобільних доріг загальнодержавного значення, розташованих на території Дніпропетровської області, а саме: по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, по автодорозі М-29 Харків-Красноград-Перещепине, по автомобільній дорозі Н-08 Бористпіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук - Маріуполь), по автомобільній дорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв (через м. Кривий Ріг), а їх балансоутримувачем є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, начальник сектору дізнання зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких були передані у приватну власність вказані земельні ділянки, оскільки останні мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню в частині законності виділення у приватну власність земель, які відносяться до заповідного фонду України.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили. З`ясувавши думку дізнавача, суддя постановив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Начальник сектору дізнання в судовому засіданні клопотання підтримав пояснивши, що на даний час реєстр прав власності та публічна кадастрова карта закриті у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, а тому надати більш точні реквізити наказів немає можливості. З запитами до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відомостей щодо таких наказів не звертався.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000268 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Стаття 160 КПК України містить вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, подане клопотання не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ньому не вказано реквізити наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а лише зазначено кадастрові номери земельних ділянок, що на думку слідчого судді унеможливлює їх ідентифікацію під час вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до таких документів. Крім того, слідчому судді не доведено навіть припущення щодо існування таких наказів, оскільки до клопотання надані лише копії Актів на право користування землею, а відомості про існування таких наказів не наведені в клопотанні.

Також слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено підстави вважати, що такі накази взагалі перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки докази про звернення з відповідними запитами до вказаної установи, отримання або не отримання відповіді на них, слідчому судді не надані. У клопотанні не обґрунтовано з посиланням на нормативну базу причину відсутності доступу у дізнавача під час введення воєнного стану до Державного земельного кадастру, Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 4,5 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У той же час дізнавачем не доведено можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами є, зокрема - тимчасовий доступ до речей і документів .

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що крім невідповідності поданого клопотання вимогам ст. 160 КПК України, слідчий не довів обставини, передбачені п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

З урахуванням вказаного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000268 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 17 травня 2022 року.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1