Справа №760/8328/22
Провадження №1-кс/760/2669/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001024 від 10 липня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001024 від 10 липня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на автомобіль марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з відсутнім Vin-кодом на кузові авто, свідоцтво про реєстрацію т.з., яке поміщено до спец. пакета НПУ №KIV1149341 та ключ запалювання, який поміщено до спец. пакета НПУ №KIV1149342.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11 липня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Так, у ньому не чітко зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі якщо метою його застосування є збереження речових доказів.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Також у клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001024 від 10 липня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - повернути дізнавачу та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1