Провадження № 1-кс/686/7862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000710 від 28.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

29.08.2022 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане ДАІ МВС УВС в Хмельницькій області від 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В» із ознаками підробки, яке було поміщено до сейф-пакету 7376342, що вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.08.2022, близько 21:23 год., поліцейським УПП в Хмельницькій області ДПП на блок посту «Копистинське шосе», на підставі пп.3 п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинено т/з марки «Шкода А5», д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, що надають право на керування транспортним засобом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, використав шляхом пред`явлення для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії № НОМЕР_3 категорії «В», видане 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, відомості про номер та серію вказаного посвідчення відсутні в базах даних НПУ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно бази даних ІПНП, ОСОБА_4 02.04.1999 центром ДАІ 6801 видано посвідчення водія серії № НОМЕР_4 , категорії «В»(з 06.08.1996) та «С»(з 02.04.1999).

Разом з тим,в ході проведеного 27.08.2022 огляду місця події, 27.08.2022 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане ДАІ МВС УВС в Хмельницькій області від 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», після чого посвідчення водія було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7376342.

29.05.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказам посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане ДАІ МВС УВС в Хмельницькій області від 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», яке було поміщено до сейф-пакету №7376342.

Також, 27.08.2022 опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно у власності має посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане ДАІ МВС УВС в Хмельницькій області від 1996 року на своє ім`я, категорії «В». Так, 27.08.2022 був зупинений працівниками поліції за порушення п.п. 2.9 д ПДР України на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де рухався на своєму автомобіля марки «Шкода А 5», д.н.з. НОМЕР_2 в сторону м. Хмельницький. Під час зупинки надав працівникам поліції на перевірку посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане ДАІ МВС УВС в Хмельницькій області від 1996 року на своє ім`я, категорії «В», де в ході перевірки останні виявили ознаки підробки та викликали СОГ. Під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції вказане посвідчення водія, яке в подальшому було вилучене та поміщене до сейф-пакету №7376342. Також під час опитування ОСОБА_4 зазначив, що він отримував вказане посвідчення в установленому порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження враховує, що спосіб накладення арешту із застосуванням усіх визначених законом заборон є співмірним.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню і досягненню мети кримінального провадження.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000710 від 28.08.2022 року на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане ДАІ МВС УВС в Хмельницькій області від 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя