Справа № 711/4168/22
Номер провадження 1-кп/711/458/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, групи інвалідності немає, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.12.2003 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 10.06.2004 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2003 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

3) 27.12.2006 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2004 та остаточно призначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

4) 23.02.2010 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 16.09.2015 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

6) 02.03.2016 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2015 та остаточно призначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.10.2020,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим слідством місці, час та спосіб придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, які помістив до поліетиленового пакету чорного кольору та заховав під переходом теплотраси, неподалік зупинки громадського транспорту, яка розташована з лівої сторони про проспекту Хіміків, між вулицями Різдвяна та Сурікова в м. Черкаси, де в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу з метою збуту.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 27.07.2022, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в камері № 49 Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в ході телефонної розмови із залученим для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особи із зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 домовився з останнім про збут вогнепальної зброї та бойових припасів.

27.07.2022 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 1520,00 грн. на номер телефону, який вказав ОСОБА_4 та цього ж дня о 16 год. 11 хв. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 який утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, та в ході телефонної розмови ОСОБА_4 вказав на місце, де знаходяться вогнепальна зброя та боєприпаси.

В подальшому, 27.07.2022 в період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год. 42 хв., під час огляду вказаної схованки, між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-22/8073-БЛ від 12.08.2022 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «BLOW» моделі «TR 17» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «Zira Silah», Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушенням дросельного отвору, котрий в наданому на дослідження вигляді, придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими патронами калібру 9 мм Р.А., для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 6,5 мм) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони при цьому снаряди набувають достатньої кінетичної енергії для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Окрім цього, під час огляду вказаної схованки, виявлено та вилучено три патрони, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-22/8073-БЛ від 12.08.2022 відносяться до категорії боєприпасів. Дані патрони являються пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, два патрони промислового виробництва «ХАНТЕР АРМС» м. Київ, Україна; один патрон промислового виробництва ТОВ «ІБІС» м. Київ, Україна. Надані на експертизу патрони придатні для стрільби, при цьому стріляні кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобтонезаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Епізод № 2
Також встановлено, що ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим слідством місці, час та спосіб придбав бойові припаси, які помістив до картонної коробки чорного кольору та заховав під купою битого шиферу, яка знаходиться неподалік недобудови по вул. Н. Левицького з правої сторони перед проспектом Хіміків в м. Черкаси, де в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу з метою збуту

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 10.08.2022, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в камері № 49 Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в ході телефонної розмови із залученим для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особи із зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 домовився з останнім про збут бойових припасів.

10.08.2022 року о 13 год. 36 хв. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 1045,00 грн. на номер телефону, який вказав ОСОБА_4 та цього ж дня о 13 год. 39 хв. ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України зателефонував ОСОБА_7 , та в ході телефонної розмови ОСОБА_4 вказав на місце, де знаходяться бойові припаси.

В подальшому, 10.08.2022 близько 14 год. 00 хв., під час огляду вказаної схованки, на території закинутого будинку поряд з будинком № 16 по вул. Н. Левицького в м. Черкаси, було виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 із засобом підриву, а саме уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/112-22/6132 від 17.08.2022 року в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобтонезаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів та відмовився відповідати на запитання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини подій, і судом встановлено, що всі учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 по епізоду № 1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. По епізоду № 2 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, інвалідом не являється, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4153 грн. 16 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази: мобільний телефон «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, використаний ним як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-22/8073-БЛ від 12.08.2022 в розмірі 1887,80 грн. та висновок № КСЕ-19/112-22/6132- від 17.08.2022 в розмірі 2265,36 грн.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Речові докази по справі:

-квитанція про переказ грошових коштів № 19200-14 від 27.07.2022, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-квитанція про переказ грошових коштів № 13214-15 від 10.08.2022, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-фрагменти (складові частини) осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, які зберігаються в камері схову речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

-пістолет «BLOW» моделі «TR 17» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_1 промислового виробництва фірми «Zira Silah», Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушенням дросельного отвору, який зберігається в камері схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

-три патрони калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, з яких два патрони промислового виробництва «ХАНТЕР АРМС» м. Київ, Україна, один патрон промислового виробництва ТОВ «ІБІС» м. Київ, Україна, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

-сім-картку з номером абонента НОМЕР_3 , яку передано на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1