ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року
м. Київ

справа № 708/1138/18
провадження № 51-1426км21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000026, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сабліно Знам`янськогорайону Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі Суд) про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

На обґрунтування своєї вимоги захисник зазначає, що досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000026 та № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_7 проведено з порушенням правил підслідності, оскільки всупереч ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вказані провадження не передавались слідчим органам Національної поліції або Державному бюро розслідування (далі ДБР) для здійснення досудового розслідування, яке було незаконно доручено слідчому відділу УСБ України в Черкаській області. Вважає, що підстав для реалізації прокурором повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПКУкраїни, не було, а тому орган досудового розслідування та прокуратура діяли поза межами визначених КПК України повноважень.
Також стверджує, що докази, покладені в основу обвинувального вироку, є недопустимими, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України, а саме здобуті не тільки не уповноваженими на це особами, а ще й під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі НСРД) у рамках іншого кримінального провадження (№ 0000016 від 08 лютого 2018 року), при цьому ухвала слідчого судді про надання дозволу на використання результатів НСРД у кримінальному провадженні № 0000026 відсутня в матеріалах провадження та не відкрита стороні захисту, що, на думку захисника, суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Посилається на те, що за наявності вказаних істотних порушень кримінального процесуального закону суд першої інстанції мав підстави для закриття кримінального провадження, проте прийняв докази, які є недопустимими, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на вказані порушення.

Зміст судових рішень та встановлені судами обставини кримінального провадження
За вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 307 КК України на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч. 2 ст. 310 КК України на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

За ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок беззміни.
ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, судимість якого на підставі ст. 89 КК України не погашено, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин у травні 2018 року незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території м. Чигирина та Чигиринського району Черкаської області для особистого збагачення.

Так, ОСОБА_8 , виконуючи завдання з розкриття злочинної діяльності працівника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, досудове розслідування щодо якого проводиться в окремому кримінальному провадженні (далі працівник Чигиринського ВП), будучи залученим до проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 22 травня 2018 року зустрівся з указаним працівником Чигиринського ВП та, діючи за його усною вказівкою, по телефону домовився про зустріч із ОСОБА_7 .
Того ж дня близько 15 години ОСОБА_8 на автомобільній стоянці навпроти ресторану «Гетьман» у м. Чигирині зустрівся із ОСОБА_7 , який потім за грошову винагороду в розмірі 200 грн повідомив йому місце на правому березі р. Тясмин у м. Чигирині, де під пляшками з-під пива ОСОБА_8 знайшов пачку від сигарет «Winchester», у якій була суха подрібнена речовина рослинного походження.
Указану пачку разом з її вмістом ОСОБА_8 передав працівнику Чигиринського ВП. Останній зайшов до приміщення Чигиринського ВП, після чого того ж дня о 19:43 знову зустрівся з ОСОБА_8 та під час потискання рук передав йому паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 1,76 г (у перерахунку на висушену речовину).
Також 30 травня 2018 року під час обшуку у автомобілі працівника Чигиринського ВП було вилучено пачку від сигарет «Winchester» із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 3,22 г (у перерахунку на висушену речовину), та яку 22 травня 2018 року ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 .
Крім того, наступного дня біля ресторану «Гетьман» у м. Чигирині ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 , який, отримавши грошову винагороду в розмірі 200 грн, надалі під час телефонної розмови повідомив йому місце на правому березі р. Тясмин у м. Чигирині, де в кущах ОСОБА_8 виявив пачку від сигарет «Rothmans», у якій містився поліетиленовий пакетик із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 2,60 г (у перерахунку на висушену речовину).
Також 30 травня 2018 року о 19:40 біля ресторану «Гетьман» ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 200 грн збув ОСОБА_8 в коробці від сірників подрібнену речовину рослинного походження, що за висновком експерта є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 2,76 г (у перерахунку на висушену речовину).
Крім того, ОСОБА_7 у кухні будинку за місцем свого проживання незаконно зберігав речовину походження зеленого кольору, яку було вилучено органом досудового розслідування 30 травня 2018 року в ході обшуку. Відповідно до висновку експерта вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 1,45 г (у перерахунку на висушену речовину).
Також ОСОБА_7 у не встановлені досудовим розслідуванням час та день у 2018 році, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу і його збуту на території м. Чигирина та Чигиринського району Черкаської області для особистого збагачення незаконно здійснив посів рослин конопель на подвір`ї за місцем свого проживання, здійснював догляд за ними (періодично поливав і підживлював) для доведення їх до стадії дозрівання, виростив 16 рослин, які згідно з висновком експерта є рослинами роду конопель та містять психотропну речовину.

Позиції учасників судового провадження
У судовому захисник підтримав касаційну скаргу, прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника.

Мотиви Суду
Вимоги закону, якими керується Суд
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України Судпереглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 і правильності кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Статтею 216 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, та визначено перелік кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких належить, у тому числі, до компетенції слідчих органів безпеки та ДБР.
Згідно зст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За приписами ч. 1 ст. 412 КПК України істотним вважається таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалитизаконне та обґрунтоване судове рішення.
Суд враховує вимоги п. 2 ст. 439 КПК України, якими передбачено, що вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанцій при новому розгляді.

Щодо доводів скарги про порушення правил підслідності
З матеріалів провадження вбачається, що постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 червня 2021 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 скасовано попередню ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, якою вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 було залишено без зміни, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За змістом постанови касаційного суду є обґрунтованими посилання захисника на те, що апеляційний суд на порушення вимог ст. 419 КПК України не перевірив доводів його скарги про проведення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000026 та № 0000029 з порушенням правил підслідності, оскільки відповіді на вказане питання з посиланням на конкретні матеріали кримінального провадження і вимоги закону суд апеляційної інстанції в ухвалі не надав.
У ході нового апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції за клопотанням сторони захисту частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме постанови прокурорів продоручення проведення досудового розслідування та визначення підслідності, ретельно перевірив доводи, викладені в поданій апеляційній скарзі захисника, які аналогічні доводам, наведеним у його касаційній скарзі, та дав їм належну оцінку, навівши в ухвалі докладні мотиви прийнятого рішення та підстави, на яких апеляційні скарги визнано необґрунтованими.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування провадження № 0000016 від 07 лютого 2018 року, в рамках якого проводились НСРД, розпочато, в тому числі, за фактом зловживання владою працівниками правоохоронних органів Черкаської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та згідно з вимогами ч. 4 ст. 216 КПК України віднесено до компетенції слідчих ДБР.
Водночас ДБР почало здійснювати правоохоронну діяльність із розслідування злочинів, віднесених до його компетенції, лише 27 листопада 2018 року.

Враховуючи, що станом на дату внесення відомостей до ЄРДР за № 0000016 08 лютого 2018 року ДБР не розпочало своєї роботи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, ефективного розслідування та дотримання розумних строків, постановою в.о. прокурора області ОСОБА_9 від 08 лютого 2018 року (т. 1, а.п. 30) проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за фактом зловживання владою працівниками правоохоронних органів Черкаської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обґрунтовано доручено слідчим УСБ України в Черкаській області.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, в рамках якого проводилось НСРД, здійснено УСБ України в Черкаській області без законних на це підстав та з порушенням положень ч. 4 ст. 216 КПК України.
Крім того, із кримінального провадження № 0000016 було виділено матеріали розслідування стосовно ОСОБА_7 в окреме провадження за № 0000026 та 20 липня 2018 року внесено відомості в ЄРДР за ч. 2 ст. 307 КК України.
Заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_10 постановою від 20 липня 2018 року доручив здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000026 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України слідчому відділу УСБ України в Черкаській області. За змістом постанови прокурор вказав на те, що слідчими органів безпеки зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , а також на можливу причетність працівників органів Національної поліції до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів на території Чигиринського району Черкаської області; на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України та забезпечення ефективного розслідування (т. 1, а.п. 4, 5).
Згодом на підставі рапорту про виявлення ознак кримінального правопорушення 10 серпня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000029 за ч. 2 ст. 310 КК України стосовно ОСОБА_7 , і того ж дня матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000026 від 20 липня 2018 року та № 0000029 від 10 серпня 2018 року об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000026.
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 постановою від 10 серпня 2018 року доручив здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 слідчим того відділу, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України № 0000026, тобто слідчим СВ СБУ в Черкаській області.
Визначаючи підслідність кримінального провадження № 0000029 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 310 КК України за слідчими СБУ, прокурор у кримінальному провадженні мотивував своє рішення тим, що проведення розслідування цього кримінального провадження окремо від кримінального провадження № 0000026 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України негативно вплине на повноту, всебічність та об`єктивність дослідження обставин указаних кримінальних правопорушень та його ефективність.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором дотримано належну правову процедуру реалізації своїх повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, постанови прокурорів ОСОБА_9 від 08 лютого 2018 року, ОСОБА_10 від 20 липня 2018 року та ОСОБА_11 від 10 серпня 2018 року відповідають вимогам ст. 110 КПК України, є належно обґрунтованими та не оскаржувались стороною захисту, а тому доводи захисника про те, що досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України проведено з порушенням правил підслідності, є безпідставними.
Суд погоджується з такими висновками та вважає, що досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 проведено відповідно до вимог закону.
Щодо доводів про недопустимість доказів, отриманих у рамках іншого кримінального провадження
Доводи захисника про те, що в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 покладено недопустимі докази, зокрема результати НСРД, отримані в рамках іншого кримінального провадження № 0000016, оскільки в матеріалах провадження відсутня відповідна ухвала слідчого судді про використання цих результатів у іншому кримінальному провадженні, були предметом перевірок судів апеляційної та касаційної інстанцій та їм дано належну оцінку.

Так, обґрунтовуючи свою позицію, захисник посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к та від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к. Однак ці висновки стосуються процесуальних документів, якими надано дозвіл на проведення НСРД у кримінальному провадженні, а не документів, якими надано дозвіл на використання інформації, отриманої в іншому кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2018 року № 2665т задоволено клопотання прокурора від 27 липня 2018 року за № 17/7-1590т і надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000026 результатів НСРД, проведених у кримінальному провадженні № 0000016, про що свідчить відповідь слідчого судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_12 від 24 вересня 2018 року за № 22670/18-вих/01-24/18 (т. 2, а.п. 170).
Суд апеляційної інстанції, спростовуючи відповідні доводи захисника, обґрунтовано послався в ухвалі на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ramanauskas v. Lithuania» від 20 лютого 2018 року, в якому ЄСПЛ зазначив, що докази, одержані за допомогою застосування спеціальних методів розслідування, можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними.
Тому апеляційний суд дійшов переконливого висновку, з яким погоджується й Суд, що прокурором вжито заходів для підтвердження факту надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000026 стосовно ОСОБА_7 результатів НСРД, проведених у кримінальному провадженні № 0000016, а тому відсутні підстави вважати результати НСРД недопустимими доказами.
Таким чином, порушення встановленого КПК України порядку отриманнядоказів, як про те зазначає у скарзі захисник ОСОБА_6 , не вбачається.

Наявні у провадженні докази є належними і допустимими, а судові рішення стосовно ОСОБА_7 законними, обґрунтованими і вмотивованими.
Ухвала апеляційного суду відповідає ст. 419 КПК України.
Даних, які б свідчили, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не виявлено.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги не встановлено.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3