У Х В А Л А
27.05.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 21.04.2022 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами зобов`язати уповноважених осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до вимог КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 12.04.2022 року Жмеринським районним відділом поліції отримано його заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення. У власній заяві він просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановити і притягнути до кримінальної відповідальності правопорушника за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, 129, 146 КК України, а також повідомити йому письмово про початок досудового розслідування. 19.04.2022 року від посадової особи Жмеринського Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області він отримав відповідь, що відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 12.04.2022 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.04.2022 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
В судовому засідання заявник та слідчий за їх викликом не з`явились вчергове.
Заявник ОСОБА_3 попередньо подав заяву щодо розгляду даної скарги без його участі, посилаючись на обставини призову його до лав Збройних Сил України. Вимоги власної скарги підтримав та просив її задоволити. Сукупність вказаних обставин визначає поважність причин неявки заявника, що з урахуванням тривалості оголошеного воєнного стану в Україні, відповідно до його особистого клопотання не перешкоджає розгляду даної скарги, виходячи з принципу розумності строків, як однієї з загальних засад кримінального провадження.
Начальник слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 також заздалегідь подав заяву, за змістом якої просив розглянути справу без представника слідчого відділу Жмеринського районного відділу поліції та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на обставини того, що останній до органу досудового розслідування Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не звертався і його заява до слідчого відділу Жмеринського районного відділу поліції не надходила взагалі.
Дослідивши доводи скарги та матеріали перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2022 року ОСОБА_3 подав до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про кримінальне правопорушення, за вимогами якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, 129, 146 КК України, що полягають у перевищенні службових повноважень, незаконного утримання та погрозою вбивством, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до вимог КПК України. Безпосередньо заявник ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , вказав перебіг подій стосовно того, що близько 09 годин 30 хвилин 05.04.2022 року до будинку, де він проживає з батьком, матір`ю та сестрою, прибули озброєні автоматичною зброєю двоє осіб у формі співробітників поліції та озброєні автоматичною зброєю двоє представників територіальної оборони, з яких один йому відомий як ОСОБА_5 . Вказані особи, не вказавши мети свого візити, самовільно зайшли до будинку та без згоди власника розпочали огляд житла і прибудинкової території, й вилучили у нього його мобільний телефон. Після цього ОСОБА_5 повідомив йому, що він прибув у зв`язку з тим, що підозрює його, заявника, у заподіянні шкоди у домоволодінні його матері, яка мешкає в с.Лозова, де невстановленою особою було пошкоджено паркан. Далі ОСОБА_6 навів на нього зброю та змусив сісти до приватного автомобіля "Хюндай Туксон" синього кольору без ознак належності до транспортних засобів правоохоронних органів, на якому вони поїхали до знайомого заявника ОСОБА_7 , який мешкає в с.Лозова, де відбулись аналогічні події у домовлодінні останнього. Залишивши ОСОБА_7 вдома, вказані особи, незаконно утримуючи заявника в автомобілі "Хюндай Туксон", яким керував представник територіальної оборони ОСОБА_5 , вивезли його за межі с.Лозова неподалік лісу, де вивели з автомобіля та останній, погрожуючи йому фізичною розправою та вбивством із застосуванням зброї, прикладаючи її до нього впритул, вимагав зізнатись заявника у тому, що він зламав паркан у домоволодінні його матері та в майбутньому відремонтувати його, на що заявником неодноразово було йому повідомлено, що він таких дій не вчиняв і нічого не ремонтуватиме, розслідуванням правопорушення мають займатись правоохоронні органи, а застосування ним відносно нього зброї буде ним розцінюватись як погроза вбивством. Також зауважив, що жоден з осіб, одягнутих у форму правоохоронців, які представлялись співробітниками поліції, не чинили перешкод ОСОБА_8 під час погрози йому зброєю.
На час розгляду даної скарги відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_9 не внесені, що вбачається з отриманих судом матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 , а також із змісту повідомлення керівника органу досудового розслідування Жмеринського районного відділу поліції ОСОБА_4 від 18.05.2022 року.
У відповідності до положень ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи із змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналізуючи положення статтей 214, 303 КПК України, які визначають те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зробити висновок, що така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке встановлена законом про кримінальну відповідальність, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя констатує відповідну пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Так, незалежно від резолюції начальника Жмеринського районного відділу поліції ОСОБА_10 щодо передачі заяви ОСОБА_3 від 09.04.2022 року, яка зареєстрована у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області 12.04.2022 року, для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства ОСОБА_11 , резолюцією якого, за рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 12.04.2022 року щодо надходження та реєстрації вказаної заяви ОСОБА_3 , надано вказівку ОСОБА_12 про її розгляді проведення службового розслідування, ніким із зазначених службових осіб при наявності у згадуваній заяві очевидних відомостей, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, не лише із назви заяви про злочин, а й за безпосереднім викладенням у ній відповідних подій, не повідомлено невідкладно рапортом про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, у порядку, що передбачений вимогами п.11 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України 08.02.2019 №100.
При цьому, також положеннями п.11 розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, доручає уповноваженій службовій особі невідкладно зареєструвати рапорт працівника поліції в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надіслати зазначені матеріали до органу досудового розслідування органу (підрозділу) поліції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, здійснення чого є необхідним, передусім з урахуванням повідомлення у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень не лише працівниками поліції, а й передусім певними представниками територіальної оборони, повноваженнями проведення службового розслідування щодо яких органи Національної поліції заздалегідь не наділені.
Відповідно до пунктів 1,6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п.п.8 п.1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року №298, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Відповідно до п.п.4,5 п.4 розділу І вказаного Положення реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, тобто кримінальних правопорушень, сукупність яких не обмежується кримінальним проступком, порушує права заявника ОСОБА_3 , а також зважаючи на те, що за вказаних обставин керівником слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в межах власних службових повноважень не виконано зазначені положення КПК України, незалежно від його стверджень щодо ненадходження вказаної заяви до слідчого відділу Жмеринського районного відділу поліції, обставини чого не є залежними від незвернення заявника безпосередньо до даного підрозділу, при тому, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 09.04.2022 року, що зареєстрована у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області 12.04.2022 року, безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання вказаної службової особи Жмеринського районного відділу поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявника, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує також усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, у його рішенні від 07.12.2006 року в справі "Іванов проти України" (п.74-75), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання службової особи Жмеринського районного відділу поліції провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до вимог КПК України, оскільки дана вимога не охоплюється виключним переліком предмету оскарження до слідчого судді рішень, дій або бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 25, 28, 39, 214, 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.04.2022 року (вх. № Ч-3/213-22 від 12.04.2022 року) та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1