КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтаві, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, є працівником складу тривалого зберігання ТОВ «Вигідна покупка», не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 30 днів, тобто до 17 листопада 2021 року, без права внесення застави.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та дійшов до висновку про продовження щодо підозрюваного строку тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 17 листопада 2021 року.
Підозрюваний та захисник до суду не з`являються для розгляду поданої апеляційної скарги.
Крім того, стороною захисту неодноразово подані клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у випадку неможливості відкладення провести розгляд без участі сторони захисту (а.с. 186-187, 193-194).
Розгляд поданої апеляційної скарги без участі підозрюваного та захисника є неможливим.
Вказані дії сторони захисту можна розцінювати як фактичну відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на неодноразові неявки в судові засідання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , їх прохання про розгляд апеляційної скарги без їх участі, що свідчить про незацікавленість сторони захисту в розгляді поданої апеляційної скарги, а також враховуючи, що на даний час відсутній предмет оскарження, так як строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 17 листопада 2021 року, апеляційне провадження слід закрити, у зв`язку з фактичною відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 30 днів, тобто до 17 листопада 2021 року, без права внесення застави закрити, у зв`язку з фактичною відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/931/2022
Єдиний унікальний номер 753/20969/21
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1