ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/821/22 Справа № 183/1864/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Луганської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року про повернення прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року про повернуто прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення послався на те, що станом на момент подання клопотання рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію указом Президента України, яким би визнавалась, в умовах воєнного стану тимчасово окупованою територією - Станично-Луганська територіальна громада Щастинського району Луганської області відсутнє.
Зазначає, що прокурором в клопотанні не зазначено відомостей про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України (визначеній Указом Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019, рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію указом Президента України, іншими законодавчими актами, виданими в межах компетенції), території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Вказує, що подане клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 297-3 КПК України, тому вважає необхідним повернути клопотання прокурору.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги доводи клопотання щодо перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території України, які підтверджується показаннями свідків, протоколом огляду відеозапису, заявою підозрюваної про звільнення тощо.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року повернуто клопотання прокурора віддлу Луганської обласної прокуратури про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093.
Як на підставу для повернення клопотання слідчий суддя послався на те, що прокурором в клопотанні не зазначено відомостей про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України (визначеній Указом Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019, рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію указом Президента України, іншими законодавчими актами, виданими в межах компетенції), території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
З даним висновком слідчого судді апеляційний суд погодитись не може зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 397-2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 1-1 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України зазначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) це частина території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністратиція Російської Фелерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до положень ст. 3 даного Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти та інше, зазначене в п.п. 2-4 даної статті.
Вищезазначеними положенням не передбачено визнання виключно Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України факту тимчасової окупації окремих територій України, на що посилався слідчий суддя.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12 травня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (в редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20.05.2022 року № 98) Станично-Луганська територіальна громада Щастинського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України.
Таким чином, факт тимчасової окупації території Станично-Луганська територіальна громада Щастинського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України не потребує підтвердження РНБО та Президентом України.
Крім того, вищезазначені відомості також підтверджені матеріалами справ, доданими до клопотання прокурора.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора відділу Луганської обласної прокуратури задовольнити, ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року - скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Луганської обласної прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року про повернення прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7