Справа № 713/1896/22
Провадження №1-кс/713/319/22
УХВАЛА
іменем України

04.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Зазначила, що 01.10.2022 року біля 20-50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи пасажирським автобусом марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, зі сторони м.Сторожинець в напрямку м.Вижниця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував в межах смуги руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.

01.10.2022 проведено огляд місця події, автомобіль марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та доставлено для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Чернівці вул. Комунальників, 4 «В», Чернівецької області, та в подальшому визнано речовим доказом.

Згідно здобутої в ході проведення досудового розслідування інформації, встановлено, що пасажирський автобус марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем) якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень для яких необхідний транспортний засіб марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на вище зазначений транспортний засіб та предмети і речі.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Чернівці вул. Комунальників, 4 «В», Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, з метою проведення експертних досліджень даного транспортного засобу зокрема експертизи технічного стану.

В судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022 року вбачається, що 01.10.2022 року біля 20-50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи пасажирським автобусом марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, зі сторони м.Сторожинець в напрямку м.Вижниця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував в межах смуги руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.

01.10.2022 року з 21-40 год. до 22-54 год. старшим слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в присутності понятих проведено огляд місця події за адресою смт.Берегомет вул.Центральна, Вижницького району, Чернівецької області, в ході якого виявлено та вилучено: пасажирський автобус марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . Фактичним власником є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 від 02.10.2022 року пасажирський автобус марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на зберігання на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці вул. Комунальників, 4 «В», Чернівецької області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 01.10.2022 року під час огляду місця події в смт.Берегомет по вул.Центральна, Вижницького району Чернівецької області.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортного засобу необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.10.2022 року під час огляду місця події в смт.Берегомет по вул.Центральна, Вижницького району Чернівецької області майно:

транспортний засіб марки "Iveco-35s18", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на даний час знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Чернівці вул. Комунальників, 4 «В», Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, з метою проведення експертних досліджень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8