провадження № 1кп/336/422/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001853 від 22.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, без освіти, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

18.01.2017 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

04.10.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 16.04.2021 р. по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 р. о 16.50 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на перехресті вулиці Автодорожня та вулиці Липовецька в м.Запоріжжі, відкрито, шляхом ривку викрав з руки ОСОБА_6 , мобільний телефон «Redmi 10s», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/15093-ИВ від 29.12.2021 р. склалає 7096,50 грн. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , разом з викраденим мобільним телефоном, не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_6 , повернути належний йому вищезазначений мобільний телефон, побіг через пустир в бік вул.Ігоря Сікорського в м.Запоріжжі, тим самим відкрито викрав майно, яке належить потерпілому, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7096,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що в грудні 2021 р. приблизно о 17.00 год. перебував в районі супермаркету «Амстор», який розташований в Шевченківському районі м.Запоріжжя. Помітивши потерпілого з мобільним телефоном, шляхом ривку викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Редмі», з яким зник з місця вчинення злочину. Через нетривалий проміжок часу обвинувачений був затриманий співробітниками поліції, а викрадений телефон був вилучений та повернутий ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини. Обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово засуджений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім задля досягнення цілей кримінального покарання та убезпечення суспільства від можливих протиправних посягань обвинуваченого, необхідно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, за вчинення злочину, з випробуванням, виходячи з того, що обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, вчинив тяжкий злочин через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що явно свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням мінімального покарання в межах санкції статті КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого судом продовжений до 13.06.2022 р. включно.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлявся.
Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 122, ч .2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертизи сумі 514,86 грн.
Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 грудня 2021 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 514,86 грн.

Речовий доказ:

мобільний телефон «Redmi 10s», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1