Справа № 946/2152/22
Провадження № 1-кс/946/1013/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою (провадження № 1-кс/946/1013/22, справа № 946/2152/22), якою просить: поновити строки на оскарження постанови від 31.01.2022 року, скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.01.2022 року, зобов`язати слідчого у передбаченому законом порядку розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2022 року та надіслати відповідь за результатами розгляду клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України, в якому вона просила:

1.Долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів за підписом прокурора ОСОБА_6 , з яких впливає, що пором ВИЛ-0224-К та пором «Кислицький» - це одне й те ж саме судно;

2.Допитати за участі потерпілої ОСОБА_7 , у тому числі з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».

3.Допитати за участі потерпілої ОСОБА_8 , у тому числі, з приводу зміни ним показань щодо так званого порому «Кислицький».

4.Допитати за участі потерпілої ОСОБА_6 , у тому числі з приводу зміни показань ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький».

5.Допитати за участі потерпілої ОСОБА_6 , у тому числі з приводу зміни показів ОСОБА_8 щодо так званого порому «Кислицький». -

6.Вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про підозру кримінальному провадженні № 0000182.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 31.01.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 29.01.2022 роком відмолено.

Крім того, 28.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: поновити строки на оскарження постанови від 07.02.2022 року, скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 07.02.2022 року, зобов`язати слідчого у передбаченому законом порядку розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.02.2022 року та надіслати відповідь за результатами розгляду клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України, в якому вона просила:

1.Реалізувати її права як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000182;

2.Надіслати на її електронну адресу відскановані копії пам`яток про права потерпілих у кримінальному провадженні № 0000182;

3.Провести допит ОСОБА_12 за її участі;

4.Надати можливість поставити ОСОБА_12 питання.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 07.02.2022 року клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 02.02.2022 роком в частині допиту її в якості потерпілої та вручення їй під час допиту пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої задоволено, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Крім того, 28.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: поновити строки на оскарження постанови від 09.02.2022 року, скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 09.02.2022 року, зобов`язати слідчого у передбаченому законом порядку розглянути клопотання ОСОБА_5 від 04.02.2022 року та надіслати відповідь за результатами розгляду клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України, в якому вона просила допитати за її участі поромника ОСОБА_13 , який продовжує працювати на поромі ВИЛ-0224-К та зобов`язати ОСОБА_13 надати оригінал його трудової книжки для правової оцінки у рамках кримінального провадження.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 09.02.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 04.02.2022 роком відмовлено.

Крім того, 28.03.2022 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: поновити строки на оскарження постанови від 14.02.2022 року, скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 14.02.2022 року, зобов`язати слідчого у передбаченому законом порядку розглянути клопотання ОСОБА_5 від 09.02.2022 року та надіслати відповідь за результатами розгляду клопотання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України, в якому вона просила:

1.Витребувати у передбачений законом спосіб в ОСОБА_7 оригінали документів, що свідчать про оподаткування прибутку, отриманого від експлуатації так званого порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр.;

2.Витребувати у передбачений законом спосіб в ОСОБА_7 оригінали документів, що свідчать про використання так званого порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр.;

3.Витребувати у передбачений законом спосіб в ОСОБА_7 оригінали документів, що свідчать про сплату заробітної плати особам, які працювали поромниками на так званому порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр.;

4.Витребувати у передбачений законом спосіб в ОСОБА_7 оригінали документів, що свідчать про проходження технічних наглядів так званим поромом «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр.;

5.Витребувати у передбачений законом спосіб в ОСОБА_7 оригінали документів, що свідчать про місцезнаходження так званого порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр.;

6.Витребувати у передбачений законом спосіб в ОСОБА_7 оригінали документів, що свідчать про кількість та характер перевезень на так званому порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр.;

7.Витребувати у передбачений законом спосіб в ОСОБА_7 оригінали документів, що свідчать взагалі про існування так званого порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр.;

8.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за обов`язкової участі потерпілих щодо наявності або відсутності у ОСОБА_7 зазначених вище документів;

9.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за обов`язкової участі потерпілих щодо використання ОСОБА_7 так званого порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр.;

10.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2003-2017 рр.;

11.Долучити до матеріалів кримінального провадження копії доказів (квитанцій, відомостей, ордерів, платіжних доручень), що доводять факти використання послугам ТОВ «Злагода» ОСОБА_7 у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2003-2017 рр.

Також в окремому клопотанні від 09.02.2022 року ОСОБА_5 просила провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілих.

Постановами слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року в задоволенні клопотань ОСОБА_5 , які датовані 09.02.2022 роком в частині додаткового допиту ОСОБА_7 відмовлено.

Крім того, 10.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України, в якому вона просила:

1.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 року;

2.Долучити до матеріалів кримінального провадження копії доказів (квитанцій, відомостей, ордерів, платіжних доручень), що доводять факти використання послугам ТОВ «Злагода» ОСОБА_7 у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 року;

3.Вручити їй та іншим потерпілим пам`ятки про права потерпілих у кримінальному провадженні;

4.Допитати її як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_7 у вчиненні злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ;

5.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2005 р.;

6.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 р.;

7.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2014 р.;

8.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2015 р.;

9.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2016 р.

10.Провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2017 р. (до 22.06.2017 року);

11.Долучити до матеріалів кримінального провадження копії доказів (квитанцій, відомостей, ордерів, платіжних доручень), що доводять факти використання послугам ТОВ «Злагода» ОСОБА_7 у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 р.

12.Долучити до матеріалів кримінального провадження копії доказів (квитанцій, відомостей, ордерів, платіжних доручень), що доводять факти використання послугам ТОВ «Злагода» великою кількістю інших осіб у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 р.;

13.Повідомити ОСОБА_7 про підозру.

Також в окремому клопотанні від 10.02.2022 року ОСОБА_5 просила провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 р.; долучити до матеріалів кримінального провадження копії доказів (квитанцій, відомостей, ордерів, платіжних доручень), що доводять факти використання послугам ТОВ «Злагода» великою кількістю інших осіб у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 р.

Постановами слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року в задоволенні клопотань ОСОБА_5 , які датовані 10.02.2022 роком в частині додаткового допиту ОСОБА_7 відмовлено.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав скарги на постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 31.01.2022 року, 07.02.2022 року, 09.02.2022 року, 14.02.2022 року в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарг ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 31.01.2022 року, 07.02.2022 року, 09.02.2022 року, 14.02.2022 року, мотивуючи тим, що клопотання були розглянуті у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

29.01.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП були подані вищевказані клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 зареєстрованого за ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 31.01.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій за її участі, яке датоване 29.01.2022 роком відмовлено.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, проте, прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_15 постанова не належно обґрунтована в частині відмови у задоволенні вимог клопотання.

Так, ОСОБА_5 в клопотанні просила допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу зміни ними показань щодо так званого порому «Кислицький», допитати ОСОБА_6 з приводу зміни показань ОСОБА_7 щодо так званого порому «Кислицький», при цьому слідчий в постанові не зазначає з яких мотивів він відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що постанова слідчого не належно обґрунтована, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 31.01.2022 року задовольнити частково та скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2022 року і зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2022 року і у разі відмови в задоволенні клопотання належним чином обґрунтувати мотиви відмови.

Крім того встановлено, що 02.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 07.02.2022 року клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 02.02.2022 роком в частині допиту її в якості потерпілої та вручення їй під час допиту пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої задоволено, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Так, ОСОБА_5 в клопотання просила надіслати на її електронну адресу відскановані копії пам`яток про права потерпілих у кримінальному провадженні № 0000182, провести допит ОСОБА_12 за її участі та надати можливість поставити ОСОБА_12 питання, при цьому слідчий у постанові клопотання ОСОБА_5 задовольнив частково, шляхом її допиту в якості потерпілої та вручення їй під час допиту пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, проте доводів щодо того, чому ОСОБА_12 не був допитаний в рамках кримінального провадження слідчим в постанові не надано.

Враховуючи, що постанова слідчого не належно обґрунтована, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 07.02.2022 року задовольнити частково та скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 07.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 02.02.2022 року і зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.02.2022 року і у разі відмови в задоволенні клопотання належним чином обґрунтувати мотиви відмови.

04.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 09.02.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 04.02.2022 роком відмовлено.

Так, ОСОБА_5 в клопотанні просила долучити копію довідки, що до роботи ОСОБА_13 , допитати за її участі поромника ОСОБА_13 , який продовжує працювати на поромі ВИЛ-0224-К та зобов`язати ОСОБА_13 надати оригінал його трудової книжки для правової оцінки у рамках кримінального провадження, при цьому слідчий в постанові зазначає, що ця особа була вже допитана в якості свідка в рамках кримінального провадження, однак, слідчий не зазначає мотивів відмови у долучені довідки.

Враховуючи, що постанова слідчого не належно обґрунтована, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 09.02.2022 року задовольнити частково та скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 09.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 04.02.2022 року і зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 04.02.2022 року і у разі відмови в задоволенні клопотання належним чином обґрунтувати мотиви відмови.

Встановлено, що 09.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 09.02.2022 роком в частині додаткового допиту ОСОБА_7 відмовлено.

Так, ОСОБА_5 в клопотанні просила провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2003-2017 рр., при цьому слідчий в постанові зазначає, що ця особа була вже допитана в якості свідка в рамках кримінального провадження, однак, не зазначає чи була ця особа допитана саме щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2003-2017 рр.

Враховуючи, що постанова слідчого не належно обґрунтована, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року задовольнити частково та скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 09.02.2022 року і зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 09.02.2022 року і у разі відмови в задоволенні клопотання належним чином обґрунтувати мотиви відмови.

09.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 09.02.2022 роком в частині витребування документів відмовлено.

Так, ОСОБА_5 в клопотанні просила у передбачений законом спосіб витребувати в ОСОБА_7 оригінали документів, що стосуються так званого порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр., при цьому слідчий в постанові не зазначає, чому вказані документи не мають бути витребувані в ОСОБА_7 .

Враховуючи, що постанова слідчого не належно обґрунтована, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року задовольнити частково та скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 09.02.2022 року і зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 09.02.2022 року про витребування в ОСОБА_7 оригіналів документів, що стосуються так званого порому «Кислицький» упродовж 2003-2017 рр., і у разі відмови в задоволенні клопотання належним чином обґрунтувати мотиви відмови.

10.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 10.02.2022 роком в частині додаткового допиту ОСОБА_7 відмовлено.

Так, ОСОБА_5 в клопотанні просила провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 р., при цьому слідчий в постанові зазначає, що ця особа була вже допитана в якості свідка в рамках кримінального провадження, однак, не зазначає чи була ця особа допитана саме щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 рр.

Враховуючи, що постанова слідчого не належно обґрунтована, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року задовольнити частково та скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 10.02.2022 року і зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.02.2022 року про додатковий допит ОСОБА_7 і у разі відмови в задоволенні клопотання належним чином обґрунтувати мотиви відмови.

10.02.2022 року ОСОБА_5 до слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП було подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яке датоване 10.02.2022 роком в частині додаткового допиту ОСОБА_7 відмовлено.

Так, ОСОБА_5 в клопотанні просила допитати її як потерпілу з приводу нових численних документів, які додатково викривають ОСОБА_7 у вчиненні злочинів проти ТОВ «Злагода», ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , провести додатковий допит ОСОБА_7 за участі потерпілої щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2005 року, 2006 року, 2014 року, 2015 року, 2016 року, 2017 року (до 22.06.2017 року), долучити до матеріалів кримінального провадження копії доказів (квитанцій, відомостей, ордерів, платіжних доручень), що доводять факти використання послугам ТОВ «Злагода» ОСОБА_7 та великою кількістю інших осіб у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2006 р., при цьому слідчий в постанові зазначає, що ця особа була вже допитана в якості свідка в рамках кримінального провадження, однак, не зазначає чи була ця особа допитана саме щодо фактів та обставин регулярного та систематичного використання ОСОБА_7 послуг ТОВ «Злагода» у вигляді переправлення транспортних засобів ОСОБА_7 за допомогою порому ВИЛ-0224-К на острів Кислицький та з острову Кислицький у період 2005 року, 2006 року, 2014 року, 2015 року, 2016 року, 2017 року (до 22.06.2017 року).

Враховуючи, що постанова слідчого не належно обґрунтована, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року задовольнити частково та скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 10.02.2022 року і зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.02.2022 року і у разі відмови в задоволенні клопотання належним чином обґрунтувати мотиви відмови.

Разом з тим, решта вимог скарги задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2022 року, 02.02.2022 року, 04.02.2022 року, 09.02.2022 року, 09.02.2022 року, 10.02.2022 року, 10.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 року, а тому відсутні підстави для задоволення інших вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 31.01.2022 року та зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 29.01.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 07.02.2022 року та зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.02.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 09.02.2022 року та зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 04.02.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року та зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 09.02.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року та зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 09.02.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року та зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.02.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

Скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року та зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.02.2022 року з урахуванням висновків слідчого судді викладених в мотивувальній частині ухвали.

В задоволенні решти вимог скарг відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 04.04.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1