ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Володимира, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10 вересня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні бані, що розташована на терторії ТКЦ Княгині Ольги, по вул.Княгині Ольги, 57А, в м.Володимирі-Волинському, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття коштів, привласнив пластикову банківську розрахункову карту ПАТ АК "Укргазбанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Він же, 10 вересня 2021 року, в період часу з 05-35 год по 05-37 год., перебуваючи біля магазину "Вік", що по вул.Поліськоїї Січі, б.5А, м.Володимира-Волинського, Волинської області, використовуючи термінал банку "Приватбанк", умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із розрахункової банківської карти № НОМЕР_1 банку "Укргазбанк", належної ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3000 гривень,чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 12 вересня 2021 року, близько 20-00 год., перебуваючи в магазині "Алкоголь Тютюн" ТОВ "Волиньтабак", що по вул.Ковельській, м.Володимир-Волинського, Волинської області, використовуючи розрахунковий термінал з безконтактною технологією "PayPas", умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння майном, шляхом вільного оступу, повторно, таємно викрав із розрахункової банківської карти № НОМЕР_2 банку "Santander", належної ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 479 грн., розрахувавшись вказаною картою за товар у вищевказаному магазині, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 12 вересня 2021 року, о 20-44 год., перебуваючи в магазині "Сім-23", що по вул.Князя Василька,2 в м.Володимир-Волинський, Волинської області, використовуючи розрахунковий термінал з безконтактною технологією "PayPas", умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із розрахункової банківської карти № НОМЕР_2 банку "Santander", належної ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 849 гривень, розрахувавшись вказаною картою за товар у вищевказаному магазині, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, зібрані по ній докази не заперечив, дав показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Щиро каявся у скоєному, просив строго не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає змісту ст.56 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою сторін, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованих правопорушень в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, думку потерпілих, яка претензій матеріального та морального характеру до винного не мають, на строгій мірі покарання не наполягали, особу обвинуваченого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації на проживання, за яким характеризується посередньо, скарг щодо його протиправної поведінки до РВП не надходило, офіційно не працевлаштований, зі слів підробляє приватним чином, на обліку в спеціалізованих устаноновах міста не перебуває, відшкодував потерпілим матеріальну шкоду в добровільному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , є можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, що на думку суду відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Натомість судом не встановлено обставин, які свідчили б про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1(одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_9