overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5134/22
Провадження № 1-кс/947/1946/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001006 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 10.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 10.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001006 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/2226/22
Провадження №1-кс/751/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Промінь» про часткове скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000322 від 05.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:
представник власника майна ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Промінь» про часткове скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000322 від 05.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.11.2021 року, на насіння соняшнику, вилученого 11.11.2021 року при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , завезеного 05.10.2021 та 06.10.2021 року до ТОВ «Новий елеватор», загальна маса якого після сушки станом на момент передачі становила 113 580 кг скасувати.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000322 та власнику майна.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 8 год. 00 хв. 16.08.2022 року.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000223 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1100/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16.08.2022 року о 15.45 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без розгляду. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд питання про закриття апеляційного провадження без його участі. Від прокурора ОСОБА_8 також надійшла заява про розгляд питання про закриття апеляційного провадження без її участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/2930/22
Провадження № 1-кс/0203/2439/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000174, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000174, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 11 серпня 2022 року під час проведення обшуку службового кабінету працівників відділу запобігання надзвичайним ситуаціям ДРУ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області у адміністративній будівлі відділу 18-ї Державної пожежно-рятувальної частини 8-го державного пожежно-рятувіального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 17, а саме на папку з документами «Наглядова справа 255 ПП «Галера», заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000174 або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2022 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2399/22
Провадження № 1-кс/206/229/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідча суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року в залі судових засідань №216 Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, його представника, та Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8137/22
Провадження № 1-кп/344/1017/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бишів Галицького району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі правові підстави для призначення судового розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 07.09.2022 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2646/22
провадження №: 1-кс/398/673/22
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0001130 від 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

17 серпня 2022 року процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання про накладення арешту в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням воєнного стану та віддаленістю місця здійснення службової діяльності від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 працює поза межами м. Олександрії та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0001130 від 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, призначене на 13 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon» з використанням прокурора ОСОБА_4 власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 281/264/18
провадження № 51-248 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухова, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 серпня 2022 року о 12 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1041/22
Номер провадження 1-в/722/144/22
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

16 серпня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк.

16.08.2022 року, до початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання.
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, одна подав до суду заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання у виді позбавлення волі, судове засідання з даного питання провести без його присутності та без присутності засудженого.
Прокурор ОСОБА_5 та представник державної установи «СВК (№67)» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх присутності, щодо залишення даного клопотання без розгляду не заперечили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення йому її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2823/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000935, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року скасувати у зв`язку з істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 вересня 2022 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2