Справа № 144/1034/20
Провадження № 1-кс/144/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України та скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України та скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 19.05.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 13.05.2020 року, до ЄРДР за № 0000151 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачних ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

19.08.2020 року, в рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду було накладено арешт на земельні ділянки площею по 2,0 га кожна, з цільовим призначенням «для сільськогосподарських потреб», з кадастровими номерами: :01:000:0262, :01:000:0370, :01:000:0366, :01:000:0265, :01:000:0364, :01:000:0367, :01:000:0369, :01:000:0361, :01:000:0368, :01:000:0374, :01:000:0373, :01:000:0375, які належать йому ( ОСОБА_3 ) на праві приватної власності.

ОСОБА_3 , з посиланням на норми Кримінального процесуального кодексу України та судову практику, стверджує, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 20.05.2021 року. Станом на 30.05.2022 року у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_1 від 01.06.2021 року про поновлення процесуального строку та ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_7 від 01.06.2021 року про продовження строку досудового розслідування вважає незаконними і такими, що не породжують жодних правових наслідків з моменту їх ухвалення, оскільки слідчий звернувся з клопотаннями про поновлення пропущенного строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування вже поза межами строку досудового розслідування більш ніж на 10 днів.

Окрім того, 27 червня 2022 року ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано доповнення до клопотання, в якому просив окрім попередньо заявлених вимог також визнати недопустимими постанови слідчого від 30.11.2021 року про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000151 від 19.05.2020 року з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України та від 31.12.2021 року, за якою кримінальне провадження № 0000151 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, як такі, що вчинені поза межами строку досудового розслідування.

30 червня 2022 року представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокатом ОСОБА_5 також подано доповнення до клопотання, яке в ході судового засідання останній просив слідчого суддю до уваги не приймати.

У судовому засіданні представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за яким на даний час здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000151 від 19.05.2020 року, є проступком і строк досудового розслідування нормами КПК України зі змінами на день розгляду клопотання, зокрема ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні щодо проступків не визначений. Зокрема зазначив, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 01.06.2021 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 02.12.2021 року, а тому постанови слідчого від 30.11.2021 року про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000151 від 19.05.2020 року з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України та від 31.12.2021 року, за якою кримінальне провадження № 0000151 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, є законними та обгрунтованими.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2020 року Теплицьким відділенням поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000151 за ознаками вказаних кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, постановою старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26 червня 2020 року кримінальне провадження № 0000151 від 19.05.2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 264 та ст. 369 КК України.

Постановою прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури від 10 липня 2020 року вказану вище постанову слідчого скасовано як незаконну, матеріали досудового розслідування направлено керівнику СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

01 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого про поновлення процесуального строку, як такого, що пропущений з поважних причин, та поновлено пропущений строк для звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 01.06.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування та продовжено такий у кримінальному провадженні №0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 191 КК України, на шість місяців до 02.12.2021 року.

Вказані вище ухвали слідчих суддів згідно положень Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягають, заперечення проти них може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

На даний час СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 30 листопада 2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, перекваліфіковано на ч. 1 ст. 358 КК України, а постановою від 31 грудня 2021 року дане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок оскарження вказаних вище постанов слідчого передбачений ст. 303 КПК України, а тому доповнення до клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2022 року з вимогами про визнання недопустимими постанови слідчого від 30.11.2021 року та від 31.12.2021 року, як таких, що вчинені поза межами строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає необгрунтованим.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду із даним клопотанням жодній особі в рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру не вручалось.

ОСОБА_3 обгрунтовує своє клопотання положеннями ч. 9 ст. 284 КПК України, згідно яких, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Однак згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо проступку не встановлений.

Дана норма регулює строк досудового розслідування лише у кримінальних провадженнях щодо нетяжкого злочину та у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

Оскільки ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 01.06.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 191 КК України було продовжено на шість місяців до 02.12.2021 року, а процесуальне рішення слідчого, а саме постанова від 30 листопада 2021 року, якою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, в даному кримінальному провадженні перекваліфіковано на ч. 1 ст. 358 КК України, приймалось до 02.12.2021 року, підстав для сумніву у його законності слідчий суддя не вбачає.

Що стосується клопотання про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України, то таке вже закрито постановою слідчого від 31 грудня 2021 року на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стосовно арешту, накладеного 19.08.2020 року, в рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду, на земельні ділянки площею по 2,0 га кожна, з цільовим призначенням «для сільськогосподарських потреб», з кадастровими номерами: :01:000:0262, :01:000:0370, :01:000:0366, :01:000:0265, :01:000:0364, :01:000:0367, :01:000:0369, :01:000:0361, :01:000:0368, :01:000:0374, :01:000:0373, :01:000:0375, слідчий суддя зазначає, що законність даного рішення було перевірено Вінницьким апеляційним судом, про що постановлена ухвала від 06 червня 2022 року.

Таким чином, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не закінчились, а тому відсутні підстави для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України та скасування арешту майна.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, та скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 284, 294, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, та скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя