КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/142/22
Провадження № 1-кп/552/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 Колегія суддів Київського районного суді м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.ч.1, 2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

15.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/142/22 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 передана на розгляд колегії суддів Київського районного суду м. Полтави.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останні можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, у тому числі проти життя особи, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, під час досудового розслідування встановити місцезнаходження предметів та документів, що мають доказове значення не представилось можливим, що свідчить про схильність до вчинення протиправних дій, крім того, обвинуваченим відомі контакти свідків та потерпілих по справі, у зв`язку з чим останні матимуть змогу впливати на них з метою спонукання давати неправдиві показання, чим перешкоджатимуть встановленню істини по справі, крім того незаконна діяльність носила систематичний характер та тривала більше 2 років і могла тривати і надалі, якби не була припинена правоохоронними органами.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 з тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки останній перебуває під вартою 18 місяців, ризики, передбачені ст. 177 КПК стороною обвинувачення не підтверджуються та є такими, що не мають жодного підґрунтя, починаючи з 24.02.2022, тобто в умовах воєнного стану єдиний доказ не є об`єктивним. Крім того, ОСОБА_21 має намір вступити до лав ЗСУ, має бабусю похилого віку яка перебуває в м. Харків та потребує піклування.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які просили запобіжний захід змінити на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Під час досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, який неодноразово продовжувався. При цьому обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення була врахована судом при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжено до 03.09.2022 включно.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження стосовно ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не змінились.

Так, ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, у тому числі проти життя особи, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, що свідчить про їх підвищену суспільно небезпечну поведінку, та існування ризиків ухилення від суду через усвідомлення втрати свобод на тривалий строк; незаконного впливання на потерпілих, свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останні не маючи постійного джерела доходу можуть повернутися до протиправної діяльності.

Також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах значно збільшується, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе перешкодити обвинуваченим повернутися до протиправної діяльності та вчинити спроби ухилитися від суду.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 оскільки лише такий винятковий запобіжний захід - тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, запобігти існуючим ризикам, а тому такий захід забезпечення відповідає меті кримінального провадження та суспільному інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3