overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4516/22
У Х В А Л А
09.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001631 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001631 від 11.06.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3536/22
Провадження № 1-кс/307/761/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2022 року скаржник звернувся до суду з скаргою на на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 13 год. 50 хв. 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 26.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2022 року на 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000140 від 26.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 04 листопада 2022 року включно.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в частині застосування запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08 вересня 2022 року о 13.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/3786/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд даної скарги призначити об 12-15 годині 05 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, представника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4655/22
Провадження № 1-кс/461/4014/22
УХВАЛА

09.09.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6500/22
Провадження №1-кс/463/4962/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
08 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000268 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000268 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду, а саме:

- на автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний на праві власності гр. ОСОБА_4 ),
- мобільний телефон марки «Xiaomi RED-MI5-P» та п`ять аркушів паперу із друкованим текстом польською мовою, власником яких є ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний тест ухвали буде складено та підписано 09.09.2022 о 10:00 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3519/20
Провадження № 1-кс/459/1378/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження із розгляду скарги

09 вересня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 поданого 22.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000743 від 04.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 08.09.2022 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 поданого 22.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000743 від 04.12.2020.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 поданого 22.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000743 від 04.12.2020.

Скаргу призначити до розгляду на 12 вересня 2022 року о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/640/22

Номер провадження 1-кп/495/668/2022

31 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №0000458.

встановила:

22 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №0000458 (реєстраційний номер 495/4148/22).

Крім того, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №0001516. (реєстраційний номер № 495/640/22.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з метою економії процесуального часу заявив клопотання про об*єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувальних актів, суд вважає за можливе об*єднати вищевказані кримінальні провадження в одне, оскільки вони у відношенні одної особи та з метою економії процесуального часу є доцільне їх об*єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Об*єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №0001516. (реєстраційний номер № 495/640/22 з кримінальним провадженням відносно : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №0000458 (реєстраційний номер 495/4148/22), надав об*єднаному криімнальному провадженню реєстраційний номер 495/640/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2787/21

Номер провадження: 1-кс/511/789/22

09.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000038, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив вищевказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000038, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3606/22
Провадження №1-в/592/259/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_5 о 10 год. 40 хв. 12.10.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 Справа №607/23506/21

Номер провадження 1-кп/607/727/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0001357 від 03 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001357 від 03 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив.

Інші учасники кримінального провадження підтримали захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

обвинуваченого:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000311,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , який фактично було проведено слідчим ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 08.09.2022 у період часу з 01 год. 05 хв. по 01 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2022 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенанта юстиції, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000311,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, строком по 04.11.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для проведення судово-медичного обстеження у Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим слідчому забезпечити доставку останнього до медичного закладу.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити його там з-під варти.

Ухвала діє по 04.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.09.2022 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя