Справа № 676/2953/22
Номер провадження 1-кп/676/300/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000370 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000370 за обвинуваченням, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.06.2022 року, включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній підозрюється в тому, що він близько 15 год. 01.05.2022 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, близько 15.30 год. 01.05.2022 року, проникли на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 та проникли всередину житлового будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрали телевізор марки «AKAI TVL 321» вартістю 3075 грн., сумку «GAUDI» вартістю 200 грн., фотоапарат марки «SONY DSC-H2» вартістю 550 грн., чохол для підводної зйомки вартістю 90 грн., два паска, із синтетичного матеріалу з кріпленням на кінці - із полімерного матеріалу вартістю 400 грн. за один пасок, загальною вартістю 800 грн., кріплення до камери «скріп-лок» вартістю 35 грн., USB-кабель вартістю 45 грн., телевізор марки «SHARPH LC-32D44-BK» вартістю 3233 грн., сумку до ноутбуку «Lonsdale», вартістю 450 грн., ноутбук Acer Aspire 9420» вартістю 1867 грн., регулятор гучності марки «Philips» з кабелем вартістю 100 грн., оптичний маніпулятор «миша» вартістю 50 грн., блок живлення вартістю 40 грн.

Вони же, діючи за єдиним умислом на крадіжку чужого майна проникли до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах військового стану, звідки викрали домкрат марки «Enhell BT-TJ200» вартістю 1384 грн., перфоратора марки «BLACK DECKER KD990KA-QS» в упаковці вартістю 1950 грн., електродриль марки «Енергомаш ДУ-2195П» вартістю 590 грн., електричний лобзик марки «BLACK DECKER KS500» в упаковці вартістю 525 грн., кутову шліфувальну машинки марки «Riber-Profi WS 10-125» вартістю 724 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 15 708 грн.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину в умовах воєнного стану вчинив корисливий злочин, не одружений, не працюючий, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість його переховування від суду, впливати на потерпілу і свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру уникати відповідальності та просять змінити його на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - на домашній арешт.

Потерпіла клопотання прокурора підтримує та просить відмовити обвинуваченому та захиснику в задоволенні їх клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, не одружений, не працюючий, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та можливість переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України при обрані запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_5 впливати на потерпілу, свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

При цьому, суд вважає не спроможними клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є застава відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначена для тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки на момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Так, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, строком на 60 днів, до 26 серпня 2022 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 194, 315 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_5 , строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 серпня 2022 року, включно.
Визначити розмір застави 80 (вісімдесят розмірів) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, які обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого, ОСОБА_5 , згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 26 серпня 2022 року, включно.

У разі внесення застави, з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в м. Чернівці, командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в м. Хмельницький для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1