ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/297/22 Справа № 711/1418/22 Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_8 27.02.2022 року, близько 16 год. 18 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу Черкаської окружної прокуратури по вул. Богдана Хмельницького, 60 в м.Черкаси, за раптово виниклим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моральності у суспільстві, безпідставно, з хуліганських мотивів підійшов до вхідних дверей Черкаської окружної прокуратури, та шляхом нанесення ударів предметом схожим на молоток пошкодив вхідні скляні двері, що перебувають на балансі КП «ЧЕЛУАШ», чим спричинив підприємству матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджуючись з кваліфікацією його дій за ч.1 ст.296 КК України просить суд замінити інкриміновану йому статтю кримінального проступку та замість іспитового строку призначити покарання у виді 1-2 місяці позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 підтримав вимоги апеляційної скарги обвинуваченого.

Прокурор просила залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого. Вказала, що вирок суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, є обґрунтованими та підтверджені встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Колегія суддів вбачає, що суд першої інстанції, у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України, належно розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, зазначивши у вироку про встановлені органом досудового розслідування обставини.

При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, яке на його думку, є неналежним, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції належним чином врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, визнав щире каяття за обставину, що пом`якшує покарання та не знайшов обставин, які обтяжують покарання, врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, не є учасником бойових дій, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевказаного, на думку апеляційного суду, застосування, у зазначеному випадку, положень ст.75 КК України є обґрунтованим, й таким, що сприяє меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для зміни вироку з мотивів, які указані в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Тому, керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2022 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді