Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/44/22
Справа № 356/182/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження внесене 19.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Клочкова Камистинського району Кустаняайської області, республіки Казахстан, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , вдова, пенсіонерка, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності
В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 о 12 годині 14 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕVА» № 384, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях 139-А, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «РУШ», звернула увагу на креми для шкіри обличчя, які знаходились на торгівельних полицях вищевказаного магазину, після чого у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення товару.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до торгівельних полиць з вказаними вище товарами та таємно, шляхом вільного доступу, викрала нічну крем-маску для шкіри обличчя Лореаль Гіалурон експерт відновлюючий зволожуючий догляд об`ємом 50 мл в кількості однієї одиниці вартістю 201 гривня 66 копійок без урахування ПДВ та нічний крем-догляд проти зморшок Лореаль Вік експерт 65+ об`ємом 50 мл в кількості однієї одиниці вартістю 136 гривень 66 копійок без урахування ПДВ, після чого помістила вищеописані креми для догляду за шкірою обличчя до власної сумки, яку мала при собі.
В подальшому ОСОБА_5 пройшла з викраденим майном повз касової зони та пішла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «РУШ», яке здійснює свою господарську діяльність в приміщенні магазину «ЕVА» № 384, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях 139-А, матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта на загальну суму 338 гривень 32 копійки без урахування ПДВ.
За таких обставин, ОСОБА_5 своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину та підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показала, що 10.01.2022 у м. Березань, Київської області у приміщенні магазину «EVA» взяла два креми для обличчя, поклала їх у свою сумку, і вийшла не розрахувавшись, товаром розпорядилась на власний розсуд, таким чином здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). У вчиненому щиро розкаюється, шкоду відшкодувала, обіцяє більше не вчиняти кримінальні правопорушення.
Дані обвинуваченою ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 01.06.2022 через канцелярію суду подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки щиро розкаялася у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, відшкодувала заподіяні збитки.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувв щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 , що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 винна у його вчиненні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше, потерпілому відшкодовано матеріальні збитки на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене 19.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Березанський міський суд Київської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1