490/4847/20 29.03.2022
н/п 1-кс/490/276/2022
Справа № 490/4847/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0002440 відомості про яке 01.07.2019 року внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
Центральним районним судом м. Миколаєва, під головуванням судді ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження. В судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив судді ОСОБА_4 відвід, який мотивує невиконанням або неналежним виконанням суддею своїх обов`язків через недбале ставлення до них, що полягало у несвоєчасному початку суддею судового засідання, замість 12 год. 00 хв. - о 12 год. 22 хв.
Сторони в судове засідання не зявилися, виходячи із поточної ситуації в країні, в умовах введеного воєнного стану та при умовах роботи суду у воєнний час ухваленого головою Центрального районного суду м. Миколаєва 02.03.2022 року наказом №8-о/д, судом вирішено про здійснення судового розгляду заяви про відвід за відсутності сторін, за наявними матеріалами в справі, кількість яких суд вважає достатніми для прийняття законного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення від участі у судовому провадженні.

Суддя ОСОБА_4 є слідчим суддею до компетенції якого, окрім розгляду кримінальних справ, належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

Проведення судового засідання 18.02.2022 року із затримкою на 20 хвилин, через великий обсяг роботи не є обставинами, що унеможливлюють подальший розгляд суддею кримінальної справи в розумінні ст. 75 КПК України, що свідчить про необґрунтованість заяви про відвід.
Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 судом не встановлено, за такого зазначену заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0002440 відомості про яке 01.07.2019 року внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5