Справа №295/7890/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000878 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в обґрунтування вимог якого зазначає, що 21.06.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було розглянуто клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно. Адвокат вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна у повному обсязі, оскільки всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України проведені в повному обсязі.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, та проводити судове засідання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, в якій заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що ні ОСОБА_4 , ні адвокат не підтвердив належними доказами право власності ОСОБА_4 на майно, яке було вилучене.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000878 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 у справі №295/5616/22 було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею у справі №295/5616/22 зазначено те, що вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто належить до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/6272-КДТЗ від 13.07.2022 року ідентифікаційні номери кузова автомобіля марки «AUDI 80» з прикріпленим р.н. НОМЕР_1 зміні не піддавались та являються первинними.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/6275-ДД від 20.07.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 03.07.2015 року на авто «AUDI 80» з р.н. НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обліку.

Крім того, відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області вказаний транспортний засіб серед зареєстрованих не значиться.

З огляду на вищевказане, а також те, що ні ОСОБА_4 , а ні його адвокатом не було надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_4 є власником арештованого майна, тому наведені у клопотанні доводи адвоката не ґрунтуються на вимогах закону.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 2, 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1