Номер провадження: 11-сс/813/580/22
Номер справи місцевого суду: 495/1483/22 1-кс/495/616/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 30.03.2022, якою було частково задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2022

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 та було звернуто в дохід держави до Державного бюджету України суму застави у розмірі 49 620 грн., внесеної ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 22.03.2022.

Згодом, 01.04.2022 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Водночас, оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про звернення застави у дохід держави, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 30.03.2022 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На переконання судді-доповідача, вказівка в резолютивній частині ухвали слідчого судді про можливість її оскарження в апеляційному порядку є помилковою, оскільки не ґрунтується на нормах діючого кримінального процесуального закону.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 30.03.2022, якою було частково задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні №0000342 від 19.03.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2