Справа №359/5965/22
Провадження №1-кс/359/1272/2022
УХВАЛА

9 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати йому та іншим слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстрацій-ної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігається в юридичному ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також надати дозвіл на вилучення оригіналу вказаної реєстраційної справи.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Він полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.10) вбачається, що в період часу з 7 серпня 2013 року до 10 листопада 2017 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 1120000 доларів США, що належали ОСОБА_11 та його дружині ОСОБА_12 . Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України.

Документи, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не будуть використані як докази вчинення шахрайства грошових коштів та причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб до кримінального право-порушення. Зокрема, зі змісту мотивувальної частини клопотання (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ймовірно підробили підписи ОСОБА_11 та без його відома зареєстрували директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак в ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого саме ст.190, а не ст.358 КК України. Предметом кримінально-караних діянь є грошові кошти, а не інші об`єкти корпоративних чи трудових правовідносин. Ці обставини свідчать про те, що клопотання не відповідає вимогам, передбаченим п.5, п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для надання дозволу на її вилучення, відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1