Справа № 538/949/22
Провадження № 1-кп/538/139/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області:

в складі головуючого судді Цімботи Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,

прокурора Фурси В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000134 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітньої або неповнолітньої дитини не має, працюючого в ТОВ «Харківецьке» різноробочим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку травня 2022 року ОСОБА_1 маючи протиправний умисел, спрямований на вирощування снотворного маку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рослини маку є наркотичним засобом і їх вирощування є протиправними діями, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вирощував у себе на присадибній ділянці, поміж культурних рослин, рослини снотворного маку, здійснював їх обробіток, а саме прополювання та догляд. 11.07.2022 р. під час проведення огляду господарства, в якому проживає ОСОБА_1 , на території домогосподарства за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 333 рослин, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-22/9321-НЗПРАП від 22.07.2022р. мають морфологічні ознаки характерні для маку, містять наркотичні алкалоїди опію - морфін і кодеїн, і є рослинами виду мак снотвориний. Рослини виду маку снотворного є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що цей мак висіявся самостійно, та виріс між часником, він прополював часник і відповідно рослини маку, розумів, що ці рослини є наркотичними, свідомо не знищив їх, дійсно вилучено було 333 рослини маку, пояснив, що розкаюється і що більше такого не допустить.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання в цілому позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що за місцем проживання він характеризується в цілому позитивно,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у видіштрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: 333 рослини снотворного маку, які поміщені до полімерного мішку, горловина якого скріплена полімерною пломбою №7634644, що передані на зберіганні до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП м. Лохвиця по вулиці Гоголя 19, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота