Єдиний унікальний номер 243/2266/22
Провадження номер 1-кп/243/477/2022
В И Р О К
Іменем України
20 липня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000443 від 28.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.07.2021 Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022.

27 березня 2022 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебував на законних підставах в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

27 березня 2022 близько 15 год. 00 хв., реалізовуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи протиправний характер своїх дій, з сумки, яка знаходилась в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_3 таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50000 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 50000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_6 лише в межах висунутого йому зміненого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 07 липня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що останнім часом він мешкав зі своєю дівчиною та її батьками. Він знав, що в сумці матері його дівчини ОСОБА_4 разом з документами зберігаються гроші. 27.03.2022 він перебував вдома разом із батьком своєї дівчини ( ОСОБА_8 ) та вирішив викрасти гроші і поїхати з міста. Він взяв один з пакунків з грошима, в якому, як він з`ясував пізніше, було 50000 грн. Після цього на таксі він вирушив в бік м.Дніпра. Однак о 23 годині 27.03.2022 у м.Добропілля його затримали, грошові кошти вилучили. На теперішній час заподіяна потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що останнім часом з її родиною мешкав хлопець її доньки ОСОБА_6 . Оскільки в місті тривали бойові дії, всі свої грошові кошти, в сумі приблизно 100 000 грн., разом з документами вона зберігала у дорожній сумці. 27.03.2022, повернувшись додому, вона виявила відсутність значної частини грошей в сумці. Одразу запідозрила ОСОБА_6 , але він на телефонні дзвінки не відповідав, до місця мешкання не повернувся, тому вона звернулася до поліції. Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого вона не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З протоколу огляду місця події від 28.03.2022 та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 зафіксовано розташування кімнат квартири, де було виявлено крадіжку грошових коштів.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2022 та довідки до нього ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_6 , який викрав у неї грошові кошти у сумі 50000 грн., за сукупністю зовнішніх ознак (форма голови, носу, губ, розріз очей).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.03.2022, та фототаблиці до нього ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у порядку ст.208 КПК України. В ході обшуку затриманого ОСОБА_6 добровільно видав з лівої кишені вдягнутої на ньому куртки кожух з двома ключами та грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом 1000 грн., 51 купюру номіналом 500 грн., 60 купюр номіналом 200 грн., 28 купюр номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн. на загальну суму 45400 грн., що були вилучені. Ухвалою слідчого судді від 30.03.2022 на вилучене майно було накладено арешт, 30.03.2022 грошові кошти та ключі були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 29.03.2022 вбачається, що ОСОБА_6 на місці показав та розповів обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 27.03.2022 о 14-30 год. він прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала його співмешканка з батьками. На той час вдома був батько його співмешканки, який і відчинив йому двері. Він вирішив викрасти грошові кошти, що знаходилися в сумці в зальній кімнаті. Він забрав грошові кошти в сумі 50000 грн. та вийшов з квартири, попрямувавши до магазину Декор Сервіс, розташованому по вул.Батюка. Викликав таксі, на якому доїхав до м.Добропілля, де був затриманий працівниками поліції.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 30.03.2022 та фототаблиці до нього потерпіла на місці показала та розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, зазначивши, що хлопець її доньки ОСОБА_6 з 04.03.2022 став мешкати разом з її родиною за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що її родина має грошові кошти в сумі 100000 грн., які вона зберігала в сумці, що знаходилася на підлозі в зальній кімнаті. 26.03.2022 вона збиралася до крамниці і взяла з цієї сумки гроші в сумі 200 грн. 27.03.2022 близько 08-30 год. ОСОБА_6 повідомив, що піде працювати та пішов з квартири. Вона з сином пішли на прогулянку і близько 15-00 год. повернулися додому, де виявили відсутність грошових коштів в сумі 50000 грн. ОСОБА_6 був відсутній за місцем мешкання, на телефонні дзвінки не відповідав. Наступного дня вона вирішила звернутися до поліції, оскільки стала підозрювати ОСОБА_6 у крадіжці грошових коштів.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (раніше судимий, за медичною допомогою до нарколога та психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, заподіяну злочином шкоду відшкодовано в повному обсязі, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка під час призначення покарання обвинуваченому не наполягала на суворому покаранні).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 06.07.2022, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, Богунський РВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України з реальним його відбуванням, оскільки вважає, що ОСОБА_6 , маючи судимість за умисний корисливий злочин на шлях виправлення не став, під час застосування випробувального терміну належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин, тому саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку за вироком Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.07.2021, тому згідно ст.ст. 78 ч.3, 71 ч.1, 72 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків. Отже, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.07.2021, та у відповідності до положень ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якої один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Строк попереднього ув?язнення слід обраховувати з дати фактичного затримання ОСОБА_6 - 27.03.2022.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30.03.2022 на вилучені речі під час затримання ОСОБА_6 .

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_6 невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.07.2021 і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 27.03.2022 року з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ Житомирська УВП № 8 залишити без змін.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30.03.2022 на кожух з двома ключами та 5 купюр номіналом 1000 грн., 51 купюру номіналом 500 грн., 60 купюр номіналом 200 грн., 28 купюр номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн. на загальну суму 45400 грн.

Речові докази: кожух з двома ключами та грошові кошти, а саме: 5 купюр номіналом 1000 грн., 51 купюра номіналом 500 грн., 60 купюр номіналом 200 грн., 28 купюр номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн. на загальну суму 45400 грн., які були повернуті власнику ОСОБА_4 , залишити за належністю у цього власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1