Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом ухвали був ознайомлений лише 03.06.2022 року. Прийняте слідчим суддею рішення вважає незаконним, доводить, що поза увагою залишено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи сторони захисту, підтримані підозрюваним ОСОБА_6 , які заперечують проти поновлення строку на оскарження, мотивуючи обізнаністю учасників провадження з повним текстом прийнятого рішення у день його ухвалення, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скаргана ухвалу слідчого судді може бути поданапротягом п`яти днів з дня її оголошення, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26.05.2022 року слідчим суддею Рівненського міського суду було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали щодо ОСОБА_6 , на проголошенні якої були присутні всі учасники судового провадження, в тому числі, і прокурор. Повний текст ухвали, згідно твердження захисника, в той же день було вручено всім учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга прокурором подана лише 03 червня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Будь-які докази, які б стверджували про отримання прокурором оскаржуваного рішення 03 червня 2022 року, в матеріалах судового провадження відсутні, і таких доказів зі сторони апелянта не надано колегії суддів.

Враховуючи наведе, колегія суддів підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3