ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/371/22 Справа № 691/782/15-к Категорія: Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 03 червня 2022 року в судовому засіданні Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 , при розгляді заяви про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 заявленої при розгляді заяви про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 03 січня 2013 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2022 року заяву захисника ОСОБА_10 від 09 червня 2022 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 задоволено.
Відведено суддю Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 від розгляду заяви про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 з розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 21 вересня 2022 року призначення по заяві адвоката ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді, з яких: судді ОСОБА_5 заявлений стороною захисту відвід, який до цього часу не вирішений, суддю ОСОБА_11 відведено від розгляду ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2022 року, суддю ОСОБА_9 виключено з розподілу у зв`язку з відпусткою більше 14 днів, суддю ОСОБА_12 виключено з ро з розподілу, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
За наведених обставин, в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність матеріалів заяви про відвід судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с.107).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддів: ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не має права брати участь у розгляді справи, ОСОБА_11 оскільки він вже слухав цю справу, ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці більше 14 днів, ОСОБА_6 - оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а. с. 108).
Отже, враховуючи, що у Городищенському районному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_6 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3