Справа № 404/2814/21
Номер провадження 1-кс/404/1601/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000304 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року старший дізнавач звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 28.03.2021 року у будинку АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі «ЖЕО №3 Кропивницької міської ради» відбулася аварійна подія.

28.03.2021 року виїздом СОГ на місце події встановлено, що в у квартирі АДРЕСА_3 ,сталось обвалення залізобетонної плити перекриття над трикімнатною квартирою АДРЕСА_4 , тому аварійна обстановка у квартирі несе загрозу життю та здоров`ю.

За вказаним фактом 28.03.2021 року дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000304 від 28.03.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Кропивницької міської ради від 10.06.2021 року звернень власників квартири АДРЕСА_3 , стосовно надання дозволу на переобладнання/перепланування не надходило, дозвіл не надавався.

Відповідно до листа т.в.о. начальника управління головного архітектора міста Кропивницької міської ради від 20.12.2021 року звернень власників квартири АДРЕСА_3 , стосовно дозвільних документів на виконання будівельних робіт, у тому числі реконструкцію (переобладнання) не надходило, дозволи не надавались.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2021 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана подія сталась внаслідок самовільного всупереч установленому законом порядку, порушення житлово-експлуатаційних умов, а саме демонтування стіни зазначеної вище квартири, яка перебуває у власності ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної події власники сусідніх квартир та безпосередньо Головне управління житлово-комунального господарства Кропивницької міської ради понесло значних збитків, в результаті проведення відновлювальних робіт пошкодженої частини будинку.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-22/38-БТ від 31.03.2022 року встановлено, що :

- наявний причино-наслідковий зв`язок між демонтажем стін, в ході проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , з наслідками у вигляді втрати цілісності (обвалення) плит перекриття та інших конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- враховуючи здійснення перепланування квартири, внаслідок якого сталося обвалення плит та в подальшому проведення демонтажних робіт, визначити розмір шкоди заподіяний квартирі АДРЕСА_3 не представляється можливим, оскільки неможливо визначити обсяги ремонтно-відновлювальних робіт, які лягають в основу при розрахунках шкоди в рамках будівельно-технічного дослідження;

- розмір шкоди заподіяний квартирі АДРЕСА_5 в ході проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , з наслідками у вигляді втрати цілісності (обвалення) плит перекриття та інших конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_2 , складає 38 760 грн.

- розмір шкоди заподіяний спільному майну багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , з наслідками у вигляді втрати цілісності (обвалення) плит перекриття та інших конструктивних елементів в ході проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , складає 728 566 гривень

В рамках кримінального провадження квартира за адресою: АДРЕСА_1 за постановою дізнавача від 15.04.2022 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим, враховуючи, що вказане нерухоме майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує реальна загроза можливості продати, вищезазначене майно (квартиру) третім особам, з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що, в свою чергу, буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, також існує необхідність в забороні вчинення будь-яких дій з майном.

На даний час, зберігається ризик відчуження майна, а тому існує необхідність накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує необхідність та підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , для запобігання можливості його перетворення, передачі, відчуження.

Старший дізнавач до початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у проваджені підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.к. 5).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2021 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 20-21).

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-22/38-БТ від 31.03.2022 року встановлено, що:

- наявний причино-наслідковий зв`язок між демонтажем стін, в ході проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , з наслідками у вигляді втрати цілісності (обвалення) плит перекриття та інших конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- враховуючи здійснення перепланування квартири, внаслідок якого сталося обвалення плит та в подальшому проведення демонтажних робіт, визначити розмір шкоди заподіяний квартирі АДРЕСА_3 не представляється можливим, оскільки неможливо визначити обсяги ремонтно-відновлювальних робіт, які лягають в основу при розрахунках шкоди в рамках будівельно-технічного дослідження;

- розмір шкоди заподіяний квартирі АДРЕСА_5 в ході проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , з наслідками у вигляді втрати цілісності (обвалення) плит перекриття та інших конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_2 , складає 38 760 грн.;

- розмір шкоди заподіяний спільному майну багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , з наслідками у вигляді втрати цілісності (обвалення) плит перекриття та інших конструктивних елементів в ході проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , складає 728 566 гривень (а.к. 27-28).

Згідно до постанови слідчого про визнання речового доказу від 15.04.2022 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000304 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.к. 29-30).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000304 від 28.03.2021 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 15.04.2022 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони її перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони її перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000304 від 28.03.2021 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1