Провадження № 11-сс/824/395/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEEDSERBIAD.O.O.» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021,

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEEDSERBIA D.O.O.» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0005719 від 27.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах іноземної юридичної особи « NUSEED SERBIAD.O.O.» повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення, слідчий суддя звернув увагу на порушення адвокатом ОСОБА_6 правил територіальної підсудності при оскарженні постанови старшого слідчого від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження. Указав, що відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області визначено за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55/2, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIA D.O.O.» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги указав на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Так, апелянт зазначив про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0005719 від 27.12.2019 слідчим управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області закінчено 24.12.2020. Станом на 24.12.2020 місцезнаходження Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було визначено за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3А. Зміна місцезнаходження вказаного органу на адресу м. Київ, пр. Перемоги, 55/2 відбулось лише 06.06.2021. Відтак, вважав, що ним скаргу на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження подано до належного суду, а висновки слідчого судді про необхідність повернення йому скарги помилковими. Поряд з цим, апелянт звернув увагу, на ту обставину, що оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею поза межами процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України, що стверджується наявними в судовому провадженні матеріалами. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.11.2021. В обґрунтування доводів клопотання адвокат указав, що судовий розгляд слідчим суддею був проведений без його виклику, а копію оскаржуваної ухвали на момент подання апеляційної скарги ним отримано не було. Просив поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 30.11.2021, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Адвокат ОСОБА_6 та слідчий ГУ СБ України до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили, що, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги від адвоката ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що судовий розгляд слідчим суддею був проведений без участі учасників в судовому засіданні. Копію ухвали від 30.11.2021 місцевим судом адвокату ОСОБА_6 було направлено 14.12.2021, однак даних про отримання вказаної ухвали, матеріали судового провадження не містять. З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді адвокат звернувся 14.12.2021. Вказані обставини, на думку колегії суддів, є поважними причинами пропуску адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEEDSERBIA D.O.O.» строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді від 30.11.2021р., то колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. При цьому скарги, подані в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIAD.O.O.» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0005719 від 27.12.2019. Вказана скарга була направлена до Печерського районного суду м. Києва поштовим відправленням 29.06.2021р. та зареєстрована в суді 02.07.2021р.

При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області з 06.06.2021р. визначено за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 55/2, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, на момент подання та надходження скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0005719 до Печерського районного суду м. Києва, орган досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, а саме ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходився поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що рішення про повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України може бути ухвалене на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду скарги. Якщо підстави для повернення скарги будуть встановлені після призначення судового засідання, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою. Однак, враховуючи те, що вказане порушення вимог КПК України не вплинуло на правильність прийнятого рішення по суті скарги, не призвело до істотного порушення прав особи, яка подала скаргу, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021р.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIAD.O.O.» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIAD.O.O.» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 про повернення адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «NUSEED SERBIAD.O.O.». скарги на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0005719 від 27.12.2019 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4