overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/252/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

прокурора Чеботової Т.В.,

захисника Велегури М.І.,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 19.05.2020 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду та таке.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 191/934/21
Провадження № 1-в/191/822/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2022 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Прижигалінська Т. В.

при секретарі Вехник С. Л.,

прокурора Главчева Р.Ф.

представника пробації Кушнарьової А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» Савенко Є. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» Савенко Є. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 відповідно до закону.

У судові засідання призначені на 17.01.2022 року, 24.02.2022 року, 01.08.2022 року, 21.09.2022 року засуджений ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час місцеперебування засудженого невідомо, примусові привода відносно засудженого не виконанні у зв`язку з відсутністю останнього за місцем його проживання.

Представник з питань пробації Кушнарьова А. не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

З рапортів, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 відсутній, здійснити його привід до зали суду не виявилося можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оголошення засудженого у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку засудженого ОСОБА_1 , 09.09.1984 року, доручити СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та до Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 1-кп/344/118/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурорів Гринишина В.Д., Буджака І.Я., захисників Мізик С.І., Лотоцького М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , котрі підлягають виклику в судове засідання в черговий раз не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися судом належно.

Прокурор Гринишин В.Д. заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисники та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в черговий раз не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 04 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Івано-Франківського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2128/22
Провадження №1-кп/133/538/22
У Х В А Л А

23.09.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 20 хв. 06.04.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження №1-кс/127/8330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 14.09.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: комбайн марки «John Deere» модель S670, трактора «ХТЗ-17021-30» д.н.з. НОМЕР_1 та перевантажувальний накопичувальний бункер марки «ПБН-20-2» д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/560/2022
Єдиний унікальний № 243/2737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 вересня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000810 від 23 серпня 2022 року про проведення обшуку житла, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про проведення обшуку території та домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконної вогнепальної зброї та бойових припасів - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення обшуку доручити: старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору

Строк дії даної ухвали встановити до 23 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 303/6490/22
Провадження 1-кп/303/495/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Горват А.А. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001782 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Горват А.А. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001782 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Задорожко
1Справа № 335/3540/22 1-кп/335/567/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.
прокурора Саврана О.М.
представника потерпілоїЩербини О.Г.
представника цивільного позивачаЯновського Я.О.
захисника Погрібної В.Б.
обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати цивільному позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2022 о 15 год. 40 хв.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 464/4479/21
пр.№ 1-в/464/117/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

прокурора Скобала Р.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Літвінова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання фахівця ІІ категорії Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яцина О.І. про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання із випробуванням.

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Яцина О.І. про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання із випробуванням відмовити.

Особову справу №08/22 засудженого ОСОБА_1 повернути Сихівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2022 о 17.00 год.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 487/8279/21
Провадження № 1-кп/487/408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001256 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9.11.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва Надольною Т.В., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 21.09.2022 на 13-30 год.

21.09.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника Гудзловенко С.П. про проведення судового засідання в режимі відео конференції за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану та неможливість забезпечення явки обвинуваченого та його захисника до суду, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає за можливе проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника Гудзловенко С.П. та обвинуваченого ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сайту vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні №0001256 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Гудзловенко С.П. та обвинуваченого ОСОБА_1 за допомогою Інтернет сайту vkz.court.gov.ua

Про участь захисника та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

23.09.2022 Справа №607/12923/22
провадження № 1-кс/607/4194/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний -Тернопіль», яку подав голова ОСОБА_1 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

23.09.2022 слідчому судді надійшла вказана скарга.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний -Тернопіль», яку подав голова ОСОБА_1 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:00 26.09.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги представника Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Східний -Тернопіль» та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. П. Воробель