Справа № 481/404/22
Провадж.№ 1-кп/481/66/2022
В И Р О К
іменем України

14.06.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року за № 0000084
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Сафронівка Новоодеського району Миколаївської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, з середньою спеціальною освітою, працюючого ПОП «Вікторія» тваринником, розлучена, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
по даному кримінальному провадженню обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
03.06.2022 року близько 20 години 40 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 перебувала на території присадибної ділянки свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час помітила, що в провулку між вулицями Франка та Польова у м. Новий Буг Миколаївської області, в напрямку вул. Польової йде потерпілий ОСОБА_5 . В цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_3 в дворі свого домоволодіння взяла дерев`яний предмет - биту та направилася в напрямку потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у провулку між вулицями Франка та Польова у м. Новий Буг Миколаївської області. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому обвинувачена наблизилася до ОСОБА_5 на відстань приблизно 70 см., та утримуючи дерев`яний предмет - биту двома руками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла не менше трьох ударів потерпілому ОСОБА_5 в область тильної частини передпліччя лівої руки, якою останній прикривався від ударів та один удар в область лівої сідниці. Все це супроводжувалося нецензурною лайкою з боку ОСОБА_3 , після чого вона повернулася до місця свого проживання.

Внаслідок своїх умисних кримінально-протиправних дій обвинувачена ОСОБА_3 , заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на тильній поверхні лівого передпліччя та синця в області лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та надала суду показання аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Крім того, пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 часто буває у стані алкогольного сп`яніння і провокує конфлікти з нею на побутовому рівні. Того ж дня, коли вона його побила 03.06.2022 року, потерпілий також був у нетверезому стані, і крім іншого кричав, що він «воїн», а вона як мати, яка втратила свого сина в бойових діях на війні, була в дуже нестабільному емоційному стані і не втримавшись дійсно нанесла потерпілому декілька ударів дерев`яною палицею.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Окрім визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що обвинувачена є його сусідкою, із якою у них часто виникають непорозуміння та сварки на побутовому рівні. 03.06.2022 року близько 20 години 40 хвилин потерпілий ОСОБА_5 йшов в провулку між вулицями Франка та Польова у м. Новий Буг Миколаївської області, в напрямку вул. Польової . В цей час він побачив, що йому на зустріч йде обвинувачена ОСОБА_3 із битою в руках і наблизившись почала наносити йому удари по лівій руці, яку він підняв на рівні голови з метою самозахисту. При цьому у правій руці він тримав телефон на який фіксував подію, оскільки вважав, що його словам ніхто не повірить. Крім того, обвинувачена нанесла удар палицею в область лівого стегна потерпілого. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 не пояснювала за що вона б`є потерпілого, а лише ображала нецензурною лайкою.

Винуватість ОСОБА_3 у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , підтверджується і іншими письмовими доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.
Витягом з кримінального провадження № 0000084 від 04.06.2022 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.125 КК України та заявою ОСОБА_5 , з яких встановлено, що ОСОБА_5 04.06.2022 року звернувся до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, про те, що 03.06.2022 року на вул. Польова в м. Новому Бузі, Баштанського району, Миколаївської області йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.к.п.18,19).
Протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року із фото таблицею до нього, під час якого було оглянуто провулок між АДРЕСА_1 де обвинувачена ОСОБА_3 наносила удари потерпілому ОСОБА_5 ( а.к.п.20-24 ).
Протоколом огляду місця події від 04.06.2022 року із фото таблицею до нього, під час якого було оглянуто прилегла територія біля буд. АДРЕСА_1 під час чого обвинувачена ОСОБА_3 добровільно видала деревяний предмет типу «бита» ( а.к.п.25-31 ).
Протоколом огляду предмету від 06.06.2022 року із фото таблицею до нього, під час якого було оглянуто оптичний диск формату DVD+R 120 min/4.7 GB Sony. На якому міститься один файл з назвою «video580213685» розміром 37,0 МБ, тип файлу: відео МР4 ( а.к.п.32-43 ).
Висновком експерта № 39 від 07.06.2022 року, складеного на підставі постанови дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 06.06.2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малися тілесні ушкодження: три синця на тильній поверхні лівого передпліччя; синець в області лівої сідниці, які могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, не менш, ніж 4-х ударів деревяною палицею ( битою) і відноситься вони до легких тілесних ушкоджень. (а.к.п. 46).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2022 року із фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, детально розповів та показав, про обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень 03.06.2022 року обвинуваченою ОСОБА_3 (а.к.п.47-54).
Протоколом слідчого експерименту від 08.06.2022 року, із фототаблицею до нього, який було проведено з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , в присутності двох понятих. З протоколу судом встановлено, що обвинувачена розповіла та показала, як 03.06.2022 року наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ( а.к.п.55-60).

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
З огляду на вищеописані обставини дії обвинуваченої ОСОБА_3 , за фактом нанесення потерпілому ОСОБА_5 03.06.2022 року близько 20:40 години легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Як вбачається з санкції ч.1 ст.125 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.
Суд враховує характеризуючі матеріали обвинуваченої, що вона не судима, офіційно працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( а.к.п.61-72).
Враховуючи особу обвинуваченої, її вік та ставлення до вчиненого проступку, а також суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вказаного проступку, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за можливе досягти мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 призначивши покарання у виді штрафу в мінімально можливому розмірі, що сприятиме її виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в межах санкції статті, за якими кваліфіковано її дії.
При цьому підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Цивільного позову пред`явлено не було.
Під час вчинення кримінального проступку, за даним кримінальним провадженням, обвинувачена ОСОБА_3 була осудна у розумінні ст. 19 КК України.
Питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжного заходу судом не вирішувалось.
Процесуальні витрати по справі відсутні .
Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень) 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ дерев`яний предмет, типу бита, яка знаходиться у спец пакеті ЕХР 0418053 повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Речовий доказ - оптичний диск DVD+R 120 min/4.7 GB Sony, на якому мається відео з телефону потерпілого - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/481/66/2022, справа № 481/404/22.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя