УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 727/7507/21
провадження № 51-2027ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо нього,
Рух справи і зміст судових рішень
Як убачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців. ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 20 квітня 2022 року залишив без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а вирок місцевого суду без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження.
Мотиви Суду
Верховний Суд переглядає рішення місцевого суду після його перевірки апеляційним судом відповідно до вимог ст. 424 КПК.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням закону, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, як він мав зробити відповідно до ст. 412 КПК, не зазначив, які положення кримінального процесуального закону були порушені судом апеляційної інстанції, у чому конкретно вони полягають, як такі порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом оскаржуваного судового рішення з огляду на положення статей 113, 115 - 117, 370 та 419 КПК у їх взаємозв`язку.

Засуджений не зазначив,чи заявляла сторона захисту в суді апеляційної інстанції клопотання, яких усупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПКапеляційний судбезпідставно

не задовольнив та у дослідженні яких обставин, установлених під час кримінального провадження і досліджених судом першої інстанції, не повністю або з порушеннями (у чому полягає неповнота і порушення) відмовив. Також ОСОБА_4 не вказав, яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі сторони захисту, усупереч ст. 419 цього Кодексу, апеляційний суд узагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Натомість у касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність вироку суду першої інстанції та просить його скасувати, проте, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить вимог до суду касаційної інстанції стосовно оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, відповідно до яких цей суд має право ухвалити одне з таких рішень: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не долучивдо касаційної скарги копій судових рішень, які оскаржує.

У новій касаційній скарзі ОСОБА_4 відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК має навести вимоги до суду касаційної інстанції щодо ухвали апеляційного суду, які повинні узгоджуватися з повноваженнями касаційного суду (ст. 436 цього Кодексу), а також обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції від 20 квітня 2022 року.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо нього і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3