Справа №573/502/22
Номер провадження 1-кс/573/144/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 09 червня 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшов рапорт ДОП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 після початку повномасштабної військової агресії рф на території України до теперішнього часу в ході спілкування з односельцями неодноразово висловлював свою проросійську позицію, виправдовував збройну агресію російських окупаційних військ проти України, а також агітував окремі частини населення щодо лояльності у відношенні до окупаційних військ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 09 червня 2022 року до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України.

14 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 13 червня 2022 року було проведено обшук в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 мобільні телефони, які визнано речовими доказами і передано на зберігання до ВП №1 (м. Білопілля).
Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 червня 2022 року за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 4362 КК України (а. п. 12).

Як вбачається з протоколу обшуку від 14 червня 2022 року, у період часу з 10:44 год. до 12:36 год. в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 13 червня 2022 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони: ZTE IMEI НОМЕР_1 чорного кольору, з сім картою НОМЕР_2 та Nokia, кнопковий сірого кольору IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 (а. п. 38-44).

Постановою слідчого від 14 червня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 48-50).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що 2 телефони, вилучені у ОСОБА_4 , на який він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, а також те, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування, оскільки необхідно провести огляди вказаних телефонів з участю відповідних спеціалістів, а в подальшому провести відповідні експертизи.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони: ZTE IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою НОМЕР_2 та Nokia, кнопковий, сірого кольору IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 та вилучені 14 червня 2022 року в ході обшуку шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя