справа № 606/605/22
Ухвала
13 квітня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, працюючого касиром відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», не одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.04.2022 року -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.04.2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 11.04.2022 року близько 21:35 заступником начальника УБН в Тернопільській області Присяжнюком, поблизу віділення №1 «Нова пошта», що за адресою м. Теребовля, вул. 22 січня, виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконо зберігав при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

11 квітня 2022 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12 квітня 2022 року, в межах кримінального провадження №0000055, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не депутат, працюючий касиром відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», не одруженого, зі слів раніше не судимого підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав один згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, який зберігав при собі з метою збуту.

Надалі, 11 квітня 2022 року близько 21:30 год. працівником УБН в Тернопільській області по вул. 22 січня, м. Теребовля виявлено ОСОБА_6 , який за даною адресою направлявся розкладати так звані «закладки» із наркотичними засобами.

В подальшому, 11 квітня 2022 року близько 21:43 год. під час огляду місця події по вул. 22 січня у м. Теребовля, а саме: неподалік відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», працівниками поліції у ОСОБА_6 виявлено та вилучено, добровільно наданий ним один згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» зеленого кольору, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_6 зберігав при собі, з метою збуту.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 11 квітня 2022 року, в ході огляду якого було вилучено та вилучено: один згорток обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч», зеленого кольору, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження,

- протоколом огляду мобільного телефону від 11.04.2022 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 квітня 2022 року;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-22/3509-НЗПРАП від 12 квітня 2022 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабіонол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків (які будуть допитані в ході досудового розслідування) з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Окрім цього, посилаючись на існування ризику продовження злочинної діяльності слід врахувати відомості про репутацію обвинуваченого те, що ОСОБА_6 , підозрюється у збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, доцільність задоволення клопотання зазначив, що метою застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків. Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Ризиком того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків (які будуть допитані в ході досудового розслідування) з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Окрім цього, посилаючись на існування ризику продовження злочинної діяльності слід врахувати відомості про репутацію обвинуваченого те, що ОСОБА_6 , підозрюється у збуті особливо небезпечних психотропних речовин. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини. Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою та просив обрати підозрюваному інший більш м`який запобіжний захід, так як вважає, що обставини обґрунтування підозри ОСОБА_6 , вказані ризики не виключають застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. На це вказує характеристика особи підозрюваного, те, що він раніше не судимий та всі його дії при затриманні свідчать про не бажання перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 11 квітня 2022 року, в ході огляду якого було вилучено та вилучено: один згорток обмотаних клейкою стрічкою типу «скотч», зеленого кольору в якому містився подрібнена речовина рослинного походження,

- протоколом огляду мобільного телефону від 11.04.2022 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 квітня 2022 року;

- висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ19/120-22/3509-НЗПРАП від 12 квітня 2022 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабіонол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно з вимогами пунктів 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є можливістьпереховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України, так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Окрім цього, посилаючись на існування ризику продовження злочинної діяльності слід врахувати відомості здобуті під час досудового розслідування, які вказують на те, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення злочинів пов`язаних зі збутом особливо небезпечних наркотичних речовин. Це вказує на те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор не довів обставин, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд не приймає цього до уваги при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та може вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, однак ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, характеризується позитивно, сприяє органу досудового розслідування у встановленні істини, а тому йому слід застосовати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,184, 194, 200, 309, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, працюючого касиром відділення №1 ТОВ «НОВА ПОШТА», не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 12 червня 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1