Справа № 508/200/22
Провадження №1-кп/508/40/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.22 Миколаївський районний суд
21.04.2022 року Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2

Розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Олексіївка, Миколаївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освіто, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в серпні місяці 2021 року, на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявив невстановлену кількість рослин маку снодійного.
Надалі ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за відсутності спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, відокремив невстановлену кількість стовбурів рослин із листям та насінням від кореневих систем, тим самим незаконно придбав рослини маку снодійного.
У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , за обізнаності, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, з метою виготовлення макової соломки, приніс їх за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив в господарському приміщенні, а потім частково подрібнив.
Після чого, ОСОБА_3 , помістив особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку у поліетиленовий пакет, який у період з серпня 2021 року, зберігав у господарському приміщенні свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції.
19 січня 2021 року працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в господарському приміщенні даного домоволодіння виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження коричневого кольору, у полімерному пакеті рожевого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою. Маса макової соломки у висушеному стані становить 55,46 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті та активному сприянні розкриттю злочину.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу. .
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню присутні судові витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, а саме знищити.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 24.01.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 24.01.2022 року на поліетиленовий пакет червоного кольору з сухими рослинами у кількості 45-50 штук на ніжці 10-12 см., зовні схожі на рослини маку снодійного скасувати.
Речові докази: поліетиленовий пакет червоного кольору з сухими рослинами у кількості 45-50 штук на ніжці 10-12 см., зовні схожі на рослини маку снодійного, які знаходяться в камері схову речових доказів ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 ( Дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом 30 ( тридцяти ) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1