26.04.2022 Справа № 756/2323/22
№ 1-кс/756/552/22
№ 756/2323/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2019 у кримінальному провадженні № 0006475 від 03.09.2019,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем «Audi-A4» та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданому до суду клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 02.09.2019 близько 23 год. 10 хв. за адресою: м. Київ в районі будинку №13 -А по вул. Лугова в м. Київ було зупинено автомобіль марки Аudi-А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та під час перевірки документів на автомобіль було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому в ході огляду місця події від 03.09.2019 було вилучено вказаний вище автомобіль та вище вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключами до автомобіля.
У подальшому, зазначений вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля постановою старшого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 були визнані речовими доказами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року №756/11723/19 на вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та на ключі від автомобіля накладено арешт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним вище майном.

На даний час вищевказаний автомобіль органом досудового розслідування не передавався власнику ОСОБА_4 . З початку досудового розслідування по день подання даного клопотання, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним вище майном, яке було вилучене у ОСОБА_6 . Зокрема у відповіді Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 06.05.2020 вказано, що в провадженні №0006475 від 03.09.2019 року внесеного за ч. 4 ст. 358 КК України проведено транспортно-трасологічну експертизу ( висновок від 31.10.2019 ) та криміналістичну експертизу (технічну експертизу документів) висновок від 30.01.2020.

У судове засідання прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_7 було надано матеріали кримінального провадження №0006475 від 03.09.2019.
Адвокат та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, проте через канцелярію суду останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити клопотання.
Крім того, 25 квітня 2022 року прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав через канцелярію суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, проти скасування арешту, з урахуванням наданих 15.04.2022 до суду представником заявника документів на право користування транспортним засобом, не заперечує.
Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, однак в судове засідання не з`явилися, при цьому подавши до суду заяви із позиціями щодо клопотання, яке є предметом розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 за наявними в ньому матеріалами та матеріалами, які надійшли через канцелярію суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, у тому числі ті, які було подано в судовому засіданні 15.04.2022, а також заяви сторін із викладеними у них позиціями щодо клопотання про скасування арешту майна, які подано через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, у межах кримінального провадження № 0006475 від 03.09.2019, було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Як убачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006475 від 03.09.2019.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Із змісту вищезазначених норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 навів достатні підстави для скасування арешту майна в частині заборони користування зазначеним майном.
Так, із початку досудового розслідування по день подання даного клопотання, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним вище майном.

Згідно транспортно-трасологічної експертизи від 31.10.2019 та криміналістичної експертизи (технічна експертиза документів) від 30.01.2020 ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля (WAUZZZ8DZTA291779) з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 змінам не піддавався.
Як вбачається із висновку експерта від 30.01.2020 за результатами технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними захисними елементами аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обліку та території України.
Слідчий суддя враховує, що автомобіль з урахуванням наданих до суду документів, на право користування автомобілем марки «Audi А4», номер кузова НОМЕР_3 , а саме: польського свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу № НОМЕР_4 та довіреності на право користування за № Реп 1/018/2022 дійсно перебуває у власності ОСОБА_4 . В подальшому застосуванні арешту вищевказаного автомобіля потреба відпала.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006475 від 03.09.2019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Audi А4», номер кузова НОМЕР_3 та ключі до нього, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2019 в частині заборони користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - залишити без змін.

Повернути автомобіль марки «Audi А4», номер кузова НОМЕР_3 та ключі до нього володільцю - ОСОБА_4 .

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1