Справа №523/7817/22
Провадження №1-кс/523/1846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні № 0000485 від 14.07.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси поштою надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про визнання правомірним та надання дозволу (визнати правомірним) слідчому на огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наданого клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 14.07.2022 року о 07 годині 51 хвилини до чергової частини Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників Управління СБУ в Одеській області про те, що в ході проведення фільтраційних заходів на території міста Одеси, за адресою: місто Одеса, вулиця Церковна, будинок 19, офіс №626 виявлено діяльність колл-центру, працівники якого вводили в оману осіб в ході телефонних дзвінків та вчиняли відносно останніх шахрайські дії.

14.07.2022 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 56 хвилин було проведено огляд місця події, а саме приміщення офісу №626 будинку 19, на вулиці Церковна і місті Одесі, в ході якого виявлено та вилучено:

- 25 системних блоків персональних комп`ютерів чорного кольору марки «Dell», серійні номери яких: 00186-232-214-162; 00186-231-634-076; 00186-218-930-737; ; 00186-244-734-810; 00186-231-692-652; 00186-211-546-277; 00186-196-826-847; 00186-212-898-220; 00186-217-051-037; 00186-231-634-221; 00186-199-829-602; 00186-191-596-997; 00186-200-392-816; 00186-228-292-117; без номерів (10 блоків);

- 2 сім-картки оператора ПрАТ «Київстар», 1 сім-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна»;
- 2 пластикові картки від сім-карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- картка банку AT «Універсал банк» (Моно банк) № НОМЕР_3 ;
- 2 зошити з чорновими записами, 3 аркуші паперу з чорновими записами;
- мобільний телефон марки «Huawei» імей НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «Iphone X» імей НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 з сім карткою № НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» імей НОМЕР_9 ,
імей2 НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» імей 1-3 НОМЕР_11 ,
імей2 НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон марки «Iphone 6» заблокований;
- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» заблокований;
- мобільний телефон марки «ZTE» заблокований.
Також, як зазначено в клопотанні, слідчий, під час прийняття рішення про проведення огляду вищевказаного приміщення без ухвали слідчого судді, виходив із того, що вважав таку слідчу дію невідкладною з метою забезпечення схоронності майна речових доказів, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення.
У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення огляду приміщення та дати дозвіл на його фактичне проведення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вважав його вмотивованим. При цьому, на запитання суду не зміг пояснити в чому саме полягала невідкладність такої слідчої дії і чому саме її необхідно було провести, окрім того, що за зазначеною адресою, працювали сім-карти російських операторів мобільного зв`язку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів огляд 14.07.2022 року, а 15.07.2022 року направив клопотання про дозвіл на його проведення поштою до суду.

Згідно наданих суду матеріалів, слідчим не обґрунтовано, що у вищевказаному приміщенні знаходились речі та документи, які свідчать про скоєне кримінальне правопорушення, зокрема в ході огляду було вилучено лише дві сім-карти, і обидві українських операторів мобільного зв`язку.

Також, в доданих до клопотання матеріалах містяться пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без зазначення дати їх складанні.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи та інформація про власника зазначеного приміщення.

Також, суду не були надані оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують всі обставини, викладені в клопотанні.

При цьому, згідно узагальнення судової практики, недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, враховуючи, що прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість підстав проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, а також з урахуванням інших підстав, зазначених в ухвалі вище,

керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя