Справа № 283/1785/21
провадження №1-кс/283/341/2022
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000348 за ч.2 ст.191 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 2022 роках, заволоділи бюджетними коштами в розмірі 6,5 млн. грн. за договором про реконструкцію дитячого садочка в АДРЕСА_1 .
На сайті публічних закупівель Прозоро виявлено, що згідно договору підряду №44 від 18.12.2019 незавершеного будівництва під дитячий садок, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком з 18 по 31 грудня 2019 року, перераховано бюджетні кошти в розмірі 6486213 грн. Відповідно до умов договору, замовник має право авансувати виконання будівельних робіт відповідно до положень Постанови КМУ №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Згідно відомостей з сайту Прозоро про оплату за договором підряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авансу від ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувало.

За даним фактом 21.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України.
30 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000348 призначено будівельно-технічну та економічну експертизу.

Експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 подано клопотання від 25.11.2021 року про надання додаткових матеріалів, а саме:

- проекту «Нове будівництво дитячого садочку за адресою АДРЕСА_1 », в тому числі кошторисну частину;
- проекту «Реконструкція незавершеного будівництва під дитячий садочок за адресою АДРЕСА_1 »;
- кошторисної документації до Договірної ціни договору підряду №44 від 18.12.2019;
- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість будівельних робіт (форма КБ-3), складених на виконання договору підряду №44 від 18.12.2019;
- відомостей про використані машини та механізми, що використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт по договору підряду №44 від 18.12.2019;
- актів огляду прихованих робіт при виконанні робіт по договору підряду №44 від 18.12.2019. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
09 грудня 2021 року від експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання №2907/2908/20-25/1689-21 від 25.11.2021 про надання додаткових матеріалів про проведення призначеної будівельно-технічної та економічної експертизи.
З метою виконання клопотання експерта надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 №10636/26/04-2021 від 13.12.2021, на який надано відповідь про те, що запитувану інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні платіжних доручень з приводу перерахування коштів за виконані роботи відповідно до договорів підряду №34-20 від 25.06.2020 та №44 від 18.12.2019.
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. 02.08.2022 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги якого просила задовольнити.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих матеріалів, інформація про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України внесена до ЄРДР 21 липня 2020 року.

Загальний строк досудового розслідування згідно ст.219 КПК України становив 12 місяців (так як досудове розслідування здійснюється щодо нетяжкого злочину).

Розгляд клопотання в рамках конкретного кримінального провадження невід`ємно пов`язується та виходить з терміну закінчення строку досудового розслідування (останнього дня спливу строку досудового розслідування), тобто, для прийняття судового рішення про задоволення клопотання, слідчий суддя має визначити кінцевий термін спливу строку досудового розслідування.

Згідно ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 було продовжено та клопотання про надання тимчасового доступу правомірно подано під час досудового розслідування відповідно до ст. 160 КПК України з врахуванням положень ч.8 ст. 615 КПК України.
Окрім цього, частиною 2 ст. 160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Таким чином, вимогами КПК України передбачено обов`язок викладу слідчим у клопотанні значення платіжних доручень з приводу перерахування коштів за виконані роботи відповідно до договорів підряду №34-20 від 25.06.2020 та №44 від 18.12.2019 та обґрунтування необхідності її вилучення в рамках кримінального провадження №0000348 за ч.2 ст.191 КК України.

В клопотанні не зазначено, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000348 від 21.07.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя