Справа № 697/632/21
Номер провадження 1-в/697/72/2022
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання щодо роз`ясненя порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що на обліку Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області перебуває ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 10.06.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вирок набрав законної сили 13.07.2021. Вирок надійшов на виконання до Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 28 07.2022.

Під час виконання даного вироку ОСОБА_3 згідно з вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2022 засуджений за ч.2 ст.121 КК Україні із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, набрав законної сили 19.05.2022. Вироком Канівською міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2022 визначено, що вирок Канівською міськрайонного суду від 10 06.2021 у справі №697/632/21 щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Також, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Канівською міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2022, засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, набрав законної сили 11.05.2022. Вироком Канівського міськрайонного сулу Черкаської області від 08.02.2022 визначено, що вирок Канівського міськрайонного суду від 10.06.2021 у справі №697/632/21 щодо ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Просять вирішити питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку Канівського міськрайонного суду віл 10.06.2021 відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, час і дати розгляду подання остання був повідомлений належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе подання розглядати за його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

У судове засідання інспектор Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд клопотання щодо роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 за її відсутності та просить дане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву проро розгляд клопотання щодо роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 за його відсутності, не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши наявні матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 11 ст. 537 цього Кодексу, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає, що клопотання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про залишення без розгляду клопотання щодо роз`ясненя порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 309, 369,372 КПК України-

у х в а л и в:

Клопотання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області щодо роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1