overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/164/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1068/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 -1 КК України, призначити на 14-30 год. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/793/22
Провадження №1-кс/157/386/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 липня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року за №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області: майору поліції ОСОБА_4 ; лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; лейтенанту поліції ОСОБА_9 провести обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловій квартирі та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухівки, предметів спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для внесення конструктивних змін до стартових пістолетів, інструментів, засобів мобільного зв`язку, радіостанцій, якими спілкується під час скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, номерних знаків різного типу, що використовує під час вчинення суспільно-небезпечних дій, інших спеціальних технічних засобів, за допомогою яких останній доводить свої злочинні наміри до кінця та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2022 року в 15.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6418/22
Провадження № 1-кп/161/684/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 19 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 18.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, представник потерпілого при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, останній раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків . При цьому, вагомість зазначених ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 16 вересня 2022 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 02.04.2022 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 168/303/20
Провадження № 1-в/168/8/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
18 липня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, оскільки останній призваний на військову службу під час загальної мобілізації у воєнний час та чи підпадає останній під ч.1 п.3 ст. 536 КПК України.
Дослідивши клопотання, суд виходить з наступного.
Вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 28.05.2021 р. відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 19.05.2022 р. Розпорядження про виконання вироку суду надіслано начальнику Ковельського РУП для виконання.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
До клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку суду не додано доказів того, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час загальної мобілізації у воєнний час, у зв`язку з чим є необхідність в роз`ясненні порядку виконання вироку, відтак з указаними недоліками клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 372 КПК, суд
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України повернути заступнику начальника Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2709/22
Провадження № 1-кп/362/493/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 31.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конотоп Сумської області, українка, громадянка України, неодружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.07.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000408 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 липня 2022 року о 11:50 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2346/22
Провадження № 1-кс/553/644/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000181 від 10.07.2022) про арешт майна,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000181 від 10.07.2022) про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події, а саме транспортний засіб «Фольксваген Пассат», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та заключення 0310/3 спеціаліста по дослідженню автомобіля, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, з подальшим зберіганням майна відповідно до "Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2022 Справа № 554/5466/22
Провадження № 1-кп/554/620/2022
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закомар`я Буського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0000062 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000062 від 10 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ТзОВ «СМАРТФОМТРАНС» до ТзОВ «ДЖАМБО ТРАНС» -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 20 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 569/9244/22

12 липня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/2022/22
Провадження № 1-кп/307/173/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000042, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2022 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.09.2022 відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 29 липня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/9215/20
Провадження № 1-кп/461/143/22
УХВАЛА

18.07.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив повторне клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_3 , які в черговий раз не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином, були неодноразово повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Доставити приводом свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/5161/22
Провадження № 1-кс/712/2320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 22 липня 2022 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1