Провадження №1-кс/127/5152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000199 від 1 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування було установлено, що 10 червня 2022 року, в с. Садове, біля будинку №12 по вул. Шевченка, Літинської ОТГ Вінницького району Вінницької області, працівниками СПД №1 відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було зупинено автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого виявлено деревину, яка була незаконно зрізана в лісі, що на лежить ДП "Літинський райлісгосп" та розташований поблизу с. Малинівка Літинської ОТГ Вінницького району.

Під час огляду місця події, 10.06.2022 виявлений автомобіль марки ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 , із деревиною на кузові, технічний паспорт НОМЕР_2 на даний автомобіль та бензопила марки «Stihl MS 361» були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою необхідністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку (огляду місця події) автомобіля марки ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою врятуванням майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (огляду), який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля марки ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 10.06.2022, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя