overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2431/22
Провадження № 1-в/592/168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Судовий розгляд подання призначено на 09-00 год. 25.05.2022.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
постановив:
Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 09 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3796/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/305/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , щодо звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19» пл. іншому кримінальному проввадженні.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , щодо звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка призначена на 11:10 год. 13 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/936/15-к
Провадження №11-кп/801/516/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2016 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, призначеного за ч.1 ст.201 КК України вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за поданням начальника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора вн. служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015 з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2016.
В апеляційній скарзі захисник, зокрема, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала виносилась без участі ОСОБА_5 та його належним чином не повідомляли про розгляд даної справи в суді, чим було порушено його право на захист.
В судове засідання сторони провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи, що явка сторін в даному провадженні не є обов`язковою, розгляд клопотання здійснено без їх участі.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження слід поновити з таких підстав.

За містом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 не приймав участі в розгляді даного провадження, доказів, які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваної ухвали, у справі не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом в клопотанні доводи є поважними, підтверджуються належними доказами, а тому строку на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити.

Керуючись ст. 117, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2016 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №498/248/22
Провадження № 1-кп/498/43/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000040 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000040 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000040 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/549/19
Провадження № 1-кп/331/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 17.11.2018 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 10 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде 13.05.2022 о 12 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2427/21
Провадження № 1-кп/461/182/22
У Х В А Л А
11.05.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2022 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України - зупинено до його розшуку.
11 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до Галицького районного суду м. Львова для участі у судовому засіданні
Враховуючи те, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.
Керуючисьст.335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського 2, каб. №6) в залі суду 11.05.2022 року о 12.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2679/22
Провадження № 1-в/592/191/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №(116)»-начальника арештного дому ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого відкладений на 13:00 17.05.2022 в зв`язку з неявкою учасників справи.

Засуджений ОСОБА_4 наполягає на обов`язковій участі під час судового розгляду подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (116)», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке відбудеться о 13:00 17.05.2022, щодо розгляду подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №(116)»-начальника арештного дому ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (116)», з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6452/22
Провадження № 1-в/686/258/22
12 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/6452/22, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт, -
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді випраних робі задоволено.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного за ухвалою Менського районного суду Чернівецької області від 25.11.2020 р. у виді виправних робіт на 1 рік 11 місяців 20 днів звільнити умовно-достроково строком на 5 (п`ять) місяці і 12 (дванадцять) днів.
Зазначену ухвалу було постановлено 04 травня 2022 року.
Разом з тим, в тексті постановленої в цей день ухвали допущено описку при зазначенні назви суду, що виніс ухвалу зазначено «Менського районного суду Чернівецької області», а необхідно було зазначити - «Менського районного суду Чернігівської області».
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначених вище описок.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/6452/22, від 04 травня 2022 року, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт.
Вважати правильним в описовій та резулятивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25.11.2020 р. у виді виправних робіт на 1 рік 11 місяців 20 днів звільнити умовно-достроково строком на 5 (п`ять) місяці і 12 (дванадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №577/5087/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/951/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022, якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.05.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 07.09.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022, якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4168/22
УХВАЛА
Іменем України
11.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 06.10.2021 р. о 21 год. 40 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №3, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3241/22
Провадження №1-кп/369/1618/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 26.03.2022 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 21.04.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3