Справа № 592/4199/22
Провадження № 1-кс/592/1711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002706 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі в ТОВ «СУМИПСТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Слідчий клопотання мотивує тим, що восени 2021 року в точно невстановлений місяць, день та час в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 спільно проживав зі ОСОБА_7 та її малолітньою онукою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири за вказаною вище адресою, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_8 ..
07.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілу з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину не визнав та зазначив, що не має на меті перешкоджати провадженню чи скриватися від слідства.
Захисник заперечував проти клопотання і вважав, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (звернення ОСОБА_7 про вчення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.11.2021; протокол допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; висновок експерта № 954 від 23.12.2021 на призначену судово-медичну експертизу; протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; висновок судово-психіатричного експерта № 37 ОСОБА_8 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Зазначений злочин є умисним тяжким, направлений на порушення статевої недоторканості малолітньої особи, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.
За обставинами підозри вбачається, що злочин вчинений за колишнім місцем проживання підозрюваного у сім`ї. Потерпілою є малолітня особа, яка не могла чинити опір підозрюваному, що робило злочин певною мірою латентним. Підозрюваний вочевидь обізнаний про умови і режим проживання сім`ї, місця де вони працюють, проводять час тощо. Наведене вочевидь може спонукати підозрюваного тиснути на колишніх членів сім`ї, як свідків чи потерпілих до зміни показів тощо.
Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Побоюючись відповідальності і покарання підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду, чинити тиск на свідків та потерпілу, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення для створення перешкод провадженню або вчинити аналогічний злочин.
На даному етапі тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Підозрюваний буде позбавлений можливості спілкуватися з потерпілою і свідками. Перебування підозрюваного на волі, як факт може впливати на свідків і викликати сумніви у своїй безпеці, що негативно може вплинути на слідство. Більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання на виконання ухвали, тобто 08.07.2022.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий просив не визначити розмір застави. Клопотання мотивував положенням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якою передбачено можливість коли не визначається застава по злочинах вчинених із застосуванням насильства.
Втім у даному провадженні слід визначити заставу з урахуванням даних про особу підозрюваного. Він раніше не судимий, має постійне місце роботи, є постійним мешканцем м.Суми. Також з урахуванням цього слід визначити заставу у розмірі ближчому до середнього для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені стороною захисту заперечення не спростовують встановлених ризиків і не випливають на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 02.09.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..
Визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 104 000 грн. (сто чотири тисячі).
У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, заборонити спілкування зі свідками і потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1