Справа № 139/127/22
Провадження № 1-кп/139/3/22
У Х В А Л А
(в порядку ст. 284 КПК України)

07 квітня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта 9 класів, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту умисного викрадення о 23-ій годині 45 хвилин 15 січня 2022 року шляхом вільного доступу з тумби у літній кухні домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , що належала потерпілому ОСОБА_7 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/102-22/1084-ТВ від 31.01.2022, 420 гривень.

Потерпілий ОСОБА_7 та представники служби у справах дітей і ювенальної привенції в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи. Потерпілий попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого (а.с. 38). З урахуванням обставини, що потерпілий на власний розсуд розпорядився своїм правом участі в судовому засіданні, що його інтереси в суді може захистити прокурор як сторона обвинувачення, а також враховуючи відсутність приписів кримінального процесуального законодавства про обов`язкову участь представників служби у справах дітей і ювенальної привенції, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності учасників, що не з`явилися до суду.

У підготовчій частині судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, текст якого електронною поштою 07 квітня 2022 року направила до суду (а.с. 49).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Прокурор висловила думку, що з огляду на категорію справи та приписи кримінального процесуального кодексу України, клопотання захисника підлягає до задоволення. На ствердження обставин, на які посилається сторона захисту надала суду докази щодо відсутності судимості у ОСОБА_3 , щодо його позитивної характеристики щодо відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обвинувачений та законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. На ствердження такого каяття ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи квитанцію про відшкодування процесуальних витрат у справі.

Суд, з урахуванням думок сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом та доданих до нього матеріалів кримінального провадження (а.с. 56) є особою, яка раніше не судима; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення йому вмінено як обставину, що пом`якшує покарання; він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; відповідно до заяви потерпілого, матеріальні збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, відшкодовані (а.с. 38, 58). Крім того, обвинувачений відшкодував процесуальні витрати у справі у вигляді витрат на проведення експертизи (а.с. 59).

Таким чином, в наявності є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження щодо нього про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 10 лютого 2022 року (а.с. 57) електродриль «Кедр КДУ 1600» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання потерпілому.

Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч. 9 ст. 100 КПК України). На підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у цьому кримінальному провадженні підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 4 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ у справі - електродриль «Кедр КДУ 1600» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _____________________