Провадження № 1-кс/742/564/22
Єдиний унікальний № 742/2016/22
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ВРЗ ПРВП СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
установив:
19 серпня 2022 року слідчим ВРЗ ПРВП СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 18 серпня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзної частиною вул. Київська в м. Прилуки від вул. Котляревського в напрямку вул. Гімназична та здійснюючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію до будинку №194 по вул. Київська, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із мотоциклом марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
18 серпня 2022 року під час проведення огляду місця ДТП, було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 . По закінченню огляду транспортні засоби вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
19 серпня 2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 .
**Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучену річ.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви слідчий просить розгляд справи провести без його участі, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля марки «Renault Megane» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно Витягу з ЄРДР за №0000727 слідчим суддею встановлено, що 18 серпня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзної частиною вул. Київська в м. Прилуки від вул. Котляревського в напрямку вул. Гімназична та здійснюючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію до будинку №194 по вул. Київська, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із мотоциклом марки «Suzuki GSR-600», д.н.з НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2022 року за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська 194, проведено огляд місця ДТП, виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 19 серпня 2022 року, автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 18 серпня 2022 року автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучену річ підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗ ПЖЗО СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА