Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Справа № 608/640/22
Номер провадження1-кс/608/329/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року,--

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , звернувся в порядку п. 1 ч. 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України в суд з вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування цієї скарги зазначив, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000084 від 14.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 09.06.2022 року захисник ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив змінити кваліфікацію дій його підзахисному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого з ч. 4 ст. 189 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки кваліфікуюча ознака ч. 4 ст. 189 КК України випливає з того, що орган досудового розслідування вважає, що вчинене діяння під час воєнного стану, тобто після 24.02.2022 року. Проте в своїх показах потерпіла вказує, що ОСОБА_5 вимагав кошти за нерозповсюдження фотографій ще з вересня 2021 року, також кошти за фотографії вона скидала в 2021 році. Тобто всі дії поєднані єдиним умислом від вересня 2021 до квітня 2022 року, і за один і той же об`єкт - за фотографії. Кримінальна протиправність і караність, а також інші правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. В свою чергу, ст. 5 КК України визначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення ч. 1 ст. 5 КК України є винятком із правила, визначеного ст. 4 КК України, і обумовлені тим, що згідно із міжнародними конвенціями не може накладатися покарання більш тяжке, ніж те, яке могло бути застосоване у той час, коли злочин було вчинено, а якщо після вчинення злочину законом встановлюється більш легке покарання, дія цього закону поширюється на цю особу. Згідно ч 4. ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вважає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації в підозрі є незаконною, оскільки до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. А тому захисник просить скасувати постанову начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000084 від 14.04.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації дій підзахисному ОСОБА_5 та зобов`язати начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути його клопотання від 09 червня 2022 року про зміну правової кваліфікації дій підзахисному ОСОБА_5 та змінити правову кваліфікацію останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого з ч. 4 ст. 189 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та в судовому засіданні підтримує вимоги скарги і просить її задовольнити, начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який скаргу заперечує та просить в її задоволенні відмовити, дослідивши надані матеріали, не знаходить правових підстав задовольнити скаргу з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, предметом оскарження в даній справі є постанова начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації дій його підзахисного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000084 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначену постанову від 10 червня 2022 року та зобов`язати начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути його клопотання від 09 червня 2022 року про зміну правової кваліфікації дій підзахисному ОСОБА_5 та змінити правову кваліфікацію останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого з ч. 4 ст. 189 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України. .
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Такий перелік питань, які можуть бути оскаржені на стадії досудового слідства, є вичерпний і розширеному тлумаченню він не підлягає і вищенаведений перелік не передбачає оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації дій підозрюваного.
Отже, діючим процесуальним законодавством обмежено як коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також і коло осіб, які мають право подати такі скарги.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що такі вимоги закону прокурором при розгляді клопотання захисника були дотримані.
Слідчий суддя не вбачає підстав під час розгляду скарги застосувати положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на які в ході судового засідання посилався захисник, оскільки ці положення стосуються оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що таке питання захисником на розгляд слідчого судді не виносилося, так як про це в скарзі нічого не зазначено.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про зобов`язання прокурора вчиняти певні процесуальні дії, за винятком випадків, передбачених ст. 303 КПК України.
Бездіяльність прокурора, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, це стосується вимоги забов`язання прокурора вчинити певні дії. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і, зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Отже слідчий суддя вправі зобов`язувати прокурора вчиняти певні дії лише у випадках, передбачених відповідними нормами КПК України (ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 220 КПК України та інші).
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16-й годині 30 хвилин 21 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1