Справа № 216/2124/22
Провадження № 1-кс/216/861/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
01 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання слідчої слідчого відділу Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 29.06.2022 року приблизно о 08:10 годині невстановлена особа, будучи обізнаною про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX від 15.03.2022), знаходячись на поблизу трамвайної зупинки по вул. Тбіліській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з погрозою застосування предмету схожого на ніж, що є небезпечною для життя і здоров`я напав на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволодів належним останній майном, а саме: жіночим гаманцем у якому знаходилась картка "Приват Банку", грошові кошти в сумі 300 гривень, та мобільним телефоном, після чого з викраденим з місця злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_5 майновий збиток.

29.06.2022 за вказаним фактом СВ Криворізького РУП та розпочато кримінальне провадження № 0000698 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Проведеними першочерговими заходами, в ході відпрацювання місця скоєння злочину проведено огляд місця події, а саме ділки місцевості розташованої на відстані близько 15 м. від залізничних колій трамвайного депо № 1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбілійська, 23, було виявлено та вилучено: жіночий гаманець у якому знаходились грошові кошти в сумі 278 грн; банківська картка "Приват Банку", картка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того на відстані близько 3 м від вказаної ділянки місцевості в бік вул. Широківська на землі виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою світло-жовтого кольору з темними смугами, який поміщений до паперового конверту. В ході проведення огляду з вказаного предмету зовні схожого на кухонний ніж з пластиковою рукояткою світло-жовтого кольору з темними смугами за допомогою дистильованої води було здійснено змив з рукоятки на стерильний марлевий тампон, який поміщено та опечатано в паперовий конверт.

Вилучені під час огляду вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні № 0000698.

Таким чином, вилучені в ході проведення огляду речі та майно, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити з підстав, які в ньому зазначені.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за № 0000698 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29 червня 2022 року в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 09.45 год. до 10.20 год. були виявлені та вилучені жіночий гаманець у якому знаходились грошові кошти в сумі 278 грн; банківська картка "Приват Банку", картка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 . Крім того на відстані близько 3 м. від вказаної ділянки місцевості в бік вул. Широківська на землі виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою світло-жовтого кольору з темними смугами, який поміщений до паперового конверту.

29 червня 2022 року слідча винесла постанову, якою визнала вилучені речі речовими доказами.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зважаючи на вище викладені обставини, аналізуючи норми діючого процесуального законодавства, беручи до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого слідчою клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.06.2022 в період часу з 09.45 години до 10.20 години під час проведення огляду місця події, а саме на предмет зовні схожий на кухонний ніж з пластиковою рукояткою світло-жовтого кольору з темними смугами, який поміщений до паперового конверту; на стерильний марлевий тампон зі змивами, який поміщено та опечатано в паперовий конверт.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1