Справа № 571/722/22
Провадження № 1-кс/571/157/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000089 від 02.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000089 від 02.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 04.06.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні, корисливі злочини при наступних обставинах.
Так, 09.04.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловій квартирі ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у потерпілого ОСОБА_7 , є банківська картка, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, викрав вище вказану банківську картку, яка знаходилась у гаманці потерпілого ОСОБА_7 .
У подальшому 09.04.2022 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщення магазину «Дзвінок», що знаходиться за адресою: смт Рокитне, вул. Незалежності, 7/7, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодінням грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 розуміючи протиправний характер своїх дій та що діє в умовах воєнного стану, використав викрадену ним раніше банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , достовірно знаючи ПІН код до вказаної картки, здійснив безготівковий розрахунок нею за допомогою банківського терміналу за купівлю мобільного телефону марки «ZTE» моделі BLADE A5 2020 на суму 3199 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять ) гривень.
Крім того, 09.04.2022 (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовим коштами ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату АТ «Ощадбанк», що в смт. Рокитне по вул. Незалежності, 12, Сарненського району Рівненської області, використав банківську раніше викрадену ним картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , та достовірно знаючи ПІН код до вказаної картки, зняв через вказаний банкомат АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі ) гривень.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 6199 (шість тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень.
Також, 10.04.2022 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в житловій квартирі ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхні дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій та що діє в умовах воєнного стану, повторно, викрав пічні металеві дверцята вартістю 386 (триста вісімдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок. Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
15 червня 2022 року в межах об`єднаного кримінального провадження №0000089 від 02.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків є те, що: ОСОБА_4 не має джерела постійного доходу, не має утриманців, тобто у нього відсутні сталі соціальні зв`язки. Розуміючи те, що за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Територія Сарненського (Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною, межує з територією Республіки Білорусь, ОСОБА_4 також може залишити межі території України. Крім того, на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації, тому підозрюваний може переховуватися на території непідконтрольних Україні частин областей.
Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Окрім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що 04.06.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, під час іспитового строку вчинив ряд тяжких корисливих злочинів. Як наслідок, у провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області відносно нього розглядаються обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000025 від 20.01.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, а також № 0000189 від 03.09.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 незважаючи на наявність у суді на розгляді обвинувальних актів, вчинив нові тяжкі корисливі злочини, а саме: кримінальне провадження №0000089 від 02.05.2022, у якому 26.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; кримінальне провадження № 0000090 від 02.05.2022, у якому 31.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 незважаючи на те, що судом був засуджений до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, а систематично продовжує вчиняти тяжкі корисливі злочини.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити можливості уникнення існуючих ризиків, зокрема вчиненню нових кримінальних правопорушень, виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.
Підозрюваний зазначив, що винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнає, підтвердив свою причетність до викрадення банківської картки та пічних дверцят, проте просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 свідомо ухилився від явки до суду для розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.06.2022 надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Як встановлено з протоколу затримання особи, на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, ОСОБА_4 було затримано у м. Львів 21.07.2022 року з 13:20 год. по 14:47 год.
Вказані обставини вказують не те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також свідчать про наявність реального ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Той факт, що ОСОБА_4 повторно вчинив кримінальні правопорушення, під час відбування покарання з випробуванням свідчить, що останній може продовжити злочинну діяльність, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких, передбачене ч.4 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становить: 40 х 2600,00 грн. = 104000,00 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 19 вересня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 104000,00 (сто чотири тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на рахунок: UA0010559, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Рівненській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172. Призначення платежу: застава від ________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №____ (Рокитнівський районний суд Рівненської області).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 19 вересня 2022 року.

Ухвала діє до 13 год.20 хв. 19 вересня 2022 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово слідчого, прокурора, суд.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: