Справа № 147/709/22
Провадження № 1-кп/147/93/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

21 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 02.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.
01.06.2022 близько 22.40 год. в с. Олександрівка Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на автодорозі вулиці Соборна, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним власним автомобілем марки «Hyundai-SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні знаходився його неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, грубо порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), що зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із тракторним причепом марки «2ПТС4» державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку на зчепленні з колісним трактором марки «МТЗ-80» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пасажиру автомобіля марки «Hyundai-SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми-гематом-саден-ран в ділянках обличчя, переломів кісток лицевого черепа; забою головного мозку. Відповідно до висновку експерта Ладижинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №111 від 19.07.2022 черепно-мозкова травма такого характеру утворилась від контактів з твердими тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 29.06.2022 № СЕ-19/102-22/8946-ІТ Вінницького НДЕКЦ МВС України, дії водія автомобіля «Hyundai-SANTA FE» ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 25.07.2022 № СЕ-19/102-22/9230-ІТ Вінницького НДЕКЦ МВС України, гальмівна система, рульове керування автомобіля «Hyundai-SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування зазначеного автомобіля експлуатаційних несправностей, які б виникнули до дорожньо-транспортної пригоди та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події дорожньо-транспортної пригоди не виявлено.

Таким чином, водій автомобіля «Hyundai-SANTA FE» ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками у вигляді спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , яка є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та діє в його інтересах, подала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Просили закрити кримінальне провадження відносно останнього, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.
Неповнолітній потерпілий та його законний представник просили задовольнити подану ними заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити подану заяву та закрити провадження у справі, оскільки він визнає вину, щиро кається та вчиняє усі дії для виховання, лікування та утримання сина.
Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим. Жодних матеріальних та моральних претензій ОСОБА_5 та його законний представник до обвинуваченого не мають.
Судом встановлено, що злочин було вчинено ОСОБА_4 не у стані сп`яніння. Окрім того, він розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, ні потерпілий, ні його законний представник претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілого та законного представника добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Таким чином, клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_6 , задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження №0000054 від 02.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.06.2022 на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та трактор марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп тракторний марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_8 - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, повернути власнику ОСОБА_4 , жителю с. Олександрівка Гайсинського району Вінницької області.
Речовий доказ - трактор марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та причіп тракторний марки «2ПТС4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень) 80 копійок за проведення експертиз.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів після проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.09.2022 року о 10-15 год.

Суддя ОСОБА_1