Справа № 165/2350/19
Провадження № 1-кс/165/563/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001436 від 20.10.2017 за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001436 від 20.10.2017 за ч.1 ст.125 КК України.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 24 грудня 2021 року т.в.о. начальника СД ВП №1(м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області,старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001436 від 20. 10. 2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає дану постанову незаконною оскільки вказане кримінальне провадження неодноразово (5 разів) закривалося з аналогічних підстав. Ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.03.2018, 13.09.2018, 23.01.2019, 18.10.2019 та 03.06.2021, постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися як передчасні та такі, що порушують основні завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України. А матеріали даного кримінального провадження направлялися для організації досудового розслідування в Нововолинський відділ Володимир Волинської місцевої прокуратури. Однак не зважаючи на це, дізнавач ОСОБА_5 вже шостий раз зазначених судом вимог не виконала, а лише винесла аналогічну постанову про закриття провадження.
Скаржник вказує, що в ухвалах, які були винесені слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області в даному кримінальному провадженні про скасування постанови дізнавача, зокрема, в ухвалі від 13.09.2018, слідчий суддя наголосив, що при проведенні розслідування за даним кримінальним провадженням дізнавачу необхідно розглянути можливість одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для усунення розбіжностей у їх показаннях, допитати в якості свідка ОСОБА_9 , допитати працівників комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які бригадою виїжджали на виклик 20.10.2017 приблизно о 15:40 год. до НЕМК за адресою: вул. Шахтарська, 16, м. Нововолинськ з приводом до виклику «побили, травма голови», з метою з`ясування фактичних обставин, за яких гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Саме детальний аналіз здобутих доказів в їх сукупності може слугувати законному висновку у провадженні та вирішенню питання про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України чи іншою статтею КК України, на що вказує представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 та прийнятті процесуального рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.
Не зважаючи на такі вимоги слідчого судді у постанові про закриття кримінального провадження від 24.12.2021, як і в попередніх постановах, дізнавач вкотре не обґрунтував законності прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також не провів жодних слідчих дій (в тому числі зазначених судом) спрямованих на досягнення істини у даному провадженні. Також останній не навів жодних мотивів відмови у проведенні вказаних слідчих дій, що суперечить меті та завданням кримінального провадження.
Вважає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено однобічно та неповно, дізнавач не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких з достовірністю можна зробити висновок про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Просить скасувати постанову т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001436 від 20.10.2017 за ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задоволити.
Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заперечив у задоволенні скарги з підстав, викладених у оскаржуваній постанові.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, постановою т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 закрито кримінальне провадження №0001436 від 20.10.2017 за ч.1 ст.125 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить детального аналізу здобутих доказів в їх сукупності, що може слугувати законному висновку у провадженні та вирішенню питання про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України чи іншою статтею КК України.
У судовому засіданні встановлено, що під час розслідування проведено одночасний допит свідків- працівників НЕМК а також фельдшера комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», який у складі бригади виїжджав на виклик 20.10.2017 приблизно о 15:40 год. до НЕМК за адресою: вул. Шахтарська, 16, м. Нововолинськ з приводом до виклику «побили, травма голови», судмедексперта ОСОБА_11 , однак у оскаржуваній постанові від 24.12.2021 відсутній детальний аналіз здобутих доказів в їх сукупності за проведення якого лише можна прийняти законне і обґрунтоване рішення про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України чи іншою статтею КК України, на що вказує представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 та прийнятті постанови, яка б відповідала вимогам ст. 110 КПК України. У постанові не зазначено чому саме дізнавач приймає одні докази, та відхиляє інші, не спростовано версію потерпілого щодо подій, які мали місце 20.10.2017 з посиланням на докази, які здобуті під час розслідування, в тому числі висновки судмедекспертизи щодо походження тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001436 від 20.10.2017 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_12