Справа № 206/2099/22
Провадження № 1-і/206/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 -захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора-начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2021.
В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» змінено територіальну підсудність Якимівського районного суду Запорізької області на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування даного запобіжного заходу, а саме залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не працевлаштований, не одружений, не має місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та вказує на можливість переховування від суду у разі не продовження йому запобіжного заходу, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженні. Також, в ході судового розгляду безпосередньо судом не допитано всіх свідків, що надає можливість обвинуваченому, у разі не продовження йому запобіжного заходу, незаконно впливати на них з метою зміни наданих показів та уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою щодо обвинуваченого на два місяці.
Крім того, в період воєнного стану та збройної агресії в Україні, в разі не продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання вартою, обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може виїхати

на непідконтрольну Україні територію. Враховуючи викладене, прокурор просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 запереували проти задоволення клопотання та прохали обрати особисте зобов`язання ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.09.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 30 днів (з 17.09.2021 до 16.10.2021) у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07.10.2021, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 42 дні , тобто з 07.10.2021 до 17.11.2021.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 11.11.2021, продовжено строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.01.2022.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 29.12.2021, продовжено строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.02.2022.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.02.2022, продовжено строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.04.2022.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 07.04.2022, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.06.2022.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2022, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.07.2022.
Однак, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження скеровано для розгляду до суду та завершити судовий розгляд до завершення дії запобіжного заходу не можливо, а тому є необхідність вирішити питання про можливість продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Суд погоджується з доводами прокурора та встановлені обставини під час розгляду клопотання, дійсно свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Вказаного висновку суд дійшов з огляду на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за злочин, у виді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, не маючи стійких соціальних зв`язків, не працюючи, не маючи постійного законного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім цього, в ході досудового розслідування та в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 стали відомі адреси свідків, а тому, наявний ризик впливу на свідків.
В той же час, суд погоджується з доводами прокурора, що у зв`язку з періодом воєнного стану та збройної агресії в Україні, в разі не продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання вартою, обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може виїхати на непідконтрольну Україні територію. Тим паче, зареєстроване місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 на теперішній час перебуває під тимчасовою окупацією.

До того ж, дослідженні судом матеріали справи під час розгляду клопотання (обвинувальний акт, ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області, тощо) свідчать про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк дії раніше обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити на даному етапі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 131, 132, 176-178, 197, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - начальника Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2021, задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 23 вересня 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1