печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 10.06.2022 в період часу з 04 год. 50 хв. по 05 год. 50 хв., слідчим групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території митного поста «Тиса» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, оскільки були достатні підстави вважати, що в ньому знаходяться зазначені предмети і документи, та вони можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням указаної слідчої дії. .

Слідчий вказує, що проведення обшуку слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, а вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Волинського, Хмельницького, Сумського, Житомирського, Рівненського, Івано-Франківського та Чернігівського обласних Управлінь лісового та мисливського господарства (ОУЛМГ) спільно з керівництвом підконтрольних державних лісових господарств (ДЛГ), діючи за попередньою змовою з власниками суб`єктів господарювання, в тому числі компаній нерезидентів, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили укладання договорів на поставку лісопродукції з суб`єктами господарювання без проведення конкурсних процедур, із відображенням в офіційних документах завідомо неправдивих відомостей щодо якості та сорту лісопродукції.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 10.06.2022 в період часу з 04 год. 50 хв. по 05 год. 50 хв., слідчим групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території митного поста «Тиса» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, оскільки були достатні підстави вважати, що в ньому знаходяться зазначені предмети і документи, та вони можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням указаної слідчої дії.

В ході проведення указаної невідкладної слідчої дії виявлено та вилучено наступні предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпу «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 ;

-талон серії НОМЕР_5 ;

-результати зважування від 08.06.2022;

-митна декларація UA 205050/2022/034718;

-ТТН міжнародного зразку - CMR №616144 на 7 арк.;

-INVOICE №199 від 04.06.2022 на 4 арк.;

-спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 ;

-напівпричіп «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 ;

-22 палети по 70 мішків (поліетиленові) з дерев`яними гранулами;

-ключі від спеціалізованого вантажного сідлового тягачу «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 .

10.06.2022 вказані вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіпу «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 ;

-талону серії НОМЕР_5 ;

-результатів зважування від 08.06.2022;

-митної декларації UA 205050/2022/034718;

-ТТН міжнародного зразку - CMR №616144 на 7 арк.;

-INVOICE №199 від 04.06.2022 на 4 арк.;

-спеціалізованого вантажний сідлового тягача «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 ;

-напівпричіпу «KOGEL» н.з. НОМЕР_2 ;

-22 палетів по 70 мішків (поліетиленові) з дерев`яними гранулами;

-ключів від спеціалізованого вантажного сідлового тягачу «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали до 09.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1