Справа № 712/1529/22
Провадження № 1-кс/712/737/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора, головного лікаря, лікаря-хірурга ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», лікарем комбустіологом в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», інваліда 3 групи, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи медичним працівником, обіймаючи відповідно до наказу № 1-к від 18.12.2018 по ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр» посаду лікаря-хірурга вказаного медичного закладу, в порушення вимог: ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», згідно якої обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта; п.п. 1.2, 4.1, 4.2, 4.5, 4.14 «Посадової інструкції лікаря-хірурга ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», відповідно до яких: основними задачами лікаря-хірурга є забезпечення якості лікувально- діагностичного процесу, повноцінного обслуговування, лікування і належного догляду за хворими; лікар-хірург здійснює своєчасне та повне обстеження, динамічний нагляд за станом здоров`я та лікування хворих, визначає необхідність застосування спеціальних методів; здійснює первинний огляд хворого, визначає його стан, обґрунтовує схему, план і тактику лікування, призначає обстеження та лікування згідно сучасних досягнень медичної науки і техніки; розробляє план підготовки хворого до операції, здійснює підготовку всіх функціональних систем організму хворого до операції; розробляє план запобігання інфекційних та післяопераційних ускладнень; здійснює контроль за роботою середнього та молодшого медперсоналу, дотриманням вимог санітарно-протиепідеміологічного режиму; Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо заборони на планову госпіталізацію; наказу Міністерства охорони здоров`я України № 1777 від 03.08.2020 «Про затвердження заходів та засобів попередження інфікування при проведенні догляду за пацієнтами», - неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення при наданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичної допомоги з приводу протезування молочних залоз, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні опікового відділення КНП «Перша Черкаська міська лікарня» по вул. Дахнівська, 32 в м. Черкаси, орендованому ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», будучи лікуючим лікарем ОСОБА_6 , яка 15.01.2021 звернулась до нього за медичною допомогою з приводу гіпомастії, в період заборони на госпіталізацію прийняв рішення про проведення їй планової операції, не здійснив належне передопераційне обстеження пацієнтки і того ж дня, не вживши необхідних заходів щодо попередження інфікування та непроконтролювавши виконання своїх посадових обов`язків щодо вказаного питання підлеглою сестрою медичною операційною ОСОБА_7 , здійснив оперативне втручання по протезуванню молочних залоз ОСОБА_6 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки для хворої у вигляді важкого сепсису та синдрому системної запальної відповіді інфекційного походження.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 04-01/18 від 15.07.2021, не проведення обстеження при госпіталізації ОСОБА_6 до ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», проведення її оперативного лікування без будь-яких заходів та засобів щодо попередження інфікування, без створення клінічного маршруту пацієнта, а також проведення оперативного лікування під час заборони на планову госпіталізацію перебуває в прямому причинному зв`язку з її смертю від важкого сепсису, синдрому системної запальної відповіді інфекційного походження з гострою недостатністю внутрішніх органів. У відповідності до пунктів 1.3 та 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», важкий сепсис, синдром системної запальної відповіді інфекційного походження, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для житія.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
З урахуванням зібраних доказів, 09 грудня 2021 року ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Прокурор у клопотанні зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора, головного лікаря, хірурга ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр» та лікаря комбустіолога в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, та, перебуваючи на зазначених посадах в подальшому підозрюваний, маючи доступ до службової документації, може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, чим перешкоджатиме встановленню істини.
Зазначив, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 відсторонено від посади директора, головного лікаря, лікаря-хірурга ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр» та лікаря комбустіолога в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», строком на два місяці до 14 лютого 2022 року.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені у клопотанні вимоги, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора. Захисник додатково пояснив, що прокурором не наведені докази щодо існування ризиків, які давали б можливість слідчому судді продовжити цей захід забезпечення кримінального провадження. Крім того, дія цього заходу порушує право його підзахисного на працю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Обставини, що зумовлюють відсторонення особи від посади, містяться у ст. 157 КПК. Так, цей захід можна застосувати, коли він є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, частина друга цієї статті зумовлює врахування слідчим суддею наступних обставин: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частина друга статті 158 КПК встановлює, що слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, звертаючись із клопотанням про продовження строку відсторонення особи від посади, прокурор повинен довести зазначені у ч. 2 ст. 158 КПК два критерії: продовження існування обставин, що є підставою для відсторонення від посади, (1) та неможливості досягнення цілей, задля яких здійснено відсторонення особи від посади, впродовж часу дії цього заходу раніше (2). Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття слідчим суддею відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується, в тому числі права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

В результаті здійснення оцінки вказаних двох критеріїв слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0000164 встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 18.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

09 грудня 2021 року ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 відсторонено від посади директора, головного лікаря, лікаря-хірурга ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», лікаря комбустіолога в КНП «Перша Черкаська міська лікарня». При винесенні ухвали про відсторонення від посади ОСОБА_4 слідчий суддя на той час виходила з того, що існують ризики того, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 , який наділений організаційно-розпорядчими функціями, зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті оцінки обґрунтованості тверджень про продовження існування вказаних ризиків, варто насамперед зазначити, що вказані в ст. 157 КПК ризики не є тотожними тим, що визначені в ст. 177 КПК, які мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. При розгляді клопотання про відсторонення від посади чи продовження строку його дії, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_4 на посаді директора, головного лікаря, лікаря-хірурга ТОВ «ПроАестетик Медичний Центр», лікаря комбустіолога в КНП «Перша Черкаська міська лікарня» із реалізацією вказаних дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Так, відповідно до доводів прокурора, обіймаючи зазначену посаду, ОСОБА_4 , маючи доступ до службової документації, може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, чим перешкоджатиме встановленню істини.
Водночас, прокурором не доведено, що саме завдяки своїй посаді, ОСОБА_4 має додаткові можливості впливу на свідків, що зумовлює відсторонення його від посади.

Щодо ризику знищення, підробки документів чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з перебуванням на посаді, то слідчий суддя вважає, що такі твердження прокурора не є належним чином обґрунтованими та фактично є припущеннями.

Так, прокурор, зазначаючи про такий ризик, не вказує, які саме документи, пов`язані із розслідуванням злочину, ОСОБА_4 може знищити чи спотворити.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 09.12.2021 останньому було повідомлено про підозру, а вже 14.12.2021 прийнято рішення про відсторонення його від посади. Тобто такий захід забезпечення кримінального провадження уже триває два місяці. За цей час у органу досудового розслідування були усі можливості отримати доступ до тих речей чи документів, які необхідні для встановлення істотних обставин кримінального провадження, здійснити їх виїмку тощо.

Більше того, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження перебуває на стадії закінчення досудового розслідування, тобто всі необхідні слідчі дії проведені, з пояснень підозрюваного вбачається, що допитані в якості свідків лікарі , які працювали разом з ним, звільнилися з роботи, що спростовує доводи прокурора про продовження існування ризику впливу підозрюваного на свідків, з якими він перебуває у трудових відносинах.

Таким чином, ураховуючи те, що прокурором не наведено достатньо доводів вважати, що обставини, що стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, та недоведення , що сторона обвинувачення не мала можливості досягти цілей відсторонення під час дії ухвали про відсторонення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 131-132, 154, 156-157, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1