Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5319/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не закінчений.
13 червня 2022 року до суду прокурором ОСОБА_8 було подано клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути колегією суддів клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було прийнято рішення розглянути вказане клопотання.
Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки перебуваючи на волі останній може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинені злочини. Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові кримінальні правопорушення,
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважали за можливе обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; перешкоджати судовому провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.08.2022 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1