overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 03 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караєвичі Рівненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2022 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 березня 2022 року за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000159 від 17 березня 2022 року, арешт на вилучене 17 березня 2022 року під час обшуку автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , майно: предмет зовні схожий на набої маркування МАК калібр 9 мм; предмет зовні схожого на вогнепальну зброю з маркуванням Retay Mod 92, серійний номер НОМЕР_2 , калібр 9 мм; які перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши їх власника або інших заінтересованих осіб права на розпорядження та користування ними.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: предмет, зовні схожий на ніж без маркування, та автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у провадженні якого перебувати кримінальне провадження №0000159 від 17 березня 2022 року невідкладно повернути предмет, зовні схожий на ніж без маркування, автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі в замка запалювання до нього, їх власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у провадженні якого перебувати кримінальне провадження №0000159 від 17 березня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 годині 40 хвилин 21 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/643/19 Провадження №11-кп/802/322/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 17 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 01 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/243/22 Справа № 703/1057/21 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року , якою щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2022 року , якою щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 27.03.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/6072/22
Провадження №1-кс/127/2438/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України є такою, що не має судимості, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком шістдесят днів, тобто до 24:00 год. 14 травня 2022 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 16 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 507/349/22
Провадження № 1-кс/507/131/2022
У Х В А Л А
"22" березня 2022 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна,
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 17 березня 2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 08 березня 2022 р. по 16 березня 2022 року невстановлена особа з його літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала належне йому майно, тим самим спричинила матеріальні збитки на приблизну суму 3000 грн.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі мають значення речового доказу, тому з метою збереження речового доказу виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучену річ.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і матиме значення речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2469/22
Провадження № 1-кс/161/1148/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В
15.02.2022 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, водночас, подала суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви ОСОБА_3 встановлено, що остання просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 03.11.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 349/350/22
Провадження № 1-кс/349/59/22
У Х В А Л А
21 березня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

встановив:

21 березня 2022 року ОСОБА_2 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 17 березня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 22 березня 2022 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3834/22
Номер провадження:1-кп/521/1103/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратуриу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 04 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6065/20 Провадження №11-кп/802/412/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 21 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 14 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/246/22 Справа № 711/6378/21 Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2