Дата документу 14.09.2022 Справа № 554/7248/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000352 від 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися майном вилученим 06.09.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал «Iphone 13 Pro Max Sierra Blue 128Gb serial №VW6913PHXO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі з чорно-білим вкрапленням у коробці чорного кольору з-під вказаного мобільного терміналу», який поміщено до сейф-пакету НПУ №INZ2103210.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 25.06.2022 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України.
До відділу СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з УСБУ в Полтавській області про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 налагодив канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Згідно з отриманими в ході досудового розслідування відомостями встановлено, що 16.06.2022 року ОСОБА_5 вніс до бази даних «Шлях» відомості щодо необхідності перетину державного кордону 17.06.2022 року в пункті пропуску «Краківець» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості водіїв належного йому автобусу VAN HOOL 815 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після внесені відомостей ОСОБА_5 до бази даних «Шлях» 17.06.2022 року в період з 16-00 до 17-00 год ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в пункті пропуску «Краківець» на автомобілі Citroen реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ТОВ «ОТП-Лізинг», перетнули державний кордон.
З відповіді, отриманої від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області встановлено, що станом на 29.06.22 року ОСОБА_6 має посвідчення водія категорії «В1 та В», ОСОБА_7 має посвідчення водія категорії «В1,В,С1,С». Таким чином встановлено, що керувати автобусом VAN HOOL 815 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не могли, оскільки для цього необхідне посвідчення водія з категорією «D».
На виконання доручення слідчого з УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується абонентським номером НОМЕР_5 , проживає в орендованій квартирі в АДРЕСА_1 , працююча в транспортно-туристичному агентстві Листопад, що розташоване в АДРЕСА_3 .
06.09.2022 у період часу з 07 год. 02 хв. по 08 год. 16 хв. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 17.08.2022, справа №554/7248/22, провадження №1-кс/554/8955/2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний термінал «Iphone 13 Pro Max Sierra Blue 128Gb serial №VW6913PHXO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі з чорно-білим вкрапленням у коробці чорного кольору з-під вказаного мобільного терміналу», який поміщено до сейф-пакету НПУ №INZ2103210.
Вилучені під час обшуку речі та предмети приєднані до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання власник майна не з`явилась.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_8 не з`явився.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається, майно, належне ОСОБА_4 було оглянуто слідчим, яким було встановлено, що вказаний мобільний телефон містить інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а тому він відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК.

Отже, суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальний об`єкт є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки віе відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки зберіг сліди кримінального правопорушення та може слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний термінал «Iphone 13 Pro Max Sierra Blue 128Gb serial №VW6913PHXO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі з чорно-білим вкрапленням у коробці чорного кольору з-під вказаного мобільного терміналу», який поміщено до сейф-пакету НПУ №INZ2103210.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1