1Справа № 335/2061/22 1-кс/335/971/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, не пізніше 19 год. 22 хв. 21.03.2022, більш точну дату та час не встановлено, невстановлені особи військової адміністрації Російської Федерації запропонували громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти на себе функції виконувача обов`язків голови тимчасово окупованого м. Бердянськ Запорізької області.

В подальшому, не пізніше 19 год. 22 хв. 21.03.2022, ОСОБА_4 , знаходячись на території м. Бердянськ Запорізької області, діючи умисно, підтримуючи агресію Російської Федерації на території України, на пропозицію невстановлених осіб військової адміністрації Російської Федерації м. Бердянськ Запорізької області, добровільно погодився зайняти посаду виконувача обов`язків голови м. Бердянська Запорізької області, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, створену у незаконних органах влади, нехтуючи при цьому, як громадянин України, положеннями Конституції України та порушуючи конституційне право мешканців м. Бердянськ Запорізької області на вільне волевиявлення під час виборів.

Надавши добровільну згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції «виконувача обов`язків голови м. Бердянськ Запорізької області» у незаконно створених органах влади, о 19 год. 22 хв. 21.03.2022, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у м. Бердянськ Запорізької області, шляхом опублікування відеозвернення у Всесвітній мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публічно звернувся до мешканців м. Бердянськ Запорізької області та повідомив, що він бере на себе функції «виконувача обов`язків голови міста Бердянськ Запорізької області».

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, на підтримання незаконної влади військової адміністрації Російської Федерації у м. Бердянськ Запорізької області, почав виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції «виконувача обов`язків голови м. Бердянськ Запорізької області» у незаконно створених органах влади, які полягали у наступному: від імені російської окупаційної влади організував загальне керівництво діяльністю незаконно створеним органом влади у м. Бердянськ Запорізької області; організував діяльність, пов`язану із працевлаштуванням у незаконному органі влади місцевих жителів м. Бердянськ Запорізької області; організував діяльність із вилову риби у водоймищах м. Бердянськ Запорізької області рибаками, відповідно до якої останні зобов`язані передавати 30 відсотків виловленої риби на соціальні потреби м. Бердянськ Запорізької області; використовуючи владні повноваження «виконувача обов`язків голови м. Бердянськ Запорізької області», за сприяння військової адміністрації Російської Федерації у м. Бердянськ Запорізької області, організував надання гуманітарної допомоги біженцям з м. Маріуполь Донецької області; 29.03.2022 підписав наказ про створення міського незаконного органу виконавчої влади «мерії».

У даному кримінальному провадженні 01.04.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено відповідальність, в тому числі, у вигляді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному майно - автомобіль марки NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, власник майна, щодо арешту якого заявлено дане клопотання у судове засідання не викликався.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що, згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи Національної поліції України «Інформаційний портал Національної поліції України» у власності ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб автомобіль марки NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Так, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання, в тому числі, з конфіскацією майна.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2. ст. 173 КПК України, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні зазначеним слідчим способом може мати наслідки, які б суттєво позначилися на інтересах підозрюваного або інших осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного із забороною його відчуження, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною його відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1