ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 11.03.2021 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 11.03.2021 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000761 від 11.03.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 149 КК України. У даному кримінальному провадженні, окрім інших осіб, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вербуванні, переміщенні, переховуванні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, матеріальної залежності потерпілого, його уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, організованою групою з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. 03.03.2022 року процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 доручено слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві відкрити сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України. 03.02.2022 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 стороні захисту, у тому числі підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження. Цього ж дня, тобто 03.02.2022 року поштовим зв`язком відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування на адресу зазначеного підозрюваного та його захисників, після чого 03 та 04 лютого 2022 року про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів останнього додатково захиснику ОСОБА_6 було повідомлено у ході телефонної розмови та електронною поштою, ОСОБА_7 шляхом надіслання СМС-повідомлення. З огляду на зазначені обставини, слідчий стверджує про умисне затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Додатково представники сторони обвинувачення послались на той факт, що 03.06.2022 року захисник ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ознайомившись з 4- томами, після чого ні останній, ні інші захисники або сам підозрюваний ОСОБА_7 до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являлись.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, стверджуючи, що сторона захисту підозрюваного ОСОБА_7 не була повідомлена про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження, а тому, відповідно, не може затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисники стверджували, що посилання прокурора та слідчого на їх повідомлення в порядку ст. 290 КПК України не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, що спростовує доводи сторони обвинувачення.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000761 від 11.03.2021 року за підозрою ОСОБА_7 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 149 КК України.
09.09.2021 року ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000761 від 11.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1549 КК України, а 17.01.2022 року органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 01.11.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, а ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2021 року строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 09.03.2022 року.
03.02.2022 року процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 доручено слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування т а відкрити матеріали кримінального провадження.
Згідно наданих документів, 03.02.2022 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів кримінального провадження слідчим шляхом поштового зв`язку було повідомлено, поруч з іншими підозрюваними та захисниками, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Крім того, у той же день, а саме 03.02.2022 року ОСОБА_7 відповідне повідомлення було надіслано шляхом СМС-повідомлення на відомий номер телефону ( НОМЕР_1 ), а 08.02.2022 року надіслано повторно у той же спосіб.

04.02.2022 року сканована копія повідомлення слідчого в порядку ст. 290 КПК України була також надіслана на відому та офіційну електронну адресу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Повідомлення сторони захисту слідчим про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підтверджуються відповідними документами, зокрема копією журналу обліку вихідних та внутрішніх документів Дарницького УК ГУНП у м. Києві за 03.02.2022 року, який містить посилання про реєстрацію відправки поштовим зв`язком повідомлень підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також скан-копіями СМС-повідомлень та мобільного додатку - месенджера «WhatsApp», скан-копією поштової скриньки про надіслання на електрону адресу захисників підозрюваного.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам з точки зору їх відповідності вимогам чинного законодавства, практики його застосування та відповідних роз`яснень, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження, які відносяться до предмету розгляду, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, поруч з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні 03.02.2022 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження, що також встановлено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2022 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (справа № 753/6486/22). Окремим доказом належного виконання слідчим вимог ст. 290 КПК України є встановлений факт ознайомлення інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з матеріалами досудового розслідування, починаючи з 08.02.2022 року.
Той факт, що за викладених вище обставин підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підтверджується значним, починаючи з 03.02.2022 року, часом, на протязі якого сторона захисту ОСОБА_7 не почала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, навіть враховуючи, що з 24.02.2022 року у зв`язку з відкритою військовою агресією Російської Федерації проти України, було порушено звичайне функціонування усіх державних установ та життя громадян. Окремо необхідно відзначити, що 03.06.2022 року один із захисників підозрюваного ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 ознайомився з 4-ма з 10-ти існуючих томами матеріалів досудового розслідування, після чого до часу звернення слідчого до суду з зазначеним клопотанням на протязі 25 днів, тобто до 28.06.2022 року, не продовжив ознайомлення, що на переконання слідчого судді також свідчить про зволікання сторони захисту з виконанням вимог ст. 290 КПК України.
Вирішуючи питання щодо строку, необхідного стороні захисту, задля належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Пунктом 21 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
Аналізуючи практику Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити у справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 р.)Суд визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174-178) [14].
У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових - близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54). При цьому, слід зауважити, що адвокат під час досудового розслідування мав доступ до основних матеріалів, які складали 132 томи в цілому (п.24) [15].
Отже, вищенаведені приклади свідчать, що проблему визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи. Судом не вироблено єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, рішення Суду в цьому випадку мають не стільки прецедентний, скільки орієнтуючий характер. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
Так, у ч. 4 ст. 290 КПК України визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що окрім надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження в паперовому вигляді, слідчим виготовлено повну скановану копію зазначених матеріалів, яку він готовий надати стороні захисту поряд з самими матеріалами.
У клопотанні слідчим не зазначено певний строк, який на його думку необхідно встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Прокурор у судовому засіданні просив обмежити зазначений строк трьома днями після винесення ухвали слідчим суддею, в той час як захисники просили встановити більший строк.
Слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин, а також враховуючи позиції сторін щодо часу, необхідного для завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, вважає достатнім строк на протязі п`яти робочих днів з дня винесення ухвали.
Керуючись ст. 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000761 від 11.03.2021 року - 5 (п`ять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 12.07.2022 включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1