overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7238/19
Провадження № 1-р/592/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку суду, оскільки йому не зрозумілі деякі пункти судового рішення. Засуджений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та просить вирішити заявлене клопотання за його участі.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюються службовою особою такої установи.
З 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, продовжує свою дію на даний час.
Таким чином, зважаючи на викладене та наявність відповідної технічної можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судовий розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку в режимі відеоконференції, організацію якої доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19, організувати проведення відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду.
Копію ухвали для виконання негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/164/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 06 липня 2022 року о 10:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку підозрюваного визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1887/16-к
Провадження № 1-кп/307/879/20
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого просив відмовити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки доказів на підтвердження поважності причини неприбуття обвинуваченого суду не надано.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року.

Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, яке відбудеться о 13 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8377/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке 04.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000143 - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на дворогосподарстві будинку, прилеглих до будинку приміщеннях, спорудах, сховищах, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, зокрема з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошових коштів у сумі 4 000 гривень, номіналом по «500» гривень, серії та номер АЗ 3791490, ВЄ 2133046, ЕД 8167541, ХИ 7777342, ХБ 9056552, АБ 0788394, АД 9566371, ЄЗ 0337851, банківських карт, у тому числі яка належить потерпілий № НОМЕР_6 , документів потерпілих, в тому числі паспорти громадян України, паспорти громадян України для виїзду за кордон, трудові книжки.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 липня 2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/1528/22
пр.№ 1-кп/464/327/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 14.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000293 від 14.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, вищенаведене клопотання обвинуваченого слід задоволити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зобов`язати Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області скерувати захисника для участі у судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09 серпня 2022 року на 12.00год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5883/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000271,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який фактично було проведено 01.07.2022 року у період часу з 00 год. 17 хв. до 01 год. 08 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 345/4729/21
Провадження № 11-сс/4808/201/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 20.06.2022 року за скаргою ОСОБА_3 скасувати, його скаргу задовольнити, постанову слідчого Калуського відділення поліції від 2.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000199 - скасувати.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4.07.2022 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/976/22 Номер провадження 11-кп/814/1641/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000419 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000419,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000419 щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 11 серпня 2022 року.
Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого злочину, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, про що надали суду відповідну заяву.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою із обвинуваченим ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000419 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/4632/22
Провадження № 11-кп/4806/325/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 23 серпня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

30 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідче управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчиненого злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 261, 262, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000926 від 18.12.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем його діяльності та перебування;

-накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки у тому числі зняття копій та отримання зразків з відповідних відправлень ОСОБА_4 в тому числі з використанням останнім вигаданих анкетних даних, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з «30» грудня 2021 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2695/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 04.06.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 04.06.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 серпня 2022 року 13 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2