Справа №: 398/3372/20
провадження №: 1-кп/398/72/22
ВИРОК
Іменем України

"16" вересня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №70000528 від 07.03.2020 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 14.09.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року .в період часу з 17 години 10 хвилин по 19 годину 10 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебував біля п`ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля першого під`їзду.

Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших осіб, застосовуючи кусачки пошкодив велосипедний трос, за допомогою якого велосипед був пристебнутий до дерева та таємно заволодів велосипедом «Konsul Shimano-INDEX-SYSTEM» фіолетового кольору, з рамою розміром 20 дюймів, колеса розміром 28 дюймів, придбаний у 2017 році, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №627 від 18.08.2020 вартість велосипеду «Konsul Shimano-INDEX-SYSTEM» складає 2103 гривні 33 копійки.

В подальшому, ОСОБА_6 , разом з викраденим велосипедом з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2 103 гривні 33 rouifiru.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що вчинив злочин, бо потрібні були йому гроші для наркотичних засобів, дуже шкодує про вчинене.

ОСОБА_6 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, захисника, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Вину також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом.

Витяг з ЄРДР №70000528 від 07.03.2020 року містить детальний опис заяви потерпілого щодо скоєного злочину. Потерпілий заявив, що у нього викрадено велосипед «Konsul Shimano-INDEX-SYSTEM» фіолетового кольору, з рамою розміром 20 дюймів, колеса розміром 28 дюймів, придбаний у 2017 році.

Висновок експерта №627 від 18.08.2020 року вказує вартість велосипеду «Konsul Shimano-INDEX-SYSTEM», що складає 2 103 гривні 33 копійки.

Згідно постанови дізнавача-інспектора Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградської області від 13.08.2020 року, велосипед «Konsul Shimano-INDEX-SYSTEM» фіолетового кольору, з рамою розміром 20 дюймів, колеса розміром 28 дюймів, придбаний у 2017 році визнано речовим доказом.

Потерпілий ОСОБА_7 13.08.2020 року отримав на відповідальне зберігання велосипед «Konsul Shimano-INDEX-SYSTEM» фіолетового кольору, з рамою розміром 20 дюймів, колеса розміром 28 дюймів, придбаний у 2017 році.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, дослідивши письмові докази, вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про особу, характеризується добре, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути у дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: велосипед марки «Konsul Shimano-INDEX-SYSTEM», фіолетового кольору, рама № НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому в користування.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА