Справа №463/3717/22
Провадження №1-кс/463/3150/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгать Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні двох дітей 2007 та 2012 років народження,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19, з визначенням застави у сумі не менше 1000000 (одного мільйона) гривень, а також покладенням обов`язків, передбачених п. 1-4, 8 ч.5 ст.191 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в складі групи осіб з числа державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці (далі інспектор ВМО № 3) ОСОБА_9 , інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі інспектор прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_10 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Нісмичі») ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснював незаконне переміщення осіб через державний кордон України (далі ДКУ).

Так, 17 травня 2022 року ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України, у зв`язку із необхідністю виїзду до Республіки Польщі у власних потребах на невизначений проміжок часу. Після чого ОСОБА_5 повідомив про обставини, спосіб та механізм незаконного переміщення осіб призовного віку через державний кордон України, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, 17 травня 2022 року при спілкуванні з ОСОБА_13 за допомогою мобільного телефону, повідомив останньому, що послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому будуть коштувати 6 000 доларів США.

19.05.2022 близько 14:20 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи неподалік пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, що знаходиться в с. Шегині Яворівського району Львівської області в ході зустрічі з ОСОБА_13 надав йому настанови та провів інструктаж щодо його поводження під час перетину державного кордону України, та повідомив останнього, що 19.05.2022 він ( ОСОБА_13 ) повинен надіслати ОСОБА_5 фотокопію свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», і в цей же день ОСОБА_13 необхідно прибути о 22:00 год. на заправку «ОККО» що у м. Жовкві Львівської області, де останнього забере ОСОБА_12 та повезе до державного кордону України з Республікою Польща. Водночас, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_13 про необхідність передання йому грошових коштів у сумі 6 000 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України останнім, через довірену особу останнього.

Зокрема, ОСОБА_12 на своєму автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи свою роль у незаконному переміщенні осіб через ДКУ 19.05.2022 о 22:25 год., перебуваючи на заправці «ОККО», що на об`їзній дорозі м. Жовкви Львівської області запропонував ОСОБА_13 сісти в салон свого автомобіля та відправився в напрямку пункту пропуску «Угринів-Долгобичув» митний пост «Угринів» Львівської митниці.

Так, ОСОБА_12 використовуючи свій автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення 01:16 год. 20.05.2022 привіз ОСОБА_13 до пункту пропуску «Угринів-Долгобичув» митний пост «Угринів» Львівської митниці, де останній за сприяння інспектора ВМО № 3 ОСОБА_9 , інспектора прикордонної служби ВПС «Нісмичі» ОСОБА_10 та молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Нісмичі» ОСОБА_11 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща, через митний пост «Угринів» Львівської митниці.

В подальшому, 20.05.2022 о 03:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_2 , на заправці «ОККО» у селі Волиця Яворівського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами, після незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_13 , отримав від ОСОБА_14 , як довіреної особи ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, як незаконну винагороду за незаконне переправлення через ДКУ останнього. В подальшому вказані грошові кошти були розподілені між усіма учасниками групи, в тому числі і ОСОБА_5 за вчинені ним вищезазначені незаконні дії.

При передачі грошових коштів ОСОБА_14 звернувся до ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща його знайомим, ОСОБА_15 , у власних потребах на декілька днів, після чого в ОСОБА_5 повторно виник умисел на незаконне переправлення особи через держаний кордон України, та він повідомив ОСОБА_14 про обставини, спосіб та механізм незаконного переміщення осіб призовного віку через державний кордон України, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється. Також, ОСОБА_5 вказав необхідну для такого перетину суму у розмірі 6000 доларів США та сказав ОСОБА_14 , щоб ОСОБА_15 особисто з ним зв`язався.

Так, 22 травня 2022 року ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Португалії у власних потребах на невизначений проміжок часу. Після чого ОСОБА_5 повідомив про обставини, спосіб та механізм незаконного переміщення осіб призовного віку через державний кордон України

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України, діючи повторно, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, 22 травня 2022 року при спілкуванні з ОСОБА_16 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», повідомив останньому, що його послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому будуть коштувати 6 000 доларів США.

25.05.2022 близько 13:10 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи на АЗС «ОККО», що по вул. Липинського у м. Львові, в ході зустрічі з ОСОБА_16 надав йому настанови та провів інструктаж щодо його поводження під час перетину державного кордону України, та повідомив останнього, що 25.05.2022 він ( ОСОБА_16 ) повинен надіслати ОСОБА_5 фотокопію свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», і в цей же день ОСОБА_16 необхідно прибути на заправку «ОККО» що у м. Жовкві Львівської області, де останнього забере ОСОБА_12 та повезе до державного кордону України з Республікою Польща. Водночас, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_16 про необхідність передання йому його частини грошових коштів у сумі 1 000 доларів США за сприяння в незаконному переміщенні осіб через ДКУ, та про необхідність передачі іншої частини неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США ОСОБА_12 .

В подальшому, цього ж дня, а саме 25.05.2022 о 14:35 год. ОСОБА_5 перебуваючи на АЗС «Укрнафта», що по вул. Торф`яній у м. Львові, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами отримав від ОСОБА_16 свою частину грошових коштів в розмірі 1000 доларів США, як незаконну винагороду за сприяння в незаконному переправленні через ДКУ останнього, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

Після цього, 25.05.2022, близько 15:17 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, за допомогою повідомлення в мобільному додатку «WhatsApp» повідомив ОСОБА_16 про необхідність прибути саме о 22:00 год. на заправку «ОККО» що у м. Жовкві Львівської області, де останнього забере ОСОБА_12 та повезе до державного кордону України з Республікою Польща.

Зокрема, ОСОБА_12 , діючи повторно, на своєму автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи свою роль у незаконному переміщенні осіб через ДКУ 25.05.2022 о 22:15 год., перебуваючи на заправці «ОККО», що на об`їзній дорозі м. Жовкви Львівської області запропонував ОСОБА_15 сісти в салон свого автомобіля, отримав від останнього грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, як незаконну винагороду за сприяння в незаконному переправленні через ДКУ останнього, та відправився в напрямку пункту пропуску «Угринів-Долгобичув» митний пост «Угринів» Львівської митниці.

Так, ОСОБА_12 використовуючи свій автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення о 00:33 год. 26.05.2022 привіз ОСОБА_16 до пункту пропуску «Угринів-Долгобичув», де останній, за сприяння інспектора ВМО № 3 ОСОБА_9 , інспектора прикордонної служби ВПС «Нісмичі» ОСОБА_10 та молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Нісмичі» ОСОБА_11 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща, через митний пост «Угринів» Львівської митниці.

26.05.2022 в ході проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 , в будинку АДРЕСА_3 та автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5000 доларів США, а саме за місцем проживання ОСОБА_9 вилучено грошові кошти у сумі 4700 доларів США, а в транспортному засобі вилучено грошові кошти у сумі 300 доларів США.

17.06.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та цього ж дня вручено останньому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 04.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 05.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м.Львові від 12.05.2022; заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022; рапортом слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 19.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м.Львові від 20.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.05.2022; заявою ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.05.2022 та додатками до нього;відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 31.05.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.05.2022; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.05.2022; відповіддю 7 прикордонного Карпатського загону ДПСУ від 29.05.2022 та додатками до неї; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_16 від 30.05.2022; протоколом обшуку автомобіля марки «Mazda 6», власником якого є ОСОБА_12 від 26.05.2022; протоколом обшуку будинку в якому проживає ОСОБА_9 від 26.05.2022; протоколом обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_10 від 26.05.2022; протоколом обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_11 від 26.05.2022; протоколом обшуку будинку в якому проживає ОСОБА_12 від 26.05.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 26.05.2022; протоколом за результатами проведення НСРД № 12-08/705т; протоколом за результатами проведення НСРД № 12-08/706т; іншими матеріалами кримінального провадження №0000193.

Враховуючи характер вчинених підозрюваним ОСОБА_8 злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, зокрема неофіційно, оскільки останній має можливість та обізнаний в способах та методах незаконного переміщення осіб через ДКУ, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_8 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , які дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить клопотання задовольнити, так як будь-який інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 .

При цьому, визначаючи суму застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , набуло значного суспільного резонансу, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених під час дії в державі військового стану, умисно та з корисливих мотивів, в тому числі і підриває обороноздатність держави, оскільки незаконний перетин ДКУ здійснювали особи саме призовного віку, категорії 18-60 років, відпрацюванням слідством інших епізодів злочинної діяльності останньої, пов`язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди, та незаконного переміщення осіб через ДКУ.

Також просить взяти до уваги матеріальний стан ОСОБА_8 , який має у власності автомобіль марки «BMW X5», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , орієнтовною вартістю 20 000 доларів США, який ОСОБА_5 формально зареєстрований на ОСОБА_17 , оскільки обізнаний, що за здійснення протиправної діяльності передбачено конфіскацію майна, а також наявності у цивільної дружини ОСОБА_5 ОСОБА_18 автомобіля марки «BMW X5», 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , орієнтовною вартістю 15 000 доларів США, який формально зареєстрований на ОСОБА_19 ), отриманням грошових коштів за незаконне переправлення осіб через ДКУ в сумі 6000 доларів США з кожного громадянина України, а також врахувати, що досудовим розслідуванням встановлено факти можливої причетності ОСОБА_5 до ряду інших 9 незаконних переміщень осіб через ДКУ, за що останній міг отримати частину грошових коштів з загальної суми в 42 300 доларів США, унаслідок чого дії ОСОБА_5 спільно із працівниками митної та прикордонної служби в очах громадськості дискредитують діяльність Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України, тим більше в умовах воєнного стану, підривають авторитет та довіру до працівників вказаних органів, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності прикордонного органу, а також може призвести до стрімкого зростання рівня недовіри до працівників ДПСУ.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_8 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі не менше 1000000 (одного мільйона) гривень, оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Пояснили, що підозра є необґрунтованою, ОСОБА_5 нічого не порушував, паспорт для виїзду за кордон здав на виконання ухвали про обрання запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні, всі докази були вилучені в ході проведення обшуків, крім цього щодо підозрюваного вже діють два запобіжні заходи у вигляді триманні під вартою із визначенням застави, яка ним внесена, у зв`язку з чим почали діяти відповідні обов`язки, а тому вважають, що вказаний у клопотанні ризик переховування підозрюваного відсутній. Також просили врахувати, що підозрюваний одружений, має на утриманні дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. З урахуванням наведеного просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити менший розмір застави в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 04.05.2022.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 17.06.2022 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 04.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 05.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м.Львові від 12.05.2022; заявою ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2022; рапортом слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 19.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м.Львові від 20.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.05.2022; заявою ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.05.2022 та додатками до нього;відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 31.05.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.05.2022; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.05.2022; відповіддю 7 прикордонного Карпатського загону ДПСУ від 29.05.2022 та додатками до неї; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_16 від 30.05.2022; протоколом обшуку автомобіля марки «Mazda 6», власником якого є ОСОБА_12 від 26.05.2022; протоколом обшуку будинку в якому проживає ОСОБА_9 від 26.05.2022; протоколом обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_10 від 26.05.2022; протоколом обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_11 від 26.05.2022; протоколом обшуку будинку в якому проживає ОСОБА_12 від 26.05.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 26.05.2022; протоколом за результатами проведення НСРД № 12-08/705т; протоколом за результатами проведення НСРД № 12-08/706т.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком не більше шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2022 включно, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання перша підозра особі у кримінальному провадженні оголошена 27.05.2022.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинених під час дії в державі воєнного стану, пов`язаних з незаконним переміщенням осіб призовного віку категорії 18-60 років через державний кордон України.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з думкою органу досудового розслідування, що розмір застави ОСОБА_5 з урахуванням виключності випадку необхідно встановити у розмірі 1000000 грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може, а наявність запобіжного заходу в інших кримінальних провадженнях у вигляді застави, на час розгляду клопотання, не є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховані слідчим суддею у відповідності до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 1000000 грн. (один мільйон гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту (с.Шегині, Яворівського району, Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, підозрюваними та іншими особами, зокрема державним інспектором ВМО № 3 МП «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інспектором прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інспектором прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також іншими працівниками ВМО № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці та ВПС «Нісмичі» ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022.

Суддя: ОСОБА_1