справа № 488/4996/14-к
номер провадження № 1-кп/488/1/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярово, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.08.2003 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; 01.04.2004 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2009 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.09.2012 року звільнився по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 повторно 14.08.2014 о 09:37, знаходячись на території супермаркету Епіціент, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр.Жовтневий,234-В, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно шляхом вільного доступу, викрав велосипед Україна, вартістю 1 000 грн., належний потерпілому ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним велосипеду Україна з території супермаркету Епіціент, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр.Жовтневий,234-В, який він надалі продав на ринку, а після викупив за свої гроші та повернув потерпілому.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, перебував на обліку у лікаря нарколога у 2004 році з діагнозом синдром залежності від алкоголю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та повне відшкодування потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376, 468-470, 472, 473, 475 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або нав чання.
Речові докази - велосипед Україна, повернутий потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1