01.09.2022
Справа № 331/2865/22
Провадження № 1-кс/331/856/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001605, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001605, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 28 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану здійснює поширення інформації, яка не розміщувалась (поширювалась) у відкритому доступі передбаченими законодавством суб`єктами, щодо розташування озброєння Збройних Сил України із можливістю ідентифікації вказаного місця розташування на місцевості.
28 серпня 2022 року органом досудового розслідування, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, здійснено затримання громадянина України ОСОБА_5 , якого застали під час вчинення злочину. Того ж дня, на підставі ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, органом досудового розслідування проведено особистий обшук підозрюваного, громадянина України ОСОБА_5 . Під час проведення зазначеного особистого обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi (ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ); сім карту оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 та флеш карту об`ємом 8 Gb; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 05 жовтня 2000 року; Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 (серія НОМЕР_6 ) на ім`я ОСОБА_5 , яке видано Пенсійним фондом України 14.11.2002 року; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ( ОСОБА_5 ) НОМЕР_5 , яку видано 11.05.2000 року; пропуск на ім`я ОСОБА_5 на територію ВАТ «Запорізький завод феросплавів», табельний номер № 2546, посада: столяр будівник; проїзний квиток «на проїзд в заводському автобусі»; грошові кошти номіналом 200 гривень; зарплатну карту для виплат «Банк ПІВДЕННИЙ» 848227); кредитну картку «monobank» ( НОМЕР_7 ); зв`язку ключів, в кількості 9 штук; довідку (ВАТ «Запорізький завод феросплавів» № 2327, № 2/1257, № 7062).
Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 від 28 серпня 2022 року, вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 : мобільний телефон «Xiomi Redmi (ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ), сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 та флеш карта об`ємом 8 Gb, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001605 від 28.08.2022 року, у зв`язку з тим, що вказаний телефон являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
29 серпня 2022 року громадянину України ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна наявні ризики його відчуження або знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на вищевказане майно ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, і тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Проте, до канцелярії суду надійшла заява, в якій слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.27).
Підозрюваний ОСОБА_5 , якому належить вищезазначене майно, в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання слідчого про накладення арешту на майно без його участі, зауважень та заперечень щодо клопотання не має (а.с.28).
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Згідно положень статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001605 від 28 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану здійснює поширення інформації (яка не розміщувалась (поширювалась) у відкритому доступі передбаченими законодавством суб`єктами) щодо розташування озброєння Збройних Сил України із можливістю ідентифікації вказаного місця розташування на місцевості, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2022 року (а.с.5).
Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 28 серпня 2022 року, встановлено, що під час його затримання було вилучено: мобільний телефон «Xiomi Redmi (ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ), сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 та флеш карта об`ємом 8 Gb, який ОСОБА_5 використовував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (а.с.7-10).
29 серпня 2022 року громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто у несанкціонованому поширенні інформації про розміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану (а.с.13-16).
Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами, майно яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0001605 (а.с.22-24), що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України - є підставою для накладення арешту.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2022 року клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 28 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України задоволено. Надано старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi» A2 Lite, модель «M1805D196», блакитного кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , яким особисто користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення листування з невстановленою під час досудового розслідування особою « ОСОБА_8 » та іншими особами в соціальних мережах: «Вконтакте», «Одноклассники», «Фейсбук», а також матеріалів листування за допомогою встановлених на зазначений телефон мобільних додатків («Viber», «WhatsApp», «Telegram», тощо) з прикріпленими (приєднаними) файлами (додатками) електронних текстових документів; фото, відео файли, які збережені на телефоні та Інтернет-сайтах; відомості, що містяться в особистих листуваннях та інших записах особистого характеру, з можливістю отримання копій вказаного листування, без вилучення мобільного телефону (а.с.29-30).
За правилами ч. 5 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із оглянутого в судовому засіданні протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 28 серпня 2022 року вбачається, що зазначений вище мобільний телефон, сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар та флеш карта були вилучені у ОСОБА_5 28 серпня 2022 року під час затримання в ході проведення особистого обшуку підозрюваного. Клопотання ж про накладення арешту на це майно направлено слідчим на адресу суду 29 серпня 2022 року, що підтверджується штампом відділення Нової пошти (а.с.25), тобто в строки, визначені статтею 171 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, так як вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому, на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0001605, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та яке було виявлено та вилучено під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 28 серпня 2022 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001605, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Xiomi Redmi (ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ); сім карту оператору мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 ; флеш карту об`ємом 8 Gb, які були вилучені 28 серпня 2022 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, залишивши їх на зберігання в Управлінні Служби безпеки України в Запорізькій області.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Відповідно до положень статті 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1