Єдиний унікальний номер 317/526/22
Провадження номер 1-кп/317/162/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 189 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.
02.06.2022 ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 31.07.2022 включно.
26.07.2022 до канцелярії суду та в судове засідання прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до суду, за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, у тому числі міста Запоріжжя, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та реєстрації; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_13 та захисник адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували. Вважають, що нагляду матері в час судового розгляду є достатньо для виконання обвинуваченим його процесуальн6их обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_12 та захисник адвокат ОСОБА_17 проти задоволення клопотання заперечували.

Представники служби у справах дітей клопотання прокурора підтримали. Вважають обрання особистого зобов`язання як запобіжного заходу достатнім та необхідним на цій стадії процесу.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 суд враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинувачених переховуватись від суду, а також те, що існує імовірність незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом, відверто цинічний характер вчинення правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
У матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, суд приходить до висновку, що продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім та спів мірним та невілює ризики зазначені прокурором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 24.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1