Справа № 591/9296/21
Провадження № 1-кс/591/1037/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.358 КК України. І на даний час, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та здобуття доказів вчиненого злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебувають за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення грошових коштів у сумі 3 409 450,70 гривень, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та які зобов`язано його, як слідчого, ухвалою слідчого судді повернути власникам.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 25.03.2021 до ЄРДР було внесено відомості №0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.358 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження спочатку здійснювалось СУ ГУ ДФС в Сумській області, а з 24.01.2022, після зміни підслідності, - слідчим управлінням ГУНП в Сумській області.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні проводились обшуки, під час яких ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучало грошові кошти в загальній сумі 3 409 450,70 гривень, які були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до Сумської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується актами прийому-передачі від 05.07.2021 та від 13.08.2021.

12.05.2022 та 24.05.2022 слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 розглянула скарги володільця вищевказаних грошових коштів та винесла ухвали від 12.05.2022 та 24.05.2022, якими зобов`язала слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повернути їх володільцю.

Як з`ясовано у судовому засіданні, слідчим ОСОБА_3 вжито заходів щодо витребування даних грошових коштів із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же час, в приміщенні банку, слідчому було надано для вилучення лише два мішки, які запаковані пластиковими бирками в яких начебто знаходяться вищеописані грошові кошти. Відкривати вказані мішки в приміщенні банку та в присутності працівника вести підрахунок грошових коштів слідчому не дозволили посилаючись на те, що це заборонено і що кошти на зберігання вони не приймали, а лише мішки. Хоча в актах прийому-передачі майна на зберігання від 05.07.2021 та від 13.08.2021 вказано, що саме грошові кошти у відповідній сумі передані банку на зберігання. Тому, слідчим прийнято рішення не отримувати мішки в банку не впевнившись у їх вмісті та в кількості зазначених в актах коштів.

Тому слідчий і вирішив звернутись до слідчого судді із даним клопотанням.

Проте, вважаю, що обраний слідчим спосіб вирішення питання, яке виникло у кримінальному провадженні, не відповідає нормам КПК.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, метою якого - є досягнення дієвості кримінального провадження, і який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ст.ст.132, 159 КПК України.

Водночас, як вбачається з клопотання та з`ясовано під час його розгляду, слідчий, бажаючи виконати рішення слідчого судді про повернення коштів та зіткнувшись з певними проблемами їх огляду і ідентифікації в приміщенні банку, де вони зберігаються, не має перед собою завданням - досягнути тієї мети, яка визначена нормами ст.ст.132,159 КПК, а має намір встановити обставини кримінального правопорушення, зокрема впевнитись у тому, що в мішках, які зберігаються у приміщенні банку знаходяться саме вилучені під час обшуку грошові кошти (серії, номіналом, у кількості та сумі, які відповідають відомостям протоколу обшуку та актам прийому-передачі), а також здобути такі речові докази для можливості передати їх власнику на виконання ухвали слідчого судді.

Але, така мета може бути досягнута , з огляду на положення ст.ст.223,237 КПК України, здійсненням слідчих дій, бо саме слідчі дії спрямовуються на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні і саме огляд приміщення і речей проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в даному випадку, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також - що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а тому, згідно п.п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України, - у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1