СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/66/22
Провадження № 1-кп/684/17/2022
ВИРОК
іменем України
12 травня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000017, внесеного 12 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монастирець, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява зазначене кримінальне провадження,
УСТАНОВИВ:
В першій декаді вересня 2021 року ОСОБА_3 , з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та, відповідно із цим, права на керування транспортними засобами зазначених у посвідченні категорій, уникнення можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, вирішив підробити посвідчення водія на своє ім`я, з метою подальшого особистого використання.

З цією метою, 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ознайомився в мережі Інтернет на сайті «youtube.com» з інформацією щодо друку на пластику, а також знайшов зразок бланку посвідчення водія. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на підроблення офіційного документа -посвідчення водія на своє ім`я, яке видається установою, що має право видавати такі документи, які посвідчують особу та її спеціальний статус, згідно підпункту а пункту 2 частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340.

Надалі, 22 вересня 2021 року близько 17 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи для прикладу знайдений в мережі Інтернет на веб-ресурсі «http://search.ligazakon.ua/» зразок посвідчення водія, вніс свої анкетні дані та фото на знайдений бланк посвідчення водія, та на стаціонарному комп`ютері, за допомогою комп`ютерної програми «Paint» і друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, роздрукував підготовлений підроблений бланк на заздалегідь придбаному листку пластика формату А-5.

У такий спосіб ОСОБА_3 умисно підробив офіційний до кумент посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2021 року, видане ТСЦ 8043 з правом керування транспортними засобами категорії «В1» та «В», який не відповідає бланкам посвідчень встановленого зразка, що перебувають в офіційному обігу на території України з метою особистого використання.

Крім цього, 20 жовтня 2021 року близько 15 години 55 хвилин ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Жовтнева в с. Паплинці, Старосинявської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, поблизу будинку № 83, був зупинений працівниками СРПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на підставі пункту 10 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції надати документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2021року з правом керування транспортними засобами категорії «В1» та «В», отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 та є підробленим, тобто не відповідає бланкам посвідчень встановленого зразка, що перебувають у офіційному обігу на території України та даний документ має ознаки повної технічної підробки, пред`явив його для працівників поліції СРПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування :
- за частиною першою статті 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
- за частиною четвертою статті 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 358 КК України та частиною четвертою статті 358 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він суду пояснив, що придбав автомобіль, проте посвідчення водія не отримував. У зв`язку з цим подивився в мережі Інтернет, як можна таке виготовити, в м. Хмельницький купив пластик та роздрукував за допомогою друкуючого пристрою бланк, який підготував на комп`ютері. В подальшому, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пред`явив виготовлене посвідчення. Після цього на нього було складено відповідні адміністративні матеріали. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Не заперечив проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, дії обвинуваченого містять склад кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 358 КК України та частиною четвертою статті 358 КК України і полягають у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документа.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває (арк..спр. 127), не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога (арк..спр.126) та невролога (арк..спр.125), за місцем проживання характеризується позитивно (арк.спр.132), є учасником бойових дій (арк..спр..130), неодружений(арк.спр.133 ), утриманців не має , на обліку Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває (арк..спр. 135), раніше не судимий (арк.спр. 137).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд зважає на положення частини другої статті 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. Згідно з вимогами статті 65 КК України, суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є кримінальними проступками, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він хоч офіційно не працевлаштований, проте є особою молодого віку та працездатним, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не судимий.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням статті 70 КК України та не вбачає підстав для арешту або обмеження волі.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави..
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання :
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2021 року видане ТСЦ № 8043 на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000017 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1