overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/5140/22
Провадження № 1-кп/553/1247/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 у кримінальному провадженні за № 0000399 від 08.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначене їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 років.

Судом за власної ініціативою було встановлено, що при складанні вироку, в резолютивній частині, допущена описка та помилково зазначена стаття КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_2 «ч.1 ст.1111 КК України», замість вірного «ч.1 ст.111-1 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті вироку, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2022, зазначивши вірно статтю КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_2 «ч.1 ст.111-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 301/3221/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 17 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 953/5926/22
н/п 1-кс/953/3979/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000525 від 12.09.2022, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2022 у справі №953/5107/22, н/п 1-кс/953/3396/22, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 15-35 годині 28 жовтня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000525 від 12.09.2022, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2022 у справі №953/5107/22, н/п 1-кс/953/3396/22 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із збереженням заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання власниці майна ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 702/319/22
Провадження № 1-в/702/27/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
25.10.2022 р. м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника служби пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області клопотання начальника Уманського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про роз`яснення порядку виконання вироку суду.
Роз`яснити, порядок виконання вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.07.2022 р. відносно ОСОБА_5 та продовжити його виконання, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.09.2022 р.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3432/22
Провадження № 1-кп/331/457/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
1Справа № 335/4302/22 1-кс/335/2542/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000819 від 22.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000819 від 22.07.2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000819 від 22.07.2022 року, слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000819 від 22.07.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6589/22
Провадження № 1-в/442/323/2022
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
установила:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .
Ухвалою від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.10.2022.
21.10.2022 від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, суддя вважає за доцільне залишити клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 86, 93, КПК України, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1344/22
21 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11.09.2022 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Міні-маркет», що розташований на перехресті вулиць Гавришка та Зеленої в с.Давидківці Хмельницької територіальної громади Хмельницької області, під час словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у положенні стоячи позаду ОСОБА_4 , умисно наніс йому правою рукою три удари в область потиличної ділянки голови, спричинивши потерпілому фізичного болю і не заподіявши тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У даному випадку кримінальне правопорушення з домашнім насильством не пов`язане, обтяжуючі обставини відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд.
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження №: 1-кп/755/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002010 від 06 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 грудня 2022 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 21 грудня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та направити обвинуваченим.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 год 00 хв 26 жовтня 2022 року.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про обшук, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.05.2022, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наступних речей: документи, акти, листи, телеграми, чорнові записи, блокноти, щоденники, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, електронні носії інформації, накопичувачі (флеш-пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації), у яких зберігаються в електронному вигляді зазначені документи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.07.2022 о 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23443/22-к від 06.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000136 від 15.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ТОВ «Узинський цукровий комбінат» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23443/22-к від 06.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000136 від 15.06.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3. через канцелярію суду подала заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4. через канцелярію суду подала заперечення на вказане клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ТОВ «Узинський цукровий комбінат» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23443/22-к від 06.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000136 від 15.06.2022.

Разом з тим, 24.10.2022 адвокат ОСОБА_3. через канцелярію суду подала заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23443/22-к від 06.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000136 від 15.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3874/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0002514 від 17.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26 листопада 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26 листопада 2022 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 26 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022 о 10.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1