Справа №463/8388/21
Провадження №1-кс/463/30/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Личаківський районний суду м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 21.06.2021 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 , ч.2 ст.382 КК України -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 21.06.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 , ч.2 ст.382 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України звернувся до першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою від 27.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 , ч.2 ст.382 КК України про залучення його до провадження, як потерпілого. Слідчий ОСОБА_5 своєю постановою від 21.06.2021 року, відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. ОСОБА_3 вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що порушує його права, у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених мотивів, просив таку задовольнити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду запереченння, згідно з яких стало відомо, що кримінальне провадження № 0000072 від 08.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 , ч.2 ст.382 КК України, в межах якого подано скаргу про відмову у визнання потерпіли - закрите.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, подані заперечення, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові ОСОБА_5 23.11.2021 року кримінальне провадження № 0000072 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже досудове розслідування закінчено у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Окрім цього зі змісту ст. 220 КПК України обов`язок слідчого полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій. Судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання в порядку та строки встановленні КПК України до винесення ухвали слідчого судді, окрім цього дана постанова про відмову у визнанні потерпілим не скасована. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, те, що кримінальне провадження № 0000072 від 08.04.2021 року, закрите, суд приходить до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 21.06.2021 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.367 , ч.2 ст.382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1