Справа № 351/1409/22 Номер провадження №1-кс/351/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000051 від 10.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні дізнавача зазначено, що 12.05.2022 у смт. Заболотів Коломийського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Семаківці Коломийського району, попередньо увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , 1985 р.н. та його дружини ОСОБА_7 , 1990 р.н., жителів смт. Заболотів Коломийського району, під приводом допомоги у реєстрації в застосунку «Приват24», шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 9000 гривень.

Відповідно до проведеного 08.09.2022 тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено, що вхід в акаунт ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24» на момент переказу грошових коштів з його банківської картки на банківську картку ОСОБА_5 здійснювався з мобільного телефону марки «TECHNO» модель «BL-24ET».

30.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , вину свою визнала та добровільно видала мобільний телефон марки «TECHNO», модель «BL-24ET», який, як вона пояснила, використовувала для входу в акаунт ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24», з якого без його відома перекинула грошові кошти на свій банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк».

Під час проведення огляду місця події 30.09.2022 у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «TECHNO», модель «BL-24ET».

30.09.2022 вилучений мобільний телефон марки «TECHNO», модель «BL-24ET» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000051 від 10.06.2022.

Відносно тимчасово вилученого майна є достатні підстави вважати, що вищезазначена річ, є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінально протиправних дій та має виключне значення для досудового розслідування. Тобто, зазначене вилучене майно повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. У зв`язку з чим потребує накладення арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме намобільний телефон марки «TECHNO», модель «BL-24ET».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000051 від 10.06.2022, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання дізнавача та матеріалів доданих до нього вбачається, що 30.09.2022 начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «TECHNO», модель «BL-24ET», про складено відповідний протокол огляду місця події (предмета) від 30.09.2022.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2022 мобільний телефон марки «TECHNO», модель «BL-24ET», визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000051 від 10.06.2022.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна.У клопотанні дізнавача наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є доказом злочину, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняначальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 10.06.2022 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «TECHNO», модель «BL-24ET», який був вилучений 30.09.2022 в ході огляду місця події та належить ОСОБА_5 .

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслатиначальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8