СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5692/22
пр. № 1-кп/759/934/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000345 від 04.02.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 03.11.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185; ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.02.2022 приблизно о 13 годині перебував в приміщенні квартири вітчима ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував на роботі, вирішив викрасти його майно. Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, звернув увагу на телевізор марки «Sony», чорного кольору, який вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Sony», чорного кольору, модель KDL40WD653, серійний номер 3102535, вартістю 17600 грн.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 вийшов з приміщення квартири та прослідував до ломбарду «Парус», за адресою м. Київ, вул. А.Булаховського, 56, де реалізував викрадене майно шляхом продажу.

Крім цього, 17.05.2022 приблизно о 22.00год ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , виявив припаркований мопед марки «Yamaha», модель «JOG», чорного кольору, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та яким вирішив незаконно заволодіти, з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зняв мопед з фіксуючої підніжки та не приводячи у дію двигун внутрішнього згорання, почав переміщувати його шляхом котіння, таким чином незаконно заволодівши ним, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Маючи змогу розпоряджатись викраденим мопедом на власний розсуд, ОСОБА_3 , керуючи вказаним транспортним засобом, відкотив останній за адресою: АДРЕСА_4 , де заховав мопед в зеленій зоні біля будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема показав, що 03.02.2022 за місцем свого проживання викрав телевізор, який належить його вітчиму ОСОБА_7 . Даний телевізор здав до ломбарду, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Також, у травні 2022р. помітив припаркований мопед, який відкотив та заховав у зеленій зоні. У подальшому мопед був повернутий потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна, а саме: за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжких та тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, неодружений. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання органом досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, з урахуванням того, що об`єктом незаконного заволодіння є мопед, який було повернуто власнику, щирого каяття обвинуваченого, вважає можливим не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обране судом покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, перебування обвинуваченого під вартою в межах іншого кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3432,40 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.06.2022.

Речові докази: два сліди папілярних узорів, диск залишити в матеріалах кримінального провадження; мопед марки «Yamaha», модель «JOG», чорного кольору, 2001 р.в., реєстраційний номер АААВ1331, номер кузова НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1