Справа № 165/2794/22
Провадження № 1-кс/165/832/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000479 від 03.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000479 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.12.2020 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 01.09.2022 по закінченню терміну відбування покарання, у період не знятого та не погашеного у встановленому законом порядку стану судимості, обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 03 жовтня 2022 року в період з 14 години 15 хвилин по 14 годину 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Склад», що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 24, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263- IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року на 90 діб Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав машинку для стрижки волосся марки «AdlerEurope» модель «HairClipperAD2831», вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-22/8691-ТВ від 07.10.2022, 2 120 гривень 33 копійки, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

19.10.2022 за погодженням процесуального керівника прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання та місцю реєстрації, які б гарантували його утримання за місцем проживання, не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, окрім того ОСОБА_5 01.09.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, відтак, це з високою вірогідністю свідчить про наявність у підозрюваного намірів продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підтвердження вказаного ризику слід навести той аргумент, що ОСОБА_5 будучи звільнений 01.09.2022 по відбуттю строку покарання за вчинення корисливого злочину, належних висновків не зробив, внаслідок чого через незначний проміжок часу знову набув статусу підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років;

ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, через незначний проміжок часу після відбуття покарання знову набув статус підозрюваного за вчинення корисливого злочину.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором та слідчим не доведені, що підозрюваний не порушує процесуальну поведінку, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000479 від 03.10.2022 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 24 жовтня 2022 року по 24 грудня 2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1