КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2437/22
Провадження № 1-кп/552/245/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000913 від 09.11.2021 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, гр..України, українки не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року, відповідно розстановки сил та засобів УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 разом із командиром цієї ж роти капітаном ОСОБА_6 , заступили на чергування в нічну зміну, а саме з 20.00 год. 08.1 1.2021 по 08.00 год. 09.11.2021. Поліцейські перебували у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та в складі екіпажу «3051» виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Холодногірського району міста Харкова.
З метою виконання покладених на поліцію завдань, 09.11.2021, близько 00.30 годин, вказаний екіпаж перебував на дорозі навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де було завершене складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_7 1998 р.н. В цей чає до поліцейських підійшов ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та поводили себе неадекватно. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно висловлюватись у грубій нецензурній формі у бік вказаних співробітників УПП в Харківській області, на зауваження не реагував. Далі ОСОБА_8 , показуючи свою неповагу до правоохоронних органів, різко рукою вибив цигарку з роту одного із поліцейських, з метою припинення дій останнього, інспекторами УПП в Харківській області ДПП, відповідно до ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» була застосована фізична сила та кайданки.
Побачивши це, ОСОБА_4 була обурена діями інспекторів УПП в Харківській області ДПП, розуміючи, що її співмешканця можуть затримати представники правоохоронного органу, в особі інспекторів УПП в Харківській області ДПП, які були у форменому одязі. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, а також спричинення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , швидко наблизилась ззаду до інспектора патрульної служби ОСОБА_9 , коли останній в положенні сидячі зверху на ОСОБА_8 застібав кайданки, та умисно правою рукою, в якій знаходилась скляна пляшка з під горілки, нанесла два удари по голові останньому, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в ділянці потилиці ліворуч, а також садно в тім`яній ділянці, які згідно висновку експерта №09-1738/2021 від 15.11.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого з метою припинення подальших противоправних дій, в порядку ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» - інспекторами патрульної поліції була застосована фізична сила та кайданки до ОСОБА_4 , та правопорушення було припинено.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду дала показання, що дійсно вона у зазначений час спричинила тілесні ушкодження потерпілому. У вчиненому розкаюється та просила суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України оскільки встановлено, що вона вчинила умисні дії, які виразилися у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року 6 місяців не вчинить нового злочину чи проступку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1