Справа № 496/1193/22
Провадження № 1-кс/496/473/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання начальника дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 06.04.2022 надійшло телефонне повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав прикордонному наряду з метою перетину державного кордону України довідку про перебування родини на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Харківської міської ради від 11.12.2020 №152/1 та копії двох свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих ВДР АЦС по місту Харкову PC Харківського МУЮ з ознаками підробки. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 4510 від 07.04.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 23 годин 20 хвилини по 23 годину 38 хвилину 06.04.2022 р. був проведений огляд місця події, в ході якого були вилучені: свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане 29.03.2022 року Печорським районним у місті Києві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 видане 20.01.2014 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 видане 20.06.2008 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була запакована до сейф-пакету INZ 2057026; довідку тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Харківської

міської ради від 11.12.2020 № 152/1 видана Департаментом соціального захисту Харківської міської ради. Вилучені документи було запаковано до сейф-пакету INZ 2057026. Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінально протиправних дій, зберегло на собі їх сліди, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення судових експертиз, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача від 07.04.2022 року про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане 29.03.2022 року Печорським районним у місті Києві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 видане 20.01.2014 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 видане 20.06.2008 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була запакована до сейф-пакету INZ 2057026; довідка тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Харківської міської ради від 11.12.2020 № 152/1 видана Департаментом соціального захисту Харківської міської ради, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000061.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що влучене свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане 29.03.2022 року Печорським районним у місті Києві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 видане 20.01.2014 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 видане 20.06.2008 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була запакована до сейф-пакету INZ 2057026; довідка тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Харківської міської ради від 11.12.2020 № 152/1 видана Департаментом соціального захисту Харківської міської ради, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилучених документів.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане 29.03.2022 Печерським районним у місті Києві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 20.01.2014 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- копію свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 20.06.2008 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- довідку тимчасово за відсутністю посвідчень про те, що родина перебуває на обліку багатодітних сімей в департаменті соціальної політики Харківської міської ради від 11.12.2020 № 152/1 видана Департаментом соціального захисту Харківської міської ради, які було запакована до сейф-пакету INZ 2057026, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1