Провадження №1-кс/127/5109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування, здобуто інформацію, яка дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, без відповідного офіційного дозволу та ліцензій організували діяльність з незаконного виготовлення та розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку на території Вінницької області, з метою отримання незаконного прибутку.

Окрім вказаного під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , у своїй злочинній діяльності використовував транспортні засоби «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2014 року випуску.

Крім цього, 08.06.2022 слідчий на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, провів обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого був вилучений власне сам автомобіль. Також, 06.06.2022 слідчий на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, провів обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2014 року випуску, в ході якого був вилучений власне сам автомобіль. Так, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 19.05.2022 та СТХ526762 від 15.12.2021, встановлено, що вказані транспортні засоби зареєстровані на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється сином ОСОБА_6 . Крім цього встановлено, що вищевказані автомобілі використовувались фактично, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно постанови слідчого від 08.06.2022, на підставі ст. 98 КПК України речовими транспортні засоби: «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2014 року випуску. Враховуючи викладене, слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні заперечував проти клопотання, та просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки він не причетний до кримінального провадження, та не знав, що його автомобіль використовується для вчинення злочину.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на транспортні засоби «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2014 року випуску, які зареєстровані на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що задоволенні вимог клопотання щодо накладення арешту на транспортні засоби «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2014 року випуску, які зареєстровані на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 слід відмовити, оскільки власник майна не має відношення до кримінального провадження, а тому арешт даного майна може призвести до порушення прав власника майна, що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_5 відмовити.

Негайно повернути транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2014 року випуску власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя