Справа № 456/1150/22
Провадження № 1-кс/456/354/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

21 квітня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 05.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, та відносно якого 14.01.2022 скеровано обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 30 листопада 2021 року близько о 16 год. 47 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Єва-1568», що належить ТзОВ «Руш», який розташований за адресою: Майдан Ринок, 10 в м. Стрию Львівської області, де побачив стелаж з косметичними виробами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з торгового стелажу подарунковий набір торгівельної марки «Жиллетт Ф`южин (656516)» вартістю 344 гривні 81 копійки (без ПДВ), який заховав під верхній одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, пройшовши повз касу та не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину «Єва-1568». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «Руш» на загальну суму 344 гривні 81 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 05 грудня 2021 року близько 17 год. 01 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 91 в м. Стрию Львівської області, де побачив стелаж з кондитерськими виробами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з торгового стелажу три плитки шоколаду «Мілка арахіс/карамель 276 г», вартість однієї без ПДВ становить 81 грн 66 коп., загальною вартістю 244 грн 98 коп. (без урахування ПДВ) та дві плитки шоколаду «Мілка шматочки печива орео 300 г», вартість однієї без ПДВ становить 81 грн 66 коп., загальною вартістю 163 грн 32 коп. (без урахування ПДВ), які заховав під одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, пройшов повз каси та, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину «Рукавичка». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 408 грн 30 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 07 грудня 2021 року близько 17 год. 36 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 91 в м. Стрию Львівської області, де побачив стелаж з кондитерськими виробами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з торгового стелажу дві плитки шоколаду «Мілка цілий горіх/карамель 300 г», вартість однієї без ПДВ становить 91 грн 25 коп., загальною вартістю 182 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), та дві плитки шоколаду «Мілка шматочки печива орео 300 г», вартість однієї без ГІДВ становить 81 грн 66 коп., загальною вартістю 163 грн 32 коп. (без урахування ПДВ), які заховав під одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, пройшовши повз касу та не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину «Рукавичка». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 345 гривень 82 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 09 грудня 2021 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 91 в м. Стрию Львівської області, де побачив стелаж з кондитерськими виробами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу дві плитки шоколаду «Мілка арахіс/карамель 276 г», вартість однієї без ПДВ становить 81 грн 66 коп., загальною вартістю 163 гривні 32 копійки (без урахування ПДВ), та дві плитки шоколаду «Мілка шматочки печива орео 300 г», вартість однієї без ПДВ становить 81 грн 66 коп., загальною вартістю 163 гривні 32 копійки (без урахування ПДВ), які заховав під одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, пройшов повз каси та, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину «Рукавичка». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 326 гривень 64 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави ґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 13 січня 2022 року близько 19 год. 34 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Простор», що належить ТзОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 21 в м. Стрию Львівської області, де побачив стелаж з косметичними виробами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу чоловічу туалетну воду торгівельної марки «Jacques Battini Rave», ємкістю 100 мл, вартістю 466 гривень 67 копійок (без урахування ГІДВ), яку заховав під верхній одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, пройшов повз каси та, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину «Простор». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «Стиль Д» на загальну суму 466 гривень 67 копійок (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16 січня 2022 року близько 15 год. 23 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стелаж з продукцією для індивідуального догляду та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу станок для гоління з двома змінними касетами торгівельної марки «Жиллетт Ф`южин» вартістю 319 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), який заховав під верхній одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, пройшов повз каси та, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 319 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 26 січня 2022 року близько 10 год. 29 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив стелаж з електричною кухонною продукцією та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу міксер ручний торгівельної марки «Grunhelm пласт. GRM618 66695» вартістю 269 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), який заховав під верхній одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, пройшов повз каси та, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 269 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 січня 2022 року близько 15 год. 26 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стелаж з продукцією для індивідуального догляду та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу станок для гоління з двома змінними касетами торгівельної марки «Жиллетт Ф`южин» вартістю 319 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), який заховав під верхній одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, пройшов повз каси та, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 319 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 31 січня 2022 року близько 09 год. 34 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стелаж з продукцією для індивідуального догляду та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу станок для гоління з двома змінними касетами торгівельної марки «Жиллетт Ф`южин» вартістю 319 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), який заховав під верхній одяг, а саме: куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, пройшов повз каси та, не розплатившись за нього, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 319 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В сукупності в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

12.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю визнав.

В клопотанні слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити у зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 05.01.2022 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України /а.с. 10-12/.
12.04.2022 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 05.01.2022 /а.с. 13/, протокол допиту представника потерпілого від 23.02.2022 /а.с. 14-16/; протокол огляду предметів від 13.01.2022 /а.с. 17/; заява ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 05.01.2022 /а.с. 18/, протокол огляду предметів від 13.01.2022 /а.с. 19/; заява ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 05.01.2022 /а.с. 20/, протокол огляду предметів від 13.01.2022 /а.с. 21/; заява ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 04.01.2022 /а.с. 22/, протокол огляду предметів від 17.01.2022 /а.с. 23/; заява ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 18.01.2022 /а.с. 24/; протокол допиту представника потерпілого від 20.01.2022 /а.с. 25-26/; протокол огляду предмета від 22.02.2022 /а.с. 27/; заява ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення від 14.01.2022 /а.с. 28/; протокол допиту представника потерпілого від 28.02.2022 /а.с. 29-30/; протокол огляду предметів від 17.02.2022 /а.с. 31/; заява ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 08.02.2022 /а.с. 32/; протокол огляду предметів від 17.02.2022 /а.с. 33/; заява ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 27.01.2022 /а.с. 34/; протокол огляду предмета від 25.03.2022 /а.с. 35-36/; заява ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 03.02.2022 /а.с. 37/; протокол огляду предмета від 25.03.2022 /а.с. 38/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 /а.с. 39-41/.
Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що характер та обставини вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у їх вчиненні, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючому, неодруженому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком 60 днів, починаючи з 21 квітня 2022 року по 19 червня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.
2. Не відлучатися за межі території м Стрия Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
4. Здати на зберігання документи, що дають право на виїзд за кордон.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 19 червня 2022 року включно.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1