Справа № 720/2285/21
Провадження № 1-кс/720/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000495 від 19 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, постійне місце проживання не відомо, одруженого, раніше судимого-

встановив:

Слідчий в клопотанні посиляється на те, що в провадженні СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000495 від 19 серпня 2015 року за фактом незаконного перевезення та зберігання ОСОБА_5 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області 19 серпня 2015 року наркотичного засобу без мети збуту в особливо великих розмірах у виді канабісу масою на висушену речовину 17921, 161 грами, а також незаконного поcіву та вирощування понад п`ятдесят рослин конопель в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області.

20 серпня 2015 року слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 11 травня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про надання дозволу на його затримання для участі у розгляді вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом (ч. 3 ст. 187 КПК). Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.
Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою та обґрунтовані у клопотанні.
Слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що слідчий звернувся до суду із повторними клопотаннями про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту і надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді від 19 листопада 2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 11 травня 2022 року, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000495 від 19 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1