overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про примусовий привід
09 серпня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 для його додаткового допиту у зв`язку із тим, що будучи повідомленим прокурором про дату та час судового засідання засобами телефонного зв`язку, не з`явився у судове засідання. Виконання примусового приводу свідка просив доручити уповноваженим особам УСБУ у Черкаській області.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід згідно ст.327 КПК України, виконання якого доручити уповноваженим особам УСБУ у Черкаській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Управління Служби безпеки України у Черкаській області
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6734/22
Провадження №: 1-кс/755/1302/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002093 від 29.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприн Радомишльського р-ну Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 08.04.2021 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2022 року о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 208, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ.

Негайно доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , після чого звільнити.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 26 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2285/22
ун. № 759/9225/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000772 від 11.06.2021, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Боярка Києво Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 12 серпня 2022р. о 9-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3799/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 01.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Ця скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Від скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання розгляду скарги у режимі відеоконференції у приміщенні суду, а саме у Трускавецькому міському суді Львівської області, оскільки вони перебувають у відрядженні в м. Трускавець.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому, ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суддя вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Трускавецьким міським судом Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000041 від 01.03.2021.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 серпня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 103.

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області (місцезнаходження: вулиця Івана Мазепи, 21/1, Трускавець, Львівська область, 82200) проведення судового засідання о 13 годині 30 хвилин 12 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Витребувати з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ матеріали кримінального провадження № 0000041 від 01.03.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/268/22
Провадження № 1-кп/188/126/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000011 від 01.02.2022 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова

Межівського району Дніпропетровської області , громадянин України , освіта середня - спеціальна , не працює , раніше судимий 31.03.2021 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_5 надійшло усне клопотання про слухання справи в режимі відео конференції у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю прибуття з м. Дніпро до смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Найближчий суд до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеконференції знаходиться за адресою : Самарський районний суд м. Дніпропетровська , 49127 вул. Електрична , 1-а.

Просить суд :

- Забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції .

- Визначити суд , відповідальний за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Суд вивчивши матеріали справи , вислухавши думку учасників справи приходить таких висновків.

З метою забезпечення ефективного та своєчасного розгляду цієї кримінальної справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції», та відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підстави вищезазначеного та керуючись ст.336 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи призначити на 11.00.год. 11.08.2022 р.

Дане судове засідання провести в режимі дистанційного судового провадження в режимі відеоконфернеції з приміщення Самарського районного суду м.Дніпропетровська .

Проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій даного суду.

Доручити уповноваженій службовій особі даного суду виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення , передбачене ч.1ст. 392 КПК України .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 217/1/22
Провадження № 1-кс/217/36/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000041 від 14 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 345 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 07 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися з с. Новоселівка Покровського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Авдіївського міського суду

ОСОБА_7
УХВАЛА
09 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 685/1618/20
провадження № 51-1783км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 685/1618/20) в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 685/1618/20) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 року, призначено на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2022 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи № 685/1618/20 щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_2 (справа № 685/1618/20) в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Теофіпольський районний суд Хмельницької області задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 11:30 год 15 серпня 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Теофіпольським районним судом Хмельницької області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Доручити голові Теофіпольського районного суду Хмельницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_3 15 серпня 2022 року о 11:30 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.
Виконання ухвали покласти на голову Теофіпольського районного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5
УХВАЛА
08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 686/12239/18

провадження № 51-1913 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга цивільного позивача на рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 331/4538/21
провадження № 51-1954км22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі виявив бажання проводити розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції

з Запорізьким апеляційним судом.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 331/4538/21) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 вересня 2022 року о 14 годині

30 хвилин.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 вересня 2022 року

о 14 годині 30 хвилин між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3

та засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 28 вересня

2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 622/165/20
провадження № 51-2675км21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , у порядку підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 12 годину 06 вересня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 12 годині 06 вересня 2022 року між Верховним Судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Верховним Судом о 12 годині 06 вересня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3