УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(повний текст)

31 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001463 клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 06.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 року з 08:30 години протягом цілого дня, перебуваючи у будівлі покинутої технічної споруди бойлерній що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Приблизно о 16:00 годині між ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 з іншого боку відбувся конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у зв`язку з тим що всі учасники даного конфлікту перебували у стані алкогольного сп`яніння. Так, ОСОБА_5 намагався заспокоїти ОСОБА_7 який відреагував нецензурною лайкою у бік останнього та почав кидатися у бійку до нього, після чого ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_7 так що той опинився на ліжку в положенні сидячи, але продовжив нецензурно лаятися у бік ОСОБА_5 .В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 05.07.2022 року приблизно о 16:20 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, підняв з підлоги металеву праску та тримаючи її у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 два удари праскою зверху по голові, чим спричинив потерпілому відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні №17від 05.07.2022№270 тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, вдавлених переломів тім`яної кістки, забійні рани м`яких тканин голови.

Відповідно до п. к), ч. 2.1.3. Наказу МОЗ України про «Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» №6 від «17» січня 1995 року, до ушкодження, що небезпечне для життя, належить: відкрита черепно-мозкова травма.

Таким, чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

7 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 8 липня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів до 03 вересня 2022 року.

Прокурор просила слідчого суддю продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, орган досудового розслідування обґрунтовує вину ОСОБА_5 зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

1) даними медичної довідки №270 з КНП «КМКЛ» № 17 від 05.07.2022 року, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_7 завдано наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, вдавлених переломів тім`яної кістки, забійні рани м`яких тканин голови;

2) відомостями які були отримані з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

3) відомостями отриманими під час огляду місця події від 05.07.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 та ілюстраційною таблицею до нього;

4) речовими доказами які було вилучено в ході огляду місця події від 05.07.2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, а саме: змиви РБК, праска зі слідами РБК, наволочка з слідами РБК;

5) показаннями потерпілого ОСОБА_10 , отриманими під час його допиту від 06.07.2022, щодо обставин кримінального правопорушення;

6) даними протоколу впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав підозрюваного, як особу яка нанесла йому тілесні ушкодження;

7) показаннями свідка ОСОБА_8 , отриманими під час його допиту від 07.07.2022, щодо обставин кримінального правопорушення;

8) даними, отриманими з протоколу впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав підозрюваного, як особу яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження;

9) показаннями свідка ОСОБА_8 , отриманими під час проведення слідчого експерименту за його участю від 07.07.2022 року;

10) показаннями свідка ОСОБА_9 , отриманими під час його допиту від 07.07.2022, щодо обставин кримінального правопорушення;

11) даними протоколу впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав підозрюваного, як особу яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження;

12) показаннями свідка ОСОБА_9 отриманими під час проведення слідчого експерименту за його участю від 07.07.2022 року;

13) показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , отриманими під час його допиту від 07.07.2022, щодо обставин кримінального правопорушення;

14) показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , отриманими під час проведення слідчого експерименту за його участю від 07.07.2022 року;

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню закінчується 03 вересня 2022 р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно отримати висновки експертиз та провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Також підозрюваний має не зняту та не погашену судимість, сім разів притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, зокрема згідно довідки про звільнення № 16874 останній раніше судимий 19.10.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та в подальшому звільнений по ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2017 року від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк - 11 м. 12 днів. Крім того під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 представився іншими анкетними даними як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підтвердження особи надав копію посвідчення учасника бойових дій з відповідними анкетними даними, та так само використовуючи інше ім`я останній представлявся потерпілому та свідкам по відповідному кримінальному провадженню та працівникам поліції під час перевірки його особи та складання адміністративних попереджень, що свідчить про приховування підозрюваним своєї особи, та намагання уникнути відповідальності та перешкодити органам досудового встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема обставин його попередніх випадків притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того у підозрюваного не має міцних соціальних зв`язків, він розлучений, не має неповнолітніх дітей, не працює, не має постійного місця проживання тривалий час проживав в нежитловому приміщенні, без будь-яких комунікацій та зловживав алкогольними напоями. Паспорту та засобів зв`язку також не має.

Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити вплив на свідків.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 06 жовтня 2022 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 вересня 2022 р. о 17.30

Слідчий суддя ОСОБА_1