Справа № 1-кс/714/540/22
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0002300 від 30.07.2022 року за ч.3 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 неправомірно вилучених документів.
Посилається на те, що 30.07.2022 року ОСОБА_4 було затримано прикордонниками Державної прикордонної служби України та співробітниками поліції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, при проведені огляду у нього вилучено особисті речі та документи щодо навчання в іноземному навчальному закладі Вищої школи економіки в Стальовій Волі та військово-облікові документи з територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а саме: тимчасове посвідчення №3/ НОМЕР_1 військовозобов`язаного ОСОБА_4 та надання відстрочки від призову на військову службу відповідно до ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 11.07.2022, довідку - дозвіл на перетин кордону для навчання ОСОБА_4 №8/2729-7 від 11.07.2022 року. Оскільки щодо зазначеного майна станом на 09.08.2022 року не накладено арешт і воно перебуває у володінні органу досудового розслідування без належної правової підстави, просить суд зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву де просить розглянути справу у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву де просить розглянути справу у його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити.
Суд, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання та частково матеріали кримінального провадження №0002300 від 30.07.2022 року приходить до наступного.
Встановлено, що 30.07.2022 року внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_4 документів на своє ім`я, які є підставою для перетину ним державного кордону України у воєнний час, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно із протоколом огляду місця події, 30.07.2022 року було вилучено: тимчасове посвідчення офіцера запасу №3/180 від 07.07.2017р., довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , польський студентський квиток та копії документів з Вищої школи економіки в Стальовій волі Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк.
Постановою слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_5 від 30.07.2022 року вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У свою чергу, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено судом, 03.08.2022 року слідчим слідчого відділення поліції №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_5 скеровано до суду клопотання про накладення арешту на майно (кримінальне провадження №0002300).
Згідно ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.08.2022 року (справа №714/897/22) клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задоволено: накладено арешт на тимчасове посвідчення офіцера запасу №3/180 від 07.07.2017р., довідку ВЛК №8/2729-7 від 11.07.2022р., які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , польський студентський квиток та копії документів з Вищої школи економіки в Стальовій волі Польща з офіційними перекладами на українську мову на 17 арк., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002300 від 30.07.2022 року.
Враховуючи викладене, оскільки з метою забезпечення збереження речових доказів на документи ОСОБА_4 щодо навчання в іноземному навчальному закладі та його військово-облікові документи з територіального центру комплектування та соціальної підтримки накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя