overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/757/22
Справа № 754/4984/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.006.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 04.07.2022 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1511/22 Номер провадження 11-сс/814/715/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

19 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 10 червня 2022 року,

встановив:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за №0000659, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08 серпня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 .

Одночасно визначено ОСОБА_4 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, з покладенням на ОСОБА_4 в разі її внесення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу.
Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 20 липня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
08.06.2022 Справа №607/7116/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №000003 від 08.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №000003 від 08.04.2021 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №000003 від 08.04.2021 року, призначити її до судового розгляду на 13 червня 2022 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4977/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Хмельницький
07 червня 2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього, 25.05.2022 близько 14:30 години ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті №406, що в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_1 надала неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень службовій особі, яка займає відповідальне становище старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості ІНФОРМАЦІЯ_4 капітану поліції ОСОБА_6
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.
Службовим особам службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 07.08. 2022 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 447/2236/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/470/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.115 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.263 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.345 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 12.05.2020, з моменту фактичного затримання з 12.05.2020.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На зазначений вирок захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області на 11 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.
Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/3763/22
Провадження № 1-кс/202/2846/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексієво-Дружківка міста Дружківка, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті до 18 серпня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 18 серпня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проходження військової служби або з місця проживання (перебування), без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 18 серпня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 20 хв. 20.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2459/22
Провадження № 1-кс/0203/1955/2022
УХВАЛА

19 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 09.07.2022 року, -

УСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 09.07.2022 року.
15 липня 2022 року заявник разом із скаргою звернувся до суду із клопотанням про етапування його із Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».
Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду даної справи є обов`язкова участь заявника, суд вважає за необхідне перевести його із Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою його подальшої доставки в судове засідання для розгляду вказаної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)»до Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» для подальшої доставки його до суду для розгляду скарги.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/884/22
Провадження № 1-кп/347/204/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

"19" липня 2022 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2022 року про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2022 року про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру за ч.3 ст.15, п.1, п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України у судовому засіданні на 29 липня 2022 року на 11 год.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 946/3055/21
Провадження № 1-кс/946/1855/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна

19 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 у справі № 946/3055/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2022 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2114/22 Справа № 173/462/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року про застосування до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 29 липня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1