Справа № 201/32/2022
Провадження № 1-кп/201/491/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002179 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, захист якого здійснює адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

На адресу суду від адвоката надійшла заява про припинення його виклику в судові засідання, так як він виїжджає за кордон на тимчасове проживання.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи, направити запит до Регіонального центру щодо припинення повноважень адвоката захисником ОСОБА_7 і в разі якщо такі не припинені направити подання про притягнення адвоката до відповідальності.

Позицію прокурора підтримали потерпілий та її представник, а обвинувачений просив прийняти відмову від адвоката, яку він подавав в минулому засіданні та яка не була прийнята судом та призначити йому іншого захисника.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 07.09.2022 обвинувачений заявляв про відмову від захисника в зв`язку з різницею правових позицій, що підтримував захисник, однак так як сторона захисту не надала інформації щодо різниці позицій та те, що захисник призначений в порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу», судом було відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого.

В даний час захисник повідомив про свій виїзд за межі країни, однак не надав відповідних доказів та підтвердження припинення ним повноважень як захисника.

Пунктом 11 ст. 17, 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що виключно Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги, а ст. 24 Закону визначено підстави для заміни адвоката. Ані визначених законом підстав для припинення правової допомоги, ані підстав для заміни адвоката захисником і обвинуваченим не повідомлено суду. Фактично захисник самоусунувся від виконання своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, а також загальні засади кримінального провадження, такі як забезпечення права на захист та розумність строків, суд вважає за недоцільне з`ясовувати у кримінальному провадженні мотиви та підстави самоусунення адвокатом від виконання своїх обов`язків, оскільки це займе певний час, який слід використати для досягнення завдань кримінального судочинства. А тому слід замінити захисника ОСОБА_7 , повідомивши Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про невиконання своїх обов`язків захисником ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0002179 замінити захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК Україниадвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 27.10.2022 о 16-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2022 о 10:00 годині

Головуючий-суддя: ОСОБА_1