печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9968/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

представника потерпілого: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001476 від 20.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001476 від 20.09.2021 року, на наступне майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0123, площею 0,1856 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 118,8 кв.м.;

- житловий будинок, загальною площею 552,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 31, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLS 550, 2011 року випуску, дата державної реєстрації за ОСОБА_4 19.08.2020 року, об`єм двигуна 4663;

- автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 року випуску, дата державної реєстрації за ОСОБА_4 07.11.2012 року, об`єм двигуна 3456.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає про незаконність і необґрунтованість накладеного арешту, оскільки підставою для накладення арешту на майно є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), проте в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази на підтвердження розміру спричиненої матеріальної та моральної шкоди. Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та порушує права ОСОБА_4 як власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник потерпілого та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника потерпілого та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за № 0001476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою м. Києва.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року у справі № 757/62401/21-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Компанії SHIPSHYNA FORWARDING LTD, та накладено арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а саме:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ CLS 550, 2011 року випуску, дата державної реєстрації за ОСОБА_4 19.08.2020 року, об`єм двигуна 4663;

- автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 року випуску, дата державної реєстрації за ОСОБА_4 07.11.2012 року, об`єм двигуна 3456;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0123, площею 0,1856 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 га;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта 31, загальною площею 552,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 118,8 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м., трикімнатну.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року вбачається, що арешт на вищевказане майно накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки у кримінальному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та потерпілим Компанією SHIPSHYNA FORWARDING LTD подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001476 від 20.09.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1