Справа № 490/1539/22
н/п 1-кп/490/306/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1539/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2022 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесено 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого до суду обвинувального акту 01.02.2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 перебував біля бару «Шанхай» що розташований неподалік кінцевої зупинки маршрутного таксі №54 по вул. Силікатній де розпивав пиво «Янтар» із скляної пляшки.. У той же час біля бару «Шанхай» знаходився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків почався словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_5 відштовхнув лівою рукою ОСОБА_5 , після чого, тримаючи у правій руці скляну пляшку з під пива «Янтар», наніс ОСОБА_5 один удар дном вказаної пляшки у область правої надбрівної дуги.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани у лобній ділянці зправа. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
31.05.2022 року потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 надали суду заяву, згідно якої просили суд закрити кримінальне провадження №0000086, у зв`язку із примиренням, а тому не має відносно нього жодних претензій матеріального чи морального характеру. Крім того, у своїй заяві потерпілий та законний представник потерпілого зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою їм відомі та зрозумілі.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 клопотпння про примирення підтримала, просила звільнити обвинувачуваноговід кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття кримінального провадження та просив суд його задовольнити, оскільки з потерпілим вони примирилися.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив на підставі викладених фактів підтримав клопотання потрепілого та його законного представника, та на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного предавника потерпілого, дослідивши доводи, викладені у заявах, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі вимог ст.46 КК України, особу може бути звільненно від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у разі якщо особо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 є нетяжким злочином.
Так, згідно до заяв потерпілого ОСОБА_5 від 31.05.2022 року, його законного представника ОСОБА_6 останній відмовився від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесено 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а обвинуваченний ОСОБА_4 відповідно до заяви від 31.05.2022 року, просив закрити кримінальне провадження №0000086, відомості про яке внесено 02.02.2022 року та звільнити його від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 46 КК України - підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000086, відомості про яке внесено 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 9, п. 1 ч. 2 ст. 284, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125КК України, за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000086, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим..

Кримінальне провадження №0000086, відомості про яке внесено 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1