Справа № 761/6992/22
Провадження № 1-кс/761/5799/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві про вставнолення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 48 від 12.11.2021,

у с т а н о в и в:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з завою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про вставнолення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 48 від 12.11.2021 (справа № 761/6992/22, провадження № 1-кс/761/4207/2022).

Заява обґрунтована тим, що 21.04.2022 сторона обвинувачення звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про вставнолення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 48 від 12.11.2021.

Зазначене клопотання відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_4 . Водночас, у зв`язку з тим, що слідчий суддя тривалий час не призначає зазначене клопотання до розгляду, прокурор вважав слідчого суддю упередженою, тому просив відвести її від розгляду ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що 14.06.2022 слідчий суддя ОСОБА_4 розглянула аналогічне клопотання сторони обвинувачення від 14.02.2022 та частково задовольнила його, встановивши підозрюваному ОСОБА_7 обмеження у часі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 48. Однак процесуальний керівник наполягав на задоволенні ініційованої ним заяви, оскільки клопотання від 21.04.2022 слідчим суддею не розглянуте, що, на його думку, свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .

Суддя, заслухавши прокурора, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

До однієї з підстав, яка унеможливлює участь судді у розгляді справи, є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Надаючи оцінку доводам заяви, суд відмічає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який з-поміж іншого обґрунтує будь-яке висунуте проти нього кримінальне обвинувачення.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що безсторонність суду, зазвичай, означає відсутність упередженості та включає в себе суб`єктивний та об`єктивний критерії.
Визначаючи суб`єктивну складову зазначеного поняття ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії» визначив, що у ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Таким чином, критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його об`єктивності.
Об`єктивну складову категорії «безсторонній суд» ЄСПЛ визначив у справі «Фей проти Австрії», зазначивши, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Таким чином, безсторонність слідчого судді може викликати сумніви, коли є підстави побоюватися, що суд перебуває у прямій чи опосередкованій службовій, фінансовій, політичній тощо залежності від сторони у справі.
Отже, ініціатором заяви має бути обґрунтовано, що відносини, які склались між слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та однією із сторін кримінального провадження мають такий характер, що свідчить про можливу упередженість слідчого судді, тобто її зацікавленість у вирішенні справи через надання переваги інтересам сторони захисту.
У той же час, з наданих прокурором у засіданні пояснень вбачається, що 14.06.2022 слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуте аналогічне клопотання сторони обвинувачення від 14.02.2022, підозрюваного ОСОБА_7 обмежено у часі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 48. Однак процесуальний керівник вважав таке рішення слідчого судді некоректним, оскільки остання не встановила обмеження у часі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику, тому наполягав на відводі слідчого судді від розгляду клопотання від 21.04.2022 з метою передання цього клопотання іншому слідчому судді для ухвалення іншого рішення.

Таким чином, доводи прокурора щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 фактично базуються на незгоді сторони обвинувачення з ухваленим нею рішенням за наслідками розгляду аналогічного клопотання слідчого від 14.02.2022, тобто не свідчать про
наявність підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 зацікавлена у прийнятті рішення у справі з метою задоволення інтересів однієї із сторін.
Таким чином, наведене прокурором не створює сумнівів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
у х в а л и в :

У задоволенні заяви прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про вставнолення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 013 48 від 12.11.2021 (справа № 761/6992/22, провадження № 1-кс/761/4207/2022) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1