Справа № 286/2119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000066 від 27.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2,289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2,289 ч.2 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , термін якого закінчується 29.05.2022 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою, оскільки такий закінчується 29.05.2022 року, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є надалі, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо обрання строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку захисника.
За практикою Європейського Суду з прав людини, визначати, чи розумно й надалі залишати обвинуваченого під вартою, необхідно на підставі особливостей кожної конкретної справи. Тримання під вартою в певній справі може бути виправданим тоді, коли наявні конкретні ознаки того, що вимога захисту публічних інтересів важить більше попри презумпцію не винуватості, ніж правило поваги до особистої свободи.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
За змістом ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою та в судовому засіданні не доведені.
При цьому, суд, вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.178 КПК України, враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна або без такої, ніде не працює, раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, та відповідно наявність передбачених ст.177 КПК ризиків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а тому приходить до переконливого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останньому та відсутність процесуальної необхідності застосування менш суворого виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 331 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженець с. Дуби Овруцького району Житомирської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 26 липня 2022 року ( включно).
Підготовче судове засідання відкласти на 07 червня 2022 року на 12 годин .
Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).

Суддя ОСОБА_1