Справа № 296/1729/22
Ухвала
Іменем України

20 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022, на мобільний телефон марки «Iphone 10» із сім-каркою та мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою, які було вилучено під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час утримується в умовах ДУ «ЖУВП №8».
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан та указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року строк його дії продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
Так, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 31.03.2022, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які достовірно знали про введення в Україні військового стану, на ґрунті існуючого боргового зобов`язання ОСОБА_9 перед третіми особами, виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі грошових коштів, поєднаного з застосуванням насильства в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, які перебували у попередній злочинній змові, переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на вимагання грошових коштів, у ранковий час 02.04.2022 прибули до готельно-ресторанного комплексу «Шевченків хутір», що розташований на 199-му км. автомобільної дороги сполученням «Київ-Чоп», поблизу с.Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області, де чекали на приїзд ОСОБА_9 .
Близько 12 години того ж дня ОСОБА_9 відповідно до раніше узгодженого часу зустрічі прибув до приміщення вищевказаного готельно - ресторанного комплексу, де біля входу зустрівся із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами у кількості приблизно 15 чоловік.
У подальшому, не припиняючи свої злочинні дії із метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та невстановленими особами у кількості приблизно 15 чоловік в умовах воєнного стану висловив на адресу потерпілого ОСОБА_9 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 7000 доларів США, на що останній відмовив.
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невідомі особи підтримуючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення із метою подолання волі до опору потерпілого нанесли йому численні удари руками та ногами по різним частинам тіла, а ОСОБА_6 у свою чергу, застосовуючи невстановлений досудовим розслідуванням ніж, наніс ОСОБА_9 не менше п`яти ударів клинком ножа по нижніх кінцівках.
Так, 02.04.2022 у приміщенні ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , та під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 10» із сім-каркою та мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою.
03.04.2022 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Iphone 10» із сім-каркою та мобільного телефону «Samsung» із сім-карткою, речовими доказами у кримінальному провадженні.
04.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
05.04.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до ДУ «ЖУВП №8».
Необхідність арешту слідчий обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речових доказиів по кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 подав до суду заперечення на клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки майно, що є предметом розгляду клопотання не є знаряддям злочину чи речами вилученими з цивільного обороту, а їх арешт порушить права на володіння власника ОСОБА_5 . Також в поданому запереченні ОСОБА_10 просить клопотання розглядати у його відсутність.
Частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 - 03 квітня 2022 року, згідно якого під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено «Iphone 10» із сім-каркою та мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02 квітня 2022 року; постановою про визнання речовими доказами від 03 квітня 2022 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 04 квітня 2022 року; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_11 від 05 квітня 2022 року у справі №296/1519/22.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в період з 02 квітня по 03 квітня 2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 10» із сім-каркою та мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000117, оскільки могли використовуватись ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення як засоби зв`язку.
Слідчий суддя звертає увагу, що до суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідна інформація, яка міститься у вилучених засобах мобільного зв`язку, станом на момент розгляду клопотання оглянута органом досудового розслідування.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 02 - 03 квітня 2022 року.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 на майно, вилучене 02-03 квітня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Iphone 10» із сім-каркою;
- мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1