Справа №463/2263/22
Провадження №1-кс/463/1882/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна генерального директора ДП «Сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ДП «Сервіс» ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000196 від 22.09.2017 року, а саме - з коштів,які знаходяться на рахунку ДП «Сервіс» НОМЕР_1 відкритому в АТ «Альфа Банк» (, МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, просить скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 20.10.2021 року у справі №757/55157/21к накладено арешт було не на транзитний рахунок НОМЕР_2 , на який надійшли кошти в сумі 650200 Євро адресовані ДП «Сервіс», а на поточний рахунок НОМЕР_1 . Зазначене вище спричинило зупинку будь-якої діяльності ДП «Сервіс», що в свою чергу унеможливлює будь-яку господарську діяльність підприємства, унеможливлює виплату заробітної плати, сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету. Працівники більш ніж протяги пів року не отримували заробітну плату, що в умовах військового стану є неприпустимим.
Заявник в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином.
Прокурор також не прибув в судове засідання хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, однак на адресу суду подав заяву в якій не заперечує проти скасування арешту на вказаний рахунок.
Оглянувши представлені матеріали заяви з додатками, приходжу до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна на кошти в сумі 650200 Євро,які знаходилися на транзитному рахунку НОМЕР_1 ,який було відкрито в АТ Альфа банк» із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Постановою слідчого від 18.10.2021 року кошти в сумі 650200 ЄВРО було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора задоволеного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року містило номер рахунку, який належить ДП «Сервіс» та згідно якому здійснювалася вся господарська діяльність вказаного підприємства. В той же час номер транзитного рахунку, про який ідеться у кримінальному провадженні №0000196 від 22.09.2017 року є наступний: UA5795401. Отже ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт не на транзитний рахунок,на який надійшли кошти в сумі 650200 Євро, а на поточний рахунок вказаного підприємства, що дійсно в свою чергу унеможливлює будь-яку господарську діяльність підприємства, унеможливлює виплату заробітної плати, сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету.
Крім того,як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2022 року було скасовано арешт з транзитного рахунку грошові кошти в сумі 650200 Євро,які надійшли на адресу ДП «Сервіс» були перераховані на спеціальний рахунок на підтримку ЗС України.
В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладене , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:

клопотання задоволити в повному обсязі.
Скасувати арешт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000196 від 22.09.2017 року, а саме - з коштів,які знаходяться на рахунку ДП «Сервіс» НОМЕР_1 відкритому в АТ «Альфа Банк» (, МФО 300346, м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, та скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Cлідчий суддя ОСОБА_1