ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1270/19
провадження № 1-кп/691/115/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000369 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 28 серпня 2019 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Престиж» по вул.Соборна в м.Шпола Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс два удари залізною трубою в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелипи та синець в області горизонтальної вітки нижньої щелепи зліва, що згідно висновку експерта №05-6-01/494 від 27 вересня 2019 року, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України. При цьому прокурором у відповідності до вимог ст. 338 КПК України під час судового розгляду не було змінено висунутого обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, вчинення кримінального правопорушення 29 серпня 2019 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Престиж» по вул.Соборна в м.Шпола Черкаської області в присутності ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 , та заперечуючи спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за нанесення двох ударів залізною трубою в обличчя потерпілої ОСОБА_6 , і спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої щелипи та синця в області горизонтальної вітки нижньої щелепи зліва, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України не визнав повністю і дав покази про те, що із потерпілою у нього дійсно виник раптовий конфлікт через претензії з приводу зникнення пачки цигарок, який переріс у з`ясування відносин, але тілесних ушкоджень він їй не спричиняв.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду покази, про те, що близько 04 год. 30хв. 29 серпня 2019 року перебувала з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 біля магазину «Престиж» по вул.Соборна в м.Шпола Черкаської області, де до них на велосипеді приїхав ОСОБА_5 та почав поводити себе агресивно і підійшовши до неї штовхнув її від чого вона впала на сходи і наніс залізною трубкою удари в обличчя після чого ротом пішла кров та вимушена була звернутися за медичною допомогою і проходила відповідний курс лікування через перелом нижньої щелипи, при цьому допомоги у придбанні ліків не отримувала, як і вибачень.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України знайшла своє підтвердження в здобутих та досліджених у ході розгляду кримінального провадження доказах, а тому є доведеною. При розгляді кримінального провадження, суд, прийшов до переконання, що дані досудового слідства підтверджують зміст та суть висунутого обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, визнав доцільним дослідження усіх доказів зібраних під час досудового слідства та на підставі їх правової оцінки прийшов до висновку, що вина обвинуваченого підтверджується їх змістом і встановлені підстави до визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Суд, керується доказами про вчинене кримінальне правопорушення та особу, яка їх вчинила, а саме:

- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000369, із якого вбачається, що 29 серпня 2019 близько 04 години 30 хвилин в м.Шпола Черкаської області біля магазину «Престиж», невстановлена особа, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29 серпня 2019 року із якого вбачається, що ОСОБА_6 заявила про вчинене кримінальне правопорушення щодо неї;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18 вересня 2019 року з фототаблицями, із якого вбачається, що за участю потерпілої ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент під час якого вказала як саме обвинувачений наносив тілесні ушкодження;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2019 року з фототаблицями, із якого вбачається, що за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент під час якого вона вказала механізм нанесення ударів ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 ;

- даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №464 від 04 вересня 2019 року, згідно якого відповідно до даних судово-медичного огляду та наданих медичних документів у ОСОБА_6 має місце наступне: перелом нижньої щелепи. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета, могло бути спричинено за механізмом, який потерпіла повідомила в обставинах під час само звернення, за давністю спричинення може відповідати часу, вказаному в ухвалі і за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії середньої тяжкості; синець області горизонтальної вітки нижньої щелепи зліва. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета, могло бути спричинено за механізмом, який потерпіла повідомила в обставинах під час само звернення може відповідати часу, вказаному в ухвалі і за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких; згідно даних наданих медичних документів, у ОСОБА_6 виявлено перелом нижньої щелепи, стоматолог вказує, що він знаходиться справа, а рентгенолог вказує, що він знаходиться зліва. Для усунення даної розбіжності рекомендовано провести повторний огляд іншим стоматологом і провести опис наданої рентгенограми іншим рентгенологом;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 26 вересня 2019 року №05-06-01/494 відповідно до якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета, могло бути спричинено за механізмом, який потерпіла повідомила в обставинах під час само звернення, за давністю спричинення може відповідати часу, вказаному в ухвалі і за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії середньої тяжкості; синець області горизонтальної вітки нижньої щелепи зліва. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета, могло бути спричинено за механізмом, який потерпіла повідомила в обставинах під час само звернення може відповідати часу, вказаному в ухвалі і за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких; згідно даних наданих медичних документів, у ОСОБА_6 виявлено перелом нижньої щелепи, стоматолог вказує, що він знаходиться справа, а рентгенолог вказує, що він знаходиться зліва. Для усунення даної розбіжності рекомендовано провести повторний огляд іншим стоматологом і провести опис наданої рентгенограми іншим рентгенологом;

Та свідченнями свідків, допитаних в судовому засіданні, попереджених про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України і приведеними до присяги, які посвідчили суду про наступне:

- свідченнями свідка ОСОБА_9 про те, що 28 серпня та 29 серпня 2019 року перебував на роботі в м.Києві. Близько 05 години ранку до нього зателефонувала ОСОБА_6 , з якою розмовляли близько 20 хвилин по телефону. Під час розмови йому стало відомо, що вона відпочиває з ОСОБА_8 на запитання хто є поруч з нею, пояснила, що ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_10 .. В ході розмови, чув ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сперичалися, потім почув удар, падіння телефону. По телефону ОСОБА_8 сказала, щоб він їхав у м.Шполу. Зі слів ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 ударом труби вибив їй зуб і поламав нижню щелепу. ОСОБА_6 два місяці нічого не їла і не говорила. Вживала рідку їжу через трубочку. На даний час ОСОБА_6 скаржиться, що біль відчуває і наразі;

- свідченнями свідка ОСОБА_8 про те, що 28 серпня 2019 року близько 05 години, в районі залізничного вокзалу, біля магазину «Престиж в м.Шпола Черкаської області, відпочивала з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. До них приєналися ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_10 .. Особисто з ОСОБА_5 не знайома. ОСОБА_7 пояснила, що вона спілкується з дружиною ОСОБА_5 .. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 був раніше конфлікт, тому вони почали розбиратися. Бійки не було, вони штовхалися. Ніхто ні на що не скаржився, але ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_6 набила ОСОБА_11 , то їй треба дати здачу, тому він і зачепив її. ОСОБА_11 в цей час почала захищати ОСОБА_5 .. Під час події і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були у нетверезому стані. ОСОБА_6 перебувала тривалий час на лікуванні, чи надавав їй допомогу ОСОБА_5 , не відомо;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що 28 серпня 2019 року близько 04 години 30 хвилин, в районі залізничного вокзалу, біля магазину «Престиж в м.Шпола Черкаської області, відпочивала з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і в її присутності обвинувачений ОСОБА_5 в ході сварки, яка розпочалася на території іншого кафе з незрозумілих для неї причин, які були зі сторони ОСОБА_12 , а потім зі сторони ОСОБА_6 з приводу зникнення пачки цигарок, після чого залишили місце перебування і перейшли на інше, неодноразово телефонував на її телефон і з`ясувавши, де знаходяться, приїхав на велосипеді, продовжив з`ясовувати стосунки, в ході яких штовхнув потерпілу і та впала на східці, після чого вдарив її залізною трубою, вона викликала швидку допомогу і наразі припинила спілкування з учасниками події.

Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом. Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, суд оцінює в їх сукупності за критеріями належності та допустимості. За критерієм належності, закріпленим у ст. 85 КПК України, суд вважає всі досліджені докази є належними, допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та не має підстав їм не довіряти, про що зазначив і сам обвинувачений, не зважаючи на зайняту позицію про невизнання вини, захисник, який приймав участь у раніше проведених засіданнях з його участю, потерпіла, як під час судового розгляду, так і в судових дебатах.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд дослідив зібрані під час досудового слідства і передані до провадження суду докази безпосередньо шляхом допиту обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідження протоколів слідчих дій, письмових та інших доказів. Показання учасників кримінального провадження суд отримав усно.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд прийшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні судом було ретельно досліджено докази, які мають значення для зясування змісту і спрямованості умислу винного ОСОБА_5 , зокрема, враховано спосіб, мотив і мету, форму вини, поведінку, наявність причинного звязку між діями та наслідками. Статтею 94 КПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку і жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності. У стадії процесу допит обвинуваченого, - ОСОБА_5 повідомив, що не визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і не погоджується із змістом висунутого обвинувачення прокурором, та не збирав доказів, які б спростовували встановлені та перевірені судом обставини з його участю 29 серпня 2019 року, остільки готувався до весілля і вважає, що проти нього є змова потерпілої і свідків. За такої позиції обвинуваченого, поважаючи його права і обов`язки в судовому засіданні, як учасника процесу, суд, вбачав необхідним, проаналізувати встановлені судом обставини і перевірені факти, та бере до уваги, що особа була ознайомлена з роз`ясненням своїх прав та обов`язків як сторона кримінального провадження, користувалася ними, зокрема і в частині надання до суду доказів захисту, був не активним при вивченні і дослідженні зібраних доказів, ставив запитання учасникам справи, висловлював свої думки, надавав пояснення, які підлягали неодноразовій перевірці і оцінці в сукупності з іншими доказами, як такі, що не узгоджувалися, користувався правовою допомогою захисника, при цьому ігнорував виклики до суду, ухилявся від прибуття, що було підставою для застосування приводів, вжиття заходів для встановлення місця перебування, і вказує в підсумку на усвідомлення протиправності вчиненого та беззаперечність вини, доведення її зібраними доказами, а також не бажання сприяти активному судовому розгляду справи. За встановлених судом фактичних обставин, суд, зробив висновок, що дії обвинуваченого 29 серпня 2019 року по вул.Соборна в м.Шпола Черкаської області з участю потерпілої носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок. Тому обвинувачений повинен відповідати за фактично спричинені ним протиправні дії та наслідки. Суд, критично оцінює зайняту обвинуваченим позицію в судовому засіданні про не визнання вини, і звертає увагу, що протягом усього судового розгляду, обвинувачений так і не надав суду показів про характер, механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілої Позиція обвинуваченого лише одним мотивуванням, що сварка була, але не бив, не є переконливою для суду та такою, що суперечить як зібраним у справі письмовим доказам так і свідченням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які посвідчили протилежне. Не впевненість у показах, відповідях на запитання учасників процесу, плутанина в обставинах справи, посилання на погане запам`ятовування подій через перебування у стані алкогольного сп`яніння, прояви надмірної самовпевненості у власних діях, відсутність щирого каяття, не сприяння розкриттю кримінального правопорушення, справили на суд, переконливе враження про не бажання ОСОБА_5 відповідати перед законом за вчинене кримінальне діяння. Дослідивши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що вище досліджені судом письмові докази - протоколи слідчих дій, висновки експертів є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, суд визнає і показання потерпілої ОСОБА_6 достовірними, належними та допустимими оскільки, вони підтверджують обставини, що підлягали доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, які отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать дослідженим письмовим доказам.

Вищенаведені висновки судових експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, також належним чином аргументовані, та не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноті, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Проаналізувавши і свідчення вище зазначених свідків, у їх сукупності та нерозривному взаємозв`язку, які є процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, суд дійшов висновку, що і вони теж підтверджують обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушеня.

Обвинувачений особисто, чи через свого захисника ОСОБА_13 , яка брала участь у засіданнях до рішення про припинення її повноважень, не скористалися правом, відповідно до ст.350 КПК України, довести свою невинуватість, внаслідок встановлення певних обставин, на які він посилався у своїх показаннях. Обвинувачений вказав, що не визнає свою вину, тобто зайняв позицію, надану йому законом, проте не зміг заперечити навіть будь-якими допустимими доказами, на думку суду, свою повну не причетність до вчинених дій.

З огляду на зазначене, будь-яких підстав недовіряти показанням потерпілої та свідченням свідків, які були надані ними під час безпосереднього їх допиту в судовому засіданні, суд не вбачає, так як жодних мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого, судом не встановлено, та будь-які докази на підтвердження таких фактів, зокрема що останні мають якість неприязні відносини, не встановлені.

Не можливо не звернути увагу і на ту обставину, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення по відношенню до особи, яка є жіночої статі, не надав їй медичної допомоги, не допоміг у лікуванні. Під час судового розгляду, в останньому слові, обвинувачений не проявив по відношенню до потерпілої прояву усвідомлення протиправних дій, наслідків, що призвели до отримання шкоди здоров`ю, зокрема не звернувся з вибаченням чи іншого виду промовами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого, але у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до нетяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 має вік 27 років, осудний, не одружений, не працюючий, згідно довідок Шполянської центральної районної лікарні ім. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від 27 вересня 2019 року №143, №124 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває і за медичною допомогою на протязі останніх трьох років не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно відповідно до характеристики голови вуличного комітету ОСОБА_16 від 04 вересня 2019 року, згідно вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 05 вересня 2019 року до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, яка підготовлена фахівцями Шполянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України 09 грудня 2019 року з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 та враховує, що за даними оцінки, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середню небезпеку для суспільства, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе з покладенням відповідних обов`язків (а.с.57-60 том 1).

Суд, погоджується з учасниками процесу, що є доцільним обрати обвинуваченому покарання саме у виді реального обмеження волі, остільки у іншому виді воно не відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечитиме практиці Європейського Суду з прав людини і нормам кримінального законодавства України, остільки вважає таке покарання є необхідним й достатнім та сприятиме попередженню вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, формуватиме у обвинуваченого звичку законослухняної поведінки у житті, побуті, громадських місцях. З врахуванням віку обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд мав би виходити із принципу не суворості обраного виду покарання, проте вище встановлені обставини у справі, вказують, що, суд, має бути при прийнятті рішення об"єктивним і справедливим та своїм рішенням спонукати обвинуваченого змінити свою поведінку та принципи до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні не встановлені.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Виконання вироку покласти на Звенигородський районний сектор №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_5 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, та надіслати для відому потерпілій ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1