overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1143/22
Провадження № 11-кп/824/3689/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 683/1200/18

провадження № 51-2911ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4., розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 683/1200/18) стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 750/1373/21

провадження № 51-3191 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з наведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 461/3472/17

провадження № 51- 3166ск22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Галицького районного суду

м. Львова від 29 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від

20 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 20 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

у х в а л и л а:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 15 год. 45 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/5804/21
Номер провадження:1-кп/521/669/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 31.01.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушкіно Октябрського району, республіки Татарстану, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Альтернативний запобіжний захід не визначати.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.10.2022 року та припиняє свою дію 18.12.2022 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали направити співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1831/22
Номер провадження 1-кп/305/432/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 06.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000549 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 10 годину 50 хвилин 26 жовтня 2022 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
№ 323/2006/21
пр. № 1-в/336/238/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву т.в.о. Начальника Бердянського районного відділу поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 про видачу копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.03.2022 року за № 323/2006/21 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.03.2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , залишено без змін.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.09.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

07.10.2022 року на адресу суду надійшла заява т.в.о. Начальника Бердянського районного відділу поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 про видачу копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.03.2022 року за № 323/2006/21 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне нвидати копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.03.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539, ст. 392 КПК Украни,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву т.в.о. начальника Бердянського районного відділу поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , про видачу копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.03.2022 року за № 323/2006/21 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Видати т.в.о. начальника Бердянського районного відділу поліції у Запорізькій області ОСОБА_5 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.03.2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3191/22
Провадження №1-кп/944/894/22
УХВАЛА
20.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000221, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
27 липня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.10.2022 Справа №607/14320/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події 12.10.2022 року, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільний телефон марки «Apple», модель iPhone XR, номер моделі MRYT2LL/А, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , разом із сім карткою оператора Київстар, у чорному чохлі.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 жовтня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/551/22

Провадження № 11-кп/4820/781/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.10.2022 року про повернення останньому його заяви від 10.06.2022 року про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року,
.
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.10.2022 року повернуто ОСОБА_2 його заяву від 10.06.2022 року про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.10.2022 року про повернення останньому його заяви від 10.06.2022 року про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 28 жовтня 2022 року.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 201/7519/22
Провадження № 1-кс/201/2769/2022
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000958 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000958 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженню №0000958 від 02.08.2022, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Passat, сірого кольору, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метоювиявлення та вилучення:

грошових коштів у сумі: 37 450 доларів США; 12 455 ЄВРО; 200 000 тисяч гривень; золотого ланцюжка із білого та жовтого золота вагою 50 грам, 585 проби; золотого браслету на руку із жовтого золота вагою 40 грам, 585 проби; золотої чоловічої каблучка із білого та жовтого золота із чорним камнем по середині, вагою 9 грам, 585 проби, хрестика із ланцюжком із шовку із золотою застібкою, виконаний із каучуку та обрамлений жовтим золотом, вагою 5 грам, 585 проби; чоловічого наручного годинника, позолоченого, із жовтим циферблатом на якому мається герб міста Київ, та напис «від Київської міської адміністрації»; наручного чоловічого годинника «Nuga Best», позолочений, ремішок із турманієвої кераміки коричневого кольору; печатки та штампи підприємств: «Донецька обласна громадська організація «Перемога»»; релігійна громада Церква переможців міста Слов`янська, Донецької області; релігійна громада Церква переможців міста Краматорська, Донецької області; дитячий заклад, центр соціальної реабілітації дітей «Улюбленець»; ФОП ОСОБА_7 ,; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 у загальній кількості 9 штук; металевого сейфу фірми «МЕТТЭМ», із металу сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 11-30 годині 06.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1