печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000661 від 02.06.2022 прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000661 від 02.06.2022 прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Під час проведення досудового розслідування встановлюються обставини незаконного, без передбаченого чинним законодавством обов`язкового прикордонного та митного контролю, переправлення громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інших осіб через державний кордон України, вчиненого невстановленими особами Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України та Національної поліції України протягом березня 2022 року в районі пункту пропуску «Косино» та «Лужанка», Берегівського району, Закарпатської області.

Систематичний характер та однаковий спосіб незаконного переправлення через державний кордону України вищевказаних фізичних осіб свідчить про неможливість таких дій без участі та впливу працівників Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України та інших працівників правоохоронних органів.

Так, допитаний к свідок ОСОБА_13 , який обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_11 показав, що до незаконного переправлення осіб через державний кордон України причетні начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » підполковник ОСОБА_14 та начальник оперативно-розшукового відділу ГОРВ ОСОБА_15 . Вказані особи, використовуючи свої службові повноваження, неодноразово надавали підлеглому їм ОСОБА_13 вказівки щодо залишення території чергування та пропуску через ПП « ОСОБА_16 » автотранспортних засобів без проведення належної перевірки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові повноваження ОСОБА_15 та ОСОБА_14 розповсюджувались на службових осіб ПП «Косино», що в свою чергу може свідчити про надання їм незаконних вказівок щодо пропуску автотранспортних засобів через ПП «Косино» без належної перевірки.

Разом з тим, ОСОБА_13 показав що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 неодноразово зустрічались та спілкувались біля ПП «Лужанка» із заступниками начальника Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Оглядом камер відеоспостереження вулиць у м. Берегове та в селі Косонь Закарпатської області встановлено, що автомобіль марки «Тойота» з д.н.з. НОМЕР_1 із м. Берегове до пункту пропуску «Косино» супроводжував автомобіль марки «Ауді а6» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується перший заступник начальника Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 .

Зазначеним оглядом також встановлено, що водії автомобілів марки«Ауді а6» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_18 та марки «Шкода Октавія» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_17 спілкувалися у с. Косонь після того, як автомобіль марки «Тойота» з д.н.з. НОМЕР_1 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Косино».

Відповідно до інформації про телефоні з`єднання ОСОБА_17 його мобільний номери телефону 07.03.22, 10.03.22, 16.03.22 та 17.03.2022 фіксувались поблизу с. Косонь, де розташовано ПП «Косино», а 22.03.22 у с. Астей біля ПП «Лужанка». Водночас мобільний номер телефона ОСОБА_18 17.03.2022 фіксувався у с. Косонь поблизу ПП «Косино».

При цьому встановлені телефонні з`єднання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 із начальником Берегівського РВ НП у Закарпатській області ОСОБА_19 , який в силу своїх посадових повноважень та взаємозв`язків із прикордонною та митною службами на території Берегівського району міг вживати заходів щодо забезпечення незаконного перетину громадянами державного кордону України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.22 ОСОБА_19 , перебував у с. Яноші, де відповідно до показів ОСОБА_20 він отримав автомобіль марки Тойота» з д.н.з. НОМЕР_1 та після цього ОСОБА_19 у період з 10 год до 11 год. перебував у с. Косонь.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до графіку чергувань в наступні дати можливого незаконного переправлення осіб через державний кордон України на ПП «Косино» виконували свої службові обов`язки наступні працівники Державної прикордонної служби України, які можливо причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон України а саме:

-07.03.2022 (дата незаконного переправлення ОСОБА_4 через кордон): ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
-10.03.2022 (дата незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 через кордон) ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ;
-16.03.2022 (дата незаконного переправлення ОСОБА_9 через кордон) ОСОБА_21 , ОСОБА_26 ;
-17.03.2022 (дата незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через кордон) ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 .
Відповідно до графіку чергувань в наступні дати можливого незаконного переправлення осіб через державний кордон України на ПП «Лужанка» виконували свої службові обов`язки наступні працівники Державної прикордонної служби України, які можливо причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон України а саме:

-22.03.2022 (дата незаконного переправлення ОСОБА_6 ) ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Також встановлено, що відповідно до графіку чергувань в наступні дати можливого незаконного переправлення осіб через державний кордон України на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виконували свої службові обов`язки наступні працівники Державної митної служби України, які можливо причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме:

- 10.03.2022 (дата незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 через кордон) ОСОБА_32 та ОСОБА_5 ;

- 17.03.2022 (дата незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через кордон) ОСОБА_32 та ОСОБА_5 ;

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані службові особи Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України та Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не пов`язанні родинними або дружніми зв`язками із зазначеними фізичними особами, яких незаконно переправили через державний кордон України, що свідчить про можливе отримання грошової нагороди за такі дії.

10.08.2022 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_33 від 19.07.2022 у справі №757/17732/22-кза адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку службових кабінетів начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 та його заступників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вилучено:

1) речі та документи ОСОБА_17 : мобільний телефон марки Iphone без зазначення моделі та ІМЕІ на корпусі сріблястого кольору з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з № на поверхні НОМЕР_4 (пароль від цього телефону ОСОБА_17 назвати відмовився); флеш-карту пам`яті сріблястого кольору SP 4 GB №D33B2; флеш-карту пам`яті micro SD HC I, 32 GB з адаптером, чорного кольору, номер заклеєно голограмою з цифрами: « НОМЕР_5 »; два клаптики паперу з рукописними записами наступного змісту: а) « ОСОБА_34 не той ном. Черхешов не обслуговуєтьс. ОСОБА_35 не вірно набран. ОСОБА_36 1 ОСОБА_37 2 Київ Безпека дорожнього руху»; б) «АЦСК Україна КЕП > Таня Кабінет Заявку рахунки копія паспорта коду Emeil ІНФОРМАЦІЯ_13 ; блокнот з золотим тисненням на обкладинці бордового кольору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та знаком розрізнення ГУНП в Закарпатській області. На третій сторінці блокнот містить рукописні записи « ОСОБА_38 НОМЕР_6 », а також інші записи в блокноті; ноутбук чорного кольору марки Lenovo G70-80, modelname 80FF, s/n НОМЕР_7 без зарядного пристрою до нього; два листи на одному аркуші кожен від 26.04.2022 №2957/106/27/1-2022 за підписом старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_39 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ; три аркуші паперу з друкованим текстом зі списком особового складу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області станом на 25 жовтня 2021 року (2 аркуші з друком з обох боків), окремі аркуші містять рукописні записи.

2) речі та документи ОСОБА_19 : годинник Fenix 7x Solar, MIL-STD-810, на екрані якого виявлено повідомлення; мобільний телефон Iphone золотистого кольору без зазначення номеру ІМЕІ та номера марки на телефоні, з сім-картою всередині оператора «ВФ Україна» з номером на звороті карти « НОМЕР_8 » (пароль доступу до телефону ОСОБА_19 не надав); мобільний телефон Iphone синього кольору без зазначення номеру ІМЕІ та номера марки на телефоні, з сім-картою всередині оператора «ВФ Україна» з номером на звороті карти « НОМЕР_9 »; обкладинку від упакування ДБР «у ЄРДР №0000020 від 04.07.2022, фабула: МП «Лужанка» техніка Apple, вилучено Iphone 13 imei НОМЕР_10 НОМЕР_11 дата пакування 14.07.22»; мобільний телефон чорного кольору «Ergo» imei: 1: НОМЕР_12 ; imei: 2: НОМЕР_13 ; ноутбук синього кольору марки «Acer» s/n НОМЕР_14 із зарядним пристроєм до нього (пароль від нього ОСОБА_19 надати відмовився); блокнот синього кольору із золотим тисненням на обкладинці: «Берегівський РВП» і знаком розрізнення ГУНП в Закарпатській області. На третьому аркуші наявний рукописний запис «Варга», а також інші рукописні записи; шість флеш-карт пам`яті: Kingston сріблястого кольору Locker +G3 16 Gb, #DTLP G3/16 GB; без марки білого кольору №D6DDCE7ADB; Transcend 4 Gb чорного кольору, б/н; Kingston сріблястого кольору №DTSE9, 8GB, б/н; сріблясто-чорного кольору, без марки, № D6F179E4CC, 1648; T&G, 8GB, сріблястого кольору, б/н; носій інформації без марки і номера, обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору; сім аркушів паперу з друкованим текстом із переліком особового складу РВП, їх спеціальними званнями, датами народження і номерами телефонів; один аркуш паперу з друкованим текстом із переліком особового складу сектору превенції (під №5 зазначено ст. дільничний офіцер поліції ОСОБА_40 , його дата народження і номер телефону); два примірники клопотання голові Берегівської міської ради ОСОБА_41 від ОСОБА_42 про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підписані без дати з додатками: схемою, копіями паспорта ОСОБА_42 та довідки картки платника податків на його ім`я; мобільний телефон Iphone у розбитому вигляді без зазначення марки та імеі на ньому, з сім-картою всередині № НОМЕР_15 оператора «ВФ Україна»; два державних номерних знаки на транспортний засіб НОМЕР_16 .

3) речі та документи ОСОБА_18 : блокнот з золотим тисненням на обкладинці бордового кольору «Берегівський РВП» та знаком розрізнення ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон Iphone білого кольору без номера, марки та імеі на корпусі із сім-картою всередині оператора «ВФ Україна», № НОМЕР_17 (код доступу до телефону ОСОБА_18 не надав); мобільний телефон Iphone, model A1533, imei НОМЕР_18 з тріщиною на екрані із сім-картою всередині оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_19 (код доступу до телефону ОСОБА_18 не надав); ноутбук марки «Asus» білого кольору № НОМЕР_20 , із зарядним пристроєм до нього; флеш-карта пам`яті жовтого кольору DataTraveler G4, 32 GB, #KC-47332-7AY; блокнот в обкладинці синього кольору із рукописними записами; сім посвідчень про відрядження на 1 арк. кожне: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49

11.08.2022 винесено постанову про визнання перелічених вище предметів речовими доказами та призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо технічних засобів.

Так, вилучені мобільні телефонита жорсткий дискможуть містити в електронному вигляді інформацію, яка має значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що перелічене вище тимчасово вилучене в ході обшуку майно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто зазначене тимчасово вилучене майно містить критерії речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

Прокурор вказує, що з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів наразі виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначений вище.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вилучені в ході обшуку предмети можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні та вказувати на зв`язки осіб до вчинюваного злочину, а також предмети та документи, які використовувались для маскування вчинюваних злочинів, у зв`язку з чим можуть мати доказовий характер.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку службових кабінетів начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 та його заступників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_33 від 19.07.2022 у справі №757/17732/22-к, а саме:

1) речі та документи ОСОБА_17 : мобільний телефон марки Iphone без зазначення моделі та ІМЕІ на корпусі сріблястого кольору з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» з № на поверхні НОМЕР_4 (пароль від цього телефону ОСОБА_17 назвати відмовився); флеш-карту пам`яті сріблястого кольору SP 4 GB №D33B2; флеш-карту пам`яті micro SD HC I, 32 GB з адаптером, чорного кольору, номер заклеєно голограмою з цифрами: « НОМЕР_5 »; два клаптики паперу з рукописними записами наступного змісту: а) « ОСОБА_34 не той ном. Черхешов не обслуговуєтьс. ОСОБА_35 не вірно набран. ОСОБА_36 1 ОСОБА_37 2 Київ Безпека дорожнього руху»; б) «АЦСК Україна КЕП > Таня Кабінет Заявку рахунки копія паспорта коду Emeil ІНФОРМАЦІЯ_13 ; блокнот з золотим тисненням на обкладинці бордового кольору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та знаком розрізнення ГУНП в Закарпатській області. На третій сторінці блокнот містить рукописні записи « ОСОБА_38 НОМЕР_6 », а також інші записи в блокноті; ноутбук чорного кольору марки Lenovo G70-80, modelname 80FF, s/n НОМЕР_7 без зарядного пристрою до нього; два листи на одному аркуші кожен від 26.04.2022 №2957/106/27/1-2022 за підписом старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_39 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ; три аркуші паперу з друкованим текстом зі списком особового складу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області станом на 25 жовтня 2021 року (2 аркуші з друком з обох боків), окремі аркуші містять рукописні записи.

2) речі та документи ОСОБА_19 : годинник Fenix 7x Solar, MIL-STD-810, на екрані якого виявлено повідомлення; мобільний телефон Iphone золотистого кольору без зазначення номеру ІМЕІ та номера марки на телефоні, з сім-картою всередині оператора «ВФ Україна» з номером на звороті карти « НОМЕР_8 » (пароль доступу до телефону ОСОБА_19 не надав); мобільний телефон Iphone синього кольору без зазначення номеру ІМЕІ та номера марки на телефоні, з сім-картою всередині оператора «ВФ Україна» з номером на звороті карти « НОМЕР_9 »; обкладинку від упакування ДБР «у ЄРДР №0000020 від 04.07.2022, фабула: МП «Лужанка» техніка Apple, вилучено Iphone 13 imei НОМЕР_10 НОМЕР_11 дата пакування 14.07.22»; мобільний телефон чорного кольору «Ergo» imei: 1: НОМЕР_12 ; imei: 2: НОМЕР_13 ; ноутбук синього кольору марки «Acer» s/n НОМЕР_14 із зарядним пристроєм до нього (пароль від нього ОСОБА_19 надати відмовився); блокнот синього кольору із золотим тисненням на обкладинці: «Берегівський РВП» і знаком розрізнення ГУНП в Закарпатській області. На третьому аркуші наявний рукописний запис «Варга», а також інші рукописні записи; шість флеш-карт пам`яті: Kingston сріблястого кольору Locker +G3 16 Gb, #DTLP G3/16 GB; без марки білого кольору №D6DDCE7ADB; Transcend 4 Gb чорного кольору, б/н; Kingston сріблястого кольору №DTSE9, 8GB, б/н; сріблясто-чорного кольору, без марки, № D6F179E4CC, 1648; T&G, 8GB, сріблястого кольору, б/н; носій інформації без марки і номера, обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору; сім аркушів паперу з друкованим текстом із переліком особового складу РВП, їх спеціальними званнями, датами народження і номерами телефонів; один аркуш паперу з друкованим текстом із переліком особового складу сектору превенції (під №5 зазначено ст. дільничний офіцер поліції ОСОБА_40 , його дата народження і номер телефону); два примірники клопотання голові Берегівської міської ради ОСОБА_41 від ОСОБА_42 про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підписані без дати з додатками: схемою, копіями паспорта ОСОБА_42 та довідки картки платника податків на його ім`я; мобільний телефон Iphone у розбитому вигляді без зазначення марки та імеі на ньому, з сім-картою всередині № НОМЕР_15 оператора «ВФ Україна»; два державних номерних знаки на транспортний засіб НОМЕР_16 .

3) речі та документи ОСОБА_18 : блокнот з золотим тисненням на обкладинці бордового кольору «Берегівський РВП» та знаком розрізнення ГУНП в Закарпатській області; мобільний телефон Iphone білого кольору без номера, марки та імеі на корпусі із сім-картою всередині оператора «ВФ Україна», № НОМЕР_17 (код доступу до телефону ОСОБА_18 не надав); мобільний телефон Iphone, model A1533, imei НОМЕР_18 з тріщиною на екрані із сім-картою всередині оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_19 (код доступу до телефону ОСОБА_18 не надав); ноутбук марки «Asus» білого кольору № НОМЕР_20 , із зарядним пристроєм до нього; флеш-карта пам`яті жовтого кольору DataTraveler G4, 32 GB, #KC-47332-7AY; блокнот в обкладинці синього кольору із рукописними записами; сім посвідчень про відрядження на 1 арк. кожне: ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1