Справа № 353/443/22
Провадження № 1-кп/352/203/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сабірабад Азербайджан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту та зберіганні з цією ж метою особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 червня 2022 року включно.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявністю ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений і захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу, оскільки обвинуваченні належним чином не обґрунтовано, не доведено наявності відповідних ризиків. Просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи наявність орендованого житла в м. Івано-Франківськ.

Вислухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, на обґрунтування обвинувачення прокурором надані відповідні докази, протокол огляду місця події, висновки експертів тощо.

Також прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 дійсно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Наявність інших ризиків прокурором належним чином не доведено.
Зогляду на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, і відповідно не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 314, 315 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сабірабад Азербайджан, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6