30.05.2022 363/1299/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, неодружений, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 14 лютого 2022 року, близько 12:28, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у супермаркеті «Екомаркет», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2Б, де проходячи по торгівельному залу вказаного магазину, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО» (ЄДРПОУ №32104254).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, у той же час, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу наступну позицію товару, а саме: ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,470 кг) 66,06 гривень, ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,480 кг) 61,16 гривень, ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,431 кг) 65,36 гривень, ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,412 кг) 61,76 гривень, ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,410 кг) 62,66 гривень, ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,400 кг) 61,16 гривень, ковбасу «Самобранка теляча» в/с н/с варена фасована (1,210 кг)

109,29 гривень на загальну суму 355 (триста п`ятдесят п`ять) гривень 70 копійок, без ПДВ, після чого сховав частину вищевказаного товару до власного рюкзака чорного кольору та частину під куртку темно-синього кольору, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2 направився до кас супермаркету «Екомаркет», де не розрахувавшись за вищевказаний товару намагався вийти з магазину, однак був зупинений працівником охорони магазину. У зв`язку з цим ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ТОВ «Еко» (ЄДРПОУ №32104254) матеріального збитку у розмірі 355 (триста п`ятдесят п`ять) гривень 70 копійок, без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною другою статті 15,

частиною першою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, просив під час розгляду обвинувального акту врахувати його думку щодо міри покарання та застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки із застосуванням статті 75 КК України і покладення обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання обвинуваченим винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, додано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України судом визнано за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частини першої статті 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення (проступок), особу обвинуваченого ОСОБА_2 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання

2 роки обмеження волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 119, 124, 368370, 373374, 381382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,470 кг), ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,480 кг), ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,431 кг), ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,412 кг), ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,410 кг), ковбасу «Власна ковбаса Карпатська» н/к 1с вагова (0,400 кг), ковбасу «Самобранка теляча» в/с н/с варена фасована (1,210 кг), передану на відповідальне зберігання начальнику служби безпеки об`єкту магазину «Еко маркет», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-Б, ОСОБА_4 залишити за належністю ТОВ «Еко».

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1