Справа № 577/2237/22
Провадження № 1-в/577/145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр № 130» про зарахування в строк покарання період перебування та слідування під вартою засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.01.2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Конотопський виправний центр № 130» звернувся до суду з поданням та прохає зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання період перебування та слідування під вартою з 04 лютого 2022 року по 08 липня 2022 року за правилами ч. 1 ст. 72 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 29 січня 2020 року засуджений Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року згідно ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі. До державної установи «Конотопський виправний центр № 130» ОСОБА_5 прибув із державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» 08 липня 2022 року.

В судовому засіданні представник Державної установи «Конотопський виправний центр № 130» подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 подання просить задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника державної установи «Конотопський виправний центр № 130», засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року засуджений за ст. 296 ч. 4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року згідно ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі. До державної установи «Конотопський виправний центр № 130» ОСОБА_5 прибув із державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» 08 липня 2022 року

У період з 04 лютого 2022 року по 08 липня 2022 року ОСОБА_5 перебував під вартою.

Відповідно до ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

За таких обставин суд приходить висновку, що подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр № 130» підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр № 130» задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, період перебування та слідування під вартою з 04 лютого 2022 року по 08 липня 2022 року із розрахунку, що один день перебування під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1