Провадження №: 1-кп/755/200/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000215 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України (справа №757/31502/20, провадження №1-кп/755/200/22).

В даному судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відвід захисника за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , посилаючись на те, що під час перерви у судовому засіданні та конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником по відеоконфенцзв`язку був присутній інший обвинувачений ОСОБА_3 , позиція захисту якого є відмінною від позиції захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . Він та його колега, які приймають участь у судовому засіданні дистанційно, також стали очевидцями конфіденційного спілкування ОСОБА_4 та захисника. Крім того, даний захисник раніше здійснював захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 і також спілкувався з останнім конфіденційно. На його думку, існує конфлікт інтересів у захисника адвоката ОСОБА_9 , а тому він не може продовжувати здійснювати захист за призначенням.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід захисника, пояснивши, що конфлікт інтересів у розумінні вимог закону відсутній.

Представник потерпілих підтримала думку прокурора та просила суд відмовити у задоволенні заяви про відвід як необґрунтованої.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені заяву про відвід підтримали, просили суд її задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно мав конфіденційне спілкування з обома обвинуваченими, оскільки здійснював їх захист за призначенням відповідно до доручення Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві. Враховуючи, що в даному судовому засіданні обвинувачені повідомляють, що їх позиція різниться та підтримують заяву про відвід, він просить суд його задовольнити.

Підстави для відводу захисника передбачені ст.78 КПК України.

Зокрема, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник , якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч.3-5 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 2 статті 81 КПК України визначено, що усі інші відводи, ніж передбачені ч.1 ст. 81 КПК України, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Вислухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_9 , як особи, якій заявлено відвід, думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про відвід, оскільки існують передбачені п.1 ч.2 ст.78 КПК України підстави.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 78, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_9 від захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-35 годині 06 травня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1