Провадження №11-кп/801/568/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 29.07.2020,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року, якою виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

-визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року вирішено виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, а саме, замість помилково зазначеного "за один день позбавлення волі" в мотивувальній частині вироку в абзаці "На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 03.04.2022 року по 04.04.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі" та в резолютивній частині вироку в абзаці "На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2022 року до 04.04.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі" вказати вірно - "за вісім годин громадських робіт".

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2022 року про виправлення описки скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що Вінницьким міським судом Вінницької області при постановленні ухвали від 05.05.2022 про виправлення описки, будь-які арифметичні помилки тa описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено змiни до мотивувальної та резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022, які істотно вплинули на суть вироку.
Так згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2022 року до 04.04.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. А тому з вказаного слідує, що при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_10 судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою і неправильне зарахування строку попереднього ув`язнення.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подану прокурором апеляційну скаргу та посилаючись на викладені у ній доводи, просив її задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_11 належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте до суду не з`явилися та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому за відсутності заперечень прокурора та захисника відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КК України судовий розгляд відбувся у їх відсутність.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано не повністю.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, ст. 379 КПК України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. А описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та манекени, адрес, зазначення дат, тощо.
Проте, як вбачається із оскаржуваної ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області 05.05.2022 при постановленні зазначеної ухвали будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесені зміни до мотивувальної та резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022, які істотно вплинули на суть вироку.
Так згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_10 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2022 року до 04.04.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Таким чином з вказаного слідує, що при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_10 судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою і неправильне зарахування строку попереднього ув`язнення.
Окрім того, як вбачається з аналізу вимог кримінального процесуального закону (ст. ст. 379, 421 КПК України) та роз`яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону віднесено до компетенції судів вищих інстанцій i не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно. Саме до таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 5-1787 км 15 вiд 13.08.2015 та визнав аналогічне рішення ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду. А тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4