УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 Справа №607/12398/22

Номер провадження: 1кс/607/4007/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2022 року на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 06 липня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення невідомої особою, яка пошкодила її автомобіль «Мерседес» р. н. НОМЕР_1 , а саме лакофарбове покриття, 06 липня 2022 року в період часу між 08:30 год. по 09:30 год. в місті Тернополі на вулиці Макаренка. Дана заява була зареєстрована за № 19319 06 липня 2022 року в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, про що вказується безпосередньо в рапорті інспектора чч Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06 липня 2022 року. Із довідки про результати звернення ОСОБА_3 від 12 липня 2022 року Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, оскільки вбачаються цивільноправові відносини. Як слідує із копії відповіді від 12 вересня 2022 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 щодо можливості ознайомитися із матеріалами справи, таке ознайомлення відбулося 13 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області та в ході якого останнього було ознайомлено із довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 12 липня 2022 року, в якому вказано про відмову внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , оскільки на початку розслідування вбачаються ознаки цивільноправових відносин.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не змогла у встановлений законом строк звернутися із скаргою до слідчого судді із поважних причин, адвокат просив суд визнати строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого таким, що пропущений із поважних причин та поновити його.

Відтак, адвокат ОСОБА_2 просив визнати строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого таким, що пропущений із поважних причин та поновити його; зобов`язати слідчого, дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення, щодо пошкодження автомобіля «Мерседес» р. н. НОМЕР_1 .
Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.
Із аналізу цієї норми слідує, що строк на звернення до суду із відповідною скаргою обчислюється саме з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалася про неї.
При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Так, ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була подана нею до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 06 липня 2022 року та зареєстрована за № 19319. З огляду на дату реєстрації Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області вказаної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за нею мали б бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин після її отримання, тобто не пізніше 07 липня 2022 року. З огляду на вказане, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мала б бути подана протягом десяти днів від вказаної дати, тобто не пізніше 17 липня 2022 року. Натомість, заявником скаргу подано суду лише 15 вересня 2022 року.
Водночас, адвокат ОСОБА_5 у своїй скарзі просить суд поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що лише 13 вересня 2022 року він ознайомився із довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 12 липня 2022 року, відтак, вона не змогла у встановлений строк звернутися до суду.

Так, за змістом скарги, представник скаржника пов`язує початок строку на оскарження з моментом отримання ним відповіді від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Водночас, такий обрахунок є помилковим, оскільки як було зазначено вище, ч. 1 ст. 304 КПК України не пов`язує початок обчислення строку на подання відповідної скарги з моментом отримання повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР чи моментом, коли заявник дізнався чи міг дізнатись про допущення бездіяльності. Початок перебігу строку оскарження бездіяльності КПК України пов`язує з об`єктивними чинниками та починає обчислюватись із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення відповідної дії.
Вказане узгоджується також із позицією ВССУ, який у п. 1.1 листа від 12 січня 2017 року № 949/0/417 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив: «Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24годинного строку для реєстрації відомостей».
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню підлягає лише строк, який був пропущений із поважних причин.

При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.

Разом з тим, виходячи з системного тлумачення положень КПК (частина 3 статті 37, стаття 138, пункт 1 частини 1 статті 232, пункт 1 частини 1 статті 336), під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: (1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; (2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; (3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; (4) підтверджуються належними доказами. Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 у справі № 367/5629/16к, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15к, від 11.06.2019 у справі № 523/11081/17).

З огляду на вказане, слідчий суддя відхиляє доводи заявника про підстави для поновлення строку на оскарження, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Отже десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 розпочався не з дня наступного за днем отримання адвокатом відповіді від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про відмову у такому внесенні, а з дня наступного за днем закінчення перебігу 24годинного строку на внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, тобто з 08 липня 2022 року.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а заявник не навів будьяких відомостей щодо існування протягом вказаних десяти днів (з 08 липня 2022 року до 17 липня 2022 року) об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ним скарги, з огляду на що слідчий суддя констатує відсутність підстав для поновлення процесуального строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 та її представником, адвокатом ОСОБА_2 пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою та при цьому не наведено поважних причин для його поновлення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику разом із всіма доданими документами.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1