Справа № 991/1988/22
Провадження № 1-кс/991/2008/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

27 червня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація в клопотанні про тимчасовий доступ відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив НАБУ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням детектива НАБУ у закритому судовому засіданні.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Клопотання детектива НАБУ погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та обґрунтоване наступним.

У провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 0000639 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які протягом 2019 року здійснили розтрату чужого майна в особливо великих розмірах. Крім того, досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється за фактами складення, підписання та використання завідомо неправдивих звітів з оцінки.

Так, у клопотанні детектив зазначає, що у кримінальному провадженні за № 0000903 від 01 листопада 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси 01 березня 2019 року постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладено арешт на таке майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0402, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0401, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0384, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У подальшому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2019 року визначено порядок зберігання вищевказаних речових доказів (земельних ділянок), шляхом передачі в управління АРМА майна, що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Після отримання вищевказаної ухвали, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам ст. 100 КПК України та ЗУ «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняли рішення про здійснення реалізації вказаних земельних ділянок без дозволу власника та без відповідного рішення слідчого судді/суду щодо реалізації. Також прийнято рішення щодо забезпечення заходів з передачі земельних ділянок для реалізації шляхом проведення електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У клопотанні детектив НАБУ також зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 мали встановити вартість земельних ділянок перед прийняттям рішення щодо їх реалізації. Однак, вказану норму закону було проігноровано, оскільки накази ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття рішення про реалізацію земельних ділянок винесені 30 травня 2019 року, а звіт з оцінки земельних ділянок складено 13 червня 2019 року.

Крім того, використовуючи службові повноваження та можливості впливу на процес організації та реалізації наявних у розпорядженні активів, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 залучили до здійснення кримінального правопорушення інших фізичних та юридичних осіб, які проводили оцінку майна із заниженням їх реальної вартості та приймали участь у торгах , а також службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які 26 червня 2019 року опублікували інформацію про початок торгів з реалізації земельних ділянок. Після чого, 03 липня 2019 року, було здійснено реалізацію земельних ділянок в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за цінами в декілька разів нижче ринкових, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0402, за ціною 4 445 200 грн; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0401, за ціною 3 850 000 грн; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:001:0384, за ціною 470 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір № 1224 від 02 квітня 2019 року про надання консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності щодо оцінки майна. 13 червня 2019 року до зазначеного договору складено додаток № 4 щодо визначення вартості послуг, об`єктами оцінки визначено земельні ділянки, загальна вартість послуг зазначена в розмірі 4000 грн. Також, до зазначеного вище договору складено акт приймання-передачі послуг від 12 червня 2019 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме приймання звітів про незалежну оцінку вартості земельних ділянок. Крім того, встановлено, що звіти з оцінки вартості земельних ділянок складені та підписані посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: директором ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 01 серпня 2016 року за № 272) та оцінювачем ОСОБА_7 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 09 листопада 2004 року за № 1773), а також підписані керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 . За результатами проведення рецензування висновків з оцінки вартості земельних ділянок складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за підписом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлені чисельні порушення, а самі звіти визнано такими, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не могли бути використаними.

Враховуюче вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані оригіналів документів, які подавались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_10 на отримання кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, з метою проведення почеркознавчої експертизи щодо звітів з оцінки зазначених раніше земельних ділянок.

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2022 року, детективами НАБУ 06 червня 2022 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно оцінювачів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за результатами якого було встановлено відсутність оригіналів документів щодо ОСОБА_9 , оскільки вони були вилучені слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку 04 лютого 2022 року у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000228 від 11 лютого 2021 року.

Враховуючи, що на теперішній час необхідність в отриманні вищевказаних документів не відпала, детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , зокрема: оригінали листів, заяв, завірених копій документів, а також інших документів, які містять оригінали підписів та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; відповідним чином завірених копій документів щодо отримання/позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Також клопотання обґрунтоване тим, що за наявності достатньої кількості документів, які містять оригінали підписів ОСОБА_7 планується проведення почеркознавчої експертизи щодо складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » звітів з оцінки земельних ділянок. За результатами проведення експертизи буде встановлено чи належать підписи у вищезгаданих звітах ОСОБА_7 . Крім того, вказані відомості необхідні стороні обвинувачення для зібрання фактичних даних, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР; копією листа старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 11 квітня 2019 року з додатками; копією службової записки начальника Управління менеджменту активів; копіями наказів в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 травня 2019 року; копією протоколу № 116 від 07 червня 2019 року; копією листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 червня 2019 року; копіями документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відбору оцінювача; копіями висновків та звітів з оцінки земельних ділянок від 13 червня 2019 року, а також рецензії на них; копіями висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_13 від 14 листопада 2019 року; копіями протоколів допиту свідків від 13 та 15 жовтня 2020 року; копіями документів щодо продажу земельних ділянок, копією протоколу тимчасового доступу від 06 червня 2022 року тощо.

Слідчий суддя не погоджується з доводами детектива НАБУ, що завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей та документів створить передумови для реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, тому після отримання цього клопотання був здійснений судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР видно, що станом на теперішній час у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце повідомлена належним чином.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.».

Відповідно до вимог п. 1.3 Розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: «Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.».

Слідчий суддя вважає, що детективом НАБУ наведені достатні підстави вважати, що документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких документів, оскільки у випадку проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідно буде надати вільні зразки підпису зроблені певною особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині розгляду цього клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи, оскільки доводи щодо реальної загрози зміни або знищення речей та документів не знайшли свого документального підтвердження.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання детектива НАБУ про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає частковому задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000639 від 11 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково;

2) надати детективам Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , зокрема:

- оригінали листів, заяв, завірених копій документів, а також інших документів, які містять оригінали підписів та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- відповідним чином завірених копій документів щодо отримання/позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

3) в решті клопотання відмовити.

4) строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1