НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2022 року ЄУ № 322/535/22 (Провадження № 1-кс/322/157/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
29.08.2022 від ОСОБА_3 надійшла до слідчого судді скарга зі змісту якої випливає, що вона 18.08.2022 звернулася до відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки злочину, статті 212 Кримінального Кодексу України щодо ОСОБА_4 .

19.08.2022 скаржниця отримала лист від 19.08.2022 про те, що її заява зареєстрована в ЄО №941 від 18.08.2022 у якому зазначалось, що за вказаним фактом проведено повну всебічну перевірку, результатом якої встановлено, що на даний момент по обставинах зазначених у її зверненні тривають судові засідання. Їй було рекомендовано дочекатись рішення суду та вразі незадоволення її позивних вимог звернутися до Запорізького апеляційного суду. Таким чином подальшу перевірку по її зверненню припинено.

Станом на дату подання цієї скарги, у ОСОБА_3 відсутня інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування.

Посилаючись на положення ст.ст.214, 303 - 307 КПК України, ст.19 Конституції України ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про злочин за статтею 212 КК України; зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про злочин за статтею 212 КК України; зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП надати заявнику, ОСОБА_3 , відповідний витяг з ЄРДР не пізніше ніж через 24 години після внесення таких відомостей до реєстру.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2022 відкрито провадження за скаргою. Витребувано у відділення поліції №3 матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2022 за вх. №Р-21.

Представник відділення поліції №3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка в судове засідання останнього не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Заслухавши скаржницю, дослідивши додані до скарги документи і матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінювання цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоби вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якими, відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підстави, порядок і строки вчинення зазначеної дії, регламентовані також Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення в термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

КПК України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до прокурора чи органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Водночас, треба враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена законом України про кримінальну відповідальність, недостатньо об`єктивних відомостей, навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Перевіряючи належне дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінювання обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

ОСОБА_3 звернулася із заявою (вх.№Р-21) до ВП №3 (а.м.4 - 7), до якої долучені додатки (а.м.8-21). 18.08.2022 заява була зареєстрована в ІТС ІПНП за №941 (а.м.3). Т.в.о. начальника СВ Відділення поліції №3 зроблено висновок про відсутність даних, які в вказували на наявність кримінального правопорушення, тому матеріали за заявою ОСОБА_3 були направлені т.в.о. начальнику ВП №3 для їх розгляду згідно із законом України «Про звернення громадян» або КУпАП (а.м.п.2). В рамках перевірки долучені копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 06.07.2022, долучено копію кадастрового плану земельної ділянки, ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №322/960/21 від 11.01.2022 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті (а.м. 26), копії доповідної записки старшого оперуповноваженого СКП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 (а.м. 27), копія листа відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ОСОБА_3 від 18.07.2022 №1856/72/01-2022 (а.м. 28), відібрані письмові пояснення від ОСОБА_3 , і ОСОБА_5 .

Слідчий суддя не погоджується з висновками т.в.о. начальника СВ відділення поліції №3, адже в ОСОБА_3 від 18.08.2022 були присутні об`єктивні відомості, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Саме обставини зазначені в цій заяві скаржниця прохала внести до ЄРДР. Зокрема ОСОБА_3 в заяві вказувала, про можливу домовленість між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо незаконного використання і користування її земельної ділянки і земельних ділянок інших фізичних осіб, про фактичного здійснення підприємницької/господарської діяльності без державної реєстрації і умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Не даючи оцінки законності чи незаконності діям ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, посадовими особами ВП №3 допущена бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2022, оскільки фактично т.в.о. начальника СВ була дана оцінка на предмет наявності не ознак кримінального правопорушення, а ознак його складу, що може бути зроблено на іншій стадії процесу - стадії досудового розслідування.

Водночас згідно із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.306 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вказані положення процесуального Закону, а також те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, переметом оскарження виступає бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, до повноваження слідчого судді не віднесено ухвалення рішення про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області і про зобов`язання їх надати відповідний витяг з ЄРДР, тому у задоволенні цих вимог скаржниці слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2022, яка була зареєстрована відділенням поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 18.08.2022 за вх.№Р-21.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1