Провадження № 1-кс/127/6864/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 о 06:57 год. надійшло повідомлення про те, що близько 6:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невідомих чоловіків, предметами схожими на дерев`яні бити, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забрали барсетку в якій знаходились: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон останнього і грошові кошти в сумі близько 60 гривень.

З метою отримання доказів протиправної діяльності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення проведено ряд слідчих дій, у ході яких встановлено необхідну для досудового розслідування інформацію.

В ході виконання доручення, отримано наступні дані, а саме, що у районі вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та у відповідний час, на камерах відеоспостреження зафіксовано автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у вищезазначеному автомобілі.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 05.08.2022 проведено обшук у автомобілі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , спортивну кофту «Adidas» синього кольору, спортивні штани «Adidas» синього кольору.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.08.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Разом з тим, 08.08.2022 слідчий Стаховський звернувся до суду з заявою в якій просив уточнив вимоги клопотання, а саме просив накласти арешт на автомобіль «Nissan Primera» із державним номерним знаком НОМЕР_4 , оскільки на вказаному транспортному засобі відбулась заміна номерного знаку та на момент обшуку був саме НОМЕР_4 .

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся прокурором належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 о 06:57 год. надійшло повідомлення про те, що близько 6:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невідомих чоловіків, предметами схожими на дерев`яні бити, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забрали барсетку в якій знаходились: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон останнього і грошові кошти в сумі близько 60 гривень.

З метою отримання доказів протиправної діяльності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення проведено ряд слідчих дій, у ході яких встановлено необхідну для досудового розслідування інформацію.

В ході виконання доручення, отримано наступні дані, а саме, що у районі вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та у відповідний час, на камерах відеоспостреження зафіксовано автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 по справі №127/16776/22 надано дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000450 від 01.08.2022, на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення посвідчення водія та паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_5 , дерев`яних бит, балаклав, спортивного костюму «Adidas», кофти синього кольору з капюшоном, мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів, що мають значення для кримінального провадження, та інших заборонених в обігу речей.

В подальшому, 05.08.2022 проведено обшук у автомобілі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , спортивну кофту «Adidas» синього кольору, спортивні штани «Adidas» синього кольору.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000450 від 01.08.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 по справі №127/16776/22, протоколом обшуку від 05.08.2022.
Постановою слідчого від 05.08.2022 тимчасово вилучене майно, в тому числі автомобіль, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
Разом з тим, як слідує з протоколу обшуку від 05.08.2022 обшук було проведено в автомобілі «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Із реєстраційної карти на транспортний засіб слідує, що попередній державний номерний знак на автомобілі «Nissan Primera» був НОМЕР_6 , однак на теперішній час державний номерний знак на автомобілі «Nissan Primera» НОМЕР_4 , а відтак враховуючи що обшук було проведено у автомобілі «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_4 , та те, що це є один і той самий транспортний засіб, однак відбулась заміна державного номерного знаку, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого відповідно до реєстраційної карти на транспортний засіб являється ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , спортивну кофту «Adidas» синього кольору, спортивні штани «Adidas» синього кольору, які були вилучені під час проведення обшуку 05.08.2022 у автомобілі «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя