Справа № 199/635/22
ВИРОК
іменем України
04 травня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000053 від 23.01.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпро, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.09.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 01.10.2021 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 80 годин; Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 вироки приведені у відповідність та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 . Гизи засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 . Гизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 . Гизи, будучи раніше неодноразово судимою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знов вчинила корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 19.01.2022 приблизно о 17-50 годині ОСОБА_3 . Гизи прибула до магазину «Єва-39», що належить ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32007740), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, з метою здійснення покупок, де перебуваючи у торговому залі магазину серед представленого асортименту побачила на торгівельних вітринах товар: «Омолоджуючі гідрогелеві патчі під очі Elizavecca Gold», «Персіл універсальні капсули 48шт.», які визначила предметом свого злочинного посягання, і в цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 . Гизи, того ж дня, тобто 19.01.2022, приблизно о 18-24 годині, перебуваючи у торговому залі вказаного магазину «Єва-39» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, рухаючись по торгівельному залі, з торговельних стелажів взяла товар, а саме: «Омолоджуючі гідрогелеві патчі під очі Elizavecca Gold» у кількості 1 шт., вартістю 204,00 грн, «Персіл капсули універсальні 48шт.» у кількості 1 шт., вартістю 390,33 грн, який сховала до своєї жіночої сумки, яку тримала при собі.

Після чого ОСОБА_3 . Гизи, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном вийшла за межу касового контролю та, не розплатившись за вищевказаний товар, перетнула касову зону і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 594 гривень 33 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 19.01.2022 приблизно о 17-50 годині прибула до магазину «Єва-39» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де на торгівельній полиці побачила «Омолоджуючі гідрогелеві патчі під очі Elizavecca Gold» та «Персіл капсули універсальні 48 шт.». Розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла з прилавку зазначені патчі, пральні капсули, сховала їх в свою сумку, та не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла касову зону, покинула магазин. У вчиненому щиро кається. Просила суворо не карати. Крадіжку вчинила, оскільки у неї не було грошей та донька потребувала в ліках.

Крім пояснень ОСОБА_3 Гизи. із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 просила органи поліції прийняти заходи до особи, яка 19.01.2022 о 18-15 годині в магазині «Єва-39» за адресою; м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 2, здійснила таємне викрадення товару на суму 638,72 грн;

-довідкою про вартість майна від 21.01.2022, відповідно до якої вартість «Омолоджуючих гідрогелевих патчів під очі Elizavecca Gold» складає 108,54 грн,вартість «Персіл капсул універсальних 48 шт.» складає 530,18 грн;
-протоколом огляду предмету від 25.01.2022, згідно з яким було огляну DVD-диск, який було надано представником магазину «Єва-39» ОСОБА_7 ;
-висновком експерта №321 від 25.01.2022, відповідно до якого ринкова вартість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кількості 1 одиниці станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 19.01.2022, складає 204,00 гривні. Ринкова вартість «Персіл капсул універсальних 48 шт.» у кількості 1 одиниці станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 19.01.2022, складає 390,33 гривні. Загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом на 19.01.2022 складає 594,33 гривні;

-протоколом перегляду відеозапису від 26.01.2022, згідно з яким за участі свідка ОСОБА_6 було переглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Єва-39» ТОВ «РУШ» за адресою; м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 2, при перегляді якого останньою була підтверджена крадіжка товару невідомою жінкою;

-протоколом огляду місця події від 26.01.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину «Єва-39» ТОВ «РУШ» за адресою; м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 2;
-протоколом перегляду відеозапису від 27.01.2022, згідно з яким за участі ОСОБА_3 . Гизи було переглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Єва-39» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою; м. Дніпро вул. Маршала Малиновського, 2, після перегляду якого, остання пояснила, що на відеозаписі зображено саме вона під час викрадення товару з торгівельних полиць магазину «Єва-39»;

-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 . Гизи знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 . Гизи правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 . Гизи, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 . Гизи кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за аналогічні правопорушення, свою вину щиро визнала, вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком суду, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює, розлучена, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю відшкодувала спричинену шкоду.
Суд відносить визнання вини та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відсутність обставин, що обтяжують покарання , дані про її особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченої свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.
Призначене покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 . Гизи належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в загальній сумі 150,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченою за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2021 та ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 150,00 гривень (судовий експерт ОСОБА_8 , висновок № 321 від 25.01.2022).

Речовий доказ: диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1