overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5980/19
Провадження № 1-кп/461/72/22
судового засідання
17.03.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 10травня 2022 року о 11 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2732/17
Провадження № 1-кп/456/40/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого унеможливлює розгляд справи, обвинувачений був належними чином повідомленим про час та місце судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 27 квітня 2022р..

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30хв. 27 квітня 2022р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/206/22
Провадження № 1-кп/459/14/2022
УХВАЛА
судового засідання

17 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000861 від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька).
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 26.04.2022 на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 (м. Кам`янка-Бузька) ( 80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 22, тел.: (0254) 2-46-49, E-mail: ).
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2022 Справа №607/3845/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , Тернопільську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3721/22
Провадження № 1-кс/686/1555/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 15.12.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій за №28949.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/587/22
Провадження № 1-кс/559/92/2022
УХВАЛА

"18" березня 2022 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 12.03.2021, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Просить поновити строк для подання скарги, оскільки отримав її лише 14.03.2022, про що є відповідний запис.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
поновити строк для подання скарги та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 22 березня 2022 о 09:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати із Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000085 від 12.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/459/22
Провадження № 1-кп/346/395/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000583 від 20.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000583 від 20.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000583 від 20.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 24 березня 2022 року о 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1143/22 Справа № 214/811/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні №0000023, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.03.2022 року, судді ОСОБА_2 передана справа № 214/811/22, провадження №11-кп/803/1143/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року (Суддя ОСОБА_1 ) щодо ОСОБА_4 . Матеріали зазначеної справи передані судді доповідачу у вигляді електронної копії 16.03.2022 року за вхідним номером 11ЕП-2596 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, враховуючи воєнний стан у державі та дотримання принципу доступу до правосуддя, вважаю, у даному винятковому випадку можливим відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора, дотримуючись вимог ст. ст. 395, 396 КПК України, за умови витребування в Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказаної справи.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у кримінальному провадженні №0000023.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3127/22
Провадження № 1-кс/161/1434/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000039 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000039 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, зокрема, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 17.01.2022 р.. Просить клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження закрито, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 21.01.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, зокрема, інструменти, ззовні схожі на відмички у кількості 7 шт., ліхтарик, ліхтарик з кріпленням на голову, викрутку марки «toptm», сумку чорного кольору, пару рукавиць, ганчірки рожевого кольору, шеврон із логотипом «Поліція», кобуру із предметом, схожим на пістолет серійний номер НОМЕР_1 , магазин із холостими патронами у кількості 3 шт., шеврон із логотипом «Метрополітен», перцевий балон марки «M575500T2Q», нашивку із логотипом «Поліція», чорний рюкзак, вилученого під час огляду місця події від 09.01.2022 неподалік ЛРЗ «Мотор», за адресою: м.Луцьк, вул.Ківерцівська, 22.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 27.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 2899 ч.2, 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі. Початок строку 06.08.2018, кінець строку 06.09.2023, 2/3 строку 26.12.2021, -

в с т а н о в и в :
ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулося з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник установи подали заяву про розгляд подання у їх відсутність.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів свої виправлення та відповідно до вимог ч.3 п.2 після фактичного відбуття засудженим не двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній з травня 2019 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", працевлаштований на виробництві колонії робітником майстерні, до праці ставиться сумлінно. Відповідально ставиться до робіт з благоустрою установи. Дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з представниками адміністрації, вимоги згідно правил внутрішнього розпорядку виконує.

Згідно довідки про заохочення, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)" засуджений має три заохочення, стягнень немає.

Отже вказана характеристика та довідка про заохочення свідчать про сумлінну поведінку та своє ставлення до роботи засудженим при цьому зазначені документи не містять даних про те, що засуджений не довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 81 КК України 26.12.2021 року відбув 2/3 строку покарання призначеного судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 01 (один) рік 5 ( п`ять) місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/65/2022 Справа № 537/6560/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.03.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 року за №0000905, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, з середньою освітою, яка не одружена, працює в ЗОШ №7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.03.2021 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 року за №0000905, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
справа № 563/296/22
провадження № 1-кс/563/63/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 7А», мобільний телефон «SONY» та ноутбук «LENOVO», що були вилучені 16.03.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1