Справа № 544/854/22
пров. № 1-кс/544/329/2022
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

09 серпня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 00000186 від 06.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000186 від 06.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач СД посилається на те, що 08.06.2022 на лінію 102 до СПД №1 ВП №1 Лубенського РВГІ ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП про те, що під час перевірки раніше засудженого гр. ОСОБА_5 1963 р.н за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування рослин зовні схожих на рослини коноплі.

За даним фактом 06.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 00000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При виїзді на місце події, за адресою АДРЕСА_1 на території господарства, було виявлено рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості сімнадцять рослин та в сарайному приміщенні було виявлено рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості дев`ять рослин.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

06.08.2022 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на території господарства було виявлено та вилучено рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості сімнадцять рослин та в сарайному приміщенні було виявлено і вилучено стеблі рослин, що зовні схожі на рослини коноплі в кількості дев`ять рослин.

Виявлені та вилучені рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості сімнадцять рослин та стеблі рослин, що зовні схожі на рослини коноплі в кількості дев`ять рослин мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення. Виявлені та вилучені рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості сімнадцять рослин та стеблі рослин, що зовні схожі на рослини коноплі в кількості дев`ять рослин являються безпосереднім предметом кримінального правопорушення.

17 рослин з корінням та 9 стебел рослин без коріння, зовні схожих на рослини коноплі, вилучені 06.08.2022 в ході обшуку, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та знаходять на зберіганні у СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка лубенського району Полтавської області.

У судове засідання сташий дізнавач не з`явилася, подала заяву, згідно якої подане клопотання підтримала та просила задовольнити, а розгляд клопотання провести без її участі.
Власник і володілець майна у судове засідання не викликалися.
Вислухавши учасників, розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 3,5,6, ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні групи дізнавачів СД Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000186 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, 03.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186.

При виїзді на місце події, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_6 , на території господарства, було виявлено рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості сімнадцять рослин та в сарайному приміщенні було виявлено рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості де`ять рослин.

06.08.2022 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на території господарства було виявлено та вилучено рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості сімнадцять рослин та в сарайному приміщенні було виявлено і вилучено стеблі рослин, що зовні схожі на рослини коноплі в кількості дев`ять рослин.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку 17 рослин з корінням та 9 стебел рослин без коріння, зовні схожих на рослини коноплі, вилучені 06.08.2022 в ході обшуку, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та знаходять на зберіганні у СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка Полтавської області.

Клопотання про накладення арешту старший дізнавач обгрунтовує необхідністю збереження речових доказів, які є необхідними для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та які можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною першою ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, предметом якого є в тому числі рослини коноплі.

Оскільки дане кримінальне провадження порушене за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а вилучені в ході проведення обшуку 17 рослин з корінням та 9 стебел рослин без коріння, зовні схожих на рослини коноплі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню і можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речових доказів та предметів кримінального правопорушення, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 00000186 від 06.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рослини, що зовні схожі на коноплю в кількості сімнадцять рослин та стебла рослин, що зовні схожі на рослини коноплі в кількості дев`ять рослин, які було виявлено та вилучено 06.08.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1