overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/2107/22
Провадження №1-кс/487/1680/22
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000925 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до серверу, на якому зберігається відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташований у приміщенні супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ПП « ОСОБА_9 » з метою отримання копії відеозапису за 01.07.2022 в період скоєння кримінального правопорушення.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Слідчий звернувся із клопотанням з метою отримання копії відеозапису, що здійснений у публічно доступному місці. Зазначені слідчим у клопотанні вимоги не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 163 КПК України, оскільки вони фактично зводяться до зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, що є слідчою дією. Таке питання вирішується у порядку, передбаченому ст. 245-1 КПК України. У зв`язку із чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000925 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/867/21
Провадження № 1-кп/169/37/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною другою статті 28, статтею 334, частиною другою статті 28, частиною першою статті 14, статтею 334 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 30 хвилин 21 липня 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області.
Справа №295/2649/20
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений у судове засідання 19.07.2022, як і минулі, не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце їх проведення у встановленому законом порядку.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021, зокрема, визнано ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.

Відомості про сплату штрафу засудженим ОСОБА_3 до органу пробації не надходили. Одночасно, було встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, про що свідчить довідка з Сліпчицького старостинського округу.

Крім того, відповідно листа №02-11/810 від 19.05.2022 селищної Черняхівської ради інформацію про місце реєстрації ОСОБА_3 надати неможливо, оскільки на даний час РТГ ДМС Черняхівської селищної ради відключений.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування засудженого, те що останній в судові засідання не з`являвся, а заміна несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт погіршує його становище, тобто розгляд подання без участі засудженого ОСОБА_3 є неможливим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського районного сектору №9 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4063/22
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2022 року.

18.07.2022 року ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0285/78/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгяд справи у його відсутність. проти задоволення подання не заперечував.

З подання органу пробації слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 09.06.2022.

Іспитовий строк з випробуванням закінчився 09.06.2022.

Заперечень відносно даного клопотання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021року покарання у виді одного року обмеження волі, по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/876/22
провадження № 1-кп/366/142/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 21.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 год. 00 хв. 19.07.2022 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4671/22
Провадження №1-кп/369/1700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 15.06.2022 року у кримінальному провадженні № 00000377 від 23.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком суду від 15.06.2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджений до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що у мотивувальній частині вироку дії ОСОБА_3 помилково кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки об`єктом кримінального правопорушення була психотропна речовина амфетамін.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке виправлення не змінює суті прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку суду від 15.06.2022 року у справі № 369/4671/22, зазначивши правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1946/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 35 хвилин 19 липня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/725/22

Провадження №1-кп/306/201/22

20.07.2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10.00 годин 20 липня 2022 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 524/5600/21
Провадження 1-в/524/151/22
УХВАЛА

20.07.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 30.06.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 11.08.2021 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2021 року скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2021 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/1141/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/2432/21 провадження № 1-о/554/7/2021

УСТАНОВИВ:
13.07.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/2432/21 провадження № 1-о/554/7/2021 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2022 на 15 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2022 Справа № 645/3984/19
Провадження №1-кп/554/649/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07. 2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001422 від 07.06.2019, № 0001297 від 24.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
20.07.2022 на електронну пошту суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з проханням провести розгляд справи в режимі відеоконференці із Жовтневим районним судом м.Харкова у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 21.07.2022 о 15.00 год., у кримінальному провадженні № 0001422 від 07.06.2019, № 0001297 від 24.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України- провести в режимі відеоконференції .

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Жовтневому районному суду м.Харкова (адреса: вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1