Дата документу 15.02.2022 Справа № 937/4876/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/4876/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/27/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №000613, внесеного до ЄРДР 15 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

за участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №000613, внесеного до ЄРДР 15 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 окрім іншого просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,які підтримала клопотання, перевіривши матеріали провадження та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Як убачається з наявних матеріалів, скаргу розглянуто слідчим суддею 08 вересня 2021 року за участі ОСОБА_6 .

Отже, виходячи з вищевказаних положень закону, для останнього строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення ухвали.
Проте, апеляційна скарга протягом вказаного строку ОСОБА_6 не подана, а подана його представником адвокатом ОСОБА_7 (яка не брала участі у розгляді скарги, відповідно не була учасником судового провадження) подала лише 11 листопада 2021 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 було отримано лише 11 листопада 2021 року.
В свою чергу, обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_7 , не є підставою для поновлення саме їй строку на апеляційне оскарження, оскільки як зазначено вище, адвокат ОСОБА_7 не була учасником судового провадження, договір про надання правової допомоги укладено між нею та ОСОБА_6 11 листопада 2021 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, ОСОБА_6 брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
Більш того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала була надіслана та зареєстрована до реєстру 27 вересня 2021 року, а оприлюднена 28 вересня 2021 року.
З поданої апеляційної скарги убачається, що апелянт вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді повинен рахуватись з 11 листопада 2021 року, оскільки саме у цей день ОСОБА_6 отримав оскаржувану ухвалу.
Проте, така позиція суперечить вимогам п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК України, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Така правова позиція викладена в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у провадженні №51-6470 КМО 18 по справі №461/1434/18.
Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, судом апеляційної інстанції не встановлено.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у поновленні пропущеного строку на апеляцій не оскарження.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та у поновлені строку відмовлено.

Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року.

Повернути апеляційну скаргу представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №000613, внесеного до ЄРДР 15 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4