Справа № 682/667/22
Провадження № 1-кп/682/90/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000126 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 02.02.2022 близько 14.00 год., керуючи гужовим транспортом - санями в упряжці з двома кіньми, рухаючись в світлу пору доби при похмурій погоді правим узбіччям автодороги Т1804 з сполученням «Корець-Славута-Антоніни», ділянка якої у населеному пункті с. Варварівка Шепетівського району Хмельницької області є вулицею Шкільна, неподалік будівлі церкви Іллі Пророка Свято-Іллінської парафії УПЦ, в напрямку з с. Варварівка до м. Славута, діючи самовпевнено, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, дистанції та інтервалу для об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку по краю проїзної частини вказаної вулиці, яку переїхав гужовими саньми, та яка впала на проїжджу частину автодороги від наїзду.

Внаслідок наведених дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран ділянки лоба справа та зліва, забійних ран обличчя підочно зліва та в ділянці лівої скули, осаднень верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, забійної рани задньої поверхні тазу, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки, які за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.7.8, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Так, відповідно до п.7.8. ПДР особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу;

12. Швидкість руху:

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

13. Дистанція, інтервал, зустрічний проїзд:

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення вищевказаних Правил дорожнього руху України, допущені ОСОБА_6 , який керував гужовими саньми, є порушенням чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, та перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.291 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 2 лютого 2022 року в денний час він їхав кіньми з саньми в с. Варварівка, попереду бачив бабусю, намагався її обїхати, проте дорога була слизька, зі снігом, не добре розчищена від чого мала колії, та скоїв наїзд гужовими саньми в упряжці з двома кіньми на потерпілу. Він зупинився, ще підїхав автомобілем старший чоловік із яким вони вдвох посадили потерпілу на сани і він завіз її на прохання останньої до дворогосподарства її племінниці. Там він дочекався швидкої, лікар якої надавав допомогу потерпілій. Цивільний позов визнає частково, в частині 28 732,63 грн матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, просить врахувати, що він добровільно частково на відшкодування спричиненої ним шкоди сплатив потерпілій 3 655 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 02.02.2022 близько 14.00 години вона йшла селом в с. Варварівка додому, йшла правим краєм дороги, де було розчищено від снігу. Почула позаду, сильний поштовх у спину і впала під коні. ОСОБА_6 проїхав на санях вперед та зупинився, а до неї підійшов свідок ОСОБА_7 , що доводиться їй сватом, який зупинився неподалік від місця події на своєму автомобілі, по ходу їх руху. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 допомогли їй сісти в сани та ОСОБА_6 привіз на її прохання до племінниці ОСОБА_8 , яка викликала швидку. Лікар її оглянув, травму ноги відразу не виявили, однак, наступного дня потерпіла звернулася до лікарні та її було госпіталізовано до травматологічного відділення у зв`язку із травмою ноги - переломом.

Цивільний позов підтримує та просить стягнути із обвинуваченого на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 28 732,63 грн. та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Також підтвердила, що добровільно ОСОБА_6 їй відшкодовано 3 655 грн.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що того дня він рухався власним автомобілем в напрямку м. Славути, проїхавши церкву в с. Варварівка по ходу руху побачив, що на узбіччі автодороги сидить жінка. Зупинившись він підійшов до жінки, якою виявилася потерпіла ОСОБА_4 , його сваха, неподалік від неї за кілька метрів стояли сани в упряжці з двома кіньми, якими керував ОСОБА_6 . Від потерпілої ОСОБА_7 дізнався, що її переїхав кіньми ОСОБА_6 . Вона не могла підвестися на ноги і стояти. Вони разом ОСОБА_6 допомогли потерпілій сісти на віз й вона наказала завезти її до племіниці ОСОБА_8 в с. Голики.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 02.02.2022 до неї додому на санях в упряжці з двома кіньми ОСОБА_6 привіз її тітку ОСОБА_4 , та повідомив, що вона попала під його коні. Потерпіла була брудна, її одяг був мокрий, закривавлений, на обличчі гематома, руки в подряпинах. Вони із чоловіком забрали тітку до хати та викликали швидку. Лікар швидкої оглянув ОСОБА_4 , обробив рани та наклав повязки, рекомендував їм звернутися на огляд до травматолога та зробити рентген. Наступного дня вони з потерпілою відвідали лікаря-травматолога, зробили рентген та було діагностовано перелом стегнової кістки та рекоментовано робити операцію.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані протоколів огляду місця події від 04.02.2022, плану-схеми та фототаблиці до нього, протоколу огляду саней, якими керував ОСОБА_6 та фототаблиці до нього, протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , фототаблиці та схеми до нього, протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , фототаблиці та схеми до нього, висновку судової автотехнічної експертизи № 567/568/22-26 від 22.02.2022 року відповідно до якого в заданій дорожній обстановці ОСОБА_6 , який керував гужовими саньми повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 7.8, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній обстановці, в умовах наявності навиків керування у керманича гужових саней ОСОБА_6 відсутні обставини, які б унеможливлювали з його боку здійснювати будь-яке безпечне маневрування, а також контролювати швидкісний режим переміщення гужових саней, тобто сповільнювати та прискорювати його, відповідно підстав, які б унеможливлювали запобігти контактуванню з пішоходом не вбачається.

Як слідує із висновку судової медичної експертизи № 34 представлені для дослідження медичні документи відображають виявлення в гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки, множинних осаднених ран обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження спричинені травматичною дією твердих предметів чи удару до поверхні таких, виникли до звернення за медичною допомогою 03.02.2022 року. Черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості; множинні ссадені рани обличчя, верхніх та нижніх кінцівок можуть бути віднесені до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 38 на основі аналізу даних огляду, даних медичних документів, даних рентгенологічного дослідження, відомостей з матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 04.02.2022 року в гр. ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійні рани ділянки лоба справа та зліва, забійні рани обличчя підочно зліва та в ділянці лівої скули; Забій грудної клітки з правобічною після травматичною пневмонією; Черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки; осаднення верхніх та нижніх кінцівок, забійні рани задньої поверхні тазу.

Вказані тілесні ушкодження спричинені травматичною дією твердих предметів чи удару по поверхні таких.

Виходячи з відомостей про обставини дорожньо-транспортної пригоди та у співставленні властивостей, локалізації та рівнів розташування тілесних ушкоджень в потерпілої (висота саней 55 см. не відповідає рівнюрозташування перелому стегнової кістки зліва 74 см. та забійних ран задньої поверхні тазу 92 см., локалізація ушкоджень на передній та задній поверхні тіла), найбільш імовірним в даному випадку є механізм наїзду на задню поверхню тіла пішохода з наступним падінням на поверхню дорожнього покриття з виникненням забійних ран ділянки обличчя та переїздом пішохода парокінними саньми з виникненням забійних ран задньої поверхні тазу. Закритий перелом лівої стегнової кістки міг виникнути, як внаслідок падіння на поверхню дорожнього покриття, так і в результаті переїзду парокінними саньми в другій чи третій фазі дорожньо-транспортної пригоди.

Властивості та локалізація тілесних ушкоджень передньої та задньої поверхні тіла потерпілої ОСОБА_4 не відповідають механізму виникнення при довільному падінні з висоти власного зросту на покриття дороги.

Серед виявлених тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 забійні рани крижової ділянки по задній поверхні тазу можуть відповідати механізму виникнення від дії лижі саней, на що вказує їх вертикальне однорівневе згруповане паралельне розташування.

Черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості; множинні ссадені рани обличчя, верхніх та нижніх кінцівок можуть бути віднесені до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, забійні рани крижової ділянки тазу відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Клінічний діагноз забою грудної клітини при встановленні ступеня тяжкості до уваги не приймався, оскільки не обгрунтований об`єктивними клінічними даними. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень змінена.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи №107 від 21.04.2022 ОСОБА_6 на період інкрімінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість, проте міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, на даний час ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість, проте усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в порушенні ним чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки потерпілої повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ст. 291 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, займається особистим селянським господарством, скарг та нарікань від сусідів та жителів с. Варварівка щодо поведніки ОСОБА_6 до старости села не надходило.

Підсудний на обліку у лікарів нарколога та невропатола на обліку не перебуває, перебуває на обліку і лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З підстав викладеного цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 слід задоволити частково. Так, зваживши на те, що під час судового розгляду справи було встановлено, що матеріальна шкода завдана потерпілій кримінальним правопорушенням становить 28 732,63 грн. та була визнана обвинуваченим і відшкодована ним частково в сумі 3 655 грн., тому з обвинуваченого на користь потерпілої стягненню підлягає 25 077,63 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 4 530,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 291 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 25 077,63 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 4 530,48 грн.

Речові докази: гужові сани, - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1