Справа № 669/529/21
Провадження № 1-кп/669/4/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я та в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 11 травня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, штраф сплачений 05 жовтня 2021 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою знищення майна ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat-В6», сірого кольору, номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 » забрав особу, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в с. Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, після чого вони разом поїхали до смт. Білогір`я Хмельницької області.

Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 надав особі, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, зв`язані між собою сірники для підпалу запальної суміші. Надалі, перебуваючи в смт. Білогір`я Хмельницької області, неподалік території, розташованої по АДРЕСА_2 , на якій зберігаються транспортні засоби, ОСОБА_4 зупинив зазначений автомобіль, після чого особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, за вказівкою ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, підійшов до його задньої частини та із багажника дістав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилася полімерна пляшка із запалювальною рідиною, після чого сів на заднє сидіння автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_4 , під`їхавши автомобілем ближче до території, розташованої по АДРЕСА_2 , наказав особі, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, вийти з автомобіля та, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, знищити шляхом підпалу напередодні визначений автомобіль марки «MAN» моделі «F2000» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на зазначеній території та належить на праві власності ОСОБА_6 .

В свою чергу, особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, вийшовши з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat-В6», сірого кольору, номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 », обійшов вказану територію, на яку проник із тильної сторони та яка не була обгороджена парканом. Після чого, особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, 01 січня 2021 року близько 04 год 50 хв підійшов до автомобіля марки «MAN» моделі «F2000» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , поряд з яким дістав із заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету полімерну пляшку, яку положив на праве переднє колесо вказаного автомобіля, відкрутив кришку даної пляшки таким чином, щоб із неї полилася запальна суміш, після чого відійшов в сторону, де підпалив заздалегідь підготовлені сірники та умисно кинув їх в сторону правого переднього колеса автомобіля, в результаті чого відбулося загорання правого переднього колеса автомобіля марки «MAN» моделі «F2000» реєстраційний номер НОМЕР_2 з подальшим горінням всього транспортного засобу, що призвело до його знищення.

Окрім того, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 та особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, загорівся поблизу припаркований автомобіль марки «RENAULT» моделі «АЕ430» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 із подальшим горінням всього транспортного засобу, що призвело до його знищення.

Після вчинення всіх дій, спрямованих на доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat-В6», сірого кольору, номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 ».

Своїми умисними діями, спрямованими на пошкодження шляхом підпалу автомобілів марки «MAN» моделі «F2000» реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «RENAULT» моделі «АЕ430» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 спільно з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, спричинили матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 168800 грн та ОСОБА_7 на суму 180680 грн.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи одну одиницю зброї, а саме сигнальний (стартовий) пістолет калібру 9 мм. Р.А.К. та сімдесят три пістолетних патрони калібру 9 мм. P.A.

В подальшому, починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами без передбаченого законом дозволу є незаконним, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси в квартирі АДРЕСА_3 до моменту проведення працівниками поліції обшуку у вказаній квартирі, який проводився 01 січня 2021 року в період часу з 15 год 54 хв по 16 год 36 хв, під час якого виявлено та вилучено пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола) сигнального (стартового) пістолета калібру 9 мм. Р.А.К., придатний для проведення пострілів та сімдесят три пістолетні патрони калібру 9 мм. P.A., які є бойовими припасами та виготовлені шляхом спорядження саморобним способом з використанням гільз метального заряду та снарядів (куль) виготовлених з еластичного матеріалу (гуми), які придатні для стрільби.

Також, в невстановлений досудовим розслідуванням час та день, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи одну одиницю зброї, а саме сигнальний (стартовий) пістолет калібру 9 мм. Р.А.К.

В подальшому, починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що поводження з вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу є незаконним носив та зберігав вогнепальну зброю до моменту його затримання працівниками поліції, яке мало місце на автомобільній дорозі Е40 сполученням «Здолбунів-Рівне» неподалік м. Здолбунів Рівненської області о 10 год 07 хв 05 лютого 2021 року.

Надалі, 05 лютого 2021 року в період часу з 15 год 45 хв по 17 год 00 хв, складаючи протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого в особистих речах останнього у дорожній сумці виявлено та вилучено пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, закриття газовідводного отвору) сигнального (стартового) пістолета калібру 9 мм. P.A.K., придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 , починаючи з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 17 год 00 хв 05 лютого 2021 року, умисно, незаконно придбав, зберігав та носив вказаний пістолет без передбаченого законом дозволу, чим порушив інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622.

Під час судового розгляду кримінального провадження з письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн), за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн), і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн) із розстрочкою його виплати на шість місяців рівними частинами в сумі 8500 грн щомісячно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мали місце діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України (умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу) та ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї і бойових припасів, а також незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї).

Крім того, на підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені із застосуванням ст. 69 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України та відповідають особі винного, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Потерпілими заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 349480 грн (т. 1, а.с. 59-81).

Під час судового розгляду справи по суті потерпілі подали письмові заяви від 30 серпня 2021 року (т. 1, а.с. 135-138), зі змісту яких слідує, що останні відмовляються від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки претензій до нього щодо відшкодування матеріальної шкоди вони не мають.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали суду заяви про відмову від позову, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід на день ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази (згідно трьох ухвал слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2021 року, ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2021 року та ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року), окрім транспортних засобів, ключа від замка запалювання, вогнепальної зброї та бойових припасів, залишити в матеріалах кримінального провадження до вирішення їх долі під час розгляду кримінального провадження щодо особи, кримінальне провадження по якій виділено в окреме провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 17 лютого 2021 року № СЕ-19/123-21/439-АВ в сумі 1307,60 грн, судової транспортно-товарознавчої експертизи від 17 лютого 2021 року № СЕ-19/123-21/440-АВ в сумі 1256,08 грн, судової трасологічної експертизи від 20 січня 2021 року № СЕ-19/123-21/248-ТР в сумі 1144,15 грн, судової трасологічної експертизи від 18 січня 2021 року № СЕ-19/123-21/247-ТР в сумі 980,70 грн, судової трасологічної експертизи від 12 квітня 2021 року № СЕ-19/123-21/2178-ТР в сумі 1961,40 грн, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13 січня 2021 року № СЕ-19/123-21/255-МРВ в сумі 2615,20 грн, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04 лютого 2021 року № СЕ-19/123-21/532-МРВ в сумі 980,70 грн, судової експертизи зброї від 25 січня 2021 року № СЕ-19/123-21/321-БЛ в сумі 3269 грн, судової експертизи зброї від 18 лютого 2021 року № СЕ-19/123-21/767-БЛ в сумі 2288,30 грн та судової молекулярно-генетичної експертизи від 23 квітня 2021 року № СЕ-19/102-21/3370-БД в сумі 14743,76 грн, а всього на загальну суму 30546,89 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000001, укладену з письмової згоди потерпілих між прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень;

- за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, із розстрочкою його виплати на шість місяців рівними частинами в сумі 8500 гривень щомісячно.

Відмову цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від позову до ОСОБА_4 прийняти.

Провадження у справі за позовом цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди закрити.

Арешт транспортного засобу з ключем від замка запалення, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2021 року в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та ключем скасувати.

Арешт транспортних засобів, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2021 року в частині заборони користування транспортними засобами скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «АЕ430» типу спеціалізований/вантажний-спеціалізований/сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається за адресою АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб марки «MAN», моделі «F2000», типу спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається за адресою АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В6» н.з. НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща), сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_6 , який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, а також ключ від замка запалення вказаного транспортного засобу, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (сейф-пакет № 7339576), повернути ОСОБА_4 ;

- вогнепальну зброю (два пістолета, виготовлені шляхом переробки сигнальних (стартових) пістолетів) та бойові припаси (сімдесят три патрони), які передані на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 30546 гривень 89 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1