печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4650/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 24.10.2014 за підозрою колишнього командира роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст, 365 ; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України. У ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 30.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у тому, що він, перебуваючи на посаді командира роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, 30.11.2013 та 20.02.2014 вчинив перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалося застосуванням вогнепальної зброї та призвело до тяжких наслідків. Окрім цього, на виконання явно злочинного наказу, ОСОБА_4 підозрюється у безпосередньої участі у вчиненні терористичного акту, тобто застосуванні зброї та скоєнні інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини та настання інших тяжких наслідків, вчиненими з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень та вчинення дій об`єднаннями громадян, юридичними особами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків та загибелі людей, а також у незаконному перешкоджанні на виконання явно злочинного наказу проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, яке було вчинено службовою особою та працівником правоохоронного органу із застосуванням фізичного насильства. Також, ОСОБА_4 підозрюється у безпосередній участі у вчиненні умисних вбивств та закінчених замахів на вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також вчинив заволодіння вогнепальною зброєю за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України; ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 41, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 262 КК України. Так, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018 колишній старший інструктор (з підготовки снайперів) групи інструкторів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20.02.2014 на АДРЕСА_2 , будучи працівником правоохоронного органу, за відсутності безпосередньої загрози життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції, діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи надані йому службові повноваження, з метою умисного вбивства, біля 11 год. 28 хв., передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив постріл із снайперської гвинтівки, що оснащена оптичним прицілом, в ОСОБА_6 , який в групі разом з іншими беззбройними мітингувальниками перебували перед «снiжною барикадою» i жодним чином не становив небезпеки як самому ОСОБА_7 , так i життю та здоров`ю громадян чи працівників міліції. У кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018 здобуто нові докази причетності колишнього командира роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та підпорядкованими йому працівниками роти до вчинення 20.02.2014 кримінальних правопорушень, у тому числі докази вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Ураховуючи вищевказане, а також те, що для правильної кваліфікації дій ОСОБА_4 необхідно дослідити всі документальні матеріали кримінального провадження № 0003082 від 12.12.2018, приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0001149 від 24.10.2014 копії відповідних документів, що стосуються цього питання та які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні згідно з вимогами ст. 93 КПК України. З метою забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів всіх документальних матеріалів кримінального провадження № 0003082 від 12.12.2018, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, а представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Вивчивши клопотання, дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України. У відповідності ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця. Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері. Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Як передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права. Враховуючи наведене, а також те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003082 від 12.12.2018, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано, а також враховуючи положення ст. 162 КПК України, відповідно до якої таємниця досудового розслідування не відноситься до охоронюваної законом таємниці, також необхідно зазначити, що слідчим до матеріалів клопотання не надано постанови групи слідчих та постанови групи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1