Справа № 148/132/22
Провадження №1-кп/148/98/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
07.01.2022 близько 02:00 год. з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де через незамкнуті двері, пройшов до підвалу будинку, в якому шляхом віджиму металевих скоб навісного замка, проник до підсобного приміщення, власником якого є ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку наступних речей: двох пар робочих рукавиць ТМ Royal Virago вартістю 35.00 грн. за одну пару, робочих рукавиць ТМ Royal Virago вартістю 50.00 грн., ключів ріжкових 12x13, 14x12, 14x12, 13x14, 10x12, 22x19 та ріжково - накидного 13x13 загальною вартістю 231.00 грн., металевих кліщів вартістю 30.00 грн., шліцевої викрутки вартістю 38.75 грн., свердла по металу Seltek на 5 мм. вартістю 34.50 грн., свердла по металу Seltek на 6.1 мм вартістю 38.00 грн., зенкера по металу HSS-TIN2 на 16.5 мм. вартістю 717,00 грн., упаковки захисної плівки Allzweck Abdeck вартістю 19.00 грн., молотка з дерев`яною ручкою вартістю 50.00 грн., комплекту лез сегментних ТМ Інтертул 18 мм. вартістю 12.00 грн., кругів відрізних 4 шт. Kronenflex А60 Extra загальною вартістю 116.00 грн., диску Hilti ultimate вартістю 122.72 грн., диску шліфувального ТМ Andre вартістю 187.91 грн., упаковку дюбелів «швидкий монтаж» вартістю 47.20 грн., пляшку соняшникової олії об`ємом 5 л. ТМ «Майола» вартістю 249.60 грн., мастила промивочного ТМ «Оретсо» 4 л. вартістю 329.00 грн., комплекту ланцюгів антиковзання ТМ «Elegant R13-16 KN060» вартістю 825.00 грн., варення вишневого в банці 0.5 л. вартістю 88.00 грн., варення вишневого в банці 0.5 л. вартістю 88.00 грн., ікри кабачкової в банці 0.5 л. вартістю 28.00 грн., меду домашньої пасіки в банці 0.5 л. вартістю 45.00 грн., огірків в банці 1 л. вартістю 56.50 грн, томатів ТМ «Novus» в банці 480 грн. вартістю 39.99 грн., п`яти кілограм картоплі сорту «Ярла» вартістю 5.50 грн. за один кілограм.
В подальшому ОСОБА_4 , переніс викрадені ним речі до власного домогосподарства АДРЕСА_1 , тобто розпорядився викрадений майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3540.67 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що 07.01.2022 року вночі він проходив по вул. Трембецького у м. Тульчині. Побачив, що двері в підвал будинку № 10 були відкриті. Він спустився туди, віддиснув скобу на одному із підвальних приміщень, відкрив двері, відключив сигналізацію та проник до даного приміщення. В ньому з одного боку на полицях були консервації, а з іншого - інструменти. Він склав у кульки інструменти і консервацію та переніс до свого дому. Хотів деякі з інструментів та мастило продати, так як роботи та доходів в нього немає. Пояснив, що наступного дня видав працівникам поліції викрадені речі, вони повернуті потерпілому. Шкодує про вчинене та розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить провести судовий розгляд у його відсутність. Вважає, що ОСОБА_4 повинен понести відповідальність за вчинене.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 як належний, допустимий та достатній доказ його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, проникнення в приміщення, корисливий мотив та мету.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку в побуті не надходило; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має судимість за вчинення злочинів проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Як установлено судом в ході судового розгляду, 31.05.2022 року ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинив 07.01.2022, тобто до ухвалення вироку Тульчинським районним судом Вінницької області від 31.05.2022.
З огляду на викладене, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового сладання призначених покарань, зарахувавши за правилами ст. 72 КК України частково відбуте покарання за попереднім вироком з 06.07.2021 по 08.07.2021.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК судові витрати підлягають стягненю з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Однак, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 року набрав законної сили та підлягає негайному виконанню, обвинувачений, розуміючи, що йому призначено реальну міру покарання, може ухилитися від відбування покарання та вчинити нове кримінальне правопорушення, суд доходить висновку про необхідність обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 50, 65, ч.3 ст. 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.05.2022 року з 06.07.2021 по 08.07.2021, а також строк тримання під вартою (попереднє увязнення) з 13.07.2022 по день набрання даним вироком законної сили.
Речові докази: - пластикову пляшку соняшникової олії об`ємом 5 л «Майола екстра» рафінована, наполовину заповнену; запаковану каністру 4 л промивочного мастила Opemco Engine FluchsngoilmadesiEUHamberg Germany; диски до болгарки 4 шт. Kronenflex A60 Extra розміром 125*1*22,23 мм , шліфувальні 1 шт. Hiltiultimate розміром 125*22.2 мм, 1 шт. Andre розміром 125*6*22.2, запаковану упаковку дюбелів цвях з комірцем ЕСМКУ 6*60, 100 шт., липкі стрічки 3 шт. з них одна прозора SMART, одна тканна -TESA, одна біла без маркувань, фум стрічка газова 12*0.1*12 м, три пари рукавиць Royal Virago, молоток з дерев`яною ручкою довжино 30 см, комплект лез сегментних Інтертул 18 мм НТ0518, плоску викрутка чорно жовтого кольору, металеві кусачки,- ріжкові ключі на 13*13, 12*13, 14*12, 14*12, 13*14, 10*12, 22*19, свердла по металу Seltekна 5 та на 6.1, фрезу по металу на 16.5, упаковку захисної плівки Allzweck Abdeck 20 м.2, цепи на автомобільні колеса від 13-17 діюмів марки КN 060, закрутки : варення вишневе домашнього виробництва в банці 0.5 л 2 шт., ікра кабачкова домашнього виробництва в банці 0.5 л, мед домашнього виробництва в банці 0.5 л, огірки домашнього виробництва в банці 1 л, томати чері мариновані заводського виробництва Novus в банці 0.6 л, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити останньому за належністю, скасувавши з них арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.01.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 32 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1