Провадження № 1-м/761/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту у нічний час, подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту у нічний час, подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 з проханням залишити її клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшла до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 просила залишити подану скаргу без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання заявлених у ній вимог, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту у нічний час, подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5