Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/342/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника Суботівської сільської Ради

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулась дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 з клопотанням, у якому просила накласти арешт на: земельну ділянку площею 32 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою пшениця; земельну ділянку площею 10 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник; земельну ділянку площею 1,5 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник; земельну ділянку площею 3 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза; земельну ділянку площею 2 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза, які розташовані на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області та які не мають кадастрових номерів, а також на урожай, який вирощується на вказаних земельних ділянках із забороною відчуження, використання шляхом оброблення та вирощування на них сільськогосподарських культур з передачею майна в управління до Національного агентства України з питань виявлення та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені вище земельні ділянки, засіяні сільськогосподарськими культурами, мають ознаки речових доказів та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, як об`єкти, що стали предметами протиправних посягань, а тому на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження та заборони їх використання, оброблення та вирощування на них сільськогосподарських культур з метою їх збереження, недопущення пошкодження, псування, спотворення, знищення чи відчуження, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) в майбутньому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2022 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшов рапорт старшого ДОП ОСОБА_9 про те, що в ході розгляду ним матеріалів, внесених до ІТС ІПНП від 03.06.2022 №3389, виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. За вказаним фактом 16.06.2022 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшов лист голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_7 про те, що ПП «Ареал» в особі ОСОБА_10 самовільно зайняв п`ять земельних ділянок на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, чим спричинив обмеження проїзду до саду шляхом встановлення охорони.

Дізнавачем 21.06.2022 направлено лист №4801/111-1-22 до Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області про проведення перевірки та здійснення розрахунку відповідних збитків по вказаному факту, на який 01.07.2022 надано відповідь про припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану.

Надалі, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надійшов лист голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 29.06.2022 №03-20/1417, у якому зазначено, що рішенням одинадцятої сесії Знам`янської районної ради двадцять другого скликання від 27.11.1997 №89 «Про затвердження проекту роздержавлення та передачу земель у колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна» у колективну власність КСП ім.Леніна було передано 7135,2 га земель, в тому числі 559,2 га багаторічних насаджень.

Розпорядженням Знам`янської райдержадміністрації від 02.02.1998 №59-р «Про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах по колективному сільськогосподарському підприємству імені Леніна» затверджений уточнений розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до даного розрахунку, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах склав 3,88 га, в тому числі: рілля, сіножаті, пасовища та багаторічні насадження (0,32 га). На підставі даного розпорядження члени підприємства отримали сертифікати на право на земельну частку (пай). В подальшому Державні акти на право приватної власності на землю були виготовлені на ріллю. Сільськогосподарські угіддя під багаторічними насадженнями, сіножатями та пасовищами залишилися не розпайованими (не виділеними в натурі).

Загальними зборами співвласників майнових паїв ССПВ «Зоря України», яке стало правонаступником КСП ім.Леніна, 11.12.2001 з метою збереження цілісності майна господарства та його розпаювання по схемі створення цілісних майнових комплексів відповідно до всієї сукупності вартості майнових паїв, згідно «Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду зорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2001 №96, прийнято рішення про створення п`яти майнових комплексів.

Багаторічні насадження, як майно, разом з іншими основними засобами садового комплексу колишнього КСП ім.Леніна були включені до майна 3 майнового комплексу та рахувалися як «Сад плодоносний». На основі 3-го майнового комплексу було створено громадську організацію «Суботцівська спілка громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім.Леніна « ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого перейшли багаторічні насадження саду плодоносного. Сад плодоносний загальною площею 559, 2 га розташований поблизу с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, автодорога Львів - Кіровоград - Знам`янка 724 км. (кадастрові квартали: 14.92, 33.41, 19.57. 19.16, 18.07, 18.03, 16.36, 16.35, 17.57, 13.43, 28.18. 6.34, 27.74, 4.01, 25.68, 17.12, 16.41. 16.66, 16.03, 16.65. 16.23, 12.53, 16.51, 15.13, 36.29, 15.31, 16.21, 14.38, 14.13, 13.62, 12.55).

Рішенням Суботцівської сільської ради від 27.05.2016 №123 надано дозвіл власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на складання проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель сільськогосподарського призначення колишнього КСП «ім.Леніна», а саме угіддя багаторічних насаджень площею 55 умовних кадастрових гектарів розташованих на території Суботцівської сільської ради, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв).

До Суботцівської сільської ради 20.10.2020 звернувся власник земельної частки (паю) ОСОБА_11 із заявою погодити проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «ім.Леніна».

Рішенням Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області сьомого скликання від 13.11.2020 №1191, на підставі п.5 ст.186 ЗК України, погоджено проект щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «ім.Леніна» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ А.01.01) загальною площею 528,4003 га, розташованих на території Суботцівської сільської ради, розробленого ТОВ «Тектоареал» на підставі рішення Суботцівської сільської ради від 27.05.2016 №123.

З рішення Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 та виданого на підставі нього розпорядження вбачається, що розпорядником земель під багаторічними насадженнями являється Суботцівська сільська рада, яка вправі надавати дозволи стосовно використання, розпорядження, виготовлення документації стосовно земельної ділянки під «садом плодоносним площею 559, 2 га». Відповідні повноваження передбачені Земельним кодексом України та Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» №899-IV від 05.06.2003.

Отже, станом на 29.06.2022 розпорядником земель, які знаходяться під багаторічними насадженнями є Суботцівська сільська рада. Земельні ділянки, на які були видані сертифікати, знаходяться на стадії розпаювання та не сформовані у повному обсязі, кадастрові номери не присвоєні.

Також, рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Кіровоградської обласної ради від 23.11.2012 №393 погоджено проект розмежування земель державної та комунальної власності Суботцівської сільської ради Знам`янського району. Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 26.12.2012 №786-р затверджено проект землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності Суботцівської сільської ради Знам`янського району, відповідно до яких земельні ділянки, розташовані на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, перебувають у комунальній власності Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

На лінію 102 16.07.2022 надійшло повідомлення від голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_7 про те, що на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області сільськогосподарська техніка, що належить ПП «Ареал», збирає врожай пшениці.

Цього ж дня, слідчим СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) ОСОБА_12 , яка перебувала у складі слідчо-оперативної групи, проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, де виявлено комбайн, належний ПП «Ареал», який мав здійснювати збір урожаю пшениці. Під час огляду також був присутній голова наглядової ради ПП «Ареал» ОСОБА_10 , який підтвердив, що саме ПП «Ареал» засіяв вказані вище земельні ділянки та здійснює на них збір урожаю.

В ході проведення досудового розслідування 20.07.2022 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, де розташовані: земельна ділянка площею 32 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою пшениця; земельна ділянка площею 10 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник; земельна ділянка площею 1,5 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник; земельна ділянка площею 3 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза; земельна ділянка площею 2 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза. Вказані земельні ділянки кадастрових номерів не мають. Також встановлено, що вся територія колишнього саду площею 559,2 га, окрім зазначених ділянок, поросла чагарниками та не має ознак культивування.

Надалі, вказані земельні ділянки та урожай, що на них вирощується, визнані речовими доказами.

Крім того, у листі голови Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_7 від 25.07.2022 №03-20/17137 зазначено, що між сільською радою та ПП «Ареал» були укладені договори оренди землі на одинадцять земельних ділянок 0,32 га кожна, в умовно кадастрових гектарах, які розміщені в межах земельної ділянки виділеної в натурі (сад площею 559,2 га) з призначенням угідь «багаторічні насадження», на що вказано в п.1 Предмет договору від 24.09.2014, належні зазначеним громадянам земельні частки (паї) можуть знаходитися в будь-якій частині єдиного масиву саду загальною площею 559,2 га та перебувати виключно під багаторічними насадженнями. Натомість предметом розслідування у кримінальному провадженні за №00000168 від 16.06.2022 є факт самовільного використання земельних ділянок, які засіяні сезонними сільгоспкультурами.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Рішення мотивовано тим, що дізнавачем у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідності накладення арешту на вищевказані земельні ділянки з урожаєм, а також наявності ризиків, передбачених ст.170 КПК України, зважаючи на наслідки, до яких може призвести накладення арешту на вказане майно, одним з яких є псування сільськогосподарської культури, що, в свою чергу суперечить завданням арешту майна.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про арешт майна у повному обсязі.

Свої доводи мотивував тим, що земельну ділянку, площею 32 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою пшениця, земельну ділянку, площею 10 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник, земельну ділянку, площею 1,5 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшник, земельну ділянку, площею 3 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза, земельну ділянку, площею 2 га, яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудза, які розташовані на території колишнього саду КСП ім.Леніна у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, та які не мають кадастрових номерів, а також урожай, який вирощується на вказаних земельних ділянках - є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речового доказу, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані земельні ділянки є предметом вчинення злочину, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають експертним дослідженням.

Крім того, на даний час судова експертиза з питань землеустрою та судова оціночно-земельна експертиза, ще не проведені, а тому тільки арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, забезпечить його схоронність, збереже сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, представника Суботівської сільської Ради ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття ПП «Ареал» п`яти земельних ділянок на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці (за межами населеного пункту) Кропивницького району Кіровоградської області.

В ході досудового розслідування 20.07.2022 дізнавачем проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості на території колишнього саду КСП ім.Леніна в с.Суботці (за межами населеного пункту) Кропивницького району Кіровоградської області та виявлено земельні ділянки, які засіяні сільськогосподарськими культурами, а саме: земельна ділянка площею 32 га, яка засіяна пшеницею; земельна ділянка площею 10 га, яка засіяна соняшником; земельна ділянка площею 1,5 га, яка засіяна соняшником; земельна ділянка площею 3 га, яка засіяна кукурудзою; земельна ділянка площею 2 га, яка засіяна кукурудзою. Вказані земельні ділянки кадастрових номерів не мають та мають ознаки культивування. Також встановлено, що вся територія колишнього саду площею 559,2 га, окрім засіяних ділянок, поросла чагарниками.

Постановою дізнавача від 20.07.2022 земельні ділянки та урожай, який на них вирощується, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши обґрунтування клопотання, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя повно, об`єктивно та неупереджено розглянув дане клопотання та дійшов правильного висновку, що як в матеріалах клопотання, так і в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що будь-якій особі заподіяна така шкода, а також докази, що визначають розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, що є обов`язковою ознакою даного кримінального правопорушення.

Не встановлено розміру збитків, який передбачено ч.1 ст.197-1 КК України по земельних ділянках, описаних у клопотанні, а відтак не з`ясовано чи наявний сам склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. На час подання клопотання жодній особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена. Крім того, дізнавачем не доведено відповідними та належними доказами необхідність накладення арешту на зазначені земельні ділянки, не доведено можливість будь-ким їх відчуження, пошкодження, псування, спотворення та знищення, тобто не доведено мету та завдання цього арешту, та неможливість без такого заходу проведення чи утруднення проведення розслідування кримінального провадження. Крім того, дізнавачем не доведено, яка кількість та вартість вирощеного урожаю на зазначених земельних ділянках та чи співмірна вартість вирощеного урожаю спричиненій шкоді. В клопотанні не зазначено де буде зберігатися урожай і у випадку накладення на урожай, який знаходиться на полі, арешту, дані дії можуть привести до пошкодження даного урожаю, шляхом несвоєчасного його збирання та спричинення ще більшої шкоди. Обставини, на які посилається слідчий, а саме те, що накладення арешту забезпечення збереження доказів, а також наявність обґрунтованих підстав вважати, що вищезазначений врожай, має вагоме значення в кримінальному провадженні, у розумінні положень ст. 170 КПК України, не є достатньою підставою для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 197-1 КК України не передбачає такий вид покарання як конфіскація майна.

Слідчий суддя дослідивши докази, які надані до матеріалів клопотання дійшов правильного висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Крім того, колегія суддів враховує, що рішенням Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у справі №912/1885/21 встановлено, що ПП «Ареал» згідно з договором купівлі-продажу від 19.03.2007 не набуло в установленому законом порядку права власності на сад плодоносний площею 559,2 га, як на окремий без земельної ділянки об`єкт, фактичне відчуження земельних ділянок з багаторічними насадженнями за договором купівлі-продажу від 19.03.2007 не відбувалося, оскільки такий договір не відповідає вимогам щодо форми відповідного договору згідно з нормами ст.657 ЦК України.

Таким чином, в наявності є всі підстави вважати, що ПП «Ареал» незаконно використовує земельну ділянку площею 559,2 га, яка розташована на території колишнього саду КСП ім.Леніна за межами населеного пункту с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, розпорядником якої є Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.09.2014 між Суботцівською сільською радою (Орендодавець) та ПП «Ареал» (Орендар) укладено договори оренди земельної частки (паю), відповідно до яких ПП «Ареал» отримало в оренду 11 земельних часток (паїв) площею 0,32 га кожна загальною площею 3,52 га, які розміщені в межах вказаної вище земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом багаторічних насаджень, строком до 24.09.2024.

Тобто, ПП «Ареал» на даний час є законним орендарем зазначених земельних ділянок, в матеріалах справи відсутні відомості щодо розподілу цих земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та рішення сільської ради про затвердження протоколу такого розподілу та про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Як встановлено, спірна земельна ділянка є єдиним масивом, без виділення кожної земельної ділянки із зазначенням їх меж, ані кадастрові номери, ані межі як земельної ділянки площею 559,2 га, так і орендованих 11 земельних ділянок, які розміщені в межах даної земельної ділянки, не визначені, що унеможливлює слідчому судді встановити якою конкретно площею на законних підставах користується ПП «Ареал», а площу якої саме земельної ділянки дане підприємство незаконно використовує.

При цьому, з пояснень голови Суботцівської сільської ради від 25.07.2022 вбачається, що ПП «Ареал» сплачує податок за користування земельними ділянками, однак розмежувати, за користування якими саме ділянками він сплачує податок, неможливо.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосовно того, що земельні ділянки та урожай, який вирощується на вказаних земельних ділянках, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речового доказу, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, є безпідставними, оскільки докази, які підтверджували зазначені доводи в матеріалах клопотання відсутні та до суду апеляційної інстанції не надавались.

Більше того, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що вище вказані земельні ділянки та урожай, який вирощується на вказаних земельних ділянках не відповідають критеріям зазначених у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги, вищевикладене колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в накладенні арешту, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора є необґрунтованими та безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону, які стали б підставою для скасування по суті правильно прийнятого рішення винесеного слідчим суддею колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)