ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3947/22
провадження № 1-кс/753/749/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001062.
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001062.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001062 від 13.04.2022, за фактом заволодіння ОСОБА_4 чужим майном шляхом обману (шахрайства) та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
27.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук квартири, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 . У ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone Pro Max sНОМЕР_1 ; 2 (два) стартових пакета «Lifecell» з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; квитанцію № 48 від 13.04.2022; два фіскальних чеки ТОВ «Нова Пей»; квитанцію № 27 від 13.04.2022; список осіб із зазначенням суми переказу; грошові кошти у розмірі 5200 гривень.
Вказане вище вилучене майно 27.04.2022 протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуте та має значення речових доказів по даному кримінальному.
28.04.2022 постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речового доказу, та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
28.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно протоколу обшуку від 27.04.2022 у період часу з 22:11 по 22:56 під час проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone Pro Max sНОМЕР_1 ; 2 (два) стартових пакета «Lifecell» з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; квитанцію № 48 від 13.04.2022; два фіскальних чеки ТОВ «Нова Пей»; квитанцію № 27 від 13.04.2022; список осіб із зазначенням суми переказу; грошові кошти у розмірі 5200 гривень.
28.04.2022 постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, прокурор в засіданні зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку 27.04.2022 є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно, а саме: мобільний телефон Iphone Pro Max sНОМЕР_1 ; 2 (два) стартових пакета «Lifecell» з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; квитанцію № 48 від 13.04.2022; два фіскальних чеки ТОВ «Нова Пей»; квитанцію № 27 від 13.04.2022; список осіб із зазначенням суми переказу; грошові кошти у розмірі 5200 гривень. може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 27.04.2022 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Iphone Pro Max sНОМЕР_1 ; 2 (два) стартових пакета «Lifecell» з номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; квитанцію № 48 від 13.04.2022; два фіскальних чеки ТОВ «Нова Пей»; квитанцію № 27 від 13.04.2022; список осіб із зазначенням суми переказу; грошові кошти у розмірі 5200 гривень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити прокурору негайно після її постановлення, та направити слідчому, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: