УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтуванні скарги зазначає, 08.08.2022 року до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері подано заяву (повідомлення) ПРО СКОЄНИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЗЛОЧИН, а саме здійснення багаточисельних крадіжок і збуту пального в особливо великих розмірах і інших корупційних військових зловживань угрупуванням в складі: командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з ВМЗ майор ОСОБА_6 , начальник служби ПММ військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 , начальник служби ПММ військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_8 , крім того «ПОГРОЗА ВБИВСТВОМ» за викриття мною військових корупційних зловживань, що мною викрита організована група корупціонерів «оборотнів в погонах»: військовослужбовці військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 утворили злочинне угрупування в складі: організатор - командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з ВМЗ майор ОСОБА_6 , начальник служби ПММ військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 , начальник служби ПММ військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_8 , які своєю злочинною діяльністю підривають обороноздатність держави, її державну і економічну безпеку (ст. 111 КК України), які з метою крадіжок і збуту пального в особливо великих розмірах, вимагання у підлеглих військовослужбовців, в тому числі, за прикриття вживання алкогольних напоїв, за отримання відпустки, тиск на підлеглих, нестатутні правовідносини, тиск на правоохоронні органи, махінації з «волонтеркою» і її розкрадання (в тому числі з бронежилетами по 1500 євро за комплект), підробка документів, навмисна нереєстрація рапортів і їх підробка, умисне неприпинення злочину, що вчиняється підлеглим, або не направлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, віддавання завідомо злочинних наказів, причому коли держава знаходиться в стані війни, що являється підставою для відкриття проти вищезазначених осіб кримінального провадження за ст. 410 КК України: Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем, ст. 426 КК України: Умисне неприпинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, планування нанесення шкоди моєму здоров`ю, а саме погроза вбивством (ст. 129 КК України).
Заява (повідомлення) про скоєне кримінальне правопорушення отримана Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону 08.08.2022р. Але відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не були внесені.
Просить суд зобов`язати Керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, прокурора в 24 години після отримання даного повідомлення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 111, ст. 129, ст. 410, ст. 426 КК України.
Заявник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та просив їх задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що скарга не обґрунтована та безпідставна.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 08.08.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Прокурором в судовому засіданні повідомлено, що по зазначеним в заяві ОСОБА_4 фактам, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, тобто виконано ухвалу суду.
Системний аналіз вищезазначених положень закону та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого відділу Рівненської обласної прокуратури слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1