СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року слідчий судя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001490 від 09.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001490 від 09.07.2022, яке було вилучене 09.07.2022 в ході затримання та обшуку ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору Lifecell НОМЕР_3 та мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001490 від 09.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від поліцейського УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_5 , про те, що 09.07.2022 близько о 11 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді було виявлено речовину, зо ззовні схожа на психотропну речовину амфетамін, розфасовану в 19 пакетиків чорного кольору, яку він розповсюджував з метою збуту.
Прокурор зазначає, що09.07.2022 о 13год. 39хв. було проведено затримання особи та здійснено обшук затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено і вилучено предмет, а саме: мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору Lifecell НОМЕР_3 та мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям його вчинення та потребує проведення відповідної експертизи.

Стверджує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в мобільному телефоні марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору Lifecell НОМЕР_3 та мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки, на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів.

09.07.2022 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору Lifecell НОМЕР_3 та мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001490 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що 12.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
13.07.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.09.2022 із визначенням розміру застави у виді 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження, сторона обвинувачення просить вказане клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане майно , на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Крім того, прокурором у клопотанні було доведено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001490 від 09.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме на :

-мобільний телефон марки Samsung IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору Lifecell НОМЕР_3 та мобільного оператору Київстар НОМЕР_4 , чорного кольору у прозорому чохлі, який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером EXP0176803, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1