Справа №760/5724/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002598 від 21.09.2021р. та № 0000462 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 1, 186 ч. 2 КК України ,-

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва на розгляді знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2,186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.07.2022р. обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.09.2022 року включно.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні висказав свою думку про те, що залишається доцільність подальшого утримування обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Вказує,що по провадженню хоча і зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, але саме можливість ухилення обвинуваченого від суду є актуальним .

Обвинувачений не має постійного місця проживання, законних доходів для існування та міцних соціальних зв`язків.

Крім того, прокурор просив суд врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, відносно нього в суді на розгляді знаходяться ще кримінальні провадження, а це свідчить про наявність такого ризику, як можливість продовжити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що в даному провадженню ризики хоча і дещо зменшились, але залишаються на тому рівні при якому інший запобіжний захід не буде дієвим.

Зважує суд на те,що ОСОБА_4 не має будь-якого постійного місця проживання і засобів до існування, а тому контроль за його поведінкою буде проблематичним і відсутні об`єктивні дані щодо наявності житла , в якому обвинувачений зміг би відбувати домашній арешт.

Крім того, ймовірним залишається можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність, тому що останній раніше неодноразово судимий ; перебував в розшуку по іншому кримінальному провадженню по якому він обвинувачується у вчиненні також двох умисних корисливих злочинів.

Судом не визначається в якості альтернативного запобіжного заходу запобіжний захід у виді застави, оскільки будь-який розмір застави для обвинуваченого не буде непомірним для нього в зв`язку з відсутністю доходів .

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2022 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Відкласти судове засідання на 24 жовтня 2022 року 14.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: