Справа № 344/7743/22
Провадження № 1-кс/344/3048/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження № 0000002 від 25.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000002 від 25 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що співробітники ГУ НП в Івано-Франківській області, ймовірно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 26.04.2022, приблизно о 23:30 годині незаконно проникли до квартири, належної ОСОБА_7 , де провели огляд, а також вчиняли незаконні дії стосовно присутніх у квартирі осіб, зокрема, застосовували психологічне та фізичне насильство та погрожували застосуванням зброї.

03.06.2022 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР у м. Львові, на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , з метою встановлення обставин, що мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведено огляд належної ОСОБА_7 квартири, що за адресою АДРЕСА_1 .

Так, в ході огляду зазначеної квартири виявлено та вилучено порожню пляшку з-під шампанського із наявним на ній написом «Marengo», якою, зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , один з працівників поліції, тримаючи цю пляшку за верхню її половину (горловину), намагався нанести удар по коліну ОСОБА_10 .

23 червня 2022 прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури винесено постанову про проведення освідування з метою відібрання зразків букального епітелію та відбитків слідів пальців та долонь обох рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.

23-27.06.2022 ОСОБА_5 ознайомився з даною постановою надав зразки відбитків слідів пальців та долонь обох рук, проте відмовився надати зразки букального епітелію.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) у кримінальному провадженні призначено комплексну дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизу з метою підтвердження та/або спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та отримання відомостей за результатами її проведення, які матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, слід наголосити про неможливість іншим способом отримати біологічні зразки ОСОБА_5 , оскільки останній, 27.06.2022, ознайомившись з постановою прокурора про проведення освідування відмовився їх надавати.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_11 , дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст.28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 29 Конституції України).

Крім того, згідно з ч.1,2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відомості про букальний епітелій є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні.

Відповідно до ч.3 ст 245 КК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання слідчий суддя виходить з того, що дана категорія справ розглядається за правилами ст.ст. 160-167 ЦПК України, які регламентують розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.06.2022 року старшим слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС проведення комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000002 від 25.05.2022.

Однак, з постанови вбачається, що слідчим на дослідження ставиться запитання про наявність клітин з ядрами на поверхні пляшки від шампанського, яка була вилучена під час огляду місця події.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання про примусове відібрання взірців за таких обставин є передчасним, оскільки стороною обвинувачення не підтверджена наявність будь-яких слідів, які потребують дослідженню, а тому беззаперечно не доведено необхідність примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .

Положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.

Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Яллох проти Німеччини» від 11 липня 2006 року також відзначив, що викриваючий доказ, отриманий у результаті актів насильства чи жорстокості або інших форм поводження, що може характеризуватись як тортури, ніколи не повинен розглядатись як доказ винуватості жертви незалежно від його доказового значення.

Крім того, біологічні зразки у ОСОБА_5 сторона обвинувачення просить вилучити з метою встановлення можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Однак, за таких обставин, примусове їх відібрання суперечитиме положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-167, 241-245 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1