Справа № 693/569/22
Провадження № 1-кс/693/133/22
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2022 Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000189 від 01.08.2022 року слідчим відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП
в Черкаській області ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2022 року до відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході бійки завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву брижі товстої кишки і підшлункової залози та внутрішньої кровотечі, та був госпіталізований до КНП "Жашківська БПЛ Жашківської міської ради".

За результатами розгляду зазначених матеріалів слідчим відділенням відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 214 КПК України 01.08.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

01.08.2022 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 31 липня 2022 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, після чого завдав декілька ударів кулаком правої руки по тілу та голові. Після вказаних неправомірних дій ОСОБА_7 почав підводитись, а ОСОБА_5 взявши до рук дерев`яний стілець, наніс ним не менше чотирьох ударів по різним частинам тіла потерпілого, від яких останній знову впав на землю, після чого, продовжив наносити йому хаотичні удари кулаками рук, ногами та уламками стільця по різним частинам тіла.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , згідно довідки КНП «Жашківська БПЛ» від 01 серпня 2022 року № 30, тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови, закритої травми органів черевної порожнини, пошкодження брижі ободової кишки та підшлункової залози, внутрішньої кровотечі III ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_7 в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставами застосування запобіжного заходу слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він усвідомлює, що за вчинений злочин йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, тому може залишити місце свого тимчасового проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, навчання та соціальних зв`язків в м. Жашків в зв`язку із чим може залишити місце свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності або з інших причин може значно ускладнити в подальшому досудове розслідування. Усвідомлення даної обставини підозрюваним обґрунтовано посилює ризик виникнення в нього бажання уникнення кримінальної відповідальності, що, як наслідок, додатково вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) може незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, так як останньому із матеріалів кримінального провадження відомі їхні анкетні дані. Наявність вказаного ризику обумовлена тим, що свідки у даному провадженні: ОСОБА_8 , є сусідкою підозрюваного та проживає навпроти його будинку і являється співмешканкою потерпілого ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_9 є рідним братом підозрюваного та проживає з ним в одному будинку , при тому, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та пов`язані з цим наслідки для себе, так як і усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідків до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них давання показань під час досудового розслідування та судового розгляду, тому наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти досудовому розслідуванню та суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, а також невиконанням процесуальних обов`язків;

4) може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який є злочинами проти власності, однак знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків про суспільно небезпечні наслідки своїх вчинків, відповідність своєї поведінки правовим нормам, а також про зневагу до існуючих у суспільстві правил співжиття.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що дійсно вчинив правопорушення, в якому його підозрюють, щиро кається, просить застосувати до нього домашній арешт. Пояснив, що зараз вони живуть удвох із братом, якому 15 років. Батька в них не має, мати поїхала на заробітки у Польщу.

Адвокат підтримав доводи підозрюваного, підкреслив, що його підзахисний повністю визнає свою вину, тому не має підстав вважати, що він має намір якось впливати на свідків.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд вправі обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий та прокурор вказують на наявність передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, а саме того що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання терміном до восьми років.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку.

Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити або підтверджують існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, проте воно не може безапеляційно свідчити про ризик втечі чи переховування особи від слідства.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи та характеризуючи дані особи підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 року має постійне місце проживання, одноособово піклується про молодшого брата, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, застосувавши щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів з 01.08.2022 року до 29.09.2022 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Жашків Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1