Справа № 686/8813/22
Провадження № 1-кс/686/3902/22
06 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець (стрілець-санітар військової частини НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
06.05.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому останній підозрюється.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
04 травня 2022 року о 23 год.35 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин.
04 травня 2022 року, близько 22 години 20 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_7 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень даній особі.
Тоді ж, 04 травня 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, дістав з наплічної сумки предмет, що ззовні схожий на пістолет типу «флобер» із маркуванням «Zbroia 4 mm. Flobert» та спрямувавши дуло пістолета у бік потерпілої, здійснив щонайменше 5 прицільних пострілів в напрямку ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, лівобічний гемопневмоторакс, кульове сліпе поранення лівої гомілки та стегна, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 05.05.2022 року, який був проведений за адресою: м. Хмельницький, вул. Свододи, 36 та під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; довідкою № 01-07-513 від 05.05.2022 року, виданою директором КП «Хмельницька міська лікарні», згідно якої ОСОБА_7 , 1993 року народження ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена до вказаного медичного закладу з діагнозом: вогнепальне проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, лівобічний гемопневмоторакс, кульове сліпе поранення лівої гомілки та стегна; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.05.2022 року, яка повідомила про те, що під час конфлікту, чоловік на ім`я ОСОБА_8 , дістав пістолет та декілька разів вистрілив у неї; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2022 року, яка підтвердила викладені потерпілою ОСОБА_7 обставини конфлікту та поранення останньої; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - працівників УПП в Хмельницькій області, які повідомили про обставини за яких був затриманий ОСОБА_6 , та виявлення у нього предмету зовні схожого на пістолет разом із набоями.
Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 не одружений, є військовослужбовцем, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину (п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України), має поранення та проходив у зв`язку із цим лікування.
За таких обставин по справі, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_6 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та знову обґрунтовано підозрюється за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, із застосування зброї, прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких повідомлено ОСОБА_6 підозру останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому із застосуванням зброї), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного (який раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину) та міцність соціальних зв`язків вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, те, що останній проходить військову службу, з огляду на встановлені обставини, на переконання суду не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити на 60 днів тобто по 02.07.2022 включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвала діє по 02 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1