Справа № 182/394/21
Провадження № 1-кп/0182/146/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 № 0000051 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 20.01.2021 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Захисник ОСОБА_7 направила до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 20.08.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України. 19.10.2020 постановою заступника прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 19.11.2020. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 19.12.2020. 09.12.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.12.2020 включно. Вважає, що з матеріалами кримінального провадження сторона захисту ознайомилася 28.12.2020. А відповідно, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 28.12.2020. Злочин, у вчиненні якого підозрюється її підзахисний не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи. Обвинувальний акт стосовно її підзахисного складений прокурором 29.12.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування, та до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лише 20.01.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування. А тому вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 надав суду письмове заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження. Заперечення обґрунтовує наступним. 18.11.2020 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 19.12.2020. 09.12.2020 стороні захисту були відкриті матеріали кримінального провадження, а досудове розслідування завершено. З моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування був зупинений. Час ознайомлення не входить в загальний строк досудового розслідування. Залишок часу досудового розслідування з моменту відкриття та закінчення досудового розслідування становить 10 днів, який не включаються до часу ознайомлення з матеріалами провадження. 24.12.2020 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 28.12.2020 включно. Досудове розслідування закінчено 29.12.2020, цього ж дня складено обвинувальний акт. З моменту складання та вручення обвинувального акту з додатками стороні захисту, час досудового розслідування, який не був включений до часу виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України становить 10 днів. Супровідний лист з додатками був направлений та зареєстрований 30.12.2022 за вих. № 3-6-4350/11 до Нікопольського міськрайонного суду поштовим з`єднанням. 1 та 7 січня 2021 року - не робочі дні. Вважає твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 складений 29.12.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування, є не вірним, оскільки після встановленого строку слідчим суддею стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.12.2020 включно, строк досудового розслідування відновився та в межах строку досудового розслідування було складено і затверджено обвинувальний акт. Прокурором виконано вимоги ст. 219, 291 КПК України, а тому сторона захисту дійшла передчасного висновку про необхідність закриття кримінально провадження. Кримінально-процесуальне законодавство не містить жодних норм, які пов`язують строк закінчення досудового розслідування з днем фактичного отримання (надходження) судом обвинувального акту. У рішеннях судів Касаційної інстанції, на які посилається сторона захисту, суд однозначно пов`язує момент звернення з обвинувальним актом до суду з датою реєстрації супровідного листа до обвинувального акту. Вважає, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , відповідно до супровідного листа був направлений до суду 30.12.2020, тобто до закінчення строку досудового розслідування. Просить суд відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання.

Позиції сторін судового провадження

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи письмового клопотання адвоката ОСОБА_7 . Просила врахувати з даного приводу позицію Верховного Суду по аналогічних справах, а саме про правомірність на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження, так як після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання своїх захисників та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти доводів клопотання. Підтримав надані ним письмові заперечення. Просив врахувати позицію Верховного Суду та відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.

Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого стороною захисту клопотання та наданого стороною обвинувачення заперечення, суд враховує наступне.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК України стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК України і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказані вимоги кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ).
Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК України).
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику …
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Судова практика застосування приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).

Судом встановлено наступне.

12 серпня 2020 року до ЄРДР за № 0000051 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 20 серпня 2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення /злочину/.
Таким чином, відповідно до ст. 219 КПК України днем початку перебігу двомісячного строку є день повідомлення ОСОБА_3 про підозру, тобто 20 серпня 2020 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час перебуває на розгляді суду, востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Кіровський районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 до 19 грудня 2020 року.
9 грудня 2020 року прокурором повідомлено ОСОБА_3 та його захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2020 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.12.2020 включно.
Таким чином, часовий проміжок з 9 грудня по 28 грудня 2020 року, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 9 грудня 2020 року, тобто за 10 днів до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України)), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК України, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 8 січня 2021 року.
Станом на 09.12.2020 до закінчення строку досудового розслідування залишалося 10 днів. Відповідно, строк досудового розслідування відновив свій сплив з 29.12.2020 (на наступний день після закінчення строку на ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді) і закінчився 08.01.2021, так як 07.01.2021 є вихідним днем.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений прокурором 29.12.2020. Також в цей день обвинувачений та його захисники отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 хоча і був складений та підписаний 29 грудня 2020 року, однак направлений до Нікопольського міськрайонного суду лише 18 січня 2021 року, згідно штемпеля на поштовому конверті, та отриманий Нікопольським міськрайонним судом 20 січня 2021 року, що свідчить про очевидне порушення стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства України.
За таких обставин обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.
Тобто прокурор, незважаючи на складання обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування.
Вищевикладене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду Касаційного кримінального суду викладеною у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19.
Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту, згідно яких, як вони вважають, що обвинувальний акт стороною обвинувачення складений 29.12.2020 поза межами строку досудового розслідування. Адже, як було встановлено судом стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення 09.12.2020, тобто за 10 днів до спливу строку досудового розслідування, відлік яких продовжився з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК України.
Доводи прокурора про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , відповідно до супровідного листа був направлений до суду 30.12.2020, судом сприймається критично. Таке твердження прокурора не ґрунтується на вимогах КПК України.
Так, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - яке пов`язане КПК України зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст. 283 КПК України). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст. 219 КПК України, а не з датою, яка вказана у супровідному листі. Прокурор помилково ототожнює дату на супровідному листі з процесуальним закінченням досудового розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Суд не спростовує того факту, що зареєстровано вихідного листа до суду з обвинувальним актом в системі документообігу, що функціонує в органах прокуратури 30.12.2020, однак до поштового відділення вказана кореспонденція, рекомендованим повідомленням, надійшла 18 січня 2020 року, тоді як безпосередньо (фактично) до суду обвинувальний акт надійшов 20 січня 2021 року та зареєстровано його як вхідну кореспонденцію цією ж датою, що прокурор не спростував під час судового засідання. А тому доводи прокурора є непереконливими та не обґрунтованими.
Кримінальне правопорушення /злочин/, який інкримінується ОСОБА_3 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року, суд скасував повідомлення виконуючого обов`язки військового прокурора військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_3 від 20.08.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, по кримінальному провадженню № 0000051 від 12.08.2020. Вказана ухвала суду набрала законної сили 08.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000051 від 12.08.2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 закінчився.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1