КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3273/22
Провадження № 1-кс/552/1407/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення СО №284 від 14.03.2022 за матеріалами перевірки ДОП СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ХРУП №3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання провести службову перевірку щодо працівників поліції,-
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення СО №284 від 14.03.2022 за матеріалами перевірки ДОП СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ХРУП №3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання провести службову перевірку щодо працівників поліції.
Просила суд поновити строк подання скарги на рішення СО №284 від 14.03.2022 за матеріалами перевірки ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Скасувати рішення СО №284 від 14.03.2022 за матеріалами перевірки ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Направити вказані матеріали до органу досудового розслідування згідно з підслідністю, та внести відомості щодо скоєного правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Провести службову перевірку щодо працівників поліції, які халатно відносяться до виконання своїх службових обов`язків, та приховували скоєння злочину відносно неповнолітнього сина скаржника ОСОБА_4 ..
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для її розгляду по суті та вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з наданих матеріалів скарги скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просив скасувати рішення СО №284 від 14.03.2022 за матеріалами перевірки ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, провести службову перевірку щодо працівників поліції, які халатно відносяться до виконання своїх службових обов`язків та приховували скоєний злочин відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , дані вимоги не входять до переліку, що визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України до слідчого судді не підлягають.
Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині вимог про скасування рішення СО №284 від 14.03.2022 за матеріалами перевірки ДОП СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та про зобов`язання провести службову перевірку щодо працівників поліції необхідно відмовити.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 14 березня 2022 року зі служби 102 до відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідомий скоїв наїзд на ОСОБА_4 .
Скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_2 направила до суду 30 червня 2022 року та одночасно просила поновити строк на звернення зі скаргою, мотивуючи клопотання про поновлення строку отриманням відповіді про припинення перевірки лише 27.06.2022 року..
Скаржник посилається на те, що дану відповідь надано їй лише 27.06.2022 року, але до матеріалів скарги не додано доказів на підтвердження даних обставин, отже скарга в цій частині подана із порушенням десятиденного строку звернення.
Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви (постанови ВС від 26.01.2021, №620/1720/20; 24.01.2020, №240/8823/19).
Разом з цим, ОСОБА_2 не зазначила та не надала доказів на підтвердження того, що строк на оскарження бездіяльності, відповідно до чинного законодавства, пропущено саме через обставини, які унеможливлювали своєчасне подання скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині вимог про скасування рішення СО №284 від 14.03.2022 за матеріалами перевірки ДОП СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та про зобов`язання провести службову перевірку щодо працівників поліції.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги щодо бездіяльності ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 у частині вимог щодо бездіяльності уповноваженої особи відділу поліції №2 ХРУП №3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1