У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6922/19

№ 1-в/183/120/22

25 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,
встановив:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 23 березня 2022 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання. Під час відбування строку випробування ОСОБА_3 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, та за ч.1 ч.2 ст. 178 КУпАП, та з засудженим було проведено профілактичну бесіду, в ході якої йому було роз`яснено про недопущення вчинення адміністративних правопорушень. Відносно ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження від 09 листопада 2020 року, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято, та скоєне ним не в період іспитового строку, також із засудженим було проведено профілактичну бесіду, в ході якої йому було роз`яснено про недопущення вчинення правопорушень.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.

Засуджений, в судове засідання не з`явився, та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1