Провадження № 1-кс/127/8923/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.09.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2022.
Скарга мотивована тим, що 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій наводились факти вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 .
Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були, витяг заявнику не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, що вимог скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 стосується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - невиконання судового рішення, однак сама заява не мітить відомостей та обгрунтування якого саме судового рішення не виконано та в чому полягає таке невиконання.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів справи 16.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим четвертого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідуваннь, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Заява зокрема мотивована наступним:

«18.04.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано слідчого ДБР ОСОБА_6 провести добросовісно розслідування кримінального провадження №0000263. Однак, слідчий не допитав свідків, не викликав заявника, не проводив слідчих дій.
Тому, необхідно порушити кримінальне провадження проти слідчого ДБР ОСОБА_7 за невиконання судової ухвали за ст. 382 КК України.»

Дана заява була отримана 16.09.2022 відповідальною особою Вінницької обласної прокуратури та зареєстрована за №19323-22.

21 вересня 2022 року начальником відділу Вінницької обласної прокуратури В. Недільченком заявнику ОСОБА_3 було направлено лист №31-1255-12, яким повідомлено останнього про те, що Вінницькою обласною прокуратурою розглянута його заява від 16.09.2022, щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронного органу області.

Даним листом ОСОБА_3 роз`яснено, що його звернення за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить фактичних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому на неї не поширюються вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування. Тому, прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, в ході розгляду скарги судом встановлено, що в провадженні слідчого четвертого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 перебувало кримінальне проважження №0000263 від 05.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 02.03.2022 вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2022 (справа №127/6601/22) задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 02.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2020.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 , саме невиконання вказаної ухвали слідчого судді слугувало підставою для звернення до прокуратури з заявою про вчинення злочину слідчим ОСОБА_5 .
Однак, як вбачається з доданого до матеріалів справи розширеного витягу у кримінальному провадженні №0000263, 25 квітня 2022 року уповноваженими особами було відновлено досудове розслідування кримінального провадження, що свідчить про виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2020.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, 05.08.2022 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2020.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, стало невиконання старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000263 від 05.03.2020, яка як встановлено в судовому засіданні була виконана слідчим ОСОБА_5 22.04.2022.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що повторне закриття кримінального провадження не свідчить про невиконання слідчим попередньої ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, рішення, діїї чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені заявником в порядку статті 303 КПК України, а не шляхом внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що заява, яка надійшла до Вінницької обласної прокуратури не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 16.09.2022- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя