Справа № 317/1946/22
Провадження №/п 1-кс/317/415/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене із прокурором, про арешт майна, яке вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2022 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка на блокпосту №18 було зупинено автомобіль марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , капот сріблястого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого під брезентом знаходяться свіжоспиляні колоди деревини, схожі на породу "Акація біла". Належних документів, які підтверджують факт купівлі вищезазначених колод дерев, ОСОБА_4 не надав.
09.09.2022 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
09.09.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 00 годин 40 хвилин по 00 годин 48 хвилин проведено огляд місця події за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка на блокпосту №18, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Газель» 33-021 державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого під брезентом знаходяться свіжоспиляні колоди деревини, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищезазначене вилучене майно слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та залишено на зберігання на території блок-посту № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , який є користувачем вищезазначеного автомобіля марки «Газель» 33-021, д.н.з. НОМЕР_1 , пояснив, що у нього мається вказаний автомобіль, який він півроку тому придбав у ОСОБА_7 , однак вказаний автомобіль не переоформив на своє ім`я.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який є працівником підрозділу «Скіф» ГУНП в Запорізькій області, пояснив, що 08.09.2022 у той час, коли він ніс службу на блокпосту №18 поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, ним було зупинено автомобіль марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , капот сріблястого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого під брезентом знаходились свіжоспиляні колоди деревини, схожі на породу "Акація біла". У вказаний час ОСОБА_4 надав товарно-транспортну накладну (далі - ТТН) від 18.08.2022 та на запитання ОСОБА_8 про надання належної ТТН, оскільки згідно з нормами чинного законодавства строк дії ТТН 24 години, останній пояснив, що у нього відсутні належні документи.
Таким чином, результати проведеного огляду та подальшої перевірки підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Враховуючи те, що вилучений в ході огляду місця події, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка БП №18, транспортний засіб марки «Газель» 33-021, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого під брезентом знаходяться свіжоспиляні колоди деревини, схожі на породу «Акація біла», має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину та з метою збереження речових доказів, їх детального огляду, призначення і проведення судово-трасологічної та судово-економічної експертиз, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених у ньому підстав, просили задовольнити у повному обсязі.
Користувач майна та його адвокат у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.09.2022 о 21 год 16 хв зі служби 102 надійшло повідомлення співробітника поліції про те, що 08.09.2022 о 21 год 15 хв за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка на блокпосту № НОМЕР_2 було зупинено автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив свіжоспиляне дерево акації без відповідних документів.
Вказана інформація слідчим СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесена 09.09.2022 до ЄРДР за №0000413 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України.
09.09.2022 слідчим СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в період часу з 00 годин 40 хвилин по 00 годин 48 хвилин проведено огляд місця події за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, блокпост №18, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися свіжоспиляні колоди деревини, схожі на породу "Акація біла", а також два екземпляри ТТН серії ЗПА №390010 від 18.08.2022, які було досліджено під час судового засідання
Постановою слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 09 вересня 2022 року транспортний засіб марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000413, місцем зберігання визначено блокпост 18, с. Новоолександрівка, Запорізької області.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, повернення цього майна користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Крім того, вилучений транспортний засіб, в кузові якого знаходилися свіжоспиляні колоди деревини, схожі на породу "Акація біла", може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст. 98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а отже клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Додатково, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ч.1 ст. 174 КПК України, а саме те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 09.09.2022 наступне майно:
- транспортний засіб марки «Газель» 33-021, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого під брезентом знаходяться свіжоспиляні колоди деревини, схожі на породу «Акація біла», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Роз`яснити, що згідно із ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1