overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/324/21 Номер провадження 11-кп/814/966/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/966/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2022 року про задоволення клопотання начальника ДУ Полтавська ВК №23" про уточнення початку строку призначеного покарання.

Ухвалою від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2022 року про задоволення клопотання начальника ДУ Полтавська ВК №23" про уточнення початку строку призначеного покарання призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 173/662/22
Номер провадження 1-кп/173/138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 р.

м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України -
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 21 червня 2022 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/641/22
Провадження № 1-кп/192/96/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000075, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000075, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3060/20
1-кп/303/158/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
25 травня 2022 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020 року за №0000688 та 26.12.2020 року за №0001847.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, зупинено до його розшуку.
20 травня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що обвинувачений є розшуканий, у зв`язку з чим підстави, за яких провадження було зупинено відпали, тому судове провадження слід відновити та призначити у справі судове засідання, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - відновити.
Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.
Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 16 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/5974/22
Провадження № 1-кс/344/2580/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000467 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 495/2955/22

Номер провадження 1-кп/495/639/2022

20 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 06 березня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 263 КК України,

В с т а н о в и в :

20 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 06 березня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 263 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт за обвинуваченням : ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 06 березня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 263 КК України

на 25 травня 2022 року на 10-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/1017/19
Номер провадження:1-кп/521/340/22
УХВАЛА
25 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 518/1017/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 28.05.2022 року.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було надіслано на адресу суду клопотання про призначення іншого захисника для здійснення окремої процесуальної дії у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яке призначено на 26.05.2022 о 10 годині 00 хвилин, через перебування поза межами міста.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_4 , суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення іншого захисника для здійснення окремої процесуальної дії задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, захисника для здійснення окремої процесуальної дії.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, в залі № 223 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2022 Справа №607/6348/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/2051/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 09 липня 2019 року, адвокатом ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. В. Дедеркали Кременецького району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , вдівець, має неповнолітнього сина, зареєстрований як фізична особа підприємець, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
...,-
постановила:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено у залі суду 30 травня 2022 року о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/541/22
Провадження № 1-в/675/61/2022
У Х В А Л А
"25" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ЗВК №58 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
II О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
2. Заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
3. З`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією);
4. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/527/19
Провадження № 1-кп/686/557/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 3, 191 ч. 5, 209 ч. 1, 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 3, 191 ч. 5, 209 ч. 1, 358 ч. 3, 366 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 06 червня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Суддя:
Справа № 442/36/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/333/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2022 року травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року,

встановила:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 03.05.2022 року.
05 травня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колоні №40».

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості засудженому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року призначити на 11.00 год. 27 травня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колоні №40».

Доручити адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колоні №40» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 11.00 год. 27 травня 2022 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/905/2022
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. На думку захисту ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки його висновки про наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи. Також захисник звертає увагу на те, що слідчий суддя не з`ясував, чи є тримання особи під вартою до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу. Крім цього апелянт вказує на те, що слідчий суддя при продовження строку дії запобіжного заходу її підзахисному не врахував дані, які характеризують особу підозрюваного.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4