overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1025/22
Провадження по справі № 1-в/129/52/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Установив:

01.03.2019 р. було звільнено ОСОБА_2 з Вінницької виправної колонії № 86, який 20.12.2017 р. був засуджений Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, повернувшись з місць позбавлення волі, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами суду від 23.03.2021 р., 10.02.2022 р. його визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.51 КУпАП,

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо її поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год. по будь - яких причинам, крім роботи по змінах, заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язати ОСОБА_2 з`являтися для відмітки в Гайсинський РУП ГУНП України 5та 20 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

4) зобов`язати на період нагляду з`являтися в приміщення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 5 та 20 числа кожного місяця для відмітки.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 17.05.2022 об 14:00 год. не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання.

Представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 370, 372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 08.06.2022 об 12:30 год., у залі судових засідань № 14 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/4303/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.05.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 16.05.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 19 травня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 16.05.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005827 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судові засідання потерпілий неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд цивільного позову у його відсутність суду не надавав. Хоча про розгляд кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що потерпілий-позивач ОСОБА_7 порушує свої права та затягує розгляд кримінального провадження, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення цивільного позову ОСОБА_7 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 128, 129, 326 КПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/691/22
УХВАЛА
19 травня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 19.05.2022 о 14:00 год.

Захисник звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, для забезпечення безпеки осіб та оперативності судового розгляду, суд вважає, що судові засідання із захисником на період дії воєнного стану можливо проводити у режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Судові засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, прооспект Слобожанський, 84, Дніпровської області).

Суддя
Ухвала

іменем України
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 712/8780/16-к

провадження № 51 1901 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня

2020 року без зміни. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом першої інстанції покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно

до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4347/22
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме пресу пакувального (гідравлічного)- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/197/20
Провадження № 1-кп/935/55/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференці,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява прокурора, в якій просить судове засідання, призначене на 30 травня 2022 року проводити у режимі відеоконференції за місцем відбування покарання обвинуваченим.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференці, .

Доручити посадовим особам ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» забезпечення проведення об 11 год. 30 хв. 30.05.2022 судового засідання у судовому провадженні №283/197/20 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференці, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 2000 року народження, та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2850/22
Провадження № 1-кс/359/712/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
17.05.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м. Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет №6, на 11 год. 30 хв. 18.05.2022 року.
В судове засідання викликати сторін - скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/245/22
Провадження № 1-кп/535/72/22
УХВАЛА
19 травня 2022 року смт Котельва

Колегія суддів Котелевського районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, кримінальне провадження, внесене 19.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вирішила обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 17 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченої ОСОБА_7 , яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 23.05.2022 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 510/926/14-к
Провадження № 1-кп/946/31/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення клопотання та кримінального провадження
до відповідного суду для вирішення питання
про його передання на розгляд іншого суду
(резолютивна частина)

19 травня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про неможливість його явки до суду, у зв`язку з поданням ним заяви до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про його заміну. У судовому провадженні також приймав участь у якості потерпілого ОСОБА_8 , який відповідно до актового запису про смерть (а.п. 26), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 350, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого разом з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК направити до Одеського апеляційного суду для його вирішення в порядку ч. 2 ст. 34 КПК.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2022 року о 08:30 год.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3