СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3360/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002735, відомості про яке внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 року до Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002735.
Клопотання обгрунтоване наступним:
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002735 від 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2022, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на гранті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи предмет зовні схожий ніж, умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 02.10.2022 року, ОСОБА_4 спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили особисте дозвілля.

Цього ж дня, близько 18 год. 00 хв., до місця їхнього проживання прийшов їхній спільний знайомий ОСОБА_7 разом із своєю сестрою ОСОБА_9 з метою вживання алкогольних напоїв.

Під час вживання алкогольних напоїв в приміщенні кімнати вищезазначеної квартири на фоні розпитих спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту, ОСОБА_4 , будучи незадоволений поведінкою ОСОБА_7 і його висловлюванням в свою адресу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останнього, вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, 02.10.2022 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні кімнати вищевказаної квартири, схопив зі столу ніж та знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , утримуючи ніж у своїй правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ним один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, згідно довідки № 673 «Київської міської клінічної лікарні № 7», тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням підключичної вени.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо - технічною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, який проводився на місці вчинення кримінального правопорушення 02.10.2022 року в період часу з 22 год. 08 хв. до 23 год. 00 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , були виявлені речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а саме: п`ять недопалків «Camel», «Rotmans», один слід папілярного узору з поверхні керамічної чашки, дві скляні чарки, речовину бурого кольору із підлоги кімнати №1, фрагмент тканини з плямою речовини бурого кольору з ліжка кімнати №1.

-протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , від 02.10.2022 року, згідно якого, під час огляду місця події було виявлено та вилучено одяг належний потерпілому ОСОБА_7 із плямами речовини бурого кольору.
-довідкою № 673 з «Київської міської клінічної лікарні № 7», тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням підключичної вени.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній повідомив про обставини вчинення злочину.
- протоколом проведення слідчого експерименту зі підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого останній відтворив обставини вчинення злочину.
-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та вилучення у останнього шортів чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж, із плямами речовини бурого кольору.

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка прямо вказала на ОСОБА_4 , як особу, яка заподіяла тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства як на момент обрання запобіжного заходу, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вважати так дають наступні обставини:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-той факт, що ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілого та свідків дає підстави вважати, що підозрюваний буде намагатися незаконно впливати на потерпілого та свідків.
- відсутність у ОСОБА_4 постійної офіційної роботи та достатнього джерела доходів.
Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час не має медичних застережень, відносно неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятора».
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри.
Підозрюваний та адвокат заперечують проти задоволення клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби посилаючись на сприяння слідству, наявність міцних соціальних зв`язків та місця роботи.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую практику Європейського суду з прав людини, що стосується стандарту доказування обгрунтованості підозри (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р.), яка визнається обгрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими.
Враховую достатність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України, враховую міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного місця роботи, враховую також співпрацювання зі слідством.
Вважаю, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для запобігання таким ризикам.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, доходжу висновку, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити. Слідчий суддя вважає, що обгрунтованим буде застосування такого запобіжного заходу, як нічний домашній арешт, виходячи із недоведення прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002735, відомості про яке внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
- здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено ___________ року
о «_____» год. «_____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний __________________________