Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/157/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
смт. Ружин, Житомирської області, українки, громадянки України, розлученої,
з вищою освітою, працюючої на посаді фахівця архівного відділу Бердичівської районної
державної адміністрації Житомирської області, має на утриманні 1 малолітню дитину,
зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимої -,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 02 січня 2022 року приблизно о 08 годині 31 хвилині, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на прилавках вказаного магазину засоби особистої гігієни та побутову хімію, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел на їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з метою крадіжки взяла з торгового стелажу туалетну воду «Lady Billion» вартістю 99,90 грн., засіб для посуди «Fairy» вартістю 52,90 грн., дві упаковки прокладок «Fantasy Flirt Classic» вартістю 38,90 грн. кожна, на загальну суму 77,80 грн., шампунь «Shamtu » вартістю 89,90 грн., які сховала до своєї сумки з якою зайшла до магазину. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 281 грн. 60 коп..
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 03 січня 2022 року приблизно о 15 годин 14 хвилин, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на прилавках вказаного магазину продукти харчування, засоби особистої гігієни, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел на їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з метою крадіжки взяла з торгового стелажу вафлі «GULLON Barquilimon» вартістю 37,95 грн., воду парфум «Ві-es» вартістю 129,90 грн., воду туалетну «La Rive» вартістю 249,00 грн., воду туалетну «La Rive » вартістю 259.00 грн., коректорконсилер «GС» вартістю 59,90 грн., тіні хайлайтер «DODO Girl» вартістю 114,90 грн., шампунь «Shamtu » вартістю 65,90 грн., шоколадну пасту «Chocofini » вартістю 43,90 грн. які сховала до своєї сумки з якою зайшла до магазину. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 960 грн. 45 коп..
Також, 06.01.2022 року приблизно 15 годині 14 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на прилавках вказаного магазину продукти харчування, засоби особистої гігієни, побутову хімію, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел на їх таємне викрадення..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою
особистого збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з метою крадіжки взяла з торгового стелажу воду туалетну «NYC SCENTS», вартістю 68,90 грн., дезодорант «NIVEA » вартістю 54,90 грн., дезодорант «NIVEA» вартістю 63,90 грн., засіб для унітазу «Бреф», вартістю 82,90 грн., каву «Lavazza» вартістю 109,90 грн., крем для взуття «Blyskavka Classic» вартістю 24,95 грн., паштет « Pamapol» вартістю 29,95 грн., туш для вій «Baolishi » у КІЛЬКОСТІ 3 штуки, вартістю кожної 49,90 грн., загальною вартістю 149,70 грн., фарбу для брів та вій «Art Line» у кількості 2 штуки вартістю кожної 16,00 грн., загальною вартість 32,00 грн., які сховала до своєї сумки з якою зайшла до магазину. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 618 грн. 10 коп.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, /крадіжка/ вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно 02.01.2022 року вранці перебувала в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що в АДРЕСА_3 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила викрасти засоби особистої гігієни та побутову хімію, з прилавку взяла туалетну воду, засіб для миття посуду, прокладки, шампунь, викрадене поклала до сумки та занесла додоми. Наступного дня після обіду коли також перебувала в тому ж самому магазині вирішила повтороно викрасти засоби гігієни та продукти харчування, з полиці викрала туалетну воду, шампунь, шоколадну пасту, викрадене сховала до сумки та принесла додоми. Через декілька днів 06.01.2022 року з цього ж магазину викрала засоби гігієни та побутову хімію, продукти харчування, які зазначено в обвинувальному акті Потерпілій відшкодувала завдані збитки. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні участі не брала, надала через канцелярію суду особисту заяву, в якій просить розглядати вказане кримінальне провадження за її відсутності. Претензій до обвинуваченої не має, щодо визначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 несудима, офіційно працевлаштована, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнавла свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_4 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті, а за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З огляду на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .