Справа № 717/960/22
Номер провадження 1-кс/717/138/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, 07.07.2022 року приблизно об 11 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану вчинила крадіжку велосипеда «Pegasus» вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вчинення підозрюваною злочину. Підозрювана раніше судима і судимості не погашені, тому вона може ухилятися від слідчого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може ухилятись від слідчого, так як немає міцних соціальних зав`язків, не проживає постійно із своєю матір`ю та дитиною. Також стосовно вчинення нею крадіжки мобільного телефона 06.07.2022 року зареєстроване кримінальне провадження, проте їй не пред`явлено підозру, так як на даний час не встановлена вартість телефону.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що вона має задовільний стан здоров`я. вона погоджується з клопотанням. Вона дійсно проживає періодично з своєю сім`єю, а періодично в селі Перківці Дністровського району. Вона ніде не працює.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію своєї підзахисної, але звертає увагу на те, що підозра ОСОБА_4 в інших кримінальних правопорушеннях не пред`явлена, а також в матеріалах клопотання відсутні дані, які б підтверджували неналежне виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою. Підозрювана раніше судима за корисливі злочини та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час непогашеної та не знятої у встановленому порядку судимості. ОСОБА_4 ніде не працює, не одружена, проте має неповнолітнього сина. Під час досудового слідства підозрювана дала показання, в яких визнала факт вчинення крадіжки велосипеда, а також в матеріалах кримінального провадження наявні письмові показання свідків та потерпілого, які вказують на вчинення крадіжки ОСОБА_4 .

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідчого наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, підозрювана має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, не одружена. Також враховується розмір майнової шкоди, завданої злочином, а також те, що підозрювана раніше судима, підозрюється у вчиненні злочину під час непогашеної та не знятої в установленому порядку судимості.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 13 год. 10 хв. 7 липня 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про посування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи суму завданої шкоди, майновий та сімейний стан підозрюваної, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 50000 грн.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, КПК України, - У Х В А Л И В : Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 13 год. 10 хв. 7 липня 2022 року.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 13 год. 10 хв. 6 вересня 2022 року.
Визначити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч ) гривень та покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, в робочі дні;
2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Дністровськму РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1