Справа № 182/353/22
Провадження № 1-в/0182/150/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 09.02.2022 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

- 10.02.2022 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покаранням у виді арешту на строк 1 місяць.

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі п.11 ч.1 ст.537, п.2 ст. 539 КПК України та ч.4 ст.70 КК України.

2.Клопотання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, ОСОБА_4 засуджено 09.02.2022 Нікопольським міськрайонний судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки. 24.06.2022 отримано копію вироку Нікопольського міськрайонного суду від 10.02.2022, щодо цього ж засудженого за ст. 395 КК України, яким призначено покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць. В зазначеному вироку суду відсутні відомості про наслідки відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за попереднім вироком Нікопольського міськрайонного суду від 09.02.2022.

Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

4.Прокурор ОСОБА_5 клопотання також підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

5.Засуджений у судове засідання будучи належним чином повідомлений не прибув, надав до суду заяву в якій просив вироки відносно нього виконувати окремо.

Встановлені Судом обставини та мотиви і положення закону, яким він керується
6.Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробувальним терміном строком на 2 роки.

7.Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.395 КК України, та призначено покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць.

8.Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року набув законної сили 09.03.2022 року, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 року набув законної сили 13.05.2022 року.

9.Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені ст.537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

10.Як вбачається з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.ст.70,71 КК України.

11.Слід зазначити, що зі змісту вказаних вироків Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 та від 10.02.2022, у даному випадку остаточне покарання повинно бути призначеним за правилами ст.70 КК України, однак при ухваленні останнього за часом вироку Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області не було відомо про попередній вирок, тому не було призначено покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

12.Крім того, у порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

13.За наведених вище обставин суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробувальним терміном строком на 2 роки та вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено ст.395 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць - виконувати кожен окремо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1