Справа № 212/5274/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000793 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу, абонентських номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № З КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на досудовому слідстві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000793 від 27.09.2022 року, за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
Так, 02.08.2022 року о 15:35 годині до ч/ч відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , про те, що 22.07.2022 року, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану таємно викрала майно, а саме інструмент: Шліфмашина кутова марки «Дніпро-М» GL-125S, серійний номер 80985000w hE0 в корпусі чорного кольору з помаранчевими надписами та перфоратор марки «Дніпро-М», бочковий Dnipro-M ВН-20, серійний номер НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, який належить заявнику, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальний збиток. (ЖСО 16138 від 02.08.2022 року).
В рамках кримінального провадження у порядку ст.40, 41 КПК України до СКП ВП №3 КРУП було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення.
Під час досудового слідства встановлено ймовірно причетних осіб до вчинення даного злочину: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Під час написання заяви, потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що неодноразово телефонував на контактні номери телефонів, належні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою з`ясування обставин долі належного йому інструменту, однак ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не віддали потерпілому належне йому майно, яким заволоділи. При цьому виходячи із первинного пояснення потерпілого (допиту), ОСОБА_8 зазначив, що 2-3 дні після виявлення відсутності ним належного йому інструменту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обіцяли повернути, однак так і не повернули в зв`язку з чим ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою.
Крім того, 26.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що до викрадення перфоратору марки «Дніпро-М», бочковий Dnipro-M ВН-20, серійний номер НОМЕР_6 , належного ОСОБА_8 - ОСОБА_5 жодного відношення не має, а вказаний злочин було вчинено іншою особою, без попередньої змови із ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, з метою повного та об`єктивного розслідування, а також з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити місцезнаходження викраденого майна, отримати інші фактичні дані, що можуть мати значення по суті справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
В розумінні ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині надання доступу до абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належність абонентського номеру вказаній особі.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000793 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу, абонентських номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_8 за період часу з 09:00:00 години 29.07.2022 року по строк пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) слідчому СВ ВП № З КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1