Справа № 133/553/21
Ухвала
"25" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, клопотання сторони обвинувачення про відмову від допиту свідка обвинувачення та клопотання захисника обвинуваченого про виклик і допит свідка під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про недоцільність допиту свідка ОСОБА_8 , від допиту якого сторона обвинувачення відмовляється.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , наполягали на допиті свідка ОСОБА_8 , в зв`язку з чим просили відкласти судове засідання та викликати для допиту останнього як свідка захисту.
Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.
Зважаючи на принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони захисту про виклик і допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 як свідка захисту.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_8 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 про виклик та допит у судовому засіданні свідка захисту ОСОБА_8 задовольнити.
Викликати у судове засідання свідка захисту ОСОБА_8 забезпечення прибуття якого в судове засідання покласти на сторону захисту.
Покази зазначеного свідка, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3