Справа № 383/650/21
Номер провадження 1-кп/383/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта загальна середня, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що спричинив умисне легке тілесне ушкодження при слідуючих обставинах.

09 травня 2021 року близько 22 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_7 . Під час сварки у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, маючи прямий умисел, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, неповнолітній ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 ..

У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 12 травня 2021 року, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 09.05.2021 року близько 22 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_10 . Під час сварки у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свої злочинні наміри, маючи прямий умисел, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, неповнолітній ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область тулуба потерпілому ОСОБА_11 ..

У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми у ділянці правого ока, забійної садни правої вушної раковини, забій правої нирки та вивих зуба, які згідно висновку судово- медичної експертизи №28 від 18 червня 2021 року, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

04 травня 2022 року до суду від потерпілої ОСОБА_7 та від потерпілого ОСОБА_8 надійшли заяви про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися з обвинуваченим та наслідки закриття провадження їм зрозумілі. Вказані заяви в судовому засіданні потерпілі підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні проступку визнав повністю вказуючи, що примирився з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заяв потерпілих та закриття провадження у справі не заперечили.

Прокурор проти задоволення заяв потерпілих також не заперечив, вказуючи, що потерпілі дійсно проявили свою волю та не бажають підтримувати приватне обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_7 та заяву потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1