Справа № 351/461/22
Номер провадження №1-кс/351/159/22
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу-заяву ОСОБА_2 про заборону старшому інспектору сектору кадрового забезпечення ОСОБА_3 розглядати її скаргу від 09.04.2022, вилучення всіх документів та особової справи на старшого капітана Снятинської поліції ОСОБА_4 та зобов`язання направити матеріали справи для розслідування у внутрішню безпеку або Державне бюро розслідувань для порушення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою - заявою до слідчого судді Снятинського районного суду, в якій просить заборонити старшому інспектору сектору кадрового забезпечення ОСОБА_3 розглядати її скаргу від 09.04.2022, вилучити всі документи та особову справу на старшого капітана Снятинської поліції ОСОБА_4 та зобов`язати старшого інспектора сектору кадрового забезпечення ОСОБА_3 направити матеріали даної справи для розслідування у внутрішню безпеку або Державне бюро розслідувань для порушення кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 19.04.2022 вона звернулась у Снятинське відділення поліції з приводу рлзгляду її заяви від 09.04.2022 щодо побиття її брата ОСОБА_2 старшим капітаном Снятинської поліції ОСОБА_4 .. Однак, їй було повідомлено старшим інспектором сектору кадрового забезпечення ОСОБА_3 , що потрібно буде прийти пізніше. Вважає, що даний працівник не повинен робити жодних висновків, а повинен зібрати пояснення, характеристики, відгуки керівництва на даного працівника поліції та інші документи, які характеризують старшого капітана ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали скарги-заяви, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та ін.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначав, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, однак, фактично, скаржником оскаржується бездіяльність старшого інспектора сектору кадрового забезпечення, яка полягає у порушенні строків розгляду заяви про побиття третьої особи - брата скаржниці та стосується вилучення всіх документів, характеристик та особовї справи на працівника поліції, а також ОСОБА_2 не наділена статусом скаржника, права якого порушено, а тому, у суду відсутні підстави для розгляду скарги в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Отже, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, слідчий-суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою-заявою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого інспектора сектору кадрового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою- заявою ОСОБА_2 про заборону старшому інспектору сектору кадрового забезпечення ОСОБА_3 розглядати її скаргу від 09.04.2022, вилучення всіх документів та особової справи на старшого капітана Снятинської поліції ОСОБА_4 та зобов`язання направити матеріали справи для розслідування у внутрішню безпеку або Державне бюро розслідувань для порушення кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5