Справа № 541/212/22
Провадження № 1-кп/541/86/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Миргород, Полтавської області кримінальне провадження №0000011 від 14.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого (м.т. НОМЕР_1 ),

у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 близько 14 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив, що на поверхні столу з правої сторони даного приміщення стоїть телевізор належний останньому, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи таємно, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та тим що за його діями ніхто не спостерігає, викрав рідкокристалічний телевізор марки «BRAVIS», модель «LED-24G5000 + T2» вартістю 3 577 гривень 75 копійок відповідно до висновку товарознавчої експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України
№СЕ-19/117-22/872-ТВ від 20.01.2022.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 3577 гривень 75 копійок.
В підготовчому судовому засіданні 30.03.2022 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим що він примирився з обвинуваченим та той відшкодував йому завдані збитки на підставі ст. 46 КК України .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ст. 46 є закріпленням інституту медіації як альтернативного способу врегулювання кримінально-правових конфліктів, в основу якого покладено посередництво у примиренні сторін. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим дає змогу: потерпілому - більш оперативно отримати належну компенсацію заподіяної йому шкоди; особі, яка вчинила злочин, - бути звільненою від кримінальної відповідальності; державі - зекономити фінансові та інші ресурси, необхідні для розслідування зазначених категорій справ. Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше;2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості (при цьому не вимагається, щоби ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб`єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Відшкодування завданої шкоди в контексті ст. 46 має бути повним і достатнім. Ці критерії визначаються за угодою потерпілого, який пропонує конкретні форми та механізми відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, та особи, яка вчинила злочин. Мотиви, якими керується потерпілий, погоджуючись на примирення (жалість, релігійні переконання, сподівання на дружбу, бажання поліпшити своє майнове становище тощо), для застосування ст. 46 значення не мають. При цьому не є важливим також, хто саме виступив ініціатором примирення (винний, потерпілий, їхні знайомі, працівники правоохоронних органів).
Згідно з ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії проступків, судом з`ясовано що обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та вказав , що примирився з ОСОБА_4 і останній відшкодував йому шкоду .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ст.46 КК України, кримінальне провадження закривається.
Речові докази по справі: чек № від 14.12.2021 - зберігається в матеріалах кримінального провадження; договір № 723-210009438 від 31.12.21 які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення судових експертиз складають 686 грн 48 коп. і їх потрібно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі: чек № від 14.12.2021 - зберігається в матеріалах кримінального провадження; договір № 723-210009438 від 31.12.21 які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1