Справа №575/1486/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/150/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і за цим законом, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді 5 років 1 місця позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з клопотанням про роз`яснення вказаного вироку, у задоволенні якого ухвалою від 22 грудня 2020 року було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, без будь якого обґрунтування, просив скасувати ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області 22 грудня 2020 року.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 11 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 повідомив, що відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 та прокурор щодо закриття провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги, не заперечували.

Заслухавши доповідь головуючого судді, засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої ним заяви, враховуючи позицію захисника та прокурора, які просили прийняти відмову засудженого від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши подану засудженим заяву, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що відмова засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка їх подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану останнім заяву.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення щодо закриття провадження не надходили, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про роз`яснення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4