overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7750/22
Провадження № 1-кс/592/3325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002227 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту умисного вбивства. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2022 близько 18:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , між останнім та сусідом ОСОБА_5 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 ножем наніс два удари ОСОБА_4 (в область шиї та спини), від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці. 22.10.202022 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: 1) до пакету № 1 - рукоятка чорного кольору від ножа з написом «Kiwi»; 2) до пакету № 2 - зіскоб РБК зі столу; 3) до пакету № 3 - ніж з пластиковим руків`ям коричневого кольору зі слідами РБК; 4) до пакету № 4 - дві скляні чарки; 5) до пакету № 5 - металевий клинок зі слідами РБК з написом «Kiwi-BRAND STAIVLESS STEEL»; 6) до пакету № 6 - сліди рук на чотирьох відрізках липкої стрічки; 7) до пакету № 7 - чек з магазину; 8) до пакету WAR 0028794 - мобільний телефон Nokia. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вказаних вище предметів, з метою встановлення виявлених в ході проведення огляду доказів допустимими.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так слідчим з дотриманням ст. 233 КПК України проведений огляд місця події, оскільки проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме: 1) рукоятки чорного кольору від ножа з написом «Kiwi»; 2) зіскобу РБК зі столу; 3) ножа з пластиковим руків`ям коричневого кольору зі слідами РБК; 4) двох скляних чарок; 5) металевого клинка зі слідами РБК з написом «Kiwi-BRAND STAIVLESS STEEL»; 6) слідів рук на чотирьох відрізках липкої стрічки; 7) чеку з магазину; 8) мобільного телефону Nokia.

Строк дії ухвали встановити по 28.10.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-р/733/2/22
Єдиний унікальний №733/1399/21
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний Чернігівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників по справі, розглянувши заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" ОСОБА_3 щодо уточнення дати початку обчислення міри покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" ОСОБА_3 щодо уточнення дати початку обчислення міри покарання засудженому ОСОБА_4 . У особовій справі знаходиться протокол затримання ОСОБА_4 від 21 липня 2022 року.

20 грудня 2021 року Ічнянським районним судом Чернігівської області постановлено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та затримано 21 липня 2022 року. Однак у вироці не вказано з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки ОСОБА_4 був затриманий та взятий під варту 21 липня 2022 року (що підтверджено копією протоколу про затримання засудженої особи згідно вироку Ічнянського районного суду) то і початок строку покарання необхідно відраховувати з 21 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 380, 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" ОСОБА_3 щодо уточнення дати початку обчислення міри покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Початок строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України , на підставі ч.1 ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 21 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2766/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000827 від 13.09.2022 року про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.10.2022 року до суду надійшло клопотання про арешт майна з правом вилучення його у власників та користувачів, подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 6, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 36, із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби:
сідловий тягач марки «MAN TGX 18.480» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
напівпричеп марки «Panav NS 139» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду. Представник власника майна підтримав клопотання прокурора.
З урахування принципу диспозитивності процесу , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже сторони провадження користуються своїми правами та обов"язками на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000827 від 13.09.2022 року про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 165/1642/21
Провадження № 1-кп/165/138/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

У підготовче засідання, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати підготовче та в подальшому судове провадження, ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче засідання, призначене у вищевказаному кримінальному провадженні о 10 год. 45 хв. 11 листопада 2022 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 932/2534/21
Провадження № 1-кс/932/2568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із заявою про відвід слідчого.

09.07.2021 року адвокатом ОСОБА_2 подана заява про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, вважаю можливим таку заяву задовольнити та залишити цю заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого, залишити без розгляду, матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3489/22
Номер провадження 1-кп/201/819/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27 жовтня 2022 року о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7702/22
Провадження № 1-кс/202/4701/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 836/5144 від 28.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 в особі командира частини ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 836/5144 від 28.08.2022 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність для цього підстав.

Відповідно розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підслідність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим скарга підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк передбачений ст. 304 КПК України та відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 836/5144 від 28.08.2022 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 15-15 годину 21 жовтня 2022 року ( зала судових засідань № 5).

У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9025/22
Провадження №1-кп/204/723/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000442 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 27 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4163/22
Провадження № 1-кп/0285/549/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 285/4163/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 22.11.2022 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5626/22
Провадження 1-кп/524/560/22
УХВАЛА

26.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити 02 листопада 2022 року о11год.00хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000728 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 529/1154/22
Провадження № 1-кп/529/224/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2022 року відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" до Диканського районного суду Полтавської області із Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім цього, надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про беззаперечне визнання своєї винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, враховуючи наявність клопотання прокурора та заяви обвинуваченого про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю за необхідне відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України провести розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, прийняти до провадження.

Призначити вказаний обвинувальний акт до розгляду у порядку спрощеного провадження в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09:00 год. 25 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1