Справа № 752/4975/22
Провадження № 1-кс/752/2515/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересахякого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення., в якій просив зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Зобов"язати слідчого надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, зазначила про те, що 02.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, пердбаченого ст. 129 КК України. Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою від 02.05.2022 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим допущено бездіяльність, яка порушує права заявника.

У судове засідання заявник скарги ОСОБА_3 не з`явився. Подав клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за її відсутності, повідомив що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий Голосіївського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

02.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, а також вручити йому витяг з ЄРДР, а також права та обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом досудового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 02.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга в цій частині підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо вручення йому пам`ятки прав та обов`язків, слідчий суддя зауважує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в компетенцію слідчого судді не входить вирішення питання щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
На підставі, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересахякого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2022 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1