Справа № 739/715/22 Номер провадження 1-кп/739/77/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні у приміщення зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області розгляд щодо угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карповичі Новгород-Сіверського району (колишнього Семенівського району) Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, на утриманні непрацездатних осіб не має, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні передбаченого ч.1 ст.259 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 24.02.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000058,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2022 року о 20 год. 52 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Червона Площа та Самойловича в м.Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, поблизу магазину «Орхідея», діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що здійснене ним повідомлення спричинить відчуття страху у населення, а також порушить громадську безпеку, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, з власного мобільного телефону, здійснив дзвінок на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУНП в Чернігівській області, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху шляхом замінування автомобіля «CHERY TIGGO», державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 , що знаходився в цей час поряд з ним. Такі дії ОСОБА_5 в подальшому призвели до порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
При цьому, виїздом на місце події працівників уповноважених органів влади та проведеним ними обстеженням вказаного автомобіля, вказане повідомлення про вибух через замінування, за відсутності для цього підстав, не підтвердилося.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
02.08.2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України порядку, у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Враховуючи особу підозрюваного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку, термін якого встановить суд, та з покладенням на нього обов`язів, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Вказане покарання повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного:
в судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного в угоді та в обвинувальному акті кримінального правопорушення, при опитуванні повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. При цьому, просив суд затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Угоду, враховуючи положення ст.12 КК України, укладено з дотриманням вимог ст.469 КПК України.
Узгоджена в угоді про визнання винуватості міра покарання визначена в межах санкції ст.259 ч.1 КК України.
Шляхом проведення опитування ОСОБА_5 суд переконався, що укладення ним угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови даної угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити укладену 02.08.2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Карповичі Новгород-Сіверського району (колишнього Семенівського району) Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, на утриманні непрацездатних осіб не має, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні (відомості про кримінальні правопорушення 24.02.2022 року внесено до ЄРДР за №0000058), угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України кримінального правопорушення та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, адвокату та потерпілій. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1