Справа № 404/2114/22
Номер провадження 1-кп/404/113/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

10 травня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000367 від 23.04.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доніно - Кам`янки Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючий на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.02.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Близько 17 години 00 хвилин 07 квітня 2022 року, ОСОБА_3 перебував в приміщенні чебуречної, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де він помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, належного потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , під приводом телефонного дзвінка, заволодів у ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Redmi 9Т Carbon Gray» з imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/2584-ТВ від 28.04.2022 року становить 5333, 33 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5333,33 гривень.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт того, що близько 17 години 00 хвилин 07 квітня 2022 року, він перебував в приміщенні чебуречної, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де він помітив ОСОБА_7 , усвідомлючи, що в нього при собі може бути мобільний телефон, в нього виник намір на здійснення заволодіння мобільним телефоном останнього шляхом обману. Тому, під приводом здійснення телефонного дзвінка, він попрохав у ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон, при цьому не маючи наміру його повертати. У зв`язку з чим ОСОБА_7 передав йому мобільний телефон марки «Redmi 9Т Carbon Gray». Після чого, він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 одружений, на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.02.2021 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.4.Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_3 схильний до вчинення однорідних злочинів проти власності.

4.5.Враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.6.Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Суд також враховує, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України під час знаходження під іспитовим строком, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2021 року, в зв`язку з чим, повторно не підлягає застосуванню ст. 75 КК України.

4.7.Оскільки правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК вчинене ОСОБА_3 протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України. Суд відповідно при призначені покарання за сукупності вироків використовує положення ст. 71 КК та застосовує принцип часткового приєднання частини покарання за попереднім вироком.

5. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

6.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

6.2. Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

6.3. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати у вигляді тримання під вартою.

6.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

1.2. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

1.3.Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 10 травня 2022 року.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 686 гривень 48 копійок.

1.6.Речовий доказ у кримінальному провадженні: аркуш паперу формату А4 зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон Redmi 9Т Carbon Gray, який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1