печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000025, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного Хвайді ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що стосуються номерів мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , а саме:

- даних про з`єднання мобільного терміналу абонентів, що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про адреси розташувань базових станцій, типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, 3G, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості; адрес місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS, MMS повідомлень; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання за період часу з 09:00 по 16:00 09.06.2021 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, захисник зазначає, що ним здійснюється захист прав та законних інтересів ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000025, яке розслідується слідчими СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Так, зазначає, що в обґрунтування вини його підзахисного сторона обвинувачення посилається на протокол огляду заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 09.06.2021, зі змісту якого встановлено, що у ньому не міститься відомостей про місце проведення слідчої дії, в якій прийняли участь консультант експерт ОСОБА_8 , поняті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_9 . Згідно відповіді СБУ від 06.08.2021, пропуска на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 09.06.2021 для проходу у приміщення СБУ не видавалися.

З метою перевірки та встановлення фактичного місцеперебування учасників кримінального провадження сторона захисту зверталася до операторів телекомунікаційних послуг щодо надання інформації про з`єднання абонентів, азимут та фактичне перебування користувачів засобів зв`язку на час проведення процесуальних дій, проте, у наданні такої інформації провайдером було відмовлено.

Сторона захисту вважає, що спростувати чи підтвердити факт проведення стороною обвинувачення вищезазначеної процесуальної дії можливо лише шляхом одержання доступу та аналізом інформації про місцеперебування абонентів учасників процесуальних дій.

Захисник зазначає, що відомості про такі дані знаходяться у оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначена інформація як сама по собі, так і у сукупності з іншими доказами, зібраними стороною захисту, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, і іншим шляхом перевірити і довести порушення вимог КПК України з боку сторони обвинувачення під час проведення процесуальних дій не можливо.

Захисник ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, відповідно до якої клопотання просив розглянути за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що документи та дані, які вони містять, до яких просить надати доступ останній, могли б бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000025.

У зв`язку із викладеним вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів та даних, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000025 від 09.04.2021, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-161, 221, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.04.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1