Єдиний унікальний номер 317/581/22
Провадження № 1-кс/317/121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна. Т.в.о. начальника сектору дізнання просить накласти арешт на 7 (сім) згортків з кристалічною речовиною (метадон), 3 (три) голки та 2 (два) полімерних шприци для ін`єкцій, які поміщено у спецпакет SUD2053421, які 24.04.2022 було вилучено у ході проведення огляду місця події, з наступним зберіганням його на території ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити будь-яким особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2022 до Відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумці через плече було виявлено: зіп-пакет із сімома згортками, два полімерні шприци та три голки.

24.04.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 24.04.2022, в період часу з 12 год. 03 хв. до 12 год. 21 хв.,старшим слідчим СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, у ході якого у ОСОБА_6 у кишені сумки через плече виявлено зіп-пакет із сімома згортками, два полімерні шприци та три голки.

Вищевказані об`єкти було вилучено, упаковано у спецпакет SUD2053421 та постановою т.в.о. начальника сектору дізнання від 25.04.2022 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На переконання т.в.о. начальника сектору дізнання накладення арешту необхідне для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової експертизи.
Вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та відповідно до положень ст. 170 КПК України підлягають арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити. Зазначила, що наразі призначено судову хімічну експертизу, результатів якої ще немає.
Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 24.04.2022, під час огляду місця події, а саме блокпосту, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього виявлено та вилучено: зіп-пакет із сімома згортками, два полімерні шприци та три голки.

Постановою від 25.04.2022 вказані об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події об`єкти, а саме: зіп-пакет із сімома згортками, два полімерні шприци та три голки мають значення речових доказів, їх слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення необхідних судових експертиз, наявні підстави для накладення на них арешту.
При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, не накладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення слідчим (дізнавачем) повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 24.04.2022 в ході огляду місця події об`єкти, а саме: 7 (сім) згортків з кристалічною речовиною схожою на метадон, 3 (три) голки та 2 (два) полімерних шприци для ін`єкцій, які поміщено у спецпакет SUD2053421, заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1