Єдиний унікальний номер 725/1675/22
Номер провадження 1-кс/725/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернiвецькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000890 від 31 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, працюючого в ГУ ДСНС України в Чернівецькій області, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров"я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернiвецькiй областi старший лейтенант ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Посилався на те, що ОСОБА_6 30 березня 2022 року близько 21:00 год., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, під час раптово виниклої суперечки з ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілого, після чого штовхнув його на землю та наніс ще декілька ударів ногами по тілу та обличчю останнього. Під час того як потерпілий перебував в лежачому положенні на спині ОСОБА_6 схопив його за верхній одяг та механічними рухами зверху до низу вдарив його декілька разів головою до дерев"яної підлоги, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку з компресійно-дислокаційним ефектом праворуч.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п.п. 1.5,2.1.1,2.1.2 Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року "Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

31.03.2022 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано працівниками Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.03.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

На думку слідчого, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, зважаючи на те, що вони проживають за однією адресою з підозрюваним, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено ризиків, які зазначені у клопотанні. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, враховуючи те, що свою вину підозрюваний повністю визнає та шкодує про вчинене, працює, має позитивну характеристику, його допомоги потребує матір похилого віку.

Крім того, до суду надійшло клопотання про взяття підозрюваного на поруки колективом І державної пожежно-рятувальної частини І державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернівецькій області. У своєму клопотанні колектив просив передати ОСОБА_6 на поруки, посилаючись на те, що підозрюваний характеризується позитивно, користується повагою та авторитетом серед колег, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є доброзичливою а неконфліктною людиною.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

?наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

?наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

?недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як було встановлено судом, 31.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890, внесено відомостіза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6
31 березня 2022 року о 18:25 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були вручені підозрюваному 31.03.2022 о 18:25 год.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відсутні підстави вважати, що він може вчинити будь-яке інше кримінальне правопорушення або ухилитися від органу досудового розслідування чи суду.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний повністю визнає вину в пред`явленій йому підозрі, щиро кається, співпрацює зі слідством, на даний час допитана у якості свідка матір потерпілого та підозрюваного - ОСОБА_12 , з нею проведено слідчий експеримент, потерпілий ОСОБА_10 знаходиться на лікуванні, у зв`язку із чим, відсутні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідка з метою зміни ними показів.
Таким чином, на думку слідчого судді, до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
В той же час, клопотання про взяття ОСОБА_6 на поруки трудового колективу, на думку слідчого судді, не є достатнім для забезпечення запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК.
Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим; враховуючи особу підозрюваного, а саме його вік, наявність постійного місця проживання, офіційної роботи, характеристику з місця роботи, відсутність судимостей, ставлення підозрюваного до діяння, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Саме такий захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування та зможе забезпечити запобігання ризикам, встановленим ст..177 КПК.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,наступні обов`язки:

?прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

?утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?не покидати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт чи інші документи, які надають право на виїзд за кордон.

?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний період часу з 22:00 год. по 07:00 год.;

Визначити строк дії ухвали до 13 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти із зали суду негайно.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_6 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_13