Справа № 405/1891/22
провадження № 1-кс/405/901/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на рішення слідчого вказавши, що постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.03.2022 року закрито кримінальне провадження № 0000484 від 10.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.
Вказану постанову ОСОБА_3 вважає необгрунтованою та незаконною, оскільки слідчим не було вжито відповідних дій щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні потерпіла надала пояснення, відповідно до яких скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими скаргу вважала необгрунтованою та в її задоволенні просила відмовити.
Заслухавши потерпілу та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року, слідчим суддею встановлено наступне.
10.10. 2013 року, за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.03.2022 року кримінальне провадження № 0000484 від 10.10.2013 року було закрито.
За висновком слідчого, у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий дійшов думки про відсутність події кримінального правопорушення та неможливість отримання таких доказів.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Проте, з огляду на вищезазначене та з урахуванням встановлених фактичних даних слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні відмічається неповнота проведених слідчих дій. Зокрема, у даному кримінальному провадженні не проведено допит журналіста ОСОБА_7 та інших осіб, відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2021 року.
Ст. 13 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Крім того, під час розгляду даної скарги, слідчим суддею було встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року ОСОБА_3 було отримано 04.05.2022 року, зі скаргою до суду вона звернулася 05.05.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 в частині поновлення пропущеного нею строку для оскарження рішення слідчого задоволенню не підлягає, оскільки встановлений законом строк для оскарження вказаної постанови не пропущений.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Таким чином скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року,-задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8