Справа № 428/1544/21
№ 1-в/183/229/22

У Х В А Л А
11 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії державної установи "Центр пробації" в Луганській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 23.03.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України;
28 липня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії державної установи "Центр пробації" в Луганській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 23.03.2021 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
У поданні вказано, що за період іспитового строку, засуджений ОСОБА_3 один раз не з`явився на реєстрацію в органи пробації, а також 20.10.2021 року його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, але взагалі виконував покладені на нього обов`язки в період випробування, до кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з задовільної сторони.
В судове засідання представник Сєвєродонецького районного відділу №1 філії державної установи "Центр пробації" в Луганській області не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
23.04.2021 року набрав чинності вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2021 року і відповідно до нього ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, який закінчився 23.03.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку один раз не з`явився на реєстрацію в органи пробації та один раз був притягнений до адміністративної відповідальності, однак до кримінальної відповідальності не притягувався, в подальшому порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, зарекомендував себе з задовільної сторони, а тому суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2021 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1