Справа № 761/8273/22
Провадження № 1-кс/761/4661/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 внесені відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з посиланням про надходження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .

09 квітня 2022 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001151, у зв`язку з відсутністю в діях начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У постанові зазначено, що у межах кримінального провадження з метою забезпечення його повноти та всебічності проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

Зокрема, досліджені долучені заявником до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000098, допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Також до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва внесене погоджене прокурором клопотання від 31 травня 2021 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в розпорядженні Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у справі № 752/13253/21, у задоволенні клопотання відмовлено.

Крім того, прокурору відділу Київської міської прокуратури супровідним листом № 11-02-3420/21 від 22 червня 2021 року направлено на погодження клопотання від 22 червня 2021 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, зокрема, до оригіналу складеної та підписаної від імені начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 постанови від 27 лютого 2019 року про виділення матеріалів досудового розслідування про підозру ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з кримінального провадження № 0000098, яка має міститись у матеріалах провадження №0000173 та/або iнших (виділених/об`єднаних/закритих тощо) матеріалах кримінальних проваджень.

Листом Київської міської прокуратури № 31/1-5202вих-21 від 10 листопада 2021 прокурором відмовлено у задоволенні погодження клопотання про тимчасовий доступ.

Враховуючи ті обставини, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які мають значення для досудового розслідування, та перебувають у розпорядженні Офісу Генерального прокурора, а також прокурором відмовлено у погодженні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а в інший спосіб їх встановлення та витребування не вбачається за можливе, орган досудового розслідування, виходячи з обсягу зібраних у межах досудового розслідування матеріалів приходить до висновку про відсутність в діях начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

11 травня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001151, яку він отримав 28 квітня 2022 року, що підтверджено документально, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, в зв`язку з тим, що не допитано в даному проваджені всіх свідків, яким можуть бути відомі всі обставини справи, не проведено слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для встановлення всіх обставин по справі, а також не розглянуті клопотання сторони захисту.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд скарги та надав матеріали кримінального провадження №0001151. А також просив розглянути скаргу за його відсутності та у її задоволенні відмовити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не було проведено всього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема, проведено лише допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 , при цьому жодних інших свідків не було допитано, хоча сторона захисту зверталася до слідчого з відповідними клопотаннями.

Крім того, на обґрунтування винесеної постанови слідчим зазначено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні Офісу Генерального прокурора, в той же час як вбачається зі змісту вказаної ухвали, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначив, що слідчим не вжито заходів для одержання документів, які зазначені в клопотанні в добровільному порядку, тобто не витребовувалися самостійно та йому було відмовлено в отриманні вказаних документів.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо вжиття слідчим заходів, після винесення вказаної ухвали, для направлення до Офісу Генерального прокурора запитів для отримання документів у доступі до яких йому відмовлено ухвалою слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що стороною захисту до слідчого подані клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані клопотання слідчим хоча і формально задоволені, про що адвоката повідомлено відповідними листами, в той же час жодних дій для проведення слідчих та процесуальних дій зазначених в клопотаннях адвоката, слідчим до винесення постанови про закриття кримінального провадження, не проведено.

Слідчий суддя звертає також увагу, що слідчий звертаючись у грудні 2021 року до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначав про необхідність встановлення та допиту слідчих, детективів та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000098, а також слідчих, детективів та процесуальних керівників по інших взаємопов`язаних кримінальних провадженнях та про необхідність допиту заявника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також відібрання в останньої зразків підпису, а також проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Водночас, слідчим жодних заходів для проведення вказаних дій не проведено.

Відтак, з досліджених матеріалів вбачається, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки доводи заяви адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин, на які вона посилалися у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення в повному обсязі, у зв`язку з чим прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування з урахуванням вищезазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 92, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 09 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження №0001151 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1