Провадження № 1-КП/932/159/22
Справа № 932/3404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000337 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом клопотання, в провадженні ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000337 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Під час проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів, встановити особу, котра вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим, а тому є підстави для закриття кримінального провадження за давністю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зі змісту самого клопотання вбачається, що дії по`вязані з оформленням земельної ділянки по`вязані з ОСОБА_6 , тобто особа встановлена. Втім, поставлене перед судом питання стосується загальних строків давності, а не розгляду щодо конкретної особи.

Також під час досудового розслідування призначена почеркознавча експертиза, яка до цього часу не проведена, а результати відсутні.

Заявниця ОСОБА_5 підтримала думку адвоката ОСОБА_4 та просила відмовити у задоволенні клопотання .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, віднесені до кримінального проступку.

Однак, з наданих суду матеріалів вбачається, що під час проведеного досудового розслідування жодних слідчих дій, окрім допиту заявниці ОСОБА_5 , не було здійснено, також не перевірено версію заявниці, а долучені копії документів, з яких частина долучена навіть не в повному об`ємі та без належного процесуального оформлення, не свідчать про здійснення досудового розслідування в повному обсязі.

Крім того, з наданих матеріалів не вбачається які саме слідчі (розшукові) заходи спрямовані на встановлення особи причетної до вчинення даних кримінальних правопорушень були проведені слідчим, тобто прокурором в клопотанні та під час підготовчого судового засідання не надано доказів, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

Тому на думку суду, вказане досудове розслідування не може вважатись ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, наявність можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Також за приписами ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила діяння, перевірку обставин, що викривають чи виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, а матеріали їх виконання складені формально і не спрямовані на реальне встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі як про це зазначено у клопотанні, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1