печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2229/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчий: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 10.11.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 направлене до ГСУ НП України клопотання №4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року, зокрема які стали підставою для винесення підозри ОСОБА_4 та інші матеріали.

Постановою від 19.11.2021 року, що отримана адвокатом 23.12.2021 року, у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись із висновками, викладеним у вказаній постанові адвокат ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати, зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 та інших уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року повторно розглянути клопотання №4 адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2021 року та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000218 від 10.09.2020 року для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, що подала скаргу та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.212 КК України.

08.11.2021 року в межах вказаного провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 К України.

10.11.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 направлене до ГСУ НП України клопотання №4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року, зокрема які стали підставою для винесення підозри ОСОБА_4 та інші матеріали.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 19.11.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як визначено у ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вказане положення кореспондує із правом підозрюваного, передбаченим п.14 ч.3 ст. 42 КПК України, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним.

Аналіз вказаних норм передбачає обов`язок сторони обвинувачення надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення окрім двох винятків: 1) якщо матеріали стосуються застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; 2) у випадку коли ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 19.11.2021 року мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 має можливість ознайомитися з усіма додатками (копіями матеріалів кримінального провадження), які були долучені слідчими ГСУ НП України о клопотання, що розглядалися слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва. Ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження на цій стадії відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, враховуючи, що постанова слідчого від 19.11.2021 року не містить належного викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними посиланнями на норми КПК без здійснення аналізу в сукупності із зазначеними у заяві обставинами, та з метою реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню. Так постанова слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 від 19.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.2021 року підлягає скасуванню. Виходячи з цього слід зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 та інших уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року надати матеріали кримінального провадження №0000218 від 10.09.2020 року для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року, задовольнити частково.

Постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 від 19.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 та/або інших уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року надати матеріали кримінального провадження №0000218 від 10.09.2020 року для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1