У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 Справа №607/11803/22
провадження № 1-кс/607/3791/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 18.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 345 КК України, про проведення обшуку, -

встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000050 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 345 КК України, за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до інформації з ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» належить на праві приватної власності 1/6 частині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі свідоцтва виданого 02.06.2006, згідно розпорядження органу приватизації №39312 від 02.06.2006, з метою відшкодування та вилучення частини предмету неправомірної вигоди (грошових коштів), а саме купюри номіналом 100 доларів США серії РС 03531841 А, яка сама по собі та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні свідчить про вчинення злочину та має доказове значення для встановлення істини у справі.

Також просить виконання ухвали слідчого судді покласти на групу слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000050 від 18.08.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_10 , відповідно до наказу №1409-о від 12.07.2021 обіймає посаду заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області. Основними посадовими обов`язками серед іншого, які покладено для виконання на ОСОБА_10 у відповідності до Інструкції є: організація роботи та здійснення керівництва діяльністю ТУ ДПС у межах повноважень, відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, організація та здійснення у межах компетенції виконання ГУ ДПС, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС, судових рішень.

Окрім того, відповідно до наказів начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_11 №108 від 31.05.2022, № 245 від 07.07.2022 та №338 від 26.08.2022 заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_10 визначено головою комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, ОСОБА_10 , як заступник начальника ГУ ДПС у Тернопільській області є службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями та є керівником державної служби у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області, відповідно до Закону України «Про державну службу» є державним службовцем категорії «Б» та згідно з Приміткою ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Також відповідно до покладених обов`язків та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_10 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

15.06.2022 директор ТзОВ «СОККЕРЛАЙФ» () (далі - Товариство) ОСОБА_12 дізнався, що відповідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1859 від 02.06.2022 за підписом голови комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних - заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_10 . Товариство визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Надалі, 08.07.2022 після звернення за отриманням правової допомоги до адвоката, директор Товариства ОСОБА_13 через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС подав клопотання із відповідними додатками, які підтверджують прозорість та законність діяльності Товариства.

Після чого, 19.07.2022 директор Товариства ОСОБА_12 у відповідь на вищевказане клопотання отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2457 від 19.07.2022 за підписом голови комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних - заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_10 . Товариство про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку.

Під час перевірки відповідності Товариства критеріям ризиковості платника податку, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у заступника начальника ГУ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від директора та засновника Товариста ОСОБА_12 за вирішення питання щодо виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на одержання у ОСОБА_12 неправомірної вигоди, ОСОБА_10 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Так, 17 серпня 2022 року ОСОБА_12 прибув до офісного приміщення адвоката, до якого раніше звертався за правовою допомогою, по вулиці Крушельницької у м. Тернополі, де під час особистої зустрічі ОСОБА_4 , сприяючи ОСОБА_10 у реалізації його злочинного умислу, довів ОСОБА_12 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за вирішення ОСОБА_10 питання щодо виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

Розуміючи незаконність зазначених вимог ОСОБА_10 , які були доведені ОСОБА_4 , та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_13 18.08.2022 звернувся до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності вказаних осіб.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_12 23.08.2022 о 16 год. 17 хв. за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 прибув до ресторану «Аркобалене» за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 3, де, останній, отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів СІЛА та ще раз запевнив ОСОБА_12 , що ОСОБА_10 виключить очолюване ОСОБА_12 . Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та в майбутньому не буде створювати перепон у веденні господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_12 необхідно за допомогою електронного кабінету платника податків повторно звернутися до ГУ ДПС із клопотання про виключення Товариства з переліку ризикових платників податків, що останнім і було виконано.

В подальшому, рішенням очолюваної ОСОБА_10 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Тернопільській області №2909 від 30.08.2022 визнано ТзОВ «СОККЕРЛАЙФ» () таким, яке не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Цього ж дня, тобто 30.08.2022, о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи з метою закінчення реалізації злочинного задуму ОСОБА_14 , перебуваючи на паркувальному майданчику поруч ТРЦ «Подоляни», за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, передав, а ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження, всупереч інтересам служби, протиправно отримав грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 182 800 гривень при цьому надав ОСОБА_4 900 доларів США за його сприяння у вчинені кримінального правопорушення.

Поряд з цим, після проведення 30.08.2022 затримання ОСОБА_10 , його пособника ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з вищевикладеним, обшуків у транспортних засобах якими користувалися останні, огляду місця події не було віднайденої купюри номіналом 100 доларів США серії PC 03531841 А, яка була попередньо оглянута, ідентифікована та вручена заявнику ОСОБА_12 , для передачі в якості неправомірної вигоди фігурантам кримінального провадження.

Так, 23.08.2022 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 5 000 доларів США номіналом 100 доларів США, серед яких і була незнайдена на даний час купюра серії PC 03531841 А.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти у сумі 5 000 доларів США отриманні від ОСОБА_12 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 лише 30.08.2022, тобто в період часу з 23 по 23.08.2022 ОСОБА_4 вказані грошові кошти носив при собі або ж зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом із дружиною ОСОБА_7 .

Факт користування та проживання підозрюваного саме за вище вказаною адресою підтверджується тим, що 01.09.2022 під час судового засідання у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що користується та проживає в АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відшукання та вилучення частину предмету неправомірної вигоди (грошових коштів), а саме купюри номіналом 100 доларів США серії PC 03531841 А, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , де ймовірно зберігається розшукувані слідством кошти, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до інформації з ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» належить на праві приватної власності 1/6 частині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі свідоцтва виданого 02.06.2006, згідно розпорядження органу приватизації № 39312 від 02.06.2006.

Окрім того, прокурор в клопотанні зазначає, що вилучення вищевказаних речей дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливить їх зміну або знищення особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Проведення обшуку обумовлено тим, що особи, які причетні до вчинення злочину, діють конспіративно, що породжує загрозу невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а у подальшому без результативне проведення обшуків. Крім того, метою проведення обшуку у кримінальному провадженні є виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, проте їх вилучення під час тимчасового доступу неможливе, оскільки вони теж мають характер конспіративності. Окрім того, витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій вказаних речей та документів надасть можливість знищити або приховати ОСОБА_4 докази їх з ОСОБА_10 злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 345 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється зокрема за фактом зловживання заступником начальника Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області ОСОБА_10 , який своїми владними повноваженнями, з метою особистого збагачення із залученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості посередника в період часу з 17.08.2022 по 30.08.2022 вимагав та одержав від директора ТзОВ «СОККРЛАЙФ» () (далі - Товариство) ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляду грошових коштів в сумі 5000 доларів США за виключення Товариства, з переліку ризикових платників податку на додану вартість та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

Наведені вище доводи слідчого щодо фактичних обставин вчинення цього кримінального правопорушення, обґрунтовуються відомостями, які містяться в зібраних органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження доказах, які долучені до клопотання, а саме у: протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2022 року; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.08.2022; протоколі огляду речей та предметів від 26.08.2022 року; протоколі огляду місця події від 30.08.2022; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2022 року; протоколі обшуку від 31.08.2022; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2022; протоколі обшуку від 30.08.2022; протоколі про хід проведення НСРД від 24.08.2022.

Зокрема, з цих документів вбачаються обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення, яке розслідується в межах вказаного кримінального провадження, було вчинене та до нього можуть бути причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, прокурором доведено те, що саме купюру номіналом 100 доларів США серії РС 03531841 А не було віднайдено під час проведення обшуків, та доведена можливість, що саме в ОСОБА_4 може зберігатись за його фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із інформації № 308806163 від 02.09.2022 з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Як вбачається із відповіді на запит ТзОВ «Міського бюро технічної інвентаризації» від 06.09.2022, згідно обіку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності по 1/6 частині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі свідоцтва, виданого 02.06.2006, згідно розпорядження органу приватизації № 39312 від 02.06.2006.

Крім того, факт проживання підозрюваного саме за вказаною адресою підтверджується ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022, у вступній частині якої зазначено місце проживання останнього, яке було встановлено безпосередньо під час судового засідання у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, в якому ОСОБА_4 , зазначив, що користується та проживає в АДРЕСА_2 .

За наведених вище обставин у їх сукупності, купюра, щодо якої подано клопотання та встановлено достатні підстав вважати, що вона може знаходитись у вказаній квартирі, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчим доведено, що відомості, які містяться в ній, можуть бути використані, як докази у ньому, а в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку, її одержати не можливо.

Такий захід (обшук в квартирі) за цих обставин є пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя осіб, які мають відношення до вказаного нерухомого майна, оскільки спрямований на відшукання частини неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на обшук, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

Водночас, не підлягають до задоволення вимоги прокурора про покладення слідчим суддею виконання ухвали про обшук на запропонованих ним осіб, оскільки відповідно до положень ст. 235 КПК України, яка регулює вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя не повноважний здійснювати це.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності по 1/6 частині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання купюри номіналом 100 доларів США серії РС 03531841 А.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1