Справа №760/9026/22 1-кс/760/2867/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (з обслуговування студентських містечок КПІ та НАУ) Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, зі слів підозрюваного працює неофіційно, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча слідчого відділення відділу поліції № 1 (з обслуговування студентських містечок КПІ та НАУ) Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 29 серпня 2022 року, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 21 2-го ВП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 1 раз на тиждень у понеділок з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; в період часу з 20-00 годин по 07-00 годину не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001206 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 07 по 20 травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану на території України, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їм у вчиненні кримінального правопорушення, вчиняли аналогічні дії, а саме: скидали з підніжки електросамокати, що належать ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна», після чого переводили їх на певну відстань з місця виявлення до лісосмуги, перерізавши дроти живлення, витягнули акумулятори з корпусу електросамокатів. Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникали, покинувши електросамокати у лісосмузі, розпоряджаючись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна», майнової шкоди на загальну суму 3 680 гривень без ПДВ у кожному випадку.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.
29 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
У клопотанні слідча просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 29 серпня 2022 року, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вплив на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час в розшуку.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що здійснюватиме захист своїх інтересів самостійно, а також, що частково заперечує проти задоволення клопотання, просив визначити час перебування під домашнім арештом, починаючи з 22?00, а не з 20-00, оскільки працює не офіційно, робочий день закінчується о 20-00, тому йому необхідний час, щоб дістатись додому.
Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001206 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
29 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
В матеріалах клопотання наявна заява підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить розглядати кримінальне провадження у суді у відсутність захисника та зазначив, що захист своїх прав та законних інтересів бере на себе.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001206 від 03 червня 2022 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 травня 2022 року у ОСОБА_7 ; протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 29 червня 2022 у ОСОБА_7 ; рапортом о/у ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про виявлення та затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 02 червня 2022 року; протоколом огляду місця події від 01 червня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 95; протоколом огляду місця події від 31 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 31 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 ; довідками від ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» від 01 червня 2022 року з вих. № 01/06/01, вих. №01/06/03; довідками від ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» від 02 червня 2022 року з вих. №02/06/09, з вих. №02/06/07; довідками від ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» від 03 червня 2022 року з вих. №03/06, з вих. №03/06/01; протоколом огляду речей від 09 червня 2022 року; протоколом огляду речей від 10 червня 2022 року; показаннями ОСОБА_4 ; показаннями ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 червня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29 червня 2022 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 .
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховання доказів, знищення речових доказів; впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин справи; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та притягується Солом`янським районним судом міста Києва до кримінальної відповідальності, за вчинення умисного кримінального правопорушення.
Однак доводи прокурора щодо реального існування ризику щодо впливу на потерпілого і свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин справи не знайшли свого підтвердження і будуються стороною обвинувачення лише на припущеннях, які судом не можуть прийматися до уваги.
Згідно з частиною першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше не судимого, не заперечував своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, працює неофіційно, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;
- в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. не залишати постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 180-181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 07-00 години, строком на 33 (тридцять три) дні в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 28 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин його виклику в межах кримінального провадження;
- в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. не залишати постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28 серпня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1