Номер провадження:1-в/521/209/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 травня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_3 засуджений 27.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок був ухвалений у спрощеному порядку за відсутності учасників судового розгляду, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК. Вирок суду набрав законної сили 29.11.2021 року.

В своєму поданні начальник Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому у зв`язку з невиконанням вироку суду.

Однак, 01.02.2022 ОСОБА_3 було сплачено штраф у сумі 17000 грн. про що повідомив начальник Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та надав копію квитанції і просив залишити його подання без розгляду.

3. Судовий виклик.
Прокурор та представник Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про дату, час та місце розгляду подання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

ОСОБА_3 повідомлявся про дату та час судового засідання, але до суду не з`явився.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК, під час виконання вироку суду вирішується питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК.

У разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років /п. 1 ч. 5 ст. 53 КК/.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним ускоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК. 27.10.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

При дослідженні наданої заяви начальника Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, було встановлено, що ОСОБА_3 сплатив штраф у сумі 17000 грн. 01.02.2022 року, у зв`язку з чим орган пробації просить не розглядати подання. Тобто, під час судового розгляду подання, суддею встановлено, що підстав для заміни покаранням у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робот або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 не має, оскільки вирок суду в частині призначеного судом покарання у вигляді штрафу виконаний.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 53 КК, ст. 537, 539 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
У задоволенні подання начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 27.10.2021 року відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1