№707/889/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000181 від 29.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та дату 2021 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у нього професійної (професійно-технічної) освіти державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.06.2021р. за категоріями «А», «А1», ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі строком дії до 04.06.2051р.

Так, 29.01.2022р. о 13-00год. ОСОБА_3 , умисно, достовірно знаючи про відсутність у нього професійної (професійно-технічної) освіти державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії, а також усвідомлюючи, що посвідчення водія у встановленому порядку він не отримував, перебуваючи за адресою: Черкаська область Черкаський район с.Думанці, вул.Центральна, 1 надав працівникам СРПП ВПД №1 м.Черкаси ЧРУП ГУНП в Черкаській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.06.2021р. за категоріями «А», «А1», ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі строком дії до 04.06.2051р. з метою виконання законної вимоги працівників поліції згідно ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», бланк якого відповідно до висновку експерта від 21.03.2022р. №СЕ-19/124-22/1463-ДД не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим ОСОБА_3 здійснив використання завідомо підробленого документа.

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування та зазначені судом замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.
Згідно письмової заяви обвинуваченого, що наявна у матеріалах справи, обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд розглянув дану справу в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджується зібраними по справі доказами.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є одруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, пенсіонером не являється.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Судом не встановлено будь-яких обставин у обвинуваченого, які б вказували на неможливість призначення такого виду покарання. Зважаючи на обставини справи та враховуючи дані про особу обвинуваченого, враховуючи судову практику, що склалася, суд вважає, що призначення іншого виду покарання буде недоцільним та неефективним.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1029грн. 72коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1029грн. 72коп.

Речові докази:

1) бланк посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери від 29.01.2022р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня ухвалення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1