Справа № 147/1363/20
Провадження № 1-кс/147/150/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області,
в с т а н о в и в :
Під час розгляду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 02.12.2020 (а саме накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду вінницької області від 04.12.2020 у справі №147/1363/20 (провадження №1-кс/147/288/20) на автомобіль «RENAULT KАNGOO» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є Погорілець лілія ОСОБА_6 ) від адвоката ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: 1/ витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) наступні докази: адреси місця знаходження спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у Вінницькій області; укладені договори між ГУНП у Вінницькій області з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями, тощо про зберігання, в установленому законному порядку, тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів; повідомити чи укладено договір між Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з підприємством, установою, організацією, фізичною особою-підприємцем, тощо про зберігання, в установленому законному порядку, тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів; 2/ витребувати з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, смт Тростянець, 24300) докази щодо наявності та/або відсутності укладених договорів між вказаним підрозділом поліції з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями, тощо, про зберігання, в установленому законному порядку, тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є власником автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання громіздких предметів, до яких належать транспортні засоби, визначений постановами Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102 (зі змінами) (далі Постанова №1102) та від 19.11.2012 №1104 (зі змінами) (далі Постанова №1104). Зокрема, відповідно до п.2 Постанови №1102 та п. 20 Постанови №1104 Національна поліція має забезпечити функціонування спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Вказує, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає (ч.2 ст. 92 КПК України). Так, при підготовці клопотання про скасування арешту, ним в порядку ч.3 ст. 93 КПК України, збиралися докази шляхом витребування від органів державної влади: ГУНП у Вінницькій області та ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. 29.06.2022 ним направлено адвокатські запити до вказаних підрозділів поліції, а також 02.08.2022 вдруге, до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (відповідні копії додаються). Згідно з відстеження поштового відправлення трекінг «Укрпошта», ГУНП у Вінницькій області 01.07.2022 отримало поштове відправлення №364 (адвокатський запит від 29.06.2022), а також Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області отримало поштове відправлення №356 в той же день, тобто 01.07.2022 (відповідний адвокатський запит від 29.06.2022) (роздруківки трекінга «Укрпошта» додаються). Такі дії здійснювалися з метою підтвердження доводів викладених у клопотанні щодо незаконного зберігання арештованого транспортного засобу на території ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 102, смт. Тростянець Вінницької області. Однак, відповідь від ГУНП у Вінницькій області не надійшла до теперішнього часу, а ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відмовило у наданні витребуваних відомостей. Отже, такими діями, вказані органи державної влади здійснюють перешкоди в законній діяльності учасника кримінального провадження представника власника майна, порушують ст. ст. 2, 7 9, 20, 22, 93 КПКУ, а відповідно, і унеможливлюють подання суду доказів в порядку ст. 92 КПК України.
При цьому також покликається на вимоги п.18, п.23 ч.1 ст. 3 КПК України, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.1, ч.3 ст. 21, п.13, п.15 ч.1 ст. 7, ст. 22, ч.1 ст. 94, ч.3 ст. 26, ч.1 ст. 94, ст. 410 КПК України, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в п.п.1 п.8 листа № 223-1446/0/4-12 від 05.10.2012 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».
Таким чином, приймаючи до уваги все вищезазначене, для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення вважає, що є підстави для витребування доказів в судовому порядку.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав покликаючись на доводи викладені в ньому, а також вказав, що на його адвокатський запит про витребування відомостей з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 02.08.2022 відповідні відомості надані не були, а лише надійшла відписка. Відповіді на його адвокатський запит про витребування з ГУНП у Вінницькій області від 29 червня 2022 року так і не надходило.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що докази, які просить витребувати представник не мають жодного відношення до клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною першою статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів (п.15).
Як вбачається з долучених до клопотання про витребування доказів документів адвокатом ОСОБА_4 скеровувалися адвокатські запити (в порядку ст. 24 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») від 29 червня 2022 року та від 02 серпня 2022 року до начальника Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в яких він просив повідомити чи укладено договір між Відділенням поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями, тощо про зберігання у встановленому законом порядку, тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів та в разі наявності таких (такого) договорів (договору) просить надати належним чином завірену його копію.
На вказані адвокатські запити слідчим СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було надано відповіді відповідно за №2009/208-2022 від 04.07.2022 та за №2549/208-2022 від 09.08.2022, які надано адвокатом ОСОБА_4 слідчому судді.
Отже, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в цій частині слід відмовити.
На адвокатський запит (в порядку ст. 24 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») від 29 червня 2022 року скерований начальнику ГУНП у Вінницькій області, в якому він просив повідомити наступне: 1/ де саме (адреса) функціонують спеціальні майданчики і стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у Вінницькій області? 2/ чи укладено договір (договори) між ГУНП у Вінницькій області з підприємствами, установам, організаціями, фізичними особами-підприємцями, тощо про зберігання, в установленому законом порядку? 3/ чи укладено між Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з підприємствами, установам, організаціями, фізичними особами-підприємцями, тощо про зберігання, в установленому законом порядку? та в разі наявності таких (такого) договорів (договору) просить надати належним чином завірену (завірені) копію (копії), відповіді не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги закону й те, що слідчий суддя під досудового розслідування при здійсненні розгляду клопотань/скарг не наділений повноваженнями зі збору доказів, з метою перевірки доводів викладених в клопотанні представника про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області задовольнити частково.
Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію:
1/ про адреси місця знаходження спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у Вінницькій області;
2/ чи укладались договори між Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами- підприємцями, тощо про зберігання у встановленому законом порядку, тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів;
3/ чи укладено договір між Відділенням поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами- підприємцями, тощо про зберігання у встановленому законом порядку, тимчасово затриманих, арештованих транспортних засобів.
У решті задоволення клопотання відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 16.45 год. 25 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1