Справа № 127/6862/22
Провадження № 1-кп/127/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальноме провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 07 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України та наявні обставини визначені ст. 178 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши на відсутність ризиків для продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що застосований домашній арешт позбавляє можливості його підзахисного знайти роботу та відшкодувати шкоду потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки обраний йому запобіжний захід позбавляє його можливості знайти роботу та відшкодувати шкоду потерпілій.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора, просила продовжити строки застосованих до обвинувачених запобіжних заходів.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке, передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. Також суд враховує наявність у обвинуваченого судимостей за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 186, 187, 289 КК України. Вказане, а також те, що згідно обвинувачення, ОСОБА_4 діяв з корисливою метою, іншого документально підтвердженого джерела доходу не має, свідчить про факт того, що ОСОБА_4 зможе продовжити злочинну діяльність.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, оскільки враховуючи санкцію ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 усвідомлює можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі та може намагатись уникнути вказаного шляхом неявки до суду.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, що свідчить про актуальність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, відтак може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Разом з тим, суд вважає, що ризик впливу обвинувачених на потерпілу втратив актуальність, оскільки допит останньої відбувся перед розглядом вказаного клопотання.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження. Також, на переконання суду, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну поведінку обвинуваченого в даному кримінальному провадженні. Суд наголошує, що саме відсутність постійного місця праці у ОСОБА_5 та обвинувачення у вчинені корисливого злочину стали підставою для висновку суду про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, відтак твердження обвинуваченого про його наміри працевлаштуватися з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди свідчить виключно про бажання обвинуваченого пом`якшити застосований запобіжний захід.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжних заходів. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 діб та цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 18.07.2022 року до 15.09.2022 року, включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 18.07.2022 року до 15.09.2022 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів до 15.09.2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :