Справа № 165/648/22
Провадження № 1-кс/165/396/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134 від 17.03.2022, за ст.290 КК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134 від 17.03.2022, за ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 17 березня 2022 року в мене було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
За вказаним фактом 17.03.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
В подальшому дізнавач ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на даний автомобіль з метою проведення експертизи на предмет наявності чи відсутності ознак підробки номера кузова. Інших підстав для необхідності арешту автомобіля слідчий не наводив.
ОСОБА_4 є законним власником транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2022 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт.
На даний момент відповідно до висновку експертизи проведеною за постановою органу поліції встановлено, що знаки номеру кузову є першопочатковими і змінам чи знищенню не піддавались.
Отже, версія органу досудового розслідування про те, що майно вилучене під час огляду місця події у власника, а саме - автомобіль є предметом, доказом злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.
Вважає, що викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна вилученого у власника автомобіля, відсутні, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представником заявника.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2022 марки «Mercedes-Benz» моделі «Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
Заявник ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки до суду не повідомили.
Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17.03.2022, за ст.290 КК України.
Встановлено, що 28.03.2022 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме: на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », відпала потреба, а тому наявні правові підстави для скасування арешту на вказане майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28.03.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Спрінтер» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1