Справа № 243/6870/20
Провадження № 1-в/243/11/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн, був звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк два роки, та на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили 13.05.2021 року, прийнятий до виконання 20.05.2021 року, стосовно ОСОБА_5 заведено особову справу № 68/2021.

За період строку випробування засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.

10.06.2021 року в ході проведення бесіди з ОСОБА_5 останньому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, згідно зі ст. 76 КК України. Також, засуджений був ознайомлений, що відповідно о ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України (далі КВК України), Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію дев`ять разів на квартал перший, другий, третій вівторок кожного місяця. З постановою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

Однак, незважаючи на повне інформування про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від виконання таких обов`язків, а саме 03.08.2021 року не з`явився на реєстрацію до Краматорського РВ № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, не маючи на те поважних причин.

10.08.2021 року до засудженого ОСОБА_5 за невиконання обов`язків, визначених законодавством та покладених на нього судом, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак, після винесеного попередження засуджений на шлях виправлення не став, продовжив ухилятись від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та 07.12.2021 року знову не з`явився на реєстрацію, не маючи на те поважних причин.

Отже, засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

08.12.2021 року ОСОБА_5 було роз`яснено, що в його поведінці вбачається невиконання обов`язків, встановлених КВК України та покладених на нього судом, а також, що матеріали у відношенні нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, заявник просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на два роки, що був призначений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 року.

Представник Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні не приймала участь, надіслала на електронну адресу суду заяву з проханням розглядати подання без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити подання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не приймав участь, повідомлявся про дату, час та спосіб розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада», будь-яких заяв, клопотань або пояснень на адресу суду від засудженого не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн, був звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк два роки, та на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заявник у своєму поданні наполягає на тому, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, тож підлягає направленню до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду від 12.04.2021 року покарання.

З матеріалів особової справи № 68/2021, яка була заведена Слов`янським міськрайонним відділом філії Державна установа «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_5 20.05.2021 року, вбачається, що постановою фахівця Відділу від 10.06.2021 року зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, призначено засудженому дні явки дев`ять разів на квартал, а саме перший, другий та третій вівторок кожного місяця. ОСОБА_5 ознайомився з вказаною постановою під підпис. (особова справа, а. с. 22)

Відповідно до листка реєстрації щодо засудженого ОСОБА_5 , останній, починаючи з дня винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.06.2021 року та до 14.12.2021 року включно, двічі не з`явився на реєстрацію 03.08.2021 року та 07.12.2021 року. Решта днів, встановлених для явки засудженого на реєстрацію, - без порушень. (особова справа, а. с. 23)

Згідно з поясненнями засудженого ОСОБА_5 від 10.08.2021 року (особова справа, а. с. 42) та 08.12.2021 року (особова справа, а. с. 60), він пропустив реєстрацію 03.08.2021 року та 07.12.2021 року через хворобу, однак, доказів, які можуть підтвердити його доводи, в тому числі медичні довідки або листки непрацездатності, видані медичним закладом, у нього відсутні, оскільки за медичною допомогою засуджений не звертався.

10.08.2021 року внаслідок пропуску дня явки на реєстрацію до Слов`янського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Попередження містить підпис засудженого про те, що останній з ним ознайомлений. (особова справа, а. с. 43)

У відповідності до ч. ч. 1-5 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З наданих суду матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 з достовірністю встановлено, що за час перебування на обліку у Краматорському районному відділі № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за направленнями Відділу відвідував психологічні заходи громадських організацій «ПЕРЕМОГА» та «ПРОМИР», де отримав інформацію та прийняв участь у психологічному тренінгу з метою налагодження самоконтролю своєї поведінки та керування нею без проявів агресії та пошуків альтернативних варіантів вирішення своїх проблем. (особова справа, а. с. 49, 52)

ОСОБА_7 підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріалами особової справи № 68/2021 відносно ОСОБА_5 не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання та умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Факт неявки ОСОБА_5 на реєстрацію, що стався двічі 03.08.2021 року та 07.12.2021 року, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже, і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Таким чином, вищезазначеними нормами детально регламентовані дії уповноваженого органу з питань пробації у випадку ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом.

Судом встановлено, що орган пробації не звертався до правоохоронних органів з приводу розшуку засудженого, сам ОСОБА_5 ухилився від явки на реєстрацію до органу пробації у встановлений строк двічі, згідно з наданими суду письмовими доказами, які містяться в особовій справі відносно ОСОБА_5 .

Тобто, встановлені судом порушення покладених на ОСОБА_5 вироком суду від 12.04.2021 року обов`язків, не містять ознак систематичності.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням .стосовно засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1