Справа № 367/1822/22
Провадження №1-кп/367/550/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -
встановив:

23 червня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру; скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2022 року у справі №367/1323/22 на: 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:5374, площею 0, 0822 га; земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0007, площею 0, 0493 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:5012, площею 0, 1237 га, що належать на праві власності ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що 23 лютого 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 було отримано в цей же день 23.02.2022, що підтверджується підписом про отримання у письмовому повідомленні про підозру, а також Реєстром матеріалів кримінального провадження. Таким чином, як вказує захисник, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні мало би бути закінченим 23 квітня 2022 року. В межах даного кримінального провадження строк досудового розслідування не продовжувався та не зупинявся. При цьому, як вказує захисник, ані прокурор, ані слідчий не повідомляли підозрювану ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування ані в межах строку досудового розслідування (з 23.02.2022 до 23.04.2022), ані пізніше. Захисник зазначає, що прокурором було здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_7 до приміщення прокуратури на 03.06.2022 «для проведення слідчої дії, а саме допиту, а також для вручення процесуальних документів». Проте, 03.06.2022 прокурор не проводив допитів, а також не вручав жодних процесуальних документів, в тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування. 03.06.2022 без жодних повідомлень прокурором було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, яке тривало до 09.06.2022. Тобто, тільки 03.06.2022 сторона захисту логічно прийшла до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 завершено, оскільки стороною обвинувачення було надано доступ до матеріалів. Тільки 09.06.2022 в ході ознайомлення із томом 6 кримінальної справи захисту стало документально відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 нібито було завершено, оскільки захист був ознайомлений із повідомленням про завершення досудового розслідування, яке містилося у зазначеному томі кримінальної справи. Тобто, підозрювана та її захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування шляхом ознайомлення із матеріалами справи 09.06.2022 далеко поза межами строку досудового розслідування, передбаченого п.4 ч.3 ст.219 КПК України. Додатковим підтвердженням того, що сторона обвинувачення не повідомляла підозрюваній про завершення досудового розслідування, на переконання захисника, є те, що на повідомленні, яке міститься в матеріалах кримінального провадження відсутній підпис підозрюваної в отриманні повідомлення, а також те, що згідно п.32 розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження, таке повідомлення нібито відбулось 20.03.2022, проте без зазначення часу такого повідомлення. На переконання захисника, вищезазначене свідчить, що насправді сторона обвинувачення не повідомляла сторону захисту про завершення досудового розслідування. Враховуючи викладене, захисник стверджує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 закінчився 23.04.2022. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений 20.06.2022 та його копія вручена ОСОБА_7 22.06.2022 вже поза межами строку досудового розслідування. Також, поза межами строку досудового розслідування обвинувальний акт був поданий до суду 23 червня 2022 року.
Також, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру; скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2022 року у справі №367/1323/22 на: домоволодіння з надвірними побудовами та спорудами, загальною площею 28, 1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2016 року випуску, об`єм двигуна 3239 см.куб, номерний знак НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує, що повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 складено та вручено 23.02.2022, отже, саме з 24.02.2022 почався двомісячний строк проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ст.219 КПК України. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 мало би бути закінчене до 23.04.2022. В межах даного кримінального провадження строк досудового розслідування не продовжувався та не зупинявся. При цьому, як вказує захисник, ані прокурор, ані слідчий не повідомляли підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування ані в межах строку досудового розслідування (з 23.02.2022 до 23.04.2022), ані пізніше. Захисник вказує, що 24.05.2022 прокурором було здійснено виклик повісткою №53-1543 вих№22 підозрюваного ОСОБА_6 до приміщення прокуратури на 27.05.2022, для проведення слідчої дії, а саме допиту, а також для вручення процесуальних документів. Також, 27.05.2022 прокурором було здійснено виклик повісткою №53-1696 вих№22 підозрюваного ОСОБА_6 до приміщення прокуратури на 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022 та 02.06.2022, для проведення слідчої дії, а саме допиту, а також для вручення процесуальних документів. Проте, у зазначені дати прокурор не проводив допитів, а також не вручав жодних процесуальних документів, в тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування. На переконання захисника, вказані повістки про виклик для допиту підозрюваного підтверджують ту обставину, що станом на 27.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 не було завершено. Захисник зазначає, що 02.06.2022 без жодних повідомлень прокурором було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, яке тривало до 07.06.2022. Тобто, тільки після 02.06.2022 сторона захисту логічно прийшла до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 завершено. І тільки 07.06.2022 у ході ознайомлення із томом 6 кримінальної справи стороні захисту стало документально відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 нібито було завершено, оскільки захист був ознайомлений із повідомленням про завершення досудового розслідування, яке містилося в зазначеному томі кримінальної справи. Тобто, підозрюваний та його захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування шляхом ознайомлення із матеріалами справи 07.06.2022 далеко поза межами строку досудового розслідування, передбаченого п.4 ч.3 ст.219 КПК України. Додатковим підтвердженням того, що сторона обвинувачення не повідомляла підозрюваному про завершення досудового розслідування, на переконання захисника, є те, що на повідомленні, яке міститься в матеріалах кримінального провадження відсутній підпис підозрюваного в отриманні повідомлення, а також те, що згідно п.32 розділу І Реєстру матеріалів кримінального провадження, таке повідомлення нібито відбулось 20.03.2022, проте без зазначення часу такого повідомлення. Також, захисник зазначає, що прокурор не міг повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, оскільки 20.03.2022 підозрюваний та його захисник перебували у м. Львів та м. Мукачево відповідно у зв`язку із проведенням у Київській області активних бойових дій. На переконання захисника, вищезазначене свідчить, що насправді сторона обвинувачення не повідомляла сторону захисту про завершення досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, захисник стверджує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 закінчився 23.04.2022. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був складений 20.06.2022 вже поза межами строку досудового розслідування. Також, поза межами строку досудового розслідування обвинувальний акт був поданий до суду 23 червня 2022 року.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із дотриманням стороною обвинувачення строків, передбачених КПК України. Зокрема, у запереченнях прокурор зазначила, що прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 20.03.2022 сторонам кримінального провадження, у тому числі підозрюваним із дотриманням вимог ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування. Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.03.2022 підозрюваним направлено поштовим зв`язком, а саме «Укрпоштою», на поштову адресу за місцем проживання. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався. Прокурор зазначає, що враховуючи, що на час завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та повідомлення про це учасників провадження на території Бучанського району Київської області перебували військовослужбовці та інші угрупування рф, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним направлено простим поштовим зв`язком, шляхом поміщення до точки прийому кореспонденції АТ «Укрпошта». Разом з тим, 21.03.2022 о 12 год. 44 хв. письмове повідомлення було також надіслане на месенджер WhatsApp номеру телефону ОСОБА_7 , а також у телефонному режимі з допомогою месенджеру WhatsApp прокурором особисто проінформовано ОСОБА_7 про відправлення останній такого повідомлення та роз`яснено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 завершено, та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрювана має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується скріншотами листування у програмі WhatsApp з ОСОБА_7 , а також телефонної розмови тривалістю 1 хв. 57 хв. з останньою 21.03.2022. Аналогічно повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.03.2022 були направлені і іншим підозрюваним та захисникам, а 21.03.2022 з допомогою месенджеру WhatsApp всім їм надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому, захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повідомлення були направлені ще і на їх офіційну електронну пошту.
Прокурор зазначає, що практика Верховного Суду визначає можливість застосування додаткових засобів виклику та повідомлення осіб шляхом надіслання відповідних процесуальних документів за допомогою месенджерів на номер телефону, яким користувався підозрюваний. Зокрема, постановою ВС від 04.11.2021 у справі №326/1385/18 встановлено, що направлення відповідних процесуальних документів за допомогою месенджера «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, були як додаткові заходи, які не підміняли собою визначені КПК України, а лише доповнювали їх. Враховуючи викладене, прокурор стверджує, що доводи сторони захисту щодо неповідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки прокурором відповідні повідомлення здійснені відповідно до вимог КПК України та більш того, з урахуванням ситуації в Україні, введення воєнного стану, який постійно продовжується вжито додаткових заходів для повідомлення осіб шляхом надсилання такого повідомлення на номери телефонів, якими користуються підозрювані та їх особистого інформування у телефонному режимі.
Прокурор вказує, що підозрювані не намагалися реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження навіть після звільнення окупованих територій Київської області. У зв`язку з чим прокурором було вручено відповідні повістки із наданням можливості підозрюваним прибути до органу прокуратури та ознайомитись із матеріалами досудового розслідування. Прокурор вказує, що дійсно текст повістки сформульовано «для проведення слідчої дії, а саме допиту, а також для вручення процесуальних документів», при цьому, ключовою фразою даної повістки є саме вручення процесуальних документів.
Прокурор зазначає, що з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 самостійно прибула до прокуратури для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише один раз 03.06.2022, ознайомившись із двома томами кримінального провадження № 0000059.
У зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021 стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_5 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , які так само затягували строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У ході розгляду даного клопотання до постановлення ухвали слідчого судді ОСОБА_7 та її захисник ознайомились із матеріалами досудового розслідування № 0000059, підписавши відповідний протокол 09.06.2022.
ОСОБА_6 та його захисник ознайомились із матеріалами досудового розслідування вже після встановлення слідчим суддею строків на підставі ухвали від 13.06.2022 у справі №367/4506/21, а саме 20.06.2022, підписавши відповідний протокол.
Прокурор зазначає, що з урахуванням вимог законодавства та сталої судової практики строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строк досудового розслідування. Оскільки стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними 20 березня 2022 року, тобто за 35 днів до спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, сторони ознайомились із матеріалами 20.06.2022 днем закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні є 25.07.2022. На переконання прокурора, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування закінчилося 23.06.2022, коли обвинувальний акт фактично надійшов до Ірпінського міського суду Київської області.
Враховуючи викладене, прокурор вважає, що доводи захисника про направлення обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки з часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у сторони обвинувачення було ще 35 днів.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали заявлені захисниками клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_10 заперечив проти заявлених клопотань, підтримавши позицію прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК України стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК України, встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Як видно із реєстру матеріалів досудового розслідування, 16 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000059.
23 лютого 2022 року о 11 годині 35 хвилин прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
23 лютого 2022 року о 13 годині 13 хвилин прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
20 березня 2022 року прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 були складені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адресовані підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та потерпілому Державному підприємству «Клавдіївське лісове господарство», відповідно до змісту яких прокурор повідомляє, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України завершено, та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України сторона захисту та потерпілий мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно із ч.ч.1,3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України (в редакції Закону станом на 20 березня 2022 року), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно із ч.5 ст.219 КПК України, у чинній редакції кримінального процесуального закону, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У запереченнях прокурор зазначав, що письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 20.03.2022 направлено підозрюваним на поштову адресу за місцем проживання простим поштовим зв`язком, шляхом поміщення до точки прийому кореспонденції АТ «Укрпошта».
Проте, доказів такого направлення, а також доказів отримання підозрюваними письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування прокурором не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 20 березня 2022 року підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники не були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На переконання суду, формальна наявність у матеріалах кримінального провадження письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не зумовлює зупинення перебігу строку досудового розслідування у разі відсутності доказів його направлення чи вручення стороні захисту.
Суперечливість доводів прокурора щодо завершення досудового розслідування саме 20 березня 2022 року підтверджують і ті обставини, що у даному кримінальному провадженні 27 травня 2022 року слідчим суддею здійснювався розгляд клопотань прокурора за участю прокурора, захисників та підозрюваних про арешт майна, а також 24 та 27 травня 2022 року підозрюваним були вручені повістки у даному кримінальному провадженні про виклик до прокуратури для проведення слідчої дії, а саме допиту.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 січня 2022 року у справі №367/7128/20.
Прокурором на підтвердження повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, надано фотокопії із месенджера мобільного телефону, відповідно до яких прокурор 21 березня 2022 року ніби то повідомляє підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надсилає у вказаному месенджері фотокопію вказаного вище письмового повідомлення у форматі PDF. Проте, прокурором не надано доказів того, що надіслання вказаних повідомлень здійснювалося саме на номери мобільних телефонів, які належать підозрюваним та захиснику. Більше того, із наданих фотокопій неможливо встановити, чи були переглянуті повідомлення прокурора особами, яким вони адресувалися, а також дату та час такого перегляду.
Також, прокурором долучено фотокопію із месенджера мобільного телефону, відповідно до якої прокурор 21 березня 2022 року о 12:44 здійснив вихідний дзвінок підозрюваній ОСОБА_7 , який тривав 1 хв. 57 сек., проте, прокурором не надано доказів того, що виклик здійснювався саме на номер мобільного телефону, який належить підозрюваній, крім того, відсутні докази щодо змісту розмови.
Крім того, прокурором долучено фотокопії надіслання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 електронною поштою, проте, всупереч ч.2 ст.136 КПК України, прокурором не надано відомості щодо того, чи захисники попередньо повідомляли прокурора про адресу своєї електронної пошти, а також відсутнє підтвердження отримання такого повідомлення особою відповідним листом електронної пошти.
На переконання суду, у даному випадку не підлягає застосуванню правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.11.2021 у справі №326/1385/18, на який посилається прокурор у запереченнях, оскільки у даному кримінальному провадженні не доведено, що направлення процесуальних документів за допомогою месенджера було додатковим заходом, оскільки не встановлено направлення таких документів у основному порядку, визначеному КПК України.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, - 23 лютого 2022 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України, повинно було бути закінчене протягом двох місяців, тобто до 23 квітня 2022 року.
Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі №946/1753/20).
Судом не встановлено зупинення перебігу строку досудового розслідування, оскільки відсутні докази повідомлення сторони захисту в порядку, визначеному КПК України, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в період з 23 лютого 2022 року до 23 квітня 2022 року.
Рішень щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не приймалося.
Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 23 квітня 2022 року.
Відповідно до протоколу надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 09 червня 2022 року ознайомилися із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021; підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 20 червня 2022 року ознайомилися із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2021.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, був складений та затверджений 20 червня 2022 року, вручений підозрюваній ОСОБА_7 22.06.2022, підозрюваному ОСОБА_6 20.06.2022.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 23 червня 2022 року.
Таким чином, судом встановлено, що ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, складення, затвердження, вручення обвинувального акта, а також його надходження до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021.
Таким чином, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, - підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру.
Питання щодо скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2022 року у справі №367/1323/22 на:
-1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:5374, площею 0, 0822 га;
-земельну ділянку з кадастровим номером :02:016:0007, площею 0, 0493 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
-земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:5012, площею 0, 1237 га, що належать на праві власності ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2022 року у справі №367/1323/22 на:
-домоволодіння з надвірними побудовами та спорудами, загальною площею 28, 1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
-автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2016 року випуску, об`єм двигуна 3239 см.куб, номерний знак НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1