Справа № 552/1354/22
Провадження №1-кс/552/465/22
У Х В А Л А
Іменем України

25.04.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні вказував, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10.04.2022 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2022 близько 11 год. 00 хв. на території м. Харкова по вул. Ахсарова, в умовах воєнного стану, групою невідомих представників правоохоронного органу, які були у формі та зі зброєю, вчинено напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування зброї та насильства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаних дій, невідомі озброєні особи заволоділи грошовими коштами у сумі 40 000 гривень.
Допитані під час досудового розслідування у процесуальному статусі потерпілих ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 повідомили, що вони, рухаючись на автомобілі марки «Cherry» модель «Tiggo» з д.н.з. « НОМЕР_1 » були зупинені трьома невстановленими особами, вдягнутими у військову форму та балаклави. Зазначені особи, під приводом перевірки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на предмет причетності до РФ та «Л/ДНР», висунули вимогу викласти наявні особисті речі, після чого зав`язали їм очі та посадили до автомобілю. ОСОБА_5 виклала на капот, зокрема, ключі від квартири АДРЕСА_1 та ключі від квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 виклав на полицю багажника, зокрема, 40000 гривень.
В подальшому, невстановлені особи возили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по місту Харкову, під приводом перевірки їх мобільних телефонів, а також провели обшук її житла за адресою: АДРЕСА_3 , повернувши при цьому 10000 російських рублів, які вилучили під час проникнення до квартири. При цьому, після того, як невстановлені особи залишили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні виявили зникнення 40000 гривень, а також зв`язки ключів від квартири АДРЕСА_2 .
20.04.2022 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 проведено огляд житла ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_4 . В ході огляду, потерпіла пояснила, що приблизно о 09 год. 30 хв. 20.04.2022 вона, разом з чоловіком ОСОБА_6 , повернулася до зазначеної квартири, в якій вона не перебувала з 09.04.2022, тобто, з дня, коли до її житла проникли невстановлені особи у камуфляжній формі. При відкритті замка квартири, ОСОБА_5 було встановлено, що речі розкидані по приміщенням та виявлено відсутність годинника її чоловіка - ОСОБА_6 марки Maurice Lacroix.
В ході огляду квартири слідчим було виявлено та вилучено речі, що постановою слідчого від 20.04.2022 вказані предмети було визнано речовими доказами, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд за її відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна, щодо якого внесено клопотання, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.04.2022 близько 11 год. 00 хв. на території м. Харкова по вул. Ахсарова, в умовах воєнного стану, групою невідомих представників правоохоронного органу, які були у формі та зі зброєю, вчинено напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування зброї та насильства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті вказаних дій, невідомі озброєні особи заволоділи грошовими коштами у сумі 40 000 гривень.
20.04.2022 слідчим проведено огляд місця події, яким є приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено:
- гарантійний талон А №231043 до виробу годинник Maurice Lacroix, model El 1088-88001-311-1 дата продажу 23.01.2018;
- відрізок липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, зроблений з шафи, де знаходився годинник, праворуч від телевізора;
- відрізок липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, зроблений з паперової коробки білого кольору навушників Air pods Pro, яка знаходилася на письмовому столі шафи, де знаходився годинник, праворуч від телевізора;
- два відрізки липкої стрічки із слідами матеріалу, виявленого на коробці з-під подарунків Victoria Secret Love, рожевого кольору, яка знаходилася на дивані.
Вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, до речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються у зв`язку з накладенням арешту, вважаю за необхідне накласти заборону на володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду квартири АДРЕСА_4 20.04.2022, а саме:

- гарантійний талон А №231043 до виробу годинник Maurice Lacroix, model El 1088-88001-311-1 дата продажу 23.01.2018;
- відрізок липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, зроблений з шафи, де знаходився годинник, праворуч від телевізора;
- відрізок липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, зроблений з паперової коробки білого кольору навушників Air pods Pro, яка знаходилася на письмовому столі шафи, де знаходився годинник, праворуч від телевізора;
- два відрізки липкої стрічки із слідами матеріалу, виявленого на коробці з-під подарунків Victoria Secret Love, рожевого кольору, яка знаходилася на дивані
з позбавленням права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1