Справа № 671/1319/20
Провадження № 1-кп/686/667/22
08 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником охорони ТОВ «Загот Сервіс», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:
-30.10.2019 Волочиським районним судом за ч. 2 ст. 355 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Загайці, Шумського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 30.10.2019 Волочиським районним судом за ч. 2 ст. 355 КК України, згідно ст. 47 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу організації;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_3 , працюючого ПАТ «Мотор Січ» різальник на пилах, ножівках та верстатах, не судимого;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с. Глядки Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_4 , не працюючого, не судимого;
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,
Наприкінці березня 2020, ОСОБА_9 , маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , під приводом того, що ОСОБА_14 начебто займається незаконним збутом наркотичних засобів, вирішили зустрітися з останнім з метою висунення протиправної вимоги. Цього ж дня, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_9 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_14 біля магазину «Фаворит», що по вул. Пушкіна, 10 в м. Волочиськ Хмельницької області, де, діючи повторно, висунув останньому вимогу щодо сплати грошових коштів в сумі 2000 гривень щомісячно, за ніби то те, що він займається продажем наркотичних засобів у м. Волочиськ Хмельницької області, погрожуючи фізичною розправою, у разі відмови платити вказану суму грошей.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_14 вимушено погодився на зазначені вимоги.
Надалі, на початку квітня, в нічний час, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , надав вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привезти до нього потерпілого ОСОБА_14 з метою висунення повторної вимоги у сплаті грошових коштів. Виконуючи вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на автомобілі «Hundai» моделі «Lantra», д.н.з. « НОМЕР_1 », опівночі, приїхали до потерпілого, який перебував біля магазину «Повна торба», що по вул. Незалежності в м. Волочиськ, Хмельницької області. Зустрівшись з потерпілим, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , наказали потерпілому сісти у їх автомобіль, щоб поїхати до ОСОБА_9 .. Побоюючись за своє здоров`я, потерпілий сів у автомобіль та усі поїхали до будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_5 .
По прибуттю за вказаною адресою, до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_9 та запитав останнього, чому він не передав йому грошові кошти, згідно висунутої раніше вимоги. У відповідь потерпілий повідомив, що він незаконною діяльністю не займається та нікому нічого не винен і ніяких грошей платити не буде. Отримавши негативну відповідь від потерпілого, з метою залякування та переконання потерпілого у необхідній сплаті грошових коштів, ОСОБА_9 наніс удар ліктем правої руки в грудну клітину потерпілого, та ще один удар правою рукою в грудну клітину, від чого потерпілий відійшов на кілька метрів. Після цього, до потерпілого підійшов ОСОБА_13 та взявши останнього за праву руку, підвів його до ОСОБА_9 і вони вдвох нанесли потерпілому кілька ударів обома руками по тулубу, від чого потерпілий зігнувся, в цей час йому наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 ..
Такі дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд розцінює, як вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_9 вчинені повторно, та кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.04.2020 близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на автомобілі «Hundai» моделі «Lantra», д.н.з. « НОМЕР_1 », приїхали до потерпілого ОСОБА_15 , який перебував поблизу гаража, що в гаражному масиві АДРЕСА_5 . Зустрівшись з потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів за нібито те, що він займається продажем наркотичних засобів в м. Волочиськ Хмельницької області.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_15 , що останній до 30 числа кожного місяця буде йому платити грошові кошти в розмірі 2000 гривень, повідомивши, що у разі відмови від його вимог, до потерпілого буде застосовано фізичне насильство. В свою чергу, ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_12 , з метою підтвердження реальності погроз ОСОБА_9 , повідомив дівчині ОСОБА_15 ОСОБА_16 , яка в цей час перебувала поряд з останніми в автомобілі ОСОБА_15 , що у разі відмови останнього від їх вимоги, вони застосують до неї фізичне насильство та зґвалтують її, здійснюючи таким чином психологічний тиск на потерпілого. 14.04.2020, в обідню пору, ОСОБА_9 , з метою здійснення психологічного тиску на потерпілого, з номера НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_15 на його мобільний телефон голосове повідомлення, у якому погрожував останньому фізичною розправою та наголосив про термінову зустріч біля заводу «Номінал», що по вул. Фридрихівській в м. Волочиськ Хмельницької області, на що ОСОБА_15 погодився.
Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв., на майданчику поблизу вказаного заводу, потерпілий ОСОБА_15 зустрівся із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_10 , не пояснюючи причини, з метою залякування потерпілого, наніс ОСОБА_15 близько 3-4 ударів кулаком обох рук в обличчя, від чого останній впав на землю. Продовжуючи здійснювати фізичний тиск, ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_15 , який в цей час лежав на землі, близько 5-6 ударів обома ногами по тулубу, коли потерпілий підвівся на ноги, до нього підійшов ОСОБА_9 та повторно висунув вимогу в передачі щомісячно грошових коштів в сумі 2000 гривень, погрожуючи подальшим побиттям, а також надав вказівку ОСОБА_11 побити потерпілого, що останній і зробив, нанісши йому близько 4-5 ударів обома руками в голову та близько 3 ударів обома ногами по тулубу.
Після цього, ОСОБА_9 вкотре наголосив потерпілому про необхідність сплати щомісячно грошових коштів в сумі 2000 гривень, на що останній погодився, побоюючись за своє життя та здоров`я.
16.05.2020, близько 14 год. 00 хв., до потерпілого ОСОБА_15 , який перебував у приміщенні АЗС «ОККО», що на виїзді з м. Волочиськ Хмельницької області, підійшов ОСОБА_10 та схопивши за плече наказав вийти на вулицю. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_10 підвів потерпілого до ОСОБА_9 , де останній повідомив ОСОБА_15 про необхідність подальшої зустрічі у вечірній час на вказаній АЗС, пригрозивши фізичною розправою та позбавленням життя у разі якщо потерпілий відмовиться прийти.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд розцінює, як вимагання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України.
Крім цього, ОСОБА_15 маючи непогашений борг перед ОСОБА_9 за договором позики від 06.06.2018 в сумі 150000 грн., що підтверджується рішенням Теофіпольського районного суду від 07.02.2022 та постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2022 року, сприймаючи погрози ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як реальні вимушено погодився на їх вимоги та згідно обумовленої зустрічі, цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. прийшов на АЗС «ОККО», що на виїзді з м. Волочиськ Хмельницької області.
Зустрівшись на вказаному місці, із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , останній нагадав потерпілому ОСОБА_15 про наявність боргової розписки.
Примушуючи ОСОБА_15 до повернення вказаного боргу ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висунув вимогу потерпілому ОСОБА_15 про повернення боргу на підставі боргової розписки на суму 150 000 гривень і що з врахуванням простроченого часу виплати, сума боргу на даний момент становить 6000000 гривень та висунув вимогу в передачі зазначеної суми грошових коштів. На повідомлення потерпілого, що у нього не має таких грошей, ОСОБА_9 повідомив, що у такому разі він зобов`язаний перереєструвати на нього автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_3 (вартістю 110000 гривень), яким користується ОСОБА_15 , а у разі відмови від цього, до потерпілого буде застосовано фізичне насильство та встановив строк передачі автомобіля до 31.05.2020.
Таким чином, діючи умисно ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в період часу з 13 квітня 2020 року до 28 травня 2020 року включно, застосовуючи погрози фізичним насильством, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого, погрожуючи позбавленням життя, примушував ОСОБА_15 до повернення боргу в сумі 150 000 грн..
Такі дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд розцінює, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, та з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та кваліфікує за ч. 2 ст. 355 КК України.
14.04.2020 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , на автомобілі «Hundai» моделі «Lantra», д.н.з. « НОМЕР_1 » приїхали до заводу «Номінал», що по вул. Фридрихівській в м. Волочиськ, де в той час перебував потерпілий ОСОБА_17 .. В подальшому, перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_9 , не пояснюючи причини, з метою залякування потерпілого, наніс ОСОБА_17 близько 2-3 ударів кулаком обох рук в обличчя та один удар однією з ніг в праву ногу потерпілого від чого останній впав на землю. Продовжуючи злочинні дії, спрямованні на заволодіння грошима потерпілого, ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_17 удар правою ногою по правій нозі.
В подальшому, 16.04.2020 близько 23 год. 00 хв., до ОСОБА_17 , який перебував на території військової частини НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_5 , з номера телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_10 .. Останній повідомив ОСОБА_17 , щоб той вийшов до контрольно-пропускного пункту (далі КПП) військової частини. Виконуючи вказівку ОСОБА_13 , близько 23 год. 15 хв. цього ж дня, потерпілий вийшов до КПП, де його чекали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Коли потерпілий підійшов до вказаних осіб, ОСОБА_9 одразу запитав потерпілого, де гроші в сумі 1000 доларів США, на що ОСОБА_17 відповів, що на даний час у нього немає такої суми грошей.
Почувши дану відповідь, ОСОБА_9 , висунув потерпілому повторну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США, встановивши новий строк передачі до 30 квітня 2020 року, пригрозивши при цьому фізичною розправою. Сприймаючи погрози останніх як реальні, ОСОБА_17 вимушено погодився на їх вимоги.
14.05.2020, о 18 год. 49 хв., до ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_10 з номера НОМЕР_2 та запитав останнього, чому він до цього часу не передав їм кошти згідно висунутої раніше вимоги і коли має їх передати. Потерпілий, злякавшись можливого побиття за те, що не виконав їх вимогу, повідомив, що перебуває на лікуванні і зустрінеться з ними одразу при першій нагоді.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд розцінює, як вимагання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України.
В ніч з 27.04.2020 на 28.04.2020, ОСОБА_9 отримавши інформацію від свого батька про те, що ОСОБА_18 та його знайомі побили його та забрали грошові кошти, використав дану ситуацію з метою висунення ОСОБА_18 незаконної вимоги у передачі грошових коштів.
28.04.2020 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , автомобілем «Wolksvagan» модель «Golf» н.з. « НОМЕР_5 », приїхали до потерпілого, який перебував неподалік початкової школи № 1 по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області разом зі своєю знайомою ОСОБА_19 .. Зустрівши потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля та підійшли до ОСОБА_18 ..
Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_9 , як спосіб психологічного тиску, повідомив потерпілому, що останній повинен сплатити йому грошові кошти, за те, що він побив його батька, висунувши при цьому вимогу, яка супроводжувалась погрозою застосування фізичного насильства до нього та його близьких родичів.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, з метою підтвердження реальності своїх погроз, ОСОБА_20 наніс удар долонею правої руки в ліву частину обличчя потерпілого. Після цього, до ОСОБА_18 підійшов ОСОБА_10 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому, від чого останній впав на землю. Під час того, як потерпілий перебував на землі, ОСОБА_10 наніс останньому ще близько 3-4 ударів обома ногами по обличчю та по тулубу. Після того як ОСОБА_18 піднявся із землі на ноги, до нього підійшов ОСОБА_9 та повторно висунув вимогу в передачі грошових коштів. Крім того, з метою залякування потерпілого, ОСОБА_9 підійшов до дівчини потерпілого ОСОБА_19 та наніс їй удар долонею правої руки в обличчя.
В результаті застосування фізичної сили до потерпілого, діями ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_18 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 433 від 27.05.2020, проявилися у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута зі зміщенням уламків та за своїм характером відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, 28.04.2020 близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_10 , в присутності ОСОБА_9 , зателефонував до потерпілого ОСОБА_18 та повідомив про необхідність негайної зустрічі для передачі грошових коштів та передав телефон ОСОБА_9 , який висловив погрозу в заподіяні тілесних ушкоджень та вкотре висунув вимогу в передачі грошових коштів, при цьому не повідомляючи яку саме суму потерпілому необхідно передати і також наголосив про необхідність негайної зустрічі. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_18 погодився на зустріч, однак негайно зустрічатися відмовився.
28.04.2020, в обідню пору, ОСОБА_10 , зустрівши ОСОБА_18 біля кав`ярні «Віденська кава», що по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області, вкотре наголосив на необхідність виконання вимоги, озвученої ОСОБА_9 раніше та наголосив про необхідність подальшої зустрічі та виконання самої вимоги у передачі грошових коштів до 05.05.2020.
Сприймаючи погрози як реальні, потерпілий вимушено погодився на протиправну вимогу та згідно обумовленої зустрічі, останній 05.05.2020, близько 16:30 год. зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поблизу кафе «Веранда», що по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області.
Сприймаючи погрози останніх як реальні, потерпілий вимушено погодився на їх протиправні вимоги.
На виконання незаконної вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно раніше обумовленої зустрічі, 28.05.2020, близько 18 год. 15 хв. потерпілий ОСОБА_18 з метою передачі їм грошових коштів в сумі 8000 гривень прибув до кав`ярні «Веранда», що за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 15. Коли потерпілий ОСОБА_18 зайшов в середину приміщення кав`ярні, то ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 закрив на ключ двері кав`ярні з середини. Перебуваючи в приміщенні кав`ярні, до потерпілого підійшов ОСОБА_9 та розпочав перевіряти одяг потерпілого на наявність технічних засобів фіксації. Розстебнувши светр потерпілого та помітивши мікрофон, ОСОБА_9 пригрозив потерпілому фізичною розправою та почав шарпати за одяг. Злякавшись за своє життя та здоров`я, потерпілий намагався втекти від них, однак добігши до вхідних дверей, останнього за руку схопив ОСОБА_10 та зупинив. Після цього, потерпілий намагався вирватися від ОСОБА_10 , однак останній схопив ОСОБА_18 правою рукою за шию та почав здавлювати її. Через кілька секунд потерпілому вдалося вирватися від ОСОБА_10 , відчинити двері кав`ярні та вибігти на вулицю. При цьому, у потерпілого випала чорна сумка марки «Адідас» з грошима в сумі 8000 гривень та залишилася на підлозі кав`ярні.
Після того, як потерпілий вибіг з кав`ярні, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 підняв сумку потерпілого та поклав на барну стійку. Після цього їх злочинні дії були викриті працівниками правоохоронних органів.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_18 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд розцінює, як вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою вбивства, поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує за ч. 3 ст. 189 КК України.
Винуватість обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами:
протоколами прийняття заяв у потерпілих про вчинення відносно них злочинів та безпосередньо наданими в суді показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .. Усі потерпілі підтвердили факти вимагання у них грошових коштів обвинуваченими, за вказаних у обвинувальному акті обставин, із погрозами застосування насильства та застосуванням насильства. У всіх епізодах протиправної діяльності, вимогу передати потерпілим грошові кошти чи майно висловлював ОСОБА_9 ..
Показаннями потерпілого ОСОБА_32 , який суду показав, що 13 квітня 2020 року в той час як він знаходився у гаражі свого друга ОСОБА_33 , до гаража під`їхав автомобіль з якого вийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .. ОСОБА_23 запитав чи багато грошей він заробив та запропонував кожного місяця 30 числа віддавати йому частину коштів, за те, що ОСОБА_15 збуває наркотики. В цей час ОСОБА_10 спілкувався з його дівчиною та погрожував їй зґвалтуванням. Згодом, ОСОБА_23 вимагав у ОСОБА_15 віддати йому 6000000 грн., так як виросли відсотки по розписці від 2018 року або віддати автомобіль. Всього поблизу гаражів було три зустрічі. Під час, яких ОСОБА_24 , ОСОБА_34 наносили йому удари. Під час зустрічі на АЗС «ОККО» ОСОБА_23 нагадав ОСОБА_15 про розписку та повідомив, що виросли відсотки і тепер він винен 6 000 000 грн.
Свідок ОСОБА_36 підтвердив показання ОСОБА_14 про те, як біля Центральної районної лікарні до останнього підійшли невідомі хлопці та після викрику ОСОБА_37 , який намагався вирватись, посадили в автомобіль.
Показаннями потерпілого ОСОБА_38 , який суду показав, що 14 квітня 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_39 та попросив поїхати з ним подивитися на ноутбук. Вони під`їхали в район заводу «Номінал», де до нього підійшов ОСОБА_23 та наніс удар в груди. ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_17 займається торгівлею наркотичними та психотропними засобами та наніс ще кілька ударів в груди. ОСОБА_17 зрозумів, що від нього вимагають кошти та запропонував 1000 грн. ОСОБА_9 повідомив, що потрібно 1000 доларів США. Після чого ОСОБА_10 ще раз його вдарив. ОСОБА_28 та ОСОБА_12 , в цей час, стояли осторонь та не могли чути розмови, яка їх роль йому не відомо. Крім цього, в присутності ОСОБА_17 наносились удари ОСОБА_15 15 квітня 2020 року до нього зателефонував ОСОБА_24 та поцікався, де він знаходиться. Після чого, до військової частини під`їхали ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 та ОСОБА_40 .. ОСОБА_23 вимагав у нього 1000 доларів США. Під час зустрічі 14 квітня 2020 року ОСОБА_23 повідомив йому, що знає де він проживає, що одружений, є дитина та батьки, та в разі чого розмова вже буде інша. 14 травня 2020 року до нього телефонував ОСОБА_10 та поцікавився чи він нічого не забув.
Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду показала, що з 27 на 28 квітня 2020 року вони з друзями перебували по АДРЕСА_6 . До них підійшов ОСОБА_41 з невідомим чоловіком та зробив зауваження з приводу гучної розмови. В подальшому, почав смикати за одяг. Вона, ОСОБА_18 та ОСОБА_42 направилися до останнього до додому, щоб взяти гроші для купівлі спиртного. Поблизу ЗОШ до них під`їхав автомобіль, з якого вийшли: ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 дав ляпас ОСОБА_19 та наніс удар ОСОБА_18 кулаком в обличчя. ОСОБА_10 наніс удар ОСОБА_18 в щелепу, від якого той впав на землю. ОСОБА_21 вдарив її ногою в живіт. Вона і ОСОБА_18 втекли до ЗОШ. Згодом, ОСОБА_18 повідомив, що до нього телефонував ОСОБА_29 і сказав, що ОСОБА_23 вимагає по 1100 доларів США з кожного за те, що побили батька. Під час суперечки вона ударів ОСОБА_21 не наносила і не викрадала у нього кошти. Особисто у неї ніхто з обвинувачених коштів не вимагав. В лікарню вона не зверталася, а ОСОБА_18 лікувався в м. Тернополі.
Показаннями свідка ОСОБА_43 , який суду показав, що 27 квітня 2020 року ОСОБА_19 та ОСОБА_44 підійшли до ОСОБА_21 та його товариша попросити цигарок, після чого між ними розпочалась бійка. Пізніше ОСОБА_44 сказала, що ОСОБА_19 чи хтось з їх товаришів викрав банківську картку у ОСОБА_45 , з якою вони пізніше засвітились при знятті грошей з банкомату. Згодом ОСОБА_18 розказував, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вимагали у нього гроші. ОСОБА_46 розказував, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 просили зібратися грішми на лікування ОСОБА_21 ..
Свідок ОСОБА_47 підтвердила, що ОСОБА_43 повідомив їй, що ОСОБА_9 просить відшкодувати по 1000 доларів США кожним на лікування його батька. А також те, що ОСОБА_48 розказала їй, що до неї телефонував ОСОБА_43 з приводу вимагання у нього ОСОБА_30 грошей за побиття батька.
Показаннями свідка ОСОБА_49 , яка суду показала, що 28 травня 2020 року працювала у кав`ярні «Veranda» баристою. До кав`ярні зайшли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , через деякий час зайшов невідомий чоловік. ОСОБА_9 відійшов із ним в бік за барну стійку. ОСОБА_9 утримував його, згодом незнайомець вирвався і втік. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 кинули телефони за бар. До кав`ярні забігли невідомі особи та поклали ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на підлогу. У приміщенні ведеться відеоспостереження.
Показаннями свідка ОСОБА_50 власника кафе «Веранда», який підтвердив факт надання дозволу працівникам поліції на проведення невідкладних слідчих дій у його закладі та обставини подальшого вилучення відеозаписів з камер спостереження.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка суду показала, що вона зустрічалась із ОСОБА_15 .. В той час коли вона перебувала з ОСОБА_15 та його другом ОСОБА_51 , поблизу гаража останнього, до них під`їхав автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .. До неї в автомобіль підсіли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .. ОСОБА_10 запитав чи знає вона, що ОСОБА_15 продає неповнолітнім психотропні речовини. ОСОБА_15 розповідав їй, що два роки тому його вивозили до лісу та погрожували фізичною розправою. ОСОБА_10 погрожував їй фізичною розправою та зґвалтуванням. В подальшому, ОСОБА_15 розповідав їй, що його побили та погрожували, забрали ключі від автомобіля.
Показаннями свідка ОСОБА_52 , яка суду показала, що їй було відомо про те, що у її батька на початку квітня 2020 року вимагали кошти. Одного разу, до 16.04.2020, батько вранці не зміг встати з ліжка, бо у нього боліли ребра та вона робила перев`язку. Вдруге, вранці побачила, що у батька обличчя в синцях, також розірвана куртка. Зашиваючи куртку у неї сльозились очі від газу, що ще залишався на куртці. Батько повідомив, що його побили і вибили зуби ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще якісь хлопці. На запитання чи розпилювали вони йому в очі сльозогінний газ, він відповів ствердно.
Показання свідка ОСОБА_53 , який повідомив, що в березні 2020 року, перебуваючи в м. Волочиськ бачив, як ОСОБА_9 спілкувався з потерпілим ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_54 », під час чого ОСОБА_20 із застосуванням нецензурної лексики сказав ОСОБА_14 : «Не займайся дурницями».
Щодо наданих під час судового розгляду показань свідків ОСОБА_21 (батько обвинуваченого), ОСОБА_55 (товариш батька обвинуваченого), а також працівників поліції Волочиського ВП ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , які в ніч з 27.04.2020 на 28.04.2020, перебували неподалік початкової школи АДРЕСА_6 , де відбувалась бійка за участі обвинувачених та потерпілого ОСОБА_18 , на думку суду до них необхідно ставитись критично, оскільки вони суперечать письмовим доказам по справі, а саме дослідженому під час судового розгляду відеозапису вказаних подій наданого потерпілим ОСОБА_18
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020,відповідно до яких внесено відомості про те, що 04.05.2020 до СУ ГУНП надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом, із застосуванням фізичного насильства, вимагають грошові кошти в громадянина ОСОБА_59 ;
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 04.05.2020 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом, із застосуванням фізичного насильства, вимагають в громадянина ОСОБА_59 грошові кошти;
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом, із застосуванням фізичного насильства, вимагають в громадянина ОСОБА_60 грошові кошти;
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 09.06.2020 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що в установленому Законом порядку одержано інформацію, згідно якої група осіб на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою між собою, з погрозою застосування фізичного насильства, під надуманим приводом, вимагають в громадянина ОСОБА_61 грошові кошти;
-відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 09.06.2020 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом, із застосуванням фізичного насильства, вимагають в громадянина ОСОБА_62 грошові кошти;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що до канцелярії СУ ГУНП надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою, під надуманим приводом, із застосуванням фізичного насильства вимагають в громадянина ОСОБА_60 грошові кошти;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2020, відповідно до яких ОСОБА_15 просить прийняти міри до групи осіб, які 13.04.2020 вимагали у нього повернення неіснуючого боргу;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 09.06.2020 до СУ ГУНП надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою, під надуманим приводом, із застосуванням фізичного насильства вимагають в громадянина ОСОБА_62 грошові кошти;
-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.06.2020, відповідно до яких ОСОБА_17 просить прийняти міри до групи осіб, до якої входять ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та двоє невідомих осіб, які вимагають у нього грошові кошти;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що 09.06.2020 до СУ ГУНП надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що група осіб на території Хмельницької області, діючи за попередньою змовою, під надуманим приводом, із застосуванням фізичного насильства вимагають в громадянина ОСОБА_61 грошові кошти;
-відомостями з протоколу обшуку від 28.05.2020, відповідно до яких обшук проводиться за адресою: АДРЕСА_7 , по місцю проживання ОСОБА_63 .. В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», планшет марки «Bravis, три тримачі з-під сім-карти «Київстар» та дві коробки з-під мобільних телефонів марки «Samsung, 11 аркушів паперу з рукописними записами;
-відомостями з протоколу огляду від 24.06.2020, відповідно до яких об`єктами огляду є речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме три тримачі для сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із зазначеними абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ., коробка від мобільного телефону марки «Samsung, моделі «S9+». На поверхні даної коробки прикріплений аркуш паперу із друкованим написом наступного змісту: … ФИО замовника ОСОБА_64 …, коробка від мобільного телефону марки «Samsung, моделі «S9+» в середині даної коробки міститься USB- конвектором;
-відомостями з протоколу огляду від 24.06.2020 ,відповідно до яких об`єктом огляду є планшет чорного кольору марки «Bravis, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230», сірого кольору, карта пам`яті об`ємом 1 GB та сім-карта, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ;
-відомостями з протоколу огляду від 24.06.2020, відповідно до яких предметом огляду є 11 аркушів паперу з рукописним текстом, а саме 5 аркушів паперу «в клітинку» із рукописним текстом, на яких наявні записи у виді телефонної книги. 4 аркуші паперу «в клітинку» із рукописним текстом у вигляді таблиці;
-відомостями з протоколу огляду від 25.06.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме аркуш паперу в клітинку, який містить рукописний текст;
-відомостями з протоколу огляду від 25.06.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є речі вилучені вході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме блокнот з чорновими записами, який містить рукописний текст;
-відомостями з протоколу огляду від 25.06.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є речі вилучені вході обшуку за адресою: м. Волочиськ, вул. Соборна, 34, а саме два тримачі для сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із зазначеним абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;
-відомостями з протоколу огляду від 25.06.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є речі вилучені вході обшуку за адресою: м. Волочиськ, вул. Соборна, 34, а саме два тримачі для сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із зазначеним абонентськими номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , сім-карта «Київстар» з надписом НОМЕР_13 та дві сім-карти з надписом «Life»;
-відомостями з протоколу огляду від 25.06.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є речі вилучені вході обшуку за адресою: м. Волочиськ, вул. Соборна, 34, а саме мобільний телефон марки «Fly», модель «IQ4491Quad», чорного кольору, із наявним пошкодженням екрану у вигляді «павутини», мобільний телефон марки «Nomi» модель «NB-5001», чорного кольору, із наявними пошкодженнями екрану у вигляді «павутини»;
-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2020, відповідно до яких надано доступ до відео реєстратора, що встановлений у кав`ярні «Veranda», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 5. В ході тимчасового доступу відкопійовано відео файли на DVD-R диск;
-відомостями з протоколу огляду від 23.06.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є диск із відео файлами в кількості 4 шт. В ході перегляду даних відео фалів встановлено, що 28.05.2020 о 17:13:53 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заходять до кав`ярні «Veranda», що по вул. Незалежності, 15 м. Волочиськ. О 17:16:09 до кав`ярні заходить ОСОБА_18 .. Після чого ОСОБА_10 зачиняє двері кав`ярні на ключ та утримує ОСОБА_18 за шию. В ході боротьби сумка ОСОБА_18 падає на підлогу. О 17:16:30 ОСОБА_10 відпускає ОСОБА_18 та останній вибігає на подвір`я. ОСОБА_10 піднімає сумку ОСОБА_18 та дивиться її зміст, після чого ставить її на барну стійку. О 17:18:20 ОСОБА_13 та ОСОБА_9 побачивши наближення працівників поліції ховають свої мобільні телефони за барну стійку;
-відомостями з протоколу обшуку від 28.05.2020, відповідно до яких проведено обшук у будинку та підсобних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Pepper KOFOG», блокнот з чорновими записами, дві маски чорного кольору, лист із чорновими записами, дві сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nomi», укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Fly», дві скретч карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Lenovo» із сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Bravis», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Siemens», мобільний телефон марки« Iphone», дві скетч карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-карту мобільного оператора «Київстар», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» зі скетч картою, пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-відомостями з протоколів огляду від 23.06.2020 та 24.06.2020, відповідно до яких об`єктами огляду є речі вилучені в ході обшуку проведеного за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Соборна, 34, а саме засіб сльозоточивої та дратівливої дії «Pepper KOFOG», блокнот з чорновими записами, дві маски чорного кольору, лист із чорновими записами, дві сім-карти мобільного оператора зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nomi», укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Fly», дві скретч карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Lenovo» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Bravis», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Siemens», мобільний телефон марки «Iphone», дві скретч карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-карта мобільного оператора «Київстар», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з скретч картою;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 28.05.2020, відповідно до яких огляд проводився за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 35 в приміщенні кав`ярні «Veranda». Вході проведеного огляду виявлено та вилучено сумка чорного кольору «Адідас», у якій знаходиться павербанк марки «Pow GEAR» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» з пошкодженим екраном, зарядний пристрій до мобільного телефону білого кольору, зв`язка ключів, паспорт у вигляді ID-картки на ім`я ОСОБА_18 та запальничка чорного кольору, грошові кошти в сумі 8000 грн. купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 шт., мобільний телефон марки «Iphone» з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «Iphone» з сім-картою «Київстар»;
-відомостями з протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від28.05.2020, відповідно до яких оглянуто ОСОБА_18 та вручено грошові кошти, як заздалегідь ідентифіковані засоби в сумі 8000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., серії ЛГ0072062, УД9282613, УГ9881337, ВД0368416, ВВ0379845, ВИ8873705, ФД2672672, ЛБ9146354, МА3733870, ЛГ7729429, ВЕ7662735, ГН2014085, СГ5781473, МВ3352554, БА0882915, БА0882914. Вказані кошти ОСОБА_18 поклав до передньої кишені сумки;
-відомостями з протоколу огляду коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 28.05.2020, відповідно до яких оглянуті кошти в сумі 8000 гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень серії ЛГ0072062, УД9282613, УГ9881337, ВД0368416, ВВ0379845, ВИ8873705, ФД2672672, ЛБ9146354, МА3733870, ЛГ7729429, ВЕ7662735, ГН2014085, СГ5781473, МВ3352554, БА0882915, БА0882914. При освітленні купюр та контрольного аркушу паперу лампою ультрафіолетового випромінювання на них проявилося світіння жовто-зеленого кольору;
-висновком експерта № 433 від 25.05.2020 та висновком експерта № 548 від 23.06.2020, відповідно до яких згідно сукупності даних, отриманих за час виконання судовомедичної експертизи, ОСОБА_18 у період з 07.05.2020 по 19.05.2020 лікувався в Тернопільській університетській лікарні з приводу закритого перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута зі зміщенням уламків.
Такий перелом у ОСОБА_18 міг утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету, за механізмом «удар-деформація», про що свідчать локалізація та властивості цього перелому.
Закритий перелом нижньої щелепи в ділянці правого кута зі зміщенням уламків за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, згідно «Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України».
Локалізація перелому в ОСОБА_18 не є специфічною чи характерною для утворення при падінні людини з висоти власного зросту.
Встановити час утворення перелому нижньої щелепи в ОСОБА_18 за наявними судовомедичними даними неможливо;
-відомостями з протоколу огляду предмета від 23.07.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є карта пам`яті micro- SD. На даній карті міститься один файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В ході перегляду відео файлу встановлено, що даним відеозаписом зафіксовано конфлікт між особою схожою на Слободзяна та особами схожими на ОСОБА_65 та ОСОБА_66 . В ході даного конфлікту ОСОБА_65 та ОСОБА_66 наносять удари Слободзяну в обличчя;
-відомостями з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 15.05.2020, відповідно до яких проводиться аудіо контроль особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 05 травня 2020 року. В ході проведеного контролю встановлено, що відбувається розмова між ОСОБА_18 та ОСОБА_30 , ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_9 повідомляє, що за ситуацію з батьком ОСОБА_9 будуть відповідати всі хто був і хто причетний, що у них є час до 5 числа. ОСОБА_9 звертає увагу ОСОБА_67 на те, що у нього в колективі немає гадів, ніхто нікого не здає, ніхто ні на кого не сплигує;
-відомостями з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 29.05.2020, відповідно до яких проводиться аудіо контроль особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 28 травня 2020 року. В ході проведеного контролю встановлено, що ОСОБА_18 зустрічає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_6 . Під час даної зустрічі ОСОБА_9 починає обшукувати ОСОБА_18 ;
-відомостями з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 29.05.2020, відповідно до яких проводиться аудіо контроль особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 28 травня 2020 року. В ході проведеного контролю встановлено, що відбувається розмова між ОСОБА_18 та ОСОБА_30 , ОСОБА_10 . Розмова відбувається в кав`ярні «Veranda» по вул. Незалежності, 15 м. Волочиськ;
-відомостями з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 29.05.2020, відповідно до яких проводиться аудіо контроль особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 28 травня 2020 року. В ході проведеного контролю встановлено, що відбувається розмова між ОСОБА_18 та ОСОБА_30 , ОСОБА_10 . Під час даної зустрічі ОСОБА_9 починає обшукувати ОСОБА_18 ;
-відомостями з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 29.05.2020, відповідно до яких проводиться аудіо контроль особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 28 травня 2020 року. В ході проведеного контролю встановлено, що відбувається розмова між ОСОБА_18 та ОСОБА_30 , ОСОБА_10 . Розмова відбувається в кав`ярні «Veranda» по вул. Незалежності, 15 м. Волочиськ;
-відомостями з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 26.05.2020, відповідно до яких проводиться аудіо контроль особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 2 травня 2020 року. В ході проведеного контролю встановлено, що відбулася зустріч між ОСОБА_68 та ОСОБА_69 . Під час розмови ОСОБА_18 запитує ОСОБА_10 чи можуть йому трішки уступити в грошах, оскільки криза в зв`язку з карантином та позичив у матері на лікування;
-відомостями з протоколу за результатами проведення негласних слідчих розшукових дії від 16.06.2020, відповідно до яких встановлено, що відбулися розмови 26.05.2020 між ОСОБА_30 та ОСОБА_70 , під час яких ОСОБА_71 просить його вибачити та пробачити.;
-відомостями з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 20.05.2020, відповідно до яких проводиться аудіо контроль особи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході проведеного контролю відбулася зустріч між ОСОБА_72 та ОСОБА_30 , ОСОБА_69 . Під час розмови ОСОБА_23 повідомляє ОСОБА_73 , зо той зобов`язаний повернути борги або переоформити авто та, що у нього є час до кінця місяця, і в поліцію йти ОСОБА_23 ОСОБА_73 не радить, оскільки йому це не допоможе;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до яких останній повідомляє обставини вимагання коштів в м. Волочиськ з березня 2020 по травень 2020 ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_74 та ОСОБА_75 . Під час вимагання до потерпілого ОСОБА_35 застосовувалася фізична сила;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до яких останній повідомляє обставини вимагання коштів в м. Волочиськ 13.04.2020 ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_74 та ОСОБА_12 . Під час вимагання грошових коштів до ОСОБА_32 застосовувалося фізичне насильство, погрози життю та здоров`ю;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_18 , відповідно до якого останній повідомляє обставини вимагання грошових коштів у нього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_17 , відповідно до якого останній повідомляє обставини вимагання грошових коштів групою осіб, що супроводжувалось погрозами та нанесенням тілесних ушкоджень. До даної групи входили ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_76 , який на фото під № 2 впізнає особу, яка вимагала у нього грошові кошти. Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_28 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_76 , який на фото під № 4 впізнає особу, яка вимагала у нього грошові кошти. Відповідно до довідки на фото під № 4 зображений ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_38 , який на фото під № 3 впізнає особу, яка вимагала у нього грошові кошти. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_12 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_38 , який на фото під № 3 впізнає особу, яка вимагала у нього грошові кошти. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_28 ;
-відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2020 за участі потерпілого ОСОБА_76 , відповідно до яких останній впізнав газовий балончик, яким в кінці квітня 2020 ОСОБА_24 розпилив йому газ в обличчя. Потерпілий ОСОБА_76 впізнає балончик, який розташований під № 2;
-відомостями з протоколу про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою від 17.06.2020, відповідно до яких спостереження проводилося з 13 год. по 20 год. 30 хв. 20.05.2020 за ОСОБА_10 . В ході проведення візуального спостереження встановлено, що ОСОБА_24 зустрічався з ОСОБА_9 та ОСОБА_68 .. Спостереження продовжилося з 09 год. по 19 год. 28.05.2020 під час спостереження встановлено, що ОСОБА_24 та ОСОБА_23 зустрічалися з ОСОБА_68 в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-відомостями з протоколу про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою від 17.06.2020, відповідно до яких спостереження проводилося з 09 год. по 21 год. 00 хв. 21.05.2020 за ОСОБА_30 . В ході проведеного спостереження ОСОБА_23 зустрічався з ОСОБА_24 , ОСОБА_77 , ОСОБА_15 , ОСОБА_43 , ОСОБА_70 в приміщенні АЗС «ОККО» в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 6А.
Спостереження проводилося з 09 год. по 19 год. 28.05.2020. В ході проведеного спостереження ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зустрічалися з ОСОБА_68 в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-відомостями з протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.05.2020 за участі ОСОБА_18 , який добровільно надав грошові кошти в сумі 8000 гривень, які будуть використанні для проведення негласної слідчої дії для передачі ОСОБА_31 чи ОСОБА_24 ;
-відомостями з протоколу огляду предметів від 26.06.2020, відповідно до яких об`єктами огляду є мобільний телефон «iPhone» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
-відомостями з протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2020, відповідно до яких надано доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;
-відомостями з протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2020, відповідно до яких надано доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл».
Причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_78 до вимагання коштів у ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 спростовується як показаннями самого ОСОБА_9 так і іншими матеріалами провадження, дослідженими в судовому засіданні, які узгоджуються з показаннями потерпілих та свідків. Так, ОСОБА_9 підтвердив той факт, що після побиття його батька ОСОБА_21 та його товариша ОСОБА_55 , він зустрівся з ОСОБА_68 для з`ясування причин побиття. В ході даної зустрічі сам ОСОБА_18 запропонував відшкодувати витрати на лікування частинами та після цього неодноразово телефонував до ОСОБА_9 та домовлявся про зустріч. Суму відшкодування в розмірі 1 000 дол. США запропонував сам ОСОБА_18 за викраденні у батька гроші та втрати здоров`я. Крім цього, ОСОБА_9 не заперечив своєї зустрічі з ОСОБА_15 в гаражному масиві та розмови з останнім щодо повернення боргу. Не заперечив ОСОБА_9 і факту зустрічі з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , в присутності ОСОБА_10 , на майданчику поблизу заводу «Номінал». В ході даної зустрічі, зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_17 підтвердив, що розповсюджує амфетамін, який йому постачає ОСОБА_15 ..
Причетність ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до вимагання у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також примушування ОСОБА_15 до виконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема повернення боргу ОСОБА_9 , підтверджується показаннями потерпілих, які є послідовними та узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в суді.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову доведеність винуватості окремих обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм діянь, і розглядаючи справу в межах обвинувачення, з врахуванням меж обвинувачення їх дії кваліфікує:
Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по епізоду вимагання коштів у ОСОБА_14 суд розцінює, як вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_30 вчинені повторно, та кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по епізоду вимагання коштів у ОСОБА_15 суд розцінює, як вимагання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по епізоду примушування ОСОБА_15 до повернення боргу ОСОБА_9 , суд розцінює, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, та з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по епізоду вимагання коштів у ОСОБА_17 , суд розцінює, як вимагання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та кваліфікує за ч. 2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по епізоду вимагання коштів у ОСОБА_17 слід виправдати за недоведеністю їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по епізоду вимагання у ОСОБА_18 , суд розцінює, як вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднаній з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та кваліфікує за ч. 3 ст. 189 КК України.
ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по епізоду вимагання коштів у ОСОБА_18 слід виправдати за недоведеністю їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
Суд не погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених за ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимагання вчинене організованою групою, оскільки жодних доказів вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_74 суду не надано та такі докази на досліджувались. Натомість вчинення окремих кримінальних правопорушень обвинуваченими свідчить про їх вчинення за попередньою змовою групою осіб. На користь такої кваліфікації дій обвинувачених є визначення поняття вчинення організованою групою, а саме ч. 3 ст. 28 КК України, тобто якщо в його готуванні або вчиненні брали участь кілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Оцінюючи докази як кожен окремо та і у їх сукупності, суд не знайшов конкретних доказів створення конкретного виду, мету його створення і план злочинної діяльності, тривалість існування, матеріальну базу, кількісний склад, вербування нових членів, структура та ієрархія об`єднання, наявність або відсутність внутрішніх та зовнішніх зв`язків між його членами, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій, тощо.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимим є доказ, що був отриманий після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Сумнівний характер вчинення ОСОБА_74 та ОСОБА_12 інкримінованих їм фактів вимагання відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , що не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не оспорюваних презумпцій факту.
У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості передбачає, що обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).
Що ж стосується тверджень захисників та обвинувачених про провокацію з боку правоохоронних органів, невідповідність дій органів досудового розслідування фактичним обставинам, зокрема щодо проведення НСРД та отримання дозволу на такі, завчасна спланованість дій правоохоронних органів щодо отримання дозволів на проведення НСРД, та окремих доказів, з огляду на досліджені судом докази, суд розцінює як необґрунтовані, безпідставні, очевидно висловлені з метою ухилення обвинувачених від відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці ствердження повністю спростовуються вищенаведеними належними, достовірними та допустимими доказами, які є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються між собою, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винних.
Суд враховує, що ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Суд враховує, що ОСОБА_10 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що ОСОБА_28 по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Суд враховує, що ОСОБА_12 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, за клопотанням прокурора, до набрання вироком законної сили обвинуваченим слід залишити обраний судом запобіжний захід: ОСОБА_12 у виді нічного домашнього арешту, ОСОБА_11 у виді нічного домашнього арешту, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років;
-за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 28 травня 2020 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
-за ч. 3 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу з 28 травня 2020 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком чинності залишити у виді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 26 червня 2020 року по 22 квітня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком чинності залишити у виді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 26 червня 2020 року по 22 квітня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по епізоду вимагання коштів у ОСОБА_17 слід виправдати за недоведеністю їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по епізоду вимагання коштів у ОСОБА_18 слід виправдати за недоведеністю їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.
-свідоцтво учасника бойових дій серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_79 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_79 ;
-автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на стоянку для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д), відповідно до постанови від 29.05.2020 повернути власнику;
-мобільний телефон марки Nokia моделі 5230 imei: НОМЕР_15 , планшет марки «Bravis» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 29.05.2020, квитанція № 2002 конфіскувати в дохід держави;
-тримач від сім-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_16 , тримач від сім-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , коробку від мобільного телефону «Samsung» моделі SM-G965FZKDSEK imei: НОМЕР_17 , коробку від мобільного телефону «Samsung» моделі SM-G965FZKDSEK imei: НОМЕР_18 , одинадцять аркушів паперу із рукописними записами, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 29.05.2020, квитанції №№ 1990, 1993 знищити.
-один аркуш паперу з рукописним текстом та блокнот в обкладинці темно коричневого кольору, обгорнутий аркушем наждачного паперу жовтого кольору з рукописними записами, які передано на відповідальне зберігання кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанов від 27.07.2020, квитанції № № 1999, 2003 знищити;
-два пластикові тримачі з-під сім-карт ПрАТ «Київстар» та дві сім-карти ПрАТ «Київстар», два ластикові тримачі з-під сім-карт ПрАТ «Київстар», сім-карта ПрАТ «Київстар», дві сім-карти «Лайфселл», які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 27.07.2020, квитанція № 1997, 2005- знищити;
-мобільний телефон марки «Флай», мобільний телефон марки «Номі» з сім-картою «Київстар», які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 27.07.2020, квитанція № 1996 конфіскувати в дохід держави;
-мобільний телефон марки «Сіменс», мобільний телефон марки «Бравіс», мобільний телефон марки «Айфон», мобільний телефон марки «Леново» з сім-картою «Київстар» та мобільний телефон марки «Нокіа», які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 27.07.2020, квитанція № 1991 конфіскувати в дохід держави;
-два пластикові утримувачі до сім-кат «Київстар» та сім- карту «Київстар», які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 27.07.2020, квитанція № 1991 знищити;
-дві шапки маски (балаклави) чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 27.07.2020, квитанція № 2006 знищити;
-газовий балончик марки «PepperKOFOG» чорного, жовтого та червоного кольорів, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 27.07.2020, квитанція № 2000 знищити;
-сумку чорного кольору «Адідас», павербанк марки «Pow GEAR» чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», зарядний пристрій до мобільного телефону білого кольору, зв`язка ключів, паспорт у вигляді ID карти на ім`я ОСОБА_18 , запальничка чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 , відповідно до розписок від 19.06.2020 та 27.07.2020 вважати повернутими за належністю;
-грошові кошти в сумі 8000 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук, з наступними серійними номерами: МА 3733870, ЛБ 9146354, ВД 0368416, УГ 9881337, ВИ 8873705, УД 9282613, ЛГ 0072062, ФД 2672672, МВ 3352554, СГ 5781473, БА0882914, БА 0882915, ЛГ 7729429, ГН 2014085, ВЕ 7662735, ВВ 0379845, які переданні на відповідальне зберігання до Хмельницького відділення «Центральне» ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути потерпілому ОСОБА_18 ;
-мобільний телефон марки «Айфон» з сім картою «Київстар» серійний номер № НОМЕР_19 Fimei: НОМЕР_20 , мобільний телефон Айфон» з сім-картою «Київстар» серійний номер № НОМЕР_21 imei: НОМЕР_22 які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 29.05.2020 конфіскувати в дохід держави;
-латексні рукавиці та упакування до них, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 29.05.2020 знищити;
-два мобільних телефони: марки «Айфон» золотистого кольору з сім карткою «Київстар» та марки «Айфон» чорного кольору з сім картою «Київстар» в чохлі, які передані на відповідальне до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до постанови від 27.07.2020, квитанція № 1989, конфіскувати в дохід держави;
-флеш карту мікро СД, об`ємом 16 Гб, чорного кольору з написом на ній «Transcend» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2020 на свідоцтво учасника бойових дій серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_79 та автомобіль «Volkswagen» модель «Golf» іноземної реєстрації н.з. НОМЕР_5 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2020 на планшет марки «Bravis» чорного кольору та одинадцять аркушів паперу із рукописними записами скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2020 назасіб сльозоточивої та дратівливої дії «PepperKOFOG чорного кольору, блокнот з чорновими записами, дві маски чорного кольору, листіз чорновими записами скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2020 на грошові кошти в сумі 8000 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук, з наступними серійними номерами: МА 3733870, ЛБ 9146354, ВД 0368416, УГ 9881337, ВИ 8873705, УД 9282613, ЛГ 0072062, ФД 2672672, МВ 3352554, СГ 5781473, БА0882914, БА 0882915, ЛГ 7729429, ГН 2014085, ВЕ 7662735, ВВ 0379845, мобільний телефон марки «Айфон» з сім картою «Київстар» серійний номер № НОМЕР_19 Fimei: НОМЕР_20 , мобільний телефон Айфон» з сім-картою «Київстар» серійний номер № НОМЕР_21 imei: НОМЕР_22 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1