Справа № 686/3900/22
Провадження № 1-кс/686/6578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 09 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0000281, є незаконною, немотивованою та передчасною. Зокрема, вказує, що слідчим не були виконані слідчі дії на виконання вказівок прокурора у даному кримінальному провадженні. Висновок слідчого про те, що передача грошових коштів ґрунтувалася на підставі договору є невірним, оскільки у матеріалах кримінального провадження такого договору немає.

Також звертає увагу на те, що слідчим у постанові не зазначено, у діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що відносини між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 носять цивільно-правовий характер.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000281, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2021, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 02.11.2020 за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою.

Встановлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 09 березня 2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000281 установлено, що слідчим уже двічі приймалися рішення про його закриття, зокрема 24.02.2021 та 18.12.2021, які постановами прокурора були скасовані із наданням 18.01.2022 вказівок у порядку ст. 36 КПК України щодо: встановлення та допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , встановлення та доручення угод та інштх документів, на підставі яких проводилися платежі між потерпілими та цими особами, долучення документів, які підтверджують чи спростовують виконання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїх зобов`язань перед потерпілими, проведенні одночасного допиту між потерпілими та ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , проведення розшифровки записів СД диску, доданого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до заяви про кримінальне правопорушення.

Звернуто увагу також на те, що за необхідності слід доручити проведення вищевказаних слідчих дій на іншій території.

Дані вказівки є обов`язковими до виконання слідчим відповідно до положень ч. 4 ст. 40 КПК України.

Разом з тим, після отримання вказівок прокурора, без проведення жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на їх виконання та проведення повного досудового розслідування, кримінальне провадження було закрито.

Фактично у кримінальному провадженні було лише допитано потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, у тексті постанови міститься посилання на те, що у ході досудового розслідування були допитані свідки, згідно показань яких обставини вчинення кримінального правопорушення не підтвердилися. Проте вказане твердження не відповідає матеріалам кримінального провадження № 0000281, позаяк жодних свідків не було допитано.

Також є немотивованим висновок про те, що передача грошових коштів відбувалася на підставі договору та про відсутність прямого умислу у діях винної особи на вчинення шахрайських дій, оскільки не зазначено, на підставі дослідження яких саме обставин та на підставі яких доказів вказаний висновок здобуто.

До того ж, навіть у випадку підтвердження обставин укладення між сторонами цивільно-правових угод, що заперечується представником скаржника, слід звернути увагу слідчого на те, що наявність між особами певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені у певному правочині, сама по собі не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Принциповим у цьому питанні є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що особа умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном або набуваючи права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мала наміру їх виконувати, використовуючи певні правовідносини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Вказане відповідає висновку, викладеному у постанові ВС № 127/11849/15-к від 03 березня 2021 року.

Отже, підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного відсутні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

Окрім того, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 09 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 09 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000281 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2022.

Слідчий суддя