Справа № 754/4493/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 25.06.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернулась з клопотанням слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мережевого обладнання, ноутбуків, жорстких дисків, системних блоків, планшетів, флеш носіїв інформації, мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів - на яких можуть зберігатись файли з ознаками дитячої порнографії, а також інших речей та документів, які можуть слугувати доказом по кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що слідчим відділомздійснюється досудове розслідування у кримінальному проводженні №0000069 від 25.06.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та під час досудового розслідування встановлено, що за допомогою програми «ScacCops» за ІР- адресою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , абонентом якої є ОСОБА_5 , здійснюється розповсюдження дитячої порнографії за допомогою мережі Інтернет та комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, через спеціальні програмні засоби та предмети, тому за місцем проживання ОСОБА_5 може зберігатись обладнання з файлами дитячої порнографії, інші речі і документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, дослідивши доводи клопотання та долучені на його обгрунтування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, зокрема, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, відомості про підстави для обшуку..

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

Згідно довідки з КПКМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 01.06.2022р. №062/14-4300 (И-2022) квартири в будинку АДРЕСА_2 на праві власності не реєструвались, при цьому в листі зазначено, що для отримання актуальної інформації щодо реєстрації прав на нерухоме майно необхідно скористатись безпосереднім доступом до Державного реєстру прав.

Однак, слідчим не було вжито всіх заходів щодо встановлення власника квартири, до якої планується отримати дозвіл на обшук, а саме не здійснено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виходячи з тих підстав, що реєстрація права власності на житло здійснювалась КПКМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» до 2012 року.

За таких обставин, в порушення вимог ст.234 КПК України, клопотання слідчого про обшук не має даних щодо особи, якій належить житло.

Крім того, до клопотання слідчого не долучено доказів того, що ОСОБА_5 фактично проживає в квартирі АДРЕСА_3 .

Враховуючи наведене, при звернення з клопотанням про обшук слідчим не було здійснено вичерпних процесуальних дій для встановлення власника житла, та встановлення даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 фактично проживає за вказаною у клопотанні адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 25.06.2021 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: