Провадження № 1-кс/761/8275/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ТОВ «Здоровий дух» адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровий дух» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року (справа №761/12615/22), у кримінальному провадженні №0000003 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Здоровий дух», звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року (справа №761/12615/22), у кримінальному провадженні №0000003 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000003 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року (справа №761/12615/22) було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на нерухоме майно, на багатофункціональний розважально оздоровчий комплекс із закладом громадського харчування, загальною площею 1863, 9 кв.м. (ресторан «Queen Country Club»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України вчиняти будь які дії щодо зміни власників багатофункціонального розважально оздоровчого комплексу із закладом громадського харчування, загальною площею 1863, 9 кв.м. (ресторан «Queen Country Club»), розташованого за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Обухівське Шосе, 55.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Здоровий дух», зазначає, що арешт на нерухоме майно, а саме багатофункціональний розважально оздоровчий комплекс із закладом громадського харчування, загальною площею 1863, 9 кв.м. (ресторан «Queen Country Club»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки постановою слідчого від 28 червня 2022 року його було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000003 від 23 червня 2022 року. Вказує, що ні постанові слідчого, ні в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 13 липня 2022 року не доведено, що вказане нерухоме майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки не вказано які конкретно відомості містить вказане майно, а також яким чином вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначає, що при накладенні арешту не було дотримано вимог ст.170 КПК України, оскільки ТОВ «Здоровий дух» не має жодного відношення до вчинених кримінальних правопорушень, ніхто з його працівників не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою в кримінальному провадженні №0000003 від 23 червня 2022 року, у зв`язку з чим майно ТОВ «Здоровий дух» не підлягає спеціальній конфіскації. Прокурором не наданого жодного доказу протиправної та незаконної діяльності ТОВ «Здоровий дух».

Також просить врахувати, що ТОВ «Здоровий дух» є підприємством реального сектору економіки та здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України, сплачуючи своєчасно та в повному обсязі всі необхідні податки і збори, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Представник власника майна ТОВ «Здоровий дух» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду зазначив, що підтримує клопотання про скасування арешту майна, оскільки всі доводи та докази, зазначені в ухвалі слідчого судді від 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно ґрунтуються лише на припущеннях прокурора, та не підтвердженні жодними доказами, а тому арешт на майно було накладено необґрунтовано.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна. Зазначили, що багатофункціональний розважально оздоровчий комплекс із закладом громадського харчування, загальною площею 1863, 9 кв.м. (ресторан «Queen Country Club»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000003 від 23 червня 2022 року. Арешт на вказане нерухоме майно, було накладено з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні. Крім того зазначили, що існували реальні ризики відчуження вказаного майна. Просили врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000003 від 23 червня 2022 року, потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала та відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Здоровий дух», про скасування арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, заслухавши пояснення представника власника майна ТОВ «Здоровий дух» адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження №0000003 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року (справа №761/12615/22) було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування та публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на нерухоме майно, на багатофункціональний розважально оздоровчий комплекс із закладом громадського харчування, загальною площею 1863, 9 кв.м. (ресторан «Queen Country Club»), розташований за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Обухівське Шосе, 55, та заборонено приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України вчиняти будь які дії щодо зміни власників багатофункціонального розважально оздоровчого комплексу із закладом громадського харчування, загальною площею 1863, 9 кв.м. (ресторан «Queen Country Club»), розташованого за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Обухівське Шосе, 55.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року (справа №761/12615/22) вбачається, що арешт на нерухоме майно, а саме: розважально оздоровчий комплекс із закладом громадського харчування, загальною площею 1863, 9 кв.м. (ресторан «Queen Country Club»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України вчиняти будь які дії щодо зміни власників багатофункціонального розважально оздоровчого комплексу із закладом громадського харчування, загальною площею 1863, 9 кв.м. (ресторан «Queen Country Club»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., було накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року (справа №761/12615/22), що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Здоровий дух», підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровий дух» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року (справа №761/12615/22), у кримінальному провадженні №0000003 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1