Провадження №1-кп/127/482/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шєлєхов, іркутської області, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 31.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав з метою власного вжитку.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, при собі у правій зовнішній кишені джинсових шортів у які був одягнений, 31.05.2022 о 16 год. 30 хв., перебуваючи на території «Вінницького національного аграрного університету», що по вулиці Сонячній, 3А, у м. Вінниці, був зупинений працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області ДБН НП України, яким добровільно видав порошкоподібну речовину рожевого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-22/7717- НЗПРАП від 23.06.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині виданій ОСОБА_4 рожевого кольору міститься психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, масою 8,4929 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 зі змінами) великими розмірами амфетаміну є маса від 1,5 г. до 15,0 г.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він придбав амфетамін для власного вживання та був зупинений працівниками поліції на території «Вінницького національного аграрного університету», яким добровільно видав психотропну речовину. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000155 від 31.05.2022 (т.1 а.с. 15), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.05.2022 (т.1 а.с. 17-19), постанови про визнання речових доказів від 31.05.2022, від 24.06.2022 (т.1 а.с. 21,45), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 03.06.2022 (т.1 а.с. 22,23), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/7629-НЗПРАП від 01.06.2022, №СЕ-19/102-22/7717-НЗПРАП від 23.06.2022 (т.1 а.с. 24-30, 35-43), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу від 02.06.2022 (т.1 а.с. 31-34), постанови про перекваліфікацію від 26.06.2022 (т.1 а.с. 46), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 53), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 50), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 51,54), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 55-57).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього та визнання ним вини, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на певний період часу, з 23:00 год. до 06:00 год. слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.
Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 25,36), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на певний період часу, з 23:00 год. до 06:00 год. продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 08.07.2022 до 05.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 2917,22 грн. у відшкодування вартості проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2022 №127/11351/22, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000155, а саме:
- мобільний телефон «Huawei Y5» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ін н.т. НОМЕР_3 , із паролем блокування 5800, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108779, та передано на зберігання до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;
- порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка поміщена до спеціального пакету «Україна МВС експерта служба 5465027, та передана на зберігання до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1