Єдиний унікальний номер № 285/3104/18
Провадження № 1-кп/0285/92/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина Україна, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 умисно, злісно з 01.01.2017 року ухилився від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2016 року аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, до повноліття дитини.
Так, ОСОБА_4 , знаючи про свій обовязок сплачувати встановлені рішенням суду аліменти на утримання доньки його не виконував з 01.01.2017 року, тобто не сплачував аліменти з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року.
Також, ОСОБА_4 допомоги на утримання дитини не надавав. На попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагував, роботу за місцем проживання не шукав, за допомогою в Новоград-Волинський міський центр зайнятості у працевлаштуванні не звертався, що станом на 01.08.2018 року призвело до виникнення заборгованості по аліментах, що сукупно складає суму виплат більш ніж за три місяці відповідних платежів, а всього заборгованість по сплаті аліментів становила 15200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного вище, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що знав про наявність рішення суду про стягнення з нього на користь потерпілої аліментів на утримання доньки, не заперечив що мала місце заборгованість по аліментах. Вказав, що попереджувався виконавцем про кримінальну відповідальність, всі зароблені кошти витрачав на своє утримання та утримання матері. У кінці 2021 року заборгованість по аліментах погашена шляхом списання коштів виконавчою службою з його карткового рахунку. Просив не визначати йому громадські роботи.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Суд, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупності, знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений кримінальний проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, офіційно не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просить останнього покарати суворо,та призначає покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1