overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/333/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за № 0000658, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
перекладач ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати накладення арешту на автомобіль марки "Mersedes-Benz S500L" 2008 року випуску № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за АТ КБ "ПриватБанк", який фактично перебуває у володінні ОСОБА_12 відповідно до договору фінансового лізингу, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року в частині накладення заборони на користування зазначеним автомобілем.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7111/17 Номер провадження 11-кп/814/1851/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою , розгляд якої призначено на 29 серпня 2022 року о 16-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 29 серпня 2022 року, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 183/4386/17
№ 1-кп/183/85/22

У Х В А Л А
22 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , яке він підтримав в судовому засіданні, про доручення органу досудового розслідування проведення додаткового огляду місця події ДТП та проведення слідчого експерименту на місці події зі свідком ОСОБА_8 , для перевірки її показань наданих в судовому засіданні, оскільки даний свідок була безпосереднім очевидцем ДТП, а зазначені нею обставини, а саме наявність узбіччя, його ширина, та ін., не були зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП від 04.08.2017 року та у схемі до вказаного протоколу.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання сторони захисту про проведення додаткового огляду місця події ДТП та проведення слідчого експерименту на місці події зі свідком ОСОБА_8 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Аналізуючи зазначену норму закону, суд вважає, що клопотання про проведення додаткового огляду місця події ДТП та слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 для перевірки її показань, наданих нею в судовому засіданні, підлягає задоволенню, оскільки дані обставини мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені іншим шляхом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 333, 350 КПК України, суд, -
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Доручити слідчому слідчого відділення Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 12 вересня 2022 року провести в кримінальному провадженні №183/4386/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України:
- додатковий огляд місця ДТП;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1414/20
Провадження №1-кп/621/42/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена не з`явилась в судове засідання, про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки обвинувачена не повідомила.

У зв`язку із неявкою обвинуваченої прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої без застосування накладення на неї грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу належить доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання кримінального провадження та призначити нове на 13:00 годину 13 вересня 2022 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1795/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

"29" серпня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 08 вересня 2022 року на 10.30 годин повторно привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:
1) ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 453/776/22
№ провадження 1-кп/453/156/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 серпня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 19 липня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 23 листопада 2022 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6785/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000101,

встановив:

01 серпня 2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000101.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000101, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 03.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000101 від 10.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 373/1178/22
Номер провадження 1-кс/373/298/22
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000197 від 15.07.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання.
2.Зобов`язати ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбуватиметься 31.08.2022 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/963/22
Номер провадження 1-кп/710/124/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області суду від 26.07.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 07.09.2022 о 11:50 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1004/22
УХВАЛА

29.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 від 08.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.08.2022 надійшло кримінальне провадження №0000150 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 05.08.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 29.08.2022.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000150 від 08.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 06.09.2022 о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 22.09.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4834/22
УХВАЛА
12 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000375 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000375 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
У судове засідання дізнавач або прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка дізнавача або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв`язку з його неявкою.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000375 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1