Справа № 683/1591/22
УХВАЛА
28 червня 2022 року м. Старокостянтинів
28 червня 2022 року слідча СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме на три колоди деревини породи «Вільха», яка зберігатиметься в АДРЕСА_1 , контрольні зрізи із колод та пнів дерева породи «Вільха» та ножову пилку, з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування.
В обґрунтування клопотання вказує, що 27 червня 2022 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , 1980 р.н., перебуваючи на території лісового насадження Старокостянтинівського лісництва, що поблизу с. Григорівка Старокостянтинівської МТГ Хмельницького району, здійснив незаконну порубку лісу, а саме зріз 3 дерев породи «Вільха», за допомогою ружної ножівки, чим спричинив майнової шкоди Старокостянтинівському лісовому господарству.
Слідча в клопотанні зазначає, що в ході реагування на вказане повідомлення, перебуваючи на території лісового насадження Старокостянтинівського лісництва, що поблизу с. Григорівка Старокостянтинівської МТГ Хмельницького району виявлено, що дійсно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою ручної ножової пилки, здійснив зріз трьох стовбурів деревини породи «Вільха». В ході проведення огляду місця події встановлено, що дерево № 1 перебуває у сиростоячому стані, деревина із чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, стовбур повністю відокремлений від кореня. Діаметр пня в корі біля шийки кореня становить 18,5 см., загальна довжина колоди становить близько 14 м. Дерево № 2 у сиростоячому стані, повністю відокремлене від кореня, загальна довжина стовбуру 15 м., діаметр в корі біля шийки кореня становить 20,5 см. Дерево № 3 перебуває у сиростоячому стані, деревина із чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, стовбур повністю відокремлений від кореня, загальною довжиною 17 м., діаметр в корі біля шийки кореня 20,5 см., після проведення огляду три колоди деревини породи «Вільха» передано ліснику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, а саме в АДРЕСА_1 . Крім того, в ході огляду здійснено контрольні зрізи із колод та пнів дерев породи «Вільха», зовнішню сторону яких (місце зрізу) позначено літерою «З» та пронумеровано у відповідності до порядкового числа в ході огляду.
В подальшому, виявлено та вилучено ножову пилку без маркувальних позначень, яка являє собою широку поперечну ножівку з пластиковою ручкою, світлого кольору.
28.06.2022 року постановою слідчого три колоди деревини породи «Вільха», ножову пилку та контрольні зрізи із колод та пнів дерев породи «Вільха» визнано речовими доказами.
Слідча СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно фабули, 27 червня 2022 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , 1980 р.н., перебуваючи на території лісового насадження Старокостянтинівського лісництва, що поблизу с. Григорівка Старокостянтинівської МТГ Хмельницького району, здійснив незаконну порубку лісу, а саме зріз 3 дерев породи «Вільха», за допомогою ружної ножівки, чим спричинив майнової шкоди Старокостянтинівському лісовому господарству.
В ході проведення огляду місця події встановлено, що дерево № 1 перебуває у сиростоячому стані, деревина із чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, стовбур повністю відокремлений від кореня. Діаметр пня в корі біля шийки кореня становить 18,5 см., загальна довжина колоди становить близько 14 м. Дерево № 2 у сиростоячому стані, повністю відокремлене від кореня, загальна довжина стовбуру 15 м., діаметр в корі біля шийки кореня становить 20,5 см. Дерево № 3 перебуває у сиростоячому стані, деревина із чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, стовбур повністю відокремлений від кореня, загальною довжиною 17 м., діаметр в корі біля шийки кореня 20,5 см., після проведення огляду три колоди деревини породи «Вільха» передано ліснику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, а саме в АДРЕСА_1 . Крім того, в ході огляду здійснено контрольні зрізи із колод та пнів дерев породи «Вільха», зовнішню сторону яких (місце зрізу) позначено літерою «З» та пронумеровано у відповідності до порядкового числа в ході огляду.
В подальшому, виявлено та вилучено ножову пилку без маркувальних позначень, яка являє собою широку поперечну ножівку з пластиковою ручкою, світлого кольору.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 27.06.2022 року три колоди деревини породи «Вільха», ножову пилку та контрольні зрізи із колод та пнів дерев породи «Вільха», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідча звернулася у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вище зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчої СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на три колоди деревини породи «Вільха», яка зберігатиметься в с. Новоселиця, по вул. Жовтнева, 33, Миролюбненської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, контрольні зрізи із колод та пнів дерева породи «Вільха» та ножову пилку, з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: