Справа № 298/1172/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2022 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді провадження 11-п/4806/77/22 за поданням голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
З подання вбачається, що 30.08.2022 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, для розгляду по суті. Однак, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу, що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.08.2022 (а.к.п.54).
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.
Подання мотивоване тим, що у штаті Великоберезнянського районного суду є три професійні судді. Судді: ОСОБА_9 приймала участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме вирішувала клопотання про арешт майна (а.к.п.55-59), ОСОБА_5 розглядала клопотання про продовження строку досудового розслідування (а.к.п.60) в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_10 розглядав клопотання про часткове скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні (а.к.п.61-64), що виключає їх участь у розгляді поточної справи.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, надійшов на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо у даному кримінальному провадженні утворити склад суду для його розгляду, оскільки всі три судді приймали участь в кримінальному провадженні, як слідчі судді, що відповідно до вимог ст.76 КПК України виключає їх участь у розгляді поточної, у зв`язку з чим, 30.08.2022 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Отже враховуючи, що кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.34,404,405,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді