УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2.

за участю заявника ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000909 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 15 жовтня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000909.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід слідчого тим, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на протязі усього досудового розслідування з січня 2020 по січень 2022 року нічого не робив, а тільки тричі робив спроби безпідставно його закрити. Останній раз 17.01.2022 року на його думку у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_1 , просить задовольнити його заяву про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000909.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив відвести від участі у кримінальному провадженні №0000909 слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, не повідомив про причини своєї неявки.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід слідчого за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином кримінальним процесуальним законом встановлюється вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Частини друга та третя статті 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000909 на підставі ч. 1 ст. 77 КПК України.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Так, потерпілим ОСОБА_1 не надано переконливих доводів та доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала заяву, в судове засідання не з`явилася, доводи заяви не підтримала, не надала належних доказів на підтвердження зазначених доводів, оскільки на нього покладається такий обов`язок за загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом змагальності, визначеним статтею 22 КПК України, та принципом диспозитивності (стаття 26 КПК України).

А тому, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000909 слідчим суддею не встановлено і стороною заявника не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4, від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000909 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 15 жовтня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2