Справа № 571/249/22
Провадження №1-кп/571/115/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000276 від 17.12.2021 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 14.01.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим та відбуваючи покарання з випробуванням за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року, на шлях виправлення не став та умисно, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 16 грудня 2021 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Полісся», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію вказаного магазину де за допомогою металевого лома зірвав навісний замок на вхідних дверях та пошкодив врізний замок на вхідних дверях, після чого проник в середину приміщення магазину звідки умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень, купюрами 500 гривень 2 шт., 100 гривень 3 шт.; алкогольний напій (горілку) «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА», об`ємом 1 літра, вартістю 180 грн. 67 коп., алкогольний напій (горілку) «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА», об`ємом 0,2 літра, вартістю 36 грн.22 коп., алкогольний напій (горілку) «ПРЕЗИДЕНТСЬКИЙ СТАНДАРТ» горілка особлива, об`ємом 0,5 літра, вартістю 125 грн. 96 коп., алкогольний напій (горілку) «ЗЕЛЕНИЙ ДЕНЬ («GRENN DAY»)», об`ємом 0,5 літра, вартістю 89 грн. 77 коп., алкогольний напій (горілку) «ЗЕЛЕНИЙ ДЕНЬ («GRENN DAY»)», об`ємом 0,5 літра, вартістю 89 грн. 77 коп., алкогольний напій (горілку) «ЗЕЛЕНИЙ ДЕНЬ («GRENN DAY»)», об`ємом 0,7 літра, вартістю 126 грн. 13 коп., алкогольний напій (горілку) «НАША МАРКА КЛАСИЧНА ЕКСПОРТНА», об`ємом 0,5 літра, вартістю 87 грн. 00 коп.; одну упоковку котлет з м`яса та гречки «ГРЕЧАНИКИ» заморожені, ТМ «СИТНІ», масою 3 кг, вартістю 155 грн. 37 коп., 1 пачку цигарок WEST RED XL; 1 пачку цигарок WEST BLUE XL; 3 пачки цигарок L&M LOFT BLUE; 6 пачок цигарок L&M LOFT MIX; 4 пачки цигарок L&M LOFT DOUBLE MIX; 3 пачки цигарок BOND STREET Blue Selection; 8 пачок цигарок L&M LOFT BLUE LABEL; 7 пачок цигарок WINSTON BLUE; 1 пачку цигарок WINSTON XSTYLE Blue; 1 пачку цигарок WINSTON XSPRESSION Fresh; 1 пачку цигарок ROTHMANS ROYALS RED EXCLUSIVE, загальною вартістю 2161,66 гривень; 6 запальничок «SMILE», вартістю 59,40 гривень; 1 палку ковбаси напівкопченої «ГЛОБИНО» ПРОСТО ДОБРА, вищий сорт, масою 0,236 кг, вартістю 38,90 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4450,85 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована частково, шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та не оспорюючи фактичних обставин у справі дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 16 грудня 2021 року,ввечері пішов в центр села, де пробув приблизно 30 хвилин. Після цього пішов до магазину «Полісся», де переліз через паркан та за допомогою металевого лома зламав замок на вхідних дверях, після чого проник в середину та викрав грошові кошти, спиртні напої, цигарки різних марок, запальнички, палку ковбасу. Перелік викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті, не оспорює. Викрадене склав у пакети та переніс додому. На наступний день до нього приїхали працівники поліції, він зізнався у всьому, викрадені товарно-матеріальні цінності повернув, не повернув грошових коштів.

Негативно оцінює свій вчинок, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, 25.04.2022 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівської БЛІЛ» (т.2 а.с.173).

Відповідно до ст 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В судовому засіданні прокурор просив при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати пом`якшуючі обставини та те, що дане кримінальне правопорушення він вчинив під час відбування випробувального терміну за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року, а остаточне покарання призначити за правилами ст.71 КК України.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 просить при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати, що він сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, потерпіла претензій не має. Просить призначити мінімальне покарання.

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України її мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого , який по місцю проживання характеризується негативно (т.2 а.с.171), відповідно до вимоги про судимість раніше притягався до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.178-179) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив під час відбування покарання з випробуванням за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року, згідно якого його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст.70, ст.75 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців та покладенням обов`язків , передбачених п.1,2 ст.76 КК України (т.1 а.с.31-34).

За вказаних обставин, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На час судового розгляду обвинуваченому також було обрано домашній арешт.
Разом з тим, враховуючи міру покарання, яка призначається обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, а також те, що у іншому кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 4805,36 гривень, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання рахувати обвинуваченому ОСОБА_3 з моменту приведення вироку до виконання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року (т.2 а.с.59).

Речові докази: один гіпсовий зліпок сліду взуття разом з першопочатковою упаковкою, поміщені в сейф-пакет №3285611; два сліди структури тканини (рукавиць) упаковані в сейф-пакет №ЕХР0206468; три зліпки слідів зламу, упаковані в сейф-пакет №KIV2107494, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.51-53, 85-87), знищити;

-пару взуття з першопочатковою упаковкою,які поміщені в сейф-пакет №0777192 (а.с.85-87), повернути власнику;

-навісний замок чорного кольору, упакований в сейф-пакет №SUD2027979, 1 пачку цигарок WEST RED XL; 1 пачку цигарок WEST BLUE XL; 3 пачки цигарок L&M LOFT BLUE; 6 пачок цигарок L&M LOFT MIX; 4 пачки цигарок L&M LOFT DOUBLE MIX; 3 пачки цигарок BOND STREET Blue Selection; 8 пачок цигарок L&M LOFT BLUE LABEL; 7 пачок цигарок WINSTON BLUE; 1 пачку цигарок WINSTON XSTYLE Blue; 1 пачку цигарок WINSTON XSPRESSION Fresh; 1 пачку цигарок ROTHMANS ROYALS RED EXCLUSIVE, які упаковані в сейф-пакет №SUD3002900; 1 пляшку горілки «MEDOFF CLASSIC», об`ємом 1 літра, одну пляшку горілки «MEDOFF CLASSIC», об`ємом 0,2 літра, дві пляшки горілки «GRENNDAY PREMIUM VODKA», об`ємом 0,5 літра, одну пляшку горілки «GRENNDAY PREMIUM VODKA», об`ємом 0,7 літра, одну пляшку горілки «НАША МАРКА КЛАСИЧНА», об`ємом 0,5 літра , одну пляшку горілки «ПРЕЗИДЕНТСЬКИЙ СТАНДАРТ» об`ємом 0,5 літра; 6 запальничок «SMILE», які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1