В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. Справа № 596/1086/22

Провадження № 1-кп/596/131/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000062 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником у ДП №1 ПП «Скалатхлібпромбуд», на утриманні неповнолітніх дітей на має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , у період часу з 18 грудня 2021 року по 05 вересня 2022 року, діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром, перебуваючи по місцю спільного проживання на подвір`ї та у приміщенні будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка проживає разом з ним, неодноразово здійснював відносно неї психологічне насильство. А саме, що проявлялося у тому, що ОСОБА_4 виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний відносно потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого принижував її честь і гідність та завдавав психологічних страждань. Так, 18 грудня 2021 року близько 09:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_5 , а саме чинив на неї моральний та психологічний тиск, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 21 січня 2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №596/48/22. В подальшому, 02 червня 2022 року близько 19:30 годин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_5 , під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 18 липня 2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №596/584/22. Так, 08 червня 2022 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_5 , а саме чинив на неї моральний та психологічний тиск, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 07 липня 2022 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №596/673/22. Окрім того, 05.09.2022 року близько 15:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, не зважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив акт психологічного домашнього насильства відносно своєї співжительки ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чинив на ОСОБА_5 моральний та психологічний тиск.

В результаті вищевказаних протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 психологічних страждань, що спричинило погіршення якості її життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю та крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, які він не оспорює в підготовчому судовому засіданні.

19 вересня 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 19 вересня 2022 року та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19 вересня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000062 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1