Справа № 367/8718/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2201/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - повернуто прокурору
В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, навівши в судовому рішенні мотиви прийнятого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В доповненні до апеляційної скарги прокурор вказує, що посилання суду на те, що в обвинувальному акті прокурором викладене обвинувачення є неконкретним, є необґрунтованим, оскільки поданий до суду обвинувальний акт містить деталізований опис фактичних обставин кримінальних правопорушень, вказані обставини, свідчать про наявність даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, та маючи у своєму розпорядженні таке сформульоване обвинувачення суд має можливість надати діям обвинувачених кримінально-правову оцінку, а також в подальшому перевірити чи обґрунтовується та чи інша кваліфікація їх дій достатніми доказами і прийняти остаточне обґрунтоване рішення.
Звертає увагу, що висновок суду про неповноту викладу в обвинувальному акті фактичних обставин суперечить вимогам ст. 314 КПК України, а вказані в обвинувальному акті обставини злочинів дозволяють суду прийняти рішення про можливість подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом, при цьому, як вбачається з обвинувального акту, який перебуває в матеріалах судової справи, цей процесуальний документ викладено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України у суворій послідовності та відповідності до вимог вказаної норми закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Суд, приймаючи оскаржуване рішення про повернення обвинувального акту прокурору мотивував його тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема сформульоване у ньому обвинувачення є неконкретним, громіздким, незрозумілим, сумбурним, важким для сприйняття, що позбавляє обвинувачуваних належно усвідомлювати його суть та захищатись від нього.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. З КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положеннями ст. 291 КПК України встановлено процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення, зокрема про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно змісту, наданого до суду прокурором обвинувального акту, в ньому сформульовано обвинувачення. Зокрема у обвинувальному акті зазначені обставини вчинення злочинів кожним обвинуваченим - місце, час, спосіб, крім того зазначено дії та роль кожного у їх вчинені.
Висновок суду про неповноту викладу в обвинувальному акті фактичних обставин, суперечить вимогам ст. 314 КПК України, відповідно до якої суд під час підготовчого судового засідання не може надавати оцінку відповідності встановлених обставин вчинення злочину та оцінювати правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а лише перевіряє обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Вказані в обвинувальному акті обставини злочинів дозволяють суду прийняти рішення про можливість подальшого судового розгляду за даним обвинувальним актом.
При цьому, як вбачається з обвинувального акту, який перебуває в матеріалах судової справи, цей процесуальний документ викладено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Таким чином, висновки суду щодо недотримання слідчим чи прокурором п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і повністю спростовуються його матеріалами.
Суд, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини в ухвалі про повернення обвинувального акту, не зазначив в чому саме конкретно в цьому обвинувальному акті полягає порушення прав обвинувачених, зокрема в частині недетального обвинувачення та відсутності можливості захисту від нього.

Враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України винесена без наявності для цього підстав, передбачених ст. ст. 3, 291, 314 КПК України, тобто всупереч вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, зазначена ухвала підлягає скасуванню, а обвинувальний акт - поверненню до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :