Справа № 527/1420/22
провадження № 1-кп/527/169/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000216, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого оператором механізованих та автоматизованих складів в ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05.30 год 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, продовжено в Україні воєнний стан із 05.30 год 25.05.2022 року строком на 90 діб.

12 червня 2022 року близько 17.30 год ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Маркетопт» по вул. Володимирівській у м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, побачив велосипед марки «Україна» зеленого кольору чоловічого типу, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний велосипед, відповідно до висновку експерта № 1535 від 05.07.2022 року вартістю 1035 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1035 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період воєнного стану, 14.06.2022 року близько 14.20 год ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Незабудка», який розташований за адресою: вул. Центральна,68 в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, побачив велосипед марки «Аист» зеленого кольору жіночого типу, на багажнику якого лежав пакет марки «АТБ» з : соняшниковою олією 0,5 л, туалетний папір «Обухів» в кількості 3 шт., 3 головки часнику та на кермі висів пакет марки «Маркетопт» з : фарш курячий вагою 1,090 гр, крило куряче вагою 0,676 гр, кілька «Аквамарин» в кількості 2 шт., томатна паста «Кухар Рішельє» в кількості 2 шт., після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний велосипед, відповідно до висновку експерта № 1535 від 05.07.2022 року вартістю 1233,33 грн та пакети з продуктами харчування на суму 536,60 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1769,93 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2022 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальнх правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів.
Прокурор, захисник - адвокат ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_6 як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого, враховуючи письмову згоду потерпілих на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 170 грн.
Запобіжний захід не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Стягнути з ОСОБА_6 у відшкодування судових витрат на проведення судової експертизи 170 грн.

Речові докази: велосипед марки «Україна» зеленого кольору чоловічого типу залишити власниці ОСОБА_7 , велосипед марки «Аист» зеленого кольору жіночого типу та два пакети з продуктами харчування з наступним вмістом: соняшникова олія 0,5 л, туалетний папір «Обухів» в кількості 2 шт., 3 головки часнику, фарш курячий вагою 1,090 гр, крило куряче вагою 0,676 гр, кілька «Аквамарин» в кількості 2 шт., томатна паста «Кухар Рішельє» в кількості 2 шт. - залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1