У Х В А Л А
Справа № 285/5247/22

провадження № 1-кс/0285/911/22

19 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 10.10.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 18.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , вилучене під час проведення огляду місця події від 09.10.2022.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.10.2022 близько 11:30 год. на автодорозі сполучення Київ-Чоп, неподалік с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, поліцейськими було зупинено автомобіль BMW x3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка надала посвідчення, що має ознаки підробки. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого документ був вилучений, 10.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр).
Слідство вважає, що вилучене посвідчення водія є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).
Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження від 10.10.2022 по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2022 на узбіччі автодороги Київ-Чоп 216км., неподалік с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області було вилучено посвідчення водія ОСОБА_3 , яке постановою слідчого від 10.10.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, звертаю увагу, що прокурором ставиться питання про позбавлення власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме посвідченням, зазначених прав на нього, що в розумінні ст.170 КПК не є тим майном у відчуженні, розпорядженні та користуванні яким може бути позбавлено прав.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 09.10.2022 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 24.07.2003, яке упаковано до спец. пакету PSP1185458.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1