КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт майно, яке було вилучене в ході проведення 16.06.2022 обшуку комплексу з будівлями та приміщеннями, а також господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується пункт тимчасової дислокації добровольчого формування територіальної громади, а саме на:
1) жорсткий диск (накопичувач) HGST, об`ємом пам`яті 1Tb, на який скопійовано інформацію з ноутбуку Acer чорною кольору, ноутбуку ASUS сірого кольору та флеi накопичувача Transcend 16 Gb;
2) копія Книги №1 обліку наявності та руху матеріальних засобів у підрозділі ДФТГ Обухівського району «Обух» №3 yа 6 арк.;
3) Копія п`яти роздавальних відомостей на 10 арк.;
4) Копія акту приймання-передачі 17 одиниць МКМ від 14.03.2022;
5) Копія акту приймання-передачі набоїв.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокуророві, як непідсудне Святошинському районному суду м.Києва.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що відповідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а не місцезнаходженням робочого місця слідчого групи слідчих, який бере участь у проведенні розслідування. Разом з тим, відділ розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Київській області як і Слідче управління ГУНП у Київській області не є окремими юридичними особами, а місцезнаходження юридичної особи Головного управління Національної поліції в Київській області є м. Київ, вул. Володимирська, 15, що не відноситься до території Святошинського району м. Києва. Тобто, при зверненні із вказаним клопотанням має місце порушення правила підслідності.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва групи прокурорів Київської обласної прокуратури та Обухівської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 16.06.2022 вилучене в ході обшуку майно визнано у кримінальному провадженні №0000375 від 06.05.2022 року речовими доказами.
17.06.2022 року прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення 16.06.2022 обшуку комплексу з будівлями та приміщеннями, а також господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується пункт тимчасової дислокації добровольчого формування територіальної громади, а саме на:
1) жорсткий диск (накопичувач) HGST, об`ємом пам`яті 1Tb, на який скопійовано інформацію з ноутбуку Acer чорною кольору, ноутбуку ASUS сірого кольору та флеi накопичувача Transcend 16 Gb;
2) копія Книги №1 обліку наявності та руху матеріальних засобів у підрозділі ДФТГ Обухівського району «Обух» №3 yа 6 арк.;
3) Копія п`яти роздавальних відомостей на 10 арк.;
4) Копія акту приймання-передачі 17 одиниць МКМ від 14.03.2022;
5) Копія акту приймання-передачі набоїв, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000375 від 06.05.2022 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про порушення правил підслідності під час розгляду вказаного клопотання є, як вважає колегія суддів, недоведеними, а також такими, які вже були предметом розгляду в суді першої інстанції.
При цьому, як правильно вказав слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 06.05.2022 року, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , то і розгляд клопотання про арешт майна підлягав розгляду Святошинським районним судом міста Києва.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт майно, яке було вилучене в ході проведення 16.06.2022 обшуку комплексу з будівлями та приміщеннями, а також господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується пункт тимчасової дислокації добровольчого формування територіальної громади, а саме на:

1) жорсткий диск (накопичувач) HGST, об`ємом пам`яті 1Tb, на який скопійовано інформацію з ноутбуку Acer чорною кольору, ноутбуку ASUS сірого кольору та флеi накопичувача Transcend 16 Gb;
2) копія Книги №1 обліку наявності та руху матеріальних засобів у підрозділі ДФТГ Обухівського району «Обух» №3 yа 6 арк.;
3) Копія п`яти роздавальних відомостей на 10 арк.;
4) Копія акту приймання-передачі 17 одиниць МКМ від 14.03.2022;
5) Копія акту приймання-передачі набоїв, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2757/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1