Справа № 301/3016/22
У Х В А Л А
"20" жовтня 2022 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Підставою накладення арешту стали обставини, за яких вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, транспортний засіб є предметом злочину, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 вважав, що на даний час перестали існувати ризики, які можуть призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів та у зв`язку з цим до не можливості отримання відомостей, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Зокрема, згаданий автомобіль та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і страховий поліс вже оглянуті, з автомобіля відібрано необхідні взірці для проведення експертиз. Також з автомобілем та ключем до нього, а також зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і страховим полісом проведено необхідні слідчі дії для проведення автотоварознавчої експертизи. ОСОБА_3 є власником вказаного майна та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а відтак він не зацікавлений у пошкодженні, знищенні чи втраті цього майна. Крім того, він підробляє у мешканців навколишніх сіл, заробляючи таким чином на прожиток, тому обмеження його у праві користування автомобілем створює певні труднощі.
ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.10.2022 року.
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд клопотання були належним чином повідомлені, подали заяви, згідно яких клопотання підтримали та просили задовольнити, а розгляд клопотання провести без їхньої участі (а.с. 19, 20).
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої клопотання просив розглянути без його участі, а вирішення клопотання залишив на розсуд суду (а.с. 16, 18).
Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ст.170 ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
10 жовтня 2022 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: змив із зовнішньої ручки відкривання водійських дверей автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверту білого кольору №1; змив із внутрішньої ручки відкривання водійських дверей автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверту білого кольору №2; змив із керма автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверту білого кольору №3; змив із ручки важеля перемикання швидкостей автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверту білого кольору №4; три відрізки клейкої стрічки Скотч №1, №2, №3 зі слідами папілярних ліній, які виявлені на внутрішній стороні скла водійських дверей автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », які упаковано до паперового конверту білого кольору №5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та страховий поліс №ЕР-210784497, які упаковано в паперовий конверт білого кольору №6; ключ від автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано в паперовий конверт №7; автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на арештмайданчик Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
10 жовтня 2022 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », ключ від цього транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та страховий поліс №ЕР-210784497, володільцем яких є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.10.2022 року вказане клопотання задоволено, накладено арешт на визнані речовими доказами: 1) автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на арештмайданчик Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та страховий поліс №ЕР-210784497, які упаковано в паперовий конверт білого кольору №6, а також ключ від автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано в паперовий конверт №7 і які були тимчасово вилучені 10.10.2022 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: с. Брід, вул. Молодіжна, Хустського району, Закарпатської області.
Ухвала слідчої судді від 11.10.2022 року мотивована тим, що оскільки дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а вилучене в ході проведення огляду місця події майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, транспортний засіб є предметом злочину, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення, втрати або пошкодження речових доказів, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що він є власником автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 » та ключа до нього, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та страхового полісу.
При цьому, ОСОБА_3 до клопотання не долучено жодних документів, що підтверджують його право на звернення з даним клопотанням, тобто не надано доказів, що він є особою, яка має право власності на вказане майно або на відповідній правовій підставі має право користування майном.
Не надано таких документів і його представником ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження, які надано слідчим для огляду, вбачається, що у страховому полісі №ЕР-210784497 страхувальником вказаний ОСОБА_8 , а не ОСОБА_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_1 », заповнено іноземною мовою, тому правильно встановити зміст даного документу, в тому числі, відомості про власника автомашини, неможливо.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 107 ч.4, 100, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.10.2022 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1