Справа №295/5570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.06.2022,

У С Т А Н О В И В:

20.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, 9 червня 2022 року ОСОБА_3 було подано письмову заяву з додатками до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення (за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 397 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України). В зазначеній вище заяві наводяться факти та обставини, як вбачається, протиправної діяльності щодо ОСОБА_3 що посягають на його права пов`язані з професійною адвокатською діяльністю. Станом на момент звернення до слідчого судді із цією скаргою на бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 , як заявнику, жодним чином не надавався витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ні безпосередньо, а ні через засоби поштового зв`язку що є порушенням ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України. Зважаючи на викладене вище, вбачається що попри викладені в заяві від 09.06.2022 р. факти та обставини, що свідчать про вчинення протиправної поведінки щодо ОСОБА_3 , нездійснюється внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушується ст. 214 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав.
Уповноважена особа Житомирського РУП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирського відділу поліції.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 9 червня 2022 року ОСОБА_3 було подано письмову заяву з додатками до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення (за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 397 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо надання витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.
Крім того, стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому зазначення в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.06.2022, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.06.2022 та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1