Справа № 569/3720/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0007194 від 25.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чижівка, Новоград Волинського р-ну., Житомирської обл., українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, обвинувальний акт відносно якого відповідно до ст.291 КПК України 21.06.2019 скерований для розгляду по суті до Новоград Волинського міського суду Житомирської області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25 листопада 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу незаконно проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, через незамкнені на той момент вхідні двері проникли у розташований за вказаною адресою будинок де проживає ОСОБА_6 , та перебуваючи в коридорі даного будинку, скориставшись відсутністю спостереження, таємно викрали належний ОСОБА_6 гаманець вартістю 136,33 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 200 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 із невстановленою досудовим слідством особою усвідомлюючи, що їх протиправні дії виявлені потерпілою, яка зробила їм зауваження про припинення злочину та почала вимагати повернути викрадені речі, незважаючи на це продовжили свої злочинні дії щодо відкритого викрадення чужого майна, та закінчивши свій злочинний умисел з місця злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 336, 33 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вказала, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане із проникненням до житла.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та врахувавши дані про особу винного, який раніше не судимий, визнав свою вину, а також взявши до уваги його щире каяття суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №3.2-66/20 від 24.01.2020 року під час досудового розслідування в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп..

Речові докази:
- диск формату «DVD-R» із матеріалами відеозапису камер відеоспостереження з будинку АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0007194 від 25.11.2019 року;
- гаманець червоного кольору вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1