Справа № 135/1586/20
Провадження № 1-кс/135/154/22
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2022 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000286,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 в Ладижинський міський суд Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000286. В скарзі зазначив, що 28.12.2019 року за його заявою та наданими доказами було порушено кримінальне провадження, по факту порушення ст.28 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.13 ст.16, ст.20 Закону України «Про теплопостачання», вимог постанови КМ України № 869, ст.19 Конституції України, виконавчим комітетом Ладижинської міської ради, при прийняті рішення № 466 вiд 27 грудня 2018 року, про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії, для ДТЕК Ладижинської ТЕС.

Ухвалою, Тростянецького районного суду 09 грудня 2021 року постанову слiдчого вiд 28.06.2021 року, про закриття кримiнального провадження, було скасовано. Після скасування постанови слідчого, він неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_4 та цікавився як йде розслідування. 5 липня 2022 року слідчий повідомив, що він провадження знову закрив 03 березня 2022 року. Копію постанови про закриття кримiнального провадження вiд 03.03.2022 року №0000286 він отримав 05.07.2022 року. Протягом всього строку розслідування слідчий ОСОБА_4 розслідуванням порушеного провадження №0000286 не займався. Не реагував на його клопотання, в яких він просив допитати працівників - порушників 3аконів України, причетних до справи. В постанові «Про закриття кримiнального провадження» вiд 03.03.2022, Спеней звинуватив прокуратуру i Ладижинський міський суд, який, за його зверненням, не продовжив терміну розслідування. Вважає, що звертаючись до Ладижинського міського суду ОСОБА_4 подав недостовірну інформацію по справі. Вважає, що постанова слідчого від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000286 від 28.12.2019 винесена з грубим порушенням закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, зазначивши, що бездіяльність органу досудового розслідування у даній справі призвело до тривалого не розслідування кримінального правопорушення, належних заходів для ефективного розслідування не вживалось. Відтак, вважає винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження незаконною.

Слідчий ОСОБА_4 в судове не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.
Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як убачається з матеріалів кримінального та судового проваджень, 28.12.2019 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України. Із витягу з ЄРДР видно, що підозра по справі не оголошувалась.
24.12.2020 слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування на шість місяців, до 28.06.2021.
28.06.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
09.12.2021 слідчим суддею Тростянецького районного суду Вінницької області скасовано постанову слідчого від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження.
Постановою прокурора від 13.12.2021 підслідність кримінального провадження визначено за слідчим відділенням поліції № 3 Гуйсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
В подальшому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування вже після спливу строку досудового розслідування, а саме - 14.01.2022.
Тому, 24.01.2022 слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області було винесено ухвалу якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Тобто, строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув 28.06.2021.

03.03.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження видно, що оскаржувану постанову заявнику ОСОБА_3 не було направлено, відтак, слідчий суддя вважає, що ним не пропущено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.
Повноваження слідчого приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, здійснюється у формі винесення постанови. Зокрема, у випадках, які виключають подальше розслідування кримінального провадження, слідчий може прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Перелік таких обставин наведений у ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 28.12.2019 та враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України (щодо нетяжких злочинів, до яких віднесено як злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України так і злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України), становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням спливав 28 грудня 2020 року.

Слідчим суддею за клопотанням слідчого було продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців до 28.06.2021.

Матеріали кримінального провадження не містять поданого в межах строку досудового розслідування звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя, за відсутності завчасно поданого клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру.
Перекваліфікація кримінального правопорушення не змінює дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А саме з моменту внесення відомостей в ЄРДР починається строк досудового розслідування кримінального правопорушення. При цьому, для розслідування злочинів передбачених як ч. 1 ст. 191 КК України, так і ч. 2 ст. 191 КК України, кожен із яких є нетяжким злочином, передбачено однаковий строк досудового розслідування.
Враховуючи викладене, те, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 28.06.2021 та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
А тому слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування, відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню.
Вказані заявником недоліки слідства твердження про неефективність досудового розслідування та невжиття слідчим всіх необхідних заходів для проведення розслідування, не можуть слугувати підставою для проведення досудового розслідування після закінчення встановлених законом строків, оскільки слідчий у встановлений строк не звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000286 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя