Справа № 138/1126/22
Провадження №:1-кп/138/149/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
11.07.2022 прокурором, у зв`язку з завершенням 21.07.2022 строку дії ухвали суду, заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому просили застосувати будь-який інший запобіжний захід, крім взяття під варту, з огляду на надані захисником характеризуючі матеріали.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомивши в телефонному режимі про проведення судового розгляду у її відсутність, з огляду на неможливість прибуття.
Суд, заслухавши зміст клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України і на підтвердження його винуватості прокурор обгрунтовано посилається на досліджені судом докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання повідомляє, що обвинувачений їй погрожував, а тому їй дуже страшно за своє життя та життя своїх рідних; рапортами працівників поліції, щодо повідомлень про вчинення злочинів; протоколом огляду місця події, а саме території садиби по АДРЕСА_1 від 18.01.2021; висновки судово-медичних експертиз № 20/6 від 20.01.2021 та №16 від 03.03.2021, де зазначено про наявність тілесних ушкоджень, які містилися на тілі ОСОБА_8 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2021, згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до ОСОБА_9 , який 18.01.2021 спричинив їй тілесні ушкодження; висновок експерта №17 від 20.01.2021, де зазначено про наявність тілесних ушкоджень, які містилися на тілі ОСОБА_6 ; протокол огляду предмета від 25.01.2021, згідно якого оглянуто телефон водія таксі ОСОБА_10 , який возив обвинуваченого з міста Київ до с.Озаринці; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2021 та довідку до даного протоколу, згідно якого ОСОБА_10 впізнав на фотознімку обвинуваченого; постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 25.01.2021 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідку до даного протоколу, згідно яких ОСОБА_12 впізнала чоловіка на фото №2, яким є ОСОБА_10 , з яким приїжджав її пасинок ОСОБА_13 у ніч на 18.01.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.06.2022 з відеозаписом до нього, згідно якого останній розповів про обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років і до 10 років відповідно та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що після звільнення з місць позбавлення волі останній офіційно на роботу не влаштувався, будь-яких заощаджень та сталого місця проживання не має, до місця реєстрації після звільнення з місць позбавлення волі не прибув для постійного проживання. Після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 з місця події втік та переховувався від органів досудового розслідування. Він не одружений, утриманців не має, раніше засуджений за втечу з-під варти. Все це у сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та переховуватися від суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, тим більше в умовах воєнного стану.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, є його схильність до агресії та насильства, за що він вже відбував покарання у виді позбавлення волі, інкриміновані йому злочини вчинені на ґрунті ревнощів і допитана під час слідства потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що боїться ОСОБА_4 ще й через неодноразові погрози фізичною розправою. Більше того, після направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_4 змінив свою позицію і почав частково заперечувати свою винуватість, що може спонукати його впливати на потерпілих чи свідків для підтримання своєї версії події.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується є те, що останній раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, серед яких і умисне вбивство, вчинене групою осіб, за що він тривалий строк відбував покарання у місцях позбавлення волі та через півроку після звільнення знову почав підозрюватись в умисних насильницьких злочинах проти життя та здоров`я осіб. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків з відбутого покарання не зробив.
Позитив, викладений в наданих захисником довідці та характеристиці щодо державницької позиції обвинуваченого, не спростовує описаних ризиків і не взмозі їм запобігти. Переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, стороною захисту суду не надано.
Крім того, суд при прийнятті цього рішення враховує вік, матеріальний та сімейний стан (проживає одиноко), а також стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, зокрема постійного офіційного місця роботи.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 11 год. 00 хв. 18.09.2022.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 11 год. 00 хв. 18.09.2022.
Ухвала діє до 11 год. 00 хв. 18.09.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1