Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/3723/22
Провадження № 1кс-554/5900/2022
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000479 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні слідчого управління ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією слідства, 23.04.2022 року близько 17:40 годин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля буд. 7 В по тупику Бажана, що в м. Кременчуці, разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході якої у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 взяв в руки рушницю та здійснив постріл у лівий бік тулуба ОСОБА_9 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Так як після цього 23.04.2022 року ОСОБА_9 був доставлений до КНМП ЛІЛ «Крменчуцька», де йому була надана медична допомога та поставлено попередній діагноз: тілесні ушкодження у вигляді множинних дробних непроникаючих поранень тулубу, верхніх кінцівок, правого стегна та голови.

У зв`язку з викладеним наступного дня о 12 год. 36 хв. слідчим за погодженням з прокурором згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено ОСОБА_8 про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ісламської республіки Іран, іранець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, працюючий приватним підприємцем «Джафарзадехпур», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_11 , кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1) протоколом затримання ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий о 22:15 год. 23.04.2022 року;

2) протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- двохствольну мисливську рушницю марки ROBUST з маркуванням № НОМЕР_1 AICER DE SURETE OANOHACICR EXTRA SUPERIEUR 17.0,

- дві гільзи фіолетового кольору CHEDDITE 16,

- дві сім набоїв фіолетового кольору CHEDDITE 16 ,

- відеореєстротор марки HIKVISION,

- відеореєстротор марки TEXAR,

- два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати зеленого кольору з маркуванням ПІРО - 5, учбово- тренувальна із запобіжною чекою та кільцем,

- два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати чорного кольору по формі схожі на корпус гранати Ф-1 із запобіжною чекою з кільцем ,

- два предмети з полімерного матеріалу схожі на гранати чорного кольору шароподібної форми із запобіжною чекою з кільцем.

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 23.04.2022 року виконував роботи за місцем проживанням ОСОБА_12 , а саме укладав тротуарну плитку разом із своїм знайомим ОСОБА_13 . Після виконання робіт, за домовленістю з ОСОБА_14 , останній повинен з ними розрахуватися. Але після прохання про оплату праці, ОСОБА_8 нецензурно виразився, почав виганяти з подвір`я та взяв мисливську двохствольну рушницю і здійснив у бік нього та ОСОБА_13 два постріли, один із яких влучив в нього , а саме в ліву частину тулуба. Після цього його було госпіталізовано до лікарні ;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ,який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_9 ;

5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_13 , який впізнав серед інших осіб нападника ;

6) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 , який впізнав серед інших осіб нападника.

7) протоколом огляду місця події від 23.04.2022, який проводився за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, 7, а саме в приймальному відділення КНПМ КМЛ «Правобережна», в ходя якого було виявлено та вилучено речі потерпілого, а саме:

- куртку чорного кольору;

- кофту зеленого та чорного кольору з написом «Berlin
- труси сірі

- шкарпетки чорного кольору

- кросівки чорного кольору

8) протоколом огляду місця події від 23.04.2022, який проводився за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова, 7, а саме в приймальному відділення КНПМ КМЛ «Правобережна», в ході якого було виявлено та вилучено речі дев`ять предметів схожих на залишки від мисливських дробових патронів;

9) протоколом допитом свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що він працює виїзним лікарем бригади ШМД підстанції № 2ЕМД Кременчук. 23.04.2022 року надійшов виклик від диспетчера проте, що зу адресою тупік Бажана, 13 вогнепальне поранення особи. Надійшло повідомлення з м.т. везуть власним транспортом родичі пораненого. Карета швидкої зустріла авто 210 біля шино монтажу де потерпілого перенесли до швидкої медичної допомоги. В ході огляду були встановлені множинні поранення голови, тулубу, грудної клітини, живота та лівої верхньої кінцівки. В ході опитування потерпілого було встановлено, що в нього стався конфлікт з сусідом, останній зробив постріл з рушниці в потерпілого ;

10) висновком експерта № 401 від 09.06.2022, у ОСОБА_9 виявлені ушкодження у вигляді множинних, сліпих, непроникаючих поранень: в лівій надбрівній ділянці з ушкодженням шкіри, м`яких тканин та зовнішньої кісткової пластини лівої лобної кістки; з ушкодженням шкіри та м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, на підборідді зліва, в лівій завушній ділянці, на переднє-бокових поверхнях грудної клітини зліва та на животі зліва на лівій верхній кінцівці, на правій верхній кінцівці, на правому стегні верхній третині по внутрішній поверхні; синців на лівому плечі майже по всьому длиннику та на нігтьовій фаланзі третього пальця лівої кисті, які утворилися від одномоментної ударно-пробивної дії тупих твердих предметів , з обмежено контактуючою поверхнею (осипу шроту, в кількості не менше сорока двох штук) , яким була надана висока швидкість і велика кінетична енергія , за рахунок вогнепального пострілу з гладко-ствольної зброї і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості , за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

11) речовими доказами

12) іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

24.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.04.2022 відносно ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з терміном дії до 21 червня 2022 року.

Проте, внаслідок складності провадження з об`єктивних причин до цього часу не завершено ряд слідчих дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених додаткових судово медичних експертиз за показами, які дані свідком ОСОБА_13 , підозрюваним ОСОБА_18 та потерпілим ОСОБА_9 під час досудового розслідування. Висновки зазначених експертиз матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторну психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок медико-криміналістичної експертизи, яка призначена для встановлення механізму утворення пошкоджень на речах потерпілого. Висновок зазначеної експертизи матиме вагоме значення у кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, скласти та оголосити ОСОБА_19 повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_9 та представнику потерпілого;

- скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Тому першому заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.07.2022.

Запобіжний захід для підозрюваного ОСОБА_5 встановлено строком до 21.06.2022 року, проте після його завершення зберігаються ризики передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема підозрюваний, за відсутності запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків події, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його змінити на особисте зобов"язання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується, однак слідчому необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, проведення яких потребує додаткового часу.

Підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_20 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливе, а тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000479 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_20 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000479 від 23.06.2022 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. по 07 год. наступного дня, до 24.07.2022 року.

Строк дії ухвали 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

Копію ухвали для виконання та контролю направити підрозділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1