Справа №295/4978/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000065 від 12.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, який має середню освіту, працюючого на посаді тракториста в ТОВ «Укрденд», неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У достовірно невстановлений день та час червня місяця 2020 року у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста з метою отримання права керування сільськогосподарськими машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою за допомогою одного з месенджерів, передав невстансвленій слідством особі фотокартку у електронному вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 29.12.2016 року.
В подальшому у невстановлений день червня місяця 2020 року ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Житомирі Житомирської області, отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи через пошту, підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 29.12.2016 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.
В подальшому, 12.05.2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керував трактором марки «Беларус 82.1» р/н. НОМЕР_3 рухаючись ним по 3 км. під`їзної дороги в с. Туровець Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування сільськогосподарськими машинами, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 29.12.2016 року.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 29.12.2016 року, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 » від 29.12.2016 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 31.05.2022, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .
Своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення є проступками, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів складають 1372,96 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 від 29.12.2016.

Враховуючи зазначені дані, наявність у обвинуваченого джерел доходів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1372 гривні 96 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2022 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 від 29.12.2016, а саме посвідчення - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1