Справа № 703/2574/22

УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Сміла
встановив:
Так, 29 серпня 2022 року, близько 23 години 45 хвилин, група невідомих осіб, перебуваючи в готельно ресторанному комплексі «Хуторок», що за адресою: м. Сміла, вул. Гетьмана Опари, 90 а, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем ЗСУ, в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення із службової зброї.
Під час огляду місця події, який проведено 30.08.2022 в період часу з 09 год. 14 хв. по 09 год. 40 хв., на відкритій ділянці місцевості, розміром близько 20-25 кв.м., в напрямку м. Кам`янка виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, на якому мається маркування на стволі НОМЕР_1 «ФОРТ Т14ТП» 9 мм, вироблено в Україні та 15 патронів, які запаковано до сейф пакету № PSP 310467.
30.08.2022 постановою слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вилучені речі в ході огляду місця події визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі зазначені у клопотанні, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий вважає, що необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вказане майно.
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, на задоволенні наполягає.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі зазначених осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2022 року, близько 23 години 45 хвилин, група невідомих осіб, перебуваючи в готельно ресторанному комплексі «Хуторок», що за адресою: м. Сміла, вул. Гетьмана Опари, 90 а, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем ЗСУ, в результаті чого останній отримав вогнепальне поранення із службової зброї.
Під час огляду місця події, який проведено 30.08.2022 в період часу з 09 год. 14 хв. по 09 год. 40 хв., на відкритій ділянці місцевості, розміром близько 20-25 кв.м., в напрямку м. Кам`янка виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, на якому мається маркування на стволі НОМЕР_1 «ФОРТ Т14ТП» 9 мм, вироблено в Україні та 15 патронів, які запаковано до сейф пакету № PSP 310467.
30.08.2022 постановою слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вилучені речі в ході огляду місця події визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особі, у володінні та користуванні якої воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст. ст. 98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1