Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000904 за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_8 (далі- ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 ч.1 КК України вирішено звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирішено стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 1634 грн. 50 коп процесуальних витрат за проведення судової експертизи та вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, близько 04 год 00 хв 14 жовтня 2020 року неподалік буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_9 незаконно придбав без мети збуту шляхом знахідки та привласнення психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін загальною масою 0,1875 г, яку незаконно зберігав без мети збуту у власному одязі до 04 год 31 хв 14 жовтня 2020 року моменту знайдення її та вилучення поліцейськими.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у справі за відсутністю складу кримінального правопорушення. Твердить про не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність умислу у ОСОБА_9 на вчинення даного правопорушення.

Обвинувачений та захисник повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутності.

Заслухавши доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про фактичні обставини вчинення ОСОБА_9 вказаного у вироку кримінального правопорушення є обґрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно звукозапису фіксації судового засідання від 22.04.22, ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, дав показання про те, що знайшовши пакет, він подивився його вміст та бачив там амфетамін, розуміє обвинувачення та повністю визнає всі обставини інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом першої інстанції було належним чином роз`яснено обвинуваченому наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та обґрунтовано визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно вказаних в обвинуваченні обставин за винятком допиту обвинуваченого.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, суд першої інстанції додержався вимог статей 50, 65 КК України.
Зокрема, судом було враховано, що ОСОБА_9 є раніше не судимим; за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей; обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини та щире розкаяння у скоєному.
З огляду на викладене визначене місцевим судом обвинуваченому покарання у вказаному виді та розмірі, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення нових злочинів, не може бути визнано явно несправедливим.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстав для скасування чи зміни вироку, що є законним та обґрунтованим, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000904 за ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: