УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині скасування одного з додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині скасування одного з додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013р.

17.12.2018р. від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в частині скасування одного з додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013р.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, проте 16.01.2019р. надіслав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 201 КПК України за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя може постановити ухвалу про зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, а також залишення без розгляду у разі подання даного клопотання раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення його без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права захисника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині скасування одного з додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1