Справа № 405/3102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку), які належать (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме належним чином завірених копій з матеріалів провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що управлінням представництва інтересів держави в суді Кіровоградської обласної прокуратури в ході вивчення стану додержання діючого земельного законодавства, зокрема, щодо законності розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств, що знаходяться у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що на території Кіровоградської області із загального переліку установ та підприємств, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюють свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 та підпорядковані йому дослідні господарства, зокрема, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 63 та ст. 73 Господарського кодексу України, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є державним унітарним підприємством.

13.09.2016 року Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даний час здійснюється процедура розпорядження майном вказаного божника. Ухвалою суду від 11.02.2021 року розпорядником майна боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

За клопотанням розпорядника майна божника ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2021 року у справі про банкрутство вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів та:

-заборонено боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладати будь-які правочини щодо об`єктів незавершеного виробництва та сільськогосподарської продукції підприємства без попереднього погодження із розпорядником майна;

-заборонено боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужувати рухоме майно підприємства (в тому числі сільськогосподарську продукцію) без попереднього погодження із розпорядником майна.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її прийняття.

За даними системи ІНФОРМАЦІЯ_7 та сервісу Опендатабот станом на 01.10.2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало податковий борг у сумі понад 25 млн. грн., який станом на 01.12.2021 року зменшився до 3,8 млн. грн., тобто на суму понад 20 млн. грн. Вказане може свідчити про здійснення підприємством реалізації сільськогосподарської продукції урожаю 2021 року упродовж жовтня-листопада 2021 року на вказану суму.

За даними фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік вартість активів (баланс) підприємства становить 54 млн. 987 тис. грн.

Зважаючи на викладене, реалізація підприємством сільськогосподарської продукції на суму понад 20 млн. грн. є значним господарським зобов`язанням, оскільки перевищує 10% (5,49 млн. грн.) вартості активів.

За приписами ч. 2 ст. 73-2 Господарського кодексу України, значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство (у даному випадку - НААН), в порядку, передбаченому цією статтею. Забороняється ділити предмет господарського зобов`язання з метою ухилення від передбаченого цією статтею порядку прийняття рішень про вчинення значного господарського зобов`язання.

Аналогічні положення щодо погодження значних правочинів з комітетом кредиторів (зборами кредиторів) містить Кодекс України з процедур банкрутства (ч. 7 ст. 44). 03.03.2021 року розпорядником майна на адресу боржника направлено повідомлення про вищевказані обмеження при укладанні значних правочинів.

З викладеного вбачається, що під час реалізації сільськогосподарської продукції урожаю 2021 року упродовж жовтня-листопада 2021 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2021 року у справі № 912/2391/16, вимоги ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 72-3 Господарського кодексу України.

Порушення процедури погодження значних зобов`язань з органом управління майном може свідчити про наміри службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на заниження вартості реалізованої продукції, отримання неправомірної вигоди, та як наслідок може завдати істотної шкоди державному підприємству у вигляді недоотриманого прибутку.

Слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають (повинні перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою в якій просить розглянути клопотання слідчого за його відсутності, також вказав про те, що він частково заперечує щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки не передбачено можливість надання документів за період, що перевищує 5 років.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних в матеріалах клопотання доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснили реалізацію сільськогосподарської продукції, а саме урожаю 2021 року без відповідного погодження, чим завдали істотної шкоди державі.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зняття копій з їх оригіналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Водночас слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій, а не їх вилучення, як того просить слідчий.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий до доступ документів, який полягає в ознайомленні з ними та виготовлення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме з матеріалів провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відмовити в іншій частині клопотання.

Строк дії ухвали визначити до 13.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1