Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1085/22
Провадження № 1-кс/935/364/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 01.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
31.05.2022 року до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Клопотання мотивує тим, що 31.05.2022 в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено предмет схожий на гранату типу РГО.

31 травня 2022 року в період часу з 16:50 год. по 17:45 год. проведено огляд місця події, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 в ході чого було виявлено та в подальшому вилучено корпус РГО округлої форми зеленого кольору до горловини якої наявні чіткі насічки із чіткими краями на якій наявні написи барвником темного кольору РГО А-ІХ-1 07-98-87. Даний корпус із заглушкою із полімерного матеріалу білого кольору з отвором. Вказаний корпус обгорнутий паперовим конвертом та поміщений до половини полімерної пляшки, яка в подальшому поміщена до спеціального пакету НПУ PSP1197220. В подальшому за вищевказаною адресою виявлено предмет на якому наявні важіль з написами УЗД С-71-87 на якому наявна чека, корпус якого білого кольору із полімерного матеріалу пошкоджень на якій не виявлено після цього вказаний предмет обгорнуто в паперовий картон та поміщено до двох полімерних пляшок після чого поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1197223. З важеля, чеки було здійснено змив на дерев`яний аплікатор та упаковано до паперового пакету. Вищевказані речі було вилучено до відділу поліції №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

За даним фактом працівниками ВП №2 ГУНП в Житомирській області 01.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 01.06.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.05.2022, що проводилась за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз. Незастосування заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном може призвести до їх втрати, відчуження, приховування, інших незаконних дій із майном, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена завчасно, слідчим подано заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 31.05.2022 за заявою ОСОБА_5 надано дозвіл працівникам поліції на огляд будинку АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено корпус РГО округлої форми зеленого кольору до горловини якої наявні чіткі насічки із чіткими краями на якій наявні написи барвником темного кольору РГО А-ІХ-1 07-98-87. Вказаний корпус обгорнено паперовим конвертом та поміщено до половини полімерної пляшки, яка в подальшому поміщена до спеціального пакету НПУ PSP1197220. Також виявлено предмет на якому наявний важіль з написами УЗД С-71-87 на якому наявна чека, корпус якого білого кольору із полімерного матеріалу, на якій пошкоджень не виявлено, який обгорнуто в паперовий картон та поміщено до двох полімерних пляшок, після чого поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1197223. З важеля, чеки було здійснено змив на дерев`яний аплікатор та упаковано до паперового пакету в подальшому вилучені речові докази передані на відповідальне зберігання до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

01.06.2022 року за даним фактом відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищевказані вилучені речі постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 від 01.06.2022р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000140 від 01.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час проведення огляду місця події від 31.05.2022 у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів, а саме: на корпус РГО округлої форми зеленого кольору на горловині якої наявні чіткі насічки із чіткими краями на якій наявні написи барвником темного кольору РГО А-ІХ-1 07-98-87, що поміщений до половини полімерної пляшки, та спеціального пакету НПУ PSP1197220; предмет на якому наявний важіль з написами УЗД С-71-87 на якому наявна чека, який обгорнуто в паперовий картон та поміщено до двох полімерних пляшок, та спеціального пакету НПУ PSP 1197223; на змив на дерев`яному аплікаторі, який взятий з важеля чеки та упаковано до паперового пакету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1