УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокуСправа № 951/518/22
Провадження №1-кп/951/59/2022

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 11.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бишки, Козівського району, Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 11.08.2022за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про примирення з потерпілою, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити провадження у справі. Зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю визнає, з потерпілою примирився.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та мати не буде.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Надала суду докази, які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з такого.

Згідно обвинувального акту, 10 серпня 2022 року близько 07 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час перебували у приміщенні житлового будинку, за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 10 серпня 2022 року близько 07 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , побачив дерев`яну табуретку, яка знаходилася у кімнаті, після чого останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв дану табуретку у дві руки та кинув її в район обличчя ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на ліжку,чим спричинив останній тілесні ушкодження.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: садна ділянки перенісся зліва та синець і садна носа; синець обох повік лівого ока та синець в ділянці внутрішнього кута правого ока, що поширюється на нижню повіку; просторий синець на обличчі зліва, що від щічної ділянки поширюється на верхню третину лівої бокової поверхні шиї; синець і садно лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно та зловживає алкогольними напоями, разом з тим, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції відсутні, примирився із потерпілою, яка зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має та у подальшому мати не буде.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачена та потерпілий не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.
Кримінальне провадження №0000120 від 11.08.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ