Справа №345/5624/21
Провадження № 1-кс/345/257/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000562 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2014 ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєструвався в Калуській районній державній адміністрації Івано-Франківської області, як фізична особа-підприємець з видами діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний), 73.11 Рекламні агентства, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність.
Згідно реєстру атестованих осіб №2709 від 07.10.2014, ОСОБА_4 пройдено професійну атестацію, що підтверджує її відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії «інженер технічного нагляду» та отримано кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 002727 авд 06.10.2014, «відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, з професією «інженер технічного нагляду»»
Так, 27.07.2016 між відділом освіти Калуської РДА в особі начальника ОСОБА_5 далі Замовник та ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс», далі Підрядник укладено договір підряду № 280 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району».

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати власними силами і засобами у відповідності до умов цього договору роботи, зазначені в п. 1.2, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи і оплатити.

Згідно п.1.2. найменування робіт: Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Ріп`янка, Калуського району.

Відповідно до п. 2.1 підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДБН України.

Відповідно до п.3.1 кошторисна вартість будівельно-монтажних робіт, що доручається Замовником Підряднику 1 449 000 грн. (один мільйон чотириста сорок девять тисяч гривень).

Пунктом 4.1 передбачено, що Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи щомісячно на підставі оформлених Підрядником у встановленому порядку актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в і довідок форми № КВ-3 на протязі 5-ти днів з дня їх підписання, при проведенні розрахунків сторони керуються нормативними документами Держбуду України.

Відповідно до п. 6.1 Договору Замовник зобов`язаний:

-забезпечувати оплату за виконані роботи після підписння форми актів виконаних робіт №КБ-2в, довідок №КБ-3 протгом 5 днів,
-здійснювати контроль та технічний нагляд за ходом будівельно-монтажних робіт, що виконуються Підрядником за відповідністю їх обсягу, якості і вартості умовам договору і кошторисної документації
Згідно п. 6.2 Договору Підрядник зобов`язаний:

-забезпечити виконання доручених робіт у повній відповідності до проекту в зазначений термін і необхідною якістю, керуючись БНП,
-забезпечити повне, якісне та вчасне ведення виконавчої документації,
-забезпечити Замовнику можливість вільного доступу на об`єкт для здійснення ним контролю заходом робіт.
Відповідно до п.7.1 вищевказаного Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно із ст.. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» - під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У зв`язку з цим, 12.09.2016 між відділом освіти Калуської районної держадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_5 , далі по тексту Замовник та фізичною особою-підприємцем, інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , далі по тексту Виконавець укладено договір №08/16_2/4/400 «Про надання послуг технічного нагляду».

Згідно п. 1.1 даного Договору Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріпянської ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Ріп`янка Калуського району».

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору послуги технічного нагляду виконуються у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг за цим Договором визначається згідно Протоколу погодження договірної ціни послуг, який є невід`ємною частиною даного Договору і становить 21 661 грн.

Згідно п.п. 3.1.1, 3.1.2 умов вказаного Договору правами та обов`язками Виконавця є здійснювати технічний нагляд відповідно до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 №903, засвідчувати своїм підписом та печаткою пкти виконаних підрядних робіт (Форми КБ-2в).

Окрім цього, 16.12.2016 між відділом освіти Калуської Райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_5 , далі Замовник та фізичною особою-підприємцем, інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 , далі Виконавець укладено договір №08/16_2/4/_1 №663 «Про надання послуг технічного нагляду».

Відповідно до п.1.1 предметом договору є: Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», що в с. Ріп`янка, Калуського району.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору послуги технічного нагляду виконуються у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Згідно п.п. 3.1.1, 3.1.2 вказаного договору правами та обов`язками Виконавця: є здійснювати технічний нагляд відповідно до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 №903, засвідчувати своїм підписом та печаткою акти виконаних підрядних робіт (Форми КБ-2в).

Таким чином, відповідно до вказаних договорів ОСОБА_4 було наділено спеціальними повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій затверджених у Постанові КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», якою визначено порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, а саме проведення перевірок:
- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань;
- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
- відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації;
- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.
- ведення облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
- проведення разом з підрядником огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
- повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
- оформлення актів робіт виконаних з недоліками;
- брати участь у проведенні перевірок.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності - 71.11 діяльність у сфері архітектури, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - інженера технічного нагляду відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, договорів № 08/16_2/4/400 від 12.09.2016 та №08/16_2/4/_1 № 663 від 16.12.2016 на виконання робіт з проведення технічного нагляду за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів Калуського району», що в с. Ріп`янка, Калуського району, на час виконання зазначених робіт за спеціальними повноваженнями був наділений організаційно-розпорядчими функціями і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Після укладення договорів № 08/16_2/4/400 від 12.09.2016 та №08/16_2/4/_1 № 663 від 16.12.2016 ОСОБА_4 почав здійснювати технічний нагляд за ходом проведення робіт на вказаному об`єкті.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, у порушення вимог зазначених нормативних актів, неналежним чином не виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи обов`язок і можливості їх передбачити, що призвело до заподіяння істотної шкоди державним інтересам за наступних обставин.

В період з вересня 2016 року по грудень 2016 року ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» надало ряд актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, відобразивши у них обсяги та види нібито виконаних робіт на загальну суму 1 238 303 грн.

Так, у вересні 2016 року (точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт без номеру за вересень 2016 року (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2016 року (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», що в с. Ріп`янка, Калуського району, до яких було внесено відомості про нібито виконанні роботи ТОВ «Сількомбуд-Сервіс» на загальну суму 1036216,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 , належним чином не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив фактичне виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, технічним умовам і стандартам і нормативним актам у галузі будівництва, умов договору підряду № 280 від 27.07.2016, технічних умов, стандартів і нормативних актів у галузі будівництва, наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних досліджень, наявності в ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» ліцензії на право здійснення вогнезахисного обробляння, сертифіката відповідності на вогнебіозахисну речовину, акту визначення вологості, а також не ініціював проведення лабораторного дослідження дерев`яних конструкцій даху, проявляючи злочинну недбалість, особисто підписав наданий йому Акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», скріпив його відтиском власної печатки.

У подальшому, вищевказаний акт підписано начальником відділу освіти Калуської РДА ОСОБА_5 та на розрахунковий рахунок ТзОВ «Сільськомбуд-Сервіс» перераховано бюджетні кошти за виконані роботи згідно зазначеного акту.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 4.4-73/18 від 15.06.2018 об`єми і вартість робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району» (підрядник ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс»), не відповідає фактичним об`ємам зазначених в Акті без номера приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року.

Так, у позицію 31/31 акту зайво включено цеглу керамічну одинарну повнотілу, розмірами 250х120х65 мм марки М100 на загальну суму 744,00грн., у позицію 33/33 зайво включено улаштування крокв і мауерлатів з колод на загальну суму 3903,00грн., у позицію 34/34 зайво включено нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій на загальну суму 64114,00грн.

Крім цього, в ході опрацювання представленої підсумкової відомості ресурсів до акту без номеру приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року на об`єкт встановлено, що зайво включено вартість поковки з квадратних заготовок масою 1,8кг (пункт 18) в кількості 0,809 на загальну суму 16394,55 грн., вартість толі з крупнозернистою посипкою гідроізоляційна, марки ТГ-350 (пункт 24), площею 325,89 м2 на загальну суму 6494,99 грн. та вартість толі з крупнозернистою посипкою гідроізоляційна, марки ТГ-350 (пункт 25), площею 15,453 м2 на загальну суму 307,36 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаному акту становить 98 833,90 грн.

Аналогічно, у грудні 2016 року (точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. в с. Ріп`янка Калуського району», що в с. Ріп`янка, Калуського району, до яких було внесено відомості про нібито виконанні роботи ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» на загальну суму 99318,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 , належним чином не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив фактичне виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, технічним умовам і стандартам і нормативним актам у галузі будівництва, умов договору підряду № 280 від 27.07.2016, технічних умов, стандартів і нормативних актів у галузі будівництва, наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних досліджень, наявності в ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» ліцензії на право здійснення вогнезахисного обробляння, сертифіката відповідності на вогнебіозахисну речовину, акту визначення вологості, а також не ініціював проведення лабораторного дослідження дерев`яних конструкцій даху, проявляючи злочинну недбалість, особисто підписав наданий йому Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», скріпив його відтиском власної печатки.

У подальшому, вищевказаний акт підписано начальником відділу освіти Калуської РДА ОСОБА_5 та на розрахунковий рахунок ТзОВ «Сільськомбуд-Сервіс» перераховано бюджетні кошти за виконані роботи згідно зазначеного акту.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 4.4-73/18 від 15.06.2018 об`єми і вартість робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району» (підрядник ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс»), не відповідає фактичним об`ємам зазначених в Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року.

Так, у позицію 1/1 акту зайво включено розбирання лат (рештування) з дощок з прозорами на загальну суму 1161,00грн., у позицію 4/7 зайво включено улаштування лат (рештування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю із листової сталі на загальну суму 8146,00грн.

Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаному акту становить 10238,00 грн.

У грудні 2016 року (точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2016 року (примірна форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», що в с. Ріп`янка, Калуського району, до яких було внесено відомості про нібито виконані роботи ТОВ «Сількомбуд-Сервіс» на загальну суму 102769,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 , належним чином не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив фактичне виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, технічним умовам і стандартам і нормативним актам у галузі будівництва, умов договору підряду № 280 від 27.07.2016, технічних умов, стандартів і нормативних актів у галузі будівництва, наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних досліджень, наявності в ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» ліцензії на право здійснення вогнезахисного обробляння, сертифіката відповідності на вогнебіозахисну речовину, акту визначення вологості, а також не ініціював проведення лабораторного дослідження дерев`яних конструкцій даху, проявляючи злочинну недбалість, особисто підписав наданий йому Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району», скріпив його відтиском власної печатки.

У подальшому, вищевказаний акт підписано начальником відділу освіти Калуської РДА ОСОБА_5 та на розрахунковий рахунок ТзОВ «Сільськомбуд-Сервіс» перераховано бюджетні кошти за виконані роботи згідно зазначеного акту.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 4.4-73/18 від 15.06.2018 об`єми і вартість робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та заміна віконних блоків Ріп`янської ЗОШ І-ІІІ ст. Калуського району» (підрядник ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс»), не відповідає фактичним об`ємам зазначених в Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року.

Так, у позицію 1/1 акту зайво включено розбирання лат (рештування) з дощок з прозорами на загальну суму 1360,00грн., у позицію 2/2 зайво включено улаштування лат (рештування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю із листової сталі на загальну суму 2201,00грн.

Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищевказаному акту становить 3917,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_4 державним інтересам в особі відділу освіти Калуської РДА завдано істотної шкоди на загальну суму 112 988, 90 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам.

Слідчий зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, а підозрюваний ОСОБА_4 , систематично виїжджає за межі території України та був оголошений в розшук, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення,

може виїхати за межі території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи існування вказаних вище ризиків слідчий ОСОБА_3 просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду відповідно до викликів, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання подали заяву згідно якої вказали, що проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечують.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду місця події, висновком будівельно-технічної експертизи, висновками судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, актом технічного обстеження спеціаліста, документами та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Також слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може виїхати за межі м. Калуша або за межі території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може чинити тиск на свідків, експерта чи спеціаліста в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, одружений, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, являється фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду , відповідно до їх викликів;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали становить 60 днів протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 24.07.2022.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя