Справа № 182/739/21
Провадження № 1-в/0182/54/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої 11.02.2021 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2. Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 одноразово (12.11.2021 за ст.183 КУпАП) притягувалася до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувалася, від контролю з боку Нікопольського районного відділу №1 не ухилялася. Обов`язки, визначені законом та покладені судом, виконувала. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило. Засуджена успішно завершила реалізацію пробаційної програми «Формування життєвих навичок» з середнім ступенем досягнення мети програми. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, які передбачені індивідуальним планом роботи, виконані в повному обсязі. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 11.02.2022 року.

Позиції учасників судового провадження
3. Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4. Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

5. Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від засудженої не надходило.

Встановлені Судом обставини
6. Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №98/2021 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

7. Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 11.02.2021 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

8. Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягувалась лише один раз, до кримінальної відповідальності не притягува лася. Обов`язки, визначені законом та покладені на неї судом виконувала. За місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Індивідуальний план роботи виконала у повному обсязі.

9. Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 11.02.2022 року.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
10. Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджена під час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувалась лише один раз, до кримінальної відповідальності не притягувалася, у цілому виконувала покладені на неї судом обов`язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 11.02.2022, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України від 11.02.2021 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1