Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/4174/22
Провадження № 1-кс/554/5349/2022
Ухвала

іменем України

06.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cлідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, за фактом отримання тілесних ушкоджень військовослужбовцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час проведення навчальних стрільб у с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області 03.06.2022.

До ТУ ДБР у м. Полтаві 03.06.2022 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.06.2022 з особовим складом зведеної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 проводились заняття з вогневої підготовки із використанням АК-74 та гранатомету РПГ-7.

В ході проведення навчальних стрільб один зі снарядів із РПГ-7 не спрацював та після закінчення стрільб за вказівкою сержанта ОСОБА_3 військовослужбовці відкрили вогонь по нерозірваному снаряду із АК-74 з метою його детонації. Внаслідок стрільби відбулось загорання снаряду, проте детонації снаряду не відбулося.

Після чого, за вказівкою сержанта ОСОБА_3 , останній із солдатом ОСОБА_4 направились в бік місця де розташовувався нерозірваний снаряд та під час наближення до вказаного місця відбулося детонування снаряду, внаслідок чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження у вигляді уламкових поранень та були доставлені до Миргородської ЦРЛ.

04.06.2022 здійснено огляд місцевості в межах сіла Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, на якій проводились навчальні стрільби в ході проведення якого виявлено та вилучено 35 решток (осколків), які зі слів спеціалістів, від гранатометного пострілу, які упаковані до сейф-пакету АВ 2014398. Також, вилучено оперення хвостової частини, 2 фрагмента залишків стартового та маршового двигуна, елемент головної частини пострілу, які поміщено до сейф-пакету № L1006194.

Вищевказані предмети є фрагментами використаного снаряду, ймовірно від гранатометного пострілу. Вищевказаний снаряд належав військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, вищевказані предмети відповідають критеріям речових доказів, у зв`язку із чим, постановою від 06.06.2022 35 решток (осколків), які упаковані в сейф-пакет АВ 2014398 та оперення хвостової частини, 2 фрагмента залишків стартового та маршового двигуна, елемент головної частини пострілу, які упаковані в сейф-пакет L1006194 визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання cлідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на 35 решток (осколків), які упаковані в сейф-пакет АВ 2014398; оперення хвостової частини, 2 фрагмента залишків стартового та маршового двигуна, елемент головної частини пострілу, які упаковані в сейф-пакет L1006194 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання речових доказів визначити ТУ ДБР у м. Полтаві.

Контроль за виконанням покласти на cлідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1