Справа180/597/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31 березня 2022 року за № 0000068, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.08.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні нового кримінального проступку.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області у судовій справі № 180/1957/21, провадження № 1 кп/180/174/21, від 18 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

До Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження № 180/1957/21/9765/21 від 23.12.2021 про виконання вищевказаного вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області, який набрав законної сили 30.11.2021 щодо засудженого ОСОБА_3 .

04.02.2022 ОСОБА_3 , у приміщенні Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Лермонтова, 31, було ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання, відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та вручено направлення № 21/36/267-22 від 04.02.2022 на відбування громадських робіт у КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Лесі Українки, будинок 4-А, згідно якого ОСОБА_3 повинен був прийти до вищевказаного підприємства 07.02.2021 для офіційного оформлення та складання графіку виходу на роботу.

Так, згідно наданої інформації з КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади», ОСОБА_3 станом на 10.02.2022 до підприємства не прибув, до виконання громадських робіт не приступив, причини своїх неявок не повідомив.

14.02.2022 Нікопольським РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, а також відібрано пояснення щодо ухилення від виконання громадських робіт, в якому ОСОБА_3 вказав, що зможе приступити до відпрацювання громадських робіт з 15.02.2022.

14.02.2022 ОСОБА_3 було вручено направлення № 21/36/312-21 від 14.02.2022 на відбування громадських робіт у КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади», згідно якого ОСОБА_3 повинен був прийти до вищевказаного підприємства 14.02.2022 для офіційного оформлення та складання графіку виходу на роботу.

Так, згідно наданої інформації з КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади», ОСОБА_3 станом на 16.02.2022 до підприємства не прибув, до виконання громадських робіт не приступив, причини своїх неявок не повідомив.

22.02.2022 Нікопольським РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відібрано пояснення щодо ухилення від виконання громадських робіт, в якому ОСОБА_3 пояснив, що безпідставно не маючи поважних на те причин, не приступив до виконання громадських робіт.

Згідно інформації КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади», у період часу з 04.02.2022 по 19.04.2022 ОСОБА_3 , до виконання громадських робіт не приступив, підтверджуючих документів, щодо поважних причин своїх неявок не надав.

Станом на 19.04.2022 ОСОБА_3 не відпрацьованими залишаються 100 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 у судовій справі № 180/1957/21 провадження № 1 кп/180/174/21, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 07.02.2022 по 19.04.2022 умисно, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

21.04.2022 року ОСОБА_3 отримано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.

При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 року за ст. ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, після ухвалення вказаного вироку до відбуття покарання, суд вважає за необхідне призначати покарання на підставі ч.1 ст.71, 72 КК України.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за данним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 року у вигляді десяти днів арешту, з врахуванням ст. 72 КК України, і остаточно призначити йому покарання у виді двох місяців десяти днів арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1