Справа № 144/1172/21
Провадження № 1-кп/144/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

19 березня 2022 року надійшло вказане клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 13.04.2021 року Теплицьким районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2021 року.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на розгляді Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, обвинувачений неодноразово переховувався від органів досудового розслідування та суду, ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 28.10.2021 року був оголошений в розшук, після чого затриманий 19.03.2022 року. Одночасно з цим ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений має нестійкі соціальні зв`язки, а саме у нього відсутнє місце роботи, веде антигромадський спосіб життя зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому усвідомлюючи майбутнє покарання може знову переховуватись від суду. З урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Ствердив, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій просив підготовчий та судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутності, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 отримав 19 березня 2022 року.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.10.2021 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно протоколу затримання ст. о/у СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 19.03.2022 року, ОСОБА_4 розшукано та затримано для доставки до суду.

Вимогами ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вказує у своєму клопотанні прокурор у даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після надходження обвинувального акту та призначення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 неодноразово, без поважних причин, не з`являвся до Теплицького районного суду. У зв`язку з цим підготовче засідання постійно переносилось, постановлялись ухвали про привід обвинуваченого, однак у зв`язку з його відсутністю за вказаним місцем проживання, виконати їх було неможливо. За вказаним місцем проживання останній значний час не з`являвся. Крім того, 28.10.2021 ухвалою Теплицького районного суду, було оголошено розшук ОСОБА_4 та розшукати його вдалося лише 19.03.2022 року, що підтверджує вищевказаний ризик;

- ризик незаконного впливу на потерпілого чи свідків, так як обвинувачений ОСОБА_4 добре знайомий з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні та може вчиняти дії, які будуть направлені на зміну їх показів чи ставлення до нього з метою ухилення ним від кримінальної відповідальності за вчинений злочин;

- ризик вчинення обвинуваченим іного кримінального правопорушення, адже ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку, лише через 2 місяці після попереднього вироку, знову вчинив новий, умисний, тяжкий злочин;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, слід взяти до уваги те, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігти вищевказаним ризикам неможливо, так як обвинувачений має нестійкі соціальні зв`язки, а саме у нього відсутнє місце роботи, веде антигромадський спосіб життя зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому усвідомлюючи майбутнє покарання може знову переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено необхідність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема надані ним докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 183 КПК України визначено розмір застави, достатній для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2021 року- задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з часу його затримання з 19.03.2022 року до 18.05.2022 року включно.

Строк тримання під вартою може бути продовжено судом в порядку, передбаченому КПК України.

Одночасно визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Теплицького районного суду Вінницької області.

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 18 травня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя