Справа 350/544/22
Номер провадження 1-кп/350/98/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000033, відомості про яке внесені в ЄРДР 30.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
суд -
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, вчинені у разі перевищення меж необхідної оборони.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

29.03.2022 приблизно о 22.00 год. потерпілий ОСОБА_5 розпивав спиртні напої з обвинуваченим ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 . Через деякий час вони вийшли на вулицю покурити. Перебуваючи на подвір`ї, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_3 удари руками по голові та інших ділянках тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці голови, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука, садна в ділянці лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, в ході конфлікту ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці нижньої третини правого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, не маючи змоги через фізичну перевагу ОСОБА_5 , іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди своєму здоров`ю, захищаючись від суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_5 , який намагався завдати йому тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, з метою самозахисту та подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, умисно, з мотивів самозахисту, дістав ніж із сумочки, яка знаходилась у нього на плечі та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 ножем декілька ударів в область грудної клітки, шиї та спини, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження тілесні ушкодження у вигляді одної проникаючої колото - різаної рани грудної клітки зліва з проникненням у плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, тобто тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення, та п`ять непроникаючих колото-різаних ран грудної клітки зліва; різаної рани шиї в проекції яремної вирізки, які є легкими тілесними ушкодженнями, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву у якій просив судовий розгляд цього кримінального провадження провести у його відсутності, а також зазначив, що немає претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній відшкодував йому всі збитки, пов`язані із лікуванням та просив обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.124 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на спостереженні у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та не знаходиться на диспансерному нагляді в психоневрологічному кабінеті.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України є його повне визнання своєї вини у вчиненому, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді обмеження волі, однак враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин його вчинення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання у виді обмеження волі, а тому до призначеного покарання слід застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на переконання суду, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений згідно ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2022.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 4462,12 гривні, з них 2725,92 гривні за проведення судово-трасологічної експертизи та 1716,20 гривні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 12 копійок процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Арешт майна, який накладений згідно ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 - скасувати.
Речові докази :

- одяг потерпілого ОСОБА_5 - повернути останньому.
- одяг обвинуваченого ОСОБА_3 , а також сумку чоловічу через плече сірого кольору, шапку в`язану чорного кольору, мобільний телефон марки "Redmi" у чохлі, запальничку зеленого кольору - повернути останньому.
- два ножі, щічку від ножа, змиви речовини бурого кольору, схожої на кров - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1