Справа № 191/298/22
Провадження № 1-кс/191/256/22
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000220 від 06.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.365-2 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) зловживаючи службовим становищем, при виконанні договору «Рекультивація земельної ділянки міського звалища побутових відходів по АДРЕСА_1 будівництво» № 101 від 19.06.2019 року присвоїли бюджетні кошти, чим спричинили шкоду державі.

Окрім цього, також було встановлено, що під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження відомості, щодо яких внесено до ЄРДР за № 0000220 від 06.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України було виявлено факт протиправних дій уповноваженої особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у наслідок яких було спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріального збитку державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Згідно договору № 101 від 19.06.2019 генеральний підрядник ПП « ОСОБА_4 » зобов`язалось завершити виконання робіт до 01.12.2020.

Однак в ході проведення огляду 07.05.2020 встановлено, що роботи не виконанні навіть на 1% та під час проведення огляду будь-які рекультиваційні, будівельні, монтажні чи інші можливі роботи не здійснюються.

Згідно вказаного договору ціна робіт з ПДВ становить 93 903 960,57 грн., які відповідно до додатку № 3 до зазначеного вище договору від 19.06.2019 № 101 попередньо сплановано виплатити за 2 роки, а саме з липня 2019 року до кінця 2020 року (у відповідності строку виконання робіт).

Підставою для здійснення оплати між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 та генеральним підрядником ПП « ОСОБА_4 » є акти КБ-2В та КБ-3, які затверджуються відповідними посадовими особами замовника - ІНФОРМАЦІЯ_2 . та посадовими особами генерального підрядника, які на момент проведення досудового розслідування відсутні.

В ході перевірки фінансування через мережу Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що до ПП « ОСОБА_4 » в період з 09.10.2019 по 30.11.2020 перераховано від ІНФОРМАЦІЯ_2 за ряд запланованих та невиконаних робіт бюджетні кошти у розмірі 71 085 199,15 гривень.

07.05.2021 у період часу з 10 год. 20 хв. по 10 год. 54 хв. на території міського звалища за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події. Метою проведення вказаної слідчої дії було підтвердження факту та об`єму виконання робіт з рекультивації, проте під час проведення огляду було встановлено, що роботи не виконувались.

17.06.2021 у період часу з 10 год. 26 хв. по 11 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 1-кс/191/267/21 від 14 травня 2021 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) було проведено тимчасовий доступ та вилучено документи, стосовно виконання робіт (Рекультивація земельної ділянки міського звалища побутових відходів по АДРЕСА_1 будівництво) генеральним підрядником якого є ПП « ОСОБА_4 ».

Після вивчення отриманих документів було винесено постанову про проведення судової будівельно-технічної експертизи до проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.01.2022 було отримано висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3619-21 від 14.01.2022 згідного якого роботи з встановлення огорож з металевої проволоки по залізобетонним стовпам на об`єкті «Рекультивація земельної ділянки міського звалища побутових відходів по АДРЕСА_1 будівництво», згідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 6 за грудень 2019 року на суму 1 012 149,67 грн. не виконані, роботи з встановлення огорож з металевої проволоки по залізобетонним стовпам згідно акту № 1 за травень 2020 року на суму 102 262,67 грн. не виконанні.

Вартість не виконаних робіт складає: 1114412,34 грн.

Окрім цього за вказаним висновком експерта роботи з облаштування дороги на зазначеному об`єкті, згідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2019 року, № 3 за листопад 2019 року, № 5 за грудень 2019 року не виконання.

Вартість не виконаних робіт складає: 1952467,76 грн.

Згідно висновку експерта загальна сума невиконаних робіт складає: 3066800,10 грн.

При вивченні документів отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 29.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 (згідного договору) було укладено договір № 101 «на виконання технічного нагляду по об`єкту: «Рекультивація земельної ділянки міського звалища побутових відходів по АДРЕСА_1 будівництво» від 29.07.2019

Проте під час моніторингу інформації щодо фактичного місця знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) через мережу Інтернет на сайті аналітики: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, станом на 05.06.2022 року фактичною юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) є: АДРЕСА_4 .

Так згідно договору № 101 від 29.07.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) в особі виконавця зобов`язаний забезпечувати якісне ведення технічного нагляду, відповідно до основних завдань технічного нагляду згідно п. 1.3. вказаного договору, а саме:

Відповідно до підпункту 1.3 п. 1 Предмет договору:

1) Проводити перевірку:

- відповідності виконаних будівельних, будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельних, будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

2) вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) здійснювати перевірку відповідності кількості, обсягів, і вартості виконаних підрядником, який здійснює будівництво Об`єкта, будівельних та будівельно-монтажних робіт, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, та перевірку відповідності кількості, якості і вартості змонтованого на Об`єкті будівництва обладнання на відповідність його проектно-кошторисній документації, укладеним договорам на виконання робіт по Об`єкту (з урахуванням змін та доповнень), вимогам ДБН та нормативам, які діють у галузі будівництва.

6) оформлювати акти робіт, виконаних з недоліками;

Відповідно до п. 4 Виконання робіт. Приймання-передача виконаних робіт:

4.2) Приймання виконаних робіт з технічного нагляду відбувається шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт з технічного нагляду.

Окрім, цього в матеріалах досудового розслідування маються копії платіжних доручень з датами валютування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), а саме:

- № 44 від 03.12.2020 на суму 64 192,86 грн.;

- № 38 від 23.11.2020 на суму 92 118,00 грн.;

- № 32 від 27.10.2020 на суму 88 990,78 грн.;

- № 26 від 13.10.2020 на суму 62 494,37 грн.;

- № 15 від 11.08.2020 на суму 85 905,16 грн.;

- № 12 від 16.07.2020 на суму 25 928,52 грн.;

- № 8 від 02.07.2020 на суму 52 355,65 грн.;

- № 4 від 22.05.2020 на суму 81 152,47 грн.;

- № 1524 від 21.12.2019 на суму 16 176,91 грн.;

- № 1469 від 06.12.2019 на суму 19 183,47 грн.;

- № 1456 від 02.12.2019 на суму 120 413,93 грн.;

- № 1350 від 29.10.2019 на суму 124 569,80 грн.;

- № 1276 від 08.10.2019 на суму 109 463,55 грн.;

Так, в період часу з 08.10.2019 по 03.12.2020 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 942945,47 грн.

Таким чином різниця між попередньо домовленими та фактично виплаченими бюджетними грошовими коштами складає 230 854,04 гривень.

Виходячи з вищезазначеного в органу досудового розсування є підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі замовника (платника) не було перераховано грошові кошти у зв`язку із тим, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) не було виконано зазначені у договорі зобов`язання за технічним наглядом, або зазначені роботи були виконанні не у повному обсязі чи не відповідали необхідному рівню.

Також слід зазначити, що в актах форми КБ-2в: № 1 за жовтень 2019 року та № 6 за грудень 2019 року (актах приймання виконаних будівельних робіт) на останніх сторінках (де містяться підписи сторін та технічного нагляду) окрім печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) міститься печатка та підпис інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , який дії на підставі сертифікату «АТ № 004080» (реєстраційний номер: № 4008 від 29.07.2015 року) та підписом останнього. Долучення вказаної особи не передбачена договором № 101 від 29.07.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі замовника (платника) та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) що безумовно викликає сумніви, щодо законності, повноти та неупередженості здійснення технічного нагляду ОСОБА_5 .

Для усунення протиріч, щодо законності, повноти та неупередженості здійснення технічного нагляду ОСОБА_5 виникла вагома необхідність у встановленні факту проведення останнім технічного нагляду, шляхом моніторингу місця знаходження останнього у період проведення рекультиваційних робіт, згідно договору № 101 від 19.06.2019 а саме аналізу маршруту руху мобільного телефону ОСОБА_5 з прив`язкою до місцевості.

Для реалізації вказаної мети було отримано рапорт від старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (паспорт громадянина України серія « НОМЕР_4 » № НОМЕР_5 , виданий 06.06.2001), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 на протязі тривалого часу у повсякденному житті та під час виконання обов`язків, покладених на нього, як на інженера технічного нагляду користується мобільним телефоном: НОМЕР_6 .

У зв`язку з викладеним виникла обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ) а саме: документів, які містять технічну інформацію стосовно мобільного телефону НОМЕР_6 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг.

В обґрунтування необхідності проведення тимчасового доступу до речей та документів слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Підставою для проведення слідчої дії відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті отримання тимчасового доступу будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів викликана тим, що гарантії недоторканості спільної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім проведення обшуку неможливо.

Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ), а саме: документів, які містять технічну інформацію стосовно мобільного телефону НОМЕР_6 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, даних абонентів, їх зв`язки, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, тому, оскільки зазначені документи необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а відомості в них можуть бути використані як докази, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності
Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 »в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191, ч.3 ст.365-2 КК України, однак, матеріали клопотання не містять обґрунтування необхідності такого втручання, як тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та містять технічну інформацію стосовно абонента мобільного зв`язку НОМЕР_6 , оскільки слідчим не зазначено які саме обставини можуть бути підтверджені за допомогою відомостей, що містяться у оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1