overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/205/22
Справа №447/744/22
У Х В А Л А

<Текст>
14 квітня 2022 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львіській області , -
за участю скаржника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
07.04.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить визнати неправомірними дії працівників ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 26.02.2022 у с. Устя Стрийського району Львівської області відбувся конфлікт, в результаті якого її побили, що зафіксовано камерами спостереження було викликано патрульну службу та подано заяву патрульній службі , однак до даного часу заяву не зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 зазначила, що вона подала заяву про кримінальне правопорушення працівникам патрульної поліції 26.02.2022 о 18 год.00 хв. , та надіслала таку на адресу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області , що підтверджується фіскальним чеком від 06.04.2022.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що в порушення вимог ст..214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР згідно з заявою ОСОБА_3 від 26.02.2022 ,слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задоволити.
Керуючись ст.214,303,304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/509/22

Провадження № 11-кп/4820/432/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2022 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді
Справа № 388/1215/16-к
Номер провадження 1-кп/383/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000674 від 23.10.2014 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осикувате Кіровоградського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000674 від 23.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.140 КК України закрити.

Речові докази: медична документація історія пологів № 18006 ОСОБА_5 та гістеропрепарати повернути до Кіровоградської обласної лікарні, карту розвитку новонародженого № 18006 від 01.10.2014 року та протокол паталого-анатомічного дослідження №46 від 01.10.2014 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1462/22
провадження № 1-кс/405/676/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку на земельній ділянці за місцем провадження діяльності із вилову водних живих ресурсів на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7518 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх житлових, господарських, побутових, тимчасових, технічних, нежитлових спорудах, розташованих на ній (користувач ОСОБА_4 ), з метою відшукання і вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів, отриманих у результаті незаконного вилову останніх.

Строк дії ухвали з 14.04.2022 року до 14.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 року, о 09. 55 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9315/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130.

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2022
Справа № 501/2220/21
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000211 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки р. Вірменія, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 171-174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року в частині наступного майна, яке було вилучено 01 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 :

-бронежилети чорного кольору в кількості 3 (трьох) штук з пластинами металевими;

-мисливська гладкоствольна рушниця TARGET X7, к. 12, № НОМЕР_1 , в кількості 1 одиниця;

-пристрій травматичної дії ПМРУОС: к. 9мм, NKIBH5469 в кількості 1 одиниця в магазині 7 (сім) патронів, 9 мм РА; пістолет марки ПМР 9 мм, серії НОМЕР_2 в коробці;

-мисливські набої 12 калібру в кількості 83 (вісімдесят три) одиниці;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_3 від 31 жовтня 2019 р.;

-дозвіл на зброю № 2596 від 31 травня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годин 12 квітня 2022 року.

Суддя
Справа № 282/242/22
Провадження № 1-кс/282/91/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13.04.2022 року у справі №282/242/22, провадження №1-кс/282/91/22, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у слідчого судді Любарському районному суді Житомирської області перебувала справа №282/242/22, провадження №1-кс/282/91/22 за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2022 року дане клопотання залишено без розгляду, однак при постановлені зазначеної ухвали допущено описку, а саме: у абзаці 1 резолютивної частини не зазначено словосполучення «залишити без розгляду».

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 13.04.2022 клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв`язку з поданням прокурором відповідної заяви.

Зі місту вказаної ухвали слідує, що у абзаці 1 резолютивної частини допущено описку, а саме: не зазначено словосполучення «залишити без розгляду»

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 379, 394, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку допущену у абзаці 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13.04.2022 року у справі №282/242/22, провадження №1-кс/282/91/22, а саме: викласти його у наступній редакції: «Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду».

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7483/21
провадження № 1-кс/361/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, про примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про примусове відібрання біологічних зразків.
До початку розгляду клопотання по суті від слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України та з урахуванням того, що уповноважена службова особа просить залишити без розгляду клопотання, з яким звернулась, про що свідчить подана заява, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 241, 242, 245, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/694/22
Провадження № 1-кс/553/95/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000930 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 14 год. 45 хв. 14 квітня 2022 року по 14 год. 45 хв. 12 червня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/2335/22
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що справа на цей час ще не розглянута, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 годині 09 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1