Справа № 373/1458/21
Номер провадження 1-кп/373/72/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої ? судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000399 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09 січня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов з тильної сторони будинку на подвір`я по АДРЕСА_1 , де через відчинене вікно проник до нього. Перебуваючи в кухонному приміщенні будинку та виявивши на кухонному столі належні ОСОБА_7 планшет «iPad», модель А 1430, а в сусідній кімнаті на тумбочці мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 4x», ОСОБА_4 взяв їх та покинув даний будинок. В подальшому цим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2474 грн 00 коп.

Доказами вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є матеріали судового розгляду.

Зокрема, свідок ОСОБА_8 показала, що є сестрою потерпілого ОСОБА_7 . До них прийшов хлопчик на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_10 заліз до них у будинок та викрав планшет і телефон. Брат запитав ОСОБА_11 про викрадені речі, на що він повернув через 5 хвилин побитий планшет. Телефон не повернув, сказав, що продав його за 100 гривень. Не пам`ятає, чи повернули брату телефон.

Свідок ОСОБА_12 в присутності своєї матері ОСОБА_13 , показав, що купив у ОСОБА_14 телефон марки «Xiaomi» за 100 гривень. ОСОБА_15 прийшов до нього і запропонував купити телефон, який ніби-то знайшов. Через рік поліція забрала цей телефон. Також десь через два тижні ОСОБА_11 просив розблокувати планшет, який ніби-то купив. Планшет був « ОСОБА_16 », сірого кольору. Планшет спочатку був цілий, потім розібраний. Він розблокував ОСОБА_11 планшет за 1-2 години, за що отримав 200 грн. Його друг ОСОБА_9 казав, що ОСОБА_11 лазив до будинку потерпілого.

Свідок ОСОБА_17 показав, що влітку 2021 року прийшов на дачу ОСОБА_9 та сказав, що ОСОБА_10 проникав через вікно до них у будинок та викрав телефон і планшет. Вони й до цього помічали, що дверна ручка була зламана.

Свідок ОСОБА_18 в присутності батька ОСОБА_19 показав суду, що ОСОБА_20 особисто йому показував планшет та розповідав, що вкрав його у сусідів в будинку, куди заліз через вікно.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 показав суду, що дізнався про цю подію вже після того, як син віддав назад планшет. Не знає, що сказати, він не може впливати на стан здоров`я сина.

Захисник ОСОБА_6 не висловила заперечень щодо клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 будь-яких претензій до ОСОБА_4 не висловив, що підтверджується його письмовою заявою.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце та вчинено саме ним.

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 302 від 25 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав і страждає в даний час на легку розумову відсталість ступеня вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами (F-70.1). ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом.

Таким чином, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 302 від 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, суд приходить висновку про необхідність застосування до нього таких заходів медичного характеру.

У відповідності до ст. 124 КПК України, питання стягнення витрат на залучення експерта при вирішення клопотання про застосування до особи примусових заходів медичного характеру не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 93,94 КК України, керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1