Справа №523/3884/22
Провадження №1-кп/523/1170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
В ході судового розгляду прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні та врахувати, що ОСОБА_6 під час досудового слідства був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, у разі визначення розміру застави, просив зменшити її розмір, оскільки підзахисний не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, окрім того зазначив, що ОСОБА_6 перебуває у скрутному фінансовому положенні; обвинувачений підтримав думку захисника.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора із обранням стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, є студентом Академії будівництва та архітектури, з його слів хворіє на тяжку хворобу.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.ч.2,3 ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеному обвинуваченому у вигляді застави.

Крім того, судом враховується, що під час досудового слідства ОСОБА_5 04.02.2022р. був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2022р.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, на 28.04.2022р. об 11:00год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 гривень, та врахувати внесену під час досудового слідства заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого Висоцького обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1. прибувати за кожною вимогою до суду;
2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1