Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

В ході листування з керівництвом ГУНП в Чернівецькій області, йому стало відомо, що слідчий Торський, намагається надіслати йому повістку про виклик для допиту в якості підозрюваного, яку регулярно надсилає на адресу АДРЕСА_1 , де він вже більше 10 років не проживає та не зареєстрований. В матеріалах кримінального провадження є велика кількість документів, які неспростовно підтверджують той факт, що він проживає за кордоном. 05.04.2022 він надіслав слідчому клопотання у якому просив допитати його дотримуючись вимог кримінального процесуального законодавства, а саме ч.1 ст.566 КПК України. Станом на 11.04.2022 відповіді на своє клопотання він не отримав у зв`язку з чим вважає, що слідчий порушив вимоги ст.220 КПК України та проявив протиправну бездіяльність.

В судове засідання скаржник підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився. Від СВ №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов лист з додатками, а саме копією клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 05.04.2022, копією постанови про відмову у задоволенні клопотання від 13.04.2022, супровідний лист, а також підтвердження про направлення вказаних документів на поштову адресу підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та врахувавши надану відповідь поліції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007, підозрюваним в даній справі є скаржник ОСОБА_3 05.04.2022 останній звернувся до ГУНП України в Чернівецькій області, а саме слідчого в його кримінальному провадженні, з клопотанням про його виклик та допит в порядку регламентованому ст.566 ч.1, ст.93 ч.4 КПК України. 14.04.2022 за №2325/123/03/47-2022 підозрюваному ОСОБА_3 надано відповідь по вказаному клопотанню, додано постанову слідчого від 13.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання та направлено на зазначену ним електронну адресу. Дана обставина підтверджується копією листа наданого правоохоронними органами на адресу суду 14.04.2022.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4