overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3317/21
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання пд вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків, згідно встановленого порядку судового розгляду, судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів - по 14 серпня 2022 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України відкласти до 13 липня 2022 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України длявідома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 червня 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
"16" червня 2022 р. Справа № 363/961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000315 за ч. 1 ст. 263 КК України, та повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,
встановив:
16 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 55-56 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
Беручи до уваги викладене, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 55-56, 371-372 КПК України,
ухвалив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000315 за ч. 1 ст. 263 КК України, та повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-і/554/125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)

15 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.06.2022 року прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 06 серпня 2022 року.

Разом з тим, в ухвалі допущено арифметичну описку, вказано термін тримання під вартою до «07 серпня 2022 року», в той час як вірно до «06 серпня 2022 року».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема підрахунком 60 діб, як зазначено в ухвалі суду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 08 червня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2022 року включно. »

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Троцька
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4037/22
Провадження №1-кс/712/1900/22

16 червня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929, від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 03.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , а саме на купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 Євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 червня 2022 року о 12 год. 40 хв.
Справа №705/1890/22
1-кс/705/393/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2022 року ст.слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

26.05.2021 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 21 день із дати її постановлення, тобто по 15 червня 2022 року.
Станом на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 16.06.2022, участь підозрюваного до суду не забезпечена, ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконана.
16.06.2022 від ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені ст. 186 КПК України, процесуальну позицію слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000262, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000262 повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-00 год. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2142/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 17 червня 2022 року 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/279/22 Номер провадження 11-сс/814/538/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

15 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 липня 2022 року.

Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.05.2022 року.

Визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 16.05.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 16 червня 2022 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0000842 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.1 ст. 121 КК України (матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділені в окреме провадження відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією) призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 09 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 595/771/21
Провадження № 1-кс/595/313/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 13 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 13 травня 2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження дії або бездіяльності слідчого виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи відноситься до переліку таких осіб заявник, що подав скаргу.
Згідно долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що така подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою.
Із змісту постанови про закриття кримінального провадження № 0000090 від 13 травня 2021 року, винесеної 30 травня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яку ОСОБА_2 просить скасувати, вбачається, що заявником у даному провадженні є ОСОБА_4 .
Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000090 від 13 травня 2021 року є заявником чи потерпілим, до матеріалів скарги не додано.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, яка не має та не підтвердила повноважень на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 13 травня 2021 року - повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 747/92/22
Провадження№ 1-кп/747/16/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16.06.2022 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою особою є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 15 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 08 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України на 09.30 год. 22 червня 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Прилуцької окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1