Справа № 307/3829/21
Провадження № 1-кп/307/380/21
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу з 23 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року до ранку 25 вересня 2021 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з рідною сестрою ОСОБА_6 , який виник між ними на ґрунті раптових неприязних відносин, умисно наніс їй численні удари руками, стиснутими в кулак, в область обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обох очних областей та обох щочно-скулових областей та спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 262 від 23 жовтня 2021 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, про що подав письмове клопотання.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності, проти закриття даного кримінального провадження не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки (заява потерпілої долучена), активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. При таких обставинах суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: рушник білого кольору, труси чоловічі, простирадло білого кольору, пучок волосся, полотенце та спортивні штани, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити, а грошові кошти в сумі 530 (п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, гаманець та мобільний телефон "Редмі", що належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 .

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою , а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: рушник білого кольору, труси чоловічі, простирадло білого кольору, пучок волосся, полотенце та спортивні штани, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити, а грошові кошти в сумі 530 (п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, гаманець та мобільний телефон "Редмі", що належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1