Справа № 595/988/22
Провадження № 1-кс/595/553/2022
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю власника майна ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на бензопилу марки STHIL.MS 180, мотоблок марки LIDER, модель SH 101, та причіп без реєстрації, які належать ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що до нього за правовою допомогою звернувся ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що він на деякий час віддав у користування бензопилу марки STIHL.MS 180, мотоблок марки LIDER, модель SH 101, та причіп без реєстрації ОСОБА_6 , жителю с.Берем`яни Чортківського району Тернопільської області. 11 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_6 , щоб останній йому повернув вищезазначене майно, однак ОСОБА_6 повідомив, що мотоблок з причіпом і бензопила арештовані судом, та порушено кримінальне провадження за незаконну поробку дерева в лісовому масиві за межами с.Берем`яни. На вищевказане арештоване майно ОСОБА_3 надав документи про їхню покупку, зокрема на мотоблок марки LIDER, модель SH 101, та причіп без реєстрації представлено товарний чек від 15 березня 2018 року на суму 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, на бензопилу марки STIHL.MS 180 - товарний чек від 17 грудня 2020 року на суму 4950 (чотири тисячі дев`ятсот пятдесят) гривень, в яких зазначено, що саме ОСОБА_3 є покупцем вказаного майна, і є його власником. Таким чином, беручи до уваги вищевказані обставини, а також враховуючи те, що арешт зазначеного майна було накладено необгрунтовано, очевидним є висновок про відсутність підстав для подальшої дії арешту. Крім того, просив повернути їх власнику.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечила, суду пояснила, що арешт бензопили марки STHIL.MS 180, мотоблоку марки LIDER, модель SH 101 та причіпу без реєстрації допущено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно є знаряддям вчинення злочину і визнане слідчим речовим доказом. В разі скасування арешту ОСОБА_3 може розпорядитись ними. Крім того, у кримінальному провадженні щодо бензопили призначено судову експертизу, яку на даний час не проведено.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у клопотанні, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В силу ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 01 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, був накладений арешт на бензопилу марки STHIL.MS 180, мотоблок марки LIDER, модель SH 101 та причіп без реєстрації, які перебували у користуванні ОСОБА_6 . Ухвала обгрунтована необхідністю забезпечення збереження бензопили марки STHIL.MS 180, мотоблоку марки LIDER, модель SH 101 та причіпу без реєстрації, які вилучено під час огляду місця події та, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення необхідних судових експертиз.
Як вбачається з наданих суду товарних чеків від 15.03.2018 та 17.12.2020 покупцем мотоблоку марки LIDER, причіпу до мотоблоку та бензопили марки STHIL-180, є ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні №0000147 від 01 вересня 2022 року призначено судову експертизу, об`єктом дослідження в якій є бензопила марки STHIL.MS 180, яка на даний час не проведена.
В судовому засіданні прокурор, заперечуючи проти клопотання, посилалась на те, що в разі скасування арешту на мотоблок марки LIDER, модель SH 101 та причіп без реєстрації, які є знаряддям вчинення злочину, власник майна ОСОБА_3 може розпорядитись ними. Інших підстав для подальшого утримання мотоблоку марки LIDER, модель SH 101, та причіпу без реєстрації на арештмайданчику ВП №2 (м. Бучач), в тому числі й необхідності призначення експертиз, суду не навела.
Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено необхідності подальшого утримання мотоблоку марки LIDER, модель SH 101, та причіпу без реєстрації на арештмайданчику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що свідчить про те, що потреба в такому утриманні відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на мотоблок марки LIDER, модель SH 101, та причіп без реєстрації, який накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000147 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, передати мотоблок та причіп власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без скасування арешту в частині заборони відчуження мотоблоку та причіпу.
Разом з тим, беручи до уваги те, що власник майна та його представник не довели в судовому засіданні, що в подальшому застосуванні арешту бензопили марки STHIL.MS 180 відпала потреба, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на мотоблок марки LIDER, модель SH 101, та причіп без реєстрації, в частині заборони володіння та користування вказаним мотоблоком та причіпом, передати їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , без скасування арешту в частині заборони відчуження мотоблоку марки LIDER, модель SH 101, та причіпу без реєстрації.
Роз`яснити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу мотоблок і причіп для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000147 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1