Справа № 146/1683/18
Провадження №11-кп/801/448/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 за №0000256 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судові засідання призначені на 11.04.2022 та 25.04.2022 обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки надіслані судом за його поштовою адресою, зазначеною в матеріалах кримінального провадження не отримує. У зв`язку з цим, судом апеляційної інстанції до останнього було застосовано привід через органи Національної поліції.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.04.2022 привід обвинуваченого ОСОБА_8 органами Національної поліції в судове засідання, призначене на 16.05.2022 здійснено не було, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до наявної в матеріалах судового провадження телефонограми суду від 17.05.2022 ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 зобов`язалась повідомити останнього про судове засідання призначене на 30.05.2022 року, проте в дане судове засідання обвинувачений також не з`явився з невідомих суду причин, заяв та підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки останнього як в попередні, так і в дане судове засідання до апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, надати дозвіл на затримання останнього через органи Національної поліції з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, апеляційне провадження до розшуку останнього просив зупинити, оскільки неодноразова неявка ОСОБА_8 в судові засідання та не можливість виконання органами Національної поліції приводу перешкоджають подальшому провадженню розгляду апеляційних скарг прокурора та самого обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо задоволення клопотання прокурора та оголошення у розшук останнього покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи строки розгляду справи, неодноразову неявку в судові засідання до апеляційного суду обвинуваченого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від суду, про що свідчить невиконання органами Національної поліції застосованого 25.04.2022 року апеляційним судом приводу відносно останнього, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у розшуку обвинуваченого через органи Національної поліції, надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на наведене, колегія суддів виходячи з вимог ст.335 КПК України вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 335, 405 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за відомою суду адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_8 затримати його та доставити до Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судового засідання №1) для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №2 (смт. Томашпіль) Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (24200, м. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 41), для чого надіслати копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 до його розшуку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4