Справа № 308/1423/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 13.08.2019 за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України:

В с т а н о в и в:
Т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 13.08.2019 за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України на шість місяців до 13 лютого 2023 року.

Клопотання мотивоване наступним.

Так, 13 серпня 2019 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про підробку невстановленими особами рішення Солотвинської селищної ради, незаконної приватизації земельної ділянки та розпочати досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2018 року державним реєстратором Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 на підставі рішення сесії Солотвинської селищної ради №230 від 27 березня 2001 року, 22 січня 2001 року та витягів з Державного земельного кадастру, які сформовано кадастровим реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_6 за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено відомості про реєстрацію за ними права власності на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0752, :02:002:0772, :02:002:0791, які розташовані у межах населеного пункту смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області.

Підставою внесення відомостей до Державного земельного кадастру кадастровим реєстратором ОСОБА_6 слугували розробленні сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_9 технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Вказана технічна документація розроблена інженером-землевпорядником на підставі підроблених виписок з рішень Солотвинської селищної ради №230 від 27 березня 2001 року, 22 січня 2001 року так як рішенням сесії №230 не передбачалось надання земельних ділянок у власність ОСОБА_7 яким на даний час присвоєно кадастрові номери :02:002:0752, :02:002:0772, крім цього засідання сесії Солотвинської селищної ради 22 січня 2001 року не проводилось, однак ОСОБА_8 використано завідомо підроблену виписку з цього рішення та набуто право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0791.

Вищевказаними громадянами у результаті виготовлення та використання завідомо підроблених рішень сесії Солотвинської селищної ради №230 від 27 березня 2001 року та 22 січня 2001 року, незаконно набуто право власності на земельні ділянки у смт. Солотвино з кадастровими номерами :02:002:0752 та :02:002:0772, :02:002:0791 у зв`язку з чим громаді смт. Солотвино та державі в цілому спричинено матеріальну шкоду внаслідок вибуття вищевказаних земельних ділянок з комунальної власності. За результатами проведено судової оціночно-земельної експертизи ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0752 площею 0, 0168 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_1 становить 70 149, 49 гривень, вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0772 площею 0, 0254 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_1 , становить 106 059, 49 гривень, вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0791 площею 0, 0218 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_2 , 31 гривень.

Вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 незаконно набули право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0752, :02:002:0772 та :02:002:0791, які розташовані у смт. Солотвино, Тячівського району.

Вказані доводи використання завідомо підробленого документу ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 та подальшого незаконного набуття права власності на земельні ділянки у смт. Солотвино, Тячівського району підтверджується доказами, які зібрані вході проведення досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії, а саме:

- Для забезпечння проведення судової технічної експертизи документу, відібрано зразки відтиску .

- В порядку ст.40, 93 КПК України витребувано від архіву Тячівської РДА завірені копії рішень Солотвинської селищної ради.

- Звернуто до Ужгородського міськрайонного суду за погодженим з процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, та зберігаються у відділі у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Армійська, 2:

- технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0752, :02:002:0772, :02:002:0791. .

- заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0752, :02:002:0772, :02:002:0791.

- обмінні файли щодо вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0752, :02:002:0772, :02:002:0791.

- Проведено виїмку документів у відділі у Тячівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області.

- Звернуто до Ужгородського міськрайонного суду за погодженим з процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містяться у розпорядженні та зберігаються у держаного реєстратора Тячівської РДА, отримано ухвалу суду щодо вилучення оригіналів наступних документів :

- реєстраційна справа №244, реєстраційна справа №244, реєстраційна справа №244.

- Проведено тимчасовий доступ до документів у Тячівській РДА.

- Відібрано пояснення від сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_9

- Відібрано пояснення від кадастрового реєстратора ОСОБА_6

- Допитано в якості свідка ОСОБА_5

- Допитано в якості свідка ОСОБА_10

- Допитано в якості свідка ОСОБА_11

- Відібрано пояснення від ОСОБА_7

- Відібрано пояснення від ОСОБА_8

- Відібрано зразки підпису ОСОБА_7

- Відібрано зразки підпису ОСОБА_8

- Призначено судову земельно-оціночну експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України та для забезпечення виконання експертизи надано матеріали кримінального провадження.

- Проведено судову земельно-оціночну експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

- Винесено постанову та відібрано ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зразки підписів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

- Призначено судову почеркознавчу експертизу для проведення якої залучено судового експерта спеціаліста 1 категорії експертного сектору Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в управлінні СБ України у Закарпатській області майора ОСОБА_12 .

- Звернуто до слдічого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в архівному фонді Солотвинської селищної ради за 2001 рік у яких наявні документи, що містять підпис колишнього селищного голови смт. Солотвино ОСОБА_13 , зокрема, розпорядження Солотвинського селищного голови: від 17.01.2001 року №2 Про дозвіл на вирубку висохлого дерева; від 13.03.2001 №9 Про скликання чергової сесії селищної ради; від 06.04.2001 № 12 Щодо приватизації квартири від 07.05 2001 № 15 Про виділення допомоги інвалідам війни; від 14.06.2001 № 20 Про затвердження тарифів по воді та каналізації на 2001 рік по Солотвинському ВУЖКГ; від 25.07.2001 № 22 Про протест на рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Солотвинської селищної ради №227 від 27.03.2001 Про відведення в тимчасове користування строком на 25 років земельної ділянки під розміщення бази відпочинку та торгівельного об`єкту, від 10.08.2001 № 24 Про відкликання секретаря виконкому ОСОБА_14 з чергової відпустки від 03.09.2001 № 28 Про створення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів; від 05.10.2001 № 30 Про виплату одноразової допомоги на поховання, від 19.11.2001 № 35 Про звільнення ОСОБА_14 з посади секретаря селищної ради. та перебувають у розпорядженні архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації (Тячівська районна військова адміністрація.

- Отримано ухвалу слідчого судді та проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації (Тячівська районна військова адміністрація).

- Звернуто до слдічого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі №244, реєстраційній справі №244, реєстраційній справі №244, а саме заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанції про оплату за адміністративний збір, оригінали рішень Солотвинської селищної ради, витяги з державного земельного кадастру, які буди надані державному реєстратору ОСОБА_5 та перебувають у розпорядженні Тячівської районної державної адміністрації (Тячівська районна військова адміністрація).

- Отримано ухвалу слідчого судді та проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні Тячівської районної державної адміністрації (Тячівська районна військова адміністрація).

- Призначено судову почеркознавчу експертизу для проведення якої залучено судового експерта спеціаліста 1 категорії експертного сектору Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в управлінні СБ України у Закарпатській області майора ОСОБА_12 .

- Призначено судову почеркознавчу експертизу для проведення якої залучено судового експерта спеціаліста 1 категорії експертного сектору Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в управлінні СБ України у Закарпатській області майора ОСОБА_12 .

- З метою забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз судовому експерту спеціалісту 1 категорії експертного сектору Українського Науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в управлінні СБ України у Закарпатській області майору ОСОБА_12 надіслано матеріали необхідні для проведення дослідження.

На даний час в органу досудового розслідування необхідно встановити особу причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, скласти та повідомити про підозру, скласти та вернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, отримати висновки судових почеркознавчих експертиз виконання яких триває, провести інші слідчі дії потреба у яких виникне при проведенні досудового розслідування.

Зазначенні слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, як це спостерігаємо у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи на те, що 13 серпня 2022 року закінчується строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 13.08.2019 за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких.

Як випливає з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, станом на 08.08.2022 в межах кримінального провадження № 0000213 від 13.08.2019 жодній особі не повідомлено про підозру.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, у такому було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких зараз недостатньо для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Наразі, як вказує слідчий, у кримінальному провадженні необхідно також встановити особу причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, провести інші слідчі (оперативно-розшукові) дії, скласти та повідомити про підозру, скласти та вернутись до Ужгородського міськрайонного суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу, за дорученням процесуального керівника у порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та надати для ознайомлення сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт отримати висновки судових почеркознавчих експертиз виконання яких триває, провести інші слідчі дії потреба у яких виникне при проведенні досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тією умовою, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також задля отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають значення для кримінального правопорушення. Беручи до уваги ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 13.08.2019 за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України на три місяці - до 13 листопада 2022 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1