Єдиний унікальний номер 725/497/22
Номер провадження 1-кп/725/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_12
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці об`єднане кримінальне провадження №0003663 від 28.12.2021 року та №0001240 від 28.04.2022 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньої освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньої освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньої освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особами кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень, які з моменту обрання не зменшились та продовжують існувати. При цьому прокурор зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_12 підтримала клопотання захисників про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт в певний період доби

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення та ризику переховування від суду. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_13 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, якій їм інкриміновано.
Також суд враховує інформацію про особу обвинувачених, їх вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимість .
Таким чином суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- незаконно впливати на потерпілих, свідків,

- можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів, не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.
Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 179 КПК України, визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, який йому інкриміновано та те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Також суд враховує інформаціє про особу обвинуваченого, його вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
-незаконно впливати на свідків,
-перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних особистому зобов`язанню запобіжних заходів, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.
За таких підстав клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Розглядаючи заявлені у підготовчому засіданні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає, його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з підстав зазначених вище, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.п.1,2.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 322, 327, 331, 350, 352 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінальному провадженні №0003663 від 28.12.2021 року та №0001240 від 28.04.2022 року на 04 жовтня 2022 року на 11:00 год.
У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 17 листопада 2022 року.
Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на шістдесят днів до 17 листопада 2022 року.
Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів до 17 листопада 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

2) не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому, до якого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1