Єдиний унікальний номер: 343/808/22
Номер провадження: 1-кс/0343/174/22
У Х В А Л А
про арешт майна

31 травня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.248 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить:
накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , гладкоствольну мисливську рушницю ТоЗ-34 Р, калібр 12, № НОМЕР_3 , та три гільзи із надписом «12» на капсулах;
автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , зберігати на території господарського двору ВП №1 (м. Долина).
Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, яке розпочате 27.05.2022 року на підставі рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ОСОБА_5 по факту незаконного полювання, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2022, близько 06.00 год. на лінію «102» надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що ним в ході патрулювання в с. Оболоня по вул. Одиниця, зупинено автомобіль DACIA н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який в багажному відділенні вказаного автомобіля перевозив труп ссавця дикої козулі із пораненням, яке зовні схоже на вогнепальне та гладкоствольну мисливську рушницю ТоЗ-34 Р, калібр 12, № НОМЕР_3 .
В ході проведення огляду місця події 27.05.2022р., на території, прилеглої до домогосподарства АДРЕСА_2 , вилучено автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 труп ссавця дикої козулі, гладкоствольну мисливську рушницю ТоЗ-34 Р, калібр 12, № НОМЕР_3 , та три гільзи із надписом на капсулах «12».
Таким чином автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить

ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , гладкоствольна мисливська рушниця НОМЕР_4 , калібр 12, № НОМЕР_3 , та три гільзи із надписом на капсулі «12», є знаряддям вчинення злочину.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, 27.05.2022 вилучене в ході огляду місця події знаряддя вчинення кримінального правопорушення визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000061.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз, а саме проведення трасологічної експертизи автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 та балістичної експертизи гладкоствольної мисливської рушниці ТоЗ-34 Р, у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
В судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не прибула, скерувала на адресу заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що подане клопотання підтримує, просить його задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до переконання про його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавачем - сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказані речі являються речовими доказами в кримінальному

провадженні за № 0000061 від 27.05.2022, про що свідчить постанова дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 27.05.2022.
Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу-запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , визначивши його місце зберігання на території господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визначивши його місце зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000061.
Накласти арешт на гладкоствольну мисливську рушницю ТоЗ-34 Р, калібр 12, № НОМЕР_3 , та три гільзи із надписом «12» на капсулах, визначивши їх місце зберігання - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити дізнавачу.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1