Cправа № 127/8586/22
Провадження № 1-кс/127/3644/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слiдчий слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 26.04.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно а саме на:

-8 (вісім) журналів (каталогів сільськогосподарської техніки) та один аркуш паперу з рукописним текстом, які було поміщено до спец. пакету НПУ з № 7370976;

-мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору із вставками сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-одну купюру номіналом 200 гривень серії КГ з номером 1812324, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, який було доставлено та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000395 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти мір щодо невідомого йому чоловіка, який представився як ОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, під приводом продажу трактора 25.04.2022 0 10 год. 59 хв. незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 312 000 грн., кошти останній передав готівкою з рук в руки поблизу будівлі Вінницької ОДА, що в м. Вінниці по вул. Соборній, 70.

За даним фактом 26.04.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому, 26.04.2022, в ході проведення огляду місця події, а саме, огляду автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 , за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох запрошених понятих, було виявлено та вилучено:

-8 (вісім) журналів (каталогів сільськогосподарської техніки) та один аркуш паперу з рукописним текстом, які було поміщено до спец. пакету НПУ з № 7370976;

-мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору із вставками сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-одну купюру номіналом 200 гривень серії КГ з номером 1812324, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, який було доставлено та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.04.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000395 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти мір щодо невідомого йому чоловіка, який представився як ОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, під приводом продажу трактора 25.04.2022 0 10 год. 59 хв. незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 312 000 грн., кошти останній передав готівкою з рук в руки поблизу будівлі Вінницької ОДА, що в м. Вінниці по вул. Соборній, 70.

За даним фактом 26.04.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В подальшому, 26.04.2022, в ході проведення огляду місця події, а саме, огляду автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 , за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох запрошених понятих, було виявлено та вилучено:

-8 (вісім) журналів (каталогів сільськогосподарської техніки) та один аркуш паперу з рукописним текстом, які було поміщено до спец. пакету НПУ з № 7370976;

-мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору із вставками сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-одну купюру номіналом 200 гривень серії КГ з номером 1812324, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, який було доставлено та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000395 від 26.04.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2022, протоколами допитів потерпілих від 26.04.2022, протоколом огляду місця події від 26.04.2022.
Постановою слідчого від 27.04.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що зазначені вище 8 (вісім) журналів (каталогів сільськогосподарської техніки) та один аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору із вставками сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 та одна купюра номіналом 200 гривень серії КГ з номером 1812324, які було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на:
-8 (вісім) журналів (каталогів сільськогосподарської техніки) та один аркуш паперу з рукописним текстом, які було поміщено до спец. пакету НПУ з № 7370976;

-мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору із вставками сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-одну купюру номіналом 200 гривень серії КГ з номером 1812324, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору, підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, який було доставлено та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000395 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 26.04.2022 слідує, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти мір щодо невідомого йому чоловіка, який представився як ОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, під приводом продажу трактора 25.04.2022 0 10 год. 59 хв. незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 312 000 грн., кошти останній передав готівкою з рук в руки поблизу будівлі Вінницької ОДА, що в м. Вінниці по вул. Соборній, 70.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 26.04.2022, в ході проведення огляду місця події, а саме, огляду автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з. НОМЕР_2 , за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох запрошених понятих, було виявлено та вилучено:

-8 (вісім) журналів (каталогів сільськогосподарської техніки) та один аркуш паперу з рукописним текстом, які було поміщено до спец. пакету НПУ з № 7370976;

-мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору із вставками сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-одну купюру номіналом 200 гривень серії КГ з номером 1812324, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

-автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, який було доставлено та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.

Враховуючи викладене слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, в тому числі на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, який було доставлено та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.
Проте, як зазначено вище, в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000395 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини третьої статті 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Отже, за диспозицією частини третьої статті 190 КК України кримінально-караним визнається діяння пов`язане з заволодінням чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Із повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 27.04.2022 слідує, що « ОСОБА_5 , 21 квітня 2022 року познайомився із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та під час спілкування з останніми дізнався про їхній намір придбати сільськогосподарську техніку, а саме трактора, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи мету легкої наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті бажання матеріально збагатитись ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про можливість їм допомогти в придбанні трактора по ціні нижчій за ринкову, на що останні погодились.
Після чого, 25 квітня 2022 року, орієнтовно о 10:00 ОСОБА_5 продемонстрував ОСОБА_6 та ОСОБА_8 трактор марки «Massey Farguson» на території торгової площадки ТОВ «Мінтех», що знаходиться по вулиці Мечникова, 5, в місті Вінниці, при цьому не маючи ніякого відношення до вказаної фірми та продемонстрованого трактора.
Цього ж дня, орієнтовно о 11:00 ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , поряд з приміщенням Вінницької ОДА, що по вулиці Соборній, 70 в місті Вінниці, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з корисливих спонукань, маскуючи свої дії бажанням допомогти ОСОБА_6 придбати трактор марки «Massey Farguson» по зниженій ціні, використовуючи довірливі відносини із останнім, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі попередньо зазначеного трактора, отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 312000 (триста дванадцять тисяч) гривень та, не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо передачі трактора у власність ОСОБА_6 , зник у невідомому напрямку та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 312000 (триста дванадцять тисяч) гривень, що в понад 251 раз перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить велику матеріальну шкоду».
Таким чином, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучений в ході проведення огляду місця події 26.04.2022 автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, або використовувався в злочинній діяльності або ж зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого від 27.04.2022 вищевказаний автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000395.
Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучений автомобіль являється речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, використувався у злочинній діяльності або ж зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000395, або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучений в ході огляду місця події 26.04.2022 автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору, не являються речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000395 та відповідно відсутні підстави для накладення на нього арешту в межах цього провадження.
Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з, НОМЕР_2 зеленого кольору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 26.04.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-8 (вісім) журналів (каталогів сільськогосподарської техніки) та один аркуш паперу з рукописним текстом, які було поміщено до спец. пакету НПУ з № 7370976;

-мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору із вставками сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору;

-одну купюру номіналом 200 гривень серії КГ з номером 1812324, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

В решті вимог клопотання відмовити.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cлiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати cлiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя