Дата документу 06.07.2022 Справа № 554/5111/20
Провадження №1-кс/554/6388/2022

У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, в якому просив скасувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з можливістю внести заставу; повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 525500 гривень, внесені згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2020 року за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що у провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 знаходилось та перебувало кримінальне провадження №0000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво здійснювалось прокуратурою Харківської області.
08.07.2020 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України строком на 60 днів, який обчислювати з 07 год. 22 хв. 08.07.2020 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 05.09.2020 року, 07 год.22 хв. Розмір застави визначено у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб в сумі 840800 гривень у національній грошовій одиниці.
11.07.2020 року заставодавцем ОСОБА_6 визначена судом сума застави була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Полтавській області. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2020 року змінено розмір застави та визначено її в межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525500 гривень у національній грошовій одиниці.
Адвокат зазначає, що враховуючи той факт, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні жодним чином ніким не продовжувався згідно положень КПК України, саме 08.01.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився. Тобто, станом на день звернення з клопотанням про скасування запобіжного заходу, ОСОБА_5 протягом майже півтора року обмежений у своїх законних правах та інтересах , а заставодавець не може повернути собі власні грошові кошти.
Прокурор надала до суду письмові заперечення на клопотання про скасування запобіжного заходу, в яких просила відмовити в задоволенні вимог клопотання. Зазначила, що 28.02.2022 року прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся до Київського районного суду м.Харкова з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, з 28.02.2022 року у зазначеному кримінальному провадженні розпочалась стадія судового розгляду, що у свою чергу унеможливлює здійснення функції судового контролю слідчим суддею. Крім того, зазначає, що законодавцем встановлено, що на час дії воєнного стану неможливо прийняти судове рішення щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави (а.с.9-10).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні. Зазначив, що факт відправлення обвинувального акту спростовується відповіддю суду, обвинувального акту в суді немає, строки спливли досудового розслідування, тому треба тільки скасовувати запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав, вказаних у письмових запереченнях. Зазначила, що з 06.01.2021 року були відкриті матеріали, 27.02.2022 року сплив строк, а 28.02.2022 року прокурор мав право прийняти рішення. Складено, затверджено та направлено до суду обвинувальний акт, це було зроблено засобами електронної пошти, від суду отримано повідомлення про отримання електронною поштою обвинувального акту. Отже, це вже стадія судового провадження і слідчий суддя не може здійснювати розгляд цього клопотання.
Дослідивши клопотання про скасування запобіжного заходу, а також додані документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно матеріалів клопотання, у провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Водночас, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було направлено 28.02.2022 року з обвинувальним актом до суду (а.с.40-44).
Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, відповідно до вимог КПК України повноваження слідчий суддя має тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_5 скеровано до Київського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.
Оскільки, кримінальне провадження №0000075 від 08.04.2019 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_5 слідчим суддею відсутні.
Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження по розгляду вказаного клопотання після завершення досудового розслідування, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 132, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1