ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/740/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ново-Ангарськ С-Байкальського району Бурятської АР, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 липня 2021 року приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Харченка у м. Києві, в напрямку вул. Осьмака, на регульованому перехресті з вул. Дяченка, під час виконання маневру - повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не переконався у безпечності даного маневру, не надав перевагу в русі зустрічному мотоциклу марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по проїзній частині вулиці в напрямку вул. Лісова на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми правої кістки у виді перелому проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків, закритої травми лівого променево зап`ясткового суглобу у вигляді лінійного перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки без зміщення уламків.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, йому відшкодовано завдані збитки, та він розуміє наслідки такого звільнення.
Вказане клопотання підтримали представник потерпілого, обвинувачений та його захисник. При цьому, обвинувачений зазначив, що усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
Прокурор не заперечувала проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,285, 350 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.
Судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 3232 грн. 28 коп. віднести за рахунок держави.
Речові докази: мотоцикл марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності; автомобіль «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_2 , - залишити у його власності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1