overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

27 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах - захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_6 , 1976 р.н., засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

залишено без задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 та в його інтересах - захисник ОСОБА_7 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційний розгляд за якою призначений на 04.10.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах - захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Доручити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , 1976 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 04 жовтня 2022 року о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2392/19 Номер провадження 11-кп/814/1491/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 14 лютого 2022 року.
Стягнуто з:
ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по 200 000 гривень моральної шкоди;
ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь потерпілої ОСОБА_8 23 812 гривень шкоди, пов`язаної зі смертю ОСОБА_9 , відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.
На вирок суду прокурор, потерпіла та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
28 червня 2022 року Справа № 608/640/22
Номер провадження1-кс/608/347/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 4 липня 2022 року о 16-й годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4657/22
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
30.05.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. № 2) о 10 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ТУ ДБР, яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати із ТУ ДБР, яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер справи 185/3913/22
Провадження № 1-кп/185/443/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 16 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 20 червня 2022 року, о 10.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 20 червня 2022 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2001/22
1-кп/215/561/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської бласті ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визання винуватості відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.405 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.405 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "30" червня 2022 року к 10.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/1290/20
Провадження № 1-кп/352/53/22
У Х В А Л А
про привід

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 28.04.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23.05.2022 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 28 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/1788/22
провадження №: 1-кс/398/494/22
УХВАЛА
Іменем України

"24" червня 2022 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаній скарзі скаржник просить зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його скарги № О-228 від 20.06.2022 року, зобов`язати процесуального прокурора відкрити службове провадження відносно слідчої ОСОБА_3 та відсторони останню від виконання обов`язків на період досудового розслідування.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали скарги ОСОБА_2 № О-228 від 20.06.022 року для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 29.06.2022 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали скарги № О-228 від 20.06.2022 року ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2086/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 363/4696/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області Заді Нільди на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000598 від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області Заді Нільди на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000598 від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.06.2022 Справа № 643/8825/19
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002153 від 26 квітня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002153 від 26 квітня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002153 від 26 квітня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 10 год 00 хв 21 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/724/20
Провадження № 1-кп/165/57/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 червня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у підготовчі судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв, привід обвинуваченого не виконано, рапорту про виконання приводу обвинуваченого до суду не подано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється у підготовчі судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1