Справа № 756/8791/22
Провадження № 1-кс/756/1479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0000070, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021,

УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0000070, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

30 вересня 2022 року уповноваженим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, місце вчинення яких Дарницький та Деснянський райони м. Києва. Скаржник зазначає, що органом досудового розслідування, а саме СВ Оболонським УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, було перевищено/порушено повноваження територіальної підслідності, яке віднесене до територіальної підслідності іншого органу. На думку скаржника, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 проігноровано правила територіальної підслідності, погоджуючи клопотання слідства про тимчасовий доступ та проведення обшуку, а згодом і повідомлення про підозру, фактично не маючи на це жодних повноважень.

Вказані обставини свідчать про те, що прокурор діє не на підставі та не в межах повноважень, визначений законом, за таких обставин, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 протягом десяти днів з дати винесення рішення прийняти постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000070 від 07.06.2021.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена. При цьому, 17.10.2022 до суду подала клопотання про розгляд справи без участі скаржника.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений. При цьому, 06.10.2022 до суду подав заяву, в якій зазначив, що визначення підслідності належить до повноважень прокурора. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.Так, до Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо виявлення кримінального правопорушення у діях службових осіб ТОВ «Нано Фреш», як спільно із службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт з дератизації та дезінсекції у житлових будинках та прилеглих територіях Оболонського, Дарницького та Деснянського районів м.Києва. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, встановлюються всі причетні особи до його вчинення. Досудове розслідування здійснюється Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, з урахуванням місця виявлених ознак кримінального правопорушення, оскільки події кримінального правопорушення відбувалися у тому числі на території Оболонського району м. Києва. Також, прокурор зазначає, що клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, у тому числі щодо визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні, до Оболонської окружної прокуратури. Києва не надходило. З наведених мотивів просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та проводити розгляд справи без участі прокурора.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту та формулювання, заявленої в скарзі вимоги «зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 протягом 10 днів з дати винесення рішення прийняти постанову про визначення підслідності у кримінальному провадження №0000070 від 07.06.2021» не відповідають визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Таким чином, вирішення питання підслідності кримінального провадження віднесено до виключної компетенції прокурора, а за наявності спору керівника органу прокуратури вищого рівня.

Статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджено письмовими поясненнями прокурора, сторона захисту не зверталася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, у тому числі щодо визначення підслідності у кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0000070, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1