Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/5356/21
Провадження №1-кс/554/1114/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, в якому просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2021 року у справі № 554/5356/21, а саме автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору у кримінальному провадженні № 0000543 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що даний транспортний засіб, кузов НОМЕР_2 , було набуто матір`ю ОСОБА_5 на підставі кредитного договору від 27.08.2007 року, тобто автомобіль набуто у власність на підставі встановленому законом.

За постановою слідчого проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу щодо встановлення чи спростування змін номерних позначень на кузові та двигуні автомобіля. У результаті проведеного дослідження встановлено, що вказаний автомобіль не зазнавав змін номерних позначень кузова та двигуна. Тому вважає, що у зв`язку з проведенням криміналістичного дослідження транспортного засобу потреба у його арешті відпала.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки вважає, що автомобіль набутий у законний спосіб.

У судовому засіданні прокурор категорично заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що на запит прокурора Полтавської окружної прокуратури надано відповідь Державною митною службою та повідомлено, що згідно наявних даних автомобіль «Опель Астра», кузов НОМЕР_2 оформлений в режимі імпорт за митною декларацією від 25.06.2007 № 112000005/2007/8926. Також на його запит № 55-120-9290 від 24.09.2021 територіальний сервісний центр № 1541 надав інформацію щодо ТЗ Опель Астра НЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 такі дані: дата реєстрації: 24.05.2014 року ВРЕВ м. Черкаси, перереєстрація ТЗ на нового власника, ТТ НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 , власник : ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . Вказані обставини вказують на те, що автомобіль, на який накладено арешт фактично є двійником транспортного засобу , власником якого є ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000543 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2021 року до Полтавського РУП надійшло повідомлення від поліцейського взводу №2 роти №4 ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_7 про те, що 05.06.2021 року, близько 02:30 год., за адресою м. Полтава вул. Кагамлика40, був зупинений транспортний засіб «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якого при перевірці даного транспортного засобу була виявлена не відповідність номеру шасі з інформаційною базою НАІС.

05.06.2021 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000543 від 05.06.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію, та який знаходився 05.06.2021 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на реєстраційний документ (свідоцтво про реєстрацію) вказаного автомобіля марки «Опель Астра», серії та № НОМЕР_3 , з зазначеним в ньому VIN кодом НОМЕР_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказана ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.09.2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що на запит від 24.09.2021 року № 55-120-9289вих-21 надано відповідь Державною митною службою, що згідно наявних даних автомобіль Опель Астра, кузов НОМЕР_2 , оформлений в режимі імпорт за митною декларацією від 25.06.2007 № 112000005/2007/8926.

На запит прокурора Полтавської окружної прокуратури № 55-120-9290 від 24.09.2021 територіальний сервісний центр № 1541 надав інформацію щодо транспортного засобу Опель Астра НЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 такі дані: дата реєстрації: 24.05.2014 року ВРЕВ м. Черкаси, перереєстрація ТЗ на нового власника, ТТ СХХ 074616, vin НОМЕР_4 , власник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу залишається.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2021 року у справі № 554/5356/21, а саме автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, у кримінальному провадженні №№ 0000543 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1