overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2870/22
Провадження № 1-кс/592/1189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2022 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 11.10.2022 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Samsung galaxy А02, імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , SN № НОМЕР_3 , з сім-картами абонентських номерів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , поміщено до спецпакету № INZ2045562, одна пара кросівок чорного кольору з білими вставками та надписом «ARMANI», які поміщено до картонної коробки під № 1 і опечатано печаткою «для пакетів» Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, яка стосується дати вилучення майна.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів, доданих до клопотання, вищеперелічене майно у ОСОБА_4 було вилучено 11.05.2022 року, а не 11.10.2022 року як було вказано у резолютивній частині ухвали слідчого судді і допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2022 у справі №592/2870/22, зазначивши вірно дату вилучення арештованого майна 11.05.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8258/22
Провадження № 1-кс/686/3624/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі в.о. начальника головного управління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі в.о. начальника головного управління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі в.о. начальника головного управління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1, каб.№5) на 16 год. 00 хв. 29.04.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Вп №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника головного управління ОСОБА_3 від 10.03.2022 року ЄО №856, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №950/82/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/975/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 950/82/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:45 год. 16.05.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.05.2022 року о 14:45 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/1807/22
№ провадження 1-кс/208/507/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

13 травня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000219 від 07.04.2022 року -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000219 від 07.04.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2022 року о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000158,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000158, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10.11.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 11.05.2022 року.
Станом на 12.05.2022 року ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000158 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/1873/22

№ 1-кс/183/441/22

13 травня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного 11 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного 11 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1645/22
1-і/214/10/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 липня 2022 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 16 травня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/112/22
№ провадження 1-кс/196/62/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 16 травня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000269 від 14.04.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа№ 279/1345/22
провадження№ 1-кс/279/430/22 У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10.30 годині 16.05.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Дата документу 13.05.2022 Справа № 643/8494/18
Провадження №1-і/554/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 року об 11.50 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1283/22
ун. № 759/4877/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001592 від 09.12.2021,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 06.05.2022 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001592 від 09.12.2021.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001592 від 09.12.2021.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 годину 10 хвилин 19 травня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 210/6326/21
Провадження № 51-1414 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3438/22
УХВАЛА
13.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заявузасудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги, те що засуджений перебуває в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції 15.06.2022 року о 10-30 год.
Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2915/22
Провадження №1-кп/369/1607/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07 січня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 лютого 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2022 Справа № 645/5060/21
Провадження №1-і/554/36/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

У клопотанні адвокат просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 16 травня 2022 року о 13 год. 00 хв., розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1