Справа № 456/1339/22
Провадження № 1-кс/456/881/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, згідно якого просить скасувати арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 11 та повернути його у його власність.

Свої вимоги мотивує тим, що у рамках кримінального провадження №0000256 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, старшим слідчим Стриййського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було необґрунтовано вилучено його особистий мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, та двох сім карток, що знаходяться у ньому, мобільного оператора «Водафон» за номером НОМЕР_1 та «Київстар» за номером НОМЕР_2 .

Він уже звертався з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна. Однак ухвалою від 09.06.2022 у справі № 456/1339/22 йому було відмовлено у задоволені клопотання, так як телефон було направлено на експертизу. Оскільки пройшло чотири місяці з того часу, тому він звернувся з заявою у Стрийський РУП з метою визначення теперішнього місця знаходження його телефону, однак до цього часу йому не надано жодної відповіді.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд клопотання задоволити та скасувати арешт накладений на телефон.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки телефон скеровано на експертизу, яка на даним момент часу ще не проведена.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволені такого слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що на даний момент часу слідчим відділенням Стрийськього РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000256 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2022 було накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, зокрема й серед іншого на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У ході проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000256 від 06.05.2022 року, постановою старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 призначено компютерно технічну експертизу, яка 01.06.2022 за вих. № 5515/47/07/22 скерована разом з телефоном марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який запакований у сейф пакет KIV 1100212 до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до листа Львівського НДЕКЦ МВС України від 06.06.2022№ 19/114/11-9877 адресованого СВ Стрийському РУП повідомлено, що у зв`язку із значним навантаженням на експертів відділу компютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Львівського НДЕКЦ МВС постанова про призначення у кримінальному провадженні № 0000256 від 06.05.2022, яку зареєстровано у канцелярії Львівського НДЕКЦ МВС 03.06.2022 за № СЕ-19/114-22/9040 КТ, буде взято до виконання за черговістю надходження матеріалів, відповідно до вхідної реєстрації, орієнтовано у березні-квітні 2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки таке на даний момент часу є передчасним, так як майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000256 від 06.05.2022 року, має значення речового доказу та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває, експертиза не проведена, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, крім того заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу як накладення арешту відпала потреба, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права на повторне подання клопотання про скасування арешту майна у майбутньому, у разі якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1