печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002151, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну застосованого до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002151. ОСОБА_5 05.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України. В подальшому, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 28.11.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 000 000 грн. та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків. 17.12.2019 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, внаслідок чого останнього звільнено з-під варти. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, закінчився 18.02.2020. На теперішній час досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 відсутні. Так, документи, що дають право виїзду за кордон, підозрюваному повернуті. Крім того, вказує, що ОСОБА_5 вже кілька разів виїжджав за кордон та відпочинок та повертався. ОСОБА_5 з`являвся на всі виклики слідчого, слідчого судді, після початку військової агресії РФ став на захист держави. Враховуючи вказане, захисник вважав достатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.
В судовому засіданні захисник, підозрюваний клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, застосований запобіжний захід у вигляді застави вважав таким, що належним чином забезпечую процесуальну поведінку підозрюваного. Зазначив, що протягом досудового розслідування слідчими суддями тричі вирішувалось аналогічне клопотання та в його задоволенні було відмовлено.
Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002151 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.
05.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000457 (в подальшому з кримінального провадження № 0000457 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження №0002151).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.11.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 000 000 грн. як альтернативного запобіжного заходу та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено ряд обов`язків. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено в межах 2-місяців з дня внесення застави.
17.12.2019 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 20 000 000 грн., внаслідок чого останнього звільнено з під варти.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2020 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , відмовлено.
Відповідно до повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 23.10.2020, досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002151 завершено.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом досудового розслідування, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні.
Також слідчим суддею враховано стадію досудового розслідування, а саме те, що 23.10.2020 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, чим повністю нівельовано ризик можливого знищення, пошкодження, спотворення тощо речей чи документів, що мають значення для досудового розслідування.
Також слідчий суддя вважає відсутнім ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 на даний час підозрюється з огляду на те, що будь-які дані про існування попередньої кримінально караної діяльності ОСОБА_5 , як і про притягнення його до кримінальної відповідальності в іншому провадженні після повідомлення про підозру в даному провадженні відсутні.
Таким чином, з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу ухвалою Київського апеляційного суду 28.11.2019існуючи в провадженні ризики зменшились, а деякі з них перестали існувати.
Отже, з урахуванням обставин, визначених ст.ст. 177, 178 КПК України, стадії досудового розслідування, процесуальної поведінки підозрюваного протягом досудового розслідування, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід на даній стадії провадження здатен запобігти існуючому в провадженні ризику та забезпечити подальшу належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З метою контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного на ОСОБА_5 слід покласти обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 176-178, 183, 194, 199, 201, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язку, покладеного на підозрюваного, визначити до 26.06.2022 (але в межах строку досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1