overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/226/22
провадження № 1-кп/179/66/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 25 серпня 2022 року на 10 год. 50 хв.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши на його адресу посвідчену копію ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3430/22
Провадження №1-кс/333/996/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001103 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

09.09.2022 року до канцелярії суду від слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.40-1, 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/8833/21
пр.№ 1-кп/464/262/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.12.2022 та за № 0000068 від 29.10.2021 ) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 182 , ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України -,

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 182, ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду, у т.ч. 17.05.2022, 01.06.2022, 15.06.2022, 06.07.2022, 21.07.2022, 25.08.2022 та 12.09.2022, проте обвинувачена, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`являється. Крім того, судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченої в судові засідання, однак, такі не здійснено, у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена 17.05.2022, 01.06.2022, 15.06.2022, 06.07.2022, 21.07.2022, 25.08.2022 та 12.09.2022 до суду не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила, що свідчить про злісне ухилення від явки в судові засідання, а також враховуючи те, що участь обвинуваченої у даній справі є обов`язковою, суд вважає, що слід оголосити її розшук.

Керуючись ст.335, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченої : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Видричі, Камінь - Каширського р-н., Волинської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

До розшуку обвинуваченої провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Головуюча
Справа № 683/2044/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
06 вересня 2022 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчої дії (допиту свідка) за участі сторони захисту. Зазначена скарга 12 вересня 2022 року надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 01 вересня 2022 року про проведення слідчої дії (допиту свідка ОСОБА_5 ) за участі сторони захисту.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як відповідно до ст.304 КПК України зобов`язання слідчого вчинити певні дії не підлягають оскарженню.
З наданої скарги вбачається, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.
Згідно ст.303 КПК України визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні
Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суддя
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 591/3814/22
Провадження № 1-кп/591/498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15- ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 11:30 год. 25.10.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/383/22
Провадження № 1-кп/581/44/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000105 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1129/18
Провадження № 1-кп/741/7/22
У Х В А Л А

м. Носівка 13 вересня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено до 15 години 21 вересня 2022 року.

До суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con», у зв`язку з віддаленістю суду, складністю транспортного сполучення та наявністю воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:
Задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 .

Надати можливість прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 брати участь судовому засіданні, яке призначене на 15 годину 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 - для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1746/22
Справа № 496/499/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської обл. від 21.07.2022 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000959 від 26.08.2017 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мари респ. Туркменія, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 291, 314-315, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Біляївського райсуду Одеської обл. від 21.07.2022, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000959 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000959 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, в суді 1-ої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/8730/22
УХВАЛА
07.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №000002.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1009/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
08 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні №0002999 від 28 вересня 2020 року, та № 0000191 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 296 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого задовольнити частково.
Обрати до ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло у період з 22 години до 06 години.
Покласти на ОСОБА_3 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2022 о 10 годині.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить два місяці тобто до 08 листопада 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
08.09.2022
Справа №303/5555/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.08.2022 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.4, 71 КК України до 5 (п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У резолютивній частині вищевказаного вироку суду в абзаці третьому допущено описку, а саме не зазначено строк дії запобіжного заходу.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З рахуванням викладеного, допущену описку у резолютивній частині вироку суду слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року про засудження ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.4 КК України, а саме абзац третій резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:
«Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
13.09.2022
Справа № 331/3111/22
Провадження № 1-кс/331/935/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересахПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересахПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересахПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 20.09.2022 р. о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1