Справа № 296/1748/22
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла, у кримінальному провадженні №0000054 від 09.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.04.2022 слідча СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входив в соціальну мережу «ОК» та здійснив поширення вищевказаної публікації (відеоматеріалу), а також інші предмети і документи, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути використані як докази.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 09.04.2022 стосовно того, що громадянин України ОСОБА_5 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «ОК» з ніком « ОСОБА_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного електронного пристрою, 24 лютого 2022 року поширив публікацію (відеоматеріал) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 , которая подводит итог ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 в якій містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, внаслідок чого даний матеріал був розповсюджений для ознайомлення значному колу осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати комп`ютерну техніку та інші засоби, за допомогою яких він входив в соціальну мережу «ОК» та здійснив поширення вищевказаної публікації (відеоматеріалу), слідча просила надати дозвіл на обшук вказаного житла з метою виявлення та вилучення речовей доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 09.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про те, що відшукувані речі, а саме: засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети) за допомогою яких ОСОБА_5 входив в соціальну мережу «ОК» та здійснив поширення публікації (відеоматеріалу), в якій містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 11.04.2022 слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що відшукувані слідством речі можуть знаходиться у житлі за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

4.6. Разом з тим, Європейського Суду з прав людини у рішенні у справі "Смирнов проти Росії" від 07.07.2007 зазначив, що невизначене формулювання обсягу обшуку надало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

4.7. Таким чином, вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення знеособленого кола речей надають органу досудового розслідування занадто широкі межі розсуду щодо вилучення майна під час обшуку, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.8. Водночас, матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстави вважати, що обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей, зазначених у пункті 4.3. цієї ухвали, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись статтями 2, 234, 235, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук житла за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входив в соціальну мережу «ОК» та здійснив поширення публікації (відеоматеріалу) під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 , которая подводит итог ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_5 . У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 10.05.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА