ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 Справа №607/10782/22

(1-кп/607/1455/2022)
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000896 від 28.06.2022р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2119-ІХ, яким затверджено Указ Президенте України №133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб. Також, Верховною Радою України 21.04.2022р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №259/2022 від 18.04.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022р. строком на 30 діб. В подальшому, Верховною Радою України 22.05.2022р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2263-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 28 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: вул. 15 Квітня, 37Б, в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 28 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ-маркет", що за адресою: вул. 15 квітня, 37Б, в м. Тернопіль, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв із торгових стелажів та сховав у свій рюкзак товарно-матеріальні цінності розміщені в торгівельному залі зазначеного магазину, а саме: вафлі «Артек» торговельної марки «Світоч», масою нетто 270г зі смаком пломбіру, вартістю 38 грн. 93 коп., хліб «Дарницький» торговельної марки «Моноліт», масою нетто 350 г, половинка, порізаний житньо-пшеничний, вартістю 9 грн. 20 коп., консерву торговельної марки «Riga Gold», масою нетто 525 г свинина тушена у залізній банці, вартістю 167 грн., консерву торговельної марки «Riga Gold», масою нетто 525г говядина тушена у залізній банці, вартістю 167 грн. 67 коп., музичну колонку (динамік) бездротову з функцією радіо та маркуванням НD 1107 вартістю 199 грн. 20 коп., яку сховав у поліетиленовий пакет, який мав із собою та утримував у руці. Надалі, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вказані товарно-матеріальні цінності, пройшов повз касу магазину «АТБ-маркет» та направився до виходу. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із зазначеного магазину «АТБ-маркет» із викраденими речами був затриманий працівником охорони магазину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та кається у вчиненому, просить суворого не карати, сприяв розкриттю злочину, не ухилялася від слідства і надав покази, з яких встановлено, що 28 червня 2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ-маркет", що за адресою: вул. 15 квітня, 37Б, в м. Тернопіль взяв із торгових стелажів та сховав у свій рюкзак вафлі «Артек» торговельної марки «Світоч», половинку хліба «Дарницький» торговельної марки «Моноліт», консерву торговельної марки «Riga Gold», свинина тушена, консерву торговельної марки «Riga Gold», говядина тушена у залізній банці, музичну колонку бездротову з функцією радіо та маркуванням НD 1107, які сховав у поліетиленовий пакет. При виході із магазину «АТБ-маркет» із викраденими речами був затриманий працівником охорони магазину. Просить суд, з врахуванням визнання вини, щирого каяття, відшкодуванням шкоди, шляхом повернення викрадених товарно-матеріальних цінностей, суворо його не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду та надання показань по суті обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування представнику потерпілого заподіяної шкоди, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення, а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі для покарання обвинуваченого обставини, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимого, а також добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, шляхом повернення викрадених товарно-матеріальних цінностей потерпілій юридичній особі, враховуючи позицію прокурора з приводу виду призначеного покарання, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченому у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихована без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.06.2022р. в якості речового доказу визнано електронний документ відеозаписи під назвою "00031", "00032", "00033", "00035", "00042", "00043", які зберігаються на магнітному носії у вигляді DVD-R диска, які слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.06.2022р. в якості речового доказу визнано вафлі "Артек" ТМ "Світоч 1882", консерву ТМ "Riga Gold" яловичина тушкована, консерву ТМ "Riga Gold" свинина тушкована, половина хліба ТМ "Моноліт", колонка бездротова з функцією радіо "HD 1107", які необхідно залишити у представника потерпілого ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу.

В кримінальному провадженні є судові витрати, які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження в сумі 1132,68 грн.

Крім цього суд зазначає, що за правилами ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі, зокрема, звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.08.2022р. у вказаному кримінальному провадженні був продовжений обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2022 року.

У зв`язку з тим, що за наслідками розгляду кримінального провадження шляхом ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 , до якого було застосовано покарання у виді позбавлення волі та звільнено від його відбування із застосуванням іспитового строку, тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази:

- електронний документ відеозаписи під назвою "00031", "00032", "00033", "00035", "00042", "00043", які зберігаються на магнітному носії у вигляді DVD-R диска - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- вафлі "Артек" ТМ "Світоч 1882", консерву ТМ "Riga Gold" яловичина тушкована, консерву ТМ "Riga Gold" свинина тушкована, половина хліба ТМ "Моноліт", колонка бездротова з функцією радіо "HD 1107" залишити у представника потерпілого ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 1132,68 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1