Справа № 296/3430/22
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2022 про проведення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначає, що захисником підозрювано ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 до прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 10.06.2022 подано клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2022. Зокрема, у вказаному клопотанні захисник просив: надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000205; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000205; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 про відомі обставини скоєння ДТП; провести за участі підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент; проводити слідчі дії за участі захисника ОСОБА_4 ; призначити судову експертизу обставин і механізму ДТП; у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2022 по справі №296/1849/22 передати на зберігання ОСОБА_5 автомобіль BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ; повідомити про дату і час передачі автомобіля; повідомити завчасно про день проведення слідчих дій; долучити дане клопотання до матеріалів кримінального провадження №0000205.

Оскільки розгляд клопотання не здійснено у порядку та формі процесуального документа передбаченого ст. 220 КПК України, а лист прокурора від 13.06.2022 не містить інформації про задоволення або відмову у задоволенні щодо кожного з 10 пунктів прохальної частини клопотання від 10.06.2022, просив зобов`язати прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за дотриманням законності у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2022 невідкладно розглянути клопотання від 10.06.2022 та винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання від 10.06.2022 письмово повідомити особу, яка його заявила.

Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 від 10.06.2022 було розглянуто та заявнику 13.06.2021 надано відповідь за вих. №09/2-1908-21. Також зазначив, з метою активізації досудового розслідування, 13.06.2022 прокурором були надані письмові вказівки слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо проведення процесуальних дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Оскільки клопотання скаржника від 10.06.2022 було задоволено, просив слідчого суддю у задоволенні скарги відмовити. Окрім іншого, у судовому засіданні надав копії документів, зокрема лист Житомирської обласної прокуратури від 13.06.2022 за вих. №09/2-1908-21 та письмові вказівки слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 13.06.2022 у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2022.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчими слідчого управління ГУ НП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000205 від 17.02.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що захисником підозрювано ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні до прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 10.06.2022 направлено клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2022, а саме захисник просив: надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000205; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000205; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; провести за участі підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент; проводити слідчі дії за участі захисника ОСОБА_4 ; призначити судову експертизу обставин і механізму ДТП; у відповідності до ухвали слідчого судді передати на зберігання ОСОБА_5 автомобіль BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ; повідомити про дату і час передачі автомобіля; повідомити завчасно про день проведення слідчих дій; долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження №0000205.

Листом прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13.06.2022 за вих.№09/2-1908-21 на вищевказане клопотання надано відповідь, про те, що Житомирською обласною прокуратурою клопотання подане в інтересах ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами, повернення майна вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000205 та інших питань розглянуто.

Вбачається, що в межах заявленого клопотання прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в поряду ст. 36 КПК України, 13.06.2022 були надані письмові вказівки слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо проведення процесуальних дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, були надані такі вказівки: надати стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України на ознайомлення матеріали кримінального провадження з можливістю отримання відповідних копій документів, у тому числі витягу з ЄРДР; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по обставина ДТП внаслідок якої загинула особа; вирішити питання проведення за участі підозрюваного та захисника слідчого експерименту, та проведення за його результатами додаткової експертизи механізму та обставин ДТП; повідомити про хід та стан виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2022 по справі №296/1849/22; долучити клопотання сторони захисту від 10.06.2022 року до матеріалів кримінального провадження, та при плануванні і проведенні слідчих (процесуальних) дій за участю підозрюваного неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 135,235 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000205.

Положеннями статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадку, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з дослідженої слідчим суддею прохальної частини клопотання адвоката та наданих прокурором копій відповіді та доручення вбачається, що клопотання було розглянуто по суті та фактично задоволене уповноваженим прокурором Житомирської обласної прокуратури, шляхом наданням письмових вказівок слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо вчинення процесуальних дій, про які просив захисник, про що скаржника було письмово повідомлено.

Прокурор не зобов`язаний самостійно вчиняти відповідні процесуальні дії.

Отже слідчий суддя доходить висновку, що розгляд клопотання процесуальним керівником був проведений з дотриманням встановлених ст. 220 КПК вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки в ході розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000205 від 17.02.2022, викладені у ній обставини не підтвердилися, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1