Справа № 367/3033/22
Провадження №1-кп/367/616/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.05.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк дії такого запобіжного заходу закінчується, а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечень не мали.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд, заслухавши думку та доводи сторін, дійшов висновку, що залишаються ризики, які є підставою для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 30.08.2022 р.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за що у разі доведення його винуватості в суді йому загрожує покарання, пов`язане з позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
В місці свого постійного проживання міцних соціальних зв`язків не має, оскільки проживає один, постійного місця роботи або іншого легального джерела доходу не має.
Також, в судовому засіданні на даний час ще не допитані свідки, а тому суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений, враховуючи насильницький характер злочину, у скоєнні якого він підозрюється, зможе впливати на них у незаконний спосіб з метою надання ними інших показань.
Отже, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшилися, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 29.08.2022 р. по 27.10.2022 р. включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 02.09.2022 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1