справа № 208/4462/21
№ провадження 1-кп/208/220/22
ВИРОК
Іменем України

18 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000239 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 08.02.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення воді на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 28.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 27.11.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця, звільнений по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, згідно угоди про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України.

Встановлено, що після затвердження 31.05.2021 року прокурором обвинувального акту, в цей же день між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Погребной, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.04.2021 року, приблизно о 19.00 годині, Погребной знаходився за місцем мешкання свого сусіда по будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким спільно розпивав алкогольні напої.

В ході спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 побачивши на підвіконні кухні мобільний телефон «ОРРО А12 Black», який належав ОСОБА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння цим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_9 довіряє йому, під приводом тимчасового використання мобільного пристрою, попросив його у останнього.

Хоменко, довіряючи ОСОБА_8 та будучи впевненим, що той поверне йому мобільний телефон за минуванням потреби, добровільно передав його обвинуваченому.

Погребной отримавши в тимчасове користування мобільний телефон потерпілого, не маючи наміру у майбутньому повертати ОСОБА_9 , скориставшись тим, що потерпілий відволікся, вийшов з квартири, залишив місце вчинення злочину, майном ОСОБА_9 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв йому майнової шкоди в сумі 2 292 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, у скоєному розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є йому зрозумілим.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_10 він знайомий на протязі останніх 6 років, мешкають в різних квартирах одного приватного будинку. 22.04.2021 року він прийшов в гості до ОСОБА_9 , в квартиру АДРЕСА_2 . Сиділи та разом розпивали алкогольні напої. Через деякий час він попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон для прослуховування музики. Взявши телефон, вирішив його викрасти. Скориставщись тим, що потерпілий на деякий час відволікся, він покинув приміщення квартири, телефон на документи знайомого здав до ломбарду за тисячу гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Був на підпитку, тому і вчинив зазначений злочин. Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить затвердити угоду про примирення, яка укладена ним добровільно та усвідомлено.

Між ним та потерпілим укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди про примирення. Просить суд її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він раніше знайомий тривалий час. 22.04.2021 року, він разом з ОСОБА_8 зустрівся по вулиці Курська, після чого пішли додому, де розпивали алкогольні напої. В ході спілкування обвинувачений попросив дати йому мобільний телефон для прослуховування музики. Отримавши телефон, через деякий час останній з приміщення квартири зник. Мобільний телефон йому повернуто. Просить затвердити угоду про примирення, яка укладена ним добровільно та усвідомлено.

З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_8 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України та він у цьому винний.

Угода про примирення, яка укладена 31.05.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб, не встановлено.

Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 31.05.2021 року між потерпілим ОСОБА_11 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_12 , затвердити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 686 гривні 48 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон ОРРО А12 3/32 Gb Black», IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , знявши арешт з майна, залишити у останнього;

- копію специфікації до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-10.60160/0.16285 від 23.04.2021 року, оптичний диск DVD-R помаранчевого кольору з написом «VIDEX Excelent DVD-R 16х 4,7 MB 120 min DVD», - зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України. Законної сили вирок набирає після закінчення строку його оскарження.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1