Справа №463/7307/22
Провадження №1-кс/463/5571/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
13 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щослужбові особи Львівського управління Офісу ВПП ДФС України, Державної податкової служби України та їх структурних підрозділів зловживають службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб в результаті чого держаний бюджет України недоотримує обов`язкові податкові платежі в особливо великих розмірах, що спричиняє тяжкі наслідки.

Так, для підприємств, які залучені до злочинної діяльності тариф отримання неправомірної вигоди службовими особами ДПС України становить від 0,5 до 2% від загального обороту підприємства. Організатори центрів з незаконної мінімізації податкового навантаження шукають шляхи для узгодження своїх підприємств в органах ДПС України. Здійснюючи безперешкодну реєстрації податкових накладних, організатори центрів мінімізації проводять безтоварні операції та підміну номенклатури товарів чим завдають збитки державі.

Встановлено, що до вчинення зазначених злочинів може бути причетна громадянка України ОСОБА_5 , яка використовує «фіктивні» документи у схемах з легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_5 користуючись корупційними зв`язками в реєстраційних та інших органах влади, отримала паспорти громадян України на вигаданих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 з метою прикриття своєї протиправної діяльності залучила колишнього чоловіка ОСОБА_9 .
Крім того, ОСОБА_5 використовуючи свої корупційні зв`язки організувала отримання підроблених документів для ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України на вигадану особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою здійснення протиправної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків, розкрадання та привласнення державних коштів, а також з метою легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зареєстрували на підроблені паспортні данні підприємства з ознаками фіктивності, в тому числі: ТОВ «ОРЕОЛ» (ЄДПРОУ 21398933), директором по документам рахується ОСОБА_11 , власником ОСОБА_9 , ТОВ «ТЕРРА ТУР» (ЄДПРОУ 33549969), директором по документам рахується ОСОБА_6 , власником ОСОБА_9 , ТОВ «МУДРОМЕР» (ЄДПРОУ 38489352), директором та власником по документам рахується ОСОБА_10 , ТОВ «КЕЛАЙН-ПРОМ» (ЄДПРОУ 38474013) директором та власником по документам рахується ОСОБА_10 .
Вказані суб`єкти господарювання, за сприянням службових осіб Державної податкової служби України, на постійній основі, надавали послуги з незаконної мінімізації податкового навантаження, здійснювали безтоварні операції та забезпечували проведення скруту/підміни номенклатури товарів тощо.
Під час здійснення досудового розслідування 06.09.2022 на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_12 ), за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_13 ) та за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а (офісні та складські приміщення, які використовується групою підприємств «Крокус»).

За результатами проведених обшуків виявлено та вилучено грошові кошти, зокрема у помешканні ОСОБА_12 вилучено грошові кошти в розмірі 109047 доларів США, 172145 Євро, 60 Дірхам, у помешканні ОСОБА_13 вилучено грошові кошти в розмірі 30522 доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро, 12250 російських рублів, у офісних приміщеннях, які використовується групою підприємств «Крокус» вилучено грошові кошти в розмірі 422810 гривень.

Враховуючи наведене вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 від 06.10.2022, грошові кошти визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені грошові кошти мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності, подане клопотання підтримує з підстав наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ТОВ «Крокус» просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю

Інші учасники у судове засідання не зв`яилися, судом докладалися зусилля що до їх повідомлення, однак з незалежних від суду причин ( пребуванням закордоном чи інших невідомих причин) такі не були повідомленні належним чином.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2021, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000499 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках кримінального провадження проведено економічне дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОРЕОЛ» (ЄДПРОУ 21398933), ТОВ «ТЕРРА ТУР» (ЄДПРОУ 33549969), ТОВ «МУДРОМЕР» (ЄДПРОУ 38489352), ТОВ «КЕЛАЙН-ПРОМ» (ЄДПРОУ 38474013) під час господарських взаємовідносин із ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «АГРО-ПАМП» (ЄДПРОУ 42918509), ТОВ ТІОС (ЄДПРОУ 37532388), та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНДІРА» () в частині дотримання вимог податкового законодавства.
За результатами дослідження фінансово господарських операцій встановленні порушення вимог податкового законодавства України, зокрема ухилення від сплати податку на додану вартість в результаті формування фіктивного податкового кредиту за рахунок операцій «скруту» або «пересорту» товарних позицій в період з 24.10.2018 по 30.11.2021 на суму 26 500 350 грн.
Також встановлені фіктивні підприємства, які ОСОБА_9 реєстрував на вигадані ім`я: ТОВ «ОРЕОЛ» (), ТОВ «ТЕРРА ТУР» (), ТОВ «ЗЕВС-2002» (), ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА "ІНСТИТУТ ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГУ» (код ), ТОВ «КОНКОРД-ЕКСІМ» (), ТОВ «КОМПЛЕКС-КСВ» (), ТОВ «ТРЕКТОРІЯ-ПР» (код ), ТОВ «ЕСТЕМАР-КОМ» (код ), ТОВ «ПРОМІМЕКС-ТЕХНО» (код ), ТОВ «МАРІКОН-ФАР» (код ), ТОВ «ПОЛІФАРМ-МК» (код ), ТОВ «МУДРОМЕР» (код ), ТОВ «ЕНЕРГОМУР» (код ), ТОВ «ЕНЕРГОН-С» (код ), ТОВ «ОКТАНОЙЛ-ІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 39336396), ТОВ «ШВИДКОРЕМОНТ» (код ), ТОВ «БАЗАЛЬТ-О» (код ), ТОВ «БІМЕТАЛ-МОНТАЖ» (код ), ТОВ «ПЕРШОРЕМОНТ- С» (код ), ТОВ «ТЕХНОВЕКТОР-ЕКСІМ» (код ), ТОВ «ПРОМГЕЙТ-ЛОГІСТИК» (код ), ТОВ «ІНТЕР-СКЛАД» (код ), ТОВ «БУДТЕХНОЛАДКА» (код ), СВК "ЖЕМІНА ПЛЮС" (код ), СВК "ГРЕКС ГРУП" (код ), ТОВ "МІЛТЕТ" (код )та ТОВ "ІНСАЙДЕР-2020" (код ).
Зазначені фіктивні підприємства ОСОБА_9 використовує з метою надання послуг мінімізації податкового навантаження підприємствам реального сектору економіки. В свою чергу підприємства реального сектору економіки завдяки протиправного фінансового механізму створеного вказаною особою ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

На даний час, встановлено деяких «клієнтів» послуг ОСОБА_9 . За отриманими даними службові особи спеціально сформованих та зареєстрованих на різних осіб компаній під керівництвом ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (менеджмент) та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (організатор, власник активів) здійснюють діяльність з фальсифікації продуктів харчування та систематично використовують послуги ОСОБА_9 з мінімізації податкового навантаження та штучного збільшення об`ємів продукції, шляхом купівлі документів на товар та отримання схемного податкового кредиту.

Так, на ТОВ "НІКА-ФУДС" (), ТОВ "МОЛ-ТОРГ" (44138344), ТОВ "СГ "АГРО-СВІТ" (41697579) закуповуються дешеві сухі молочні та молокомісткі продукти, а саме: суха молочна сироватка, суміш суха молоковмісна, які змішуються з іншими дешевими інгредієнтами (цукор, мука) та реалізовують з ТОВ "НІКА-ФУДС", ТОВ "МОЛ-ТОРГ", ТОВ "СГ "АГРО-СВІТ", як молоко сухе знежирене та молоко сухе незбиране на пов`язані компанії: ТОВ "ФУД-ТРЕЙД ТП" (41132931), ТОВ "ЄВРОАЛЬЯНС МС" (40519519), ТОВ "СИРИ БУКОВИНИ" (43889317), ТОВ "ЧЕРНІГІВЩИНА» (42503610), які в подальшому постачають фальсифіковану продукцію на підприємства харчової галузі: хлібозаводи, м`ясокомбінати, молокопереробні підприємства, виробництва кондитерських виробів. Поставки супроводжують документами та етикетками реальних виробників сухого молока: ТОВ "Титан" (Кілійський молокозавод, код 25415133), ТОВ "Буринський молокозавод" (код 39580318), ТОВ "Гайсинський молокозавод" (код 34309918).

З метою уникнення «товарного дисбалансу» ТОВ "НІКА-ФУДС" (код ), ТОВ "МОЛ-ТОРГ" (44138344), ТОВ "СГ "АГРО-СВІТ" (41697579) документально закупівлю сухого молока у необхідній кількості проводять через так звані фірми - «скрутки», які не є ані виробниками, ані покупцями сухого молока.

На даний час, встановлено, що реалізація вказаної продукції з реквізитів ТОВ "ЧЕРНІГІВЩИНА» (42503610) здійснюються за допомогою групи пов`язаних підприємств, а саме: ТОВ «Крокус» (), ТОВ «Крокус груп» (), ТОВ «Шафран-транс» (код ), ТОВ «Шафран-інвест» (), ТОВ «Торговий дім Шафран» ().

За вказаний напрямок відповідає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :62:171:0012, яка належить йому на праві власності. ОСОБА_12 є фактичним власником групи підприємств «Крокус» задіяних у протиправному механізмі та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :62:171:0011, яка належить їй на праві власності. ОСОБА_13 (донька ОСОБА_12 ) відповідає за операційну діяльність та є фінансовим директором групи підприємств «Крокус».

Під час здійснення досудового розслідування 06.09.2022 на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_12 ), за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_13 ) та за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а (офісні та складські приміщення, які використовується групою підприємств «Крокус»).

За результатами проведених обшуків виявлено та вилучено грошові кошти, зокрема у помешканні ОСОБА_12 вилучено грошові кошти в розмірі 109047 доларів США, 172145 Євро, 60 Дірхам, у помешканні ОСОБА_13 вилучено грошові кошти в розмірі 30522 доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро, 12250 російських рублів, у офісних приміщеннях, які використовується групою підприємств «Крокус» вилучено грошові кошти в розмірі 422810 гривень.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що кошти вилученні у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та офісному приміщенні грипи підприємств «Крокус», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено грошові кошти.

Відповідно до статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до частини 3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частин 1-3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 06.09.2022 на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_12 ), за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_13 ) та за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а (офісні та складські приміщення, які використовується групою підприємств «Крокус»).

За результатами проведених обшуків виявлено та вилучено грошові кошти, зокрема у помешканні ОСОБА_12 вилучено грошові кошти в розмірі 109047 доларів США, 172145 Євро, 60 Дірхам, у помешканні ОСОБА_13 вилучено грошові кошти в розмірі 30522 доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро, 12250 російських рублів, у офісних приміщеннях, які використовується групою підприємств «Крокус» вилучено грошові кошти в розмірі 422810 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 від 06.10.2022, грошові кошти визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні за № 0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.
Судом взято до уваги доводи сторони, що до повернення майна, яке вважають підлягає поверненню, оскільки є їхньою особистою власністю, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки не представлено суду належних доказів, що майно є їх ньою особистою власністю.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою є забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені грошові кошти під час згаданого обшуку містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені грошові кошти, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на грошові кошти.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вилученні у помешканні ОСОБА_12 , а саме: 109047 доларів США, 172145 Євро, 60 Дірхам, грошові кошти, які вилученні у помешканні ОСОБА_13 , а саме: 30522 доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро, 12250 російських рублів, грошові кошти, які вилученні у офісних приміщеннях групи підприємств «Крокус», а саме 422810 гривень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2022.
Виконання ухвали покласти на прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1