У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001285 від 10.08.2022 року, зареєстровані в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві через лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 10.08.2022 року приблизно 13:56 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 під час поверхневого огляду виявлено п`ять пакетиків з вмістом речовини невідомого походження та медичний шприц з речовиною невідомого походження, зовні схожої на наркотичну.

Так, 10.08.2022 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт ст. ДОП ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про те, що 10.08.2022 року близько 13:55 год. під час відпрацювання адміністративної дільниці ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 4, було помічено особу, яка помітно нервувала та постійно озиралася. Було прийняте рішення перевірити дану особу. Під час перевірки документів було встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 в правій кишені штанів, в які був одягнений останній, було виявлено п`ять пакетиків з речовиною невідомого походження та медичний шприц з рідиною невідомого походження.

10.08.2022 року о 15 год. 56 хв. було проведено затримання особи та здійснено обшук затриманої особи у порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , та було виявлено і вилучено предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 , чорного кольору, у чохлі типу «книжка», що в подальшому був поміщений до спец. пакету за номером KIV1149339, який зберігає на собі сліди кримінального проступку, є засобом чи знаряддям його вчинення та потребує проведення відповідної експертизи.

Прокурор посилається на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у вилученому мобільному телефоні, що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки, на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів.

10.08.2022 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001285 від 10.08.2022 року.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження виникла необхідність у накладенні арешту.

У зв`язку з викладеним просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Інші особи, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 10.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 10.08.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 10.08.2022 року о 13:56 год. та під час проведення обшуку у затриманої особи виявлено та вилучено предмет, зазначений в відповідному протоколі, на який прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та запобігання можливості його відчуження.

Постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «ВФ Україна», чорного кольору, у чохлі типу «книжка», про який йдеться в клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001285 від 10.08. 2022 року.

Виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмет, про який ідеться в клопотанні, може мати доказове значення для кримінального провадження.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та використання на вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0001285 від 10 серпня 2022 року в ході проведення 10 серпня 2022 обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «ВФ Україна», чорного кольору, у чохлі типу «книжка», який в подальшому було поміщено до спец. пакету за номером KIV1149339.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошено 22 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: