Справа № 592/7207/22
Провадження № 1-кс/592/3061/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у кримінальному провадженні №0001752 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, 02.09.2022 о 09:37, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали аптеки ТОВ «Подорожник Суми» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд.1, повторно таємно викрала одну упаковку «Farmona Radical Med» - сироватка активуюча для волосся, загальною вартістю 531,00 грн.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на не доведення заявлених ризиків та недостатності застосування більш м`яких заходів для їх запобігання, просили застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення та доводи підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001752 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого 07.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 06.09.2022, протоколів допиту представника потерпілого, свідків, висновку експерта щодо вартості майна, протоколу огляду відеозапису з встановленої в торговому залі аптеки камери відеоспостереження, протоколу допиту підозрюваної), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, в даному випадку вчинила злочин повторно, не працює, не має легальних джерел прибутку, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків, стороною обвинувачення не доведено, клопотання не містить відомостей про конкретних осіб, на яких за версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 може впливати, доказів на підтвердження цих обставин слідчому судді не надано.
Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, про перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтований лише відсутністю у останньої постійного заробітку та можливістю вчинення на території міста інших корисливих злочинів, а з огляду на надані підозрюваною змістовні покази щодо обставин інкримінованого в даному випадку кримінально правопорушення, органом досудового розслідування не доведений.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, ОСОБА_4 , є особою віком 39 років; не одружена, не має стійких соціальних зв`язків в місці проживання, зі слів останньої має неповнолітню дитину щодо якої позбавлена батьківських прав та яка проживає з її матір`ю, їм допомагає, не працює, не має легальних джерел заробітку, неодноразово судима за злочини проти власності (18.04.2006, 17.10.2006, 06.07.2016, 18.11.2016), обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001271 від 16.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України 25.08.2022 скеровано до суду, інкриміноване в даному випадку кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила в період дії застосованого щодо неї ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2022 у справі №592/5552/22 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Доказів про наявність у ОСОБА_4 хронічних захворювань, що виключають її тримання під вартою, слідчому судді не надано, наведена нею інформації про наявність у неї ВІЛ інфекції, гепатіта С не підтверджена, при цьому підозрювана пояснила, що антиретровірусної терапії вона ще не отримує.
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваної, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 55 днів в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також не зможе запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 55 днів до 07.12.2022 включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 14.10.2022.
Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваної до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Строк дії ухвали по 07.12.2022 включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1