Справа № 303/3681/22
Провадження № 1-кп/303/238/22
ряд. стат. звіту № 227
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за № 0000050, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Мукачево - Рогатин на 17 км 650 метрів, під час спуску на кривій ділянці по плану дороги не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допущено ДТП з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухався на зустріч.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, множинні переломи кісток лицевого черепа (уламкового перелому верхньої щелепи справа (всіх стінок) із заходженням уламків в максілярну пазуху, уламкового перелому нижньо-передньо - латеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому стінки носа, багатоуламкового перелому виличної дуги справа), гемосинуса, забійної рани правої орбіти, забійно-рваної рани верхньої губи підорбітальної гематоми праворуч, множинних саден обличчя, гематоми лівої кисті.
Тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим рухавшимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.01.22 року.
Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини діафізу обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, гемоперитонеум, травма (розрив) правого яєчника, ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні забійні садни голови.
Тілесні ушкодження у вигляді розриву правого яєчника та гемоперитонеуму, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, можливо їх виникнення у пасажира переднього сидіння при ударянні об внутрішнє обладнання салону легкового автомобіля при ДТП. По давності виникнення можуть вкладатись в дату ДТП, що мала місце 14.01.2022 року.
З технічної точки зору, не відповідність дій водія автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_11 технічним вимогам п.11.3 та 12.1 чинних Правил дорожнього руху України, перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_11 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок яких потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його співмешканкою, з якою вони разом проживають. 13.01.2022 року після обіду до них додому на автомобілі Шкода Фабія приїхав потерпілий ОСОБА_10 , який хотів відсвяткувати Старий Новий рік. Оскільки він алкогольні напої не вживає, потерпілий деякий час, перебуваючи в них, випивав з ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_10 попросив його відвезти до знайомого. В зв`язку з тим, що сам потерпілий вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, він сів за кермо його автомобіля і всі разом поїхали до знайомого лісника. Там ОСОБА_10 та ОСОБА_6 продовжували вживати алкогольні напої, зустрічали Старий Новий рік. Приблизно о 00.30 год. вже 14.01.2022 року він сказав, що потрібно їхати додому, попрощалися з лісником і поїхали. Він був за кермом автомобіля, який належав потерпілому ОСОБА_10 , останній сів на заднє сидіння, а ОСОБА_6 на переднє пасажирське. Коли виїхали з грунтової дороги на автодорогу Мукачево-Рогатин і проїхали біля 1 км., спускалися вниз по дорозі, на одному з поворотів керований ним автомобіль почало заносити. Перед тим ішов дощ, було холодно і він не помітив, що з`явилася ожеледиця. Не маючи достатнього досвіду в керуванні автомобілем, під час заносу він почав гальмувати, але автомобіль ще більше почало розвертати і винесло на зустрічну смугу руху. В той час він побачив, що назустріч йому рухається вантажний автомобіль, розумів, що не вспіває повернутися на свою смугу руху, тому намагався виїхати на узбіччя. Але відстань між автомобілями була вже незначною, уникнути зіткнення він не зміг. Внаслідок вантажний автомобіль передньою правою частиною вдарив в праву частину керованого ним автомобіля. Після ДТП він попросив водія вантажного автомобіля викликати поліцію та медичну допомогу, а сам витягував з автомобіля потерпілу ОСОБА_6 . Через деякий час приїхала швидка медична допомога та поліція.
З потерпілим ОСОБА_10 він домовлявся про відшкодування завданої йому шкоди, частину коштів, а саме 8 тис. грн.. йому віддав, хоча жодного підтвердження цього не має, іншу частину буде віддавати пізніше.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 і проживають вони разом. 13.01.2022 року до них додому приїхав потерпілий ОСОБА_10 , разом з яким вони вживали алкогольні напої. Через деякий час, на прохання ОСОБА_10 і на його автомобілі ОСОБА_4 відвіз їх до знайомого лісника, де вони продовжували вживати алкогольні напої. Обвинувачений нічого не пив. До якого часу вони там знаходилися, не знає, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння, пам`ятає тільки те, що вони всі сіли в авто і їхали додому. Після того вона заснула, обставин події не бачила, прокинулась тільки в лікарні. Що саме і як сталося, пояснити не може. Жодних претензій до обвинуваченого в неї немає.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`яивився.
Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що сам потерпілий на даний час перебуває в лікарні в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, тому просив провести розгляд справи буз його участі. При цьому повідомив, що обвинуваченим не відшкодовано ніякої шкоди потерпілому, слова обвинуваченого про надання потерпілому 8 тис. грн.. не відповідають дійсності. Цивільний позов ними не заявлявся виключно через те, щоб не затягувати розгляд кримінального провадження, тому питання щодо відшкодування шкоди будуть вирішувати в цивільному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2022 року за № 0000050, слідчим внесено відомості до єдиного реєстру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до рапорту старшого інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.01.2022 року о 02:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.01.2022 о 02:16 за адресою АДРЕСА_4 , лікар приймального відділення повідомила про те, що ШМД доставлено з с.Залужжя після ДТП двох потерпілих: громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 . Діагноз політравма, відкриті переломи обох кінцівок ніг, кров на алкоголь взято, та невідома особа жіночої статі віком близько 30 років, також після ДТП. Діагноз: на обстеженні, кров на алкоголь взято, направлено у хірургію.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2022 року, з схемою до протоколу огляду місця ДТП та ілюстрованою таблицею до нього, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з участю понятих, зафіксовано місце проведення огляду, а саме автодорога Мукачево-Рогатин, погодні умови, місце зіткнення транспортних засобів, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, наявність відокремлених на транспортному засобі частин, деталей і інших об`єктів.
Відповідно до постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом від 14 січня 2022 року, автомобіль марки Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки Вольво, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом Кроне, державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/3781 ІТ від 17.05.2022 року, на момент експертного огляду система рульового керування досліджуваного автомобіля марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_5 , знаходилась у непрацездатному стані через пошкодження, які виникли внаслідок ДТП. Робоча гальмова система даного автомобіля знаходилась у працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією.
Виявлені несправності рульового керування досліджуваного автомобіля марки Шкода Фабія, д.н.з., що привели дану систему до непрацездатного стану, носять не експлуатаційний характер, знаходяться в зоні найбільших пошкоджень (аварійній зоні), не характерні для нормальних умов експлуатації (носять аварійний не експлуатаційний характер) та могли утворитись унаслідок дії на системи значних одномоментних надмірних навантажень ударного характеру (зіткнення ТЗ з перешкодою (іншим автомобілем)), це дозволяє зробити висновок про те, що вони могли бути утворені внаслідок ДТП.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/3788 ІТ від 20.05.2022 року, на момент експертного огляду система рульового керування та робоча гальмова система досліджуваного автомобіля марки Вольво, д.нз. НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/3778-ІТ від 20.05.2022 року, технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , полягає у виконанні ним вимог пунктів 11.3, 12.1 та 12.2 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДРУ.
З технічної точки зору, водій автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_9 , не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування та, відповідно, своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху.
З технічної точки зору, при заданих на дослідження вихідних даних, невідповідність дій водія автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_11 технічним вимогам п.11.3 та 12.1 чинних Правил дорожнього руху України, перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку експерта № 72/2022 від 20.05.2022 року, у громадянки ОСОБА_6 при огляді виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді післяопераційних рубців на привушній ділянці зліва, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, у нижній третині шиї зліва, в ділянці передньої черевної стінки по серединній лінії, в нижній третині правого передпліччя по внутрішній поверхні, в нижній третині правого передпліччя та зовнішньо-латеральній поверхні. Клінічно, в хірургічному відділенні №1 та травматологічному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ», де знаходилась на стаціонарному лікуванні з 14.01.2022 до 02.02.2022 року, в неї встановлено: закритий перелом середньої третини діафізу обох кісток правого передпліччя зі зміщенням (що підтверджено даними рентгенографії № 960 від 24.01.2022, та з приводу чого 28.01.22 р. проведено оперативне втручання: МОС правої променевої кістки спицею; МОС правої ліктьової кістки спицею). Гемоперитонеум (14.01.22 р. проведено лапароцентез- отримано кров). Травма (розрив) правого яєчника (з приводу чого 14.01.22 р. проведено операція: лапаротомія, ушивання розриву правого яєчника). ЗЧМТ. Забій головного мозку. Множинні забійні рани голови.
Тілесні ушкодження у вигляді розриву правого яєчника та гемоперитонеуму, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому правового передпліччя відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.
Також при поступленні виявлені множинні садна обличчя (конкретна локалізація не вказана), які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, можливо їх виникнення у пасажира переднього сидіння при ударянні об внутрішнє обладнання салону легкового автомобіля при ДТП.
По давності виникнення можуть вкладатись в дату ДТП, що мала місце 14.01.2022 року.
Згідно висновку експерта № 77/2022 від 20.05.2022 року, у громадянина ОСОБА_10 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.01.22 по 18.04.2022 року в травматологічному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ», у нього встановлені тілесні ушкодження у виді: відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, з приводу чого були виконані операції: ЧКО обох гомілок в АЗФ. Також були виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8,9 ребер зліва по задньоаксілярній лінії. Гемопневмоторакс зліва. Підшкірна емфізема зліва. Було виконано: Торакоцентез. Дренування лівої ПП по Бюлау. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Крім того, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого черепа (уламкового перелому верхньої щелепи справа (всіх стінок) із заходженням уламків в максілярну пазуху, уламкового перелому нижньо-передньо-латеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому стінки носа, багатоуламкового перелому виличної дуги справа). Гемосинуса. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Також, при поступленні локально були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої орбіти, забійно-рваної рани верхньої губи, підорбітальної гематоми праворуч, множинних саден обличчя, гематоми лівої кисті, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим рухаючимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.01.22 р.
Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема, що вчинений ним злочин відносяться до категорії тяжкого злочину, обвинувачений є раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, потерпіла ОСОБА_6 не має до нього жодних претензій, а потерпілому ОСОБА_10 завдана шкода не відшкодована.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі на певних строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб) та вважає за доцільне покладення на нього обов`язків згідно чинного законодавства України, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Судові витрати по справі складають за проведення експертних досліджень в сумі 4118,88 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два роки).
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 4118,88 гривень.
Речовий доказ по справі:
- автомобіль марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 , та який належить ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_6 , який передано на відповідальне зберігання власнику повернути власнику ОСОБА_13 за належністю;
- автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_5 , яким керував ОСОБА_4 , та який перебуває на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н повернути власнику за належністю.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2022 року на вказані транспортні засоби скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ