Справа № 509/2437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, в рамках кримінального провадження №0000304 від 05.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, в рамках кримінального провадження №0000304 від 05.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2022 приблизно о 12.00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникло до будинку, звідки таємно викрало золоту каблучку вагою 3 грама вартістю 3000 гривень, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору вартістю 500 гривень, жіночу шубу чорного кольору вартістю 5000 гривень, банківські та знижкові картки та інше майно, що належить ОСОБА_5 . Сума збитків встановлюється.

Так, 05.07.2022 року з 12:00 до 12.30 годин виходячи з тяжкості злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукування викраденого майна, проведено невідкладний огляд території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду вказаної території було виявлено та вилучено речові докази по вищевказаному кримінальному правопорушенню, а саме: банківська карти, церковну ікону та інше.

Встановити власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , встановити не виявилось можливим, через відсутність інформації у державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного огляду було виявлення та збирання доказів, а також те, що зволікання щодо проведення огляду даного домоволодіння, з боку правоохоронних органів, могло б завадити шкоди, а завданням кримінального провадження відповідно ст. 2 КПК України, а також враховуючи, що будучи обізнаним щодо огляду особа, мали б можливість завадити досудовому розслідуванню шкоди, шляхом знищення або зміни місця зберігання, виявленого. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке є предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд домоволодіння, адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно зі ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані до нього письмові докази вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено 05.07.2022 в період часу з 12:00 по 12:30, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проникнення до території домоволодіння без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду (узаконити проведений огляд), який фактично проведено 05.07.2022 в період часу з 12:00 по 12:30, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1