ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/168/22 Справа № 706/715/19
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 706/715/19, № 1-кп/705/901/22 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та направлення його на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 03 травня 2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України , зареєстроване № 706/715/19, № 1- кп/706/108/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2019 року дане провадження не було розподілене для розгляду, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для формування колегії суддів, тому ухвалою Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року обвинувальний акт у даній справі направлено для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

29 травня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України надійшло до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та зареєстроване за № 706/715/19, № 1-кп/705/672/19.

Кримінальне провадження було розподілене колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_8 звільнився з посади у відставку, тому 12 жовтня 2020 року його було замінено на суддю ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_10 вийшла у відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, тому 04 листопада 2021 року її було замінено на суддю ОСОБА_11

24 січня 2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у даній справі було ухвалено вирок. 21 квітня 2022 року Черкаським апеляційним судом зазначений вирок був скасований та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції в іншому складі суду. Кримінальне провадження повернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 травня 2022 року. Автоматизованою системою документообігу було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу та формування колегії суддів з наступних підстав: суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення 6 річного віку, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 слухали дане провадження та ухвалили вирок, який скасований, що позбавляє їх участі у подальшому розгляді вказаного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_5 відсторонена від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності. А у судді ОСОБА_12 припинені повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

З огляду на викладене, четверо суддів мають повноваження на розгляд справ, з них троє суддів не можуть брати участь у розгляді даного кримінального проваджекння з поважних причин , суддя ОСОБА_13 обраний для розгляду провадження таким чином сформулювати колегію суддів неможливо.

За наведених обставин, в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 2 а. с. 83).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що обрано головуючого суддю ОСОБА_13 та неможливо обрати суддів, учасників колегії оскільки виключено суддів: ОСОБА_10 так як вона перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення 6 річного віку; ОСОБА_11 оскількивона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_5 - оскільки вона відсторонена від здійснення правосуддя; ОСОБА_9 - оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_12 - у зв`язку з закінченням періоду повноважень; ОСОБА_7 оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, враховуючи, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення його матеріалів до Маньківського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 706/715/19, № 1-кп/705/901/22, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3