Справа № 755/4889/22
Провадження №1-кп/755/979/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 10.04.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2022 року в нічний час доби, ОСОБА_4 , йшовши додому, через парк «ДШК», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, 23, помітив під кущем картонну коробку коричневого кольору, в середині якої знаходилось два зіп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Будучи наркозалежним, ОСОБА_4 , зрозумів, що у даних пакетах знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, знайшов, тим самим придбав два зіп пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, які були у картонній коробці коричневого кольору, яку приніс та поклав до шафи в загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_2 , тим самим незаконно почав зберігати для власного вживання без мети збуту у великих розмірах.

10.04.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв. під час патрулювання, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було помічено, а після чого зупинено громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що на другому поверсі загального коридору в шафі біля квартири АДРЕСА_4 , зберігає картонну коробку коричневого кольору, в якій знаходяться два зіп пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, для власного вживання без мети збуту у великих розмірах.

В подальшому в період часу з 05 годин 04 хвилин до 05 години 09 хвилин 10.04.2022 року, за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для вилучення картонну коробку коричневого кольору, в якій знаходились два зіп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору , а саме: психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, вагою 9,227 г, який останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/6965-НЗПРАП від 16.02.2022 року

Надані на дослідження речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 9,227 г.

Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, в великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 1,5 до 15,0 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається, зазначив, що працює неофіційно, повідомив, що на його утриманні перебуває мати пенсійного віку.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховуючи всі обставини у сукупності, а саме те, що він скоїв нетяжкий злочин, раніше не судимий, конкретні встановлені судом обставини вчинення злочину, його суспільну небезпечність, особу підсудного, який щиро розкаявся в скоєному, не одружений, не працює, на утриманні має матір пенсійного віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, шкоду майнового характеру злочином не заподіяно, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією статті, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Враховуючи викладене, а також обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення що свідчить про намагання особи відвернути негативні наслідки вчиненого діяння, відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винного, надавав у суді правдиві свідчення, не намагався уникнути кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, з випробуванням строком 1 рік, й покладенням на нього обов`язків у відповідності ст.75 та ст.76 КК України. Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідає характеру вчинених дій обвинуваченим, даним про його особу і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1716 гривень 20 копійок (висновок експерта № СЕ-19/111 -22/6965-НЗПРАП від 16.02.2022 року).

Відомості про майно, на яке накладено арешт, процесуальні витрати у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Керуючись ст.ст.12, 65-67, 69, 75-76, 309 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: · періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; · повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; · не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 9,227 г., які постановою від 17.05.2022 року визнані речовим доказом та зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. витрати за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя