Справа № 591/9252/21
Провадження № 1-кс/591/1433/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 в інтересах АТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000227,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17 червня 2022 року на 160 колісних пар. Мотивувала клопотання тим, що відповідно до листа від 10.06.2022 №ЦВ-12/1054 Першого заступника директора Департаменту вагонного господарства АТ «Укрзалізниця», для забезпечення збільшення експорту залізницею перевезень вантажів у міжнародному сполучення з країнами Західної Європи, у зв`язку із військовою агресією Російською Федерацією проти України, АТ «Укрзалізниця» вкрай необхідні колісні пари для складання візків вантажних вагонів колії 1435 мм. Вважає, що скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження, тому просила скасувати арешт з вказаних колісних пар.
В судовому засіданні представник власника майна подане клопотання підтримала.
Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час не відпала потреба у арешті вказаних колісних пар, оскільки під час досудового розслідування ще не встановлена їх вартість. При цьому, звернув увагу на те, що він неодноразово звертався до власників майна та просив останніх провести інвентаризацію вказаного майна. Але власники інвентаризацію не проводять, а під час проведеного власниками вибіркового огляду не було встановлено характеристик та ідентифікуючих даних майна. Саме тому не має можливості призначити експертизу для визначення розміру завданих збитків.
Прокурор підтримала позицію слідчого та просила відмовити у задоволенні клопотання представника філії «ПВРЗ».
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування арешту майна, виходячи з таких обставин.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000227 від 26.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 червня 2022 року було накладено арешт, у тому числі, на 160 колісних пар.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В клопотанні про скасування арешту представник власників майна ОСОБА_3 вказує, на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна.
Водночас, як з`ясовано в судовому засіданні, слідчий, виконуючи обов`язки, передбачені ст.ст.2,9,92 КПК України, і на даний час не завершив перевіряти обставини, що мають значення, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження №0000227, тому вважаю, що:

- по-перше, оскільки 160 колісних пар підпадали під критерії, визначені ст.98 КПК України, то у слідчого судді були підстави для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів. Тобто, арешт накладено обґрунтовано;

- по-друге, на даний час у слідчого є всі підстави для перевірки у спосіб та порядок, визначений КПК, обставин, передбачених ст.91 КПК України, у тому числі щодо майна, про яке йдеться у клопотанні.

Будь-яких даних про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчому судді не надано. Водночас, слід звернути увагу, що поведінка власників майна щодо не проведення інвентаризації, у тому числі колісних пар, свідчить про небажання ініціаторів клопотання сприяти органам досудового розслідування у з`ясуванні обставин кримінального провадження, а, навпаки - вказує про бажання допустити перетворення 160 колісних пар, що матиме наслідком неможливість встановлення їх первісної вартості.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що відсутні підстави визначені ст.174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах АТ "Українська залізниця" в особі філії "Панютинський вагоноремонтний завод" про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000227- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1