overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3398/22
Провадження № 1-кс/592/1402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000371 від 07.06.2022, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту незаконного проникнення до квартири. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 близько 14-30 год. та 07.06.2022 близько 14-35 год. ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно. 08.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 було вилучено взуття, а саме: пару кросівок марки «Timberlend», коричневого кольору, 43-го розміру, (пакунок № 1). У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця події, заява ОСОБА_4 , постанова про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: пару кросівок марки «Timberlend», коричневого кольору, 43-го розміру, (пакунок № 1), які належать ОСОБА_4 ..

Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2142/21
Провадження № 1-кп/165/154/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 червня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 16 червня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:30 год. 16 червня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 201/1629/14-к (пр. № 1-кп/201/301/2022), відомості про яке 31 жовтня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.30 годині 09 червня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а учасниками кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/8/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
30 травня 2022 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 30 травня 2022 року на 11-40 в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 11 год. 40 хв. 30 травня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/672/22
Провадження № 1-кп/191/34/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000256 від 18.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 07.06.2022 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 21 липня 2022 року, 11 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/871/22
Провадження № 1-кп/348/294/22

09 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у кримінальному провадженні №0000043 про закриття кримінального провадження, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
прокурор ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-
постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 25.12.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 ст.284 КПК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2022 о 17.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3378/22
Провадження №1-кп/369/1628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Поліське Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

02.05.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та у справі було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З думкою прокурора погодились потерпілий та обвинувачений.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку потерпілого та обвинуваченої, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відповідає вимогам, які ставляться КПК України до обвинувальних актів, надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності в межах строку досудового розслідування, тому призначає в нього судовий розгляд за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої у відкритому судовому засідання із забезпечення фіксування судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі обвинувального акту на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/1754/22
Номер провадження 1-кс/404/1544/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002775 від 11.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 08.06.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 541/605/22
Провадження № 1-кс/541/348/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 червня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063,

в с т а н о в и в :
01 червня 2022 року в провадження слідчого судді передано скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено час її судового розгляду на 15-00 год. 07.06.2022 . Даною ухвалою також зобов`язано Сектор дізнання Миргородського МРВ надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000063.

У вказаний в ухвалі строк матеріали кримінального провадження суду не передані а суб`єкт оскарження повідомив, що не має можливості виконати ухвалу суду, так як матеріали кримінального провадження № 0000063 перебувають на перевірці законності прийнятого рішення в Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області.

В судовому засіданні заявниця підтримали вимоги скарги та наполягала на її розгляду без участі суб`єкта оскарження та без наявності матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач СД Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який постановив ухвалу про закриття кримінального провадження не з`явився.

Враховуючи викладене з метою об`єктивного достовірного та повного судового розгляду скарги ОСОБА_3 суд вважає за необхідне в обов`язковому порядку витребувати від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000063.

Керуючись ст. ст. 306, 349-350 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Зобов`язати керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, або особу яка виконує його обов`язки надати в строк до 16-00 год 10.06.2022 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження внесеного 15.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 953/3378/22
н/п 1-кс/953/2084/22
"07" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , приблизно в перших числах березня 2022 у складі батальйонно-тактичної групи, 138-ї мотострілкової бригади військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , РФ), діючи на виконання плану ведення агресивної війни проти України, з метою порушення територіальної цілісності та недоторканості України, прибули у кількості 22 військовослужбовців ЗС РФ, п`яти танків і одного бронетранспортеру до АДРЕСА_2 .
Так, приблизно у середині березня 2022 у командира танку ЗС РФ лейтенанта ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний намір, направлений на порушення законів та звичаїв війни, заборонених міжнародним правом, шляхом здійснення нападу не вибіркового характеру, який, не спрямований на конкретний військовий об`єкт.
Так, у результаті застосування танкової зброї поблизу селища В.Роганка, Харківського району, Харківської області, було знищено приватне домоволодіння та цивільний автомобіль ВАЗ-2114.
Під час допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РФ, утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у статусі військовополоненого, встановлено, що він перебував на посаді навідника танку 138-ї мотострілкової бригади військової частини НОМЕР_1 , у середині березня 2022 року знаходився у танку під командуванням ОСОБА_6 , а отже обізнаний про обставини, що мають значення в кримінальному провадженні.
Встановлено, що ОСОБА_5 , постійно мешкає на території РФ, відповідно до положень Женевської конвенції про поводження з військовополоненими, ймовірно в рамках обміну військовополонених між Україною та РФ, буде обміняний, у зв`язку з чим існують обставини, що можуть унеможливити своєчасний виклик та його прибуття для допиту в суді.
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування наявності обставин, що можуть унеможливити його допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що свідок ОСОБА_5 , постійно мешкає на території РФ, відповідно до положень Женевської конвенції про поводження з військовополоненими, ймовірно в рамках обміну військовополонених між Україною та РФ, буде обміняний, що є обставинами , що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
Судове засідання щодо допиту свідка ОСОБА_5 призначити на 09.06.2022 на 13-00 годину.
Зобов`язати прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_5 та повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1