Справа № 287/104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000001 від 05.01.2021 року за

обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.12.2020 року біля 19 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у вказаному будинку перебувала його дружина ОСОБА_4 , де на грунті побуту та ревнощів між ними виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків узяв металевий рогач та дерев`яною стороною умисно почав наносити удари по голові, тулубу, ногам та рукам потерпілої ОСОБА_4 . В ході нанесення ударів дерев`яний держак зламався. Продовжуючи свої протиправні умисні дії, ОСОБА_5 узяв металеву кочергу та її дерев`яною стороною почав знову наносити удари по голові та різним частинам тіла ОСОБА_4 , поки дерев`яний держак не зламався, а згодом умисно наніс ще два удари долонею правої руки по обличчю останньої, від яких вона впала на підлогу, чим відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 1 від 08.01.2021 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:

-синці на лобі зліва, на лобі справа, в ділянці зовнішнього кута правого ока, в підочній ділянці зліва, рана лівій тім`яній ділянці, які супроводжуються ЗЧМТ, струсом головного мозку та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- синці по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на лівому лікті, на внутрішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, в проекції лівої ключиці, по зовнішній поверхні правого плеча в верхній та нижній третинах, по внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній та нижній третинах, на лівій молочній залозі масивний, на правій молочній залозі, в правій надлопатковій ділянці, по задній поверхні шиї справа, на обох сідницях справа та зліва, по задній поверхні правого стегна на всьому потязі, по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах, по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній та середній третинах, які супроводжувалися ЗЧМТ, струсом головного мозку та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вину свою за ч.2 ст. 125 КК України він визнає, підтверджує всі обставини справи такі,як вони викладені в обвинувальному акті, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та підтвердила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений відшкодував їй гроші на лікування, та вона примирилася з обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в редакції від 04.12.2020 року, передбачено покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 150 до 240 годин або виправними роботами на строк до одного року , або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ч.2 ст.12 КК України в редакції від 04.12.2020 року кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушення, який згідно ст.12 КК України в редакції 2020 року кваліфіковано як проступок,обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла не має матеріальних претензій до обвинуваченого, так як отримала від нього кошти на лікування, та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому у разі, якщо обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, то у суду відсутні правові підстави для відмову у задоволенні клопотання та продовження проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 392 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2021 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1