№ 143/541/21
ВИРОК
Іменем України

23.05.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2021 року за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_5 , будучи колишнім чоловіком ОСОБА_4 , та пов`язаний із останньою спільним побутом, проживаючи спільно за адресою АДРЕСА_1 , та у відповідності до положень ст. 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи спочатку у Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та у подальшому Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та систематично продовжував вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, а саме 21.11.2020 року, 14.12.2020 року, 29.12.2020 року, 03.01.2021 року та 27.01.2021 року вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, що підтверджено постановами Погребищенського районного суду Вінницької області у справах про адміністративні правопорушення за № 143/1452/20 від 04.01.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 143/20/21 від 11.01.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 143/24/21 від 12.01.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 143/1/21 від 04.02.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 143/127/21 від 09.03.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зважаючи на викладене, та достеменно розуміючи наслідки своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_4 , 20.03.2021 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, у черговий раз проявив відносно останньої, тобто особи, з якою спільно проживає та пов`язаний спільним побутом, але не перебуває у шлюбі, акт психологічного насильства, яке виразилось в безпричинних словесних образах, нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи в її адресу.

Внаслідок вищевказаних систематичних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, погіршилась якість та умови її життя, що виразилось у її побоюванні за свою безпеку та безпеку їхньої доньки, спричиненні емоційної невпевненості, нездатності останньої захистити себе.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що у нього виникають постійні конфлікти зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , яку він звинувачує у тому, що вона не вживає заходів для встановлення обставин смерті їхнього сина. Психологічного насильства щодо потерпілої він не вчиняв, фізичне насильство до неї не застосовував. Зазначив, що із встановленими органами досудового розслідування фактичними обставинами він не погоджується. Також додав, що на даний час ОСОБА_4 не проживає в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , хоча спору щодо встановлення порядку користування цим житловим будинком у них немає. Просив виправдати його за відсутністю в його діях складу злочину.

Не зважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що його вина доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні належних, допустимих та достовірних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила наведені в обвинувальному акті обставини умисного систематичного вчинення ОСОБА_5 відносно неї психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, зокрема щодо обставин, які мали місце 20.03.2021 року близько 15 год. 30 хв. Також пояснила, що вони із обвинуваченим є колишнім подружжям та проживають разом в одному житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 . Цей будинок належить їм, а також їхнім дітям на праві спільної власності. Вони мають спільний побут. ОСОБА_5 постійно здійснює на неї психологічний тиск, ображає нецензурною лайкою та не дає їй можливості спокійно проживати у належному їм житловому будинку. Такі факти мали місце у дні, зазначені в обвинувальному акті, зокрема і 20.03.2021 року. Свідком всіх цих подій була її дочка ОСОБА_7 . Зауважила, що коли побачить обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, то вона починає сильно нервуватися, у неї піднімається тиск, болить серце. Такі дії обвинуваченого погіршують якість її життя, позаяк після таких актів насильства вона перебуває у емоційно-пригніченому стані, дочка ОСОБА_7 в такому випадку надає їй необхідну медичну допомогу, а саме лікарські препарати. Разом із цим, зазначила, що під час актів психологічного насильства ОСОБА_5 також погрожує їй застосуванням фізичного насильства, і такі погрози вона сприймає реально. Підкреслила, що такі дії обвинувачений ОСОБА_5 вчиняє виключно у стані алкогольного сп`яніння. Зауважила, що під час таких дій ОСОБА_5 звинувачує її у тому, що вона не вживає разом із ним заходів для встановлення обставин смерті їхнього сина. Починаючи з липня 2021 року, вона вимушено разом із дочкою ОСОБА_7 проживає в будинку свого сина ОСОБА_8 , так як обвинувачений ОСОБА_5 її постійно виганяє з дому, а дочка ОСОБА_7 перебуває у стані вагітності і вона побоюється за свій та її психологічний стан.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що вона являється дочкою обвинуваченого та потерпілої. У житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , зареєстровано постійне місце проживання її та батьків. Коли ОСОБА_5 приходить додому у стані алкогольного сп`яніння, то починає безпричинно чіплятися до матері, ображає її нецензурною лайкою. Вони із матір`ю дуже часто викликали працівників поліції, які складали відносно ОСОБА_5 протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства. Так, зокрема вони вимушені були викликати працівників поліції 20.03.2021 року, оскільки обвинувачений в черговий раз вчиняв акти психологічного насильства щодо її матері ОСОБА_4 . Зазначила, що такі дії ОСОБА_5 вчиняє виключно у стані алкогольного сп`яніння. Яка мета таких його дій вона пояснити не може, проте наголосила, що вони носять характер систематичного психологічного насильства щодо матері, так як вони продовжуються уже п`ятий рік. Після таких актів психологічного насильства у ОСОБА_4 піднімається тиск, болить серце, а тому вона надає їй в такому випадку медичну допомогу. Під час вчинення таких насильницьких дій ОСОБА_5 виганяє ОСОБА_4 із дому. За таких обставин потерпіла ОСОБА_4 на даний час вимушено проживає у будинку її брата ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є сином обвинуваченого та потерпілої. Він не проживає в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 . Однак, він неодноразово бачив і чув, як батько кричить на матір. При цьому батько був дуже агресивним, із його ротової порожними відчувався запах алкоголю. Під час таких дій ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , погрожував їй застосуванням фізичного насильства. Підкреслив, що такі дії ОСОБА_5 носять систематичний характер, а їх метою є принизити потерпілу, показати свою зверхність над нею і отримати від цього моральне задоволення. Також зазначив, що такі дії вчиняються ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 систематично.

Разом із цим, крім показів потерпілої та свідків, винуватість обвинуваченого по епізоду від 20.03.2021 року також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеним старшим слідчим відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 20.03.2021 року о 16 год. 30 хв., згідно із яким ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно неї фізичне та психологічне насильство, що призводить до її фізичних та психологічних страждань, а також унеможливлює її подальше нормальне життя. Так, 20.03.2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив повторно відносно неї домашнє насильство, що виразилося у спричиненні їй фізичного болю, а також ображав її нецензурними словами;

-рапортом інспектора чергового ЧЧ СМ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 20.03.2021 року, згідно із яким 20.03.2021 року о 15 год. 45 хв. до чергової частини ВП №4 Вінницького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про звернення ОСОБА_4 з приводу того, що в цей день о 15 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік в стані сп`яніння поводиться агресивно.

Крім того, згідно із постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року у справі №143/1452/20 судом встановлено, що 21.11.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого їй була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 року у справі №143/20/21 судом встановлено, що 29.12.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.01.2021 року у справі №143/24/21 судом встановлено, що 03.01.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.02.2021 року у справі №143/1/21 судом встановлено, що 14.12.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 року у справі №143/127/21 судом встановлено, що 27.01.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Наведені постанови суду підтверджують факти п`яти попередніх актів психологічного насильства, що вказують на умисний систематичний характер таких дій обвинуваченого ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_4 .

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі №583/3295/19.

Згідно із довідкою начальника СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 03.12.2021 року №2289/229/02-2021 ОСОБА_5 з 04.01.2021 року перебуває на профілактичному обліку, як сімейний кривдник в СПД №2 ВП №4 Вінницького ВРУП у Вінницькій області.

Зі змісту цієї довідки вбачається, що відповідно до приписів ч.1 ст.27 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_5 до 20.03.2021 року був взятий уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України на профілактичний облік як кривдник, що свідчить про те, що потерпіла до останнього епізоду протиправної діяльності обвинуваченого отримувала спеціальний захист, передбачений законодавством про домашнє насильство.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, наведеній у п.31 постанови Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі №647/1931/19.

Згідно із протоколом №10 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотика) та стану сп`яніння від 20.03.2021 року ОСОБА_5 перебуває стані алкогольного сп`яніння.

Означений протокол у сукупності із показами потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , на переконання суду, підтверджують ту обставину, що під час вчинення злочинних дій 20.03.2021 року ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності та системному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза розумним сумнівом є переконливими та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення.

Його дії судом кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно із ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, згідно із положеннями ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога перебуває з 2015 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, пенсіонер, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до пунктів 6-1, 13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 , перебуваючи на профілактичному обліку в уповноваженому підрозділі органу Національної поліції України як кривдник, на шлях виправлення не став та свідомо продовжив протиправну діяльність стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що само по собі свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, зважаючи на кількість епізодів вчинення ним домашнього насильства та характер вимушених змін, пов`язаних із погіршенням якості життя потерпілої, суд вважає, що призначення йому покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, не спроможне забезпечити виконання закріплених у ст.50 КК України завдань та мети покарання, а тому покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.126-1 КК України у вигляді арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не заподіювалася.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по розглядуваному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л ИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Початок строку виконання покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя