СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/554/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002247 від 10.09.2021р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 30.06.2009 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 187, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.03.2016 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 09.08.2016 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.03.2017 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.04.2021р. по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08.09.2021р. знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де він проводив ремонтні роботи за усною домовленістю з ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить останній. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, продовжуючи знаходитись у вищевказаній квартирі, у вечірній час 08.09.2021 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор чорного кольору марки «LG», діагональ 32 дюйми, вартістю 10 000 грн.; чоловічі чоботи чорного кольору, розміром 41, вартістю 900 грн.; праску «Hilton DB 1515», серійний номер 00177, фіолетово- білого кольору, вартістю 470 гривень; розетки в кількості дві штуки білого кольору з заземленням, 16А 250 v, виробник «Макел Електрик Мальземелері», загальною вартістю 122, 84 грн.; вимикачі в кількості 4 штуки (один - двоклавішний, три - одно клавішні) білого кольору виробник «Макел Електрик Мальземелері», загальною вартістю 220,07 грн.; пральну машину «Сатурн ST-WM1615», розміром 50 х70, вартістю 1000 грн.; кріплення для телевізору чорного кольору, вартістю 1900 грн.; підставка для телевізору чорного кольору, вартістю 1900 грн.; миючий засіб в кількості 2 штуки, загальною вартістю 180 грн., а всього майна на загальну вартість 17032 грн.

Таємно викравши чуже майно ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що проводив ремонтні роботи у квартирі ОСОБА_5 . Після виконаних робіт потерпіла не розрахувалася із ним, а тому він викрав майно. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зобов`язується відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчиненого, наразі перебуває у складі Збройних Сил України та проходить лікування у зв`язку із отриманим пораненням, суд приходить до висновку про можливість застосувати ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3776,24 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 24 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1