Єдиний унікальний номер 205/3006/22
Провадження №1-в/205/208/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2017 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.02.2021 року Кінець строку: 12.04.2023 року.

Станом на 24 червня 2022 року, засуджений відбув 1/2 строку покарання, невідбута частина покарання становить дев`ять місяців та вісімнадцять днів. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується негативно, працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання не має заохочень та має вісім дисциплінарних стягнень.

У заяві захисник адвокат ОСОБА_5 просить звільнити його підзахисного ОСОБА_6 умовно-достроково, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, вину у скоєному злочині усвідомив та щиро кається.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, посилаючись на доводи зазначені в заяві.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника ОСОБА_5 , та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_6 раніше звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, проте належних висновків для себе не зробив після чого був засуджений за вчинення умисних злочинів, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засіданні представник ДВК №89 заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, оскільки останній своєю поведінкою не довів виправлення, допускає порушення режиму відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2017 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений не має заохочень та має вісім дисциплінарних стягнень.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи 06.04.2022 року на засіданні комісії установи з питань застосування до засуджених пільг розглядалося питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо засудженого ОСОБА_6 , за результатами якого було відмовлено, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній під час відбування покарання допускав порушення режиму відбування покарання, що призвело до накладення дисциплінарних стягнень, крім того, раніше звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.
На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1