КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/812/21
Провадження № 1-і/552/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000010,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000010 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, якому в рамках зазначеного провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 13.05.2022 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.07.2022 включно.
Сторона обвинувачення вбачає, що на цей час існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 оскільки ризики передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, не втратили актуальності і продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, впливати на свідків, експертів, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачується у вчиненні 16 епізодів таємного викрадення чужого майна та 11 епізодів незаконного заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом та усвідомлюючи тяжкість вчиненого й тяжкість покарання, може переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_5 не має джерел для нормальної життєдіяльності, раніше неодноразово судимий, не має стійких соціальних зв`язків.
Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, обвинувачений в задоволенні клопотання просив відмовити оскільки він визнає вину, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 13.05.2022 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.07.2022 включно.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, експертів та потерпілим, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обвинувачується у вчиненні 16 епізодів таємного викрадення чужого майна та 11 епізодів незаконного заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом, та перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду; раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, отримує дохід за рахунок протиправних дій.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 вересня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1