overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5258/21
Провадження №1-кп/463/227/22
УХВАЛА
судового засідання

21 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області 07.05.2021 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 21.06.2022, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000303 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14 липня 2022 року на 14.00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 14 липня 2022 року на 14.00 год. свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити Львівському РУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання, у Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2266/22
пр.№ 1-кс/464/675/22
16 червня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про огляд, -
прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про огляд нежитлових приміщень.
Водночас прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про повернення клопотання про огляд підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до повноважень слідчого/прокурора.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
повернути прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 клопотання про огляд.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1098/22
УХВАЛА

20.06.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 16.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

17.06.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань а №0002556 від 16.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 10 год. 00 хв. 07 липня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6386/22
Провадження № 1-кп/752/1456/22
У Х В А Л А

16.06.2022 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 20 червня 2022 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого із заявою про відвід слідчого в рамках кримінального провадження № 0002267.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву про відвід слідчого заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4536/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів до 15.08.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 15.08.22 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.06.22 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

09 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6
ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 14 червня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-41/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України (1960 року) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської області від 30.10.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.379 ч.2, 362, 366 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Житомирської області від 30.10.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022р. о 09 год.15 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4557/20 Номер провадження 11-кп/814/1495/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2019 року.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна.

На вказаний вирок обвинуваченим, прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/29/19
Провадження №1-в/375/29/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 червня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набуває законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 359/2870/22
Провадження №1-в/359/201/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників колонії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 , та засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, засудженого за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, засудженого за вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошеня повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 21.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1