Справа № 298/1456/22
Номер провадження 1-кс/298/325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Перечинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 19 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку від 18.10.2022року, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, до внесення відомостей в ЄРДР, з метою врятування майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 18 жовтня 2022 року, до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення, проте, що 18.10.2022 року, близько 20.00 години, у лісовому масиві, на околиці с. Новоселиця, неподалік державного кордону України, прикордонним нарядом ВПС "Новоселиця" був затриманий громадянин України - ОСОБА_5 , мешканець с. Завосино, із мисливською гвинтівкою "САУР с100", на яку не мав відповідного дозволу та документів. В діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

19.10.2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, з метою, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий СВ просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з наданих матеріалів, 18 жовтня 2022 року, до чергової частини ВП № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення, проте, що 18.10.2022 року, близько 20.00 години, у лісовому масиві, на околиці с. Новоселиця, неподалік державного кордону України, прикордонним нарядом ВПС "Новоселиця" був затриманий громадянин України - ОСОБА_5 , мешканець с. Завосино, із мисливською гвинтівкою " САУР с100 ", на яку не мав відповідного дозволу та документів. В діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 263 КК України..

Також із матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 19 жовтня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000150 від 19 жовтня 2021 року.

Згідно протоколу обшуку від 18 жовтня 2022 року, який проводився за адресою с. Завосино, урочище «Полянки», в присутності понятих, у ході проведення обшуку, нічого не виявлено та не вилучено.

Крім цього, до клопотання про проведення обшуку не надано відомостей щодо свідоцтва про право власності на нерухоме майно, хто є власником зазначеного майна.

В клопотанні зазначено, що обшук проводився з метою врятування майна, однак не вказується якого саме та в чому полягалає небезпека для нього.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що в матеріалах клопотання про проведення обшуку достатніх підстав для його проведення за адресою: АДРЕСА_1 , не наведено, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Перечинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 19 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення про проведення обшуку - відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 23 жовтня 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядкуне підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1