Справа № 592/4333/22
Провадження № 1-кс/592/1786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001238 від 11.07.2022 за ч.2 ст.121 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001238 від 11.07.2022 за ч.2 ст.121 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що 10.07.2022 року о 20:04 годині до ч/ч Сумського РУП ГУНП в Сумській області від БШМД надійшло повідомлення, про те що до приймального відділення СОКЛ м. Суми доставлений невідомий чоловік якого виявили на березі біля р. Псел по вул. Харківська м. Суми з видимими тілесними ушкодженнями. При огляді встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, півкульова гематома, набряк головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06:30 невідомий чоловік помер в реанімації СОКЛ м.Суми від вказаних тілесних ушкоджень, які умисно спричинила йому невстановлена особа шляхом нанесення не менше трьох ударів по голові 10.07.2022 року.

10.07.2022 в період часу з 23:10 год. до 23:15 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на березі річки Псел, поблизу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зразки ґрунту з РБК, які було вилучено та поміщено до паперового пакунку №1. Таким чином у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні імунологічної експертизи.
Враховуючи те, що вилучений в ході огляду місця події зразок ґрунту з РБК може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження інтелектуальних слідів (зокрема зразків ДНК), які могли зберегтися на ньому.
У судове засідання слідча не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вилучені 10.07.2022 під час огляду місця події зразки ґрунту з РБК, зазначені у клопотанні слідчого відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 10.07.2022 зразки ґрунту з РБК.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1