печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна у кримінальному провадженні № 002217 від 02.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення майна № 002217 від 02.11.2021.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що заявник просить постановити ухвалу про повернення транспортного засобу його законному власнику з одночасним вивантаженням вантажу за його місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1 (територія зони митного контролю внутрішньої митниці Закарпатської митниці Держмитслужби).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, але не виключно може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскарження зазначеної бездіяльності слідчого на досудовому провадженні здійснюється на підставі скарги, поданої та оформленої у відповідності з вимогами параграфу 1 Глави 26 КПК України.

Ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, вилучення транспортного засобу здійснювалось на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Наряду із цим, слідчий суддя зауважує, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у слідчого судді, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог скарги, заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу про повернення транспортного засобу його законному власнику з одночасним вивантаженням вантажу за його місцезнаходженням за адресою: Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Східна, 3 (територія зони митного контролю внутрішньої митниці Закарпатської митниці Держмитслужби).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Слідчий суддя, встановив, що подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання за своїм змістом є скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і має бути оформлено у відповідності з даною нормою, а його вимоги є не конкретизованими, натомість вони мають бути чітко визначені у прохальній частині, оскільки резолютивна частина ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ч. 2 ст. 307 цього Кодексу по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині відповідної скарги, а тому вони повинні викладатися чітко й безумовно, отже клопотання адвоката ОСОБА_2 слід повернути та роз`яснити, що він не позбавлений можливості на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-35, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна у кримінальному провадженні № 002217 від 02.11.2021 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА