465/7866/15-к
1-в/465/39/22
У Х В А Л А
судового засідання

31.03.2022 року Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Подання обґрунтовано тим, що вироком Франківського районного суду міста Львова від 21 липня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Вирок набрав законної сили 22 серпня 2016 року.
На виконання до Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вирок надійшов 03.01.2018 року.
Засуджена ОСОБА_4 станом на 05.02.2018 року не надала підтверджуючих документів про сплату штрафу, призначеного вказаним вироком суду.
Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просить суд на підставі ч. 1 ст. 80 КК України вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. З дня набрання чинності вироком, який не виконувався, пройшло 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.
Представник Сихівського РВ з питань пробації ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне задовольнити подання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду міста Львова від 21.07.2016 року затверджено угоду про примирення від 29.06.2016 року в кримінальному провадженні №0002146 від 06.08.2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «Квартал 5» (, ІПН 84, свідоцтво ПДВ 200148217, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Д.Лук`яновича, 1, ОСОБА_5 , який перебуває на посаді професіонала з фінансово-економічної безпеки ТзОВ «Квартал 5», ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено покарання, згідно умов угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Вирок набрав законної сили 22.08.2016 року, станом на день розгляду справи штраф призначений вироком суду засудженою ОСОБА_4 не сплачено, таким чином строк давності виконання вказаного вироку Франківського районного суду міста Львова від 21.07.2016 закінчився.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, у зв`язку з недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаного строку його виконання не може маги належного карального і превентивного впливу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Таким чином положення ст. 80 КК України застосовуються у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженої від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:
1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;
2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;
3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Франківського районного суду міста Львова від 21.07.2016 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 80 КК України, статтею 539 КПК України, статтею 152 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 21.07.2016 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1