Справа № 671/854/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000108 від 20 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юхимівці Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, із середньою освітою, не працюючої, маючої на утримані трьох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

19 червня 2022 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_1 , розпочала словесну суперечку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаної суперечки ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин, з метою спричинення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці кухонний ніж, умисно нанесла один удар лезом ножа по лівій руці ОСОБА_4 .

За вищевказаних обставин ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шкіри і м`яких тканин тильної поверхні лівого передпліччя в середній третині, яке за своїм характером відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена вину визнала повністю та просила закрити провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий також просив закрити провадження через примирення з обвинуваченою. Жодних претензій до останньої не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинувачену та потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 , просить закрити кримінальне провадження відносно останньої у зв`язку з примиренням, жодні претензії відсутні.
Обвинувачена клопотання підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що вона щиро розкаялася у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодувала завдану шкоду потерпілому, вони досягли примирення.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За положеннями ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно положень ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1)примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2)відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що згідно обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено нею вперше.
ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, вчинила інкримінований їй кримінальний проступок (ч. 2 ст. 125 КК України) вперше, звернулася до суду із даним клопотанням та дала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано думку потерпілого, який просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України, та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям кримінального провадження щодо нього.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо її не оскаржено.

Суддя