У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2022 Справа №607/4394/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинити дії.
Скарга адвоката ОСОБА_3 мотивована тим, що 22 березня 2022 року він надіслав на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року слідчої дії огляду у приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , однак зазначене клопотання розглянуто не було, письмової відповіді на клопотання ним не отримано. Просить зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути подане ним клопотання від 22 березня 2022 року про проведення слідчої дії огляду у приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання у разі її винесення та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення поданого клопотання та зобов`язати провести вказану слідчу дію.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить задовольнити з викладених ній мотивів.

Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте подала слідчому судді заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без її участі, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кри мінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року кримінальне провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002016 від 25 грудня 2021 року, скасовано.
Матеріали кримінального провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року повернуто із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування за вих. №607/3502/22 від 24.03.2022 р. та зареєстровано в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за вх. № 2536 від 30.03.2022 р.
Окрім того встановлено, що в межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням від 22.03.2022 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні - огляду у приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Вказане клопотання адвокатом ОСОБА_3 було надіслано поштовим зв`язком та зареєстровано у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області за вх. №М-52/8 від 29.03.2022 року.

Як вбачається із листа дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за вих. № М-52/8 від 30.03.2022 року, у відповідь на отримане від адвоката ОСОБА_3 клопотання від 22.03.2022 р. про проведення у кримінальному провадженні слідчої дії - огляду у приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 зазначається про те, що ухвала слідчого судді від 22 березня 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не надходила, а тому підстав для відновлення кримінального провадження станом на 30.03.2022 р. не вбачається; будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені після закінчення досудового розслідування, є недійсними, а отримані врезультаті їх проведенні докази - недопустимими.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду даної скарги, дізнавачем належним чином не було дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону, адже клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні слідчої дії не було розглянуто, при цьому ст. 220 КПК України передбачає термін розгляду такого клопотання до трьох днів з моменту подання, тому на думку слідчого судді, в даному випадку дізнавачем було допущено бездіяльність, що проявилась у невиконанні процесуальної дії, а саме розгляду клопотання, у визначений законом строк.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 22 березня 2022 року про проведення у кримінальному провадженні слідчої дії - огляду у приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду. При цьому вимога щодо скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання не може бути задоволена, оскільки таку постанову не було винесено.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність дізнавача у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням дізнавача, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

За вказаних обставин викладені адвокатом ОСОБА_3 у скарзі вимоги про зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання, як і зобов`язання провести у кримінальному провадженні слідчу дію, задоволенню не підлягають, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати дізнавача приймати конкретні процесуальні рішення, вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, адже прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Крім того слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, з урахуванням поданих адвокатом ОСОБА_3 матеріалів скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що строк на оскарження бездіяльності службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, особою, яка подала скаргу, не пропущено.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року, та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 березня 2022 року про проведення у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року слідчої дії - огляду у приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомити адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1