печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку від 14.09.2022, у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку від 14.09.2022, у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022, а саме:

- грошові кошти в сумі 45582 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят два) долари США, 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) ЄВРО, 100 (сто) англійських фунтів стерлінгів;

-ноутбук hp s/n CNF 8190хр2;

- нетбук asus fcc id msqe05ne785;

- жорсткий диск verbatim сt 210x073229;

- жорсткий диск Orico kh01k080243440b7df7600;

- мобільний телефон iphone;

-мобільний телефон neffos;

-флеш накопичувачі у кількості 6 шт.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 14.09.2022 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання якого вилучено речі, на які до цього часу не накладено арешт.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , власник майна - ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Прокурор - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2022 проведено обшук, під час якого було вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , а саме:

- грошові кошти в сумі 45582 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят два) долари США, 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) ЄВРО, 100 (сто) англійських фунтів стерлінгів;

-ноутбук hp s/n CNF 8190хр2;

-нетбук asus fcc id msqe05ne785;

-жорсткий диск verbatim сt 210x073229;

-жорсткий диск Orico kh01k080243440b7df7600;

-мобільний телефон iphone;

-мобільний телефон neffos;

-флеш накопичувачі у кількості 6 шт.

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2022, дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання та вилучення:

- майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень - грошових коштів у валютах долари США, Євро, австралійські долари, ювелірних виробів, виробів з дорогоцінних металів, пам`ятних та дорогоцінних монет, годинники, злитків із золота та інших дорогоцінних металів, документів на ім`я інших осіб, жорстких дисків, у тому числі марки HDD Western Digital 4ТВ WD40PURZ, марки HDD Western Digital Caviar Black 2TB WD2002FAEX, а також відеореєстратору марки HIKVISION DS-9016HFI-S;

- спеціальних засобів, що приховують зовнішність, елементів одягу, взуття та аксесуарів, які використовувалися під час вчинення кримінальних правопорушень (кепки, балаклави, бафи, маски, окуляри, куртки, штани, у тому числі з емблемами та надписами «adidas», кросівки, рюкзаки, у тому числі з емблемами та надписами «Nike», сумки на пояс, спортивні та господарські сумки);

- документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особистих записів, чернеток, нотаток, цифрових носіїв інформації, карт пам`яті, флеш накопичувачів, мобільних засобів зв`язку (із сім картами), банківських карток, електронно-обчислювальної техніки (електронно-обчислювальні машини, комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети тощо), які місять у собі та/або на яких можуть зберігатися відомості щодо вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, на даній стадії не доведено що вищевказане вилучене майно є таким що, зберегло відомості щодо вчинених кримінальних правопорушень, а вилучені грошові кошти є такими, що здобуті злочинним шляхом. Гроші не є річчю, яка має родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином орган досудового розслідування, виявивши під час обшуку грошові кошти, ідентифікував, що вони здобуті злочинним шляхом або мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, на підтвердження доводів скарги щодо вилучених грошових коштів, адвокатом долучено копії довідок про доходи ОСОБА_4 в період з 2013 по 2022 роки включно, які дають підстави вважати, що вилучені грошові кошти набуті у законний спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, прокурором не встановлено походження тимчасово вилучених грошових коштів, плани на їхнє використання, та не доведено взаємозв`язку цього майна з кримінальним правопорушенням, яке розслідується.

Відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, подана скарга щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, є обґрунтованою, оскільки вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 45582 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят два) долари США, 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) ЄВРО, 100 (сто) англійських фунтів стерлінгів;

-ноутбук hp s/n CNF 8190хр2;

- нетбук asus fcc id msqe05ne785;

- жорсткий диск verbatim сt 210x073229;

- жорсткий диск Orico kh01k080243440b7df7600;

- мобільний телефон iphone;

-мобільний телефон neffos;

-флеш накопичувачі у кількості 6 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1