overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/305/22
Провадження № 1-кс/147/82/22
УХВАЛА
про арешт майна

18 квітня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - автомобіль марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , 1989 року народження, жителька АДРЕСА_1 , заборонивши останній відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Hyundai Accent», держ. номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 год. 30 хв. 19.04.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/686/2824/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в

складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 вказуючи на те, що той приймав активну співучасть у підробці офіційних документів, які мають відношення до даного кримінального провадження, а також невчасно повідомляв про розгляд даної справи, що на думку заявників, може свідчити про намір судді блокувати розгляд справи з метою протиправного звільнення осіб, яких вони намагаються притягнути до кримінальної відповідальності.

Розгляд відводу проводиться без участі його авторів, які на судовий розгляді справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявниками не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , а інші твердження, висловлені у відводі, є голослівними та бездоказовими, що не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 405/3551/18
провадження № 51-1018ск22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда судову справу

(№ 405/3551/18) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 215/4854/21
провадження № 51-1137 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) повернуто особі, яка її подала.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 649/740/20
провадження № 51-1150ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/3808/19
Провадження № 11-кп/4820/404/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 січня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року щодо призначеного покарання ОСОБА_6 змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок суду залишити без змін.

У поряду ст.404 КПК України скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2022 року про виправлення описки у вироці Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 19 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-о-1/22
ухвала
Іменем України

18 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2016 року про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у виді штрафу у розмірі 1020 грн. покаранням у виді шістдесяти годин громадських робіт, відмовити повністю.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1513/20
Провадження №1-кп/548/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
15.04.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м.Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту зречового доказу в кримінальному провадженню № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

суд
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту зречового доказу - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2020 року у частині заборони користуванняавтомобілем марки «BMW320D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
18.04.2022 Справа № 756/2483/22
Унікальний № 755/2483/22
Провадження № 1-кп/756/964/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

18 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0003884 від 15.11.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 34, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/364/22 Номер провадження 11-сс/814/248/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року , -

за участю: прокурора ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції ),-

встановила:
У Полтавському апеляційному суді перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 у зв`язку з війною на території України , зокрема , активними бойовими діями в Харківській області , виїхала та на даний час перебуває за кордоном.

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище , з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист , враховуючи , що участь захисника обов`язковою , оскільки в апеляційній скарзі прокурора стоїть питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 199, 376, 401, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:
Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника на проведення окремої процесуальної дії.

Апеляційний розгляд призначено на 14-00 год. 26.04.2022 року.
Копію ухвали направити директору Полтавському регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/500/22
Провадження № 1-в/344/102/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4