КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Омега-Фінанс", захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Вежа Будпостач" з доповненнями, захисника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "Сорс Кріс", директора ТОВ "Тайфун Трейд" ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ "Зета Маркет", захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Сталі України", та захисника ОСОБА_11 в інтересах ТОВ "Алан-Інвест" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2021,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2021задоволено частково клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:
- ТОВ «ФІЛАРІ ПРОГРЕС» () № НОМЕР_1 , ТОВ «РІМЕЙН ПЛЮС» (), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , №UA0720173,

_____________________________________________________________________________________
Справа №757/57400/21-к Слідчий суддя ОСОБА_13
Апеляційне провадження № 11-сс/824/131/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ТОВ «ВІЛТЕН» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «РЕНТ ОФ СПЕЙС» () № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , ТОВ «ЛАЙН-ТОРГ ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ТОВ «ОБИРОН» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), що розташований за адресою: вул. Лєскова, 9. м. Київ;
- ТОВ «БІЗНЕС ПОЛІТ» () № НОМЕР_15 , ТОВ «МЕДОКС РІТЕЙЛ» () № НОМЕР_16 , ТОВ «ТАЙФУН ТРЕЙД» () № НОМЕР_17 , ТОВ «БМК СПЕЦБУДГРУП» () № НОМЕР_18 , №НОМЕР_19 , ТОВ «ВІП-КРУЇЗ» () № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , TOB «СОРС КРІС» () № НОМЕР_22 , №НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , ТОВ «ТОНДО ГРУП» () № НОМЕР_25 , ТОВ «ЕДМУР ТОРГ» () № НОМЕР_26 , ТОВ «ГОРЗАПЧАСТИНА» () № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , ТОВ «ОРЛОГ» () № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» () № НОМЕР_32 , ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПРОДУКТ» () № НОМЕР_33 , ТОВ «ОБАРА КОМПАН1» () № НОМЕР_34 , ТОВ «ФОРТУМ СИСТЕМ» () №НОМЕР_35 № НОМЕР_36 , () № НОМЕР_37 , ТОВ «МЕХ ІНВЕСТ ПЛЮС» () № НОМЕР_38 , ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» () № НОМЕР_39 , ТОВ «БРАВО ПРОДАКТ» () № НОМЕР_40 , ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» () № НОМЕР_41 , ТОВ «ГРАНДПІК СИСТЕМ» () № НОМЕР_42 , ТОВ «ТД ФОРТОРГ» () № НОМЕР_43 , ТОВ «ЗЕТА МАРКЕТ» () № НОМЕР_44 , TOB «СТАЛІ УКРАЇНИ» () № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , ТОВ «ОБИРОН» () № НОМЕР_49 , які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ;
- ТОВ «ВІП-КРУЇЗ» (код ЄДРПОУ 41579783) № НОМЕР_50 , ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» () № НОМЕР_51 , ТОВ «СІТІБУД-ЛОГІСТІК» () № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , ТОВ «ЛЕЙК ГРУП» () № НОМЕР_56 , ТОВ «НЕЙТАН ІНТЕКС» () № НОМЕР_57 , ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () № НОМЕР_58 , які відкриті в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), що розташований за адресою: пров. Куренівський, 19/5, м. Київ;
- TOB «МОСТАРК» (код ЄДРПОУ 43258089) № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , ТОВ «ДОТ КОМ» () № НОМЕР_61 , ТОВ «ТРІЛОГС» () № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , які відкриті в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: вул. Володимирська, 46, м. Київ;
- ТОВ «СПЕКТР АЛЬФА» () № НОМЕР_65 , ТОВ «ТД «КАСТУС» () № НОМЕР_66 , які відкриті в АТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2;
- ТОВ «ОМЕГА-ФІНАНС» () № НОМЕР_67 , ТОВ «АЛАН - ІНВЕСТ» () № НОМЕР_68 , ТОВ «РІМЕЙН ПЛЮС» () № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , ТОВ «ВЕДМОНТ» () № НОМЕР_71 , ТОВ «ЛАЙН-ТОРГ ЛІМІТЕД»() № НОМЕР_72 , ТОВ «ЕЛІЯ ГОЛД» (код ) № НОМЕР_73 , які відкриті в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6;
- ТОВ «ПАВЕРБУД» (код ЄДРПОУ 42877494) № НОМЕР_74 , ТОВ «ВІТГРУП» () № НОМЕР_75 , які відкриті в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ;
- TOB «АЛАН - IHBECT» () № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , TOB «ВП.ТРЕЙД» () № НОМЕР_78 , TOB «СКІЛ IHBECT» () № НОМЕР_79 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ;
- ТОВ «ТД «КАСТУС» () № НОМЕР_80 , ТОВ «ОМЕГА-ФІНАНС» () № НОМЕР_81 , ТОВ «УЗОФЕР» () № НОМЕР_82 , ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» () № НОМЕР_83 , ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПРОДУКТ» () № НОМЕР_84 , ТОВ «МЕГФІЛД» (КОД ) № НОМЕР_85 , ТОВ «ВІТГРУП» () № НОМЕР_86 , ТОВ «БРАВО ПРОДАКТ» () № НОМЕР_87 , ТОВ «АГРО ОЙЛ ПРОГРЕС» () № НОМЕР_88 , ТОВ «ПЕНТЕР» () № НОМЕР_89 , ТОВ «ЛОРАН ФРАГОЛЮКС» () № НОМЕР_90 , ТОВ «БІВІКС ГРУП» () № НОМЕР_91 , ТОВ «ЛАРЕС-ПАК» () № НОМЕР_92 , ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () № НОМЕР_93 , TOB «КАРМОНТ ТРЕЙД» () № НОМЕР_94 , ТОВ «ДЕШГЕН АРТО» () № НОМЕР_95 , які відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: вул. Єреванська, 1, м. Київ;
- ТОВ «ОМЕГА-ФІНАНС» () № НОМЕР_96 , ТОВ «ВЕДМОНТ» () № НОМЕР_97 , TOB «СЕВЕН КАРД» () № НОМЕР_98 , які відкриті в ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302), що розташований за адресою: вул. Ділова, 9А, м. Київ;
- ТОВ «СПЕКТР АЛЬФА» () № НОМЕР_99 , № НОМЕР_100 , які відкриті в АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: проспект Пушкіна, 15, м. Дніпро;

- ТОВ «УЗОФЕР» (код ) № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 , ТОВ «СПЕКТР ГРУП ЮА» () № НОМЕР_103 , які відкриті в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ;
- TOB «ОМЕГА-ФІНАНС» () № НОМЕР_104 , який відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» МФО 325990), що розташований за адресою: вул. Газова, буд. 17, м. Львів;
- ТОВ «УЗОФЕР» (код ЄДРПОУ 42542216) № НОМЕР_105 , ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» () № НОМЕР_106 , ТОВ «ЛАЙН-ТОРГ ЛІМІТЕД»() № НОМЕР_107 , ТОВ «ФІНАНЄАКТИВ ТОРГ» () № НОМЕР_108 , ТОВ «ТРІЛОГЄ» () № НОМЕР_109 , ТОВ «ЛЕНТІНЄ» () № НОМЕР_110 , які відкриті в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), що розташований за адресою: вул. Мечникова, буд. З, м. Київ;
- ТОВ «МЕДОКС РІТЕЙЛ» () № НОМЕР_111 , ТОВ «УДІНА» () № НОМЕР_112 , ТОВ «ОМЕГА-ФІНАНС» () № НОМЕР_113 , ТОВ «ВІНЄЕН-Т» () № НОМЕР_114 , ТОВ «УЗОФЕР» ) № НОМЕР_115 , ТОВ «ЕДМУР ТОРГ» () № НОМЕР_116 , ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» () № НОМЕР_117 , ТОВ «ВП.ТРЕЙД» () № НОМЕР_118 , ТОВ «ОБАРА КОМПАШ» () № НОМЕР_119 , ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» () № НОМЕР_120 , № НОМЕР_121 , ТОВ «ЦЕЗАРЬ ГРУП ЛЛЄ» () № НОМЕР_122 , () № НОМЕР_123 , ТОВ «ФОРТІС КОМПАНІ.» () № НОМЕР_124 , ТОВ «БРУНЕЙ» (код ЄДРПОУ 44150691) № НОМЕР_125 , ТОВ «ВІТГРУП» () № НОМЕР_126 , ТОВ «БРАВО ПРОДАКТ» () № НОМЕР_127 , № НОМЕР_128 , ТОВ «ПЕНТЕР» () № НОМЕР_129 , ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» () № НОМЕР_130 , ТОВ «ЛОРАН ФРАГОЛЮКС» () № НОМЕР_131 , ТОВ «КЛАЙРЕС ІНТЕРСКАЙ» () № НОМЕР_132 , ТОВ «БІЗНЕС ЕКСПОТОРГ» () № НОМЕР_133 , ТОВ «ГРАНДПІК СИСТЕМ» () № НОМЕР_134 , ТОВ «АЛЬМА-БУД» () № НОМЕР_135 , ТОВ «ЛАЙН-ТОРГ ЛІМІТЕД»() № НОМЕР_136 , № НОМЕР_137 , ТОВ «КЛАРІКС СХІД» () № НОМЕР_138 , ТОВ «ЕЛІЯ ГОЛД» () № НОМЕР_139 , які відкриті вАТ «КІБ» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 6;
- ТОВ «СПЕКТР АЛЬФА» () № НОМЕР_140 , ТОВ «АЛЬТ-ПАВЕТ» () № НОМЕР_141 , № НОМЕР_142 , які відкриті в АТ «БАНК СІЧ» (МФО 380816), що розташований за адресою: вул. Володимирська, 63, м. Київ;
- ТОВ «ТАЙФУН ТРЕЙД» () № НОМЕР_143 , ТОВ «БМК СПЕЦБУДГРУП» () № НОМЕР_144 , № НОМЕР_145 , № НОМЕР_146 , ТОВ «УДІНА» () № НОМЕР_147 , № НОМЕР_148 , ТОВ «ТОНДО ГРУП» ()и № НОМЕР_149 , № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» ()№ НОМЕР_152 , № НОМЕР_153 , ТОВ «РІМЕЙН ПЛЮС» () № НОМЕР_154 , № НОМЕР_155 , № НОМЕР_156 , ПП «ФОГ» () № НОМЕР_157 , № НОМЕР_158 , ТОВ «ВІЛТЕН» () № НОМЕР_159 , № НОМЕР_160 , № НОМЕР_161 , ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» () № НОМЕР_162 , ТОВ «ВІТГРУП» () № НОМЕР_163 , № НОМЕР_164 , ТОВ «БЕРКАНА СТІЛ» () № НОМЕР_165 , № НОМЕР_166 , ТОВ «ЗЕТА МАРКЕТ» () № НОМЕР_167 , ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () № НОМЕР_168 , № НОМЕР_169 , № НОМЕР_170 , № НОМЕР_171 , № НОМЕР_172 , TOB «КАРМОНТ ТРЕЙД» () № НОМЕР_173 , № НОМЕР_174 , № НОМЕР_175 , які відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ;
- ТОВ «ВІП-КРУЇЗ» (код ЄДРПОУ 41579783) № НОМЕР_176 , ТОВ «ПАВЕРБУД» () № НОМЕР_177 , № НОМЕР_178 , TOB «СОРС КРІС» () № НОМЕР_179 , ТОВ «ТОНДО ГРУП» () № НОМЕР_180 , ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПРОДУКТ» () № НОМЕР_181 , ТОВ «ВІТГРУП» () № НОМЕР_182 , ТОВ «БРАВО ПРОДАКТ» () № НОМЕР_183 , ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () № НОМЕР_184 , TOB «СТАЛІ УКРАЇНИ» () № НОМЕР_185 , TOB «ЕСТРЕЙТ ПРОМ» () НОМЕР_186 , які відкриті в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ;
- ТОВ «ВЕДМОНТ» (код ) № НОМЕР_187 , ТОВ «ФОРТІС КОМПАНІ.» () № НОМЕР_188 , ТОВ «СЕВЕН КАРД» () № НОМЕР_189 , ТОВ «БРАВО ПРОДАКТ» () № НОМЕР_190 , які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), що розташований за адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127;
- ТОВ «ФОРТУМ СИСТЕМ» () № НОМЕР_191 , який відкритий в АТ «ІДЕЯ БАНК» (МФО 336310), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11;
- ТОВ «ФОРТІС КОМПАНІ.» () № НОМЕР_192 , ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» (код ЄДРПОУ і 42292181) № НОМЕР_193 , які відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ;
- ТОВ «ВІТГРУП» () № НОМЕР_194 , ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» () № НОМЕР_195 , які відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), що розташований за адресою: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро;
- ТОВ «ВІТГРУП» () № НОМЕР_196 , ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» () № НОМЕР_197 , ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» () № НОМЕР_198 , які відкриті в АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838), що розташований за адресою: вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ;
- ТОВ «БРАВО ПРОДАКТ» () № НОМЕР_199 , TOB «КІРМАКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ , 43468766) № НОМЕР_200 , які відкриті в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), що розташований за адресою: вул. Введенська, буд. 29/58, м. Київ;
- ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» () № НОМЕР_201 , який відкритий в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), що розташований за адресою: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ;
- ТОВ «АЛЬТ-ПАВЕТ» () № НОМЕР_202 , який відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), що розташований за адресою: вул. Сахарова, 78, м. Львів;
- TOB «ЛАЙН-ТОРГ ЛІМІТЕД»() № НОМЕР_203 , який відкритий в АТ «КРИСТАЛЕАНК» (МФО 339050), що розташований за адресою: вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ;

- ТОВ «ЛАЙН-ТОРГ ЛІМІТЕД»() № НОМЕР_204 , № НОМЕР_205 , № НОМЕР_206 , № НОМЕР_207 , ТОВ «ТРІЛОГС» () № НОМЕР_208 , № НОМЕР_209 , ТОВ «ЛЕНТІНС» () № НОМЕР_210 , № НОМЕР_211 , які відкриті в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), що розташований за адресою: м. Чорноморськ, просп. Миру, 28;
- TOB «КАРМОНТ ТРЕЙД» () № НОМЕР_212 , ТОВ «ФІНАНСАКТИВ ТОРГ» () № НОМЕР_213 , які відкриті в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ;
- ТОВ «ФІНАНСАКТИВ ТОРГ» () № НОМЕР_214 , № НОМЕР_215 , які відкриті в АТ «ЄПБ» (МФО 377090), що розташований за адресою: бульвар Тараса Шевченка, буд. 11, приміщення 51, м. Київ, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Омега-Фінанс", захисник ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Вежа Будпостач", захисник ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "Сорс Кріс", директор ТОВ "Тайфун Трейд" ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 в інтересах ТОВ "Зета Маркет", захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Сталі України", та захисник ОСОБА_11 в інтересах ТОВ "Алан-Інвест" подали апеляційні скарги, в яких просили поновити їм строк на оскарження ухвали слідчого судді.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти зазначали, що розгляд клопотання був здійснений без їх виклику, а оскаржувану ухвалу слідчого судді ними було отримано лише 11.11.2021, 12.11.2021, 17.11.2021, 23.11.2021, 10.12.2021, 08.11.2021 та 12.01.2022 року відповідно.
Представник ТГОВ «Омега-Фінанс» ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необгрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Омега-Фінанс» (), які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у наступних банківських установах :
- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_67 ;

- АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_81 :

- ПАТ «АЙБОКС БАНК» НОМЕР_96 ;
- AT «ОКСІ БАНК» НОМЕР_104 ;

- AT «КІБ» НОМЕР_113 , і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.
Зокрема, представник зазначає, що відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що майно на яке накладено арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є майном, набутим кримінально-протиправним шляхом та отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки кошти, розміщені на рахунках товариства в банку, є власністю ТОВ «Омега-Фінанс», а таке обмеження у користуванні коштами є втручанням і перешкоджанням господарської діяльності Товариства.
Крім того, захисник звертає увагу, що вказані кошти, які надходять на рахунки Товариства, отримані ним в законний спосіб, що підтверджується звітом незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ «Омега-Фінанс» станом па 31.12.2020 і звітом з надання впевненості незалежного аудитора за результатами перевірки звітних даних ТОВ «Омега-Фінанс» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, які подані в НБУ.
Також, апелянт вказує, що накладення арешту на рахунки перешкоджає та обмежує право Товариства у здійсненні ним законної підприємницької діяльності, призводить до значних матеріальних збитків підприємства у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань.
Вдоданих до клопотання матеріалах відсутні об`єктивні докази вчинення ТОВ «Омега-Фінанс» або його посадовими особами кримінального правопорушення.

Представник ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» ОСОБА_14 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді необгрунтованою та невмотивованою,просила її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_198 , відкритому в АТ «ПРАВЕКС БАНК», в частині видатку коштів.

Зокрема, представник стверджує, що грошові кошти, які знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, надійшли на рахунок ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» від ТОВ «Системи безпеки ВВК», ТОВ «Завод монтажних виробів» і ТОВ «Лемберг Лайп» як оплата за продаж товару. При цьому, між ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» та зазначеними Товариствами відсутні будь-які спори щодо невиконання умов укладених договорів, а цивільні позови до ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» не заявлялись.
На думку захисника, грошові кошти були отримані у законний спосіб, внаслідок здійснення господарської діяльності і вони не можуть бути предметом кримінальних правопорушень за якими здійснюєтьсядосудове розслідування.
Також, апелянт зазначала, що слідчий суддя при постановленій ухвали про арешт майна не зазначив, яку саме сумугрошових коштів необхідно арештувати,що на думку представника, призвело до настання негативних наслідків для Товариства у виді блокування його підприємницької діяльності.
Крім того, жодній службовій особі ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» не було повідомлено про підозру.
16.12.2021, 25.01.2022 та 15.02.2022 до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_14 в інтересах ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» надійшли доповнення до її апеляційної скарги, в яких вона зазначає, що відсутні будь-які факти, які б вказували на те, що грошові кошти ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» були одержані злочинним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Представник ТОВ «СОРС КРІС» ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СОРС КРІС» (), які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у наступних банківських установах:
- № НОМЕР_216 ,відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- № НОМЕР_217 , відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК», і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.
Зокрема, апелянт стверджує, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні докази причетності ТОВ «СОРС КРІС» або його посадових осіб до вчинення будь-яких протиправних дій.

На переконання апелянта, органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, є коштами отриманими внаслідок здійснення протиправної діяльності Товариством.
Директор ТОВ «Тайфун Трейд» ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необгрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТАЙФУН ТРЕЙД» (), які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у наступних банківських установах:
- № НОМЕР_143 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК»;
- № НОМЕР_17 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і постановити новуухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арени майна у вищезазначеній частині.
Апелянт зазначає, що ТОВ «Тайфун Трейд» не має жодною відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та жодній посадовій особі в ТОВ «Тайфун Грейд» не було повідомлено про підозру.
Крім того, апелянт вказує, що накладення арешту перешкоджає господарській діяльності Товариства і призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.
На думку апелянта, в матеріалах доданих до клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Тайфун Трейд», здобуті злочинним шляхом або є знаряддям злочину.
В своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «Зета Маркет» Конопльов О.В. просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Зета Маркет» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_218 , відкритому в АТ «УКРСИББАНК» і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арени майна у вищезазначеній частині.
Зокрема, представник стверджує, що ТОВ «Зета Маркет» є реально діючим суб`єктом підприємницької діяльності, яке на протязі тривалого часу здійснює підприємницьку діяльність в реальному секторі економіки України, пов`язаному із неспеціалізованою оптовою торгівлею, а також належним чином сплачує заробітну плату та податки до бюджету України.
Крім того, захисник вказує, що ТОВ «Зета Маркет» один раз співпрацював ТОВ«ЕДМУР ТОРГ», зокрема ТОВ «Зета Маркет» реалізувало на це підприємствопобутову техніку на загальну суму 71828.34 гривень. При цьому, ТОВ «Зета Марксі» не має жодного відношення до інших перелічених в ухвалі слідчого судді суб`єктів господарювання і жодного разу з ними не співпрацювало.

Також, апелянт зазначає, що накладення арешту на рахунки ТОВ «Зета Маркет» перешкоджає функціонуванню підприємства.
Представник ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ» ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ», які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у наступних банківських установах: № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_219 , № НОМЕР_48 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; № НОМЕР_185 , відкритий в AТ «АЛЬФА-БАНК», і відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.
Представник вказує, що на момент подачі клопотання про арештмайна жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.
Крім того, віднесення прокурором грошових коштів ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ» до предмету кримінальних правопорушень жодним чином не обгрунтовано і не підтверджується доказами

В своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «АЛАН - ІНВЕСТ» ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти TOB «AЛАН - ІНВЕСТ» (), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_220 відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
На думку захисника, ТОВ «АЛАН-ІНВЕСТ» не має будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а жодній посадовій особі в ТОВ «АЛАН-ІНВЕСТ» не було повідомлено про підозру.
Крім того, представник звертає увагу, що накладення арешту на грошові кошти Товариства перешкоджає його господарській діяльності та призводить до надмірною обмеження правомірної підприємницької діяльності.
Розглядаючи вказану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів ураховує наступне.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження та заходів особистої безпеки учасників судового провадження в умовах введеного в Україні воєнного стану, розгляд апеляційної скарги здійснюється у режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор, директор ТОВ "Тайфун Трейд" ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_15 в інтересах вказаного товариства, а також захисник ОСОБА_10 в інтересах ТОВ "Зета Маркет", будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, участь у судовому засіданні не прийняли, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
Від захисника ОСОБА_11 в інтересах ТОВ "Алан-Інвест", захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Вежа Будпостач", захисника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "Сорс Кріс" та захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Омега Фінанс" на адресу суду надійшли клопотання про розгляд апеляційних скарг без їх участі.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Сталі України", які не заперечували проти апеляційного розгляду у відсутності прокурора та інших представників власників майна, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вищевказаних осіб.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Сталі України", який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про арешт майна розглянуто без виклику та у відсутності власників майна або їх представників, дані про направлення їм копії ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Омега Фінанс" та підтверджується даними наявної у матеріалах провадження розписки, копію даної ухвали отримано захисником 11.11.2021, тоді як подано апеляційну скаргу 12.11.2021.
Згідно даних апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Вежа Будпостач", та наявної у матеріалах провадження розписки, зі змістом оскаржуваної ухвали захисник ознайомилась у ході ознайомлення із матеріалами судового провадження 12.11.2021, та 17.11.2021 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до даних апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "Сорс Кріс", копію оскаржуваної ухвали йому вручено 17.11.2021, тоді як подано апеляційну скаргу 22.11.2021.
Згідно даних апеляційної скарги директора ТОВ "Тайфун Трейд" ОСОБА_9 , оскаржувану ухвалу представнику товариства вручено лише 23.11.2021, у той час як апеляційну скаргу подано 29.11.2021 (понеділок).
Як зазначено в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ "Зета Маркет", копію оскаржуваної ухвали представнику товариства вручено 10.12.2021, а апеляційну скаргу подано захисником 15.12.2021.
Відповідно до даних апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Сталі України", копію оскаржуваної ухвали йому вручено 08.11.2021, та 11.11.2021 подано клопотання про скасування ухвали слідчого судді у порядку ст. 174 КПК України, та ухвалою слідчого судді від 07.12.2021 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. З урахуванням наведеного, на переконання апелянта, останнім днем строку апеляційного оскарження є 12.12.2021 (неділя), тоді як апеляційну скаргу подано ним 31.12.2021 (понеділок).
Як зазначено в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_11 в інтересах ТОВ "Алан-Інвест", копію оскаржуваної ухвали представнику товариства не вручено, із матеріалами судового провадження захисник ознайомився 12.01.2022, та апеляційну скаргу подано захисником 14.01.2022.
З наведеного убачається, що апеляційні скарги подано в межах строку, передбаченого п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, а тому підстави для розгляду заявлених клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.
Оскільки ухвала слідчого судді оскаржена апелянтами лише в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест", то колегія суддів, виходячи з положень ч. 1 ст. 404 КПК України, перевіряє ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг та лише щодо арешту грошових коштів на зазначених рахунках.

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на грошові кошти інших юридичних осіб колегією суддів не переглядається.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Другим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.01.2021, за фактами привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2020-2021 р.р. невстановлені особи створили ряд конвертаційно - транзитних суб`єктів господарської діяльності, до складу яких входять: ТОВ «ОБИРОН» (), ТОВ «СПЕКТР АЛЬФА» (), ТОВ «ТД «КАСТУС» (), ТОВ «МЕДОКС РІТЕЙЛ» (), TOB «МОСТАРК» (), ТОВ «ТАЙФУН ТРЕЙД» (), ТОВ «БМК СПЕЦБУДГРУП» (), ТОВ «ВІП-КРУЇЗ» (), ТОВ «УДІНА» (), ТОВ «ОМЕГА-ФІНАНС» (), TOB «ВІНСЕН- Т» (), ТОВ «ПАВЕРБУД» () TOB «УЗОФЕР» (), TOB «СОРС КРІС» (), ТОВ «ФІЛАРІ ПРОГРЕС» (), ТОВ «ТОНДО ГРУП» (), ТОВ «ЕДМУР ТОРГ» (), TOB «AJIAH - ІНВЕСТ» (), ТОВ «ГОРЗАПЧАЄТИНА» (), ТОВ «ОРЛОГ» (), ТОВ «БІЗНЕС ПОЛІТ» (), ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» (), ТОВ «ВП.ТРЕЙД» (), ТОВ «РІМЕЙН ПЛЮС» (), ТОВ «ДОТ КОМ» (), ТОВ «ЕВЕРЕСТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «СПЕКТР ГРУП ЮА» (), ТОВ «ВЕДМОНТ» (), ТОВ «ОБАРА КОМПАНІ» (), ТОВ «ФОРТУМ СИСТЕМ» (), ПП «ФОГ» (), ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» (), ТОВ «ЦЕЗАРЬ ГРУП ЛЛС» (), ТОВ «ВІЛТЕН» (), ТОВ «ФОНДРЕАЛ» (), ТОВ «ФОРТІС КОМПАНІ.» (), TOB «СЕВЕН КАРД» (), ТОВ «МЕГФІЛД» (), ТОВ «РЕНТ ОФ СПЕЙС» (), TOB «МЕХ ІНВЕСТ ПЛЮС» (), ТОВ «ПЛЕНТІ КАР» (), ТОВ «БРУНЕЙ» (), ТОВ «ВІТГРУП» (), ТОВ «БРАВО ПРОДАКТ» (), ТОВ «СКІЛ ІНВЕСТ» (), ТОВ «АГРО ОЙЛ ПРОГРЕС» (), ТОВ «ПЕНТЕР» (), ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» (), ТОВ «ЛОРАН ФРАГОЛЮКС» (), ТОВ «КЛАЙРЕС ІНТЕРСКАЙ» (), ТОВ «БІЗНЕС ЕКСПОТОРГ» (), ТОВ «ГРАНДПІК СИСТЕМ» (), ТОВ «ТД ФОРТОРГ» (), ТОВ «АЛЬМА-БУД» (), ТОВ «АЛЬТ-ПАВЕТ» (), ТОВ «БІВІКС ГРУП» (), ТОВ «ЛАЙН-ТОРГ ЛІМІТЕД»(), ТОВ «ВЕЖА БУДПОСТАЧ» (), ТОВ «СІТІБУД-ЛОГІСТІК» (), ТОВ «ЛАРЕС-ПАК» (), ТОВ «ЛЕЙК ГРУП» (), ТОВ «БЕРКАНА СТІЛ» (), ТОВ «ЗЕТА МАРКЕТ» (), ТОВ «НЕЙТАН ІНТЕКС» (), ТОВ «КЛАРІКС СХІД» (), ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» (), TOB «КАРМОНТ ТРЕЙД» (), ТОВ «СТАЛІ УКРАЇНИ» (), ТОВ «ЕСТРЕЙТ ПРОМ» (), TOB «КІРМАКС ТРЕЙД» (), ТОВ «ФІНАНСАКТИВ ТОРГ» (), ТОВ «ДЕНІГЕН АРТО» (), ТОВ «ЕЛІЯ ГОЛД» (), ТОВ «ТРІЛОГС» (), ТОВ «ЛЕНТІНС» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання)товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Водночас, в ході досудового розслідування отримано відомості, що група невстановлених досудовим розслідуванням осіб діючи умисно, повторно, без наміру здійснення подальшої фінансово-господарської діяльності створили/придбали підконтрольні юридичні особи для здійснення злочинної діяльності, яка полягає в надані послуг з мінімізації податків, зборів, обов`язкових платежів та виведення коштів у тіньовий, неконтрольований Державою обіг.
З метою прикриття незаконних фінансово-господарських операцій з продажу товарно-матеріальних цінностей, службові особи указаних підприємств документально оформлюють безтоварні псевдогосподарські операції щодо реалізації продукції за ціною собівартості в адресу указаних «транзитних» та «ризикових» юридичних осіб і суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, які потребують незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, органи фінансового контролю та моніторингу України.
У подальшому, прикривши вказані псевдогосподарські фінансові операції документальним оформленням, службові особи підприємств реального сектору економіки отримують від «транзитних» і «ризикових» підприємств безготівкові кошти в рахунок сплати за «нібито» реалізовані товари по ціні нижче ринкової.
Отримані за вказаних обставин безготівкові кошти від «транзитних» і «ризикових» підприємств перераховуються в адресу підприємств постачальників, а не оприбутковані по бухгалтерському обліку готівкові кошти, отримані від реалізації товарів оптовим та роздрібним покупцям, - передаються «вигодонабувачам» за виключенням 3-5 відсотків від суми отриманих коштів у готівковій формі.
У подальшому, невстановлені досудовим слідством особи, які діють від імені «ризикових» і «транзитних» підприємств, що зазначені вище, надають «послуги» в адресу підприємств реального сектору економіки, в частині формування податкового кредиту та, як наслідок, мінімізації податкових зобов`язань.
Органом досудового розслідування за результатом проведення слідчих дій установлено розрахункові рахунки вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, які на його думку, використовуються для здійснення незаконної діяльності.
Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 19.10.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках ряду юридичних осіб, серед яких також грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:
1) ТОВ «Омега-Фінанс» ():
- № НОМЕР_67 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);
- № НОМЕР_81 , відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478);

- № НОМЕР_96 , відкритий в ПАТ «АЙБОКС БАНК" (МФО 322302);

- № НОМЕР_104 , відкритий в АТ «ОКСІ БАНК" (МФО 325990);

- НОМЕР_113 , відкритий в АГ «КІБ» (МФО 322540).
2) ТОВ «Вежа Будпостач» ():
№ НОМЕР_198 , відкритий в AT«ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838);
3) TOB «СОРС КРІС» ():
- № НОМЕР_22 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299);
- № НОМЕР_179 , відкритий в АТ "АЛЬФА-БАНК" МФО 300346).
4) TOB «ТАЙФУН ТРЕЙД» ():
- № НОМЕР_221 , відкритий в АТ "УКРСИББАНК" (МФО 351005):
- № НОМЕР_17 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299).
5) ТОВ «Зета Маркет» () № НОМЕР_167 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351905).
6) TOB «Сталі України» ():
-№ НОМЕР_45 , № НОМЕР_222 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО305299);

- № НОМЕР_185 , відкритий в АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346).
7) ТОВ «АЛАН-ІНВЕСТ» (код СДРПОУ 41680221) № НОМЕР_68 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634).
29.10.2021 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032 - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, ряду юридичних осіб, у тому числі ТОВ «Омега-Фінанс» ():
- № НОМЕР_67 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);
- № НОМЕР_81 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);
- № НОМЕР_96 , відкритий в ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302);
- № НОМЕР_104 , відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990);
- № НОМЕР_113 , відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540).
2) ТОВ «Вежа Будпостач» ():
№ НОМЕР_198 , відкритий в AT«ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838);
3) TOB «СОРС КРІС» ():
- № НОМЕР_22 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299);
- № НОМЕР_179 , відкритий (в АТ "АЛЬФА-БАНК" МФО 300346).
4) TOB «ТАЙФУН ТРНЙД» ():
- № НОМЕР_221 , відкритий в АТ "УКРСИББАНК" (МФО 351005):
- № НОМЕР_17 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(МФО 305299).
5) ТОВ «Зета Маркет» () № НОМЕР_167 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

6) TOB «Сталі України» ():
-№ НОМЕР_45 , № НОМЕР_222 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(МФО305299):

- № НОМЕР_185 , відкритий в АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346).
7) ТОВ «АЛАН-ІНВЕСТ» (код СДРПОУ 41680221) № НОМЕР_68 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2021 задоволено частково клопотання прокурора, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на вищевказаних розрахункових рахунках, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних у клопотанні юридичних осіб, є предметом кримінального правопорушення та відповідають ознакам речових доказів, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт, з метою їх збереження.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування під час складання вищевказаного клопотання та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На переконання колегії суддів, орган досудового розслідування у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Не зважаючи на те, що органом досудового розслідування визнано речовими доказами грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест", прокурором у клопотанні не доведено таку мету арешту грошових коштів вказаних товариств, як збереження речових доказів.
Як клопотання, так і постанова прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 19.10.2021 про визнаннягрошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест" речовими доказами, містять лише опис встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення кримінальних правопорушень, без жодного обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України грошові кошти на банківських рахунках вказаних товариств визнано речовими доказами.
Так, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак надані суду матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест", які не є матеріальними об`єктами, можуть бути предметом чи знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест" внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, у клопотанні прокурора, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест". Вказане свідчить про те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників і працівників вказаного товариства.
З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест", не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначених товариств потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку колегії суддів, орган досудового розслідування в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді обмеження права власності ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест" здійснено в порушення вимог закону, а отже втручання в право на мирне володіння майном зазначених юридичних осіб здійснено без законних на те підстав.
Колегія суддів звертає увагу й на інші істотні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.
Так, у відповідності ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутності власника майна завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду.
Відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна, в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно, може сховати, знищити, пошкодити, відчужити майно.
У будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим.
Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення представників ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест", жодним чином не мотивувавши своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційних скарг, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді у частині арешту грошових коштів на рахунках ТОВ "Омега-Фінанс", ТОВ "Вежа Будпостач" ТОВ "Сорс Кріс", ТОВ "Тайфун Трейд", ТОВ "Зета Маркет", ТОВ "Сталі України", та ТОВ "Алан-Інвест" підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Омега-Фінанс", захисника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Вежа Будпостач" з доповненнями, захисника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ "Сорс Кріс", директора ТОВ "Тайфун Трейд" ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ "Зета Маркет", захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Сталі України", та захисника ОСОБА_11 в інтересах ТОВ "Алан-Інвест" задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2021 у частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:
1) ТОВ «Омега-Фінанс» ():
- № НОМЕР_67 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);
- № НОМЕР_81 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);
- № НОМЕР_96 , відкритий в ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302);
- № НОМЕР_104 , відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990);
- № НОМЕР_113 , відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540).
2) ТОВ «Вежа Будпостач» ():
№ НОМЕР_198 , відкритий в AT«ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838);
3) TOB «СОРС КРІС» ():
- № НОМЕР_22 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299);
- № НОМЕР_179 , відкритий (в АТ "АЛЬФА-БАНК" МФО 300346).
4) TOB «ТАЙФУН ТРНЙД» ():
- № НОМЕР_221 , відкритий в АТ "УКРСИББАНК" (МФО 351005):
- № НОМЕР_17 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(МФО 305299).
5) ТОВ «Зета Маркет» () № НОМЕР_167 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

6) TOB «Сталі України» ():
-№ НОМЕР_45 , № НОМЕР_222 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(МФО305299):

- № НОМЕР_185 , відкритий в АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346).
7) ТОВ «АЛАН-ІНВЕСТ» (код СДРПОУ 41680221) № НОМЕР_68 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), в частині видатку коштів, можливістю нарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також з можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 у частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

1) ТОВ «Омега-Фінанс» ():
- № НОМЕР_67 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634);
- № НОМЕР_81 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);
- № НОМЕР_96 , відкритий в ПАТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302);
- № НОМЕР_104 , відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» (МФО 325990);
- № НОМЕР_113 , відкритий в АТ «КІБ» (МФО 322540).
2) ТОВ «Вежа Будпостач» ():
№ НОМЕР_198 , відкритий в AT«ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838);
3) TOB «СОРС КРІС» ():
- № НОМЕР_22 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299);
- № НОМЕР_179 , відкритий (в АТ "АЛЬФА-БАНК" МФО 300346).
4) TOB «ТАЙФУН ТРНЙД» ():
- № НОМЕР_221 , відкритий в АТ "УКРСИББАНК" (МФО 351005):
- № НОМЕР_17 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(МФО 305299).
5) ТОВ «Зета Маркет» () № НОМЕР_167 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

6) TOB «Сталі України» ():
-№ НОМЕР_45 , № НОМЕР_222 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(МФО305299):

- № НОМЕР_185 , відкритий в АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346).
7) ТОВ «АЛАН-ІНВЕСТ» (код СДРПОУ 41680221) № НОМЕР_68 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомленням правоохоронних органів письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.
У решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3