Справа № 559/464/22
Провадження № 1-кп/559/118/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно, матеріали кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
та заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою від приватного обвинуваченння.
Судовим слідством встановлено, що 26 січня 2022 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході суперечки із ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносни, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки у лобну ділянку голови справа.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани лобної ділянки голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 02 лютого2022 року, п.2.3.5 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виникли від одного травматичного спливу тупого предмету, могли утворитися від удару рукою та (чи) ногою, чи внаслідок дії іншого тупого предмету, що не характерні для падіння, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву, зазначивши, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, так як вони примирилися з обвинуваченим. Просив заяву задоволити, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального проступку. На даний час примирився з потерпілим, не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з умисним заподіянням потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням положень п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1