УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянину України, українцю, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 26.04.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку суду Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.02.2016 до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 року 1 місяць, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливі злочини проти власності.
В червні 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробила злочинний план заволодіння коштами громадян.
Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, спланувала заволодіти коштами громадян шляхом обману, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних останніх у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти на лікування.
Невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, в червні 2022 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, володіючи організаторськими здібностями, залучила до злочинної схеми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які утримуються в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне.
Згідно плану злочинної діяльності, роль невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, полягала у загальній організації злочинної діяльності, визначенні ролей співучасників, пошуку потерпілих осіб, повідомлення потерпілим неправдивих відомостей, розподілі коштів, здобутих злочинним шляхом.
На ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які утримуються в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне, було покладено функції пособників, які повинні були сприяти у вчиненні злочинів шляхом пошуку та координації дій осіб, які мали прибувати за визначеними організатором місцями проживання потерпілих та отримувати кошти від останніх.
При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи, що злочинні дії вчинити самотужки не вдасться, оскільки вони перебувають в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне, в червні-серпні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, залучили до вчинення злочину ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які керуючись заздалегідь розробленим планом та розподілом ролей повинні були отримувати кошти від потерпілих та перераховувати на попередньо обумовлені рахунки.
Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 мали єдиний намір по заволодінню коштами громадян, вони брали активну участь у заволодінні чужим майном, при цьому діяли з корисливих мотивів у своїх інтересах. Їх корисливі мотиви полягали у заволодінні коштами потерпілих, розпорядженні такими коштами згідно попередньої домовленості та незаконному збагаченні за рахунок даних коштів. Кожен з вищевказаних осіб достовірно знав про незаконність своїх дій та дій іншого співучасника, бажав настання наслідків таких дій заволодіння коштами громадян і своїми діями сприяв настанню таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом. Між ними були чітко розподілені ролі і їх узгоджені дії були направлені на досягнення злочинного результату - заволодіння чужим майном.
Так, 08.07.2022, близько 11 год. 45 хв., реалізовуючи злочинний план, попередньо узгоджений зі всіма співучасниками, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонувала до ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , представившись лікарем повідомила останній неправдиві відомості про те, що її близька подруга потрапила у ДТП та необхідно передати кошти на її лікування.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньо розробленим планом і розподілом ролей, відразу після дзвінка ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: АДРЕСА_3 , про необхідність відправити за місцем проживання потерпілої для отримання коштів попередньо залученого виконавця злочину.
У зв`язку з цим, в цей же день, близько 12 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 шляхом обману, надав вказівку ОСОБА_5 прибути за адресою проживання потерпілої з метою отримання коштів.
08.07.2022, близько 12 год. 52 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись вказівками ОСОБА_7 , маючи із вказаними особами спільний корисливий мотив та мету, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_8 , та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, бажаючи довести вказаний злочин до кінця, повідомив завідомо неправдиві відомості про необхідність надання грошових коштів на лікування близької подруги потерпілої.
ОСОБА_8 , діючи під впливом обману, будучи введеною в оману щодо потрапляння її близької подруги в дорожньо-транспортну пригоду та дійсного стану її здоров`я, передала ОСОБА_5 7000 доларів США, що відповідає 204750 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України, якими вона, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами заволоділи, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 204750 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, як виконавець, що завдало значної шкоди потерпілому.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком із потерпілою ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України у ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:
може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Підозрювана ОСОБА_5 може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому слідству, прокурора та суду. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця фактичного проживання, що дає підстави побоюватися можливості переховування підозрюваної від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а оскільки в підозрюваного відсутні стримуючі фактори, а саме: не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, чи осіб з обмеженими можливостями, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду.
У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
може вчинити інші кримінальні правопорушення, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів, що свідчить про факт його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваної до органу досудового розслідування для своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню та для забезпечення явки підозрюваного до суду необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував частково. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000932 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України.
23.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років., та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_9 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, працює неофіційно механіком, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянину України, українцю, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів, а саме до 28.10.2022 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 18 год. по 07 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 29.08.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 28.10.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.10.2022 року.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1