№ 207/1324/22
№ 1-кс/207/291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначила, що 16.05.2022 під час відпрацювання громадян на блокпосту «Карнаухівка» у м. Кам`янське співробітниками поліції ВП №2 КРУП було виявлено та вилучено автомобіль марки Toyota Corolla, 1994 р.в., сірого кольору, д/з: НОМЕР_1 , під керуванням якого був гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом зміни вузлів та агрегатів, та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
16.05.2022на блокпосту «Карнаухівка», розташованому в напрямку в`їзду до м. Кам`янське, в ході відпрацювання громадян співробітниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено:
-автомобіль Toyota Corolla, 1994 р.в., сірого кольору, д/з: НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 - вилучено до ВП №2 КРУП.
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08 липня 2005 року - вилучено у спецпакет НПУ KIV 2122356.
16.05.2022року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено до ВП №2 в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

16.05.2023на блокпосту «Карнаухівка», розташованому в напрямку в`їзду до м. Кам`янське, в ході відпрацювання громадян співробітниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено:
-автомобіль Toyota Corolla, 1994 р.в., сірого кольору, д/з: НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 - вилучено до ВП №2 КРУП.
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08 липня 2005 року - вилучено у спецпакет НПУ KIV 2122356.
16.05.2023року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено до ВП №2 в якості речового доказу.
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ст. 290 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
- автомобіль Toyota Corolla, 1994 р.в., сірого кольору, д/з: НОМЕР_1 ,VIN (кузов) НОМЕР_2 зберігати у ВП №2 КРУП.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08 липня 2005 року зберігати у камері схову речових доказів ВП№2 КРУП.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1