Справа №345/935/22
Провадження № 1-кп/345/177/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження про обвинувачення: №0000061 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 22.06.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 29.01.2021 звільнений з ДУ «Коломийська виправна колонія №41» після відбуття строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин (кримінальне правопорушення) проти власності.

Так, 14.05.2021 року, у вечірній час, до квартири, де проживає ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , прийшов потерпілий ОСОБА_7 , який залишив свою куртку у коридорі квартири у кишені якої знаходились ключі від помешкання останнього.

Близько 00.20. год., 15.05.2021 року, у ОСОБА_4 виник намір заволодіти майном ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_4 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обшукав куртку ОСОБА_7 , звідки з метою подальшого заволодіння його майном, викрав зв`язку ключів від квартири АДРЕСА_2 , що належить останньому.

Після чого ОСОБА_4 вийшов із своєї квартири та зустрів на сходовій клітці свого будинку особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, і запропонував спільно вчинити крадіжку з помешкання ОСОБА_7 , на що особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, погодилася.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, 15.05.2021, близько00 год. 40 хв., прийшли до квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 залишився на сходовій клітці поверхом нижче спостерігати, а особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в цей час викраденим ключем відкрив вхідні двері та проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор марки «Samsung LED» моделі UE32 F4020 AW, Тип:UE32F4020, чорного кольору, вартістю 3 600 грн., який належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, із викраденим майном покинули місце правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження спричинили потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 3 600 грн.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

06.04.2021 між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Так, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, однак щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 2185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, вказав, що матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодована.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст, а порядок укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидною можливістю виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.04.2022, укладену в м. Калуш, в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 затримати та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 скасувати.

Речовий доказ: телевізор марки «Samsung LED» моделі UE32 F4020 AW, Тип:UE32F4020, чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст.394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя