Справа № 727/8741/22
Провадження № 1-кп/727/446/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року Шевченківський районного суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженеця м. Калінінград Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В березні 2022 року, ОСОБА_4 , прийняв на зберігання від ОСОБА_5 , переніс до будинку та зберігав до 29.03.2022 року за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вогнепальну зброю та боєприпаси, зокрема: карабін Форт-202, калібру 7,62мм (7,62*39), заводський номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/1902-БЛ від 04.04.2022 являється нарізною вогнепальною зброєю - мисливським самозарядним нарізним карабіном, виготовленим на базі АКМС 1974 року виготовлення № НОМЕР_2 ; 180 патронів з маркуванням БПЗ 7,62*39 FMS, які згідно висновку експерта № СЕ- 19/126-22/1905-БЛ від 01.04.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62мм проміжними мисливськими патронами, призначеними для проведення пострілів з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62*39; 158 патронів з маркуванням 711,82, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/ 1904-БЛ від 06.04.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - проміжними патронами калібру 7,62мм, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної калібру 7,62*39; 40 патронів з маркуванням ZVS 7,62*39, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/1906-БЛ від 31.03.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62мм проміжними мисливськими патронами, призначеними для проведення пострілів з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62*39.
Крім цього ОСОБА_4 в березні 2022 року, прийняв на зберігання від ОСОБА_5 , переніс до будинку та зберігав до 29.03.2022 року за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , холодну зброю, зокрема багнет, загальною довжиною 727мм, який згідно висновку експерта № СЕ- 19/126-22/1901-ХЗ від 05.04.2022 року являється контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме багнетом-ножем до автомата системи Калашникова (АКМ і АКМС, СССР), виготовлений промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбані, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 263 КК України - у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Просив суворо його не карати, зважити на те, що він вживав заходів, щодо до того щоб уникнити шкідливих наслідків.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, тобто у придбані та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та ч.2 ст. 263 КК України , тобто у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України є тяжким, а правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України відноситься до категорії нетяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий.
Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Наведену обставину суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченоого ОСОБА_4 судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винноого та його ставлення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статей обвинувачення.
При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, зважаючи на його молодий вік, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.
Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченоого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз у розмірі 5491 грн.84 коп.
Речові докази:

-152 патрони, 6 гільз; багнет в чохлі, три ножі в чохлі; карабін форт 202 калібру 7,62 мм, заводський номер НОМЕР_1 ; двоствольну мисливську рушницю 12 калібру «Beretta» номер «V17397S»; 175 патронів, 5 гільз; 34 патрони, 6 гільз; два предмети схожі на магазин для автомата з надписами ( НОМЕР_3 , внизу 154 та 28), та підсумок до них повернути власнику ОСОБА_6 .

-марлевий тампон та попередня упаковка, що запаковані до прозорого поліетиленового пакету, опломбованого пломбою за № 7689307 та, згідно квитанції № 13-2022 рік, зберігаються у камері зберігання речових доказів, за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183 знищити.

- марлевий тампон та попередню упаковку, що запаковані до прозорого поліетиленового пакету, опломбовано пломбою за № 7689304 та зберігаються у камері речових доказів, згідно квитанції № 23-2022 за адресою АДРЕСА_3 знищити.

- «DVD+R ALERUS 4.7 GB/120 MIN» диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно вручити всім учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1