Справа № 638/2898/22
Провадження №1-кп/638/1092/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 04.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, нігерійця, громадянина Нігерії, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
27.01.2022 року о 9 годині ОСОБА_4 знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_3 , де також перебувала його співмешканка потерпіла ОСОБА_5 , коли між ними виник словесний конфлікт під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Егбедон Клемент, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 , діючи умисно, тримаючи у правій руці ремінь, наніс декілька ударів ременем по тілу останній, а саме: в ділянку лівої частини грудей, лівої частини живота, зовнішньої частини лівого стегна, лівої лопатки, правої сідниці, зовнішньої частини правого стегна, точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій молочній залозі із переходом в нижньому зовнішньому квадранті, в лівій клубовій ділянці, на правій сідниці в нижньому квадранті по зовнішній поверхні, на обох стегнах в середній третині по передній поверхні, в проекції лівої лопатки на всьому протязі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

28.01.2022 року близько об 11 годині, ОСОБА_4 знаходився зі співмешканкою в квартирі АДРЕСА_3 , коли виник між ними словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязнених особистих відносин у Егбедона Клемента виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Егбедон Клемент, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 , та діючи умисно, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, підійшов до ОСОБА_5 , та стоячи по праву сторону від неї, наніс останній удар кулаком правої руки у ділянку правої сторони носу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу та наявністю зовнішніх ушкоджень; синця на спинці носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , на виконання ч.1 ст.302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Егбедон Клемент в присутності захисника ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 роз`яснено зміст ч.2 ст.302 КПК України, що підтверджено його заявою від 23.02.2022 року; ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч.ч.1,2 ст. 125 КК України за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_5 вбачається її згода на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку в апеляційному порядку.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.ч.1,2 ст. 125 КК України як умисне тілесне ушкодження та умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, данні про особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся у скоєному, судимостей не має, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується неінформативно, офіційно не працевлаштований, осіб на утриманні не має, а також обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання в межах санкції ч.ч.1,2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч.2 ст.65 КК України, рекомендаціям, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ЕГБЕДОН КЛЕМЕНТ визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.1 та 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грв.;

за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грв.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу 1700 грв. (тисяча сімсот).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі поданні апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням надіслати учасникам судового провадження прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику.

Суддя