У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

До ТУ ДБР у м. Полтаві з Полтавського ЗВ ВСП надійшли матеріали за фактом недбалого ставлення до військової служби з боку окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого в умовах воєнного стану, які 19.09.2022 близько 02:00 години допустили загоряння палатки УСБ-56 на полігоні поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , внаслідок чого було знищено (пошкоджено) військове майно та озброєння.

19.09.2022 здійснено огляд місцевості поруч з н.п. Суха Солониця, Лубенського району, Полтавської області, яка має координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка використовується ІНФОРМАЦІЯ_2 для підготовки військовослужбовців на підставі листа Лубенської міської ради, де безпосередньо відбулася пожежа.

В ході проведення огляду якого виявлено та вилучено наступне:

рештки металевих пластин ймовірно від бронежилетів;

піч (буржуйка);

два предмети циліндричної форми від пічки, залишки від касок, два металевих предмети прямокутної форми, які є складовими частинами палатки;

рештки матеріалів від палатки;

три металеві труби (димохід);

два предмети схожі на АКМ-74 із номерами НОМЕР_3 , 2505870;

предмет схожий на РПГ-7В;

4 одиниці магазинів до РПК-74;

6 магазинів від АКМ-74 та 30 частин (п`яток) до магазинів.

Вищевказані є предметом вчинення кримінального правопорушення та належать ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вищевказані предмети відповідають критеріям речових доказів, у зв`язку із чим, постановою від 19.09.2022 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на рештки металевих пластин ймовірно від бронежилетів; піч (буржуйка); два предмети циліндричної форми від пічки, залишки від касок, два металевих предмети прямокутної форми, які є складовими частинами палатки; рештки матеріалів від палатки; три металеві труби (димохід); два предмети схожі на АКМ-74 із номерами НОМЕР_3 , 2505870; предмет схожий на РПГ-7В; 4 одиниці магазинів до РПК-74; 6 магазинів від АКМ-74 та 30 частин (п`яток) до магазинів, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання речових доказів визначити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1