Справа № 589/3083/22
Провадження № 1-кс/589/1025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , та в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Метою проведення обшуку зазначає можливе виявлення та вилучення лічильників води М-Т QN 10 AN 150 DN 4, теплообчислювачів Pollu Therm X 10, лічильників води М-Т QN 6 AN 150, крану латунного триходового, гільзи для термодатчику, теплообчислювачів AN 130 L 260 G 1 ? Qp6MK 10 та взуття.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч3 ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про початок досудового розслідування у якому внесено до ЄРДР за № 0000683 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 25 по 26.08.2022 невстановлена особа, перебуваючи в підвальному приміщенні б. 7 по вул. Чернігівська в м. Шостка, Сумської області, таємно від оточуючих викрала майно, що належить ТОВ «ШП Харківенергоремонт», чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду.

Під час вчинення крадіжки було викрадено наступне майно:

- лічильник води М-Т QN 10 AN 150 DN 4;

- теплообчислювач Pollu Therm X 10;

- лічильник види М-Т QN 6 AN 150;

- кран латунний триходовий;

- гільза для термодатчику;

- теплообчислювач AN 130 L 260 G 1 ? Qp6MK 10.

Допитаний за даним фактом свідок ОСОБА_7 дав свідчення про те, що в 20-х числах серпня 2022 року він перебував у себе в гаражі, в районі вул. Шевченка в м. Шостка, коли до нього підійшов ОСОБА_6 , якого він знає, через те що останній часто приходить до двору його будинку та в них є спільні знайомі, та запропонував йому придбати лічильник води, виготовлений з латуні, після чого дістав його з пакета та показав. Оглянувши лічильник, він придбав його за 250 грн. Після чого вони розійшлись та більше він його не бачив. При те, що вказаний лічильник був викрадений з одного з підвалів житлового будинку в м. Шостка, йому відомо не було.

Допитаний за даним фактом свідок ОСОБА_9 дав свідчення про те, що в нього є знайомий ОСОБА_6 , якого він знає на протязі тривалого часу та періодично із ним спілкується. На прикінці серпня 2022 року, коли він перебував на ринку в м. Шостка, то випадково зустрів ОСОБА_6 , після цього вони вирішили випити спиртного та з цією метою пішли до одного з дворів будинку, в районі ринку в м. Шостка. Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 поцікавився спитав в нього, чи не знає він кому можна продати латунні лічильники води. У нього виникла підозра, що ці лічильники можуть бути крадені та повідомив ОСОБА_6 , що з даним питанням він йому не допоможе та не знає кому потрібні такі лічильники.

Крім того йому відомо, що ОСОБА_6 мешкає у своєї співмешканки на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак коли він не мешкає у ОСОБА_5 , то мешкає у своєї матері, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до викрадення лічильників води та інших приладів з контролю опалення, що належать ТОВ «ШП Харківенергоремонт» та може їх незаконно збергіати за місцем свого мешкання так і за місцем мешкання своєї матері.

Також в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено слід взуття, який імовірно може належать особі, що причетна до вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно мешкає у своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 , а також періодично мешкає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно довідки КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Відповідно до довідки від ЖКГ квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , за вказаною адресою ОСОБА_6 мешкає без реєстрації.

Аналізуючи зазначене слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР, невстановлена особа проникла до підвального приміщення буд. АДРЕСА_4 та вчинила крадіжку лічильника води, а в матеріалах справи відсутня заява від представника ТОВ ШП «Харківенергоремонт» саме про крадіжку лічильника води.

Отже, клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні не відповідає вимогам ст.234 КПК України так як не містить: фактичних підстав та наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на зазначене та враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК, а в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та в якій мешкає ОСОБА_6 можуть зберігатися речі, здобуті злочинним шляхом, а саме лічильник води М-Т QN 10 AN 150 DN 4, теплообчислювач Pollu Therm X 10, лічильник види М-Т QN 6 AN 150, кран латунний триходовий, гільза для термодатчику, теплообчислювач AN 130 L 260 G 1 ? Qp6MK 10 та взуття, яким користується ОСОБА_6 , а тому нема законних підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 234,94,КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1