Справа № 203/2191/22
Провадження № 1-кс/0203/1703/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП №12 Дніпровського РУНП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15 листопада 2019 року з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, заявленого у рамках кримінального провадження № 0000051,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП №12 Дніпровського РУНП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26 травня 2022 року об 14 год. 44 хв. він, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5, побачив на столі біля касової зони мобільний телефон IPhone ХR на 64GB, який потерпілий ОСОБА_6 забув забрати. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до столу, рукою підняв мобільний телефон та поклав до правого карману одягнених на ньому штанів, після чого вийшов з приміщення супермаркету, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, погодився виконувати умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 червня 2022 року за № 0000051.
29 червня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. а.с. 31-34).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 травня 2022 року (а.с.9-10), протокол огляду диску та перегляду відеозапису на ньому від 25 червня 2022 року (а.с. а.с. 24-27), висновок експерта від 27 червня 2022 року №СЕ-19/104-22/17232ТВ (а.с. а.с.с 20-23), протокол допиту потерпілого від 23 червня 2022 року (а.с. а.с. 13-15), протокол допиту підозрюваного (а.с. а.с. 35-36).
Згідно ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний визнає свою провину, має постійне місце проживання, достатнім запобіжним заходом, що може запобігти зазначеними ризикам, є домашній арешт строком до 29 серпня 2022 року, що знаходиться в межах стоку досудового розслідування. При цьому, слід визначити час домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на перший виклик, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчої, прокурора або суду, повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 189, 190, 194 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчої СВ ВП №12 Дніпровського РУНП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 29 серпня 2022 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 години до 06:00 години.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчої СВ ВП №12 Дніпровського РУНП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора та суду на кожний виклик;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчої, прокурора або суду;
- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити співробітникам СВ ВП №12 Дніпровського РУНП ГУНП в Дніпропетровській області поставити на облік ОСОБА_5 , 09 листопада 1971 року та повідомити про це слідчу ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1