Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/80/22 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, Доманівського району, с. Копані, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеської області, Татарбунарського району, с. Баштанівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
04.12.2000 вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч.2 ст.141 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 21.12.2000 по відбуттю строку покарання;
19.05.2005 вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.3 ст.142 КК України (1960 року), ч.4 ст.187 КК України, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.11.2010 на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.11.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 24 дні, судимість в установленому порядку не знята та не погашена;
31.03.2014 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.1, 69, 71 КК України до 2 років 8 місяців 24 днів позбавлення волі, звільнений 31.03.2014 по відбуттю покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженця р. Азербайджан, Ленкоранського району, с. Болади, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
27.12.2010 вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.05.2013 по відбуттю покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця Одеської області, Білгород- Дністровського району, м. Білгород-Дністровський, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України, а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.357 КК України.
Всі обвинувачені на час проведення досудового розслідування перебували під вартою на підставі ухвал прийнятих слідчим суддею.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2021 року під час підготовчого судового засідання у цій справі обвинуваченим було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 04 липня 2021 року включно.
29.06.2021, 13.08.2021, 04.10.2021, 26.11.2021, 17.01.2022 та 10.03.2022 року судом було продовжено обвинуваченим строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до 08.05.2022 року включно.
В судовому засіданні 03.05.2022 року прокурор заявив про те, що ним підготовлено клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою ще на два місяці, яке було направлене обвинуваченим та їх захисникам.
Вирішуючи питання можливості розгляду заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить із такого.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ.
14.03.2022 року Указом Президента України № 333/22 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи право суддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
За змістом статей 193, 199 КПК клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Поряд із цим, ч.6 ст. 615 КПК Україн визначає, яким чином діяти суду у разі, якщо в Україні введений воєнний стан, а учасники кримінального провадження з об`єктивних причин не мають можливості взяти участь у судовому засіданні.
Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
До загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого змагальність сторін та диспозитивність. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Суд також зауважує, що ч. 6 ст. 22 КПК зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В умовах воєнного стану, суд об`єктивно позбавлений можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би у теперішніх умовах з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, а з іншого - дав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у т.ч. з метою оперативного вирішення порушених сторонами кримінального провадження питань.
До таких способів (засобів), зокрема належать: проведення судового провадження в режимі відеоконференції або вирішення окремих питань за відсутності сторін кримінального провадження. Власне, обидва ці способи можуть використовуватись судом в умовах воєнного стану, в залежності від конкретних обставин, що склалися.
У зв`язку з військовою агресією та оборонними боями Збройних сил України під Миколаєвом, відсутня можливість доставки обвинувачених, які перебувають під вартою та утримуються в Миколаївському слідчому ізоляторі в судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Судом було призначено розгляд справи в режимі відео конференції з Миколаївським слідчим ізолятором, проте всі обвинувачені відмовились від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та наполягали на особистій участі в судовому засіданні. Про це до суду з Миколаївського слідчого ізолятора були надіслані електронною поштою копії особистих заяв обвинувачених з відмовами.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились та на зв`язок в режимі відео конференції не вийшли.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 прийняв участь в судовому засіданні особисто. Також заперечував проти розгляду клопотання та просив відкласти розгляд справи.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що розгляд судом клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в умовах воєнного стану за відсутності сторін кримінального провадження, суперечитиме вимогам КПК та загальним засадам кримінального провадження. До того ж це призведе до обмежень прав і свобод людини і громадянина, обмеження яких згідно зі ст. 64 Конституції України заборонені навіть в умовах воєнного стану.
Тому, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.03.2022 року обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08 травня 2022 року включно. Строк дії ухвали спливає.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог ст. 615 КПК України, оскільки обвинувачені через об`єктивні причини не можуть брати участі в судовому засіданні, а суд зробив усе можливе для забезпечення їх участі у судовому засіданні, суд вважає за можливе вважати продовженим строк дії ухвали суду від 10.03.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на 2 місяці, до 07 липня 2022 року включно.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375, 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Вважати продовженим обраний обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, Доманівського району, с. Копані, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Одеської області, Татарбунарського району, с. Баштанівка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю р. Азербайджан, Ленкоранського району, с. Болади та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Одеської області, м. Білгород-Дністровський строк дії запобіжного заходу, встановлений ухвалою суду від 10.03.2022 року, у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, до 07 липня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: