overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №452/2592/22
Провадження №1-кс/452/951/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання у зв`язку з цим розпочати досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга, розгляд якої було призначено на 09 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. та вперше відкладено у зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року. В подальшому, розгляд скарги вдруге було відкладено у зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Учасники кримінального провадження, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином,в судове засідання, призначене на 29 вересня 2022 року, не прибули, тому відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Разом з тим, 29 вересня 2022 року на електрону адресу суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з проханням розглянути вказану скаргу без його участі та без участі скаржника.

Проте, суд вкотре наголошує, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання за відсутності скаржника або її представника адвоката ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись стст.306,369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання у зв`язку з цим розпочати досудове розслідування, відкласти.

Проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні призначити на 27 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002246,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002246.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002246 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0002246 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3256/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002487 від 15.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002487 від 15.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2022 р. о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: №615/1007/22 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/116/22
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Валки

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Валки Харківської області подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді 30.09.2021 року в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, суддя ОСОБА_7 звільнений від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на посаді судді у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період до Збройних сил України, а суддя ОСОБА_8 приймала участь в цьому кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Зазначила, що згідно штатного розпису у Валківському районному суді Харківської області передбачено три посади судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Валківському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя, яка приймала участь в цьому кримінальному провадження під час досудового розслідування.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.286 КК України, передати із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/417/22
Провадження №1-кп/471/54/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 10.05.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 30.03.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України - до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 19.10.2022 року.
Доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19.10.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1107/22

Провадження № 1-кп/486/151/2022

29 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000505, внесеному до ЄРДР 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 10 жовтня 2022 року, в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 - А.

В судове засідання викликати потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/6707/22
Провадження № 1-кп/592/476/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000773 від 23.08.2022 щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Також міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000773 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08:30 04.10.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/652/22
Провадження №1-кп/590/130/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 22.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,
установив:
27 вересня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000657 від 22.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 22.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 25 жовтня 2022 року на 11 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

27 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого -судді Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Дериш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року затверджено угоду від 27 серпня 2021 року про примирення. Відповідно до даної угоди ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Разом із тим, в описовій частині вироку суду зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області 25 квітня 2003 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 , прокурор та представник Тернопільського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явились, хоча про день час та дату судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представник Тернопільського РС № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, питання виправлення описки слід вирішити у відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи те, що в описовій частині вироку допущена описка щодо дати та місяця народження ОСОБА_1 , вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній його частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Підволочиського районного суду Підволочиського району Тернопільської області від 11 травня 2022 року, а саме вірним вважати дату та місяць народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а особи які не були присутні в залі судового засідання протягом цього ж строку з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя-підпис
згідно з оригіналом:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Н.Б.Сташків
Справа № 732/719/22
Провадження № 1-кп/732/40/22
УХВАЛА

29.09.2022 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000801 від 11.08.2022 по обвинуваченню за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузничі, Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2011 року народження, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 від 11.08.2022 по обвинуваченню за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_3

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просила викликати у засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду..

Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000801 від 11.08.2022 по обвинуваченню за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 26 жовтня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1