УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022р. Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про обшук автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.06.2022р. за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів).

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2022р. приблизно о 09.27год біля відділення №45 «Нова пошта» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнко, б.13, було виявлено автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконне транспортування з метою збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку.

14.06.2022р. на підставі ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук зазначеного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено 19 480 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Крім того, 14.07.2022р. приблизно о 10.12год біля кіоску, розташованого біля будинку №28 по вул.Хортицьке шосе м.Запоріжжя співробітниками поліції було зупинено автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2018р.в., в кузові білого кольору, знов під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів останнього в автомобілі знаходяться тютюнові вироби без марок акцизного податку.

14.07.2022р. заступник начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2018р.в., в кузові білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зазначеного автомобіля, тютюнових виробів без марок акцизного збору або з іншими невідповідностями вимогам законодавства із упакуванням; накладних на товар, в т.ч. тютюнові вироби.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до такого.

Згідно з ч.1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, в зазначеному автомобілі, який належить на праві власності фізичній особі, можуть зберігатися речі та предмети зі слідами кримінального правопорушення. Ці речі та предмети мають суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості іншого володіння фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.233-235,237,238 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.06.2022р. за №0000557, проведення обшуку в автомобілі «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2018р.в., в корпусі білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору або з іншими невідповідностями вимогам законодавства із упакуванням; накладних на товар, в т.ч. тютюнові вироби; автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2018р.в., в корпусі білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук автомобіля з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до нього лише один раз.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня її постановлення, тобто до 18.07.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 14.07.2022р. в 14.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2022