overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №686/865/20
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт № 000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час проживає в м. Івано-Франківську та за станом здоров`я не може прибути в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Івано-Франківським міським судом, 22 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5009/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/425/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2022 року залишено без задоволення заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 року за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги захисника відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/12/22
Справа № 2-48/99
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заявлений засудженим ОСОБА_5 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 від 20.08.2021 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-48/99,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 від 20.08.2021 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-48/99.
Матеріали провадження №11-п/813/ 12/22 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/135/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 06 червня 2022 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/8073/20
Єдиний унікальний №205/6468/21
Провадження №1-кп/205/91/22
У Х В А Л А
28 березня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, проводити в режимі відео-конференції 27.04.2022 о 12.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/5664/21
Провадження № 1-кп/0182/335/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
30.05.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0000341 від 21.05.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
1.У судові засідання призначені на 01.03.2022, 15.04.2022, 04.05.2022 то 30.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався .
2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
3. Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
4.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
5.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
6.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти на 13 червня 2022 на 15 годину 00 хвилин.
2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину.
3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/396/22
Провадження № 1-кп/347/161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.02.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явив повторно поспіль, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

20.05.2022 року від потерпілої ОСОБА_5 через канцелярію суду поступила заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи копію бойової повістки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який мобілізований для проходження служби у ЗС України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просить провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як видно із копії бойової повістки, ОСОБА_4 було наказано 28.02.2022 року з?явитися в Косівський РТЦК (а.с.39), що вказує на те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та дає суду підстави для зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000038 від 07.02.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 405/2388/22
провадження № 1-кс/405/1167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000010 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку у домоволодіннІ з усіма надвірними господарсько-побутовими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , за місцем вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та їх аналогів, обладнання для їх виготовлення.

Строк дії ухвали з 31.05.2022 року до 30.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2022 року, о 15.00 год

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченого інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на 01.07.2022 року о 14:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенняза ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 08:30 годину 01 червня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.
Зобов`язати Державну установу «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 08:30 годину 01 червня 2022 року. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1