Справа № 452/863/22
Провадження № 1-кп/452/234/2022
ВИРОК
іменем України

24 травня 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000078 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Биків Дрогобицького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої 25.11.2010 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 30 березня 2022 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своєю сестрою ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, нанесла останній два удари ножем, один з яких у стегно правої ноги, а другий у гомілку лівої ноги, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині на фоні синця, рану на задній поверхні правого колінного суглобу, рану на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, рану на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та показала, що під час конфлікту із сестрою заподіяла їй удари ножем.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, подала письмову заяву, де просила розглядати справу у її відсутності, претензій до обвинуваченої не має, щодо призначення ОСОБА_3 покарання, покладається на думку суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя