Справа № 347/1011/22
Провадження № 1-кс/347/413/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.06.2022 року.
Клопотання мотивував тим, що під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «CITROEN» моделі «NEMO», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував. Ухвалою суду на вказаний транспортний засіб було накладено арешт. В подальшому, в ході досудового розслідування із його автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії, проведення відповідних експертиз. А тому вважає, що необхідності у арешті автомобіля немає, і просить зняти арешт накладений на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просять задоволити.

Слідчий Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти зняття арешту не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила з тих підстав, що досудове розслідування по кримінальному провадженню ще не завершено, а крім того, заявник не є власником арештованого транспортного засобу. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Тобто, статтею 174 КПК України чітко регламентовано і коло осіб, які можуть звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, і строки та порядок розгляду такого клопотання.
При цьому, заявник ОСОБА_5 на підтвердження того факту, що він є власником або володільцем майна(який має право заявити таке клопотання), жодних доказів суду не надав.

Окрім того, зі слів прокурора, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ще не завершено.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що клопотання подано передчасно і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.06.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6