Справа № 289/2501/21
Номер провадження 1-в/289/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2021 вироком Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
22.06.2022 начальник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із систематичним порушенням обов`язків, покладених на нього судом та направленням останнього для відбування покарання призначеного судом.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися, але звернулися до суду з клопотаннями, в яких просять розглянути вказане подання без їх участі, прокурор подання підтримує, а засуджений - заперечує проти його задоволення, зобов`язується з`являтись на реєстрацію.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів особової справи №03/2022 Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_4 11.02.2022 під особистий підпис був ознайомлений з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання (а.с. 20).
Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 11.02.2022 ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись до органу пробації перший та третій понеділок кожного місяця з 09 години до 18 години (а.с.21).
Із листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 п`ять разів не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а саме 21.02.2022, 09.03.2022, 21.03.2022, 16.05.2022 та 06.06.2022 (а.с. 22).
В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).
Однак, із матеріалів особової справи вбачається, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України ОСОБА_4 09.03.2022 та 21.03.2022 не мав змоги з`явитись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що вважається поважною причиною (а.с. 30).
Крім того, згідно матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогами про судимість, які надходили з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Житомирській області (а.с. 35).
Отже, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки три неявки засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин не свідчать про злісне небажання засудженого ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №03/2022 відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. 537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відмовити, а особову справу №03/2022 повернути до Житомирського районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1