В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1723/21

Провадження № 1-кп/126/138/2022

"20" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000213 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 11.07.1996 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 27.06.2002 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 08.04.2008 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців, умовно-достроково звільнений 03.04.2010 з Крижопільського ВЦ (№ 113) Вінницької області з невідбутим строком 1 рік 29 днів; 20.02.2012 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки З місяці, 07.10.2014 умовно достроково звільнений з місця позбавлення волі з не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 24 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 біля 19 год. 15 хв. в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що його колишня співмешканка ОСОБА_6 протягом останніх трьох місяців перебувала на заробітках в Республіці Польща та повернулася звідти з грошовими коштами, вирішив викрасти їх. З цією метою, він, шляхом обману, вирішив зустрітися з ОСОБА_6 та, зателефонувавши на її номер мобільного телефону, повідомив, що має намір покінчити життя самогубством в її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 . Намагаючись запобігти цьому, ОСОБА_6 , перебуваючи на той час в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, на маршрутному таксі приїхала до с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області та вийшла на зупинці, що знаходиться на початку с. Осіївка, де мала намір розповісти про плани ОСОБА_4 його матері, яка проживає по АДРЕСА_1 . Однак, не заставши останню вдома, вона присіла на лавці біля сусіднього домоволодіння за АДРЕСА_3 . В цей час, до вказаного місця під`їхало маршрутне таксі, яким вона приїхала із м. Бершадь та яке поверталося з центру с. Осіївка, і зупинившись біля неї з нього вийшов ОСОБА_4 .. В подальшому, він підійшов до неї та, маючи намір збагатитися за рахунок крадіжки її майна, лівою рукою обійняв її в районі шиї ззаду, запобігаючи таким чином, ймовірним спробам потерпілої вирватися, а вільною правою рукою, використовуючи раніше заготовлений для цього кухонний ніж, наніс ОСОБА_6 два удари ножом в область лівого плеча та в ліву надключичну область, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 73 від 20.07.2021, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох не глибоких, сліпих, не проникаючих в порожнини колото-різаних ран лівого надпліччя та ділянки шкіри в проекції лівого плечового суглобу, які за ступенем важкості є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Одразу ж після цього, ОСОБА_4 зірвав з плеча ОСОБА_6 чорну сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2500 грн., 2500 польських злотих, що в державній валюті України становить 17737 грн. 25 коп., згідно довідки виданої Філією Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10001/076 за № 27 від 16.07.2021, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , після чого зник з місця події.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6

майнової шкоди на загальну суму 20237 грн. 25 коп..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1

ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном,

поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка

зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково та показав суду, що 22.06.2021 року вдень він зателефонував до потерпілої та попросив на зустріч з нею, адже в нього до неї були питання, а саме через те, що ОСОБА_7 написала заяву до поліції, нібито він без дозволу проник до неї в будинок та викрав документи, хоча це неправда і насправді це саме ОСОБА_7 викрала належні йому документи. Потерпіла призначила йому зустріч в парку м. Бершадь. І коли він приїхав та зустрівся з нею, на її телефон хтось подзвонив і вона переговоривши, одразу сказала, що ні про що з ним говорити не буде та зустрінеться в суді. Потім одразу пішла. Він поїхав назад додому в с. Осіївку. Там узяв мішки, невеликий кухонний ніж та пішов збирати бузину. Після того, як він нарізав бузини, побачив автобус, який зупинився біля нього. Він сів в автобус та поїхав в сторону дому. В цей час він помітив, як по вулиці йде Людмила і попросив водія зупинитися. Все це відбувалося по вул. Пилипчука в с. Осіївка. Людмила в цей час зупинилася біля одного двору і почала розмовляти зі старою бабкою. Він підійшов до ОСОБА_7 та запитав, що вона тут робить. Остання відповіла, що приїхала, щоб зустрітися з його мамою. Він сказав, що мами вдома немає і попросив її віддати його документи, на що ОСОБА_7 почала йому грубити та нецензурно виражатися. Після цього він розгнівався на неї та витягнувши ножик, завдав ним два чи три удари їй в плече. Після цього вирвав її сумку та втік. Бабка весь час стояла в стороні біля хвіртки. Все це відбувалося у вечірню пору. Після того, як він втік, він цілу ніч добирався по полях до м. Гайворон. По дорозі він подивився, що знаходиться в сумці. Там були два паспорта ОСОБА_7 , а також гроші в сумі 180 грн. та 2400 польських злотих. Гроші він забрав, а документи порвав та викинув. Сумку він забрав, бо думав, що в ній зберігаються його документи. Після того, як він добрався до м. Гайворон, він зайшов в кафе, де почав випивати. Розраховувався він грішми ОСОБА_7 , якісь хлопці тут же в кафе поміняли йому польські злоті на гривні. Чотири дні він переховувався і 26 червня працівники поліції його затримали. Цивільний позов він визнає частково, оскільки ОСОБА_7 говорить неправду щодо суми грошей, яка була в її сумці. Він шкодує, що так вчинив, все це сталося через образу на ОСОБА_7 . Просить його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 22 червня 2021 року біля 19 год. 15 хв. до неї зателефонував її колишній співмешканець ОСОБА_4 з яким вони прожили близько чотирьох років і повідомив, що має намір покінчити життя самогубством у її будинку в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на той час в м. Бершадь та намагаючись запобігти цьому, вона поїхала додому на маршрутному таксі в с. Осіївку, але додому не пішла, оскільки спочатку хотіла зайти до матері ОСОБА_4 , щоб розповісти їй про наміри сина. Матері ОСОБА_4 не було вдома і вона присіла на лавку біля сусіднього домоволодіння, біля бабки. В цей час до зупинки під`їхало маршрутне таксі, яким вона й приїхала в Осіївку і яке розвернулося в центрі села і з нього вийшов ОСОБА_4 .. Він підійшов до неї, та лівою рукою обійняв її за шию ззаду, а правою наніс їй три удари ножем в область лівого плеча. Одразу ж після цього ОСОБА_4 зірвав з її плеча сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн., та 2500 польських злотих, а також паспорт громадянина України та закордонний паспорт виданий на її ім`я. Після цього ОСОБА_4 втік з її сумкою, а вона перейшла через дорогу до будинку ОСОБА_8 і коли та вийшла до неї, попросила її викликати швидку та поліцію. Обвинувачений постійно їй телефонує та погрожує. З обвинуваченим вона припинила проживати разом через його зловживання спиртними напоями та аморальним способом життя. Крім того, він завдавав їй і фізичного болю, після чого вона вирішила поїхала до Польщі, звідки повернулася лише 16.06.2021 року. Обвинувачений точно знав, що в неї є гроші. Просила призначити покарання обвинуваченому згідно закону.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона являється матір`ю обвинуваченого. По факту того, що сталося між її сином і потерпілою ОСОБА_6 нічого сказати не може, адже нічого не бачила.

Свідок ОСОБА_10 в порядку ст. 63 Конституції України відмовився давати покази.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що являється водієм маршрутного таксі і якось в теплу пору року їздив маршрутом Бершадь - с. Осіївка, точну дату він не пам`ятає, він підвозив потерпілу з м. Бершадь в с. Осіївку. Це був його останній рейс в той день. Коли він розвернувся в центрі села, побачив на зупинці чоловіка. Він зупинив автобус, чоловік зайшов та запитав чи не підвозив він до села жінку, на що він відповів, що якась їхала з ним та зійшла на початку вулиці. В цей час через вікно вони побачили потерпілу, яка йшла по вулиці і чоловік попросив його зупинити транспортний засіб. Після цього чоловік вийшов з автобуса, а він поїхав далі. Ні жінку, ні чоловіка він особисто не знає. На другий день до нього підійшов поліцейський і він йому розповів все це саме. Також люди, що він возив на другий день розповідали, що в селі жінці нанесли тілесні ушкодження ножем.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 22.06.2022 року в с. Осіївка по вул. Пилипчука вони їхали в автомобілі, коли побачили на лавочці біля подвір`я ОСОБА_8 потерпілу. Вони зупинилися і підійшли до Людмили, біла кофта якої вся була в крові. Біля Людмили також були ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , яких потерпіла просила викликати їй швидку, а також поліцію. ОСОБА_13 розповіла, що ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 удари ножем. Після цього вони сіли в машину і поїхали далі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що сам момент нанесення ударів ножем обвинуваченим потерпілій вона не бачила. Літом 2021 року, точної дати вона не пам`ятає десь приблизно біля 17 год. 30 хв., до неї на город прибігла її онучка, яка була дуже налякана і сказала, щоб вона швидко йшла на подвір`я, бо в в них біля воріт сидить тьотя, яку порізали. Вона подумала, що дитина щось не те говорить, але все ж вийшла на подвір`я з городу і там побачила ОСОБА_7 , яка сиділа в неї на подвір`ї навприсядки і в якої було порізано ліве плече, вся біла кофта в неї була в крові. Людмилі було дуже погано, вона була майже в шоковому стані. Вони разом зі своєю племінницею, якось довели її до лавочки, де почали надавати їй першу медичну допомогу, накапали їй ліки від болю в серці, обробили рани тампонами з перекисом водню. Людмила, коли трохи прийшла в себе, сказала, що ОСОБА_14 порізав її ножем. Вона знала ОСОБА_7 , оскільки та проживала колись разом з ОСОБА_15 , який являється її сусідом. Крім того, ОСОБА_7 розповіла, що ОСОБА_14 розбив її телефон та забрав сумку. Після цього вона зателефонувала до сільського голови, щоб розповісти про дану ситуацію та запитати що їй робити. Голова сказав викликати швидку та поліцію, що вона в подальшому й зробила. Коли приїхали поліцейські та швидка, вона допомагала ОСОБА_7 помістити в карету швидкої допомоги, зняла з неї закривавлену блузку та одягла її в свою кофту. Після того як ОСОБА_7 повезли до лікарні, вона зателефонувала до ОСОБА_16 , ОСОБА_15 матері і розповіла, що зробив її син. ОСОБА_17 прийшла разом зі своїм другим сином, а також до них почали підходити інші ОСОБА_15 родичі та знайомі. Поліція відібрала в них всіх пояснення. Це все, що вона може розповісти.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що сам момент нанесення ударів ножем обвинуваченим потерпілій вона теж не бачила. Почула крик своєї бабусі і якоїсь жінки про допомогу, коли вона вибігла на вулицю побачила налякану бабусю, яка розповіла, що ОСОБА_7 порізав її колишній чоловік, їхній сусід ОСОБА_4 .. Людмила в цей час перейшла через дорогу до подвір`я її тітки, вона теж пішла до тітки через дорогу і вже на подвір`ї побачила потерпілу в закривавленій блузці. Після чого вони разом з тіткою почали надавали ОСОБА_7 допомогу до приїзду швидкої. Людмила розповіла, що ОСОБА_14 наніс їй удари ножем, оскільки думає, що вона забрала в нього водійські права. Також ОСОБА_7 казала, що ОСОБА_14 забрав в неї сумку.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що сам момент нанесення ударів ножем обвинуваченим потерпілій він не бачив. Коли прийшов додому з центра села, то вже побачив як ОСОБА_7 забирала швидка. Далі дружина розповіла йому що сталося. Також він бачив, як працівники поліції, які теж були на місці події, вилучали з землі розбитий телефон та розламаний навпіл ніж.

Окрім цього, вина ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні такими письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021 з додатком до протоколу огляду місця події-ілюстрованими таблицями, відповідно до яких місцем події являється ділянка місцевості, що розташована перед домоволодінням, розташованим в АДРЕСА_3 , де під лавкою було виявлено телефон "Самсунг" чорного кольору з тріснутим екраном, а також паперовий згорток, в якому наявний кухонний ніж, розламаний на дві частини, на лезі якого наявні нашарування речовини бурого кольору також біля домоволодіння під АДРЕСА_4 було виявлено білу жіночу блузку з частковим нашаруванням червоно-бурого кольору ;

- ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 року про надання тимчасового доступу до історії хвороби потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.07.2021 року, а саме до медичної картки стаціонарного хворого за № 5520 від 22.06.2021 року на ім`я ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 73 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 згідно якого при експертизі ОСОБА_6 у неї встановлена наявність тілесних ушкоджень у вигляді двох не глибоких, сліпих, не проникаючих в порожнини колото-різаних ран лівого надпліччя та ділянки шкіри в проекції лівого плечового суглобу, які за ступенем важкості є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- довідкою виданою Філією Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10001/076 за № 27 від 16.07.2021, про те, що станом на 22.06.2021 року згідно офіційного курсу НБУ польський злотий становив 709 грн. 49 коп. за 100 злотих;

- ухвалою слідчого судді від 05.07.2021 року про надання тимчасового доступу до копії паспорта ОСОБА_4 ;

- ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2021, з додатком до протоколу огляду місця події-ілюстрованими таблицями (оглядовим знімком затримання ОСОБА_4 , пізнавальним знімком ОСОБА_4 , оглядовим знімком місця переховування ОСОБА_4 та знімками речей, що знаходилися при ОСОБА_4 ), відповідно до якого вбачається, що 26.06.2021 о 09 год. було затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_5 ;

- ухвалою слідчого судді від 26.06.2021 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- ухвалою слідчого судді від 30.06.2021 року про арешт майна;

- ухвалою слідчого судді від 01.07.2021 року про арешт майна;

- постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 29.06.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2021 року.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном,

поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка

зазнала нападу (розбій).

Часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд оцінює критично та вважає природною захисною реакцією, спрямованою на уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки його вина повністю підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше неодноразово судимою, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, а саме часткове визнання ним вини, те, що ОСОБА_4 був неодноразово судимим, однак на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22573 грн. 25 коп. та про відшкодування моральної шкоди в сумі 80000 грн. 00 коп..

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлені позовні вимоги повністю.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні питання про стягнення моральної та матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Зважаючи на те, що матеріалами кримінального провадження підтверджено суму матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_6 в розмірі 20237 грн. 25 коп. (в тому числі й довідкою виданою Філією Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10001/076 за № 27 від 16.07.2021), також потерпілою в підтвердження понесеної нею матеріальної шкоди, а саме витрат на лікування долучено накладну на придбання ліків на загальну суму 1839 грн. 00 коп. та витрат за поновлення документів, нею долучено копії квитанцій на загальну суму 497 грн., тому суд вважає, що саме сума 22573 грн. 25 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У п. 9 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4 роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, що він вчинив тяжкий злочин та ступінь його вини у вчиненому, матеріальне становище винної особи, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_6 , тривалість її страждань, істотність вимушених змін у способі її життя, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому відшкодуванню, а саме в розмірі 7000 тисяч гривень.

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2021 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 22573 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 25 коп. та завдану злочином моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.. В іншій частині позову відмовити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді від 30.06.2021 та 01.07.2021 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung SM-A022G/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер - НОМЕР_4 , чорного кольору та дві купюри по 100 грн. з серією та номером: СГ5572402 та ЕЧ4068601, які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити їй як власниці;

- кухонний ніж, який зламано на дві частини - окремо лезо та окремо пластикова ручка бежевого кольору; жіночу блузку білого кольору, без рукавів, з мереживом на якій наявні нашарування речовини червоно-бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- теніску чорного кольору з написом «Adidas»; п`ять пачок сигарет «Ritm»; засоби гігієни, а саме: іхтіолову мазь, вату, мило в тканині, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1