Справа № 191/1187/21
Провадження № 1-кп/191/75/21
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.02.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та їх спільною знайомою ОСОБА_6 , під час вживання алкогольних напоїв, отримавши від ОСОБА_6 її банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 разом з пін-кодом для того, щоб за її проханням сходити до магазину та придбати алкоголь та продукти харчування, в цей же день,приблизно о 15 годині 45 хвилин, маючи при собі офіційний документ - банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату № 5997 «ПриватБанк» по вул. Миру №37 в м. Синельникове, перевірив баланс картки, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04.02.2021 о 15 годин 45 хвилин, продовжуючи перебувати біля банкомату № 5997 «ПриватБанк» по вул. Миру №37 в м. Синельникове, зняв з банківської картки АТ КБ № «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1047 гривень 00 копійок, потім о 15 годин 46 хвилин зняв грошові кошти в сумі 4160 гривень 00 копійок, о 15 годин 54 хвилин -зняв грошові кошти в сумі 4160 гривень 00 копійок, о 15 годин 56 хвилин - зняв грошові кошти в сумі 4160 гривень 00 копійок.

Далі ОСОБА_4 направився до банкомату № 6892 АТ АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою вул. Миру №26 в м. Синельникове, де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне, протиправне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, 04.02.2021 о 16 годин 18 хвилин перебуваючи біля вказаного банкомату зняв з банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» , що належить потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4160 гривень 00 копійок.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 умисно, протиправно заволодів грошовими коштами у загальній сумі 17 687 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму 17687 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Далі, ОСОБА_4 , 23 березня 2021 року приблизно о 19 годин 25 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Гараж», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, №77, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який в цей час розмовляв по телефону «Redmi 8А Ocean Blue 2GB RAM 32 GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме вказаним мобільним телефоном, в цей же день 25 березня 2021 приблизно о 19 годин 30 хвилині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, попросив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон для здійснення дзвінка нібито у своїх справах. На його прохання ОСОБА_7 погодився та надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Redmi 8А Ocean Blue 2GB RAM 32 GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Маючи при собі вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 вирішив не повертати його та скориставшись нагодою доки потерпілий ОСОБА_7 відволікся, пішов з місця вчинення злочину, таким чином шахрайським шляхом заволодів вказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2659,00 грн.?

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч.6 ст.284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08 квітня 2022 року №9, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 11 січня 2022 року зроблено актовий запис за №9, причина смерті - алкогольна кардіоміопатія (І42.6).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати стягненню не підлягають у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 284,370,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази по справі:
-Вилучений в ході складання протоколу тимчасового доступу до речей і документів CD-R диск з написом «Alerys» за вх..: 463312-ВБ, номер диска 994124, з інформацією про рух коштів ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №№0000112 - залишити у матеріалах кримінального провадження ;

-вилучений в ході огляду мобільний телефон «Redmi 8A Ocean Blue 2Gb RAM 32 Gb ROM» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року на майно, а саме мобільний телефон «Redmi 8A Ocean Blue 2Gb RAM 32 Gb ROM» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та був вилучений 07 квітня 2021 року під час огляду предмета.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно положень ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1