Справа № 296/3761/22
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на обшук (ex post) приміщення у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.06.2022 слідчий за погодженням з прокурором направив поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого вилучено: 1) ноутбук "Asus", модель F540U, с/н JCN06R01P26549D; 2) мобільний телефон Айфон, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; 3) 2 банківські картки "Монобанк" № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 4) банківську картка "Приватбанк" № НОМЕР_5 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, за фактом того, що мешканці Житомирської області ОСОБА_7 , засновник БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ» та ОСОБА_6 з метою власного збагачення зорганізувалися та запровадили протиправний механізм пов`язаний з використанням під час дії воєнного стану гуманітарної допомоги, благодійних пожертв та безоплатної допомоги не за цільовим призначенням, а саме бронижелетів, автомобілів, засобів індивідуального захисту.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 27.06.2022 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту був затриманий ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а з метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні 27.06.2022 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обставини, що склалися носили невідкладний характер, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів, після чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України за фактом того, що мешканці Житомирської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою власного збагачення зорганізувалися та запровадили протиправний механізм пов`язаний з використанням під час дії воєнного стану гуманітарної допомоги, благодійних пожертв та безоплатної допомоги не за цільовим призначенням, а саме бронижелетів, автомобілів, засобів індивідуального захисту.

4.2. Матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України.

4.3. Зі змісту доданої до клопотання копії декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.06.2022 слідує, що остання оформлена ні ім`я ОСОБА_6 .

4.4. Відповідно до копії протоколу обшуку від 27.06.2022 вбачається, що 27.06.2022 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з використанням відеофіксації вказаної слідчої дії та за участю двох понятих проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 у ході якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні (див. п. 1.1 цієї ухвали).

4.5. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №304961012 від 14.07.2022 вбачається, що відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

4.6. Слідчим доведено наявність достатніх підстави вважати, що відшукані речі у ході обшуку вказаного приміщення, саме ноутбук "Asus", модель F540U; мобільний телефон Айфон, з сім-карткою НОМЕР_2 ; дві банківські картки "Монобанк" № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_5 мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, в порядку частини 3 статті 233 КПК України, оскільки останній був зумовлений невідкладною необхідністю збереження майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні та найбільш доцільним та ефективним способом для відшукання та вилучення таких речей, оскільки зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів, при цьому проведений обшук приміщення був заходом, пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.8. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений 27.06.2022 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, у порядку частини третьої статті 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено речі, що мають мають значення для досудового розслідування, а саме: 1) ноутбук «Asus», модель F540U, с/н JCN06R01P26549D; 2) мобільний телефон Айфон, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; 3) 2 банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; 4) банківську картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1