Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/7286/22
Номер провадження 1-кп/554/878/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Октябрського районного суду у м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тахтаулове, Полтавського району, полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

I. ДОВЕДЕНЕ СУСПІЛЬНО-НЕБЕЗПЕЧНЕ ДІЯННЯ ТА ЙОГО КВАЛІФІКАЦІЯ

19 травня 2022 року приблизно о 16 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон Самсунг вартістю 1233, 33 грн, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

II. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ СУСПІЛЬНО-НЕБЕЗПЕЧНОГО ДІЯННЯ

Вчинення ОСОБА_6 указаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка під присягою підтвердила, що 19.05.2022 року приблизно о 16 годині її співмешканець ОСОБА_6 вихопив у неї з рук її мобільний телефон Самсунг, який згодом здав до ломбарду, на зауваження повернути телефон не реагував;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 31.05.2022 року;

-договором № 717-22004671 від 26.05.2022 року ломбарду Скарбниця, згідно якого ОСОБА_7 26.05.2022 року о 17.37 годин здав до ломбарду мобільний телефон Самсунг, викрадений у потерпілої ОСОБА_4 ;

- документами на викрадений товар та висновком судово-товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого;

III. ОЦІНКА СУДУ

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та потерпіла не заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів.

Визначальний медичний критерій неосудності ОСОБА_6 підтверджується актом судово-психіатричної експертизи № 237 від 26.07.2022 року, відповідно до якого останнійв період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння та на даний час виявляє ознаки вродженого недоумства помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

IV. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Дою речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати слід віднести на рахунок держави, позаяк, їх стягнення в кримінально-процесуальному порядку, відповідно до ст. 124 КПК України, передбачено лише з обвинуваченого щодо якого ухвалено обвинувальний вирок. Підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу за відсутності клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази зберігати при справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1