Справа № 496/1667/20
Провадження № 1-кп/496/343/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження № 0000202 внесене до ЄРДР 04.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка

Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

-21.02.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільненого умовно-достроково 12.05.2014 року з Південної виправної колонії Одеської області № 52, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 2 дні;

-20.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.02.2011 року і до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 16.02.2018 року по відбуттю строку;

-16.06.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- 14.12.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_8 01.04.2020 року о 10 годині 00 хвилини, маючи умисел на заволодіння чужим майном та мету обернення майна на власну користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи в приміщені будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки «Сігма» вартістю 440 гривень, туфлями чоловічими чорного кольору вартістю 400 гривень та грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3840 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Від потерпілого ОСОБА_9 наявна заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого, крім особистого визнання ним вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.04.2020 року,

- ухвало суду про накладання арешту від 17.04.2020 року.

Суд вважає ОСОБА_8 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно довідки-характеристики з останнього місця проживання обвинуваченого, скарг та заяв від жителів села та інших осіб щодо нього не надходило, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, а також те, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливого характеру, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2020 р. ОСОБА_8 було засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року, ОСОБА_8 було призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та врахувавши покарання призначене вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2020 р. остаточно було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

З огляду на зазначене, в цій справі суд враховує вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_8 вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 6537,60 грн. та мають бути стягненні з обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов не подавався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 2 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково не відбуте ним покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 28.04.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався в зв`язку з відбуванням покарання за іншим вироком який набрав законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертиз у розмірі 6537,60 грн.
Арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2020 року по справі № 496/1505/20, провадження № 1-кс/496/645/20 скасувати.

Речові докази по справі: чоловічі туфлі чорного кольору 43-го розміру, телефон марки «SIGMA» чорного кольору - повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1