Справа № 932/4206/22
Провадження № 1-кс/932/2171/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001318 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001318 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на проведення огляду автомобілю марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , який проводився 01.08.2022 року.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001318 від 02 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01.08.2022 року близько о 22.00 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по "Центральному мосту" з боку правого берега в напрямку лівого берега, в районі електроопори № 10 скоїв зіткнення з автомобілем марки "Renault" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 який рухався в середній смузі для руху по переду автомобіля "Mercedes-Benz".

01.08.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав добровільний письмовий дозвіл на проведення огляду автомобілю марки "Mercedes-Benz" д.н. НОМЕР_1 , що знаходився в його власності.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши слідчого, вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001318 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно із вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно наданого до клопотання протоколу огляду місця події від 01.08.2022 року, було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Огляд вищевказаного автомобіля проводився за добровільною згодою його власника, що підтверджується наданою до клопотання копією заяви ОСОБА_7 .

У зв`язку із тим, що огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , було проведено за добровільною згодою власника зазначеного транспортного засобу, підстав для задоволення такого клопотання не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001318 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1