СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3202/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Агро" про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Техноторг-Агро» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, що належить товариству, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року № 759/10524/22, у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно. В обґрунтування свого клопотання та у спростування обставин, які були вказані у клопотанні про накладення арешту та стали підставою для накладення арешту надав наступні докази: довідки АТ Райффайзен Банк, АТ ОТП Банк, про відсутність з 01.01.2022 р. та на час надання довідок 26.09.-27.09.2022 року обслуговуючих контрактів укладених ТОВ «Техноторг-Агро» з нерезидентами Республіки Білорусь або російської федерації ПВТУП ТракБелсервіс, ТОВ «Інпетро-Трейдинг»; докази стосовно кінцевих бенефіціарів компаній-контрагентів ADAMPOL S.A. (Польща) та AgriParts SLR (Італія) якими не є громадяни або компанії російської федерації. Також вказує на ненадання слідством інформації що ТОВ «Техноторг-Агро» входить до групи компаній ТОВ «Техноторг», якими ввозяться товари на територію України.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у інших засіданнях, без надання доказів.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання, оскільки усі доводи прокурора містяться у клопотанні про накладення арешту, а також виходячи із визначеного законодавцем терміну для розгляду клопотання про скасування арешту майна та виходячи з обов`язку суду повідомити особу, яка заявляла клопотання про арешт майна, про місце та час розгляду заяви про скасування застосованого арешту і можливості розгляду справи за його відсутності (ч.2 ст.174 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників власника арештованого майна, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області (далі СУ ГУНП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
31.08.2022 року прокурором Київської обласної прокуратури подано клопотання про арешт майна ТОВ «Техноторг-Агро», яке мотивоване тим, що група компаній, яка входить до ТОВ «Техноторг» здійснює імпорт сільгосптехніки для українських аграріїв з Білорусії та росії та займається таким видом діяльності, як оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, оптова торгівля хімічними продуктами, виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства, діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами, літаками та інше.
Доказами в обґрунтування необхідності застосування арешту подано: витяг з ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення з боку представників ТОВ «Техноторг», зведена таблиця митного оформлення товарів, одержувачем яких виступає підприємство ТОВ «Техноторг-Дон»; картка з податкової бази даних щодо реєстраційних даних платника податків ТОВ «Техноторг-Агро», наявних банківських рахунків підприємства; реєстраційні картки транспортних засобів та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником яких є ТОВ «Техноторг-Агро».
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно ТОВ «Техноторг-Агро», а саме:

- грошові кошти ТОВ «Техноторг-Агро» (), які знаходяться у банківських установах із забороною розпорядження грошовими коштами - без вказаної мети забезпечення;
- на майно ТОВ «Техноторг-Агро» шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним - без вказаної мети забезпечення;
- застосована заборона державним реєстраторам, державним/приватним виконавцям та іншим уповноваженим особам на здійснення дій з відчуження, продажу , реєстрації та інших дій по операціям з арештованим нерухомим та рухомим майном - без вказаної мети забезпечення;
- на корпоративні права підприємства, на статутний капітал підприємства із забороною внесення змін до часток у статутному капіталі підприємства - з метою збереження речових доказів;
- застосована заборона суб`єктам державної реєстрації та іншим уповноваженим особами на внесення змін, що пов`язані зі зміною часток у статутному капіталі та змінами, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, проділом, перетворенням) та ліквідацією ТОВ «Техноторг-Агро» (), юридична адреса: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська,4, - без вказаної мети забезпечення.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року слідчий суддя виходив із того, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту майна з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, що передбачено ч.2 ст.170 КПК України.
Згідно ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 98, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість конфіскації майна як виду покарання, наявність обґрунтованої підозри, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України (конфіскація майна як вид покарання), а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК (збереження речових доказів), а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Зважаючи на правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.3 ст.110-2 КК України, речовими доказами фінансування таких злочинних дій можуть бути саме такі докази, за якими можна б було стверджувати, що вони підтверджують отримання іншою особою фінансів задля здійснення нею мети насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
Прокурором у клопотанні про накладення арешту в обґрунтування можливості накладення арешту на майно ТОВ «Техноторг-Агро» не наведено жодного доказу у підтвердження фінансування товариством юридичних осіб з рф або їх посередників. З наданої до клопотання про накладення арешту зведеної таблиці розмитнення товарів, можна зробити висновок лише про імпорт сільськогосподарської техніки ТОВ «Техноторг-Дон» через український митний кордон. Пов`язаність ТОВ «Техноторг-Дон» з ТОВ «Техноторг-Агро» у наданих документах не прослідковується.
Крім того, з часу введення в дію постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 09.04.2022 року Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації, ввезення товарів через митницю та їх розмитнення з рф, а проведення будь-яких банківських платежів за контрактами з російськими компаніями, є неможливим.
Згідно з положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у Кримінальному процесуальному кодекс статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до п. п. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Статтею 96-3 КК України визначено, що підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є: вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у ст. ст. 209, 306, 368, 368-4, 369 і 369-1 цього Кодексу; незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення злочинів, передбачених у ст. ст. 209, 306, 368, 368-4, 369 і 369-1 цього Кодексу; вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у ст. ст. 258- 258-5 цього Кодексу; вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст. ст. 109, 110, 113, 146, 147, ч. 2 ст. 159, 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.
Слідчий суддя погоджується з тим, що арешт майна, що належить ТОВ «Техноторг-Агро» не є обґрунтованим у даному кримінальному провадженні, оскільки учасники вказаного товариства не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні; будь-які відомості щодо здійснення по відношенню до ТОВ «Техноторг-Агро», або його власників чи посадових осіб, розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 109, 110, 113, 146, 147, ч. 2 ст. 159, 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447, 209, 306, 368, 368-4, 369 і 369-1 КК України, у матеріалах відсутні.
Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.
Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу №1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, п.1 ч.2 ст. 174 КПК України

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року № 759/10524/22, у кримінальному провадженні№ 0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, а саме:

1) на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках «Техноторг-Агро» (в усіх наявних у банківській установі валютах) у наступних банківських установах:

-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритим AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВІ (МФО 380805);

-№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,

відкритим АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528);

-№ НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_9 , відкритим ПАТ "МЕГАБАНК", Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_10 відкритому Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998);

-№ НОМЕР_11 відкритому АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299);

2) заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Техноторг-Агро» , відкритих у банківських установах:

-№ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , відкритим AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М.КИЄВІ (МФО 380805);

-№ НОМЕР_3 відкритому АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528);

-№ НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_9 , відкритим ПАТ "МЕГАБАНК", Харків (МФО 351629);

-№ НОМЕР_10 відкритому Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998);

-№ НОМЕР_11 відкритому АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299);

-№ НОМЕР_4 відкритому АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

3) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» , шляхом позбавлення його права на відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0908, площею (га): 0.25, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- житловий будинок, «А-1» загальною площею (кв.м): 36.2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1;

- будівлю, комплекс, будівель та споруд , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1, а саме на такі складові частини об`єкта нерухомого майна: адмінбудівлю, А-5 загальною площею (кв.м): 1991.4, майстерню, Б-1 загальною площею (кв.м): 1596.9, прохідну, В-1 загальною площею (кв.м): 26.1, майстерня, Г-1, загальною площею (кв.м): 192.1, майстерню, Г'-1, загальною площею (кв.м): 285.4, прибудову, Г' '-1 загальною площею (кв.м): 15.2, склад, Д-1 загальною площею (кв.м): 970.8, склад, Е-1 загальною площею (кв.м): 764.1, гараж, Ж-1 загальною площею (кв.м): 228.2, підсобна, Ж'-1 загальною площа (кв.м): 12.8, навіс, Ж' '-1, майстерня, З-1 загальною площею (кв.м): 535.1, склад матеріалів, І-1 загальною площею (кв.м): 4459.9, склад матеріалів, І'-1 загальною площею (кв.м): 4391.9, побутове приміщення, І-2 загальною площею (кв.м): 277.4, побутове приміщення, І'-2 загальною площею (кв.м): 269.2, магазин, К-1 загальною площею (кв.м): 274.2, склад, Л-1 загальною площею (кв.м): 1386, сторожка, М-1 загальною площею (кв.м): 27.3, прибудова, Н-1 загальною площею (кв.м): 19.4, автогараж, О-1 загальною площею (кв.м): 797.3, майстерня, П-1 загальною площею (кв.м): 53.6, АТП, Р-2 загальною площею (кв.м): 417.4, майстерня, С-1 загальною площею (кв.м): 1299.6, майстерня, Т-1 загальною площею (кв.м): 1730.8, майстерня, Т'-1 загальною площею (кв.м): 1720.5, перехідна галерея, Т' '-2 загальною площею (кв.м): 737.7, майстерня, т-1 загальною площею (кв.м): 47, ПММ, У-1 загальною площею (кв.м): 21.2, убиральня, У'-1: прибудова, У' '-1 загальною площею (кв.м): 19.2 , убиральня, У' ' '-1, У' ' ' '-1, убиральня, У' ' ' ' '-1, склад, Ф-1 загальною площею (кв.м): 94.4, котельня, Х-1 загальною площею (кв.м): 124, КПП, Ц-1 загальною площею (кв.м): 45.5, ангар, Ч-1 загальною площею (кв.м): 337.5, дизельна електростанція, Ш-1 загальною площею (кв.м): 51.3, навіс, Щ-1, навіс, Щ'-1, підсобна, Ю-1, підсобна, Ю'-1, склад, Я-1: трансформаторна, Я'-1, очисні споруди, Я' '-1, прохідна, Я' ' '-1, огорожа, 12-29: споруда, 28', залізнична колія, 30, замощення, І;

- нежитлову будівлю, сторожову будку загальною площею (кв.м): 4,5, розташованої за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р., с. Іванівка, вулиця Дружби, будинок 51з, розмір частки 1/1;

- нежитлову будівлю, будинок для водіїв, що за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м): 95,0, розмір частки 1/1;

- нежитлова будівля, будівля складу, що за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м): 69,8, розмір частки 1/1;

- нежитлова будівля, будівля складу, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площа (кв.м): 72,8, розмір частки 1/1;

- нежитлова будівля, будівля боксів для автомобілів, що за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м): 635,3, розмір частки 1/1;

- нежитлова будівля, будівля боксів для автомобілів, що за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею (кв.м): 239.7, розмір частки 1/1;

- легковий «ЗАЗ 110307», номер кузова НОМЕР_12 , н/з НОМЕР_13 ;

- вантажний «ИЖ 2717», номер кузова НОМЕР_14 , н/з НОМЕР_15 ;

- легковий «ЗАЗ 1103 0742», номер кузова НОМЕР_16 , н/з НОМЕР_17 ;

- легковий «ЗАЗ 1103 07», номер кузова НОМЕР_18 , н/з НОМЕР_19 ;

- вантажний «ЗИЛ 130», номер кузова НОМЕР_20 , н/з НОМЕР_21 ;

- легковий «ЗАЗ 1103 0742», номер кузова НОМЕР_22 , н/з НОМЕР_23 ;

- легковий «ЗАЗ 1103 0742», номер кузова НОМЕР_24 , н/з НОМЕР_25 ;

- вантажний «ГАЗ 3302 3», номер кузова НОМЕР_26 , н/з НОМЕР_27 ;

- легковий «ЗАЗ 1103 0701», номер кузова НОМЕР_28 , н/з НОМЕР_29 ;

- причіп «ПВА У 5», номер кузова НОМЕР_30 , н/з НОМЕР_31 ;

- вантажний «ИЖ 2717 230», номер кузова НОМЕР_32 , н/з НОМЕР_33 ;

- легковий «ЗАЗ 1103 0742», номер кузова НОМЕР_34 , н/з НОМЕР_35 ;

- легковий «ИЖ 2717 5036 01», номер кузова НОМЕР_36 , н/з НОМЕР_37 ;

- легковий «ЗАЗ 1103 0742», номер кузова НОМЕР_38 , н/з НОМЕР_39 ;

- легковий «CHEVROLET LАСЕТТІ NF193», номер кузова НОМЕР_40 , н/з НОМЕР_41 ;

- легковий «CHEVROLET ЕРІСА LF69К», номер кузова НОМЕР_42 , н/з НОМЕР_43 ;

- легковий «ЗАЗ 1105 57», номер кузова НОМЕР_44 , н/з НОМЕР_45 ;

- автобус «ГАЗ 3221 3», номер кузова НОМЕР_46 , н/з НОМЕР_47 ;

- легковий «ЗАЗ 1105 57», номер кузова НОМЕР_48 , н/з НОМЕР_49 ;

- вантажний «ИЖ 2717 230», номер кузова НОМЕР_50 , н/з НОМЕР_51 ;

- вантажний «ИЖ 2717 230», номер кузова НОМЕР_52 , н/з НОМЕР_53 ;

- вантажний «ИЖ 2717», номер кузова НОМЕР_54 , н/з НОМЕР_55 .

- автомобіль марки МАЗ, модель 437041 222,2005 року випуску, Номер об`єкта: НОМЕР_56 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_57

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03, 2004року випуску, Номер об`єкта: НОМЕР_58 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_59

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03, 2004року випуску, Номер об`єкта: НОМЕР_60 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_61

- автомобіль марки МАЗ, модель 437041 262,2007 року випуску, Номер об`єкта: НОМЕР_62 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_63

- автомобіль марки МАЗ, модель 5440 08, 2007року випуску, Номер об`єкта: НОМЕР_64 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_65

- автомобіль марки МАЗ, модель 5440 08, 2007року випуску, Номер об`єкта: НОМЕР_66 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_67

- автомобіль марки МАЗ, модель 5440 08, 2007року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е,, Номер об`єкта: НОМЕР_68 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_69

- автомобіль марки МАЗ, модель 5440 08, 2007року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_70 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_71

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03 222,DRORM-2BUS062007 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_72 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_73

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03 222,2007 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_74 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_75

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03 222,2007 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_76 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_77

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03, 2004року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_78 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_79

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03 222,2007 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_80 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_81

- автомобіль марки МАЗ, модель 437141 272,2007 року випуску, тип - вантажний бортовий-С, Номер об`єкта: НОМЕР_82 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_83

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 05 226,2008 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_84 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_85

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03 222,2007 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_86 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_87

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03 222,2007 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_88 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_89

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03 222,2007 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_90 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_91

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03 222,2007 року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_92 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_93

- автомобіль марки МАЗ, модель 5432 03, 2008року випуску, тип - вантажний сідловий тягач-Е, Номер об`єкта: НОМЕР_94 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_95

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель9386 62, 2003 року випуску, Номер об`єкта: НОМЕР_96 ,Номер державної реєстрації: НОМЕР_97

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель9386 62, 2004 року випуску, Номер об`єкта: YЗМ6839,Номер державної реєстрації: НОМЕР_98

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2008 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2910, Номер державної реєстрації: НОМЕР_99

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2122, Номер державної реєстрації: НОМЕР_100

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2012, Номер державної реєстрації: НОМЕР_101

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель9386 62, 2004 року випуску, Номер об`єкта: YЗМ6853,Номер державної реєстрації: НОМЕР_102

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель9386 62, 2003 року випуску, Номер об`єкта: YЗМ5489,Номер державної реєстрації: НОМЕР_103

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель9386 62, 2003 року випуску, Номер об`єкта: YЗМ5553,Номер державної реєстрації: НОМЕР_104

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2006 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ1936, Номер державної реєстрації: НОМЕР_105

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2006 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ1939, Номер державної реєстрації: НОМЕР_106

- причеп, причіп бортовий-Е марки МАЗ, модель 8373 003010, 2006року випуску, Номер об`єкта: НОМЕР_107 , Номер державноїреєстрації: НОМЕР_108

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2001, Номер державної реєстрації: НОМЕР_109

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2661, Номер державної реєстрації: НОМЕР_110

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2800, Номер державної реєстрації: НОМЕР_111

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2771, Номер державної реєстрації: НОМЕР_112

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2758, Номер державної реєстрації: НОМЕР_113

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2265, Номер державної реєстрації: НОМЕР_114

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2335, Номер державної реєстрації: НОМЕР_115

- напівпричіп бортовий-Е марки МАЗ, модель, 2007 року випуску, Номер об`єкта:YЗМ2357, Номер державної реєстрації: НОМЕР_116 .

4) Заборону державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого та рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів зазначеного в п.3 майна.

5) на корпоративні права ТОВ «Техноторг-Агро» (), розташоване за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, буд. 4 .

6) на статутний капітал ТОВ «Техноторг-Агро» (), розташоване за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, буд. 4.

7) Заборону суб`єктам державної реєстрації в тому числі, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг-Агро» (), розташоване за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, буд. 4 та зміни, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) ТОВ «Техноторг-Агро» (), розташоване за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1