СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2995/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, українки, громадянки України, який здобула вищу освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661,про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2022 року до 13.09.2022 ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , маючи прямий умисел направлений на забезпечення заняття проституцією інших осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували та систематично забезпечували надання іншими особами жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду, що виразилося у створенні умов для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, зокрема, здійсненні нагляду та контролю над особами жіночої статі, які надають сексуальні послуги, забезпеченні їх охороною, засобами особистої гігієни та контрацептивами, публікації оголошень з інформацією щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду на відповідних сайтах у всесвітній мережі «Інтернет» та підтриманні їх актуальності (рейтингу). Так, 19.08.2022 у період часу з 14 год. 15 хв. до 16 год. 47 хв. ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час переписування з ОСОБА_12 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові та організувавши їх зустріч. У подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_10 , діючи добровільно та за вказівкою останньої, о 16 год. 47 хв. цього ж дня зустрілась з ОСОБА_12 в готелі «ТИСА», що за адресою: АДРЕСА_3 , де, згідно з визначеними ОСОБА_10 умовами, надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 3500 грн, яку отримала після надання вказаних послуг та передала ОСОБА_10 . Вказану суму остання в подальшому передала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які здійснювали розподіл отриманих коштів між іншим співучасниками - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у такий спосіб забезпечивши заняття особою проституцією.
Також 29.08.2022 у період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час переписування з ОСОБА_12 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_2 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч. У подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_4 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 15 год 55 хв. цього ж дня зустрілась з ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_4 , де згідно з визначеними ОСОБА_4 умовами, надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 4000 грн, яку отримала після надання вказаних послуг та передала ОСОБА_4 . Вказану суму остання передала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які здійснювали розподіл отриманих коштів між іншим співучасниками - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у такий спосіб забезпечивши заняття особою проституцією.
Також 30.08.2022 у період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 55 хв. ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час переписування з ОСОБА_12 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч. У подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_11 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 15 год. 55 хв. цього ж дня зустрілась з ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_5 , де згідно з визначеними ОСОБА_11 умовами, надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 4000 грн, яку отримала після надання вказаних послуг та передала ОСОБА_11 . Вказані грошові кошти остання передала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які здійснювали розподіл отриманих коштів між іншим співучасниками - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у такий спосіб забезпечивши заняття особою проституцією.
Також 13.09.2022 у період часу з 19 год. 15 хв. до 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час переписування з ОСОБА_12 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч. У подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_8 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 20 год. 00 хв. цього ж дня зустрілась з ОСОБА_12 у готелі «ТИСА», що за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно з визначеними ОСОБА_8 умовами, надала ОСОБА_12 послуги інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 7000 грн, яку отримала після надання вказаних послуг та передала ОСОБА_8 . Вказані грошові кошти остання мала передати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Однак, не встигла цього зробити у зв`язку з припиненням їх злочинної діяльності правоохоронними органами.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство, тобто дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, за попередньою змовою групою осіб; сутенерство, тобто дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 14.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами впізнання, протоколами про результати негласних слідчих розшукових дій та іншими доказами в їх сукупності. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам її переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчиненню інших кримінальних правопорушень. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.
У судому засіданні захисник, позицію якого підтримала підозрювана, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати стосовно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний, а саме домашній арешт у нічний час доби. Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що ризики, наведені прокурором, не знайшли свого підтвердження. Крім того, ОСОБА_4 раніше не судима, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, а саме проживає по АДРЕСА_2 , яку орендує, договір оренди міститься у матеріалах кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (а. 10- 13).
Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_19 про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 17.08.2022, місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, а саме: м. Київ, вул. Святошинська, 2А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності (а. 25-27).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.09.2022 ОСОБА_4 затримано за в порядку ст. 208 КПК України 14.09.2022 о 01 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (а. 354-357).
Цього ж дня, 14.09.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (а. 370-373).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_20 від 14.07.2022, ОСОБА_21 від 15.07.2022, ОСОБА_22 від 13.07.2022, ОСОБА_12 від 20.08.2022, 31.08.2022, 30.08.2022, ОСОБА_23 від 28.08.2022; ОСОБА_13 від 14.09.2022, ОСОБА_14 від 14.09.2022, ОСОБА_15 від 14.09.2022, ОСОБА_16 від 14.09.2022, ОСОБА_17 від 14.09.2022, ОСОБА_18 від 14.09.2022, ОСОБА_24 від 14.09.2022, ОСОБА_25 від 14.09.2022, ОСОБА_26 від 14.09.2022, ОСОБА_27 від 14.09.2022, ОСОБА_28 від 14.09.2022; копією протоколу огляду Інтернет ресурсу від 12.07.2022; копіями протоколів огляду та вручення грошових коштів від 19.08.2022, 30.08.2022, 29.08.2022; копіями протоколів за результатами проведення контролю за вчиненням злочину (спеціальний слідчий експеримент) від 22.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022; копіями протоколів за результатом проведення негласних слідчих дій від 25.08.2022, 31.08.2022; копіями протоколів обшуку від 13.09.2022, 14.09.2022; копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. 34-37, 38-41, 42-45, 46-66, 67, 68-71, 72-75, 76, 77-80, 81-83, 84-87, 88-92, 93-96, 97-99, 100-107, 108-114, 115-116, 117-119, 120-122, 123-127, 128, 129, 131, 132, 133-134, 135-138, 139-142, 143-144, 145-146, 147-150, 151-153, 154-158, 159-164, 165-167, 168-172, 173-178, 179-186, 187-189, 190-193, 194-197, 198-201, 202-206, 207-211, 212-216, 217-221, 222-226, 227-231, 232-236, 237-241, 242-245, 246-249, 250-253, 254-257, 258-261, 262-265, 266-269, 270-273, 276-282, 285-293, 296-303, 304-306, 309-316, 320-324, 325-332, 336-338, 341-345, 346-351, 352-353).
Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній ОСОБА_4 не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Так, прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, зокрема, те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , а саме те, що вона має місце реєстрації у Херсонській області, раніше не судима, а також з урахуванням того, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання у м. Києві, а саме проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слідча суддя вважає, що прокурором недоведені підстави щодо застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурором у судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної. За таких обставин, слідча суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до підозрюваної такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчої судді, на даний час наявні всі підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зпокладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Саме такий запобіжний захід є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеним ризикам.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені клопотання старшого слідчого відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козачі Лагері Олешківськго району Херсонської області, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці у певний час доби в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 13 листопада 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 13 листопада 2022 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 13 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 40 хв. 15.09.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1