Справа № 758/6845/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження№0001302 від 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні останній просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час проведення невідкладної слідчої дії 23.07.2022, а саме обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Натомість, клопотання про накладення арешту на майно подане в суд 17.08.2022, в той час як слідчу дію проведено 23.07.2022, тобто, із порушенням строків, встановлених ст. 171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не містить документів, що підтверджують легалізацію проведення слідчої дії, а саме невідкладного обшуку від 23.07.2022, не долучено протокол обшуку автомобіля, також не підтвердженим є факт вилучення вказаного майна.
Крім того, як зазначено стороною обвинувачення у клопотанні, автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт належить на праві власності ОСОБА_3 , який має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Разом із тим, підстав для накладення арешту безпосередньо на вказане майно, на думку слідчого судді, у клопотанні не наведено та не долучено доказів на їх підтвердження.
При цьому, в порушення вимог ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє посилання на ризики, які є підставою для арешту майна та на мету накладення такого арешту.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 171-172, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 23.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4