Справа № 754/7888/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про визначення строку на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003437 від 24.12.2021р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.009.2022 до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва звернувся прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003437 від 24.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України до 21.09.2022, мотивуючи тим, що 04.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України та 25.12.2021 підозрюваному та його захиснику ОСОБА_6 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому було роз`яснено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження починаючи з 29.12.2021 щоденно з 09.00 до 18.00 години. Вказане повідомлення, відповідно до трекінгу поштового відправлення, отримано підозрюваним та його захисником 28.12.2021. Через ігнорування стороною захисту обов`язку виконання вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, 10.06.2022 на адресу останніх повторно спрямовано повідомлення про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження із визначенням часу та місця вчинення відповідної дії. Захисник ОСОБА_4 у період з 27.06.2022 по 07.09.2022 вивчив 18 з 20 томів кримінальної справи, підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився на ознайомлення. Прокурор стверджує, що сторона захисту маючи необмежений час у доступі до матеріалів кримінального провадження систематизованих у томи, фактично зволікає в ознайомленні з ними, що змушує прокурора звернутись із даним клопотанням для встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні вимоги за клопотанням уточнив, просив встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише відносно підозрюваного, з огляду на обсяги фактичного ознайомлення захисника.
Захисник в судовому засіданні заперечив затягування стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та просить відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ст.290 ч.10 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши доводи клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003437 від 24.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
Згідно повідомлення захисника ОСОБА_6 від 08.06.2022, з січня 2022 року він не є захисником підозрюваного ОСОБА_5 та на прохання підозрюваного матеріали захисту у даному кримінальному провадженні були передані захиснику ОСОБА_4 .
10.06.2022 прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва захиснику ОСОБА_4 на його електронну адресу було направлено лист з роз`ясненням про повідомлення стороні захисту у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування 25.12.2021 та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починаючи з 29.12.2021, при цьому, захиснику ОСОБА_4 повідомлено, що відповідно до ст.290 КПК України, він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого йому необхідно з`явитись до приміщення СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві по вул.Милославській, 23-Б для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно з графіком, а саме з 10.00 - 18.00 годин з 22.02.2022.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про вжиття стороною обвинувачення належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
В ході судового розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний належним чином в порядку передбаченому ст.135 КПК України, за дорученням прокурора повідомлявся слідчим про завершення досудового слідства у кримінальному проваджені №0003437 від 24.12.2021. з наданням можливості доступу до матеріалів досудового слідства розслідування починаючи з 29.12.2021. Подальше оскарження стороною захисту оголошеної підозри, не спростовують запропонованого графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на це, слідчим 01.06.2022 повторно на адресу ОСОБА_5 спрямовано нагадування про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003437 від 24.12.2021, відомості про отримання якого останнім відсутні. В судовому засіданні прокурором надано лист захисника ОСОБА_4 від 24.06.2022, за змістом якого досудове слідство повідомляється про перебування підозрюваного за межами країни, що пов`язано з військовою агресією РФ та введенням воєнного стану на території України.
Аналізуючи наведені обставини, слід дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним з 28.12.2021 про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0003437 від 24.12.2021, жодного разу протягом 9 місяців не з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового слідства. Військовий стан та перебування за межами країни безумовно обмежують останнього у реалізації права на ознайомлення, але в той же час вказані умови не звільняють особу від обов`язку дотримання процесуальної дисципліни та виконання вимог ч.9 ст.290 КПК України.
Ознайомитись за цей час з цими матеріалами та речовими доказами було цілком можливо, але сторона захисту не розпочинала ознайомлення, до 27.06.2022. В подальшому, захисник ОСОБА_4 протягом 2 місяців періодично ознайомлюючись з матеріалами справи, станом на час розгляду клопотання, вивчення не завершив, а підозрюваний ОСОБА_5 до виконання вимог ст.. 290 КПК України взагалі не приступав. Зворотного в судовому засіданні не доведено.
Вказана обставина є перешкодою у відповідності до вимог ч.5 ст.28 КПК України, щоб кримінальне провадження в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрито.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підставами згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого останні мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому, судом враховано вимоги ч.10 ст.290 КПК України, у розумінні якої строк на ознайомлення встановлюється саме сторонам кримінального провадження, якою у відповідності до вимог п.19 ч.1 ст.3, Глави 3 КПК України є сторона захисту.
З огляду на викладене, саме всій стороні захисту слід встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі із письмовими документами справи.
Наведені стороною захисту доводи не можуть бути підставами для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись у вигляді письмових документів, копії яких надано слідчим, і речових доказів, складності кримінального провадження, умов доступу підозрюваного і захисника до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.09.2022 включно із врахуванням цього дня, якого буде достатньо для його ознайомлення усієї сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання частково.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.ч.11,12 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про визначення строку на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003437 від 24.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, задовольнити частково.
Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003437 від 24.12.2021 до 30.09.2022, включно.
В задоволені іншої частини клопотання прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1