Справа№ 953/3881/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкові кримінальне провадження №0000003 від 01.01.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чертков, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2022 о 17.30 годині ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Citroen С-Elysee», р.н. НОМЕР_3 , рухався по вулиці Дружби Народів м. Харкова зі сторони вулиці Метробудівників в напрямку перехрестя з вул. Гвардійців Широнинців. Продовжуючи рух на вищевказаному перехресті на зелене для себе світло світлофора, ОСОБА_5 здійснив маневр повороту ліворуч на вулицю Гвардійців Широнинців, та продовжив рух прямо, в напрямку вул. Бучми, де в районі будинку № 246В, ОСОБА_5 проявив неуважність при керуванні автомобілем та відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме те, що в цей момент, поза межами пішохідного переходу, рухалась пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїжджу частину зліва на право по ходу його руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

не маючи перешкод технічного характеру, продовжуючи рух прямо, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/17-А/22 від 26.01.2022 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення, яке йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного своєю неуважністю.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, та пояснив, що цивільний позов ОСОБА_7 подаватись не буде, проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України він не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії не тяжких.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює, одружений, даних про наявність на його утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий не був. Отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу або виправних робіт.

При цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосування ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 , у повному обсязі 6864,8 грн. за проведення комплексної судової автотехнічної та відео-звукозапису та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/121 -22/2335 від 15.02.2022: 1372,96 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/1167-ІТ від 24.01.2022.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 заявлений не був, речові докази відсутні, запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 /два/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 76 коп. (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1