НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1454/22
Провадження № 1-кп/0182/790/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 09.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого сантехніком ФОП « ОСОБА_4 », особою з інвалідність чи депутатом не являється, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1.ОСОБА_3 09.03.2022 р. в період часу з 02.54 год. до 03.07 год. було проведено обшук співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Nubira» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , та яким користується останній. В ході обшуку у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет. В вищевказаному пістолеті було виявлено патрони в кількості з 8 шт., які є боєприпасами - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Також було виявлено та вилучено патрони в кількості 106 шт., 62 патрона з яких є боєприпасами - 5.6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., 70 патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення до стрільби придатні. Також в цей же день та час було вилучено предмет схожий на пістолет, який є вогнепальною зброєю - револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального револьверу «S.G.S. Domino 335» калібру 6 мм для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалення. Наданий револьвер придатний для проведення пострілів. Зазначені вищевказані боєприпаси та револьвер ОСОБА_3 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

2.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Позиція учасників судового провадження
3.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному визнав в повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що 09.03.2022 приблизно о 03-00 годині, йому було потрібно виїхати з дому по справам, на власному автомобілі Chevrolet Nubira, при собі мав револьвер, котрий дістався після смерті батька. Про те, що потрібен дозвіл на носіння та зберігання зброї знав, такого дозволу не мав. Револьвер возив з собою для самозахисту. Дорогою був зупинений працівниками поліції, тоді видав зброю та патрони, які вилучили поліцейські. У скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, просив його суворо не карати.

Оцінка Суду
4.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його визнавальних показів, підтверджується письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального №0000318, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-протоколом обшуку від 09.03.2022 року відповідно до якого у період часу з 02-54 год. до 03-07 год. за участі спеціаліста та двох понятих, із застосуванням відеофіксації, було проведено обшук автомобіля. У ході обшуку транспортного засобу Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у м. Нікополь Дніпропетровської області на перехресті вул. Некрасова та вул. Дружби, у салоні на передньому пасажирському сидінні в паперованій коробці виявлено 3 коробки з набоями, загальною кількістю 106 шт., які поміщено до спец.пакету № KIV2104541. Далі в ході проведення обшуку в багажнику було виявлено предмет схожий на пістолет S.G.S. калібру 6мм в барабані якого виявлено 8 набоїв. Вказаний пістолет поміщено окремо до спец. пакету SUD 2079460, набої у кількості 8 штук з зазначеного пістолету поміщено окремо до спец. пакету KIV2104540 (а.п.8-13);
- копією ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 15.03.2022 (справа № 182/1253/22), відповідно до якої, слідчим суддею було визнано законним обшук автомобіля марки«Chevrolet» моделі «Nubira» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 р.в., сірого кольору, який на праві власності №334949 від 05.02.2021 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проведений слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 09 березня 2022 року у період часу з 02-54 год. до 03-07 год. у кримінальному провадженні № 0000318 (а.п.19);

-висновком експерта №СЕ-19/104-22-17/3-5жБЛ від 09.03.2022, було проведено судову експертизу зброї, згідно висновків: 1) патрони у кількості 8 шт. поміщені до спец пакету KIV2104540 є боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Патрони в кількості 106 шт., поміщені до спец. пакету KIV2104541, є: - шістдесят два патрони зі ста шести є боєприпасами - 5,6 мм спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм; - вісімнадцять патронів з числа ста шести боєприпасами не є, вони є патронами кільцевого запалення групи «Д-3» до будівельно-монтажних пістолетів; - двадцять шість патронів з числа ста шести боєприпасами не є, вони є патронами кільцевого запалення групи «Д-4» до будівельно-монтажних пістолетів. 2. Надані на дослідження сімдесят патронів калібру 5,6 мм кільцевого запалення до стрільби придатні. Оскільки надані на дослідження патрони групи «Д-3» та «Д-4», боєприпасами не є, питання щодо їх придатності до стрільби не вирішувалось (а.п.28-33);
-висновком експерта №СЕ-19/104-22-17/3-6жБЛ від 10.03.2022, було проведено судову експертизу зброї, згідно висновків: наданий на дослідження револьвер є вогнепальною зброєю - револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального револьверу «S.G.S Domino 335» калібру 6 мм (.22). Револьвер перероблений для стрільби 5,6 мм (.22 Lr) патрони кільцевого запалення. Наданий на дослідження револьвер придатний для проведення пострілів. Револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального револьверу «S.G.S Domino 335» калібру 6 мм (.22) для стрільби 5,6 мм (.22 Lr) патронами кільцевого запалення (а.п.38-42).

5.У порядку ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших письмових доказів сторони кримінального провадження вважали недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються, судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, з оглядну на зазначене суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

6.Враховуючи покази обвинуваченого співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в повному обсязі.

7.Його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначення покарання
8.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

10.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України) та визнання вини (ч.2 ст.66 КК України).

11.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

12.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

13.Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий (а.п.50), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.51-52), перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні нікого не має, із середньо-спеціальною освітою, особою з інвалідністю чи пенсіонером не являється, має постійне місце проживання та роботи, має посередню характеристику (а.п.53). У скоєному щиро розкаявся.

14.Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статі, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

15.Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

16.Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, визнання вини, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
17.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

18.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

19.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

20.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

21.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз зброї: №СЕ-19/104-22/17/3-5жБЛ від 09.03.2022 на суму 1029,72 грн., №СЕ-19/104-22/17/3-6жБЛ від 10.03.2022 на суму 1372,96 грн., всього на загальну суму 2402,68 грн., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

3.Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз зброї на загальну суму 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

7.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

8.Речові докази:

-автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Nubira» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу та переданий на зберігання під розписку залишити власнику;
-5 патронів калібру 5,6 мм, три стріляних гільзи патронів калібру 5,6 мм, упаковані до паперового конверту з відповідним підписом; 56 патронів, калібру 5,6 мм, 6 стріляних гільз патронів калібру 5,6 мм, 44 патрони групи «Д» з відповідним написом упаковані до паперового конверту, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/17/3-5жБЛ вище зазначені конверти опечатані фрагментами паперу з відтиском круглої печатки; також револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального револьверу «S.G.S. Domino 335» калібру 6 мм для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалення, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/17/3-6жБЛ поміщено до паперового конверту з відповідним написами та опечатані фрагментами паперу з відтиском круглої печатки, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000318 та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 002844, порядковий номер 247) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1