Справа № 510/1342/19
Провадження № 1-кс/510/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 510/1342/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2022 р. судді ОСОБА_1 передано для розгляду матеріали про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 510/1342/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання не з`явились прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_9 , про час та місце слухання справи сповіщенні, причина не явки не відома.

До матеріалів справи долучено журнал судового засідання від 01.04.2022 р. про розгляд кримінального провадження № 510/1342/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В журналі судового засідання міститься думка захисника ОСОБА_9 про неможливість об`єднання кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_8 в одне кримінальне провадження, оскільки у 2019 р. суддею ОСОБА_4 по цій справі розглядалися клопотання за № 510/569/19 та 510/570/19 відносно ОСОБА_8 , де вбачаються ті ж самі факти. Також в протоколі зазначено, що захисником у найближчий час буде підготовлена та надана заява до суду про відвід судді по цій справі. Заява про відвід від захисника ОСОБА_9 до суду не надходила та не передана для розгляду разом із журналом судового засідання.

У судовому засідання захисник ОСОБА_3 висловив думку, що матеріали не підлягають розгляду, оскільки відсутня безпосередньо заява про відвід судді, захисником ОСОБА_9 виражена думка про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши журнал судового засідання, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).
Нормами КПК України чітко не визначені вимоги до заяви про відвід, однак зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з журналу судового засідання захисником ОСОБА_9 було висловлено думку з приводу об`єднання кримінальних проваджень, вмотивованого клопотання про відвід до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у розгляді наданих матеріалів, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 26, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1.Відмовити у розгляді матеріалів справи № 510/1342/19 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 510/1342/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10