Справа № 146/544/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не працюючої, учасницею АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року слідча СВ Тульчинского РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло, у якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 в час з 22-00 до 07-00 год. зобов`язавши підозрювану не відлучатися за межі смт. Вапнярка без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення нею спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Слідчим відділенням ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27 травня 2022 року, біля 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 під час воєнного стану, який діє по всій території України з 24.02.2022 року та продовжений відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 до 23.08.2022 року, перебуваючи на території ринку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 помітила ОСОБА_7 , яка стояла у черзі біля кіоску, з якою у неї довгий період неприязні відносини.

Побачивши ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на відкрите викрадення її цінного майна, а саме пари золотих сережок, які знаходились на її вухах.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою відкритого заволодіння парою золотих сережок, підійшла заду до ОСОБА_7 та двома своїми руками вирвала з її вух сережки.

Після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7010, 67 грн.

Крім того, 27 травня 2022 року, біля 09 год. 50 хв. у ОСОБА_5 після того, як вона відкрито заволоділа парою золотих сережок ОСОБА_7 на території ринку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , виник раптовий умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_5 схопила ОСОБА_7 за праву руку і при цьому нанесла останній три удари кулаком по обличчі спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину від 27.05.2022 року; протоколом огляду місця події від 27.05.2022 року, де ОСОБА_5 добровільно видає пару сережок; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2022 року; висновком експерта №16 від 27.05.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що вона вчинила тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому з метою ухилення від покарання останньої може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця роботи, навчання не має. На життя заробляє тим, що часто їздить в пошуках заробітку по Україні.

Також слідчий вказує, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільніше буде покласти на підозрювану ОСОБА_5 передбаченні у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Беручи до уваги викладене жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити, за обставин викладених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , щодо інкримінованого їй правопорушення в судовому засіданні з обставинами погодилася, не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, зобов`язалася з`являтися до слідчого та суду за першою ж вимогою. Вказала, що послуг адвоката не потребує, що не пов`язано з її матеріальним становищем.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 27 травня 2022 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 ті обставини, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочини, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 7 до 10 років, злочин вчинено у воєнний час, підозрювана не має постійного місця роботи, джерела доходу, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в період з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, оскільки сторонами кримінального провадження доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не працюючої, учасницею АТО, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої - запобіжний захід - домашній арешт, з забороною залишати житло в період з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_2 , за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2022 року такі обов`язки, а саме:

- не відлучатися за межі смт. Вапнярка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 10 серпня 2022 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1