Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/465/22
Номер провадження 1-кп/948/78/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000122 від 17.06.2012 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного (зі слів), раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 20.07.2022, ОСОБА_5 17.06.2022 р. близько 10 год. 30 хв. Проїжджав на автомобілі «ЗАЗ DAEWOO», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_6 та за кермом якого перебував ОСОБА_6 , поруч з магазином, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, незважаючи на словесні спроби ОСОБА_6 припинити його протиправну діяльність, підійшов до зазначеного вище магазину, власником якого являється потерпіла ОСОБА_7 , вхідні двері якого на той момент були пошкоджені, внаслідок артилерійського обстрілу збройних сил російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи поблизу приміщення вказаного магазину, ОСОБА_5 побачив на землі жіночі кросівки та жіночий одяг, які знаходилися поряд із входом у магазин. В цей момент ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скоїв крадіжку наступних речей: жіночої спортивної фуфайки на блискавці, у новому стані, з биркою «SOCCER», розміру М, вартість якої 250 грн, жіночого спортивного худі, у новому стані, з биркою «Sport style AZNA», виготовлена з бавовни червоного кольору, розміру, вартість якої 180 грн, жіночих мокасинів ТМ «SHONEX», верх яких виготовлений з джинсового матеріалу синього кольору, 33 розміру, вартість яких 130 грн, жіночих мокасинів ТМ «Fashion sports», верх яких виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, 37 розміру, вартість яких 150 грн, жіночих мокасинів ТМ «Beerus sport», верх яких виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, 36 розміру, вартість яких 140 грн, жіночих босоніжок ТМ «TD Teona», верх яких виготовлений з екокожі сірого кольору, 37 розміру, вартість яких 300 грн, жіночих босоніжок ТМ «Purlina», верх яких виготовлений з екокожі чорного кольору з паєтками золотистого кольору, 39 розміру, вартість яких 160 грн, жіночих кедів ТМ «Y-OBNSTAR SPORT», верх яких виготовлений з джинсового матеріалу чорного кольору, 36 розміру, вартість яких 180 грн, жіночих кросівок «SAYOTA SGUU 8000», верх яких виготовлений з екокожі чорного кольору, 37 розміру, вартість яких 650 грн, що належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілй ОСОБА_7 матеріальних збитків згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №180М від 18.06.2022 на загальну суму 2140,00 грн, які в ході проведення досудового розслідування відшкодовані в повному обсязі.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

21.07.2022 року між прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_8 , за згодою потерпілої ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої, обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акта у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, сторони узгодили ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням положень ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, пояснивши, що угода укладена добровільно в присутності захисника.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого та просив затвердити угоду, яка укладена обвинуваченим добровільно в його присутності, клопотав про призначення мінімального іспитового строку.

Прокурор підтримав угоду та просив призначити узгодженого сторонами покарання.

Потерпіла подала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності та зазначила про відсутність заперечень щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Також за змістом ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як тяжкий злочин.

При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком згідно зі ст.75 КК України.

Водночас питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: жіночі кросівки та жіночий одяг, які передані на зберігання потерпілй ОСОБА_7 потрібно залишити потерпілій за належністю.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості від 21.07.2022 року, що укладена між прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_8 , за згодою потерпілої ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: жіночі кросівки та жіночий одяг, які передані на зберігання потерпілй ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1