Справа № 720/1148/22
Провадження № 1-кс/720/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7 Edge» сріблястого кольору, який належить ОСОБА_5 та був вилучений 29 червня 2022 року під час обшуку за місцем його проживання в будинку по АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ним розслідується кримінальне провадження щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України під час воєнного стану, до якого причетний ОСОБА_5 ..
Також зазначив, що 29 червня 2022 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Samsung» марки «Galaxy S7 Edge», в якому наявна інформація, яка становить інтерес для органу досудового розслідування.
Оскільки, вказаний телефон є речовим доказом у справі, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі, слідчий просив накласти на нього арешт.
Прокурор направив до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути без його участі.
Представник власника мобільного телефону ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання, в якому не заперечував проти накладання арешту на мобільний телефон, просив розглянути справу у його та підзахисного відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучений телефон є речовим доказом кримінального провадження.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Клопотання про арешт майна подано слідчим до суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України протягом наступного робочого дня після вилучення майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому їх власник в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309, 334, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S7 Edge» сріблястого кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 23 червня 2022 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1