Провадження № 1-кп/686/371/22
30 травня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гомель Республіки Білорусь, українець, громадянин України, із незакінченою вищою освітою, не працюючий, не одружений, на вихованні не маючий малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
- 16.12.1999 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 140 КК України (1960) до міри покарання у вигляді виправних робіт на термін 1 рік з утриманням 20 відсотків заробітної плати. Вирок вступив в законну силу 05.06.1996;
- 30.08.2000 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (1960) до міри покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 рік 1 місяць, додаткова міра покарання конфіскація Ѕ майна. Вирок вступив в законну силу 24.12.1999;
- 04.07.2002 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 19.11.2002;
- 14.12.2006 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 308 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 21.02.2007;
- 12.04.2007 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 8 місяців. Вирок вступив в законну силу 07.11.2007;
- 11.06.2007 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 8 місяців. Вирок вступив в законну силу 04.07.2007;
- 08.01.2013 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та 2 місяці. Вирок вступив в законну силу 08.02.2013;
- 02.07.2014 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років, додаткова міра покарання конфіскація майна. Вирок вступив в законну силу 19.12.2014;
- 13.12.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок вступив в законну силу 15.01.2019;
- 04.12.2019 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. 15, ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до міри покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.
- 29.09.2021 Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи непогашену та не зняту судимість вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, у період часу з 20:00 год. 22.04.2021 по 08 год. 23.04.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 38, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому помітив поруч під`їзду №5 автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211140», д.н.з. НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету зламав замок водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ», моделі «211140», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та проник до салону автомобіля, з якого таємно, шляхом поміщення до власного одягу, викрав авто магнітолу марки «Sony», моделі «3027», вартістю 524,53 грн., в яку був під`єднаний флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 16 Гб., вартістю 110 грн., лазерну рулетку марки «SNDWAY» моделі SW-TG70, вартістю 800 грн., мультиметр марки «Bside», моделі «ADMS-1» вартістю 450 грн., та дві пари рукавичок, які для потерпілого не представляють майнової цінності. Після чого ОСОБА_5 , покинув місце злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1884 грн. 53 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за вчинений злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочинів підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що дійсно він вчинив злочини при тих обставинах, які вказані в обвинувальних актах, не оспорював вартість і кількість викраденого майна, просив суворо не карати, у скоєному розкаюється.
Покази надані обвинуваченого суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_5 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 23.04.2021 року ОСОБА_7 просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20 год. 22.04.2021р. по 08 год. 23.04.2021р. проникла в автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211140», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою будинок № 38, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому поруч під`їзду №5 звідки викрав авто магнітолу марки «Sony», моделі «3027», із під`єднаний флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 16 Гб., , лазерну рулетку марки «SNDWAY» моделі SW-TG70, мультиметр марки «Bside», моделі «ADMS-1» рукавички.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2021р. із ілюстративними таблицями проведено огляд за адресою вул. Кам`янецька, буд 38 поруч з під`їздом №5 м. Хмельницький транспортного засобу «ВАЗ», моделі «211140», д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено даний транспортний засіб з якого знятті сліди пальців рук (змиви із внутрішньої ручки водійських дверей, змив з бардачка, змив із полиць, змив із зовнішнього ручки водійських дверей, змив із кришки авто магнітоли ) та зафіксовано відсутність авто магнітоли, вилучено три частини кабелю, шкіряні рукавички.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що ранком біля 8 години 23.04.2021 року біля будинку 38 по вул. Камьянецька в м. Хмельницького він виявив відкритим свій автомобіль марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 , з якого було викрадено авто магнітолу марки «Sony», в яку був під`єднаний флеш накопичувач марки «Kingston», лазерну рулетку, мультиметр, рукавички, про це він повідомив поліцію, яка зафіксувала дані обставини, а він згодом надав працівникам фото із салону автомобілю де було відображено авто магнітолу яка була в салоні автомобіля, лазерну рулетку марки «SNDWAY» моделі SW-TG70, мультиметр марки «Bside», моделі «ADMS-1» також надав одну рукавичку, яка являється парою, що була вилучена під час огляду автомобіля.
Протоколом огляду від 23.04.2021р. оглянута авто магнітола марки «Sony», моделі «3027», а протоколом від 23.04.2021р. пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_7 впізнав авто магнітолу марки «Sony», моделі «3027», яка була викрадена з автомобіля.
Відповідно протоколу затримання від 23.04.2021р. із фото таблицями о 8 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 і під час його особистого обшуку було виявлено наступне майно: ножніці металеві, з пластмасовими ручками, чорно-біла рукавичка, авто магнітола марки «Sony».
Згідно протоколу огляду предмету від 21.05.2021р. проведено огляд ДВД диску на якому міститься три відео файли на яких зафіксовано відео із нагрудних камер поліцейських, які здійснювали затримання ОСОБА_5 і зафіксовано речі, яки були при даній особі. Даній відеозапис був переглянутий в ході судового розгляду і обвинувачений підтвердив, що це саме він, а вилучені речі були при ньому, які він викрав.
Вартість викраденого майна підтверджується відповідними довідками, висновком експерта від 28.04.2021р. згідно яких станом на 23.04.2021р. авто магнітола марки «Sony», моделі «3027», становить 524,53 грн., в яку був під`єднаний флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 16 Гб., вартістю 110 грн., лазерну рулетку марки «SNDWAY» моделі SW-TG70, становить 800 грн., мультиметр марки «Bside», моделі «ADMS-1» становить 450 грн.
За висновком експерта від 29.04.2021р. сліди пальців рук з позначками на додатку 1 , 2 вилучені 23.04.2021 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації і дані сліди не належать ОСОБА_7 .
Протоколом отримання зразків для експертизи від 12.05.2021р. та постанови прокурора від 06.05.2021р. відібрано дактилоскопіювання пальців рук і долоней ОСОБА_5 .
Висновком експерта від 20.05.2021р. встановлено, що сліди пальців рук з позначкою на додатку 1 за висновком експерта від 29.04.2021р. залишені середнім пальцем правої руки, дактолокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , 08.06.1979р., сліди пальців рук з позначкою на додатку 2 за висновком експерта від 29.04.2021р. залишені середнім пальцем лівої руки, дактолокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , 08.06.1979р.
Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочинів та дії кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 є судимий, вчинив новий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, суд відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
За таких обставин та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити реальне покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 вчинив будучі судимий нові майнові злочини, на шлях виправлення не став, враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох батьків пенсійного віку, суд при визначені строку покарання вважає, що можливим буде призначене покарання передбачене санкцією частини 3 статі 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 і саме така міра покарання буде дієвим засобом для перевиховання останнього і подальшого не скоєння протиправних дій. Підстав для застосування статті 75 та 76 КК України суд не вбачає.
Згідно вироку від 29.09.2021р. Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України за злочині вчинені в 2020 році до міри покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 5 років, а нові злочини ним вчинені в 2021р., тому обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю вироків відповідно положень ст. 71 КК України.
Судові витрати в сумі 2173 грн. 87 коп. відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а накладений арешт на майно в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Ухвалою слідчого судді від 24.04.2021р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого судом був продовжено у виді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили підлягає продовженню, оскільки обвинувачений засуджується до реальної міри покарання у виді позбавлення волі та з метою виконання присудженого судом покарання. Також ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2021 року до набрання вироком законної сили відповідно до частини 5 статті 72 КК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницький області від 29.09.2021р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.
Початок строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку 30.05.2022 року.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2021р. до набрання даним вироком законної сили відповідно до частини 5 статті 72 КК України із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі та строк відбутого покарання, який призначений за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2021р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2173 грн. 87 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
-ДВД диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-кортону коробку, що поміщено в сейф пакет № SUD1103049, вісім візиток, які поміщкено до сейф-пакету № 7338217, одну шкіряну рукавичку, яка поміщена до сейф пакету № 7338216, три частки кабелю, дактолокартку на ім`я ОСОБА_7 , дактолокартку на ім`я ОСОБА_5 , кухонний ніж, ножиці металеві з пластиковими ручками, одну рукавицю, змиви із внутрішньої ручки водійських дверей, змив з бардачка, змив із полиць, змив із зовнішнього ручки водійських дверей, змив із кришки авто магнітоли переданні на зберігання в Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницький області знищити;
-мобільний телефон марки «Sony», що переданий для зберігання в ХВП повернуту ОСОБА_5 ;
-авто магнітола марки «Sony», моделі «3027» повернути потерпілому - ОСОБА_7 .
Накладений арешт на речові докази ухвалою слідчого судді від 27.04.2021р.відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1