Справа № 442/1441/22
Провадження № 1-кс/442/361/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

18 березня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за № 0000176, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 16.03.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на гірський велосипед марки Discovery, червоно-чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia G8, а також на надані ОСОБА_5 документи, а саме: договір застави №120.22.431 від 15.03.2022, виданий на її ім`я, в якому вказано, що предметом даної застави являється велосипед марки Discovery та сума кредиту становить 800 грн., а також надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 1580 від 15.03.2022 про погашення кредиту 800 грн. за договором № 120.22.431 від 15.03.2022, які постановою від 16.03.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання вмотивоване тим, що 14.03.2022 близько 18 год. 00 хв,, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення котельні КП "Бориславтеплоенерго", що за адресою: м. Борислав, вул. Дорошенка, 21-г, звідки таємно викрав гірський велосипед марки Discovery, червоно-чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia G8, що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму близько 3500 грн..

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначений слідчий при зверненні до слідчого судді з цим клопотанням про арешт майна одночасно зазначила про розгляд такого без її участі та прокурора.

ОСОБА_7 , який є володільцем майна, про арешт котрого йдеться у даному клопотанні, будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого у його відсутності. Проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити, а розгляд поданого нею відповідного клопотання про арешт майна проводити за її відсутності, а також за відсутності володільця такого майна.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а також інших учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 12.01.2022 при проведенні огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за № 0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим СВДрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено такі речі: гірський велосипед марки Discovery, червоно-чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia G8, а також надані ОСОБА_5 документи, а саме: договір застави №120.22.431 від 15.03.2022, виданий на її ім`я, в якому вказано, що предметом даної застави являється велосипед марки Discovery та сума кредиту становить 800 грн., а також надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 1580 від 15.03.2022 про погашення кредиту 800 грн. за договором № 120.22.431 від 15.03.2022.
Крім того, слідчим СВДрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 16.03.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом гірського велосипеду марки Discovery, червоно-чорного кольору та мобільного телефону марки Nokia G8, а також надані ОСОБА_5 документи, а саме: договір застави №120.22.431 від 15.03.2022, виданий на її ім`я, в якому вказано, що предметом даної застави являється велосипед марки Discovery та сума кредиту становить 800 грн., а також надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 1580 від 15.03.2022 про погашення кредиту 800 грн. за договором № 120.22.431 від 15.03.2022, власником якого є ОСОБА_7 , його місце реєстрації: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за № 0000176, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця ОСОБА_7 , приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за № 0000176, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на гірський велосипед марки Discovery, червоно-чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia G8, а також на надані ОСОБА_5 документи, а саме: договір застави № 120.22.431 від 15.03.2022, виданий на її ім`я, в якому вказано, що предметом даної застави являється велосипед марки Discovery та сума кредиту становить 800 грн., а також надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 1580 від 15.03.2022 про погашення кредиту 800 грн. за договором № 120.22.431 від 15.03.2022, які постановою від 16.03.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2022 за № 0000176, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також володільцю арештованого майна ОСОБА_7 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1