overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/461/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

12.08.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 29.08.2022 о 10.30 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №501/1560/22
Провадження № 1-кп/522/1889/22

11.08.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000249 від 24.03.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачені та їх захисники проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.
Підстав передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16.08.2022 о 13:00.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6990/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000126 від 15.11.2019.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 314/4980/19
Провадження № 1-кп/314/60/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11.08.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001000 від 23.10.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.08.2022 вказане провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 23.10.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 14-20 год. 11.08.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2022
Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-кп/333/423/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Здійснити привід свідків до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 (каб. 28) на 16.08.2022 р. на 14 год. 00 хв.:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу вказаного свідка доручити працівникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує зазначену ухвалу до 16.08.2022 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 10.08.2022 року о 16-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/805/22 1-кп/335/434/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.01.2022, у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який був залучений йому в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки він самостійно залучив іншого захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор, захисники у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від цього захисника.

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений, йому та захиснику ОСОБА_5 була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.

Крім того, як передбачено положеннями пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Оскільки захисник ОСОБА_5 був призначений ОСОБА_4 відповідно до вказаного Закону в порядку надання безоплатної правової допомоги, а ОСОБА_4 залучив іншого захисника, тому суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2022 р.

Повний текст ухвали оголошено 12 серпня 2022 р. о 14:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3453/22
Провадження № 1-кс/442/1229/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000266 від 24.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України) про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 234 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку та інших приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 з метою виявлення речового доказу, а саме велосипеда марки «Profi Belle», який може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджують його злочинну діяльність.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах - оригіналу та двох її копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1250/17
провадження 1-кп/462/60/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, відповідно до ст. 49 КПК України, оскільки за відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений ОСОБА_4 не може запросити захисника, відтак захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 09 вересня 2022 року, 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/2205/21
Провадження № 1-кп/602/57/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про виправлення описки
"09" серпня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
встановив:
08 серпня 2022 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як вбачається із ухвали, у написанні органу, якому доручається організація виконання зазначеної ухвали допущено описку, а саме, замість вірного «Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області» помилково значиться «Кременецький РВП ГУНП України в Тернопільській області».
Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті ухвали Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, вказавши в абзаці третьому, четвертому та п`ятому резолютивної частини ухвали «Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області» замість «Кременецький РВП ГУНП України в Тернопільській області» .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
«Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 для організації її виконання, відому та контролю.
Зобов`язати Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області своєчасно повідомити суд про розшук ОСОБА_3 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.»
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/6990/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельниьцому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000071,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельниьцому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1