Справа №760/2791/22 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1846/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Положеннями ст.396 КПК України передбачені наступні вимоги до апеляційної скарги: апеляційна скарга подається в письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Із тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить суд апеляційної інстанції (дослівно): скасувати протизаконну (тобто таку, що суперечить Закону, ст.214 КПК України, а закон в Україні однаковий для всіх, і КПК одне на всіх), ухвалу судді першої інстанції про відмову йому у доступі до правосуддя на вигаданій підставі нібито пропуску термінів, при їх не пропуску, винесену без його виклику до суду і без його участі, що також є процесуальним порушенням слідчим суддею і зобов`язати колегією уповноважених детективів НАБУ внести відомості за заявою №920 від 21 січня 2021 року .
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що скарга ОСОБА_3 не була розглянута по суті. Проте, викладаючи свої вимоги в апеляційній скарзі, заявник фактично просить прийняти рішення за результатами розгляду його скарги по суті, при цьому жодним чином не мотивуючи такі свої вимоги.

Такі суперечливі доводи апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції перевірити законність оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Статтею 422 КПК України визначено порядок перевірки ухвал слідчого судді. При цьому, відповідно до ч.ч.1,2 вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто, цією та іншими нормами КПК України на стадії перевірки ухвали слідчого судді не передбачено можливості залишення без руху апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч.2 ст.422 КПК України).

Однак, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не дотримано вимог ст.396 КПК України, колегія суддів буде позбавлена можливості розглянути її по суті.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року (справа №686/1783/18, провадження №51-5498км18), апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалуслідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року, слід повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому судапеляційної інстанції роз`яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.392, 399,422, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року, повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2