Справа № 536/1019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

29.10.2020 року вказаний вирок надійшов для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.03.11.2020 засуджений ОСОБА_5 прибув до відділу, де був ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. Йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесена постанова про встановлення днів явок для реєстрації 2 і 4 середа кожного місяця, із якою засуджений ознайомився під підпис. 11.11.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, телефонним зв`язком повідомив інспектора пробації про неможливість прибуття через хворобу. Прибувши 25.11.2020 року до відділу, засуджений підтверджуючої медичної довідки не надав. Цього ж дня йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неповажність причини неприбуття для реєстрації. Засуджений був попереджений про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків іспитовий строк може бути скасований. 09.12.2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, 17.12.2020 року телефонним зв`язком повідомив інспектора пробації про неможливість прибути до відділу через хворобу. 23.12.2020 року телефонним зв`язком повідомив інспектору пробації, що продовжує хворіти, знаходиться вдома на амбулаторному лікуванні. 13.01.2021 року ОСОБА_5 також не з`явився для реєстрації, пояснивши телефонним зв`язком, що продовжує хворіти. 14.01.2021 року в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що переїхав 05.01.2021 року до м.Комсомольськ Полтавської області, перебуває в гуртожитку на самоізоляції. 19.01.2021 року був здійснений вихід за адресою місця мешкання засудженого: АДРЕСА_1 та встановлено, що з початку січня 2021 року засуджений в ньому не проживає. 19.01.2021 року були розпочаті першочергові розшукові заходи по встановленню можливого місцезнаходження ОСОБА_5 , за результатами яких 10.08.2021 року було встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться в м.Кременчук та госпіталізований до хірургічного відділення МКЛ №2 м.Кременчук, засуджений письмово зобов`язався прибути до відділу в найкоротший термін. В ході перевірки було встановлено, що за вказаною засудженим адресою в м. Кременчук, він фактично не проживає. 01.10.2021 року до інспектора зателефонував брат засудженого ОСОБА_5 та повідомив, що його брат виписався з лікарні та 30.09.2021 року мав намір повернутися до м. Дніпро, однак до відділу пробації так і не прибув. 04.10.2021 року повторно були розпочаті першочергові розшукові заходи можливого місцезнаходження ОСОБА_5 , в ході яких таких відомостей встановлено не було.
Виходячи з вищевикладеного, заступник начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
В судовому засіданні інспектор Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість.
Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Статтею 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи № 200/2020 судом було встановлено, що 11.11.2020 року ОСОБА_5 не прибув до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. Проте, в цей же день повідомив інспектора пробації, що не може з`явитися для реєстрації через хворобу з підвищенням температури тіла.
25.11.2020 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неповажність причини неприбуття для реєстрації, оскільки ним не була надана медична довідка.
09.12.2020 та 23.12.2020 року засуджений також не з`явився на реєстрацію, повідомивши інспектора пробації, що продовжує хворіти, документального підтвердження цього не надав.
В судовому засіданні встановлено, що після останніх неявок ОСОБА_5 на реєстрацію подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відділом пробації до суду не направлялося, оскільки не було встановлено достовірних даних, чи дійсно засуджений хворів та чи ухилявся таким чином від виконання покладених на нього обов`язків.
14.01.2021 року ОСОБА_5 повідомив інспектора пробації про зміну місця проживання 05.01.2021 року до м. Комсомольск, мешкає в гуртожитку, перебуває на самоізоляції через коронавірусну хворобу, після якої зобов`язався надати підтверджуючи документи.
Згідно рапорту інспектора пробації від 19.01.2021 року підтверджено, що з початку січня 2021 року ОСОБА_5 не проживає в АДРЕСА_1 .
Місце знаходження ОСОБА_5 було встановлено 10.07.2021 року в КНМП «Кременчуцька ЦРЛ», де він перебував на лікуванні з приводу отриманої травми 06.07.2021 року з 10.07.2021 року до 20.08.2021 року.
Після видужання засуджений до відділу пробації не з`явився, до внесення подання до суду місце його проживання достовірно встановлено не було.
Зважаючи на те, що уповноваженим органом з питань пробації явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання забезпечена не була, причини його неявок на реєстрацію залишаються достовірно не з`ясованими.
В той же час, згідно матеріалів особової справи причини неявок до уповноваженого органу з питань пробації обґрунтовані письмовим та усними поясненнями ОСОБА_5 , зокрема хворобою, зміною місця проживання в іншу область та перебування на самоізоляції через коронавірусну хворобу.
Про слушність вказаних причин свідчить існування об`єктивних обставин, а саме: встановлення постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, в тому числі самовільно залишати місця самоізоляції та обмеження регулярних пасажирських перевезень. Крім того, судом достовірно встановлено ОСОБА_5 перебував на лікуванні з приводу отриманої травми 06.07.2021 року з 10.07.2021 року до 20.08.2021 року в КНМП «Кременчуцька ЦРЛ». Також, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризувався задовільно, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено беззаперечних доказів того, що засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, але свідомо їх не виконував, що могло б свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що іспитовий строк, встановлений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2020 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 18.06.2022 року. Тому розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.
За таких обставин, відсутні підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 15.07.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1