Номер провадження: 11-кп/813/32/22
Справа № 500/6118/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2018 року відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

установив

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання речових доказів та цивільного позову.
В апеляційних скаргах захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 , кожен окремо, зазначають, що вирок суду незаконний та необґрунтований, ухвалений з істотними порушенням вимог процесуального закону, а також неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просять вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими не з`явились, причин своєї неявки до суду не повідомили. До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника надійшли клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, які мотивували тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, ані обвинувачений, ані його захисник не мають змоги прибути в судове засідання апеляційного суду.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з його систематичною неявкою до апеляційного суду.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора та просили подальший розгляд апеляційних скарг проводити без обвинуваченого та його захисника.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Згідно ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає явку обвинуваченого обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника з 16.04.2019 року відкладався 14 разів лише за клопотанням сторони захисту про відтермінування судового засідання апеляційного суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про ухилення обвинуваченого ОСОБА_10 від явки в судове засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, до апеляційного суду не з`являється, судові повістки отримує, про причини своєї неявки не повідомляє, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, шляхом його приводу, що є підставою для відкладення розгляду провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2018 року, відносно ОСОБА_10 на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2022 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12.30 годину 15.08.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4