overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/1312/16-к

провадження № 1-в/133/81/22

09.09.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття до свого провадження клопотання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про роз`яснення зарахування судом строку відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення зарахування судом строку відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про роз`яснення зарахування судом строку відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19 вересня 2022 року на 14:30 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час день та місце розгляду справи повідомити заявника, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7812/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилученнязаписників, банківських карток, електронних носіїв інформації, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення, інших заборонених в обігу речей, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, оскільки вказані речі мають значення для розслідування кримінального провадження.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:10 годині 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
233 № 233/687/20
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13-00 год. 13 вересня 2022 року.
Під час судового розгляду виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, заявника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 , відповідно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по клопотанню заявника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, призначене на 13-00 год. 13 вересня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 за допомогою системи захищеного відеозв`язку EasyCon.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 , відповідно.
Копію ухвали направити до прокурору ОСОБА_3 , заявнику ОСОБА_2 для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6357/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора- ОСОБА_3

начальника Хустського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16 серпня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
16.08.2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік , ст. ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 6 (шість ) місяців , на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

В поданні начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних , адміністративних правопорушень до Хустького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» не надходило , за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №317/1427/22
Провадження №1-кп/317/193/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 , (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого

27.12.2017 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2022 о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/924/22 Провадження № 1-кп/439/125/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про продовження строку дії запобіжного заходу

12 вересня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Кримської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

постановив:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 10 листопада 2022 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 грн.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6511/22
Провадження №1-кс/463/4982/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОБЛОК» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 11.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОБЛОК» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 11.08.2022 року за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 10Б, обшуку у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 року.
07 вересня 2022 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.
09 вересня 2022 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОБЛОК» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 11.08.2022 року за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 10Б, обшуку у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 року, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОБЛОК» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 11.08.2022 року за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 10Б, обшуку у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2199/22
пр.№ 1-кп/464/368/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляду даного кримінального провадження було призначено, на 12.09.2022, проте обвинувачений ОСОБА_4 , яккий належним чином (під розписку) повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26.09.2022 року о 11.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Головуюча
Справа № 466/6700/22
Провадження № 1-кп/466/739/22
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

07 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000698 від 30.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

05.09.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 30.08.2022 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд судом обвинувального акту у спрощеному провадженні, протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України

постановив :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 4 поверх, каб.21) без виклику учасників судового провадження на 09 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1158/21
Провадж.№ 1-кп/481/11/2022
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

12.09.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.11.2020 року за № 0000338 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання повторно свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися. Причини своєї неявки суду не повідомляли.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до даних свідків , приводу.
Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що є підстави для його задоволення.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд ,
Постановив:
Піддати свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовому приводу в судове засідання на 06.10.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області, розташованого по вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області (зала судових засідань №2).
Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 БаштанськогоРВП ГУНП в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя