Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/515/21
Номер провадження 1-в/948/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань («№ 23)» клопотання начальника Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

в с т а н о в и в :

у квітні 2022 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.07.2021р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За час перебування на обліку засуджений беззаперечно виконує покладені на нього судом обов`язки, але має місце систематичне вчинення адміністративних правопорушень, зокрема: в 3 кварталі 2021 р. притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, в 4 кварталі 2021 р. - 23.12.2021 р. за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 27.12.2021 р. за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 30.12.2021 р. за ч.2 ст.44-3 КУпАП, за що 18.01.2022 р. було винесене письмове попередження. Незважаючи на це, він у 1 кварталі 2022 р., зокрема 12.01.2022р. притягувався до відповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП, за що було також оголошено попередження, але у подальшому також 11.01.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.
У зв`язку з наведеним, орган пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації клопотання підтримали та просили його задовольнити, засуджений з клопотанням погодився, відповідно до ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.07.2021 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України (а.о.с. 3,4).

За постановою від 25.08.2021р. засудженому встановлено дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою він цього ж числа був ознайомлений, а також написав підписку про роз`яснення покладених на нього судом обов`язків (а.о.с. 13, 20), згідно листка реєстрації, на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.21).

Відповідно до довідки про судимість від 07.04.2022 р., після засудження 09.07.2021р. Машівський районним судом, стосовно ОСОБА_5 є два кримінальних провадження за ч.2 ст.185 КК України, які об`єднані і 31.01.2022 р. направлені до суду (а.о.с.65,66), відомості про прийняте рішення в матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, за матеріалами справи засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності органами поліції (а.с.45, 57): за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей) 23.12.2021р. застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (а.о.с. 52), за ч.2 ст. 44-3 КУпАП 27.12.2021р., застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (а.о.с. 52), за ч.2 ст.44-3 КУпАП 30.12.2021 р. застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (а.о.с. 51), у зв`язку з чим до нього провідним інспектором органу пробації застосоване попередження від 18.01.2022р. (а.о.с. 50).

Після цього, засуджений 11.01.2022 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 170 грн (а.о.с.64) та 12.01.2022 р. за ч.3 ст.109 КУпАП (Порушення правил на залізничному транспорті) з накладенням стягнення у вигляді попередження (а.о.с.63).

Водночас, слід звернути увагу на те, що у поданому клопотанні його автором вказано, що ОСОБА_5 у 3 кварталі 2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП за що було накладено стягнення у вигляді штрафу, натомість на підтвердження вказаних обставин жодних доказів не надано, а відтак воно носить характер припущень.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи із вищевказаних положень правовими передумовами для скасування іспитового строку є неналежна поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно п.2 ч.3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019р. №272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Так, дійсно, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_5 протягом іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, але більшість з них стосуються галузі охорони здоров`я населення та одне на транспорті.
Водночас, вказані правопорушення не є значними, оскільки при вчиненні порушень за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_5 фактично наражав на небезпеку себе особисто, а перейшовши залізничну колію у невстановленому місці (ст. 109 КУпАП) не завдав нікому шкоди, це не призвело до жодних наслідків, про що свідчить накладення на нього стягнення саме у виді попередження.
За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 хоча і притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення, але вказані порушення не є значними, не супроводжувалися активними умисними діями, не завдали нікому шкоди, в той час, засуджений добросовісно виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, жодного разу не допустив неявки на реєстрацію, а відтак суд дійшов висновку, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання начальника Полтавського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1