Справа № 754/7854/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0002150 від 30.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0002150 від 30.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Так, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002150 від 30.08.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2022 (ЄУНС 754/7246/22) накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 на вказаний вище автомобіль. На даний час експертом КНДЕКЦ МВС було проведено експертний огляд належного ОСОБА_3 транспортного засобу в межах авто технічноїекспертизи, під час якого було зафіксовано технічний стан автомобіля, сліди та пошкодження, що утворились внаслідок ДТП. Потерпіла ОСОБА_4 претензій до учасників ДТП не має, про що надала відповідну заяву. Також ОСОБА_3 наголошує, що займається підприємницькою діяльністю, а саме: здійснює роздрібну торгівлю поза магазинами, то автомобіль є основним джерелом доходу сім`ї, так як дружина здійснює догляд за дитиною і не працює. Крім того, автомобіль необхідний для побутових потреб сім`ї, зокрема, щоб возити малолітню дитину до дитсадочка, лікаря тощо. Враховуючи викладені обставини, заявник вважає за можливе скасувати арешт належного йому транспортного засобу.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на частковому задоволенні клопотання, дозволивши користування транспортним засобом із збереженням пошкоджених деталей автомобіля.
Слідчий ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутність. Не заперечував проти скасування арешту в частині користування транспортним засобом, враховуючи отримання органом дізнання висновку авто технічної експертизи стосовно технічного стану належного ОСОБА_3 автомобіля.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Так, під час судового розгляду встановлено, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом зіткнення транспортних засобів: автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , яке мало місце 29.08.2022 приблизно о 20:30 по пр.Броварському, від міста Бровари в напрямку станції метро «Лісова», в наслідок якого пасажирка « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛШМД»

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.08.2022 автомобіль «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2022 № 754/7246/22 було задоволено клопотання ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002150 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України: накладено арешт на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002150 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта Київського НД ЕКЦ МВС України від 14.09.2022 № СЕ-19/111-22/37046-ІТ, експертом ОСОБА_8 , зокрема, було проведено дослідження транспортного засобу, належного ОСОБА_3 автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 - та надано наступний висновок: на момент огляду автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гальмівна систем, рульове керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані.
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна. Питання скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, висловлена у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

У своєму клопотанні про скасування арешту ОСОБА_3 ставить питання щодо надання йому права користування належним йому транспортним засобом, враховуючи що на теперішній час здійснено автотехнічне експертне дослідження належного йому автомобіля та зафіксовано всі дані, необхідні для проведення досудового розслідування.

З огляду на той факт, що на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002150 від 30.08.2022 проведено автотехнічне дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору що підтверджується висновком експерта від 14.09.2022 № СЕ-19/111-22/37046-ІТ; слідчий у вказаному кримінальному провадженні не заперечує проти надання ОСОБА_3 права користування належним йому транспортним засобом, оскільки органом досудового розслідування проведено фіксацію всіх необхідних обставин вказаного ДТП та пошкоджень транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна у вигляді заборони користування транспортним засобом ОСОБА_3 , накладеного в рамках цього кримінального провадження, отже клопотання ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_3 в частині повернення на відповідальне зберігання заявнику належного йому транспортного засобу з покладанням на ОСОБА_3 обов`язку за першою вимогою слідчого надати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій задоволенню не підлягає, враховуючи вимоги ст. 26, ч. 2 ст. 100 КПК України, постанови КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України» (далі за текстом постанова КМУ № 1104).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, який наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із постановою КМУ № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням ї пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Згідно із п. 4 Порядку зберігання речових доказів, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Враховуючи викладені положення чинного законодавства, вирішення питання щодо передання транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002150, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - власнику цього транспортного засобу, із одночасним покладанням на відповідального зберігача обов`язків щодо забезпечення схоронності речового доказу є виключною компетенцією слідчого у кримінальному провадженні, отже слідчий суддя при вирішенні питання про часткове скасування арешту не має права вирішувати питання передачі транспортного засобу на зберігання ОСОБА_3 та таке питання має бути вирішено в процесі виконання слідчим даної ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002150 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2022 (ЄУНС 754/7246/22) у кримінальному провадженні №0002150 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білого кольору який належить ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1