справа № 362/1197/22
провадження № 1-кс/362/231/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 01 січня 2022 року № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частини 2 статті 309, частини 3 статті 309, частини 1 статті 263, частини 3 статті 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 16 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.
Суд установив:
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий указує на існування та незмінність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Обґрунтовуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначив, що завершити досудове розслідування до 07 квітня 2022 року не представляється можливим внаслідок його складності, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати таке: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчої експертизи; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги статті 290 КПК України.
Прокурор у поданій до суду заяві просив розглядати вказане клопотання без його участі.
Захисник подав до суду заяви, за змістом яких просить суд розглядати клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою без його участі, проти продовження вказаного запобіжного заходу не заперечує.
До того ж, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України не вдалося забезпечити безпосередню участь підозрюваного в судовому засіданні. Крім того, за повідомленням керівництва вказаної установи відсутня можливість доставити підозрюваного до зали суду через введення на території України воєнного стану.
Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Згідно зі статтею 12-2 цього Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що можливість розгляду клопотання слідчого без участі зазначених вище осіб.
Так, відповідно до наданих матеріалів на початку листопада 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбіччі дороги поблизу гаражного приміщення, розташованого по вулиці Середи, міста Василькова, Київської області, (більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не можливо), знайшов неподалік закинутого будинку, який розташований поблизу від гаражного приміщення в поліетиленових пакетах, речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, після чого у останнього виник прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин для подальшого їх споживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що дана речовина, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - канабіс, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, наркотична речовина, діючи повторно, ОСОБА_6 , тримаючи при собі придбану наркотичну речовину, попрямував до гаражного приміщення, яким користується, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинив дії, направленні на незаконне зберігання придбаної наркотичної речовини.

29.11.2021 в ході проведення обшуку гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено: поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору канабісом.
Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, обіг якого заборонено канабіс.
Загальна маса канабісу становить 132,44 г.
Канабіс, згідно «списку №1 є наркотичною речовиною, обіг якої заборонено» в «Таблиці2» переліку, наркотичних речовин, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 518 від 04.06.2008р., зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ № 1298 від 02.12.2009р., № 1298, від 31.05.2010 № 373 від 05.01.2011, № 4 від 27.07.2011 р., № 796 від 05.10.2011 р., № 1050 від 29.02.2012 р., № 248 від 23.05.2012 р., № 408 від 22.08.2012 р., № 800, є наркотичною речовиною, обіг якого заборонено.
Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає
132,44 г., що відповідно до Таблиці № 1 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,5) та не перевищує встановленні великі розміри (від 500 до 2500).
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбіччі дороги поблизу гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , (більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не можливо), знайшов неподалік закинутого будинку, який розташований поблизу від гаражного приміщення в згортках фольги, порошкоподібну речовину білого та світло-рожевого кольорів амфетамін, після чого у останнього виник прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для подальшого їх споживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що дана речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовина, ОСОБА_6 , тримаючи при собі придбану психотропну речовину, попрямував до гаражного приміщення, яким користується, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинив дії, направленні на незаконне зберігання в своєму будинку придбано психотропної речовини.
29 листопада 2021 року в ході проведення обшуку гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: згортки фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого, світло-сірого та світло-рожевого кольору амфетаміну.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого світло-сірого та світло-рожевого кольору містять психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 70,160 г.
Амфетамін, відповідно до «списку №1 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено» в «Таблиці2» переліку, психотропних речовин, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 518 від 04.06.2008р., зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ № 1298 від 02.12.2009р., № 1298, від 31.05.2010 № 373 від 05.01.2011, № 4 від 27.07.2011 р., № 796 від 05.10.2011 р., № 1050 від 29.02.2012 р., № 248 від 23.05.2012 р., № 408 від 22.08.2012 р., № 800, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
Водночас відповідно до Таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, амфетамін - масою від 15,0 г є особливо великими розмірами.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що восени 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб придбав предмети зовні схожі на патрони нарізної вогнепальної зброї калібром 9х18 в кількості 49 (сорок дев`ять) штук, які приніс до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та залишив їх зберігати в приміщення гаражу. Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбав та розпочав зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
29 листопада 2021 року в ході проведення обшуку гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на патрони нарізної вогнепальної зброї калібром 9х18 в кількості 49 (сорок дев`ять) штук.
Відповідно до висновку експерта надані на дослідження патрони в кількості 49 (сорок дев`ять ) належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям. Дані патрони виготовлено промисловим способом та придатні для стрільби.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в літку 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб придбав предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, яку в подальшому ОСОБА_6 приніс до автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває поблизу гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишив його зберігати в автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбав та розпочав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
29 листопада 2021 року в ході проведення обшуку автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: предмети, зовні схожий на вогнепальну зброю.
Згідно висновку експерта пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету марки «АТМАСА-2007-LIGHT» № НОМЕР_2 , (промислового виробництва), переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола та заглушення газовивідного отвору. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно в кінці січня 2022 року(точної дати та часу в ході досудового не встановлено) перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив будинок, в цей час у останнього виник прямий умисел на проникнення в житло з метою таємного викрадення чужого майна.
06 лютого 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 приїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та зайшов на територію домоволодіння. Далі підійшов до вхідних дверей будинку та викрутив саморізи на них, тим самім знявши двері з петель та проник в середину будинку, де ОСОБА_6 взяв до рук електрообігрівач марки «Термія», електрообігрівач «DRAGON» та автомобільний акумулятор марки «VIKING 12V100 Ah», Після чого разом з вище вказаними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється в незаконному придбані та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, незаконному придбані та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому у особливо великих розмірах, незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
02.01.2022 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за частиною 2 статті 309 КК України.
02.01.2022 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за частиною 1 статті 263 КК України.
03.01.2022 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за частиною 3 статті 309 КК України.
03.01.2022 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за частиною 1 статті 263 КК України.
07.02.2022 слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за частиною 3 статті 185 КК України.
07.02.2022 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був фактично затриманий о 15 годині 00 хвилин під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
08.02.2022 року прокурором Обухівської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263КК України та матеріали кримінального провадження № 0000090 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження № 0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень на підставі частини 1 статті 217 КПК України.
08.02.2022 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 2 статті 309, частини 3 статті 309, частини 1 статті 263, частини 3 статті 185 КК України.
Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 08 лютого 2022 року застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до 07 квітня 2022 року включно.
У вказаній ухвалі слідчий суддя констатував обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Вирішуючи подане клопотання крізь призму статті 199 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати доведеними та незмінність ризиків, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже останній: обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, постійного джерела доходів та постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків з іншими особами та державою, крім того ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в скоєнні умисного корисливого злочину, вчинення якого стало основним джерелом доходу підозрюваного, крім того ОСОБА_6 будучи засудженим 16 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за частини 2 статті 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за вказаних обставин, а тому підвищується ризик переховування підозрюваного від слідства та суду; підозрюваний особисто знайомий із потерпілим і свідками, а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини підозрюваний може здійснювати тиск на них; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 враховує як відповідний ризик запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
Також слідчий суддя вважає обґрунтованою з боку органу досудового розслідування неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема через необхідність проведення експертиз, зміну раніше пред`явленої підозри тощо.
До того ж слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
При цьому слідчий суддя виходить з того, що продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчий суддя враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється підозрюваний, його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за № 12050/04, слід прийти до висновку, що вказаний розмір застави не є непропорційним, не порушує право на свободу та особисту недоторканість, передбачене частиною 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободі відповідає положенням частиною 5 статті 182 КПК України.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
ухвалив:
задовольнити клопотання.
Продовжити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, саме до 8 травня 2022 року включно.
Визначити розмір застави, із врахуванням положень частини 5 статті 182 КПК України, у виді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:
1) прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим/прокурором;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно з положеннями частини 7 статті 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119
банк отримувача ДКСУ, м.Київ
код банку отримувача (МФО) 820172
рахунок отримувача UA0018661.
Відповідно до положень частин 3 і 8 статті 182, частини 5 статті 194 КПК України підозрюваному роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явитися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1