Справа №519/574/22
У Х В А Л А

28.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 відомості про яке 25.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

Встановив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 відомості про яке 25.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 до ч/ч СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля 13.00 год. на території Гаражного товариства «Комбі», розташованого за адресою с. Крижанівка Одеського району Одеської області, невстановлена особа на ґрунті раптово виниклої сварки, використовуючи предмет, зовні схожий на пневматичну зброю, з маркуванням ИЖ-38 № НОМЕР_1 умисно спричинив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , легкі тілесні ушкодження. (ЄО 2913)

Прибувши на місце слідчо-оперативною групою у складі начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , 24 червня 2022 року в період часу з 13 години 35 хвилин до 14 години 15 хвилин проведено огляд місця події на ділянці асфальтного покриття дороги на території Гаражного товариства «Комбі», що за адресою: Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, на відстані 2,5 метрів від вхідних дверей приміщення гаражу № НОМЕР_2 , виявлено предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ-38 № НОМЕР_1 .

За результатами огляду місця події від «24» червня 2022 року начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 за участю понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вилучено наступне:

- предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ-38 № НОМЕР_1 , який поміщено до мішка білого кольору та опечатано відповідним способом паперовою біркою з підписами всіх учасників огляду, та вилучено до відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відомості про яке 25.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

24 червня 2022 року в період часу з 13 години 35 хвилин до 14 години 15 хвилин проведено огляд місця події на ділянці асфальтного покриття дороги на території Гаражного товариства «Комбі», що за адресою: Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, під час якого на відстані 2,5 метрів від вхідних дверей приміщення гаражу № НОМЕР_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ-38 № НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 27.06.2022 вилучене 24.06.2022 під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому транспортного засобу.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 відомості про яке 25.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням ИЖ-38 № НОМЕР_1 , який поміщено до мішка білого кольору та опечатано відповідним способом паперовою біркою з підписами всіх учасників огляду, та вилучено до відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1