Справа № 686/6868/22
Провадження № 1-кс/686/6626/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000172 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

встановив:

26.07.2022 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " незважаючи на наявність арешту на все їх майно, в період часу з травня по листопад 2021 року здійснило його відчуження, а саме сільськогосподарських культур урожаю 2021 року.

Кримінальне провадження №0000172 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.01.2022 р. попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 388 КК України.

З матеріалів звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 65222398 від 20.04.2021 року про стягнення Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь фізичних, юридичних осіб та держави коштів в сумі 4579880,89грн. 10.03.2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 2 від 03.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/1124/20 від 15.02.2021 року про стягнення з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі за текстом - ДП ДГ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на їхню користь коштів в сумі 209176,16 грн. 10.03.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження яку за вихідним № 20.24-27/4821 направлено рекомендованим листом із повідомленням для виконання ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сторонам для відома. Згідно повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » постанову отримано. 10 березня 2021 року в рамках виконавчого провадження №64778532 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника та було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 яку за вихідним номером 20.24-27/4825 направлено для виконання ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » постанову отримано. Відомості про накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника були внесені 10.03.2021 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис №28635243. У реєстрі відображено обмеження: «заборонено відчужувати». 25 березня 2021 року в рамках виконавчого провадження №64962798 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника були внесені 25.03.2021 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис №28692422. У реєстрі також відображено обмеження: «заборонено відчужувати». На вимогу державного виконавця ДП ДГ ІНФОРМАЦІЯ_3 надано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (статистична форма 4-сг) відповідно до якого останнім були посіяні наступні сільськогосподарські культури: пшениця озима, площа посівів 94,00 га; кукурудза та зерно, площа посівів 739,00 га; ячмінь ярий, площа посівів 739,00 га, ріпак озимий, площа посівів 290,00 га; соняшник, площа посівів 689,00 га. Після отримання даної статистичної інформації, у відповідності до постанови про арешт майна боржника від 28.07.2021 року №66306538 був накладений арешт на вищевказані посіяні сільськогосподарські культури. Крім того, під час збирання ДП ДГ ІНФОРМАЦІЯ_3 урожаю були описані та арештовані наступні сільськогосподарські культури:

?29.07.2021 року у відповідності до постанови про арешт майна боржника №66306538 (копія додається) був накладений арешт на зібраний урожай озимого ріпака на земельній ділянці кадастровий номер :04:046:0001 площею 297.3576 га в розмірі 510.00 тонн;

?10.08.2021 року у відповідності до постанови про арешт майна боржника №66306538 (копія додається) був накладений арешт на зібраний урожай озимого ріпака урожаю 2021 року в кількості 601840 кг (фізична вага) зібраний на площі 290 га.;

?19.08.2021 року у відповідності до постанови про арешт майна боржника №66306538 (копія додається) був накладений арешт на зібраний урожай озимої пшениці урожаю 2021 року;

?12.10.2021 року у відповідності до постанови про арешт майна боржника №66489947 (копія додається) був накладений арешт на зібраний урожай соняшника 2021 року в кількості 1228900 кг.;

?28.10.2021 року у відповідності до постанови про опис та арешт майна боржника №6522398 (копія додається) було описано та накладено арешт на наступне майно: незібраний урожай кукурудзи, який посіяний та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:039:0001 площею 177,7 га; незібраний урожай кукурудзи, який посіяний та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:028:0001 площею 47,85 га. Того ж дня вказане майно було передано на зберігання стягувачу ОСОБА_7 . Проте, постановою від 10.11.2021 року №66306538 (копія додається), було замінено зберігача визначеного постановою про опис та арешт майна боржника №65222398 від 28.10.2021 року ОСОБА_7 на директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

?12.10.2021 року у відповідності до постанови про опис та арешт майна боржника №65222398 (копія додається) був накладений арешт на зібраний урожай соняшника 2021 року в кількості 117840,00 кг. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним, а саме: користування, пошкодження, відчуження, продаж та визначено відповідального зберігача директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

?08.11.2021 року у відповідності до постанови про опис та арешт майна боржника №66306538 (копія додається) був описаний та переданий на зберігання директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 урожай кукурудзи загальною масою 256900,00 кг. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним, а саме: користування, пошкодження, відчуження, продаж та визначено відповідального зберігача директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

?09.11.2021 року у відповідності до постанови про опис та арешт майна боржника №65222398 (копія додається) був описаний та переданий на зберігання директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 урожай кукурудзи загальною масою 265380,00 кг. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним, а саме: користування, пошкодження, відчуження, продаж та визначено відповідального зберігача директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " ;

?11.11.2021 року у відповідності до постанови про опис та арешт майна боржника №65222398 (копія додається) був описаний та переданий на зберігання директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 урожай кукурудзи загальною масою 254860,00 кг. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним, а саме: користування, пошкодження, відчуження, продаж та визначено відповідального зберігача директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " ;

Для проведення оцінки описаного та арештованого майна державним виконавцем був залучений суб`єкта оціночної діяльності, яким надано звіти щодо вартості вказаного майна.

Після проведення оцінки описаного, останнє було передане на примусову реалізацію відповідно до ст. 61 ЗУ Про виконавче провадження

Проте, 28 грудня 2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відкладення проведення виконавчих дій відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що майно яке виставлено на торги ним відчужене та продане і перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі набутого права власності за договором застави від 17.05.2021 року та внесені до реєстру обтяжень рухомого майна 19.05.2021 року (копія заяви додається).

В зв`язку з поданою заявою, у директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були відібрані письмові пояснення щодо даної ситуації, на що останній, серед іншого, повідомив: «Урожай зібраний 2021 р. кукурудза, соняшник, ріпак, пшениця, ячмінь відчужені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів застави від 19.05.2021. Внаслідок отримання вищевказаної інформації від директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », органом державної виконавчої служби було прийняте рішення про необхідність відкладення виконавчих дій, про що було винесено відповідні постанови.

Слідчий зазначив, що з метою перевірки отриманої інформації, органом державної виконавчої служби був здійснений виїзд за місцезнаходження ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його складських приміщень, про що був складений Акт державного виконавця від 29.12.2021 року, відповідно до якого, серед іншого, було встановлено відсутність раніше описаного та арештованого майна (урожаю соняшника в кількості 117840 кг, урожаю кукурудзи в кількості 256900 кг, урожаю кукурудзи в кількості 265380 кг, урожаю кукурудзи в кількості 254860 кг), які зі слів директора підприємства після збирання врожаю відвантажені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для подальшої очистки та осушки, а станом на 29.12.2021 р. дане майно відчужене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів застави від 19.05.2021 року. Зміст даного акту підтверджений ОСОБА_8 шляхом його підписання. Крім того, на запит органу державної виконавчої служби надійшла інформація, яка також підтверджує факт відчуження вищевказаного майна, а саме: податкова декларація з ПДВ за листопад 2021 року з додатком відповідно до ІТС «Податковий блок» (додаток 1, 2) та Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року відповідно до АІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у розрізі номенклатури (додаток 2) відповідно до якої зафіксовано операції з постачання товарів (ріпак, насіння ярої пшениці, озима пшениця, яра пшениця насіння ячменю, соняшник, кукурудза та ін..) від продавця ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 61 842 235,19 гривень (без ПДВ). Разом з тим, відповідно до наданих директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, розмір зобов`язання, яке було забезпечено заставою складав лише 12 736 738, 49 гривень.

Надалі, в ході досудового розслідування 03.05.2022, в період часу з 13.17 год. по 14.01 год., на підставі ухвали слідчого судді №686/6868/22 від 15.04.2022, проведено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме до матеріалів зведеного виконавчого провадження №65222398 від 20.04.2021, в ході чого вилучено його звірені належним чином копії.

Статтею 56 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Частиною 6 зазначеної статті Закону передбачено, що перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

При цьому, статтею 58 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.

Частиною 6 цієї ж статті Закону визначено, що порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Таким чином, пропри наявність арешту на все рухоме та нерухоме майно ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подальші арешти ідентифікованого майна, директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж травня листопада 2021 року здійснив умисні дії щодо відчуження арештованого майна, а саме сільськогосподарських культур урожаю 2021 року, що призвело до неможливості виконання рішень судів.

Внаслідок вищевказаних дій директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а заподіяна матеріальна шкода Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_4 ) ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_6 ) на загальну суму 4163528,08 гривень, а також ДЕРЖАВІ в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 416352,81грн. в зв`язку з неможливістю реального виконання рішення суду.

Статтею 388 ч. 1 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення:

Договори застави майбутнього урожаю від 17.05.2021 укладеного Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , акт приймання-передачі у власність предмету застави, документів на підставі яких був укладений договір, та документи, які складалися за результатом його виконання (в т.ч. листування з державним підприємством; звітування державного підприємства щодо обсягів зібраного врожаю на земельних ділянках).

Договори про відступлення права вимоги від 14.05.2021 укладеного між ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів на підставі яких був укладений договір, та документи, які складалися за результатом якого виконання.

Документальні матеріали щодо приймання-передачі урожаю за договором застави майбутнього урожаю від 17.05.2021 укладеного Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до договорів застави майбутнього урожаю від 17.05.2021 укладеного Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , акт приймання-передачі у власність предмету застави, документів на підставі яких був укладений договір, та документи, які складалися за результатом його виконання (в т.ч. листування з державним підприємством; звітування державного підприємства щодо обсягів зібраного врожаю на земельних ділянках); договорів про відступлення права вимоги від 14.05.2021 укладеного між ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів на підставі яких був укладений договір, та документи, які складалися за результатом якого виконання та документальних матеріалів щодо приймання-передачі урожаю за договором застави майбутнього урожаю від 17.05.2021 укладеного Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Верховний Суд у своєму рішенні від 17.02.2022 р. у справі № 243/7977/18 сформував правовий висновок, згідно з яким, враховуючи зміст положень ч.1 ст.86 (щодо допустимості доказу), ч.ч.2,3 ст.93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених документів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять.

За таких обставин суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя