Справа № 149/2734/22
УХВАЛА
13.10.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до ЄРДР 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000358, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 11.10.2022 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події у салоні службового автомобіля працівників поліції Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 у м. Хмільнику Вінницької області, а саме на грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрою номіналом 500 гривень серії ЛБ № 9815136 та купюрою номіналом 500 гривень серії ЗИ № 4485853, які визнані у кримінальному провадженні № 0000358 від 11.10.2022 року речовими доказами.

Клопотання мотивовано тим, що 11.10.2022 року до ЧЧ Хмільницького РВП надійшло повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання у м. Хмільнику було зупинено автомобіль ВАЗ 2106, днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. За непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та непоміщення вказаного автомобіля на арешт майданчик, його пасажир ОСОБА_7 надав працівникам поліції неправомірну вигоду.

За даним фактом 11.10.2022 року до ЄРДР за № 0000358 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду 11.10.2022 року місця події у салоні службового автомобіля Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 , біля ручки перемикання передач було виявлено грошові кошти у сумі 1 000 купюрами номіналом по 500 гривень кожна, серії ЛБ № 9815136 та серії ЗИ № 4485853. Під час огляду місця події вказані грошові кошти були вилучені та поміщені до спеціального пакету "Національна поліція України" № 7355984.

12.10.2022 року постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучене майно є предметом злочину, визнане речовим доказом, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, слідчий просить накласти арешт.

Старший слідчий Хмільницького РВП капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується доданими до клопотання витягом з ЄРДР за № 0000358 від 11.10.2022 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.10.2022 року, під час проведення огляду місця події вказані грошові кошти були вилучені та поміщені до спеціального пакету "Національна поліція України" № 7355984, та передано на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 12.10.2022 року вилучені грошові кошти визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на на грошові кошти у сумі 1000 гривень двома купюри номіналом по 500 гривень кожна серії ЛБ № 9815136 та серії ЗИ № 4485853, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, для подальшого їх зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС