overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Київ
справа № 463/9842/20
провадження № 51-1331ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2060/2022
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
25 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0003751 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року кримінальне провадження №0003751 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з закінченням строків досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

21 лютого 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0003751 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 00 хв 25 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 724/853/22
Провадження № 1-кп/724/58/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 30.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000083 від 30.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України на 19 травня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4746/21
1-в/214/56/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2022 року, на підставі Закону України «Про амністію», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2022 року, на підставі Закону України «Про амністію» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.05.2022 року о 13 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6783/21
Провадження № 1-кп/552/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000623 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
Потерпілий по зазначеному провадженню ОСОБА_3 проживає в Чернігівській області та на даний час не має об`єктивної можливості прибути до Київського районного суду м. Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області за участі потерпілого.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 07 червня 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області за участі потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1548/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. на 18 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/565/22
Справа № 711/1930/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкрито судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000913 від 10.11.2021, погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду справи №711/1930/22 від 10.05.2022 року, для розгляду клопотання вибрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

11 травня 2022 року прокурор ОСОБА_4 , який відповідно до витягу ЄРЄР здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000913 від 10.11.2021 ОСОБА_4 , подав до слідчого судді клопотання про залишення клопотання про про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні без розгляду .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000913 від 10.11.2021, погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2022 року,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2022 року, призначено о 11:45 год. 18 травня 2022 року.

11 травня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2022 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 18 травня 2022 року о 11:45 год.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1565/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "14" червня 2022 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/180/22
Номер провадження №1-кс/351/168/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 11.05.2022 відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Однак, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я та інціціали особи, яка звернулася з даним клопотання. Замість вірного ОСОБА_2 " вказано невірно ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення, то суд вважає, що вище вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України , суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 11.05.2022 про відкриття провадження, вказавши вірно особу, яка звернулась із клопотання про скасування арешту майна - " ОСОБА_2 ".

Ухвалу суду слід допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою неповною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні призначався на 12.05.2022, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, не з`явився та причин неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судового розгляду у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 09.06.2022 о 13:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 507/427/21
Провадження № 1-в/507/29/2022
У Х В А Л А
"13" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області старшого інспектора Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 5 ст. 27, ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
03 травня 2022 року старший інспектор Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів особової справи № 17/2021 видно, що ОСОБА_5 , був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 5 ст. 27, ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 26.04.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного 26 квітня 2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч. 5 ст. 27, ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2056/22
Провадження № 1-кп/676/263/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 20 хв. 08 червня 2022 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/437/20
Провадження №11-п/801/99/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Ямпільського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 ч. 4 ст. 190 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, автоматизованою системою неможливо розподілити дане кримінальне провадження між суддями Ямпільського районного суду, оскільки там не вистачає суддів для утворення колегії, адже там працюють 4 суддів, з яких: суддя ОСОБА_7 26.2.2022 увільнений від роботи в зв`язку з призивом на військову службу, а суддя ОСОБА_8 перебуває на довготривалому лікуванні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Ямпільського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_9