Справа № 455/1166/22
Провадження № 1-кс/455/332/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000286,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що 13.06.2022 року він звернувся до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою, в якій повідомив про 13.06.2022 року о 22:40 годині у його житловий будинок ввірвалась невідома особа і спричинила йому тілесні ушкодження.

14.06.2022 року ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 14.06.2022 року було прийнято рішення про призначення йому судово-медичної експертизи і згідно висновку судово-медичного експерта у нього було виявлено ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, які утворилися 13.06.2022 року від дії тупих твердих предметів, чи при падінні на площину з положення стоячи.

29.06.2022 року дізнавачем СД ВП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000286 від 14.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України було закрито на підставі п.2. ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

01.09.2022 року він отримав в канцелярії ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області копію постанови про закриття кримінального провадження.

На його погляд дане рішення було прийнято передчасно та проведено не в повному обсязі слідчі дії даного провадження, а саме його не було допитано повторно в якості потерпілого, не встановлено особу нападника на нього у його будинку, не проведено одночасного допиту з його дочкою ОСОБА_5 на предмет, чи знала вона особу нападника і що її поєднувало з ним, не допитаний в якості свідка його сусід ОСОБА_6 на предмет, чи відомо йому про даний інцидент і чому він дзвонив з його терефона в поліцію про допомогу. Також дізнавач ОСОБА_4 неправильно трактувала діяння нападника, адже невідома особа незаконно проникла в його житло, грубо порушила громадський порядок та побивши його відкрито викрала його мобільний телефон, марки «Redmi», вартістю 4000,00 гривень, чим спричинила йому значні матеріальні збитки.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000286 від 14.06.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 від 14.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відповідно до п.3 ч.1 цієї статті є рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, представленими слідчому судді матеріалами, підтверджується те, що копію постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року заявник ОСОБА_3 отримав 01.09.2022 року, а отже строк для оскарження постанови слідчого необхідно поновити.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Проте, з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №0000286 від 14.06.2022 та долучених до скарги документів вбачається, що на ім`я начальника відділення поліції №1 Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області була подана заява ОСОБА_3 від 13.06.2022 року в якій він просив прийняти міри до невідомої особи, яка 12.06.2022 року, близько 22 години 40 хвилин ввірвалась до його житлового будинку та почала його бити. Невідомий чоловік наносив йому удари по різних частинах тіла.

Окрім того, дізнавачем ОСОБА_4 не в повній мірі проведено досудове розслідування по кримінальному провадженні, а саме не допитано самого заявника ОСОБА_3 та у випадку встановлення розбіжностей у показах ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не проведено одночасного допиту. Також не допитаний сусід ОСОБА_3 , від якого він дзвонив, що унеможливлює встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження та з постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про її закриття, вбачається, що обставини, на які вказує заявник ОСОБА_3 , фактично не перевірялись, а отже, дізнавачем ОСОБА_4 не було об`єктивно з`ясовано фактичні обставини справи, що свідчить про однобічність, упередженість та неповне проведення досудового розслідування.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності, відповідно до якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так само практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України» та інші).
Також слід зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), №15007/02, п. п. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
З урахуванням вищевказаних положень правових норм є підстави вважати, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито всіх, передбачених законом заходів, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження вказаних обставин проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому скаргу щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, п.8 ч.1, ч.2 та ч. 5 ст. 40, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року - задовольнити.

Поновити строк на подання скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2022 року.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1