overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5718/22 1-кс/335/2275/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2022 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.08.2022 року.

Копію скарги направити до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 09.09.2022 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/982/22 Провадження № 1-кс/450/739/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.09.2022 року про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 11.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

суб`єкт звернення просить надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрована ТзОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», з метою пошуку та виявлення документації.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що слідча заявила клопотання про повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 11.02.2022 року, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.09.2022 року про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 11.02.2022 року,- повернути старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 579/1161/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000140 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000140, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000140 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 07 жовтня 2022 року о 09:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7174/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «Технопарк Проскурів» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Технопарк Проскурів» ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Технопарк Проскурів» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 14 год. 30 хв. 12.08.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали розгляду звернення ТОВ «Технопарк Проскурів» від 22.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1722/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002668 від 19.05.2017 року,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002668 від 19.05.2017 року, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/7821/21
Провадження 1-кп/524/115/22
УХВАЛА

08.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з канцелярії суду після повторного розподілу,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з канцелярії суду після повторного розподілу.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
УХВАЛА

07 вересня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення участі захисника для його захисту, оскільки можливості залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16:00 год., 05 жовтня 2022 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9822/22
провадження № 1-кс/753/1601/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2022 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника автомобіля ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити представнику власника автомобіля ОСОБА_4 про його право звернутися до слідчого судді з клопотанням відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль після того, як в цьому відпаде необхідність у зв`язку з проведенням усіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2022 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/314/22 Справа № 711/3632/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю скаржника захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000876, внесеного до ЄРДР 22.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000876, внесеного до ЄРДР 22.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_5 направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 215/5585/19
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 - не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 28.12.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28.12.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08.09.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.05.2022 про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.05.2022 про закриття кримінального провадження.
Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 09.04.2022.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14.09.2022 об 11:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.
Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Зобов`язати ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000060.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/1258/22
Провадження № 1-кс/134/262/2022
УХВАЛА
іменем України

03 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,, українця, громадянина України, з базовою неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час доби з 22:00 години по 06:00 годину, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 03 вересня 2022 року по 01 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя