Справа № 461/4592/22
Провадження № 1-кс/461/3907/22
УХВАЛА
Іменем України
05.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2022.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник стверджує, що всі першочергові та необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведено, а відтак немає необхідності утримувати даний автомобіль на майданчику тимчасового тримання, що призводить до його руйнування, оскільки такий знаходиться під дією атмосферних явищ. Просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 22.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна згідно із ч.2 ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч.2 ст.132 КПК України унормовано, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що скасування арешту майна є похідним від застосування арешту такого майна, а отже клопотання про скасування арешту майна необхідно подавати до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що розслідує дане кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 22.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №1 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що розташоване у м.Городок, Львівської області.

Таким чином, враховуючи, що відділення поліції №1 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розташоване у м.Городок, Львівської області, розгляд клопотання про скасування арешту майна у вказаному провадженні не відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути заявнику для подачі до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1