overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4757/22
Провадження № 1-кп/0274/657/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 18.07.2022 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.09.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.09.2022 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04.10.2022 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4563/22
Провадження по справі №1-кс/522/2348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0000265 від 06.04.2022 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5а, під час проведення обляду приміщення аптеки ТОВ «Фарм Якісь», а саме: препарату «Пенталгін-ФС» у кількості 4-х пластин (блістерів), запакованого до полімерного сейф-пакету № PSP1106170 із пояснювальною запискою та підписами понятих; чек № 87657; чек № 87658.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2022
Справа № 369/8358/22
Провадження №1-кп/369/1925/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 13 липня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 вересня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9890/22
провадження № 1-кс/753/1633/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0002767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2559/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді із клопотання про надання дозволу на проведення огляду складського комплексу.
При цьому, слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2881/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

09 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, внесеного в рамках кримінального провадження №0001063 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0001063 від 15.05.2022,- задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується о 15:46 год. 05 листопада 2022 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2022 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Відповідно дост.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючисьст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року, яке призначене до розгляду на 12.09.2022 о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1560/22
Провадження № 1-кс/347/448/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні- заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Ямаха», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Великий Рожин Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №613/626/22 Провадження № 1-кс/613/281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всупна та резолютивна частина)

09 вересня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб GEELY CK, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_4 та перебуває фактичному користуванні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на мотоцикл Днепр МТ 10, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2022 року, о 10-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3279/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 758/5509/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Також у вироку вирішено питання щодо речового доказу і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000218 від 15 червня 2022 року щодо останнього - на 12 год. 15 хв. 06 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/10/2022
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 08.07.2022 року було вирішено здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

На даний час розгляд кримінального провадження ще не закінчився, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 10 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/512/22
Провадження 1-кп/166/52/22
Ухвала

про здійснення приводу

12 вересня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадження № 0000060 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження .
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився,не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора при привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу,дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За нормами ч.2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядаються негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілої. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований, зокрема до обвинуваченого ( ч.3 ст. 140 КПК України).

Отже, необхідно застосувати привід,враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття,хоча належним чином повідомлений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 350, 323КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , у судове засідання на 16 годину 12 вересня 2022 року у кримінальному провадження № 0000066 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділення поліції № 2 ( сел. Ратне) Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Про виконання ухвали суду повідомити письмово суд .

Суддя Ратнівського районного суду ОСОБА_1