Справа № 489/7510/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/468/22
УХВАЛА
04 квітня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0001611, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

встановив:

Клопотання мотивоване тим, що відомості до ЄРДР внесені 12.11.2022, а 13.11.2021 підозру у вчиненні злочину пред`явлено ОСОБА_4 , яка була змінена 16.11.2021, 03.12.2021 досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного, а 25.01.2022 місце знаходження встановлено. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців, великий обсяг слідчих дій неможливо виконати в наявний строк запобіжного заходу, а раніше встановлений ризик - ухилення від органу досудового розслідування та суду, скоєння нових злочинів - не зменшився.

В судовому засіданні прокурором підтримав клопотання.

Підозрюваний із захисником просили відхилити клопотання посилаючись на недоведеність підозри, недоведеність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу тощо.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 11.11.2021 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків обумовлених станом алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно завдав останньому удари кінцівками та палицею, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Проведені органом досудового розслідування слідчі дії у кримінальному провадженні свідчать, що станом на час розгляду клопотання вищевказана підозра не спростована.
Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та ризику вчинення інших злочинів з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із відсутністю стабільного джерела доходів, відсутності родинних (батьки померли, з сестрами підтримує зв`язки, але суттєвого впливу на нього вони не мають) та соціальних зв`язків (сталого працевлаштування тощо), репутацією підозрюваного через неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, непогашеної та незнятої в законному порядку судимості, є обґрунтованими,а отже ці ризики мають місце.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення у сукупності із попереднім притягнення до кримінальної відповідальності за умисне тяжке тілесне ушкодження та в період іспитового строку, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним прокурором ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень при досудовому слідстві. Доводи підозрюваного про існування у нього житла наразі не є вагомими, хоча б з того, що за власним твердженням юридичного зв`язку з квартирою, де він мешкає, не має.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 до 02.06.2022 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 02.06.2022 о 24:00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1