overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури Жовтого С.О. на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року затверджено угоду про примирення, укладену 09.05.2022 між обвинуваченим ОСОБА_1 з одного боку та потерпілим ОСОБА_2 з іншого боку. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 (три) роки. Стягнуто процесуальні витрати.

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури Жовтого С.О. надійшла апеляційна скарга на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури Жовтого С.О. на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов
Справа № 372/1922/22
Провадження 1-кп-252/22
ухвала

Іменем України

23 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Загуменній К.В.,

за участю прокурора Кузьменка Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Польського О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 31.05.2022 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22 листопада 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави 99 240 грн., який дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018661.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:- прибувати за викликом до суду; - утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, місця роботи або роду занять; - не залишати територію України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 листопада 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення або на адресу суду відповідно в залежності від виду запобіжного заходу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначені в цій ухвалі.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків
Справа 556/1800/22
Номер провадження 1-в/556/313/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12.09.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання адвоката Шулякової Марії Василівни в інтересах засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Адвокат Шулякова М.В. звернулася в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання адвоката Шулякової Марії Василівни в інтересах засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК (№76)»:

1. Забезпечити явку засудженого ОСОБА_1 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

2. До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, інші документи, що характеризують особу засудженого.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 740/546/22
Провадження № 1-кс/740/941/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - Ковальова Т.Г.,

заучасті секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

з участю: представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Березовського О.Д.,

прокурора Прядка С.В.,

дізнавача Шкаберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Березовського Олексія Дмитровича на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.110, 303-306, 307, 309, 372, 376, 384, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати постанову від 23 серпня 2022 року дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Шкаберди А.О. про закриття кримінального провадження №0000716 від 23.06.2020, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001219 від 26.12.2021 повернути до СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя Т.Г.Ковальова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000510,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000510 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.09.2022 о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4807/22
1-кс/214/938/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 вересня 2022 року по кримінальному провадженню №0000593 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 вересня 2022 року по кримінальному провадженню №0000593 від 27 липня 2022 оку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , доступ до матеріалів криміального провадження , з можливістю зняття їх копій, а саме:

1.копію ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 11.08.2022.

2. протоколу обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 19.08.2022.

3.постанови про визнання речовими доказами вилучене під час проведення обшуку майно від 20.08.2022.

4.клопотання про накладення арешту на майно, що визнане речовим доказом від 22.08.2022.

5. копію ухвали про накладення арешту від 22.08.2022.

6. клопотання про зняття арешту від 08.09.2022.

7.копію ухвали про зняття арешту від 13.09.2022.

8. протоколу огляду предмета за участю ОСОБА_6 ;

9. копію зберігальної розписку відібраної від ОСОБА_6 ; які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000736 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України та перебувають у провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 вересня 2022 року о 09.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 рокуколегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Войтова Г.В.,

судді Іванчука В.М., Прохорова П.А.,

з участю секретаря Маркової О.І.,

прокурора Онищенко О.Г.,

захисника Григорука Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

Адвокат Олейниченко О.М., яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 , тривалий час систематично не з`являється в судові засідання. Обвинувачений ОСОБА_1 , у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому іншого захисника для його захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 54, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 11.10.2022 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Войтов Г. В.

Судді Іванчук В.М.

Прохоров П.А.
Провадження № 274/2222/18
Провадження № 1-в/0274/22/22
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2022 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

15.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 не прибував за викликами в судові засідання. Прокурор та представник органу пробації також не з"явились в судове засдіання. Суддя не визнає явки засудженого, прокурора та представника органу пробації в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно відповіді на запит, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 03.03.2022 мобілізований до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що засуджений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виникає необхідність зупинення провадження до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 - зупинити до звільнення засудженого з військової служби.

Головуючий
Провадження № 1-кс/686/8518/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №000019,

встановив:

20.09.2022 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №000019.

20.09.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №000019, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 359/5337/22
Провадження № 1-кс/359/1176/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4793/21
Провадження №1-в/369/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене з заступником начальника відділу пробації, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком від 29.03.2021 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку з 27.09.2021 року в Бучанському РВ № 2 з питань пробації. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
За таких обставин фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року закінчився 29.03.2022 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 120/ЗВП/2021 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО