СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1243/21
Провадження № 1-кп/306/112/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, тимчасово непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, згідно с.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000190 від 26 липня 2021 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 23 серпня 2020 року по 25 липня 2021 року в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань.
Зокрема, 23.08.2020 року, близько 20:30 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками ВП №1 Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Свалявського районного суду від 28.10.2020 року (справа № 306/1281/20) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Крім цього, 28.10.2020 року, близько 12:28 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Свалявського районного суду від 06.11.2020 року (справа № 306/1604/20) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Крім цього, 04.11.2020 року, близько 17:30 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Свалявського районного суду від 06.11.2020 року (справа № 306/1616/20) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Крім цього, 25.07.2021 року близько 23:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.
Працівниками ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_5 було припинено та відібрано від матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, що полягало у вчиненні систематичного психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 та призвело до психологічних страждань потерпілої.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 26.07.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 29 липня 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/1243/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року.

Відповідно до ухвал Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 року, 21.10.2021 року застосовувалися приводи обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково в частині здійснення ним на адресу матері словесних образ нецензурною лайкою. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином, з яким вона проживає разом в одному будинку. ОСОБА_5 вживає спиртні напої, не допомагає по господарству, вчиняє насильство щодо неї, обзиває різними образливими принизливими словами, погрожує, б`є, а тому вона побоюється за своє життя та здоров`я. Цивільний позов не заявлений, міру покарання залишає на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (постанова про зміну групи прокурорів від 27.01.2022 року вх.№898) просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання в межах санкції статті у виді арешту на строк 3 місяці.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, крім визнання вини, доведена дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію - 26 липня 2021 року об 18:00 годині прийнято усну заяву громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення домашнього насильства відносно неї ОСОБА_5 ;

відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000190 до ЄРДР 26 липня 2021 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.126-1 КК України;

відповідно до постанови судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.10.2020 року (справа №306/1281/20) ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
відповідно до постанови судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.11.2020 року (справа №306/1604/20) ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
відповідно до постанови судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.11.2020 року (справа №306/1616/20) ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної фахівцем Мукачівського районного відділу №2 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 від 07.12.2021 року встановлено, що результати оцінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як середній. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень або з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 126-1 КК України - це кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція ст. 126-1 КК України передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років).

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Оцінивши в сукупності докази, надані сторонами кримінального провадження, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, та згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд зазначає таке.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особивірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обтяжуючим покарання обставинами обвинуваченому суд знаходить вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою обвинуваченний перебуває у сімейних відносинах (стосовно матері ОСОБА_6 ).

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.28 Конституції України - кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: посередню характеристику з місця проживання (характеристика надана Свалявською міською радою), те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 29.07.2021 року №704), не має соціальних зв`язків, раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області № 4131/106/26-2-21 від 27.07.2021 року), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України є раніше не судимою особою, приймає до уваги досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації з інформацією, що характеризує обвинуваченого, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 систематично та умисно вчиняє домашнє насильство (психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_6 ), що призводить до психологічних страждань, змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої, душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості (суд враховує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КК України - покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства та доходить висновку, що мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту строком на три місяці із застосуванням обмежувальних заходів, що буде необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000190 відсутні.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Застосувати до ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження пробаційної програми.

Застосувати до ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.4 ч.1 ст.91-1 КК України - заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за поведінкою засудженого, до якого застосовано обмежувальні заходи покласти на уповноважений орган з питань пробації Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання на виконання цього вироку суду.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯпідпис ОСОБА_1

ЗАСТУПНИК КЕРІВНИКА АПАРАТУ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8

31 березня 2022 року