У Х В А Л А

Справа № 184/682/22

Номер провадження 1-в/184/66/22

26 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, визначеному ч.4 ст.57 КВК України, оскільки засуджений ОСОБА_3 , 09.05.2022 року був ознайомлений з порядком відбування покарання, роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання та роз`яснена відповідальність за ухилення від тримання припису. Того ж дня ОСОБА_3 відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбуття покарання, до місця відбування покарання не прибув без поважних причин.

Представник Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки вироком Орджонікідзевського міського суду від 26.04.2022р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця обмеження волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць. Таким чином, вирок Орджонікідзевськаого міського суду від 19.05.2021р. виконанню не підлягає, на підставі чого просить у задоволенні подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, визначеному ч.4 ст.57 КВК України відмовити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та особову справу, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

08.04.2022 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлено засудженого ОСОБА_3 відбувати призначене покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 року.

09.05.2022 року ОСОБА_3 у відділі Нікопольського РВ №2філії Державної установи «Центр пробації» був ознайомлений з порядком відбування покарання, засудженому був роз`яснений порядок слідування до місця відбування покарання та роз`яснена відповідальність за ухилення від отримання припису або невиїзд до місця відбування покарання у встановленому законом строк. В цей же день ОСОБА_6 відмовився від отримання припису про виїзд до виправного центру та відмовився самостійно виїжджати до Бердичівської ВЦ №108.

У свою чергу, 23.05.2022р. начальник Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, визначеному ч.4 ст.57 КВК України

Разом з тим, вироком Орджонікідзевського міського суду від 26.04.2022р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця обмеження волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Таким чином, невідбута частина покарання призначеного ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 року була приєднана до вироку Орджонікідзевського міського суду від 26.04.2022р.
На підставі викладеного, у задоволенні подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, визначеному ч.4 ст.57 КВК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 533, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1