Справа № 953/3681/22
н/п 1-кс/953/2438/22
"12" липня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на протязі 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період не пізніше 13.04.2022, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, в невстановлений під час досудового розслідування час але не пізніше 13.04.2022 здійснив на території Московського району (Салтівського) м. Харкова, збір інформації про розміщення військ Збройних сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості.
В подальшому о 20 год. 39 хв. 13.04.2022 за допомогою персонального комп`ютера перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в приватних повідомленнях соціальної мережі «В контакті» не встановленому під час досудового розслідування користувачу на ім`я ОСОБА_7 надав текстову інформацію про розташування Збройних військ України вказавши адресу перехрестя АДРЕСА_3 .
Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, в невстановлений під час досудового розслідування час але не пізніше 15.04.2022 здійснив на території Індустріального району м. Харкова, збір інформації про розташування озброєння ЗС України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, об 16 год. 09 хв. 15.04.2022 за допомогою персонального комп`ютера перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в приватних повідомленнях «В контакті» користувачу на ім`я ОСОБА_7 надав текстову інформацію про розташування Збройних військ України вказавши адресу АДРЕСА_4 .
При цьому, інформація щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на наявність у нього захворювання, місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Зазначила, що сторона захисту визнає повідомлену підозру ОСОБА_5 .
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, підтримав позицію захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується на теперішній час насильство у даному кримінальному провадженні.
Проте, підозрюваний зазначив про застосування до нього насильства після його затримання, а саме, 07.07.2022 в приміщення ізолятору тимчасового утримання, невідомими особами, зазначив про наявність в нього синців на правому передпліччі, справа в області ребер та синець на лівому оці. Пояснив, що синець на лівій руці отриманий за інших обставин, а саме, від катетору при наданні йому медичної допомоги працівниками медичної служби у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а саме, високим рівнем цукру в крові та тиском.
06.07.2022 о 19.35 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КК України.
07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що підтверджується: протоколом обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предметів; інформацією, наданою командуванням угрупованням військ «Харків» Міністерства України про перебування підрозділів збройних формувань; інформацією, наданою керівництвом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про знаходження блок-посту.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , має вищу освіту, зі слів, має захворювання діабету 2 типу, зі слів, працює охоронцем в гараджному кооперативі, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2022 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 гр. (2481 гр. х 80 = 198 480 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 03 вересня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 12 липня 2022 року до 03 вересня 2022 року включно.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього насильства після його затримання, а саме, 07.07.2022 в приміщення ізолятору тимчасового утримання, невідомими особами, та отримання синців на правому передпліччі, справа в області ребер та синця на лівому оці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1