УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/944/22

Провадження № 1-кс/486/179/2022

04 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000164 від 26.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з клопотанням, погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання слідча посилається на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що в період з 24.07.2022 року по 26.07.2022 року невідомі особи, шляхом злому вхідних воріт, незаконно проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 , а саме: зварювальний апарат червоного кольору з проводами, будівельна тачка на двох колесах, циркулярна пила фірми «Emliell», болгарка червоно-чорного кольору фірми «Einhell», розкладна стальна драбина.
У ході проведення досудового розслідування на виконання доручення СКП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка використовує мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Просить суд надати згоду на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , та надати групі слідчих СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копію зазначеної інформації на електронному носії у форматі Microsoft Ехсеl, копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_4 в період часу з 23.07.2022 року до 27.07.2022 року із зазначенням номерів ІМЕІ, які використовувались з даним абонентським номером та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти. Копію зазначеної інформації підготувати та надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідча посилається в клопотанні, на те, що беручи до уваги викладені вище обставини, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які містять охоронюванну законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформаці.

Також посилається на Закон України Про телекомунікації та просить суд задовольнити клопотання.

Слідча, прокурор в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, слідча направила заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити. Крім того, на вимогу слідчої судді, надано матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обгрунтування поданого клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та матеріали кримінального провадження №0000164 від 26.07.2022 року, які витрибовувалися та досліджувалися слідчим суддею при вирішенні клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про те, що в період з 24.07.2022 року по 26.07.2022 року невідомі особи, шляхом злому вхідних воріт, незаконно проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 (а.с.1).
Органами досудового слідства 26.07.2022 року допитано трьох свідків: ОСОБА_10 (а.с. 30-33), ОСОБА_11 (а.с. 34). та ОСОБА_12 (а.с. 35-88).

Крім того, 26.07.2022 року допитано потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 24), але постанова слідчого про визнання його потерпілим у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Матеріали кримінального провадження містять постанову про визначення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 26.07.2022 року (а.с.16) та постанову про визначення групи прокурорів від 26.07.2022 року (а.с.18).

Слідча у клопотанні посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка використовує мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте слідча посилається на номер телефону, а не на особу, яка причетна до вчинення відповідного кримінального правопорушення. Не зазначає причини, що завадили органам досудового слідства встановити цю особу.

Сторона обвинувачення не довела в клопотанні та доводами, які містять матеріали кримінального провадження, слідчому судді неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до вхідних, вихідних дзвінків, текстових повідомлень в період часу з 23.07.2022 року до 27.07.2022 року абонентів мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надання слідчим суддею дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призведе до порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.

Основне призначення слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Цим зумовлений спеціфічиний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000164 від 26.07.2022 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_13