Справа № 144/718/22
Провадження № 1-кп/144/76/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не одружену, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючу, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судиму, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.06.2022 року близько 09 години, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженими Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшла до володіння по АДРЕСА_2 , в якому проживає, та яке знаходиться у володінні її свекра ОСОБА_5 , який є особою похилого віку, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки та керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що останній знаходився в середині будинку, за місцем свого проживання, таємно, шляхом вільного доступу, без його дозволу, з допомогою свого брата ОСОБА_6 та знайомого ОСОБА_7 , які про вчинення крадіжки нічого не знали, оскільки ОСОБА_4 про свої реальні наміри їм нічого не повідомила, почали виносити із території володіння січкарню марки РСБ 01 з електродвигуном. Після чого, помістивши викрадене в автомобіль ВАЗ 2110, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , відвезли січкарню марки РСБ 01 з електродвигуном до володіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , якому ОСОБА_4 продала викрадене з метою матеріального збагачення. В результаті крадіжки потерпілому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1943 грн 75 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 4557/22-21 від 11.07.2022 року.

Злочином ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 1943 грн 75 коп., яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. В заяві зазначив, що до ОСОБА_4 претензій як матеріального так і морального характеру не має, просив суворо останню не карати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорювала та підтвердила їх, щиро розкаялася. Показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці, знаючи, що у країні оголошено воєнний стан, з території домоволодіння її свекра ОСОБА_5 викрала січкарню марки РСБ 01 з електродвигуном.

У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 . Роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ), на території України введено воєнний стан.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїла суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судима, свою винуватість визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною провідним інспектором Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 26.08.2022 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення є середній та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів.

Разом з тим, суд враховує незначну вартість викраденого обвинуваченою майна, думку потерпілого, який при обранні міри покарання ОСОБА_4 не наполягає на суворому покаранні, навпаки просить суворо її не карати, а також відсутність у нього претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі обвинувачену дані, думку потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченої відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 377 (триста сімдесят сім) грн 54 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4557/22-21 від 11.07.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченої в межах даного кримінального провадження не застосовувався, цивільний позов до обвинуваченої пред`явлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 06.07.2022 року на січкарню марки РСБ 01 з електродвигуном.

Речовий доказ у справі: січкарню марки РСБ 01 з електродвигуном, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 54 коп.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя