Справа номер №303/3216/22
Провадження №1кс/303/660/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184,
В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, вилучене з службового автомобіля марки «Тойота», моделі «Пріус», н.з. НОМЕР_1 , в ході проведеного 13.05.2022 огляду місця події, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн. (двома купюрами номіналом 500 грн. кожна, з серійними номерами ХЕ 5496834 та ББ 3923898).
Клопотання мотивованим тим, що вищевказане майно є речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 (кваліфікація ч.1 ст.369 КК України), зберегло на собі сліди злочину, необхідне для подальшого детального огляду, проведення експертних досліджень, а тому з метою його збереження просить клопотання задовольнити.
Слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
За результатами проведеного 13.05.2022 огляду місця події (службового автомобіля марки «Тойота», моделі «Пріус», н.з. НОМЕР_1 ) виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн. (двома купюрами номіналом 500 грн. кожна, з серійними номерами ХЕ 5496834 та ББ 3923898).
Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.05.2022, вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000184 від 14.05.2022.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом 500 гривень кожна, з серійними номерами ХЕ 5496834 та ББ 3923898).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1