Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8243/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000244 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.10.2022 із визначенням застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 106 620 грн. щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000244 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 та застосувати щодо цієї особи запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; неврахування судом всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який має постійне місце проживання та неофіційно працює.

Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги та про можливість застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 23.08.2022 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000244 за ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_9 з 24.08.2022 підозрюється у вчиненні 23.08.2022 на території ринку «Сімейний» по вул. Вітрука 41-Б в м. Житомирі під час військового стану таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_11 , - велосипеду «GT RUCKUS» на суму 9500 грн.

Обґрунтованість підозри підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколах огляду місця події, допитів свідків та підозрюваного ОСОБА_9 від 23.08.2022, долучених до клопотання слідчого, та не оспорюється в апеляційному порядку.

З матеріалів справи також видно, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , є раніше судимим: 19.06.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки; 20.01.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, 11.07.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 10.09.2018 Житомирським районним судом ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3; 309 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Крім цього, у проваджені Житомирського районного суду м. Житомира перебуває обвинувальний акт від 30.05.2018 у кримінальному провадженні №0000244 щодо того ж ОСОБА_8 за ст. ст. 263 ч. 1, 390 ч. 2 КК України та перебував у розшуку Житомирським РУП Житомирської області від 28.06.2022.

За таких обставин, з урахуванням можливого покарання за тяжкий злочин у виді позбавлення волі до 8 років в разі доведеності винності ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, з огляду на початковий період досудового розслідування, прокурором доведено, що на даний час є виправданим застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання високим ризикам можливого ухилення підозрюваного ОСОБА_9 від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Стороною обвинувачення з урахуванням наведеного також доведено, що будь-якій інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Ухвала слідчого судді є обґрунтованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Тому доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000244 за ч. 4 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: