Номер провадження 1-кп/754/642/22
Справа№754/3255/22
Вирок
Іменем України
16 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003303 від 07.12.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою освітою, пенсіонера,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 приблизно о 07 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Оноре де Бальзака у м. Києві, зі сторони вулиці Драйзера у напрямку вул. Каштанової, розташовуючись у другій (крайній лівій) смузі руху, з двох наявних в його напрямку руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України.
В цей час, проїзну частину вулиці Оноре де Бальзака по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинав пішохід ОСОБА_7 , рухаючись зліва на право, відносно руху вищезазначеного транспортного засобу.
Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п.2.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України:
-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпеки.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Оноре де Бальзака у місті Києві, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «нерегульований пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», відволікся від керування транспортним засобом, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом ОСОБА_7 по нерегульованому пішохідному переходу, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли він вступив на перехід, а він, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю громадян, не зміг відповідно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та своєчасного виявити пішохода, в момент його виходу на пішохідний перехід, та як наслідок, навпроти будинку №17 зазначеної вулиці скоїв наїзд на останнього.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «КМКЛШМД» де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Так, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: садна на голові, просочуючий крововилив у м`які покрови голови, відкритий лінійний перелом кісток склепіння черепа, який переходить на основу черепа, лівобічна епідуральна гематома, обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив зліва; закритої травми грудної клітки, перелом грудини, переломи 2-4 ребер справа по передній паховій лінії, просочуючий крововилив у клітковину межистіння, просочуючі крововиливи у м`які тканини в місцях переломів кісток; закритої травми правих верхньої та лівої кінцівок, закриті фрагментарні переломи обох кісток правої гомілки у верхній їх третині, закритий фрагментарний перелом правої плечової кістки у верхній її третині, просочуючі крововиливи у м`які тканини в місцях переломів. Всі виявлені пошкодження виникли від дії тупого (тупих) предметів. Характер і особливості виявлених тілесних ушкоджень їх локалізація та взаємне розташування, відомі обставини справи вказують на можливість спричинення всього комплексу ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди зіткненні (наїзді) транспортного засобу, що рухався з пішоходом. При цьому в момент первинного контакту з автомобілем, що рухався, потерпілий знаходився у вертикальному чи наближеному до нього положенні та був повернутий правою бічної поверхнею тіла до транспортного засобу. Виявлені тілесні ушкодження об`єднані механізмом травмування, в своїй сукупності обумовили розвиток небезпечних для життя явищ травматичного шоку та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої поєднаної травми голови, грудної клітки, правих верхньої та нижньої кінцівок з множинними переломами кісток скелета та ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку та в перебігу жирової емболії великого кола кровообігу середнього ступеню та малого кола кровообігу сильного ступеню.
В діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_4 виявлено порушення вимог п. 1.5 та підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 1.5 підпункту «б», п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Речові докази автомобіль «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі - автомобіль «Peugeot 307», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 2745 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -