Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/18/22
Єдиний унікальний №742/4169/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000843 від 07.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 69, ст. 93 п.п. а, г, ж, з КК України (в редакції 1960 року),

установила:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 31 жовтня 2022 року включно.

17 жовтня 2022 року до суду з клопотанням звернувся прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у якому ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені на досудовому розслідуванні, так як останній може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість безальтернативного покарання, визначених санкцією статей, за якими він обвинувачується, який переховувався від органів досудового розслідування більше 25 років, був оголошений у державний розшук, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації та фактичного проживання, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, схиливши їх до зміни показань, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посиланням на його безпідставність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання з посиланням на відсутність доказів існування будь-яких ризиків та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в разі якщо колегія суддів не змінить запобіжний захід просить визначити розмір застави.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також ураховуючи те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були попередньо встановлені стосовно ОСОБА_5 , зокрема переховування від суду, враховуючи тяжкість безальтернативного покарання, визначених санкцією статей, за якими він обвинувачується, відсутності міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації та фактичного проживання, переховування його від органів досудового розслідування більше 25 років та перебування у державному розшуку, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків із метою схилення їх до зміни показань, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів - до 15 грудня 2022 року включно.

З урахуванням викладеного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про визначення розміру застави, враховуючи підстави та обставини, передбачені п.1, 3, ст. 177 та п. 2, 4 ст. 178 КПК України.

Керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000843 від 07.07.2014 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 15 грудня 2022 року включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На час розгляду Ічнянським районним судом кримінального провадження №742/4169/21 стосовно ОСОБА_5 здійснювати його доставку з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 або ІТТ №5 в Чернігівській області з можливістю поміщення та тримання останнього у зазначених ІТТ.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3