Номер провадження № 1-кс/243/538/2022
Номер справи 243/2665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відео-конференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0000838 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Cлов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням в рамках кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000838 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтував тим, що 07.09.2022 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 15 годині 20 хвилин поблизу с. Богородичне, Святогірської ОТГ, Краматорського Району, Донецької області солдат ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОДШБР ЗСУ ОСОБА_4 , скоїв самогубство шляхом пострілу з автомату Калашникова собі у голову.

Під час огляду місця події, слідчим 07.09.2022 року в період часу з 20 години 55 хвилин по 22 годину 22 хвилини було проведено огляд місця події приміщення Слов`янського бюро СМЕ за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Я. Мудрого, 22. В ході огляду вказаного приміщення на металевій каталці виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лежачі на спині. На одязі та тілі трупу виявлено плями речовини бурого кольору схожу на кров. В лобній ділянці між бровами виявлено отвір діаметром приблизно 0,7 см (вхідний отвір), на відстані 0,2 см від вказаного отвору виявлено нашарування кіптяви чорного кольору. В області в правої сторони потиличної частини голови виявлено отвір діаметром 1,5 см (вихідний отвір). В ході огляду, у приміщенні де знаходився труп, виявлено предмет зовні схожий на АК 74 з маркуванням «352993.1978», по всій поверхні якого маються сліди РБК; предмет схожий на магазин до АК 47; предмети схожі на набої калібром 5x45 в кількості 28 одиниць з маркуванням «270.93»; предмет зовні схожий на гільзу калібром 5x45 мм. з маркуванням «270.93». В ході огляду було зроблено змиви на марлевий тампон з обох долонь трупа; змив на марлевий тампон сліду кіптяви з лобної ділянки трупа. Також в ході огляду зроблено змив на марлевий тампон РБК з дульного зріза, затвору, рукоятки, цівки та затвору схожого на АК 74.

Вказані предмети постановою слідчого від 07.09.2022 року, визнано речовим доказом, оскільки містять сліди злочину, тобто утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

07.09.2022 року труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на експертизу до Краматорського відділення СМЕ в

Донецькій області для проведення експертних досліджень для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні прокурор просив, з метою проведення експертиз та збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що клопотання підтримує, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник ВЧ НОМЕР_1 , якій належить майно зазначене у клопотанні прокурора, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, вказав, що заперечень стосовно арешту вказаного майна він не має.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі встановлені обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170- 174 КПК України.

Виходячи з норм ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли
існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підтвердження клопотання прокурором надано копії матеріалів кримінального провадження:
- витяг з ЄРДР №0000838 від 07.09.2022 року, де зазначені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України;
- протокол огляду місця події,відповідно до якого 07.09.2022 року в слідчим було проведено огляд приміщення Слов`янського бюро СМЕ за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Я. Мудрого, 22. В ході огляду вказаного приміщення на металевій каталці виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лежачі на спині. На одязі та тілі трупу виявлено плями речовини бурого кольору схожу на кров. В лобній ділянці між бровами виявлено отвір діаметром приблизно 0,7 см (вхідний отвір), на відстані 0,2 см від вказаного отвору виявлено нашарування кіптяви чорного кольору. В області в правої сторони потиличної частини голови виявлено отвір діаметром 1,5 см. Під час огляду вилучено: 1 предмет, зовні схожий на АК 74 з маркуванням «352993.1978»; предмет зовні схожий на магазин до АК 74 з маркуванням «40»; 1 предмет схожий на гільзу калібром 5x45 мм.; предмети схожі на набої калібром 5x45

в кількості 28 одиниць з маркуванням «270.93»; змиви на марлевий тампон з обох долонь трупа; змив на марлевий тампон РБК з дульного зріза, затвору, рукоятки, цівки та затвору схожого на АК 74; змив на марлевий тампон сліду кіптяви з лобної ділянки трупа; китель камуфльований та штани камуфльовані з нашаруванням РБК.;

- протокол допиту свідка, відповідно до якого в якості свідка допитано бойового медика, військовослужбовця ЗСУ НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який пояснив, що працює бойовим медиком 1 роти 81 ОАМБ ЗСУ. Перебуваючи на КСП роти приблизно о 14 годині 40 хвилин по рації надійшов запит на евакуацію 300 з позиції «Шансон». Після чого вони вивинулись на позиції евакуації. По прибуттю на позиції «Шансон» їх провели на позиції де знаходився 300. При спуску в бліндаж він відразу перевірив пульс на сонній артерії, який був відсутній, та було виявлено кульове поранення в область лоба між бровами. Ліва сторона обличчя та ліва рука були залиті кров`ю. При огляді СП з лівої сторони від потерпілого він виявив гільзу, а з правої сторони знаходився автомат, який був знятий запобіжника у положенні

одиночного пострілу. Дульний тормоз був у крові, і автомат був у плямах крові. Після чого він від автомата від`єднав магазин з набоями, перезарядив автомат та патрон вилетів з патроннику, але вони його не шукали, так як почався обстріл;

- протокол допиту свідка, відповідно до якого в якості свідка допитано розвідника-навідника ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,який повідомив, що з кінця червня 2022 року він перебуває на службі на посаді розвідник-наводчик ЗСУ. 07 вересня 2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він знаходився на позиції «Шансон» у посадці біля населеного пункту Богородичне. В цей час він знаходився у бліндажі та приблизно у вищевказаний час почався обстріл. Трохи вище знаходився його товариш по службі ОСОБА_4 , який постійно попереджав їх про ворожі обстріли, так як про це ОСОБА_8 попереджали по станції. Далі коли закінчився обстріл пройшло приблизно 5-10 хвилин і він почув хлопок схожий на постріл, який був неподалік від нього і він подумав, що по їх позиціях працює снайпер. Далі після чого він гукнув ОСОБА_9 , але ОСОБА_8 не відповідав. Далі він поглянув в бік ОСОБА_8 , але побачив, що той не ворушиться. Далі в нього виникла думка перевірити стан ОСОБА_8 та повзком поліз в бік ОСОБА_8 . Коли він доповз до місця, де перебував ОСОБА_8 , приблизившись до ОСОБА_8 , він почав оглядати тіло та перевіряти пульс, який він не відчув у ОСОБА_8 . Далі коли він оглядав ОСОБА_8 то побачив з лівої сторони обличчя кров. Далі при огляді трупа ОСОБА_8 він побачив вихідний отвір ззаду голови. Також при огляді позиції ОСОБА_8 , з лівого боку від трупа ОСОБА_8 знаходилась гільза, а автомат стояв біля стінки. Далі він по станції передав, що він виявив труп ОСОБА_8 . Також ОСОБА_10 повідомив, що його товариш на ім`я ОСОБА_8 , був позитивної людиною, про проблеми йому не розповідав, атмосфера в батальйоні була дуже позитивна.

- постанову слідчого про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони містять інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 170-171, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0000838 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000838 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на: 1 предмет, зовні схожий на АК 74 з маркуванням «352993.1978»; предмет зовні схожий на магазин до АК 74 з маркуванням «40»; 1 предмет схожий на гільзу калібром 5x45 мм.; предмети схожі на набої калібром 5x45 в кількості 28 одиниць з маркуванням «270.93»; китель камуфльований та штани камуфльовані з нашаруванням РБК

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1