Справа № 461/4616/21
Провадження № 1-кс/461/2623/22
про надання дозволу на арешт майна
07.07.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна,
Подане клопотання мотивує тим, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив проводити слухання справи без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_6 ( КС 686969 від 05.02.2009) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №3-868 від 24.04.2009, посвідченого нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , за заповітом №1-1487 щодо спадкового майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний об`єкт нерухомого майна було відчужено за договором купівлі-продажу №383 від 06.04.2021 на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ) за 466 366.00 грн.
Квартира АДРЕСА_4 належала ОСОБА_6 ( КС 686969 від 05.02.2009) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №3-866 від 24.04.2009, посвідченого нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , за заповітом №1-1487 щодо спадкового майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний об`єкт нерухомого майна було відчужено за договором купівлі-продажу №797 від 30.04.2021 на користь ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ) за 415 605.00 грн, за довіреністю від якого діяв ОСОБА_11 (зареєстрований АДРЕСА_6 ).
За документами, на підставі яких посвідчено договори купівлі-продажу встановлено, що паспорт, наданий особою, яка представилася як « ОСОБА_6 », не відповідає тому, що надано потерпілою, а саме - останньому міститься замінено фотознімок на 1 сторінці паспорта, а також відсутні записи про укладення та розірвання шлюбу, наявні на ст. 10 паспорта.
Законна власниця об`єкта нерухомого майна за вказаними адресами неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу дій невстановлених, на момент такого звернення, осіб, а на даний час є допитаною у кримінальному провадженні, в установленому порядку визнана потерпілою.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на підробку офіційного документу, який надає права та видається уповноваженими на те органами, а також діючи з корисливих мотивів та метою особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, володіючи інформацією про те, що право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_6 , а також відсутність у неї законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження такими об`єктами, перебуваючи в невстановленому розслідуванням місці та час, однак не пізніше 06.04.2021, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений органом досудового розслідування спосіб надала свою фотокартку для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа який здатний спричинити наслідки правового характеру - паспорта серія та номер НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За таких обставин, маючи умисел на сприяння вчиненню кримінального правопорушення - підроблення офіційного документу, який здатний спричинити наслідки правового характеру, з метою подальшого його використання, діяла як пособник, а саме - сприяла скоєнню кримінального правопорушення шляхом надання своєї фотокартки при підробленні офіційного документу паспорта серія та номер НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 із анкетними даними ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким ОСОБА_5 присвоїла собі анкетні дані вказаної особи.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 06 червня 2021 року, близько 13:50 год, перебуваючи у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою м. Львів, вул. І. Франка, 16, маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів у вигляді паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виготовлене на серійному бланку ВМЕ №001858, за яким спадкоємцем в цілому спадкового майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виготовлене на серійному бланку ССТ №128688, за яким власником об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 є ОСОБА_6 , володіючи інформацією про те, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_6 , а також відсутність у неї законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження такими об`єктами, використала такі завідомо підроблені офіційні документи, подавши їх наручно приватному нотаріусу ОСОБА_12 при посвідченні договору купівлі-продажу №383 від 06.04.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Також, як встановлено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 06.04.2021, близько 13:50 ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме - об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 , прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , у АДРЕСА_9 .
Перебуваючи у даному приміщенні, маючи умисел на протиправне відчуження нерухомого майна, володіючи інформацією про те, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_6 , з метою введення в оману приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , подала приватному нотаріусу завідомо підроблені документи у вигляді: паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виготовлене на серійному бланку ВМЕ №001858, за яким спадкоємцем в цілому спадкового майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виготовлене на серійному бланку ССТ №128688, за яким власником об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 є ОСОБА_6 , а також звіт про оцінку майна №АА00-210331-031.
На підставі поданих ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , було посвідчено договір купівлі-продажу №383 від 06.04.2021, згідно з яким об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 передано у приватну власність ОСОБА_13 .
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши завідомо підроблені документи та усвідомлюючи, що в останньої відсутні будь-які офіційні, отримані в установленому чинним законодавством порядку документи, які б посвідчували право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, діючи шляхом введення в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій, за використання завідомо підроблених офіційних документів та шляхом здійснення правочину відчуження об`єкта нерухомого майна, шахрайським способом заволоділа об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 , та заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у великих розмірах - на загальну суму 466 365,15 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 30 квітня 2021 року, близько 11:20 год, перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою с. Солонка, вул. Польова, 2Б, маючи умисел на повторне використання завідомо підроблених офіційних документів у вигляді паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Личаківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 05.02.2009 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виготовлене на серійному бланку ССТ №145975, за яким власником об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_8 є ОСОБА_6 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виготовлене на серійному бланку ВМЕ №001857, за яким спадкоємцем в цілому спадкового майна ОСОБА_8 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 , володіючи інформацією про те, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належать ОСОБА_6 , а також відсутність у неї законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження такими об`єктами, використала такі завідомо підроблені офіційні документи, подавши їх наручно приватному нотаріусу ОСОБА_14 при посвідченні договору купівлі-продажу №797 від 30.04.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так, як встановлено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 30.04.2021, близько 11:20 ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме - об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_8 , діючи повторно, прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_10 .
На підставі поданих ОСОБА_5 завідомо підроблених офіційних документів, Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , було посвідчено договір купівлі-продажу №797 від 30.04.2021, згідно з яким об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 передано у приватну власність ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши завідомо підроблені документи та усвідомлюючи, що в останньої відсутні будь-які офіційні, отримані в установленому чинним законодавством порядку документи, які б посвідчували право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, діючи шляхом введення в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій, за використання завідомо підроблених офіційних документів та шляхом здійснення правочину відчуження об`єкта нерухомого майна, шахрайським способом заволоділа об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_8 , та заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у великих розмірах - на загальну суму 415 605,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно, у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 190 КК України.
22.06.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Російської Федерації, громадянці України, українці, раніше не судимій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про те, що вона у пособництві у підробленні офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого документа, вчиненого повторно, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно та у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві у підробленні офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого документа, вчиненого повторно, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно та у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявного майна у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у приватній власності останньої перебуває наступне нерухоме майно:
23.06.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно із вимогами частини 10 ст.170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власника (законних користувачів) можуть бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.
Крім цього, у зв`язку із спричиненням майнової шкоди у кримінальному провадженні та відповідно, забезпечення її відшкодування, - необхідно реалізувати п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арештувати майно ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), а саме:
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1