Справа № 519/483/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южне кримінальне провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, українець, громадян України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Встановив:
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. На підставі Указу Президента України від 14.03.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_5 , постійно мешкав в Україні і достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Близько 12 години 00 хвилин 15.05.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_5 , за запрошенням ОСОБА_6 прийшов до квартири останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти мобільний телефон ОСОБА_6 марки «NOKIA 1.4.» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, близько 12:30 год., 15.05.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв і виніс (викрав) з житлової квартири за вказаною адресою мобільний телефон марки «NOKIA 1.4.» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 - 29 вартістю 2899 гривень 00 копійок.

Цими діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2899 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На виконання ч.4 ст.469 КПК України потерпілий ОСОБА_6 06.06.2022 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, у якій повідомлено, що майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, претензії майнового та морального характеру до ОСОБА_5 відсутні.

06 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000120 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості, ОСОБА_5 повністю визнав вину та зобов`язався беззастережно визнавати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, у судовому провадженні; виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 просив судове засідання провести за його відсутності, не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, претензії матеріального характеру відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди. Пояснив, що угоду уклав добровільно, тиску під час укладання угоди на нього не було. В скоєному щиро кається.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду та призначити визначене угодою покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, загалом посередньо характеризується за місцем проживання, знаходиться під наглядом у лікаря-нарколога з 02.12.2014, з діагнозом F 10.2, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, дотримувався процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою та призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про майно, на яке накладено арешт, процесуальні витрати у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 16.05.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з моменту його затримання, тобто з 15 травня 2022 року.

Згідно вимог ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 червня 2022 року між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.05.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «NOKIA 1.4» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_1 залишити в розпорядженні потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання період перебування під вартою з 15 травня 2022 року по 01 липня 2022 року включно.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_8