Справа № 161/6893/22
Провадження № 1-м/161/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що відповідно до наданих польською стороною документів громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується для виконання вироків суду.

Зокрема, вироком Районного суду Люблін-Захід в Любліні, Республіки Польща від 05.03.2020 (вирок набрав законної сили 21.03.2021) у справі № IV K 970/13 ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 284 параграф 2; ст. 286 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща; ст. 286 параграф 1, Кримінального кодексу Республіки Польща у збігу зі ст. 297 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща у зв`язку зі ст. 267 параграфами 1, 2 Кримінального кодексу Республіки Польща у зв`язку ст. 11 параграф 2 Кримінального кодексу Республіки Польща; ст. 270 параграф 1 у зв`язку з ст. 12 КК Республіки Польща; ст. 263 параграф 2 КК Республіки Польща, до загального покарання 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до вказаного вище вироку ОСОБА_10 у період часу з 25.08.2008 по 24.08.2012 вчинив 22 епізоди злочинної діяльності.

Зокрема, він привласнював кошти та майно, в тому числі і шляхом введенням ряду осіб в оману при укладанні договорів страхування, кредитування, надання телекомунікаційних послух та інших, спричинивши потерпілим збитків на загальну суму більш як 100 000 злотих.

Так, серед іншого, 20.10.2008 в м. Любліні, з метою отримання матеріальної вигоди, діючи в якості представника фінансового посередника, спричинив ОСОБА_11 невигідне розпорядження майном, наступним чином, що він уклав із потерпілим кредитний договір №DRP 042671238 на суму 40 443 злотих на ім`я ОСОБА_12 , а далі подав до банку документи, які містили неправдиві дані, необхідні для отримання вищезгаданої фінансової підтримки, вводячи щодо цього потерпілий банк в оману, що ОСОБА_13 звернувся за даним кредитом, про який йдеться, і без наміру повернути шахрайський кредит, отримав активаційний пакет для телефонного та інтернетного каналів доступу, за допомогою якого перерахував всю суму з рахунку НОМЕР_1 на власний рахунок, отримавши несанкціонований доступ до частини ІТ-системи Mbank.

Крім того, 12.02.2009 у м. Любліні, як уповноважений представник ОСОБА_14 , оформив заяву з ОСОБА_15 на укладення договору індивідуального страхування життя останнього, за що він стягнув з вищеназваної особи 12 400 злотих, однак вказані кошти ОСОБА_10 до головного офісу Compensa SA не передав, а привласнив, чим заподіяв шкоду ОСОБА_16 .

Виступаючи посередником при укладенні договору про готівковий кредит DPR 059723464 ОСОБА_11 з ОСОБА_17 , вказав неправдиву суму кредиту в заяві на кредит тобто 31 595 злотих і період кредитування, а потім передав до банку неправдиву заяву з підробленою довідкою про доходи та випискою з банківського рахунку № НОМЕР_2 . Вводячи в оману потерпілий банк щодо надійності документів та їх походження від ОСОБА_12 отримав пакет активізації для телефонного та інтернет-каналу, таким чином отримавши несанкціонований доступ до частини ІТ- системи ОСОБА_18 . В подальшому ввів ОСОБА_12 в оману, що банк відмовив йому у кредиті, зняв з банківського рахунку кредитні кошти.

Також, ним було вчинено ряд інших епізодів злочинної діяльності, по яких він зазначеним вище вирок суду визнаний винним.

Крім цього, ОСОБА_4 був визнаний винним у тому, що у займаній ним квартирі, яка знаходиться в м. Любліні, не маючи необхідної ліцензії та дозволів, 28.03.2012 зберігав вогнепальну зброю, а саме: дробовик калібра 12 IЖ 58 виробництва СРСР № А 10083 та газовий пістолет Walther калібру 9 мм модель РР № G 080932197, а також боєприпаси.

У кримінальній справі № ІV К 161/20 вироком Районного суду Люблін-Захід у м. Любліні Республіки Польща від 02.07.2020 (вирок набрав законної сили 10.07.2020) ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ст. 18 параграф 3 у зв`язку з ст. 270 параграф 1 КК Республіки Польща, за фактом надання допомоги у період з 10.10.2018 по 30.10.2018 у підробці паспорта громадянина України шляхом підробки копій інспекційних штампів польського прикордонного контролю та призначено покарання у виді 8 місяців позбавлення волі.

У зв`язку з ухиленням від відбування покарання за вказаними вище вироками суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

У подальшому, вказану особу співробітниками управління служби безпеки у Волинській області 26.04.2022 о 12 год. 41 хв. було затримано в місті Луцьку.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2022 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 днів, тобто до 04.06.2022.

Дане судове рішенняухвалою Волинського апеляційного суду від 13.05.2022 залишено без зміни.

Міністерством юстиції України 12.05.2022 отримано запит компетентного органу Республіки Польща (Районний суд Люблін-Захід у м. Любліні Республіки Польща) про видачу громадянина Республіки Польща ОСОБА_19 для приведення вироків суду до виконання.

Цього ж дня проведення екстрадиційної перевірки Міністерство юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручило Волинській обласній прокуратурі, яка на даний час триває.

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Польща, громадянства України не набув. Статусу біженця або особи, яка потребує додаткового чи тимчасового захисту в україні не має.

Заслухавши думку учасників провадження, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку ОСОБА_4 та його захисника, кожного зокрема, які заперечували щодо застосування екстрадиційного арешту, з метою здійснення екстрадиції останнього на територію Республіки Польща, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
На підставі ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Ч. 1,2 ст. 587 КПК України передбачено, що екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Згідно із ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Ст. 10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» передбачено, що рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у тому числі стосовно перебуваючих з ним на території України неповнолітніх дітей (членів сім`ї заявника або таких, які знаходяться під його опікою чи піклуванням), внесених до анкети заявника, на визнання яких біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, є письмова згода заявника, висловлена в анкеті чи заяві, приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом місяця з дня отримання особової справи заявника та письмового висновку. Строк прийняття рішення може бути продовжено керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, але не більш як до трьох місяців.
Таким чином встановлено, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_4 не є громадянином України, а також не визнаний біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або ж якій надано тимчасовий захист в Україні.
При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_19 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки відсутні обставини, визначені ч.1 ст.585 КПК України.

З урахуванням викладених у клопотанні та встановлених в судовому засіданні обставин, підтверджених доказами, суд вважає, що є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 , екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі до Республіки Польща.

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах та ст. 584 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі до Республіки Польща, але не більше 12 місяців.

Утримувати ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1