ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/9841/21 Номер провадження 11-кп/814/1800/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 07 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0003475 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - відмовлено, зобов`язавши кожного з обвинувачених прибувати за кожною вимогою до суду.
На вказану ухвалу суду, прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою вважає за необхідне продовжити строк покладених обовязків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора на підтримку вимог апеляційноїх скарги, пояснення адвоката про вирішення питання про закриття провадження на розсуд колегії суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши вимоги законодавства, колегія суддів приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Частиною 4 ст. 331 КПК України передбачено, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, викладено статті 392 КПК України.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, що є предметом оскарження в даному випадку , до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала суду оскарженню у встановленому порядку не підлягає, і суд під час її постановлення діяв в межах наданих йому повноважень, відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на призначення апеляційної скарги до розгляду, що тотожне відкриттю провадження, колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з неоскарженням ухвали суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 , 406, 422 КПК України , -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 07 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з моменту її оголошеня шляхом подання куасаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .