overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/475/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.09.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000242 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 год. 21.09.2022 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 20.10.2022 року на 13.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 487/6663/17
Провадження № 1-в/487/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1-кп/487/69/21.
До початку розгляду зазначеного клопотання представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За повідомленням ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» Полтавської області.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити проведення відеоконференції 15.11.2022 року о 14год.20хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 15 листопада 2022 року о 14год.20хв. для участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні по розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/935/22
Провадження № 1-в/597/16/2022
"21" вересня 2022 р. м. Заліщики
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської областіОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
Провідний інспектор Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до Заліщицького районного суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.05.2022 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за поданням органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на «29» вересня 2022 року о 08 год. 30 хв.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5971/22
Провадження № 1-кс/750/1962/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши скаргу адвоката Стригуна Максима Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про визнання необґрунтованим та незаконним затримання особи в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

21.09.2022 захисник Стригун М.А. звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про визнання незаконним затримання особи в порядку ст. 206 КПК України, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що ОСОБА_1 незаконно затримано та поміщено до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як зазначено у скарзі підозрюваний ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, тобто відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України дана скарга має розглядатися слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне скаргу захисника Стригуна М.А., подану в порядку ст. 206 КПК України, повернути заявникові.

При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Керуючись ст.ст. 206, 303-304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника Стригуна Максима Андрійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про визнання незаконним затримання особи в порядку ст. 206 КПК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Б.В. Крапивний
Дата документу 12.09.2022 Справа № 334/7258/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7258/17 Головуючий в 1 інст. Філіпова І.М.
Провадження № 11-кп/807/1186/22 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого Рассуждай В.Я.,

суддів Тютюник М.С., Гончара О.С.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року, якою у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2022 року включно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 206, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року, якою у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2022 року о 14.50 год.

Судді:

В.Я. Рассуждай М.С. Тютюник О.С. Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000603 від 31.07.2021 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с..Покровка, Оренбурського району,Оренбурської області (рф), раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409,424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_9 , скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 22 вересня 2022 року 09 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/2577/22
№ 1-кп/688/186/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України,

встановив:
19 вересня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області направлені матеріали кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 16 вересня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_4 .
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена та захисник отримали 16 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 157/1119/22
Провадження №1-кс/157/515/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2022 року за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені 17 вересня 2022 року:

1) автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, з механічними пошкодженнями, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;

2) легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, з механічними пошкодженнями, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2022 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/3683/22 Провадження 1-в/0274/509/22
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Триліси, Фастівського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта середня-спеціальна, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 26.03.2019 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано період з 07.02.2019 по 26.03.2019 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України.
Знову засуджений 02.04.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зараховано період з 08.02.2019 по 26.03.2019 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України.
Початок строку: 23.03.2019.
Кінець строку: 07.03.2023.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений у виправній колонії відбуває покарання з 22.07.2021. За час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушує. Працевлаштований днювальним відділення без оплати праці. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не має. Має чотири заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість». За вироком вину визнав повністю.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на строк 5 місяців 14 днів за вироком Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6853/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання тривалий час не з`являвся, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; долею своєї справи не цікавився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор 05.01.2022 звернувся до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, його затримання та доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу та зупинення провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , якого з місця затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1