Справа № 991/3110/22
Провадження № 1-кс/991/3128/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
01 вересня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 13 жовтня 2020 року за № 0000636.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Корсунь-Шевченківський Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Інформація у скарзі відсутня.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисники підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 ; прокурор відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (надалі прокурор САП).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про встановлення прокурору процесуального строку на закінчення досудового розслідування шляхом вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000636 від 13 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зазначені питання вирішується за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
До слідчого судді надійшло клопотання разом з доданими до нього матеріалами (відповідно до наведеного у клопотанні переліку додатків) адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 , про встановлення прокурору процесуального строку на закінчення досудового розслідування шляхом вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України (в порядку ст. 114 КПК України). Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що на даний час вбачаються підстави для негайного закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування. Адвокат зазначає, що повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2 було складене 17 листопада 2019 року. 13 жовтня 2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 0000400 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 в окреме кримінальне провадження з присвоєнням йому номера № НОМЕР_1 . 08 січня 2020 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 продовжено до 6 місяців. Захисник ОСОБА_3 вважає, що , строки досудового розслідування сплинули 17 травня 2020 року, ще у первісному кримінальному провадженні. В подальшому постановою від 11 лютого 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 було зупинене. 02 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 було скасовано. 08 лютого 2021 року детективом НАБУ ОСОБА_7 за погодженням із прокурором САП ОСОБА_5 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування, у зв`язку із направленням запиту до компетентних органів Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у даному кримінальному провадженні», проте, станом на дату звернення із клопотанням, тобто, по спливу більше вісімнадцяти місяців, відповідь із компетентних органів Республіки Кіпр досі не надійшла.
Адвокат ОСОБА_3 також зазначає, що у період скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 і до дати виділення щодо ОСОБА_2 матеріалів у окреме кримінальне провадження, тобто до 13 жовтня 2020 року, а також із дати виділення матеріалів в окреме провадження по дату прийняття оскаржуваної постанови 08 лютого 2021 року, жодних слідчих чи процесуальних дій стороною обвинувачення не здійснювалось. Слідство відбувалось формально та без дотримання розумних строків досудового розслідування, про що сторона захисту неодноразово зазначала у відповідних скаргах, поданих до Вищого антикорупційного суду. Станом на дату звернення із даним клопотанням, ОСОБА_2 перебуває у статусі підозрюваного 33 місяці, жодних слідчих чи процесуальних дій сторона обвинувачення не вчиняє.
Адвокат ОСОБА_3 звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри, оскільки позиція обвинувачення базується виключно на припущеннях, а її вручення є безпідставним. Крім того, Генеральною прокуратурою України не було передано за виключною підсудністю кримінальне провадження № 0000400 від 31 січня 2013 року за підслідністю Національному антикорупційному бюро України, протиправно продовжено здійснення досудове розслідування з 21 листопада 2017 року по 21 листопада 2019 року включно, помилково передане до органів Служби безпеки України що, в свою чергу, призвело до незаконного досудового розслідування некомпетентним органом, і в тому числі - до вручення повідомлення про підозру неповноважним процесуальним керівником, що тягне за собою незаконність повідомлення про підозру.
Узагальнюючи, захисник зазначає, що особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного і якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри, а тому прокурор має у найкоротший і безумовно - розумний - строк здійснити одну із передбачених законом дій, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.
У зв`язку з викладеним, захисник просить встановити прокурору який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурору п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу генерального прокурора ОСОБА_5 та/або іншому прокурору, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні процесуальний строк : 72 (сімдесят дві) години з моменту проголошення ухвали - на закінчення досудового розслідування шляхом вчинення однієї із дій, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000636 від 13 жовтня 2020 року.

На підтвердження вказаних обставини до скарги долучені матеріалами, зокрема: копія витягу із ЄРДР; копія повідомлення про підозру від 17.11.2019 року; копія клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину від 19.04.2022 року; копії листів-відповідей від 26.04.2022, 17.05.2022, 04.02.2022, 12.08.2021, 17.11.2020; копії адвокатських запитів щодо стану досудового розслідування; копії ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 03.03.2021, 17.03.2021, 20.05.2022, 13.01.2022; копія постанови про зупинення досудового розслідування від 11.02.2020; копії запитів до компетентних органів Республіки Кіпр, департаменту юстиції Гонконгу, Генерального атторнею Британських Віргінських Островів, міністерства безпеки та юстиції Королівства Нідерланди.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор САП ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України зупинене у зв`язку з очікуванням інформації від компетентних органів Республіки Кіпр за результатом виконання запиту про міжнародну правову допомогу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та заслухав думки сторін кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.»
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України: «Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.».
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 283 КПК України: «Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження (1); звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності (2); звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (3).».
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України: «Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України: «Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;».
Слідчий суддя вважає, що за своєю суттю та змістом фактично є скаргою на недотримання розумних строків, яка має вирішуватися відповідно до вимог ст. 308 КПК України прокурором вищого рівня.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити наступне.
Зі змісту клопотання та з копії постанови детектива НАБУ від 08 лютого 2021 року, яку надав прокурор САП у судовому засіданні видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 13 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України зупинене у зв`язку з очікуванням інформації від компетентних органів Республіки Кіпр за результатом виконання запиту про міжнародну правову допомогу направленого на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Враховуючи те, що станом на час розгляду клопотання, відповідь на запит про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Республіки Кіпр не надходила, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для зупинення досудове розслідування, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України продовжують існувати. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що орган досудового розслідування не може впливати на строки виконання компетентним органом іноземної держави запиту про міжнародну правову допомогу
З доданих до клопотання матеріалів також видно, що стороною захисту було оскаржено вищезазначену постанову, за результатами чого слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 03 березня 2021 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги сторони захисту, оскільки зупинення досудового розслідування є обґрунтованим та відповідає викладеній у постанові меті, а постанова від 08 лютого 2021 року відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту стосовно відсутності підстав вважати, що відомості які планує отримати орган досудового розслідування в порядку міжнародно-правової допомоги можуть бути пов`язані із обставинами, що досліджуються в рамках відповідного кримінального провадження, а запити стосуються саме підозри ОСОБА_2 , оскільки визначення обсягу доказів для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України належить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування.
Слідчий суддя також враховує, що стороною захисту неодноразово подавалися скарги на недотримання розумних строків, рішення за результатами розгляду яких надалі оскаржувалися до слідчого судді, що свідчить про наявність судового контролю при вирішенні аналогічних питань, а також про те, що встановлений вимогами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не порушений.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинене у відповідності до норм КПК України, підстави для такого зупинення продовжують існувати, питання дотримання розумних строків у кримінальному провадженні неодноразово було предметом судового контролю, а тому відсутні підстави для встановлення прокурору процесуального строку на закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим вимоги клопотання не можуть бути задоволені. Слідчий суддя також зазначає, що решта доводів клопотання не мають значення для його вирішення по суті
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 219, 283-284, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про встановлення прокурору процесуального строку на закінчення досудового розслідування шляхом вчинення однієї із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1