1Справа № 335/1624/22 1-кс/335/774/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, скаргу Всеукраїнського союзу Єврейських ГО «Об`єднана Єврейська Община України в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31 січня 2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Всеукраїнського союзу Єврейських ГО «Об`єднана Єврейська Община України в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2022.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.02.2022 адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення відносно подій 31.12.2021 від 31.01.2022 вих. 15/75, стосовно того, що на інформаційних знаках, що описують значення поруч встановленого пам`ятного знака в Сквері прикордонників, який заходиться в м. Запоріжжі було виявлено напис з наступним змістом: «G2 на вихід», крім цього, поруч було зображено Зірку Давида з написом: «с/О2».

Зазначена заява була отримана ГУНП в Запорізькій області 10.02.2022.

Адвокат у скарзі зазначає, що подібні публічні висловлювання, пов`язані із приниженням честі та гідності євреїв є проявом антисемітизму відповідно до статті 2 Закону України «Про запобігання та протидію антисемітизму в Україні», що в свою чергу є порушенням статті 161 Кримінального кодексу України.

Тому посилаючись на вимоги ст.ст. 214, 303 КПК України, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.20222 вих.1575/ант, яка отримана 10.01.2022.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2022 відкрито провадження за скаргою.

В судове засідання, заявник не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на мобільний номер, який зазначений ним в скарзі , про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд скарги у відсутність заявника, слідчий суддя вважає не можливим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що явка заявника на розгляд даної скарги є обов`язковою.

Представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в судове засідання також не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином.

Разом з тим, суду було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 31.12.2022, акт знищення довідок за матеріалами перевірок ЄО відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області затвердженого 25.02.2022.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки слідчому судді не повідомила.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчий суддя вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику адвоката ОСОБА_3 , тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Окрім цього, як вбачається із наданому суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування, 31.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001147 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 194 КК України, із короткий викладом обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення: 31.12.2021 невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_1 на мармуровій плиті «залізний трон сходу ЗСУ» червоною фарбою нанесла зірку «Давида» (ЄО 24510).

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги Всеукраїнського союзу Єврейських ГО «Об`єднана Єврейська Община України в особі адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31.01.2022, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Всеукраїнського союзу Єврейських ГО «Об`єднана Єврейська Община України в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31 січня 2022 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1