Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/933/22
Провадження № 1-кс/723/1521/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1(м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що 27 березня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 перебуваючи за кермом мотоцикла невстановленої марки без номерних знаків, на якому також знаходився малолітній пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 і здійснюючи рух на вказаному транспортному засобі по вул.Дружби, в с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області не впорався із керуванням та допустив з`їзд із проїжджої частин дороги з подальшии паданням. В результаті ДТП ОСОБА_5 було госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП "Сторожинецька БЛІЛ" із попереднім діагнозом ЗЧМТ кома. пасажира ОСОБА_6 лікарями було оглянуто та відпущено до дому.

Слідчий СВ просив накласти арешт на двохколісний мотоцикл, фактичним власником якого є ОСОБА_5 .

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника двохколісного мотоцикла та розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000154 від 28.03.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 27 березня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 перебуваючи за кермом мотоцикла невстановленої марки без номерних знаків, на якому також знаходився малолітній пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 і здійснюючи рух на вказаному транспортному засобі по вул.Дружби, в с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області не впорався із керуванням та допустив з`їзд із проїжджої частин дороги з подальшии паданням. В результаті ДТП ОСОБА_5 було госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП "Сторожинецька БЛІЛ" із попереднім діагнозом ЗЧМТ кома. пасажира ОСОБА_6 лікарями було оглянуто та відпущено до дому.

Матерілами клопотання, а саме, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2022 року, підтверджено, що водій ОСОБА_5 керував мотоциклом невстановленої марки без номерних знаків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на двохколісний мотоцикл невстановленої марки, без номерних знаків, рама якого чорного кольору, із наявними на ній вигравіюваним надписом L08YGJEB0E1000400, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК