Справа №295/7637/22
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000108 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 20.03.2022 громадянин України, уродженець м. Житомира, працюючий в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (у тексті також - Управління), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в робочому колективі в Управлінні за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, буд. 6, в присутності чотирьох співробітників публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також висловлював підтримку щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

За даним фактом 03.06.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000108 від 03.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який повідомив, що після 20 березня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, ОСОБА_5 в присутності інспекторів Управління ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висловлював публічно, що ті території, які окуповані російською федерацією, хай би і залишалися державі-агресору, бо нам від цього гірше не буде. Таким чином, виражав підтримку рішень і дій, спрямованих на встановлення і утвердження тимчасової окупації частин території України. На зауваження ОСОБА_6 щодо зупинки публічних закликів на підтримку держави-агресора, її збройних сил та діянь на території України ОСОБА_5 насміхався та ставився зневажливо до нього та усього колективу.

Майже аналогічні пояснення були відібрані у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Окрім цього, на думку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 має намір при погіршенні ситуації вступити в співпрацю із окупаційною владою та збройними формуваннями країни-агресора. Додатково ОСОБА_9 згадав про слова ОСОБА_5 , що коли прийдуть військові країни агресора, то нам буде краще, ніж при теперішній владі.

Зі змісту клопотання далі слідує, що дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було допитано в якості свідків охоронця Управління ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та головного державного інспектора Управління ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що 28.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Управління державного агентства меліорації та рибного господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював свої співчуття жителям міста Сочі у зв`язку із затопленням їх міста, аргументуючи це тим, що вони наші брати та сестри і ми повинні також хвилюватися за них. Окремо ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що російський народ проти війни і що вони не хочуть воювати, цим самим підтримуючи рішення дій держави-агресора.

Також за змістом наданої на запит відповіді №57/512-841 щодо місця роботи та призначення на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді з 03.04.2017 (наказ №9-ос від 31.03.2017) за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, каб. №3.

На переконання дізнавача, є обґрунтовані підстави вважати, що дії ОСОБА_5 не є раптовими, окремими, нічим не обґрунтованими, а навпаки чимось підтверджуються та мають під своїм змістом відповідне підґрунтя, яке може полягати у переписці з державними чи військовими органами держави-агресора, отримання від них вказівок та завдань за допомогою електронних носіїв. Дані вказівки і завдання, як показує досвід, мають великий негативний вплив на Україну, її територію, населення. Не виключено, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися матеріали в паперовому, електронному, друкованому вигляді (плакати, транспоранти та таке інше), за допомогою яких він буде продовжувати підтримувати дії держави-агресора.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити. За словами дізнавача, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки дозволить вилучити фактично будь-які речі й документи, які цікавлять дізнання. Наприклад, планується відшукати флешки, жорсткі диски, плакати, інші документи на підтримку держави-агресора. Крім того додала, що раніше підрозділ дізнання звертався із клопотанням про проведення обшуку у вказаному помешканні в рамках даного провадження, однак слідчим суддею було відмовлено з підстав неналежного оформлення пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши й дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000108 за фактом колабораційної діяльності, вчиненої гр. ОСОБА_5 . Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Із доданого до матеріалів клопотання рапорту начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Житомирській області ОСОБА_12 на ім`я начальника УСБ України в Житомирській області ОСОБА_13 слідує, що 20.03.2022 громадянин України, уродженець м. Житомира, працюючий юрисконсультом в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в робочому колективі в Управлінні за адресою: м. Житомир, пров. Гуйвинський, буд. 6, в присутності заступника начальника ОСОБА_6 , інспекторів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 публічно висловлював підтримку встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, а також закликав до підтримки рішень держави-агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.

На підтвердження наведених у клопотанні відомостей до клопотання були додані протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зі змісту яких слідує, що вони були свідками публічного виступу ОСОБА_5 , в ході якого останній фактично закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також висловлював підтримку щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Натомість у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованих речових прав на указаний об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені у клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000108.

У свою чергу, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку одночасно за двома адресами, оскільки за змістом ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Решта вимог клопотання, на переконання слідчого судді, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені у клопотанні відомості, предмет та мету досудового розслідування, наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання, із урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення електронних носіїв інформації, інших речей та документів, на яких може міститись інформація або які можуть свідчити про колабораційну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тамають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя