Справа № 715/630/22
Провадження № 1-кс/715/96/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2022 року до Глибоцького районного суду надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000764 від 18.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 29.03.2022 року слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Його представник ОСОБА_4 звертався до СУ ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про повернення вилученого транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак на даний момент авто йому не повернуто. Тому просить суд визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000764 від 18.03.2022 року, що полягає у неповерненні вилученого транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000764 від 18.03.2022 року, негайно повернути вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 згідно наказу МО України №38 від 29 березня 2022 року відчужено для потреб ЗСУ. Просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в скарзі, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Вислухавши пояснення думку прокурора, представника власника майна та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2022 року у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна відмовлено.

29.03.2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в СУ ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням про повернення вилученого транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 . До даного клопотань були додана ухвала слідчого судді.

04.04.2022 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_6 у своєму листі-відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_4 повідомив, що транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000764 від 18.03.2022 року та скеровано до Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Після надходження на адресу органу досудового розслідування рішення слідчого судді за результатами розгляду вказаного клопотання, буде прийнято процесуальне рішення, згідно із положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 169 КПК України передбачено, що копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим вимоги ч. 3 ст. 169 КПК України виконані не були.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга подана на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 174, 303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо повернення майна задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000764 від 18.03.2022 року, що полягає у неповерненні вилученого транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування №0000764 від 18.03.2022 року, негайно повернути вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: