overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/64/18
Провадження №11-кп/801/667/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як убачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України проводився за участі засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 року датована 30.05.2022 року була направлена та надійшла до Вінницького апеляційного суду 06.06.2022 року вхідний № 4199, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 року в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
24 червня 2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-45 годин 19.07.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/4559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тея Красноярського краю Російської Федерації, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем свого мешкання характеризується посередньо, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2020 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2851/22
Провадження № 1-кс/202/2218/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні №0001346 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16-00 годині 21 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1668/22
Провадження № 1-кс/0203/1202/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року,

встановив:

Суд, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 106, 106-2, 290, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (слідчих) слідчої групи у кримінальному провадженні №0000124 від 20.02.2021 року надати доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі, про що скласти протокол проведення відповідної процесуальної дії.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.06.2022 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1599/22
Провадження № 1-кп/0182/797/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про допуск захисника обвинуваченого
24.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 від 26.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Ухвалою суду від 13.06.2022 року було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження № 0000297 від 26.02.2022.

3. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0082689 від 24.06.2022.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000297 від 26.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1450/19
Провадження № 1-кп/191/18/22
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що учасники процесу проживають на території Васильківського району Дніпропетровської області, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене на 13-00 годин 27 липня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників процесу.

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3345/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2018, -

встановив:

У провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 перебувають матеріали справи №296/3345/22 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

22 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить розглянути клопотання в режимі відеоконференції в судовому засіданні у Шевченківському районному суді м.Чернівці у зв`язку із віддаленістю місця проживання сторони захисту.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права адвоката ОСОБА_2 та його підзахисного ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про розгляд клопотання слідчого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 26.01.2018, - задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання з розгляду клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке призначене на 23 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира та Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 , яке відбудеться 23 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м.Чернівці для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/977/22
Провадження № 1-кп/526/210/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

24 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

24 червня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 червня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1859/22
Провадження № 1-кс/552/1235/22
У Х В А Л А

24.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у порядку ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у порядку ст.. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у порядку ст.. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 29 червня 2022 року о 09 год. 50 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4666/22
провадження № 1-кп/758/1030/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000103, внесеного до ЄРДР 11.04.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків, уродженця Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч 2 ст 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч 2 ст 114-2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1, ч 2 ст 114-2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині 00 хвилин 28 червня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1993/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003187 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення йому (на відповідальне зберігання) власного майна, яке вилучене в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме телефону марки «Nokia» ТА-1270 сірого кольору.
Прокурор не заперечував з даного приводу.
В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2021 року в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході його особистого обшуку вилучено окремі речі, зокрема телефон марки «Nokia» ТА-1270 сірого кольору.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).
В цьому аспекті суд звертає увагу і на те, що згаданий мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_4 , а отже таке майно має бути повернуто належному володільцю (на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті), при цьому суд не вбачає ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, та вважає, що це не зашкодить кримінальному провадженню, а тому клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись. ст. 169, 236, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення йому власного майна (на відповідальне зберігання) задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 майно, вилучене 16 серпня 2021 року в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме телефон марки «Nokia» ТА-1270 сірого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1