overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в заді суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 - ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 - ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Обвинувачена, повідомлена належний чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 .
При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів виходить з наступного.
За ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_6 судові повістки не отримує, місцезнаходження не встановлено, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки остання не виконала свого обов`язку прибувати за викликом суду.
При цьому суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора.
Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВ ИЛА:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої -задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,107 б, 25 жовтня 2022 року о 13-30 годині.
Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Копію ухвали направити до Запорізької обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження

26 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12.09.2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до її розшуку.

Оскільки обвинувачена розшукана, а тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/1973/22
Провадження № 1-кп/163/145/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000037 призначити до судового розгляду на 14 годину 25хв 22 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1040/22
Провадження № 1-кс/671/462/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування постанови керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанови керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги..
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області.
Підстав для повернення скарги або відмови у викритті провадження за вказаною скаргою не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги.
Призначити судовий розгляд скарги на 26.09.2022 р. о 14.00 год. в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Розгляд скарги провести за участю представника заявника, прокурора Волочиської окружної прокуратури.
Копію ухвал надіслати на адресу Волочиської окружної прокуратури.
Витребувати з сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РВ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 31.12.2020 року.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/526/22
Провадження № 11-кп/4806/520/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Цим же вироком засуджений за ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , вирок щодо якого не оскаржується.

Не погоджуючись з указаним вироком у частині призначення покарання, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 03.10.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа №704/1387/19
Провадження №1-кп/701/44/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05.07.2021 року з Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не обиралось.

Учасники процесу, вважали, що дане клопотання можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000308 за клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2022 року о 12 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, законного представника та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду на 22.09.2022 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2022 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2022 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2022 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 211/6393/20
Провадження № 1-в/211/141/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

з участю: представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (приймає участь в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_3 ,

ухвалив:

у задоволенні подання начальника Покровського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2022 о 12 годині 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6028/20

№ 1-кп/183/479/22

22 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001232 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утримані двух малолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 06.11.2020 року та не було проведено через неявку учасників судового провадження, та проведено 22.09.2022 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.35 годині 22 вересня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1065/22
УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.06.2022 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 11:30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3502/22
провадження 1-кп/216/699/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000116 від 25 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000116 від 25 липня 2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 19 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/1951/22
Провадження №:1-кп/138/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з приміщенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000326 від 10.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про тимчасовий доступ до відеоматеріалів за 09.08.2022, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо фіксації того, як ОСОБА_4 подає документи на паспортний контроль та співбесіди прикордонників з ним в спеціальній кімнаті.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки досудове розслідування завершено.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання та думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення змагальності судового процесу клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки саме в судовому засіданні під час допиту свідків було отримано інформацію про наявність вказаних відеозаписів, які можуть бути використані прокурором для спростування позиції захисту, яка змінилась після відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.164, 333, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеоматеріалів за 09.08.2022, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , щодо фіксації того, як ОСОБА_4 подає документи на паспортний контроль та співбесіди прикордонників з ним в спеціальній кімнаті, з можливістю ознайомлення з ними та їх копіювання.
Проведення тимчасового доступу (виїмки) доручити дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала діє до 15.10.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1