Справа № 138/2966/21
Провадження №:1-кс/138/408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про допит судово-медичного експерта у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 09.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане вище клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить допитати судово-медичного експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000352 від 09.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000325 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України. 25.05.2021 ОСОБА_4 надано процесуальний статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки, є певні розбіжності в лікарському свідоцтві про смерть № 56 від 15.04.2018 та у висновках експертиз, потерпіла звернулася до слідчого з клопотанням про допит судово-медичного експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні. Постановою від 26.01.2022, слідчий частково задоволив клопотання потерпілої. Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання потерпілої.
Вважає за можливе здійснити допит судово-медичного експерта під час досудового розслідування в судовому засіданні, виходячи з аналізу ст.ст. 56, 69, 356 КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав у ньому зазначених.
Слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явився.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явився.
Суд дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши доповнення потерпілої та її представника, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

П. 22 ч. 1 ст. 26 КПК України, визначено, що суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, чинний КПК України розмежовує повноваження слідчого судді і суду.

Згідно ч. 7 ст. 101 КПК України, висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

З аналізу вказаних норм вбачається, що допит експерта можливий судом під час судового провадження (судового розгляду).

Чинним КПК України не передбачено допит експерта під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про допит судово-медичного експерта у судовому засіданні.
Керуючись ст. 3, 26, 356, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про допит судово-медичного експерта у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 09.08.2021- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1