overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування (об`єднані в одне провадження), суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6647/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

27.07.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 29.07.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6336/22
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Хмельницький
18 березня 2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківської картки емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_1 , сім-карток операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , терміналів мобільного зв`язку з НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який використовувався у мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ НОМЕР_11 , а також абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який використовувався у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_12 .
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів вчинення шахрайських дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів які знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківської картки емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_1 , сім-карток операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , терміналів мобільного зв`язку з НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Слідчий в поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківської картки емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , сім-карток операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , терміналів мобільного зв`язку з НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
При цьому, органом досудового розслідування не доведено, що відомості, про які йдеться у клопотанні мають бути отримані саме шляхом здійснення тимчасового доступу до банківської картки емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , сім-карток операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , терміналів мобільного зв`язку з НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Окрім того, слідчим не підтверджена неможливість отримання відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження за добровільної згоди особи, чи іншим чином.
Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6680/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000562 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, його гаражних та підвальних приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , а також на території земельної ділянки з кадастровим номером №:01:001:1709, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення рослин (чи їх частин), що містять наркотичні засоби: мак снотворний та коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2022 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/4149/22
Провадження № 1-кп/750/356/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.06.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 25.07.2022 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 11 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/2634/22
Провадження №1-кс/751/731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеокоференції із застосуванням власних технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прозастосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000186.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.
Відповідно до ч.1 (пункт 4) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_6 не може з`явитися до суду, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а також враховуючи те, що підозрюваний за ч.4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 з 17.07.2022 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» та потребує постійного лікарського нагляду, що ускладнює можливість вчасно прибути до суду на розгляд клопотання, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів https:vkz.court.gov.ua/.
Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України хід і результати судового засідання, проведений у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеокоференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням прозастосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000186 відкласти на 27 липня 2022 року на 14 год. 10 хв. та провести в режимі відеоконференції із використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса в системі «EasyCon»
- захисника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

- підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3796/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційні скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме на: три паперові коробки в кожній з яких по 100 банок паштету іноземного походження (коробки №76, 77, 78); паперову коробку в якій 11 банок кетчупу та 30 банок паштету іноземного походження (коробка №79); паперову коробку №80 з полімерним посудом; упаковку мила «Metro», яка запакована до спецпакету №7110753 (пакування №81); паперову коробку із засобами особистої гігієни (шампуні, гелі, дезодоранти) (коробка №83) - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120, а саме на: три паперові коробки в кожній з яких по 100 банок паштету іноземного походження (коробки №76, 77, 78); паперову коробку в якій 11 банок кетчупу та 30 банок паштету іноземного походження (коробка №79); паперову коробку №80 з полімерним посудом; упаковку мила «Metro», яка запакована до спецпакету №7110753 (пакування №81); паперову коробку із засобами особистої гігієни (шампуні, гелі, дезодоранти) (коробка №83).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:15 год. 29.07.22 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/239/22 Справа № 694/1039/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Судді
справа № 991/2277/22
провадження №11-сс/991/208/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити, дозволити здійснювати спеціальне досудове розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003812 від 01 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 02 серпня 2022 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/252/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, але до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 26 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4974/20
УХВАЛА

21 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000865 від 14.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 21.07.2022 о 10.00 год. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився , про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 11 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: