ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1700/21
Провадження № 1-кп/210/186/22

"04" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 27 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, -

сторони та учасники судового засідання: прокурор першого відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровсьої обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:
27.01.2021, приблизно о 13 годині 50 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ТАТРА 815С3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.07.2003 належить ОСОБА_11 , рухався по вул. Костенко зі сторони вул. Віталія Матусевича у напрямку регульованого перехрестя вул. Костенко та вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу.
У процесі руху, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виконуючи маневр повороту праворуч на регульованому перехресті вул. Костенко та вул. Героїв АТО, на дозволений сигнал світлофору (зелений) у напрямку вул. Героїв АТО, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги вул. Героїв АТО в м. Кривому Розі, на дозволений сигнал світлофору (зелений для пішоходів) по регульованому пішохідному переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 , який у процесі руху завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, в результаті чого в районі будинку №32 по вул. Героїв АТО в м. Кривому Розі допустив наїзд на вказаного пішохода з його подальшим переїздом, після продовжив рух у напрямку вул. Олександра Васякіна та зупинив керований ним автомобіль біля правого краю проїзної частини вул. Героїв АТО у м. Кривому Розі.
Своїми діями водій автомобіля «ТАТРА 815С3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.1., 16.2 Правил дорожнього руху України якими передбачено:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;
Порушення вимог п. 16.2 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні, які входять до комплексу несумісної з життям сполученої тупої травми голови, тулуба та кінцівок: зяючі рани на обличчі та волосистій частині голови, поверхневі рани в ділянці лівої та правої брівних дуг, садна в ділянці лівого лобного бугра, в області підборіддя, в ділянці лівого плеча в нижній третині по задньо-бічній поверхні, по передній поверхні правої та лівої гомілок в нижніх третинах, по тильні поверхні правої кисті, синці в ділянці обох щік та підборіддя, по тильній поверхні лівої кисті, відкрита черепно-мозкова травма, крововилив у м`які покривні тканини голови, багато уламкові переломи кісток основи, склепіння та кісток лицевого черепа, розриви оболонок головного мозку з руйнацією та розміченням його речовини, конструкційні переломи 1-8 ребер праворуч та 1-8 ребер ліворуч, двобічний гемоторакс малого об`єму, плеврально-паренхіматаозні розриви легень з явищами шокової реакції, крововилив в поза аортальну клітковину, клітковину обох нирок, шокові нирки, крововилив в ділянці воріт селезінки, уламковий перелом лівої та правої ліктьових кісток. Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу сполученої тупої травми тіла прижиттєві, виникли за дуже короткий проміжок часу до настання її смерті (десятки секунд-лічені хвилини), один за одним. Враховуючи множинність ушкоджень, зміну конфігурації частин тіла, локалізацію ушкоджень на різних поверхнях тіла, наявність локальних переломів кісток черепа, у комбінації з ознаками струсу тіла, можна прийти до висновку, що всі дані ушкодження могли виникнути в умовах ДТП, при зіткненні з автомобілем з подальшим переїздом через голову. Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу сполученої тупої травми тіла перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу сполученої тупої травми тіла яка з`явилася причиною смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення.
Всі виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу сполученої тупої травми тіла перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14:03 на місці ДТП, від несумісної з життям сполученої тупої травми голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами та розтрощенням кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 21 березня 2022 року. Зазначив, що клопотання про реабілітацію померлого відсутні.
Прокурор першого відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровсьої обласної прокуратури ОСОБА_6 не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - кожен окремо підтримали клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженим судом в судовому засіданні оригіналом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21 березня 2022 року, виданим Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 21 березня 2022 року складено відповідний актовий запис №754.
Анкетні дані обвинуваченогоОСОБА_5 , вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть.
На час розгляду кримінального провадження заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Дані, які б вказували на те, що провадження необхідно продовжити в цей час, для реабілітації померлого, у матеріалах судового провадження відсутні. Родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 761/33482/16-к зауважила, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.
Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закриттю у зв`язку зі смертю останнього.
Крім того, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2021 року по справі в даному кримінальному провадженні накладений арешт на транспортний засіб «ТАТРА 815С3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.07.2003 року належить ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За таких обставин, арешти рухомого та нерухомого майна, накладені в рамках даного кримінального провадження, підлягають скасуванню.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що потерпілим ОСОБА_7 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000 грн. та витрати на поховання в розмірі 42107 грн.
Так, згідно з вимогами ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Як випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється судом під час ухвалення обвинувального вироку суду, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Крім того, суд зазначає, що смерть фізичної особи, як підстава для процесуального правонаступництва, має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.
В той же час, транспортний засіб "ТАТРА 815С3", р.н. НОМЕР_1 , використовувався у господарській діяльності, має власника, та був забезпечений полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Положення статті 1187 ЦК України є спеціальними відносно статті 1166 ЦК України, у зв`язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.

Згідно з частинами першою, другою, п"ятою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

В той же час, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У пункті 27.4. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам"ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред"явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, враховуючи право потерпілих на відшкодування шкоди, витрат на поховання, та у зв`язку із закриттям кримінального провадження, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не порушує право потерпілих на відшкодування шкоди та витрат на поховання в позасудовому порядку - шляхом звернення до страховика, або в судовому порядку, шляхом пред"явлення цивільного позову.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Долю заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
Судові витрати, понесені у зв"язку з проведенням експертиз, підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.
На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 174, 284, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 - закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутності клопотань про реабілітацію померлого .

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року, справа № 202/848/21, пр. 1-кс/202/743/2021 на транспортний засіб - "ТАТРА 815С3", р.н. НОМЕР_1 , який належть ОСОБА_11 - скасувати.

Речовий доказ - транспортний засіб "ТАТРА 815С3", р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території штраф-майданчика ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному володільцю.

Речові докази - лазерний носій інформації DVD-R диск з написом чорного кольору "Відеозапис "Видео 27.01.2021" магазин КонТакт, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Костенко, 15/магазин, ДТП 27.01.2021" - залишити в матеріалах справи

Речовий доказ флеш-носій "Verico" об`ємом 32 GB, серійний номер MMBAK32GXR-TO, 8М2АС10 06 - залишити в матеріалах справи

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 - залишити без розгляду, роз"яснити цивільному позивачу право звернутиись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати за проведен експертизи, а саме: технічного стану транспортного засобу від 26.02.2021 року за № СЕ-19/104-21/2879-ІТ у розмірі 980,70 (дев"ятсот вісімдесят грн., сімдесят коп.) ; технічного стану транспортного засобу від 26.02.2021 року за № СЕ-19/104-21/2880-ІТ у розмірі 980,70 (дев"ятсот вісімдесят грн., сімдесят коп.) ; комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 24.03.2021 р. за № КСЕ-19/104-21/5474 у розмірі 2615,20 (дві тисячі шістсот п"ятнадцять грн. двадцять коп), код бюджетної класифікації 24060300; комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 05.03.2021 р. за № КСЕ-19/104-21/5473 у розмірі 2288,30 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. тридцять коп), код бюджетної класифікації 24060300; автотехнічної експертизи від 19.03.2021 р. за № КСЕ-19/104-21/8659-ІТ у розмірі 653,80 (шістсот п"ятдесят три грн. вісімдесят коп), код бюджетної класифікації 24060300 - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали складено та проголошено 06 травня 2022 року 08год. 50хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1