Справа № 353/207/22
Провадження № 1-кс/353/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.08.2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_3 . В обгрунтування свого клопотання зазначив, що на даний час автомобіль оглянутий в ході досудового розслідування кримінального провадження, зафіксовано усі наявні механічні пошкодження, проведено експертний огляд, а тому підстав для існування арешту, накладеного на вказане майно, немає.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, однак представник власника майна подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив його задовольнити та судове засідання провести без його участі.

Слідча СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно призначити та провести ряд судових експертиз. До цього ж, 15.08.2022 року у рамках кримінального провадження призначено фототехнічну експертизу. Просила судове засідання провести у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив в задоволенні клопотання відмовити та судове засідання провести у його відсутності.

Враховуючи те, що вимоги ст. 174 КПК України не містять заборони щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, приймаючи до уваги заяви представника власника майна, слідчого та прокурора, беручи до уваги, що на даний час на території України оголошено воєнний стан в зв`язку з вторгненням на територію України окупаційних військ російської федерації, а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами від 27.05.2022 № 630) на усій території України встановлено карантин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 в частині, необхідній для вирішення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, витяг з ЄРДР містить інформацію про те, що 22.03.2022 року о 21 год. 15 хв. на автодорозі державного значення Р-20 «Снятин-Тязів», між населеними пунктами с. Підвербці та с. Живачів Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобілем марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок якого водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені КШМД до Городенківської БЛІЛ.
22.03.2022 року було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 .Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

25.03.2022 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2022 року, в т.ч. на автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що постановами слідчого по кримінальному провадженню було призначено та проведено інженерно-транспортні експертизи, в т.ч. в частині арештовано транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та судово-медичні експертизи, на виконання яких органом досудового розслідування отримано відповідні висновки експерта.

15.08.2022 року постановою слідчого по кримінальному провадженню призначено фототехнічну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження призначено фототехнічну експертизу, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Як вже було зазначено, відповідно до вимог процесуального закону арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, проте слідчим суддею не встановлено, що арешт було накладено необґрунтовано, як і не доведено, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника, оскільки воно є передчасним.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 169, 170, 174, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Копію ухвали направити власнику майна, його представнику, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8