Єдиний унікальний номер № 285/1430/22
Провадження № 1-кп/0285/378/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 3 роки. 17.07.2017 вид покарання Новоград-Волинським міськрайонним судом змінено на позбавлення волі терміном 4 роки. Звільнений 30.07.2021 з Житомирської ВК №4 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 січня 2022 року о 15 год. 38 хв., ОСОБА_4 , маючи на меті вчинення крадіжки чужого майна прийшов на охоронювану територію ТОВ Стоун Дхенж, яка розташована по вул. Гранітній, 1 в с. Романівка, Новоград-Волинського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, що розташована по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів викрав нижній клин С-106 Quard 450 товщиною 30 мм. вартістю 8000 грн., який лежав біля складського приміщення.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ТОВ Стоун Дхенж матеріального збитку на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин проник на територію за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 01 січня 2022 року проник охоронювану територію ТОВ Стоун Дхенж, яка розташована по вул. Гранітній, 1 в с. Романівка, Новоград-Волинського району Житомирської області та викрав нижній клин С-106 Quard 450 товщиною 30 мм., яким розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, що не має претензій матеріального та іншого характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про своє бажання мобілізуватися до Збройних сил України для захисту від російської агресії, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше судимий, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя