overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2994/22
Провадження № 1-в/592/222/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1999 р.н., про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , 1999 р.н., звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотанням про умовно-дострокове звільнення, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1999 р.н., про умовно-дострокове звільнення, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/596/22
Провадження № 1-кп/674/77/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання у кримінальному провадженні

02 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 05 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.06.2022 року вказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 05 травня 2022 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 15 червня 2022 о 15 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1888/21
Провадження № 1-кп/739/22/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинувачених по справі №739/1888/21, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

У клопотанні захисник зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою сервісу EASYCON ( електронна адреса, яка використовується ним для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі відповідача в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області допомогою сервісу EASYCON ( електронна адреса, яка використовується ним для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що клопоче адвокат ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції 17 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинувачених по справі №739/1888/21 задовольнити

Забезпечити проведення відеоконференції 17 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса, яка використовується ним для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участю адвоката ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000220 від 13.05.2021 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/568/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 29.07.2020,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

-визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2022 року до 04.04.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про зарахування ОСОБА_7 на підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2022 до 04.04.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 8 годин громадських робіт.
В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повне судове рішення буде оголошено 10.06.2022 о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/2263/20
Номер провадження:1-в/521/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_2 вибула з ДУ «ЧВК №74».

Положеннями частини 1 та 6 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 237 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/253/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/39/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційні скарги прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У решті вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_8 залишено без змін.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові обвинуваченого, замість « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_9 ».

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.

З копії паспорта № НОМЕР_1 вбачається, що по батькові обвинуваченого ОСОБА_8 є « ОСОБА_9 », а отже в тексті вироку допущено описку та помилково зазначено по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_9 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку допущену у вироку Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_8 .

У вироку Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року виправити по батькові обвинуваченого з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_9 ».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 359/1700/22
Провадження № 1-в/359/110/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2017 року по 21 жовтня 2020 року у строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В письмовій заяві представник ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» просив проводити розгляд справи за його відсутності. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання він заперечує. Крім того, в своїй письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду, засуджений просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2020 року, який залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі (кримінальні правопорушення вчинено 03,05,06,07.08.2017). Вирок набрав законної сили 22.10.2020.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ (розрахунок проводиться один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі). Якщо злочин вчинено після 21.06.2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VІІІ, який передбачає розрахунок день за день.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки всі злочини вчинено після 21.06.2017 року.
Керуючись ст.72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/823/22
Провадження № 1-кп/526/178/2022
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000028 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 13 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/800/22
Провадження № 1-в/541/52/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

01 червня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Миргородського РВП ОСОБА_3
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
установив:
Керуючись ст. ст. 2,3 п. "в", 4, ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
постановив:
Подання начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 (один) рік, зі встановленням наступних обмежень:
А) не виходити з дому в особистих справах в період з 23.00 до 06.00 год доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень;
а) з метою контролю за раніше судимим та попередження скоєння нових правопорушень заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу поліції;
в) заборонити відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів, де маються спиртні напої на розлив, з метою попередження скоєння нових правопорушень;
г) являтися на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 08.00 години до 18.00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.
Повний текст постанови буде виготовлено 03.06.2022.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2180/22

№ 1-кп/183/965/22

08 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2022 року до ЄРДР за № 0000277, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та захисник вважали, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 16 червня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1