Справа № 496/1711/22
Провадження № 1-кс/496/883/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000302 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2022 року на автомобіль марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, який був вилучений 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», в частині заборони користування.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні вказав, що на його задоволенні наполягає та просить розглянути справу без його участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту з вказаного автомобіля в частині заборони користування. При цьому зазначив, що усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні з автомобілем проведені, експертиза проведена.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено у судовому засіданні, 20.05.2022 року відкрите кримінальне провадження № 0000302 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що був вилучений 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні було встановлено, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були проведені, експертиза проведена.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту в частині заборони користування, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000302 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2022 року на автомобіль марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, який був вилучений 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», в частині заборони користування.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1