Справа № 991/1685/22
Провадження 1-кс/991/1702/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2022, поданого в рамках кримінального провадження № 0003812 від 01.04.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у порядку та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2022 про надання можливості у порядку ст. 221 КПК України ознайомитися з документами, вилученими у нього під час обшуку 27.04.2022 р., в якій просить:
- визнати бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка виявилась у не розгляді клопотання підозрюваного та не наданні можливості ознайомитись з документами, вилученими у ОСОБА_3 під час обшуку 27.04.2021 р.;
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 можливість ознайомитися з документами (аркушами паперу з чорновими записами), вилученими у ОСОБА_3 під час обшуку 27.04.2021 р.
Скарга обґрунтована тим, що 10.05.2022 ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 221 КПК України до детектива НАБУ ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення та копіювання вилучених у нього в ході обшуку 27.04.2022 аркушів паперу з чорновими записами, однак, станом на дату подання скарги відповіді від детектива НАБУ не отримав. Оскільки, детективом НАБУ відповідне клопотання не розглянуто в порядку та у строки, встановлені ст. 220 КПК України, та про результати розгляду заявника не повідомлено, ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі, зазначив, що клопотання від 07.05.2022 було подано до НАБУ належним чином у єдиний можливий для нього спосіб, а саме 09.05.2022 через адміністрацію слідчого ізолятора, в якому він перебував три тижні, та протягом відповідного періоду було порушено його конституційне право на захист позбавлений можливості спілкуватися з адвокатом, в свою чергу, працівник слідчого ізолятора підтвердив факт відправлення даного клопотання до НАБУ шляхом проставлення відмітки про реєстрацію клопотання 10.05.2022, а також вказав, що йому невідомо як в слідчому ізоляторі працює система відправлення пошти, слідчий ізолятор не інформує про доставку клопотань.
Детектив ОСОБА_4 заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2022 до НАБУ не надходило, зокрема, в системі документообігу НАБУ відсутні відомості про надходження даного клопотання до НАБУ, його реєстрацію, а за такого бездіяльність детектива щодо не розгляду відповідного клопотання відсутня.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 09 травня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 через адміністрацію слідчого ізолятора, в якому він перебував, подав клопотання від 07.05.2022 на ім`я детектива НАБУ ОСОБА_4 про надання для ознайомлення та копіювання вилучених у ОСОБА_3 в ході обшуку 27.04.2022 аркушів паперу з чорновими записами, яке було зареєстровано у слідчому ізоляторі за № Б-1128 від 10.05.2022 (а.с. 7).

В свою чергу, відомості про направлення уповноваженою особою слідчого ізолятора клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2022 на адресу НАБУ, як і відомості про отримання відповідного клопотання уповноваженою особою НАБУ, в матеріалах справи відсутні.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України).

За статтею 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
З урахуванням положень статті 93 КПК України вбачається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. В свою чергу, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, тощо, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 220 та п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України у їх взаємозв`язку для того, щоб стверджувати про наявність підстав вважати, що детективом було вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в даному випадку не розгляд клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2022 в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання), мають бути отримані відомості щодо дати подання до НАБУ (отримання уповноваженою особою НАБУ) такого клопотання задля визначення дати, з якої почався перебіг встановленого законом строку, протягом якого детектив зобов`язаний розглянути відповідне клопотання.
В свою чергу, ОСОБА_3 до скарги не надано доказів на підтвердження факту подання клопотання від 07.05.2022 до НАБУ та доказів на підтвердження факту отримання уповноваженою особою НАБУ відповідного клопотання. Відомості про реєстрацію клопотання ОСОБА_3 уповноваженою особою слідчого ізолятора не свідчить про те, що таке клопотання було надіслано на адресу НАБУ або передано уповноваженій особі НАБУ та отримано останньою.
Таким чином, з огляду на відсутність доказів подання до НАБУ клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2022 та його отримання уповноваженою особою НАБУ, з урахуванням заперечень детектива щодо надходження даного клопотання до НАБУ та його реєстрацію в системі документообігу бюро, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність існування підстав вважати, що клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2022 було отримано детективом, що свідчить про відсутність підстав стверджувати щодо вчинення детективом ОСОБА_4 бездіяльності, яка полягає у не розгляді зазначеного клопотання у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2-3, 220, 303-304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5