ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/403/22 Справа № 708/938/20 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000161 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами судового розгляду ухвалою судді від 06.07.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для ухвалення наведеного судового рішення стало те, що ОСОБА_7 12.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тому строк досудове розслідування в кримінальному провадженні мав тривати до 13.08.2020 включно. 12.08.2020 начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування. При цьому повідомлення про завершення досудового розслідування від 13.08.2020 отримано підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 лише 17.08.2020. Фактичне ознайомлення з матеріалами провадження стороною захисту проведено 17.08.2020, що підтверджено відповідним протоколом від 17.08.2020. З огляду на наведене, з моменту складання повідомлення про завершення досудового розслідування 13.08.2020 і закінчуючи фактичним ознайомленням з матеріалами досудового розслідування 17.08.2020, сторона обвинувачення повинна була звернутися до суду із обвинувальним актом не пізніше 18.08.2020. Разом з цим, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 складений та затверджений 18.08.2020 і направлений до суду засобами поштового зв`язку лише 20.08.2020. Фактично обвинувальний акт разом із реєстром досудового розслідування отриманий судом 25.08.2020, про що свідчить відмітка канцелярії суду на супровідному листі від 19.08.2020.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.07.2022 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і просить призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України 15.05.2020 внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 за фактом вимагання ОСОБА_7 неправомірної вигоди. На виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 12.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 12.08.2020 слідчому від прокурора надано доручення на повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та 17.08.2020 стороною захисту підписано протоколи на ознайомлення з такими матеріалами. Тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування на момент початку виконання вимог ст. 290 КПК України, не сплив та складав 1 день і сторона обвинувачення мала звернутися до суду з обвинувальним актом не пізніше 19.08.2020. Відповідно до супровідного листа № 04/2/5-507 вих-20 від 19.08.2020 обвинувальний акт передано до канцелярії прокуратури області для скерування до Чигиринського районного суду Черкаської області. Таким чином, прокурором до суду скеровано обвинувальний акт в межах строку досудового розслідування, тобто 1 дня, що існував перед виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Звертає увагу на грубе порушення судом першої інстанції положень кримінального процесуального закону, зокрема вимог ст. 314 КПК України про прийняття рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, виключно під час підготовчого провадження, а не на стадії судового розгляду.

На апеляційну скарзу прокурора захисником ОСОБА_8 подані заперечення, які зводяться до законності, обґрунтованості судового рішення та безпідставності апеляційних вимог.

Також у даних запереченнях захисником фактично заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду за його та обвинуваченого ОСОБА_7 присутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора в підтримку апеляційної скарги в повному обсязі з наведених в них підстав, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про законність, обгрунтованість ухвали суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та оцінивши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 до задоволення не належить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 286 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення з обвинувальним актом.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України слідує, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, цього ж дня він набув статусу підозрюваного, тому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, з огляду на положення п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, мало б тривати до 13.08.2020 включно.

12.08.2020 начальник відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 доручив старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до зібраних в провадженні матеріалів. З повідомленням слідчого про завершення досудового розслідування датованим 13.08.2020, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 ознайомлені 17.08.2020.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.08.2020, сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження 17.08.2020.

Враховуючи, що період з 13 по 17.08.2020 включно є строком ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, який з огляду на приписи ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається в строк досудового розслідування, останнім днем для звернення сторони обвинувачення до суду із обвинувальним актом є 18.08.2020.

Дійсно, як наголошує прокурор в апеляційній скарзі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, складений та затверджений начальником другого відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 18.08.2020, тобто в останній день строку досудового розслідування. Разом з цим, згідно штемпеля на конверті, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлений до Чигиринського районного суду Черкаської області 20.08.2020, а отриманий судом 25.08.2020 про що вказує відмітка на супровідному листі від 19.08.2020.

В даному випадку колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, складено та затверджено в межах строку досудового розслідування, але направлено до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, - 20.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

З аналізу положень ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України вбачається, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків строків досудового розслідування, в тому числі, складати, затверджувати та направляти до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Колегія суддів наголошує, що сам по собі факт складання та затвердження обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, не звільняє прокурора від його обов`язку саме звернення до відповідного суду з обвинувальним актом в межах такого строку, оскільки за нормами процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням процесуальної дії звернення до суду з обвинувальним актом.

Оскільки обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 був скерований до Чигиринського районного суду Черкаської області засобами поштового зв`язку 20.08.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування, який тривав включно по 18.08.2020 та не був продовжений у встановленому законом порядку, а інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не належить до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, судом першої інстанції виконано положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та обгрунтовано закрито кримінальне провадження № 0000161.

Колегія суддів визнає помилковими посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що на момент початку виконання вимог ст. 290 КПК України, строк досудового розслідування не сплив та складав 1 день, тому сторона обвинувачення мала звернутися до суду з обвинувальним актом не пізніше 19.08.2020.

При цьому враховується, що початком строку на ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження є 13.08.2020, коли слідчий склав повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до зібраних в провадженні матеріалів, а не 12.08.2020, коли начальник відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 доручив старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України. Тому саме період з 13 по 17.08.2020 слід вважати ознайомленням сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, який, з огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається в строк досудового розслідування. Враховуючи, що приписами ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а орган досудового розслідування не мав в запасі одного дня строку досудового розслідування після завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, останнім днем для звернення з обвинувальним актом є 18.08.2020, а не 19.08.2020, на чому наголошує прокурор.

Відбиваючи доводи прокурора про те, що фактично обвинувальний акт скеровано до суду 19.08.2020, колегія суддів звертає увагу на те, що складання супровідного листа 19.08.2020 та його реєстрація канцелярією прокуратури області, не вважається датою скерування обвинувального акта до Чигиринського районного суду Черкаської області, оскільки при направленні його поштовим зв`язком, такою датою є реєстрація поштового повідомлення поштою. В даному випадку, датою направлення обвинувального акта в даному провадженні є 20.08.2020, коли поштове відправлення здано на пошту, а не 19.08.2020, коли підготовлено супровідний лист, який передано до канцелярії прокуратури області.

Посилання в апеляційній скарзі на складання та затвердження обвинувального акта в межах строку досудового розслідування є неспроможним, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії звернення до суду з обвинувальним актом.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії судового провадження. Виключення з наведеного має місце лише тоді, коли сторона захисту заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Істотних порушень норм права, які були би безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції не встановив.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000161 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді