Провадження № 1-кс/554/4136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення майна під відповідальне зберігання,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення майна під відповідальне зберігання, в якому заявник просить повернути їй, як власнику, під відповідальне зберігання автомобіь SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 , з покладенням на неї виконання обов`язків по збереженню речового доказу з забороною розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивоване тим, що заявник є власником транспортного засобу автомобіля SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 . 30.12.2021 року. Близько 02 години 00 хвилин на автодорозі «ГІолтава- Кременчук-Олександрія» по вул. Чкалова поблизу буд.148 в с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої чоловік ОСОБА_4 , керуючи вказаним вище автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в подальшому від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі медичної допомоги.

30.12.2021 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

30.12.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 було вилучено та в подальшому поміщено на зберігання на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

30.12.2021 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 автомобіль SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється заявник, приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

05.01.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000835 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, виніс ухвалу, відповідно до якої наклав арешт на майно, а саме: автомобіль SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 , власником якого вона являється, з позбавленням права відчуження, розпорядження, та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобіля на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою:Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська,7.

Також в ухвалі суду зазначено про зобов`язання слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, повернути автомобіль власнику під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереженню речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. На даний час при розслідуванні кримінального провадження проведені відповідні експертизи з залученням належного автомобіля. Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 КК України, чоловікові заявника ОСОБА_4 на даний час не пред`являлась.

З 24.02.2022 року в Україні тривають військові дії через підступний військовий напад Росії. На даний час заявник з двома неповнолітніми дітьми вимушена виїхати за межі України. Кожного дня по декілька разів на день в м. Кременчуці Полтавської області оголошується тривога, в зв`язку з загрозою ракетного чи авіаційного удару. Два рази по місту було здійснено ракетний удар з боку російського військового агресора.

Умови для належного зберігання автомобіля на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, де зберігається на даний час належний автомобіль, відсутні, в тому числі і такі, які б могли забезпечити належну схоронність майна при проведенні можливих обстрілів даної території чи військових дій, за умови їх проведення.

Представником заявника в особі чоловіка ОСОБА_4 було зроблене звернення до прокурора у вказаному вище кримінальному провадженні щодо вирішення питання про повернення належного автомобіля SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 , яке ним було скеровано до слідчого підрозділу.

Від слідчого було отримано повідомлення, що необхідні експертизи з залученням вказаного вище автомобіля проведені, однак можливо в майбутньому виникне необхідність використання автомобіля при проведенні слідчого експерименту, а повернення автомобіля власнику під відповідальне зберігання унеможливить майбутнє проведення слідчого експерименту. Жодних доказів такої позиції слідчого останнім не наведено, що фактично є його припущенням.

Таким чином слідчий відмовився вирішити питання про повернення автомобіля власнику під відповідальне зберігання, незважаючи на таке рішення суду в ухвалі від 05.01.2022 року, тобто фактично не виконав судове рішення тим самим грубо порушив вимоги законодавства України.

Оскільки факт пригоди мав місце в зимовий час, відтворення обставин пригоди, за необхідності, можливе лише при наближених погодних умовах, що відповідно в часовому проміжку очікування буде досить тривалим.

З врахуванням вищевикладеного вважає, що перебування автомобіля на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області на даний час порушує її конституційні права щодо можливості його повернення на відповідальне зберігання з виконанням нею або її представником покладених на неї як власника майна обов`язків по збереженню речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, як зазначено в ухвалі слідчого судді від 05.01.2022 року.

При першій необхідності автомобіль буде наданий заявником чи її представником для проведення відповідних процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання унеможливить майбутнє проведення слідчого експерименту, оскільки умовами його проведення є створення аналогічних умов.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2022 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль SUBARU LEGACY державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобіля на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська,7.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна під відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1