Єдиний унікальний № 501/1037/22
Провадження № 1-кс/501/195/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 27.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду, який вже був проведений в період часу з 09 годин 17 хвилин по 10 годин 05 хвилин 27.03.2022, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені судом обставини

27.03.2022 р. о 07:44 годині до поліції надійшло повідомлення про виявлення предмету, схожого на гранату, що підтверджується відповідними рапортами працівників поліції (а.с. 5, 6 - 7).

Власниця квартири ОСОБА_6 надала дозвіл працівникам поліції провести огляд її квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8) та за її участі був проведений огляд місця події, відповідно до даних протоколу огляду місця події від 27.03.2022 р. (а.с. 9 - 11), під час якого були виявлені і вилучені: гранату РГД-5 із заводським маркуванням -164-81 Т, у корпусі зеленого кольору із запалом; предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY S2022», «Cal. 9mm P.A.K», без номерних знаків та магазин від нього без маркування.

27.03.2022 р. до ЄРДР внесені відповідні відомості до ЄРДР (а.с. 4).

27 березня 2022 року постановою слідчого вилучені предмети, виявлені під час проведення огляду були визнані речовими доказами.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що основною метою проведення даного огляду було виявлення та збирання доказів, оскільки зволікання у проведенні огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмисникам позбутись речових доказів - знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Частина 3 ст. 214 КПК України дає право органу досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР у невідкладних випадках здійснити слідчу дію - огляд місця події.

Засада недоторканність житла чи іншого володіння особи передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 13 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Порядком, передбаченим КПК України, до повноважень слідчого судді віднесене вирішення питання про проникнення до житла чи іншого володіння особи без добровільної згоди такої особи, тобто коли всупереч волі та бажанню володільця майна планується здійснити проникнення, або вже було здійснене у невідкладних випадках, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

КПК України не відносить до повноважень слідчого судді здійснення судового контролю за проникненням, яке відбувається без порушення волі володільця майна.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладених у його постановах: від 05.09.2019 р. у справі № 518/203/17, від 31.10.2018 р. у справі № 399/273/16-к, від 13.03.2018 р. у справі № 541/655/15-к; від 29.09.2020 р. у справі № 418/801/17.

Огляд місця події був проведений за добровільною згодою власниці квартири, а обставини, встановлені під час огляду (виявлення небезпечних предметів, вилучених з обігу) свідчать про невідкладність проведення цієї слідчої дії.

Таким чином, у органу досудового розслідування були фактичні підстави проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР, а також юридичні підстави - добровільна згода власниці квартири, у зв`язку з чим в даний дана слідча дія не потребує додаткового дозволу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 234, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події, який вже був проведений 27.03.2022 р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі добровільної згоди власниці квартири ОСОБА_7 , за місцем її проживання, у зв`язку з чим проникнення до житла відбулося з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України і не потребує додаткового дозволу слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1