справа №174/58/22
провадження №1-кп/176/106/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13.11.2021 року за № 0000085, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Веррхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, опікуном не призначався, особою з інвалідністю за висновком МСЕК не являється, державних відзнак та нагород не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.11.2021 року у період часу з 03:35 год. до 04:00 год., знаходився на території залізничної станції м. Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровської області та на залізничній колії побачив електровоз «ВЛ-232», внаслідок чого в нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині кабіни електровозу та належить ОСОБА_6 .
У той же день, тобто 13.11.2021 року у період часу з 03:35 год. до 04:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи підійшов до електровозу «ВЛ - 232», піднявся металевими сходами до кабіни, шляхом застосування фізичної сили рук змістив бокове скло вікна кабіни електровозу в сторону, після чого дотягнувся та відкрив рукою двері кабіни, таким чином проник всередину кабіни електровозу «ВЛ - 232», де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 230 RM-1172» ІМЕІ Ѕ НОМЕР_1 , бувшого у використанні, вартістю 962,50 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 962,50 грн.
Повторно, ОСОБА_4 16.11.2021 року у період часу з 02:00 год. до 06:00 год., проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де з торця вказаного будинку побачив автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , в результаті чого у нього раптово виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі.
У той же день, тобто 16.11.2021 року у період часу з 02:00 год. до 06:00 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі, продовжуючи знаходитись з торця будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь принесеного розкладного ножа шляхом пошкодження замка ^відчинив водійські двері автомобілю, тим самим проник до салону автомобіля, звідки демонтував дзеркало заднього огляду, з вбудованим в ньому відеореєстратором та автомобільну магнітолу марки «Mystery MAR 979 UC». Після чого шляхом пошкодження замку кришки багажника відчинив його та побачив набір інструментів марки «Інтертул» в зеленому кейсі, пластиковий органайзер «Haisser Stuff Basic Alu 16 90012», чорного кольору (в якому знаходились інструменти, набір ріжкових ключів марки «Інтертул», молоток та плоскогубці) та мобільний компресор марки «Ураган», який знаходився в чохлі чорного кольору, після чого дістав вищевказане та взяв до рук, таким чином ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: автомобільну магнітолу марки «Mystery MAR 979 UC, бувшу у використанні, вартістю 620,15 грн., дзеркало заднього огляду, з вбудованим в ньому відеореєстратором, бувше у використанні, вартістю 350,00 грн., набір інструментів марки «Інтертул» в зеленому кейсі, бувший у користуванні, вартістю 1013,77 грн., пластиковий органайзер «Haisser Stuff Basic Alu 16 90012», чорного кольору (в якому знаходились інструменти, набір ріжкових ключів, марки «Інтертул», молоток та плоскогубці), бувший у користуванні, вартістю 169,85 грн., мобільний компресор марки «Ураган», який знаходився в чохлі чорного кольору, бувший у користуванні, вартістю 450,00 грн., після чого з викраденим майном з місця кримінального правопорушення - злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 2603,77 грн.
Повторно, ОСОБА_4 23.11.2021 року у період часу з 02:00 год. до 02:20 год., проходив повз будинок АДРЕСА_4 , де на паркувальному майданчику біля вищевказаного будинку побачив автомобіль марки ВАЗ 21061, темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 та знаходиться в користуванні ОСОБА_10 , в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, же знаходилось у вищевказаному автомобілі.
У той же день, тобто 23.11.2021 року у період часу з 02:00 год. до 02:20 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі, продовжуючи знаходитись на паркувальному майданчику біля будинку № 5 по вул. ім. Ю.М. У стенка, м. Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь принесеного розкладного ножа шляхом пошкодження замка відчинив водійські двері автомобілю, тим самим проник до салону автомобіля, звідки демонтував автомобільну магнітолу з написом «Саг audio systems», після чого вищевказане майно взяв до рук, таким чином ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: автомобільну магнітолу з написом «Саг audio systems», бувшу у використанні, вартістю 325,00 грн., після чого з викраденим майном з місця кримінального правопорушення - злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальний збиток на суму 325,00 грн.
Повторно, ОСОБА_4 23.11.2021 року у період часу з 02:30 год. до 02:50 год., проходив повз будинок АДРЕСА_5 , де на паркувальному майданчику біля вищевказаного будинку побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, салатного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , 1974 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_11 та знаходиться в користуванні ОСОБА_12 , в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі.
У той же день, тобто 23.11.2021 року у період часу з 02:30 год. до 02:50 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі продовжуючи знаходитись на паркувальному майданчику будинку АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь принесеного розкладного ножа шляхом пошкодження замка відчинив водійські двері автомобілю, тим самим проник до салону автомобіля, звідки демонтував автомобільну магнітолу з написом «FM/ USB/ ТГ/ MP3 Player SR - 5227» та GPS навігатор, на передньому корпусі якого є маркування з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого шляхом пошкодження замка кришки багажника відчинив його, де побачив домкрат автомобільний синього кольору з написом «максимальне підіймання 1000 кг», після чого дістав вищевказане та взяв до рук, таким чином ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: автомобільну магнітолу з написом «ГМ/ USB/ ТГ/ MP3 Player SR - 5227», бувшу у користуванні, вартістю 300,00 грн., GPS навігатор на передньому корпусі якого є маркування з назвою «Pioneer EL 201660115» бувший у користуванні, вартістю 375,00 грн, домкрат автомобільний синього кольору з написом «максимальне підіймання 1000 кг», бувший у користуванні, вартістю 320,00 грн. після чого з викраденим майном з місця кримінального правопорушення - злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальний збиток на загальну суму 995,00 грн.
Повторно, ОСОБА_4 23.11.2021 року у період часу з 03:00 год. до 03:49 год., проходив повз будинок АДРЕСА_6 , де на паркувальному майданчику біля вищевказаного будинку побачив автомобіль «ВАЗ 21074», фіолетового кольору, д.н.з. № НОМЕР_8 , 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 належить ОСОБА_13 та знаходиться в користуванні ОСОБА_14 , в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі.
У той же день, тобто 23.11.2021 року у період часу з 03:00 год. до 03:49 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі продовжуючи знаходитись на паркувальному майданчику біля будинку АДРЕСА_6 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь принесеного розкладною ножа шляхом пошкодження замка відчинив водійські двері автомобілю, тим самим проник до салону автомобіля, звідки демонтував автомобільну магнітолу з написом на передній частині «Alpine CDE 100 EUB», після чого вище вказане взяв до рук, таким чином ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: автомобільну магнітолу з написом на передній частині «Alpine CDE 100 EUB» бувшу у використанні, вартістю 1362,50 грн., після чого з викраденим майном з місця кримінального правопорушення - злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальний збиток на суму 1362,50 грн.
Дії ОСОБА_4 за фактом проникнення до кабіни електровозу ВЛ-232 та крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 13.11.2021 року кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
Дії ОСОБА_4 за фактом проникнення до автомобіля марки ВАЗ 210700-20 та викрадення із салону цього автомобіля майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , що мало місце 16.11.2021 року, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
За фактом проникнення до автомобіля марки ВАЗ 21061, що перебував на паркувальному майданчику біля буд. АДРЕСА_4 та викрадення з цього транспортного засобу майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 що мало місце 23.11.2021 року, дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
Вказані дії ОСОБА_4 за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 , що мало місце 23.11.2021 року, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
Дії ОСОБА_4 за фактом проникнення до автомобіля марки ВАЗ 21074 та викрадення із салону цього автомобіля майна, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , що мало місце 23.11.2021 року, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
Під час досудового розслідування на підставі письмової згоди, яка була надана прокурору всіма потерпілими у даному кримінальному провадженні, а саме потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , за таких обставин у порядку, визначеному частиною 4 статті 469 КПК України, між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 була укладена від 26.01.2022 року угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно змісту угоди про визнання винуватості, укладеної від 26 січня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній за участю свого захисника визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що є передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

У цій угоді сторонами також визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком з покладенням на нього певних обов`язків та при цьому отримана і зазначені згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені та зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи питання відносно затвердження угоди про визнання винуватості від 26 січня 2022 року між прокурором у справі та обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

За загальним правилом відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ініціювання та укладання угоди, що є закріплені в ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому диспозицією цієї норми передбачено та закріплено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими у кримінальному провадженні письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як убачається та підтверджується письмовими заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , то прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 попередньо отримав згоду від усіх потерпілих у цьому кримінальному провадженні на ініціювання та укладання угоди про визнання винуватості з кожним обвинуваченим у справі у порядку, передбаченому та встановленому в ч. 4 ст. 469 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 як сторона угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 повідомив та підтвердив, що перед укладанням та підписання угоди з обвинуваченим ним було доведено до відому усім учасникам іншої сторони цих угод про отримання такої згоди від потерпілих, як так само про це підтвердили всі учасники противної сторони кожної з угод.

Згідно зі згаданою ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у тому числі у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Таким чином, виходячи з категорії справи за тяжкістю кваліфікації діянь, за цими вимогами може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 усудовому засіданні також просить угоду, укладену ним з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, висловив згоду на застосування щодо узгодженого виду та розміру покарання, передбаченого даною угодою про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, зазначивши, що текст угоди про визнання винуватості він складав власноруч, угода укладена в його присутності. Наслідки укладення угоди, її виконання, обмеження права оскарження та наслідки її невиконання зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника останнього було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в кожній угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає за кожним епізодом себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене, та на те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,відповідають всім встановленим вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно проник до кабіни електровозу ВЛ-232 та викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , а тому його дії за цим фактом кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України. Крім того, суд також вважає доведеним, що ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка відчинив двері транспортних засобів та незаконно проник до салону автомобілів та викрав майно, що належало потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а тому його дії за цими фактами кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену ним з прокурором відповідно до укладеної угоди міру покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 6349 грн. 94 коп.
Також суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який накладено за ухвалами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року, 08.12.2021 року та від 21.12.2021 року.
У зв`зяку із прийняттям рішення по суті доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.01.2022 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю і в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2021 року за № 0000085.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.01.2022 року покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 6349 грн. 94 коп.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який накладено за ухвалами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року, 08.12.2021 року та від 21.12.2021 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 230 RM-1172» ІМЕІ Ѕ НОМЕР_1 , що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУПМ ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 843) повернути у володіння потерпілого ОСОБА_6 , автомобільну магнітолу марки «Mystery MAR 979 UC, дзеркало заднього огляду з вбудованим в ньому відеореєстратором, набір інструментів марки «Інтертул» в зеленому кейсі, пластиковий органайзер «Haisser Stuff Basic Alu 16 90012», чорного кольору (в якому знаходились інструменти, набір ріжкових ключів, марки «Інтертул», молоток та плоскогубці), мобільний компресор марки «Ураган», який знаходився в чохлі чорного кольору , що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 831) - повернути потерпілому ОСОБА_8 , автомобіль марки ВАЗ 2108 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_10 , власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а користувачем ОСОБА_16 , що зберігається у відділенні поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 844) - повернути у володіння ОСОБА_16 , автомобільну магнітолу з написом «Саг audio systems» належну потерпілому ОСОБА_10 , що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 821) - повернути у володіння потерпілого ОСОБА_10 , ніж, який зберігається за квитанцією № 845 у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також ніж, який зберігається за квитанцією № 830 у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіяк знаряддя злочину на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави, автомобільну магнітолу з написом «ГМ/ USB/ TF/ MP3 Player SR - 5227» та GPS навігатор «Pioneer EL 201660115, належні потерпілому ОСОБА_12 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 822) та домкрат автомобільний синього кольору з написом «максимальне підіймання 1000 кг» що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 841) - повернути у володіння потерпілого ОСОБА_12 , автомобільну магнітолу з написом на передній частині «Alpine CDE 100 EUB» належну потерпілій ОСОБА_14 , що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 823) - повернути у володіння потерпілої ОСОБА_14 , 2 автомобільні магнітоли, які мають маркування у вигляді напису «Pioneer» на корпусі якої присутній номер НОМЕР_11 та з маркуванням у вигляді напису на передній частині «Wiring Diagram», що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 823) - повернути у володіння ОСОБА_17 , сліди папілярних узорів рук, дактокарти на ім`я ОСОБА_4 , а також DVD-R диск із відеозаписом проведеного обшуку автомобіля залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1