overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1020/22
Провадження № 1-кс/591/1813/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/
04 серпня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 03 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Повний текст ухвали буде
виготовлено та підписано 05.08.2022
Справа№751/2800/22
Провадження №1-кс/751/780/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 о 08 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища технічна, фізична особа-підприємець, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

-підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13 годині 15 хвилин 04 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/4140/21
Провадження № 1-кп/501/151/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000990 від 27.10.2021 р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 .
Потерпілий Чорноморська міська рада Одеської області.
Обвинувачений:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
Встановлені обставини
Судді ОСОБА_1 ) переданий для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000990 від 27.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до постанови прокурора від 27.10.2021 р., кримінальне провадження №0000990 відносно ОСОБА_8 були виділені з кримінального провадження № 0000090, у якому слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь під час досудового розслідування, що підтверджується копією ухвали слідчого судді ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000090 за ознаками ч. 1, 2 ст. 367 КК України, з якого було виділене кримінальне провадження № 0000990, то вважаю своїм обов`язком заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000990 від 27.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5761/22
Номер провадження:1-кп/521/1179/22
УХВАЛА
20 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 11:20 годину 20.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 годині 15.06.2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/282/22
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

04.08.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

04 серпня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Окрадзе Звіада звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського суду м. Одеси від 28 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1179/22
Провадження по справі 1-кс/276/215/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за №0000070,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на 30 діб без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 02 вересня 2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 00 хв. 08.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1995/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: військовозобов`язаний ОСОБА_1 призваний на військову службу до
АДРЕСА_1 . Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 163/840/20
провадження № 51-242км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11:20 год 30 серпня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 511/870/19

провадження № 51-1237 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
2 травня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримав 8 червня 2022 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"04" серпня 2022 р. Справа № 363/5189/21
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001229 відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 242, 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 12 серпня 2022 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001229 відносно ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України цивільний позов ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди. завданої в наслідок ДТП.

Залучити до участі у справі в якості цивільних відповідачів ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ вул.Здолбунівська буд.7-д).

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової психологічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ вул.Сім`ї Хохлових,5) попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи була ситуація, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 22.11.2020 року, психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок зазначеної ДТП моральна шкода, з психологічної точки зору?

3. Якщо потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральну шкоду)?

В розпорядження експертів надати копію обвинувального акту та копію цивільного позову.

Судову психологічну експертизу провести у 30 денний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 09.08.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/143/2022 Справа № 537/1028/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.08.2022 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 30000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 537/1028/22, провадження № 1-кп/537/143/22) передати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 537/785/22, провадження № 1-кп/537/120/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 05.08.2022
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8246/21
Провадження № 1-кп/553/318/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 1кп/553/318/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 182, 372, 376 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області повернути кошти в сумі 54905 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 00 копійок заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були внесені відповідно до квитанції № Р24ФС9574 від 23.06.2021 року як застава за ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на її розрахунковий рахунок IBAN- НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 о 08:30 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1