ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадженняза №0000009 від 12.02.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого складачем поїздів ВТПС Ніжньодніпровськ Вузол структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11 лютого 2022 року, приблизно о 15 год. 40 хв., працюючи складачем поїздів виробничо-технологічного підрозділу станції Нижньодніпровськ-Вузол регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», знаходячись на своєму робочому місці, під час виконання своїх посадових обов`язків по подаванню вагонів для вивантаження, на ходовій коли №43 між станцією Нижньодніпровськ-Вузол та під`їзною колією №81 ПАТ «ІНТЕРПАЙП Дніпровтормет» в адміністративно-територіальних межах Індустріального району м. Дніпра, за попередньою змовою з невстановленою особою, побачили на вагоні № 68472984 за відправкою №43122803 «станція Куряж Південної залізниці - станція Ніжньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці», належний TOB «МЕТЛОМ ЛТД» брухт чорних металів, які вони визначили об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, 11.02.2022 року, в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, по сходах залізли на вагон № 68472984 за відправкою №43122803 «станція Куряж Південної залізниці станція Ніжньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці», після чого, скинули з нього на змелю 119 кг. брухту чорного металу, не поіменованого в алфавіті, виду 501, власності ТОВ «МЕТЛОМ ЛТД», вартість якого станом на 11.02.2022 року складала 955 грн. 57 коп. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 57 коп.), однак не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені працівниками воєнізованої охорони регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». Надалі, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, втекла з місця вчинення злочину, а ОСОБА_6 був затриманий працівниками воєнізованої охорони, не маючи при цьому можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
19 травня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода представника потерпілого ТОВ «МЕТЛОМ ЛТД» ОСОБА_7 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши письмову згоду представника потерпілого ТОВ «МЕТЛОМ ЛТД» ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Представником потерпілого ТОВ «МЕТЛОМ ЛТД» ОСОБА_7 надана письмова згода прокурору на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 травня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного року іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 686 гривень 48 копійок на користь держави за рахунок проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази 119 кг. металобрухту, - залишити ТОВ «МЕТЛОМ ЛТД», - як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1