Справа № 459/2427/21
Провадження № 1-кс/459/305/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000393 від 03.07.2021 р. за ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.03.2022 року скаржник звернувся в суд з вищевказаною скаргою в які просить скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.01.2022 р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000393 від 03.07.2021 р. за ч. 1 ст. 345 КК України. В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження відкрито згідно колективної заяви про вчинення кримінального правопорушення та колективної скарги до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ствердив, що порушники-депутат ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під час здійснення адміністративного правопорушення чинили опір, перешкоджали роботі рейдової групи унаслідок чого вийшов з ладу відео-реєстратор, телефон та втрачені кайданки, отже йому нанесені матеріальні збитки. Покликаючись на приписи ст. 55 КПК України вважає, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, так як йому було завдано матеріальну шкоду, проте не зважаючи на вказану норму процесуального закону, слідчим безпідставно винесено постанову про відмову в задоволенні його заяви про залучення як потерпілого. На його думку, слідство не розслідує кримінальне провадження згідно КПК України, а необґрунтовано і невмотивовано дає формальні відповіді на його клопотання та ухвалу суду.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, скаржник вказав, що підтримує скаргу, а слідчий щодо скарги заперечила та зазначила, що на даний час відсутні об`єктивні та достатні підстави для визнання заявника потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000393, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
03.07.2021 р., на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2021 р. у справі № 459/1815/21 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступника ГО «Правозаконність» ОСОБА_9 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою від 01.06.2021 р., внесено відомості у ЄРДР за № 0000393за ч. 1 ст. 345 КК України, з приводу можливих протиправних дій відносно рибінспектора ОСОБА_3 , якого двоє осіб кинули у воду та намагались вчинити розправу.

08.11.2021 року скаржник подав до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, яке було зареєстроване у відділі поліції за вх. №Г-1313 від 08.11.2021 р..
10.11.2021 р. Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області скеровано на адресу скаржника лист №Г-1313, зі змісту якого вбачається, що в межах даного кримінального провадження скаржник був допитаний в якості свідка та останньому роз`яснено, що згідно приписів ст. 66 КПК України, не передбачено права свідка заявляти клопотання, окрім як заявляти клопотання про забезпечення.
Ухвалою слідчого суддіЧервоноградського міського суду Львівської області від 10.01.2022 р. задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 08.11.2021 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 03.07.2021 р. та зобов`язано слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області розглянути, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 р. про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

17.01.2022 року слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий вказав, що 30.07.2021 р. у межах кримінального провадження ОСОБА_3 допитано у якості свідка та роз`яснено йому права та обов`язки як свідка, передбачені ст. 66 КПК України, з якими він ознайомлений, про що свідчить підписання протоколу та надання показань. Відповідно до ст. 66 КПК України не передбачено право свідка заявляти клопотання, окрім як заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом. Вважає, що в матеріалах кримінального провадження на даний час відсутні об`єктивні та достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
Скаржник не погоджується з таким рішенням слідчого, вважає, що останній безпідставно відмовив у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене такі рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За правилами ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 55 КПК України, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими постанова слідчого підлягає скасуванню.
Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаржником доведено безпідставність відмови у визнанні потерпілим та неповноту слідчих та процесуальних дій з боку слідчого, у зв`язку із чим, вважаю, що вказана скарга в частині скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000393 від 03.07.2021 р., підлягає задоволенню.

В частині скарги щодо визнання ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні потерпілим слід відмовити, оскільки це є дискреційні (виключні) повноваження слідчого; відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 у цій частині задоволенню не підлягає, що не позбавляє останнього можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскаржувати таке рішення.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст.307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що ч.1 ст.303 КПК України не передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні особи потерпілою, в задоволені вимог скарги, щодо визнання бездіяльності слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.01.2022 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 03.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України скасувати.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1