Справа № 346/1946/22
Провадження № 1-кп/346/481/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2022 року за № 0000229, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З приводу клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту зазначила, що вказані ним зауваження не є підставою для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане нею 14.06.2022 року клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у його відсутності.

Обвинувачений вважає, що слід повернути обвинувальний акт прокурору чи закрити кримінальне провадження, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні його пояснення щодо перебування у відділі поліції 26.03.2022 року. Проти клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, оскільки вже відбув під таким 60 днів, має на утриманні трьох дітей та повинен їздити у відрядження. Крім того, вказану в обвинувальному акті предмет він взяв випадково, оскільки там працював, та повернув його.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Що стосується клопотання обвинуваченого слід зазначити наступне.

Виходячи із змісту положень ст.ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.
При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Доводи обвинуваченого про відсутність в реєстрі матеріалів його пояснень, що, на його переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Із наданого суду обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не убачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.
На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи обвинуваченого жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.04.2022 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 18.06.2022 року, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.06.2022 року змінена на домашній арешт в нічний період доби, то виникає необхідність вирішити питання про подальше застосування вказаного запобіжного заходу в даному підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків. Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Отже, суд, враховуючи вищевказану позицію вказаних учасників, вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Що стосується заперечень обвинуваченого, то суд вважає, що такі не є безумовними підставами для відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, та не можуть бути беззаперечними стимулюючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.06.2022 року о 15:30 год.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, тобто з 22:00 год. до 06:00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто по 16 серпня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за кожною вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в період з 22:00 год. по 06:00 год.;

3) повідомляти Коломийський міськрайонний суд про зміну місця проживання.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає виконанню Шевченківським відділом поліції м. Львів ГУНП у Львівській області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1