КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5815/22
Провадження № 1-кс/552/2325/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в сил у ст. 89 КК України, стосовно якого 28.09.2018 направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, рішення не прийнято,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 о 05.05 год., ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна,поєднаним з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 15 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10464-ТВ від 22.08.2022 1162,86 грн., який належав АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на суму 1162,86 грн..

Крім цього,05.05.2022,о 04.18 год., ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу, який розташованийза адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 15 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10480-ТВ від 22.08.2022 641,50 грн., який належав АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на суму 641,50 грн.

Крім цього,05.05.2022 о 12.32 год., ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу, який розташованийза адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 50х2х0,5 загальною довжиною 15 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10479-ТВ від 19.08.2022 908,40 грн., який належав АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на суму908,40 грн..

Крім цього,05.05.2022 о 17.21 год., ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу, який розташованийза адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 50х2х0,5 загальною довжиною 40 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10460-ТВ від 17.08.2022 2422,40 грн., який належав АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на суму 2422,40 грн.

Крім цього,06.05.2022 у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 100х2х0,5 загальною довжиною 50 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10462-ТВ від 18.08.2022 8429,25 грн., ТППепЗ 50х2х0,5 загальною довжиною 35 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10478-ТВ від 19.08.2022 2119,60 грн., ТППепЗ 20х2х0,5 загальною довжиною 45 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10477-ТВ від 22.08.2022 2009,78 грн., ТППепЗ 10х2х0,5 загальною довжиною 10 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10476-ТВ від 22.08.2022 217,98 грн., який належав АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 12776,61 грн.

Крім цього,25.05.2022 о 04.08 год., ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 100х2х0,5 загальною довжиною 58 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10475-ТВ від 18.08.2022 9777,93 грн., ТППепЗ 50х2х0,5 загальною довжиною 58 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10473-ТВ від 17.08.2022 3512,48 грн., ТППепЗ 10х2х0,5 загальною довжиною 58 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10472-ТВ від 19.08.2022 1264,30 грн., який належав АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 14554,71 грн..

Крім цього, 27.06.2022, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, діючи повторнов умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та поруч нікого не має, таємно шляхом вільного доступувикрав із зовнішньої вуличної двері під`їзду камеру відеоспостереження HD-TVI (TurboHD) торгової марки «NIKVISION»моделі «DS-2CE56D0T-IRMF (2.8mm)»вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи від 26.07.2022 №СЕ-19/121-22/8350-ТВ 1115,30 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, 01.07.2022 приблизно о 01.21 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в приміщення, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та поруч нікого не має, за допомогою обох рук відігнув металевий ролет та розбив пластикову частину метало-пластикових дверей, таким чином проникнувши до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав із каси магазину грошові кошти у сумі 13000 грн. із прилавку магазина вино столове у тетрапаках загальним об`ємом 40 л, плотву з ікрою в кількості 7 штук, плотву без ікри в кількості 15 штук, сухарики ТМ «Флінт» в кількості 10 упаковок, упаковки із чіпсами в кількості 10 упаковок, свинячі вуха зі спеціями у вакуумній упаковці в кількості 5 упаковок, кільця кальмарів разновагові вагою 1 кг, філе кальмара разновагове вагою д 1 кг, що належить потерпілій ФОП ОСОБА_7 та матеріальної цінності для останньої не мають.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на на суму 13000 грн..

Крім цього,08.07.2022 у нічну пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 30х2х0,5 загальна довжина 175 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10471-ТВ від 18.08.2022 11072,55 грн., ТПП 30х2х0,4 загальна довжина 25 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10470-ТВ від 18.08.2022 665,90 грн., ТПП 20х2х0,4 загальна довжина 50 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10469-ТВ від 18.08.2022 907,73 грн., ТПП 10х2х0,4 загальна довжина 25 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10467-ТВ від 25.08.2022 286,23 грн., які належали АТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 12932,41 грн.

Крім цього,05.08.2022 у нічний пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підвалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 30х2х0,5 загальною довжиною 25 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/10466-ТВ від 18.08.2022 1581,80 грн., який належав АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну вищезазначену суму.

05.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо.
Просили суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме:протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; товарний чек від 25.04.2021 наданий потерпілим ОСОБА_6 , згідно якого відеокамера HIKDS 2CE56 DOT-IRMF належить йому;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення фото для впізнання свідку ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 01.07.22; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення фото для впізнання свідкові ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення фото для впізнання свідкові ОСОБА_10 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення фото для впізнання свідкові ОСОБА_11 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 ; протоколом огляду кусків мідного дроту та визнання їх речовими доказами;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ..

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_14 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_5 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.
Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших злочинів.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 частини першої статті 177 КПК України.
При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;
4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2 600 грн. х 20), а саме в сумі 52 000 грн.
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 06 листопада 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 52000 грн..
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1