№522/4372/22, 1-кп/522/1176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04.04.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198 від 06.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дондушень, Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації на території України, раніше засудженого:
- 07.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно ст.105 КК України звільненого від покарання, із застосуванням примусових мір виховного характеру,
- 27.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців, звільненого 01.06.2017 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 17.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 06.04.2021 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

До підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, письмово просила проводити судовий розгляд без її присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою , домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Суд вважає, щозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, або запобіжний захід у вигляді застави не здатні забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисникомне було надано документів щодо наявності нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, або на запобіжний захід у вигляді застави із визначенням розміру застави , або домашній арешт , тому клопотання захисника, та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків на 13 годину 40 хвилин 06.04.2022 року.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 04.04.2022 р., та припиняє свою дію 03.06.2022 р.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2022