13.06.2022 Єдиний унікальний № 371/204/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 1-кс/371/117/22
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
28 березня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
26 травня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, про що, у порядку ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , їм було запропоновано ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного, не зволікаючи, ознайомився з матеріалами досудового розслідування. Підозрюваним, після вручення йому повідомлення про відкриття матеріалів, неодноразово проігноровані виклики про необхідність прибути до слідчого з метою надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий вважає, що підозрюваний зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак просив постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлені вимоги, навів мотиви звернення з клопотанням та просить клопотання задовольнити. Зазначив, що матеріали досудового розслідування складаються із одного тома на 194 аркушах.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обґрунтованість наведених у ньому підстав для прийняття відповідного рішення.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вказаному кримінальному провадженні 28 березня 2022 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
За змістом повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами, тобто у вчиненні дій з придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
26 травня 2022 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.
Підозрюваному ОСОБА_5 26 травня 2022 року та його захиснику ОСОБА_6 31 травня 2022 року, у порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, запропоновано ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Такі обставини підтверджені даними доданого до клопотання примірника повідомлення, яке отримано захисником 31 травня 2022 року, розписки від 31 травня 2022 року, за змістом якої захисник підтвердив факт надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відеозаписом факту вручення повідомлення підозрюваному 26 травня 2022 року, дослідженим судом шляхом огляду DVD-R диску.
Захисник підозрюваного, не зволікаючи, ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що підтверджено даними протоколу про надання захиснику підозрюваного доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 31 травня 2022 року.
Підозрюваний з матеріалами досудового розслідування не ознайомлений з часу завершення досудового розслідування та на час розгляду клопотання.
Наведені слідчим мотиви щодо зволікання підозрюваним з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя вважає обгрунтованими.
Після вручення підозрюваному повідомлення про відкриття матеріалів, до слідчого він не з`явився, на неодноразові виклики слідчого, здійснені як за телефоном підозрюваного так і шляхом надіслання письмового повідомлення, не відреагував.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає таке.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Підозрюваного не можна обмежувати в часі, потрібному йому, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом, заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення. Захисник з матеріалами досудового розслідування ознайомився впродовж одного дня, підозрюваний у період часу з 26 травня 2022 року до 13 червня 2022 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явився.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 4 календарних дні.
На погляд слідчого судді, даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1