Справа № 446/707/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця с. Годовиця, Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не депутата,
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 0000064 від 31.05.2022, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану. Підозра ОСОБА_6 у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовується протоколом огляду місця події від 31.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 31.05.2022, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.05.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення. За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникає необхідність в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, тому звернувся з даним клопотанням.
У ході розгляду клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні, є обґрунтованими та доведеними, запобігти яким застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе.
Прокурор вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переконаний, що існують ризики, передбачені п.п.1,3, та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки наміру втікати у нього немає.
Захисник ОСОБА_5 проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, зазначив, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив слідчого суддю обрати підозрюваному інший менш суворий запобіжний захід щодо підозрюваного, так підозрюваний вину визнає та розкаюється у вчиненому, крім цього зазначає, що на його утриманні є неповнолітні діти та матір інвалід.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
31.05.2022 СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
31.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.
В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення слідство мотивує зібраними доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2022, протоколом огляду місця події від 31.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 від 31.05.2022, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.05.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні,
Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованого правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може:
переховуватися від органів досудового розслідування. Даний ризик підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.
підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як згідно вимоги УІАЗ ГУНП у Львівській області останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, відповідно до вказаної вимоги, на даний час у Залізничному районному суді Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.
Однак, слідчий суддя зазначає, що як в самому клопотанні так і в ході розгляду клопотання слідчим не доведено наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, так як даний ризик слідчим неконкретизований та є формальним, так як слідчий не вказує, які конкретні дії може вчиняти підозрюваний та не надає доказів на підтвердження цих обставин.
Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, крім наявності вказаних вище ризиків, враховує дані про особу підозрюваного, а саме: вік підозрюваного, задовільний стан його здоров`я, відсутність в нього стійких соціальних зв`язків, відсудність постійного місця проживання, відсутність офіційного працевлаштування. Тому, на думку суду, слідчим надано належні та допустимі докази на підтвердження негативної процесуальної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводів захисника ОСОБА_5 про те, що в підозрюваного на утриманні двоє неповнолітніх дітей та матір інваліда, з тих підстав, що жодними доказами дані доводи не підтверджується, крім цього під час розгляду клопотання було встановлено, останній з ними відносини не підтримує
За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 бути не може, оскільки за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 117 КПК України, лише такий запобіжний захід як тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню наявним ризикам.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому, враховуючи майновий стан підозрюваного, який вказав, що не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами статей176-178, 181, 182, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця с. Годовиця, Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не депутата, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 31.05.2022 року.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів до 29 липня 2022 року включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182,183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 74 430,00 грн, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- носити електронний засіб контролю.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали здійснити слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1