Березівський районний суд Одеської області
25.07.2022
Справа № 494/928/22
Провадження № 1-кс/494/409/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 03.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак відносно якого

-31.03.2020 до Березівського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 за ч. 3 ст. 185 КК України;

--02.04.2020 до Березівського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 за ч. 3 ст. 185 КК України;

--30.06.2022 до Березівського районного суду Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 за ч. 4 ст. 185 КК України;

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , під час дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, 27.05.2022 приблизно о 21:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не встановлено, проходячи повз домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на території огородженого двору побачив велосипед марки «Profi mauntain series», який визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку, незаконно проник на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння. Продовжуючи

свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, таємно викрав велосипед марки «Profi mauntain series», бувший у використані, вартістю 1400 грн., який належать ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 1400 грн. 03.06.2022 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000220 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. 19 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України , а тому просять застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Водночас, зауважили та просили застосувати запобіжний захід до закінчення строку досудового розслідування.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту. У вчиненні інкримінованого злочину свою провину визнав повністю та повідомив про обставини вчинення даного злочину. Будь-яких клопотань та заяв не заявляв під час судового засідання. Також вказав, що захисник не потрібний.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000220, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував свою причетність до вчиненого.

19.07.2022 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено частиною четвертою статті 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними, на теперішній час, у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 3 червня 2022 року в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 27 травня 2022 року з території належного йому домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали велосипед марки «Profi mauntain series». Підозрює мешканця села Заболотного ОСОБА_7
- протоколом огляду місця події від 3 червня 2022 року території, що навпроти домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Profi mauntain series», який прикотив додому її син ОСОБА_5 , 11 грудня 1998 року.

- протоколом огляду місця події від 3 червня 2022 року ділянки місцевості, що навпроти домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де за участю потерпілого було оглянуто велосипед марки «Profi mauntain series», який передано потерпілому на відповідальне зберігання.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 27 травня 2022 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прикотив до місця мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед спортивного типу, який перефарбував у білий колір та користувався для власних цілей.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , де останній надав правдиві покази вчинення ним кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення велосипеда марки «Profi mauntain series» з території домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час судового засідання ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні себе винним визнав та його позиція є добровільною.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, однак вчинив корисливий злочин у період військового стану. Останній може покинути фактичне проживання, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 , п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми

для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням визнання підозрюваним цього клопотання та покладанням відповідних обов`язків, зі строком до закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 03.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 19 вересня.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1)цілодобово не залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні; прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та суду;

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 19.09.2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1