ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8505/22
провадження № 1-кп/753/1511/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001769 від 23.06.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час був присутній його пасинок ОСОБА_3 , який став виражатись нецензурною лайкою, на фоні чого між ними виник словесний конфлікт у коридорі квартири та обопільна штовханина.
В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з метою реалізації якого ОСОБА_3 взяв у праву руку ніж господарсько-побутового призначення, який лежав на тумбі та став погрожувати його застосуванням.
В цей час ОСОБА_5 з метою самозахисту направився до спальні зазначеної квартири, де взяв бейзбольну биту та тримаючи її у руках, повернувся у коридор і продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_3 .
Під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс вказаним ножем два цілеспрямованих удари в область тулуба та живота, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа та проникаючого колото-різаного поранення живота зліва.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 22 червня 2022 р. у нього виник конфлікт на побутовому ґрунті з вітчимом ОСОБА_5 . Між ними відбулась штовханина, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 не чіпати його, однак останній не заспокоювався. ОСОБА_3 взяв сувенірний ніж, і вдарив ним ОСОБА_5 два рази, один раз в область живота, другий раз в грудну клітину. Після чого, ОСОБА_3 вибіг з квартири, так як не розумів що накоїв. Його мати викликала швидку допомогу ОСОБА_5 . ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки, шкодує про вчинене, примирився з вітчимом та критично оцінює свою протиправну поведінку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти здоров`я особи, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві та посередньо характеризується, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас суд враховує, що індивідуальну тяжкість вчиненого частково знижує раптово виниклий умисел в результаті обопільної бійки, позитивна передкримінальна поведінка, яка полягає в тому, що обвинувачений ні в чому протиправному помічений не був, і післякримінальна - критична оцінка вчиненого та наміру в подальшому дотримуватись вимог закону. Ці обставини в сукупності з даними про особу обвинуваченого, який має молодий вік (22 роки), середню освіту і постійне місце проживання в м. Києві дають підстави суду, керуючись ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, але із встановленням максимального іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням приписів п. 3 ч. 4 ст. 374 КПК України та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту визначеного ухвалою суду від 22.08.2022 року, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: змив речовини бурого кольору із загального коридору № 34 у паперовому конверті; контрольний змив у паперовому конверті; дерев`яна бита, ніж з рукояткою обмотаною тканиною чорного кольору у паперовому пакеті, чохол дерев`яний від ножа у паперовому конверті, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП У м. Києві знищити; медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 № 7649/542 та оптичний диск з рентген-знімками залишити у КМКЛ ШМД.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6013 гривень 00 копійок на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Суддя ОСОБА_1