overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 727/7507/21
провадження № 51-2027ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року щодо нього.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4146/22
Провадження № 1-кс/591/2336/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
15 вересня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2022 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5960/21
Провадження № 1-кп/592/216/22
УХВАЛА

про залучення захисника

13 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000497 від 16.04.2021 року

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні від ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення їй захисника, оскільки, хоча в неї і є захисник адвокат ОСОБА_6 , з якою в неї був укладений договір про надання правової допомоги 05.05.2021 року в цьому провадженні, але вона не виходить з нею на зв`язок та не повідомляє суду про причини неодноразової неявки в судове засідання, які через неї відкладаються і справа не розглядається по суті, однак є відомості, що вона перебуває в евакуації у зв"язку із воєнними діями на території країни за кордоном, коли прибуде до України невідомо, а на самостійне залучення нового захисника вона не має коштів, але потребує захисту та правової допомоги, так як не обізнана в галузі права.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження №0000497, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14 год. 30 хв. 01.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1426/22
Номер провадження 1-в/585/141/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судове засідання, по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначене на 26 жовтня 2022 року на 14:00 год, в режимі відеоконференції, за участю засудженого ОСОБА_2 між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Роменська ВК (№56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 148/680/22
Провадження №11-кп/801/987/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Зараховано в строк відбування покарання період затримання (перебування під вартою) з 26.04.2022 по 28.04.2022 року, в кількості три дні. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 211/1434/19
Провадження № 1-кп/211/79/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження

13 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про зупинення провадження по справі та довідку що він призваний до лав ЗСУ, а також просив клопотання про зупинення провадження розглянути у відсутність його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого у лавах ЗСУ на військовій службі.
Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до Довідки № 2033 від 16 04 2022 ОСОБА_4 з 14 04 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений ОСОБА_4 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 16.06.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"09" вересня 2022 р. Справа № 363/408/19
УХВАЛА

9 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21 січня 2019 року в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та між сторонами укладено угоду про визнання винуватості.
В суді прокурор проти затвердження цієї угоди заперечила і підстав для її затвердження не вбачала, оскільки ОСОБА_4 на даний час притягнуто до кримінальної відповідальності за іншими злочинами по іншим обвинувальним актам, які знаходяться на розгляді суду, що умовами угоди про визнання винуватості не враховано.
Заслухавши обвинуваченого та захисника, які поклалися на розсуд суду, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі статей 469 і 474 КПК України укладення угоди про визнання винуватості є правом, а не обов`язком сторін. Затвердження угоди про визнання винуватості й ухвалення вироку на її підставі може мати місце виключно за згодою обох сторін.
Доводи прокурора про неможливість затвердження цієї угоди, якою не враховано наявні обставини щодо особи обвинуваченого та дані про його притягнення до кримінальної відповідальності в інших провадженнях є слушними і заслуговують на увагу, коли ухвалення вироку на викладених в угоді умовах не буде вважатися правильним і таким, що відповідає вимогам КК України.
Таким чином в затвердженні угоди про визнання винуватості в цьому кримінальному проваджені слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,

ухвалив:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 січня 2019 року в даному кримінальному провадженні відмовити.

Дане кримінальне провадження продовжити в загальному порядку, в зв`язку з чим провести підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 536/1072/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/100/2021
Справа № 557/1153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України. Повний текст ухвали буде складено, проголошено і вручено учасникам орієнтовно о 10 годині 50 хвилин 16 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській областіОСОБА_3 про обшук - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/567/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2022смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

13.09.2022 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором у провадженні - начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 03.09.2022 року, відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 20 вересня 2022 року, о 13 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняслідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1