Справа № 496/3333/22
Провадження № 1-кс/496/1379/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 із застосуванням заборони відчуження, користування розпорядження автомобілем. При цьому посилається на те, що 07.08.2022 року до Одеського РУН №2 надійшло повідомлення про те, що 07.08.2022 року, близько 19:20 год. в Одеській області Одеському районі а/д «Одеса- Рені» 48 км +680 м в бік м. Рені, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_3 червоного кольору, рухаючись з при відкритими боковими пасажирськими дверцятами, загальмував, що призвело до випадання ОСОБА_4 , , який сидів на сидінні біля бокових дверей, з салону автобуса. В результаті падіння, пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, кома. (ЄО№1 1255). Даний факт був зареєстрований в ЖСО Одеського РУП №2 №1 1255 від 07.08.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2022 року за адресою Одеська область Одеський район а/д «Одеса-Рені» 48 км +680 м в бік м. Рені, виявлено транспортний засіб: автобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору. При зовнішньому огляді транспортного засобу, на правих бокових дверцятах салону автомобіля на зовнішній та внутрішніх поверхнях спостерігається потертість на пиловому шарі. Після огляду транспортний засіб вилучено та направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що розташовано за адресою Одеська область м. Біляївка, вул. Успенська, 2. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2002 року випуску, maci: НОМЕР_5 , зареєстровано на ТОВ «ААВТО КОМФОРТ ПЛЮС» та перебуває у користування та перебував під керування на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору рухався з при відкритими правими боковими дверцятами салону, що прямо заборонено п. 21.4 1ІДР України (водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу). Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які могли на ньому утворились у результаті випадання пасажира (потертості на лакофарбовому покритті, тощо), забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані до проведення судових експертизи (перевірки на технічну справність автобуса, встановлення чи відповідає він вимогам для перевезення пасажирів (обладнання), перевірки запірного механізму правих бокових дверей салону), огляду судовим експертом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

11.08.2022 року слідчий направив до суду уточнене клопотання, та просив накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 із застосуванням заборони відчуження та розпорядження, посилаючись на те, що 09.08.2022 року автобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 був оглянутий судовим експертом Одеського НДІСЕ.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.
Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна лише заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. Адже, слідчий вказує на те, що вказаний автобус був оглянутий експертом, а тому суд не вбачає підстав для заборони розпорядження автобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автобус марки «VOLKSWAGEN LT 35» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, 2002 року випуску, шасі: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район а/д «Одеса- Рені» 48 км +680 м в бік м. Рені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1