Справа №296/8482/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга від 29.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник просить: визнати бездіяльність керівництва прокуратури в умисному невиконанні вимог ст. 214 КПК України; зобов`язати прокурора виконати свої обов`язки вказані в ст. 214 КПК України; зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення прокурором ОСОБА_4 , передбачених ст. 382, 366 КК України.

Скаржник, засобами електронного зв`язку, подав заяву (а.с. 115-118), у якій просить проводити судове засідання призначене на 16:00 год 14.07.2022 року без його участі; вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Житомирської обласної прокуратури просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за ст. 364 КК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено 27.09.2021 року заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської обласної прокуратури (а.с. 134).

Зі змісту листа Житомирської обласної прокуратури від 14.07.2022 року (а.с. 120) та витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (а.с. 129) вбачається, що Житомирською обласною прокуратурою 15.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2021 року зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до норм ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак суд приходить до висновку, що в даному випадку уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури після отримання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (а. с. 126-127) щодо зобов`язання посадових осіб органу прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 26.02.2021 року вжила всіх необхідних заходів щодо внесення відомостей до згаданого реєстру.

При цьому, незгода скаржника з тим, що прокурором відомості внесенні не за всіма статтями Кримінального кодексу України, зазначеними заявником у його заяві, не може вказувати на бездіяльність такої, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Отже, підстави для задоволення поданої ним скарги на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури відсутні, а скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.09.2021 року на бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2022 року.

Суддя ОСОБА_1