overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/48/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт:
- "Trail camera" марки "apeman", моделі H70 в чорному матерчатому чохлі і десять акумуляторів по 2700 mAh до неї;
- двох радіостанції "BAOFENG" без антен;
- трьох антен до радіостанції;
- п`яти зарядних пристроїв для радіостанцій 480-10050-ES CH-8, три з яких з настільними зарядними моделі СН-8;
- двох зарядних пристроїв "Eltek";
- дванадцяти брелків білого кольору, які мають кнопку ввімкнення;
- літій-іонної батареї "DС122000" синього кольору;
- п`яти затискачів до радіостанцій;
- картки пам`яті "Micro SD" з адаптером;
- одного зарядного пристрою з блоком на 120 W;
- бінокля "TENTO";
- двох антен, корпуси яких виготовлені з металу сірого кольору, схожого на алюміній, на 10 та на 14 поперечних трубок;
- двох пультів дистанційного керування "FrSKy";
- п`яти однотипних акумуляторів кустарного виробництва, які обгорнуті синьою поліетиленовою плівкою, розмірами 19,5х 16,5х7 см, вагою близько 5 кг кожен;
- двох однотипних акумуляторів кустарного виробництва, обгорнуті синьою полімерною плівкою, розмірами 9х15х8 см;
- пристрою прямокутної форми для зміни напруги "PRZETWORNІCA SAMOCHODOWA";
- зарядного пристрою "S-360-24";

- трьох зарядних пристроїв прямокутної форми "1SDT", один з яких з розподілювачем напруги;
- комплекту кабелів в ізоляційному матеріалі червоного кольору;
- вимірювача напруги SG 880400, ЗЕ10020703,
накладений в кримінальному провадженні № 0000078 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 червня 2021 року.
Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 24 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4927/22
Провадження № 1-кс/522/3050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, з вищою освітою, не заміжньої, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2022 року о 14 год. 50 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3345/22
Провадження №1-кп/523/1134/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20.05.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000165 від 08 лютого 2022 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26 травня 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1548/22
Провадження № 1-в/545/436/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) про встановлення адміністративного нагляду за відбуттям строку покарання відносно ОСОБА_2 , -
встановив:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) про встановлення адміністративного нагляду за відбуттям строку покарання відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65), з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) про встановлення адміністративного нагляду за відбуттям строку покарання відносно ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65) на 09 год. 30 хв. 26 травня 2022 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65).
Доручити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65) вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65).
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 26.03.2020,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 26.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 17.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000197 від 07.02.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000197 від 07.02.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000197 від 07.02.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2744/20
Провадження № 1-кп/991/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Поздняково Фатежського району Курської області російської федерації.
Кримінальне провадження № 0000429 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - закрити.
Арешт транспортного засобу автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов номер VIN НОМЕР_2 , та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 24499827), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.02.2019 (справа № 520/2188/19, провадження № 1-кс/520/3748/19), - скасувати.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2022 о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 308/4041/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №00000118 від 20.11.2018 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2022 о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9535/21
1-кп/465/865/22
У Х В А Л А
судового засідання

19.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000330 від 18.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000021 від 09 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження, оскільки такі стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, які одночасно перебувають на розгляді у суді.

Керуючись 314-316,372,376,468,469,471,474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень справа №465/9535/21, провадження 1-кп/465/865/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 18.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справу №465/663/23, провадження 1-кп/465/951/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №465/9535/21, провадження 1-кп/465/865/22).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2076/17
Провадження №1-кп/944/44/22
УХВАЛА

20.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 29.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 10хв 20 травня 2022 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 20.05.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід перенести, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 29.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 14год 00хв 29 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 Справа №607/6193/22

провадження 1-кс/607/2009/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановила:

прокурор, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор звернувся із усною заявою про залишення цього клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.
Слідчий суддя у цій судовій справі приходить до наступного:

згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурор, який звернувся до суду із клопотанням, просить про залишення вказаного клопотання без розгляду, а також зважаючи на той факт, що це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора дозвіл на затримання з метою приводу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 189 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1