overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУ № 712/6791/22
Провадження № 1-кс/712/2975/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 подану в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 27.05.2022 року ,

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 подану в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 27.05.2022 року , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2022 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4605/19
1-во/705/25/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України по справі № 705/4605/19 (провадження 1кп/705/312/22),
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2022 року Уманським міськрайонним судом було винесено вирок по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Проте, у вищевказаному вироці було допущено описку та помилково вказано в третьому абзаці описової частини вироку: «Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб» замість «Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні вироку по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в третьому абзаці описової частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2022 року та викласти його в наступній редакції: «Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб».
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 03 червня 2021 року, №757/29589/21-к, а саме з:
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nissan Juke, об`єм двигуна 1598, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- ключів від транспортного засобу Nissan Juke та в частині заборони володіння та користування транспортним засобом марки Nissan Juke 1598, н.з.т.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого чи прокурора у вказаному кримінальному провадженні, уповноважену особу установи, підприємства, організації, на зберіганні у якої знаходиться зазначене майно (речі та документи) повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У скасуванні арешту транспортного засобу марки Nissan Juke 1598, н.з.т.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 в частині його відчуження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2022 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 30 хв. 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1016/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька ВК № 78» під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 108 90 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, причини його неявки суду не відомі.

Обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07.09.2022 на 14 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2414/22
Провадження № 1-в/210/380/22

"01" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК №80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 14.02.2017 року Кіровським районним судом м. Астрахані, рф за ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. г, ст. 69 ч. 3 КК рф до 10 років позбавлення волі. 01.02.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська вирок від 14.02.2017 року приведено у відповідність із законодавством України та визначено вважати засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.), -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два (частина 5 стаття 72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) залишити без задоволення.
Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 вересня 2022 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4535/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 07 вересня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 305.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3890/20
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Повний текс ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.09.2022 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6929/22
Провадження № 1-кс/185/1430/22
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Скарга з додатками надійшла на адресу суду без особистого підпису заявника.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги через відсутність підпису.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4036/21
Провадження № 1-кп/191/244/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000590 від 08.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 3 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 09.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9489/22
Провадження № 1-в/344/189/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.537 ч. 1 п.2, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини основного покарання, призначеного 19.11.2020 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, що залишилось і станом на 05.09.2022 року становить 6 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 06 вересня 2022 року о 15-30 год. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 352/446/22
Провадження № 1-кп/352/166/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 від 19 березня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 365-2 КК України,.

Захисник і обвинувачені в судовому засіданні заявили відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він в порушення ст. 290 КПК України надав у судовому засіданні докази, що не були відкриті стороні захисту на досудовому розслідуванні, а також відмовився надавати суду документи, на клопотання сторони захисту, тому на їх думку прокурор є необ`єктивним та не може приймати участь у розгляді даної кримінальної справи.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважав її безпідставною.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Так, підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України.

Жодної з підстав, визначених зазначеною нормою, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в заяві не наведені, їх доводи обумовлені незгодою з правовою позицією прокурора, щодо надання доказів сторони обвинувачення в ході дослідження письмових доказів, що не є підставою для відводу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника і обвинувачених про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8