Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ГО "Асоціація перевізників та імпортерів транспортних засобів" адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року задоволено частково клопотання слідчої СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000045 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України та накладено арешт на: автомобіль марки «Ford Ranger», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та Європейський паспорт № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль; автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; декларація про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою та Європейський паспорт № НОМЕР_6 на вказаний автомобіль; автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; декларація про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою та Європейський паспорт № НОМЕР_6 на вказаний автомобіль; автомобіль марки «Nissan Navara», 2007 р.в., н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; декларація про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою та Європейський паспорт № НОМЕР_11 на вказаний автомобіль, вилучені 20.07.2022 під час проведення огляду місця події по вул. Хутірська, 10 в с. Лісопіль Коспопільського району Рівненської області, на узбіччі поруч з ТОВ «Козак-Авто», за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням останнього та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області негайно повернути транспортні засоби для подальшої передачі на військові частини.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки останньою порушено право володіння, користування та розпорядження ГО на належне їй майно. Звертає увагу суду, що всі транспортні засоби ввезені на митну територію України офіційно та з метою подальшої передачі їх на конкретну військову частину.
Зазначає, що в ні клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які саме відомості, сліди злочину містять вказані транспортні засоби, а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя злочину. Наголошує, що слідчим не доведено, а слідчим суддею не перевірено правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження.
Справа до розгляду призначалася 29 вересня 2022 року, однак у зв`язку із клопотанням представника ОСОБА_5 розгляд справи відклався.

05 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло повторне клопотання представника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи (призначеної на 06 жовтня 2022 року) у зв`язку із її перебуванням у відпустці.
Також, ОСОБА_5 не заявляла клопотань до апеляційного суду про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

За наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення призначеного розгляду та вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ОСОБА_5 та прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до пункту 7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на: автомобіль марки «Ford Ranger», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та Європейський паспорт № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль; автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2005 р.в., н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою та Європейський паспорт № НОМЕР_6 на вказаний автомобіль; автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2003 р.в., н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою та Європейський паспорт № НОМЕР_6 на вказаний автомобіль; автомобіль марки «Nissan Navara», 2007 р.в., н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою та Європейський паспорт № НОМЕР_11 на вказаний автомобіль, вилучені 20.07.2022 під час проведення огляду місця події по вул. Хутірська, 10 в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області, на узбіччі поруч з ТОВ «Козак-Авто», за участю ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що на території Рівненської області встановлено факт продажу транспортних засобів, ввезених на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому прийшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того, до початку апеляційного розгляду прокурор подав лист про скерування до суду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , що вказує на правильність прийнятого рішення слідчим суддею.
Тому інші питання суд буде вирішувати при розгляді кримінального провадження по суті, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а на етапі досудового розслідування слідчий суддя лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Після надходження справи до суду першої інстанції, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяла у спосіб та у межах законодавства, арешт застосувала на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги з даного приводу слід визнати необґрунтованими.
При перевірці справи в апеляційному порядку допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, на які покликається апелянт в апеляційній скарзі та які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000045 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ГО "Асоціація перевізників та імпортерів транспортних засобів" адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3