Дата документу 27.10.2022Справа № 554/9269/22
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 захисник підозрюваного заявив про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000868 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказана заява мотивована тим, що даний прокурор є упередженим та необ`єктивним, оскільки прокурор жодним чином не реагував на зауваження захисника під час проведення слідчих дій, а саме огляду мобільного телефону, належного підозрюваному, та проведенні очних ставок підозрюваного зі свідками, коли останні надали завідомо неправдиві показання

У судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор у судовому засідання заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України. Щодо проведення процесуальних дій, то зауважила, що захисник та підозрюваний не зверталися з відповідними клопотаннями до прокурора, а також їй невідомо про наявність скарг у суді на дії прокурора у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000868 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, згідно з якою прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається, захисник підозрюваного звертався з клопотаннями до слідчого у кримінальному провадженні, які ним розглядалися та виносилися відповідні процесуальні рішення.

Проте, захисником підозрюваного не надано суду доказів того, що прокурор ОСОБА_3 є упередженою у кримінальному провадженні №0000868 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Отже, суд приходить до висновку, що доводи заяви захисника про відвід прокурора є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000868 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1