Справа №295/5328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув подане в кримінальному провадженні № 0001051 від 09.06.2022, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 199 КК України, клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001051 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Так, 09.06.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від ГУ ДПС в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, під час перевірки було виявлено склад підакцизних товарів без документів та опізнавальних знаків.

У подальшому, при виїзді за вказаною адресою було встановлено складське приміщення, в якому розміщений склад підакцизних товарів без 1 документів та будь-яких розпізнавальних знаків. В даному складі знаходяться алкогольні напої, походження яких не відоме та які містять акцизні марки з явними ознаками підроблення.

На підставі викладено, 09.06.2022 з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 0001051, органом досудового розслідування винесено постанову про проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або майна, яке1 було здобуте у результаті їх вчинення, а саме:

- алкогольної продукції (напоїв), що містять марки акцизного податку і (спеціальні знаки) з явними ознаками підроблення та походження яких невідоме;

- марок акцизного збору (спеціальних знаків, які містять ознаки підроблення та можуть бути використані для наклеювання на алкогольну продукцію невідомого походження);

- обладнання та сировини, які можуть використовуватись для виготовлення та наклеювання марок акцизного збору (спеціальних знаків);

- іншої продукції, яка містить ознаки фальсифікації та походження якої невідоме;

- первинних документів (в тому числі, договорів, додатків до договорів, угод, контрактів, рахунків, накладних, актів прийому-передачі, рахунків-фактур, актів звірок, специфікацій, калькуляцій, товарно-транспортних накладних, заявок, платіжних доручень, щодо виготовлення і реалізації Фальсифікованої алкогольної продукції (напоїв);

- чорнових записів, блокнотів, щоденників, зошитів, журналів та інших предметів із збереженими на них даними про обставини вчинених кримінальних правопорушень та зв`язки із іншими фігурантами кримінального провадження;

- комп`ютерної техніки (системних блоків), ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронних накопичувачів інформації усіх типів (флеш-пам`яті, зовнішніх жорстких дисків, інших портативних носіїв : , інформації), інших речей і документів, що містять відомості про осіб, які, можуть бути свідками або виконавцями вчинених кримінальних правопорушень, предметів, що зберегли на собі сліди злочинів, необхідні] і для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, у період часу з 09.06.2022 по 11.06.2022 було проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20 .

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей : та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За результатами проведеного обшуку в указаному нежитловому приміщенні виявлено та вилучено:

-17517 одиниць алкогольної продукції (напоїв), що містять марки акцизного податку (спеціальні знаки) з явними ознаками підроблення, перелік яких визначений у протоколі обшуку.

Відшукуванні речі і документи, які знаходяться у зазначеному клопотанні є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які будуть використані як докази в розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Слідчий посилається на положення ч.3 ст. 233 КПК України, яка визначає умови Проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, та просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001051 та прокурорам, включеним до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, яке на праві колективної власності належить ТОВ «Укргоспторг» (код 01552724) таї відповідно до договорів оренди перебуває у користуванні МПП «Гранд» (код г 31871170), ТОВ «Твій Хліб» (код 39147619), а також відповідно до договорів суборенди у користуванні ТОВ «ХАЬЮМА» (код 44317912), ТОВ «Торговий У холдинг «ПАРТНЕР» (код 44036675), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та їх вилучення, а саме:

- алкогольної продукції (напоїв), що містять марки акцизного податку спеціальні знаки) з явними ознаками підроблення та походження яких невідоме;

- марок акцизного збору (спеціальних знаків), які містять ознаки підроблення та можуть бути використані для наклеювання на алкогольну продукцію невідомого походження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, що очікування постановлення ухвали слідчим суддею на проведення обшуку потребувало певного часу, протягом якого виявлена продукція невідомого походження могла бути знищена або вивезена. Звернув увагу також на існуванні ризиків для життя та здоров`я громадян внаслідок, зокрема, продажу такої продукції.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріли досудового розслідування № 0001051 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

09.06.2022 з підстав, визначених слідчим як безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, врятування майна, органом досудового розслідування винесено постанову про проведення обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, у порядку, передбаченому ч. З ст. 233 КПК України, та у період часу з 09.06.2022 по 11.06.2022 проведено обшук відповідного нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За змістом клопотання слідчий посилається на необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді з метою врятування життя людей та майна, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. При цьому, відомості про таку особу, її ім`я, місцезнаходження, не зазначаються. Саме по собі встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення у спосіб проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею не є обгрунтованою підставою проникнення у житло або інше приміщення осіб.

Не може бути визнано переконливими доводи слідчого про необхідність рятування майна, оскільки, в даному випадку, хоча виявлені речі, документи і становлять собою предмети матеріального світу, за своїми ознаками як алкогольна продукція без належного маркування акцизними марками не може характеризуватись за ознаками ч.3 ст. 233 КПК України майном, що за вказаних у клопотанні обставин підлягало саме рятуванню як активної дії, скерованої не лише на запобігання фізичного знищення майна, але й збереження прав власника або володільця на таке майно як достатньо закріплепного в колі цивільних правовідносин об`єкта.

Оскільки слідчий, крім дозволу на проведення обшуку, просить надати дозвіл на вилучення майна, слід дійти висновку, що зміст клопотання фактично скерований на фіксацію та закріплення доказів. Вказане не є обгрунтованою підставою проникнення до володіння особи, оскільки збереження доказів, без супутньої ознаки рятування життя людей та майна, яке в тому числі може мати ознаки доказів, не входить до переліку виключних підстав, визначених положеннями ч.3 ст. 233 КПК України.

З приводу тверджень слідчого про наявність ризиків для життя та здоров`я людей внаслідок можливого продажу продукції слідчий суддя звертає особливу увагу на тому, що кваліфікація правопорушення, за якою здійснюється досудове розслідування, полягає у можливому вчиненні діянь, визначених ч.1 ст. 199 КК України як виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.

Достатні відомості про незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (ст. 204 КК України), що за сукупнім зв`язком із диспозицією ч.1 ст. 199 могло виявляти ризики для здоров`я людей, слідчим не наводяться, розслідування за ознаками відповідного кримінального правопорушення не здійснюється.

На думку слідчого судді, проведена у період часу з 09.06.2022 року по 11.06.2022 року дія не направлена на рятування життя людей і майна, та не пов`язана із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Підстави для термінового проникнення до житла та іншого володіння особи мають бути наявними ще до початку такого проникнення та пов`язуватсь з виключними випадками, наведеними ч.3 ст. 233 КПК України.

Виявлені за наслідком позасудового потрапляння у приміщення осіб діяльність, майно (продукція) як такі, що за процесуальним вивченням не знайшли підтвердження законності на час проведення обшуку, не може покладатись в основу надання дозволу на проведення обшуку з мотивів протиправності виявленого.

Відповідне порушення черговості набуття відомостей в кримінальному провадженні не узгоджується з принципами верховенства права, які полягають, у тому числі, в забезпеченні того, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За наведених у клопотанні умов слідчий не був позбавлений реальної можливості звернутись до слідчого судді за вирішення питання проведення обшуку, з викладенням всіх відомостей, передбачених положеннями ст. 234 КПК України, відповідно до якої у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчим суддею не встановлено існування підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді в порядку особливо крайньої необхідності, виконана дія не відповідає принципам пропорційності та доцільності, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.233-236 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволені клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 17.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1