overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року
м. Київ

справа №521/1953/22
провадження №51-1591впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (№521/1953/22) за апеляційною скаргою

ГО «За право жити», заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, із Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 31, 34, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Одеськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ГО «За право жити», заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити із Одеського апеляційного судуна розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2022 року о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 червня 2022 року
м. Київ
справа № 720/2072/20
провадження № 51-404 км 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058,
встановила:
2 лютого 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 жовтня 2022 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2707/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/177/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року, якою було повернуто скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000212 від 10 березня 2019 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 09 червня 2022 року.

Оскільки заявник ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року, за участю заявника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 13 год. 00 хв. 09 червня 2022 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі заявника ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/713/22
Провадження № 1-кп/163/130/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3663 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 02 червня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000020 призначити на 15:50 годину 15 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1605/21
У Х В А Л А
"07" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/1953/22
Провадження № 1-кп/362/451/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 червня 2022 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 29.03.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новобризулівка Баштанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта не закінчення вища, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 08.06.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк <…> призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 29.03.2022за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду о 10:00 год. 09.06.2022 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
провадження № 1-кп/368/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №368/280/20 та № 368/947/16 щодо ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження, присвоївши номер №368/947/16 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2022 р. о 13.45 в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/1186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міст Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України

керуючись статтями 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 07 грудня 2022 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5163/17
УХВАЛА

07 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002310 від 03.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом, здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

06.06.2022 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком 01.08.2022, з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вказаній ухвалі суду від 06.06.2022, допущено описку щодо суми визначеного розміру застави, зазначено 42 960 (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень, яка не відповідає сумі цього розміру застави відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2022 рік», правильною є сума 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Також, в ухвалі помилково зазначено, що вона (ухвала) підписана як слідчим суддею.

У судове засідання учасники розгляду заяви не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправленні описки у судовому рішенні, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені в ухвалі Рівненського міського суду рівненської області від 06.06.2022 описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002310 від 03.04.2017 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважати правильною суму, визначеного розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Вважати правильним, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002310 від 03.04.2017 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підписана суддею ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8714/19
Провадження №: 1-кп/752/432/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
На запит суду надійшла відповідь Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про те, що у відділі проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 28611 від 13.12.2021 р.
Прокурор вважав, що у зв`язку зі смертю обвинуваченого кримінальне провадження підлягає закриттю.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Після надходження кримінального провадження до суду та його розгляду, обвинувачений помер, що підтверджується відповіддю Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про те, що у відділі проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 28611 від 13.12.2021 р.
Згідно копії актового запису про смерть № 28611 від 13.12.2021 ОСОБА_3 , громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 35 років у м. Києві від хронічної ішемічної хвороби серця (І12.1), дата та місце народження померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Донецька обл., м. Єнакієве; місце проживання померлої особи: АДРЕСА_1 ; документ, що підтверджує факт смерті: лікарське свідоцтво про смерть № 010-5806 від 07.12.2021, ПІБ заявника ОСОБА_5 ; видано свідоцтво серія НОМЕР_1 .
Із заявами про необхідність провадження для реабілітації померлого ніхто із родичів ОСОБА_3 не звертався.
Враховуючи, що обвинувачений помер та відсутні відомості щодо необхідності реабілітації померлого, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 371 КПК України,
постановив:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

23 лютого 2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1