ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1996/22
Провадження № 1-кс/209/550/22
УХВАЛА
іменем України
"06" жовтня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000316 від 04.07.2022 року за ч.1 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, як слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України. Свою заяву суддя обґрунтовує тим, що 28 вересня 2022 року йому передано для розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Зазначає, що в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надходила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , по якій ним, як слідчим суддею, був заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_4 було подано клопотання про наявність сумнівів у його, як слідчого судді, об`єктивності та неупередженості. Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суддя ОСОБА_3 вважає за доцільне заявити собі самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Прокурор Кам`янської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Заявник ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Особа, дії якої оскаржуються - слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Вивчивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, враховуючи обставини скарги, приходжу до наступного:
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно із порядком розподілу судових справ, установленого відповідно до закону.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді у даному провадженні було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
28 вересня 2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід, як слідчим суддею за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України, оскільки в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надходтла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , по якій ним, як слідчим суддею, був заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_4 було подано клопотання про наявність сумнівів у його, як слідчого судді, об`єктивності та неупередженості.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Так, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України, а також можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді кримінальної справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
На підставі вище зазначеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід як слідчого судді за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 як слідчого суддю за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Справу № 209/1996/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1