Справа № 202/3344/22
Провадження № 1-кс/202/2798/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 від 24.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 від 24.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
15.07.2022 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його скарги на постанову старшого слідчого Третього відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 від 24.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, без розгляду, оскільки 08.07.2022 року скарга вже була розглянута слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 від 24.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 від 24.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1