Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7409/22
Провадження №1-кс/552/2990/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні прокурор вказував, що в провадженні СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000355 від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Зазначав, що 14.10.2022 о 14:18 до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що поблизу будинку № 11 по вулиці П`ятихатській в м. Харкові працівниками патрульної поліції під час відпрацювання Індустріального району в м. Харкові в складі екіпажу 4101 виявлено транспортний засіб RAVON R2 д.н.з. НОМЕР_1 , який мав ознаки ДТП. Під час перевірки було встановлено анкетні дані водія як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу поліцейських пред`явив водійське посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки, а саме: шрифт, колір посвідчення та відсутність голограм. Так, по відношенню до ОСОБА_4 складено постанову серії ДП18 № 475678 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме за порушення п. 2.1.а. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того, на ОСОБА_4 також складено протокол серії ААД № 223097 про адміністративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також зазначав, що 14.10.2022 у період часу з 14:53 до 15:06 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. П`ятихатська, 11, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.10.2009 на ім`я ОСОБА_4 , категорія «В».
Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 14.10.2022 приблизно о 13:45, він керував т.з. RAVON R2 д.н.з. НОМЕР_1 . Знаходячись по вулиці П`ятихатській, 11 в м. Харкові, його зупинили працівники патрульної поліції для перевірки документів. На вимогу поліцейських ОСОБА_4 надав водійське посвідчення на своє власне ім`я, яке він замовив у невідомої йому особи у 2013 році та особисто зустрівшись із ним забрав їх. Анкетні дані особи та як він виглядає ОСОБА_4 не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_4 використовував вказане водійське посвідчення для керування транспортним засобом.
Відомості про вчинене правопорушення 15.10.2022 було внесено до ЄРДР за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Просив накласти на арешт на вилучене в ході огляду майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000355 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що 14.10.2022 у період часу з 14:53 до 15:06 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. П`ятихатська, 11, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.10.2009 на ім`я ОСОБА_4 , категорія «В», яке має ознаки підробки.
Згідно ст. ст. 168 ,237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою дізнавача від 15.10.2022 зазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, в даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому на них слід накласти арешт.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000355 від 15 жовтня 2022 року арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.10.2022, речі, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 13.10.2009 ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В».
Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.
Обов`язок по зберіганню майна покласти на сторону обвинувачення.
Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1