Справа № 212/3881/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі № 212/3881/22 (1-кп/212/518/22), який був винесений за результатами розгляду кримінального провадження № 0000557, що було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2022, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 9 серпня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

В тексті вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 допущено описку, а саме в описовій частині вироку викладено в такій редакції: «Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.», замість вірного: «Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.»

Судом за власною ініціативою підняте питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі 212/3881/22 (1-кп/212/518/22).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, а також те, що в тексті вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі 212/3881/22 (1-кп/212/518/22), допущена описка, суд дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до кримінальної відповідальності, тому вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПостановиВ:

Виправити допущену описку в тексті вироку (описовій його частині) Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по справі 212/3881/22 (1-кп/212/518/22), виклавши одинадцятий абзац описової частини вироку в такій редакції: «Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.»

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5