ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/4115/21 Номер провадження 11-кп/814/564/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0001481 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 березня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0001481 щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибич Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.189, ч.2 ст.121 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 28 травня 2022 року без визначення розміру застави.
Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих злочинів, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким застосувати щодо підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
При цьому заперечує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Наголошує, що обвинувачений перебуває під вартою більше року в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто в зоні бойових дій.
Звертає увагу на особу ОСОБА_7 , який на підставі ст.89 КК України є таким, що не має судимості, одружений, виховує неповнолітню дитину та має постійне місце проживання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України), при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд досліджує матеріали провадження на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду справи і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, всупереч твердженням захисника, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України.
Належним чином врахував, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні у складі злочинної організації тяжких та особливо тяжких умисних злочинів проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти власності, а також проти громадської безпеки, із застосуванням насильства, з корисливих мотивів, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого.

Також суд взяв до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний і майновий стан.

Обґрунтованість підозри і необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюється.
Доводи захисника про можливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є непереконливими.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час, в період з 13 липня 2017 року до 23 лютого 2021 року, перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.
На даний час розгляд кримінального провадження в суді не завершено.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження свідчить і те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, що є найбільш небезпечною формою організованої злочинної діяльності, встановлені не всі особи, причетні до вчинення злочинів, та роль кожного з них.

Крім того, значна тривалість часу, протягом якого вчинялися інкриміновані дії, дає підстави стверджувати про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Матеріали справи та апеляційна скарга захисника не містять об`єктивних даних про неможливість тримання обвинуваченого під вартою з огляду на стан його здоров`я.
З огляду на викладене, висновки суду про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 418 та 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0001481 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4