overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1277/22
Провадження № 1-кс/553/359/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Червонозаводського районного суду м. Харкова до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в своїй скарзі зазначив про те, що він не заперечує про розгляд скарги без його участі.

Суд дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.

Скаржник ОСОБА_4 в своїй скарзі вказує, що 26.05.2022 року він звернувся до Харківської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, а саме шахрайства вчиненого громадянкою ОСОБА_5 .

За матеріалами скарги скаржник ОСОБА_4 також вказує, що дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківською обласною прокуратурою внесені не були.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що рішення щодо внесення вищевказаного кримінального правопорушення було прийнято, відповідь надіслано скаржнику ОСОБА_4 .

Крім того інших доказів на обгрунтування своєї скарги, скаржником надано не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 307 КПК України , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 699/827/21
Номер провадження 1-кп/699/25/22
УХВАЛА
про призначення засідання у справі

10.06.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду матеріалів обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022, воєнний стан в Україні продовжено до 23.08.2022.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, на даний час слід вирішити питання про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 322, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначити на 16.08.2022 на 10.00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/2727/22
Провадження № 1-кс/461/2055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, за результатом розгляду кожної скарги прокурор повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, про що повідомити заявника у встановленому КПК України порядку.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.17 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Пустомитівської окружної прокуратури.
Таким чином, в силу вимог ч.3 ст.17 ЗУ «Про прокуратуру», прокурорами вищого рівня для прокурорів Пустомитівської окружної прокуратури є керівник даної прокуратури, його перший заступник та заступники (а не Львівська обласна прокуратура), які й уповноважені розглядати скарги щодо недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 308 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4245/22
Провадження №1-кс/463/2905/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №445 від 28.04.2022 року про визнання потерпілим та закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №445 від 28.04.2022 року про визнання потерпілим та закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №445 від 28.04.2022 року про визнання потерпілим та закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 червня 2022 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2266/22
пр.№ 1-кс/464/647/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

10.06.2022 року слідчий подав заяву про повернення йому матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути останньому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000444 від 15.112021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000444 від 15.112021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання прокуроромподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурорапро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурораприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000444 від 15.112021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/876/22
ун. № 759/4968/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за № 0000850, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за № 0000850, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 00 хв. 21 червня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 10 год. 00 хв.17.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/910/22
Провадження № 1-кп/761/2158/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 211 001 000 027 32 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпілий підтримав позицію прокурора щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17.06.2022 на 13 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та у строк до 30.06.2022 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1710/22
Провадження 1-кп/991/22/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Призначити кримінальне провадження № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2022 року о 09 годині 50 хвилин одразу після проведення підготовчого судового засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (проспект Перемоги, 41, м. Київ, зал судових засідань № 5).

2.Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації у місячний строк з дня одержання копії цієї ухвали, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 35 хвилин 13 червня 2022 року.
Справа № 740/5782/21
Провадження № 1-кп/740/102/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК для забезпечення оперативності судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги оголошення воєнного стану в Україні та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на підставі ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 05 липня 2022 року об 11 год 00 хв, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 05 липня 2022 року об 11 год 00 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів, 14000) для виконання, а обвинуваченому - до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2262/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/474/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити скасувати та призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2022 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: