Справа № 466/4944/22
Провадження № 1-кс/466/1269/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигидара Лачинського району, Азербайджану українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, фактично працюючи керівником ринку, розташованого по АДРЕСА_2 , протягом 2002-2005 років систематично підбурював приватних підприємців, які торгують на ринку, для дачі йому коштів для передачі їх службовим особам Львівської міської ради та інших контролюючих органів в якості хабарів за можливість безперешкодного здійснення торгівлі на ринку і за цей період систематично та повторно отримував кошти від цих осіб, а всього тримав на загальну суму 181 997 гривень та 14 420 доларів США.

Під час проведення розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28.11.2013 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Украйщ та скеровано повістку за місцем проживання для прибуття останнього до слідчого, однак останній не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, місце його перебування невідоме.

Крім цього обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушенн стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколоми допиту свідків ОСОБА_6 3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 протоколом огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 , підставно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах. У разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, обставини вчинених злочинних дій, а також те, що ОСОБА_5 , не з`являється до слідчого за його вимогою, та місце перебування його невідоме, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде мати усі можливості для того щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_17 та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде мати усі можливості для того, щоб вчинити інші кримінальні правопорушення.

27.12.2005 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

З огляду на викладене, доводиться констатувати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного по вказаному провадженні.

Беручи до уваги те, що 28.11.2013 ОСОБА_5 заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та скеровано повістку за місцем проживання для прибуття останнього до слідчого, однак останній не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, місце його перебування невідоме.

З огляду на наведене, підозрюваний ОСОБА_5 не прибуває на виклики органів досудового слідства та суду, про що свідчать вищевказані факти, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_17 та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На адресу суду поступила заява від слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицькоїокружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1