Справа № 274/5957/22
Провадження № 1-кс/0274/1314/22
"26" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
24.10.2022 слідча ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на велосипед марки «Azimut», чорного з червоним кольору, який належить ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 години 19.10.2022 до 14 години 20.10.2022 невідома особа таємно викрала з подвір`я домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , велосипед марки «Azimut», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
22.10.2022 в ході огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_2 вилучено велосипед марки «Azimut» чорного з червоним кольору, який добровільно видав для вилучення ОСОБА_6 .
Накладення арешту на велосипед обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник майна - ОСОБА_5 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідча до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності. Також зазначає, що у постанові про визнання речових доказів було допущено технічну помилку, помилково вказано дату вилучення майна - 23.10.2022 замість 22.10.2022.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до витягу з ЄРДР - в період часу з 21 години 19.10.2022 по 14 годину 20.10.2022 невідома особа таємно викрала з подвір`я домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , велосипед марки «Azimut», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
З копії письмової заяви ОСОБА_6 від 22.10.2022 та з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2022 вбачається, що він надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Із протоколу огляду місця події від 22.10.2022 вбачається, що 22.10.2022 з 15 год 00 хв. до 15 год. 36 хв. було проведено огляд місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено велосипед марки «Azimut» чорного з червоним кольору, який добровільно видав для вилучення ОСОБА_6 .
Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_6 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, вилученого законом з обігу, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речового доказу, задля забезпечення проведення криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 22.10.2022 під час огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Azimut» чорного з червоним кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1