Справа № 357/7210/22
У Х В А Л А
про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

23 серпня 2022 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження № 0000692, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням начальник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив: встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження № 0000692, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та визначити його в рамках двадцяти чотирьох годин з моменту оголошення відповідно рішення суду.

Мотивував це тим, що 17 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України. 18 серпня 2022 року адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 зробив фотокопію одного тому, після чого посилаючись на погане самопочуття підозрюваного ОСОБА_4 , з другим томом не ознайомились. В подальшому, адвокату ОСОБА_5 в телефонному режимі надіслано фотокопію повідомлення про його виклик на 20 серпня 2022 року, для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але на виклик він не з`явився, мотивуючи це тим, що згідно КЗпП України, у нього вихідний день. 20 серпня 2022 року в телефонному режимі, адвокату ОСОБА_5 надіслано повідомлення про його виклик на 22 серпня 2022 року для продовження ознайомлення, але на виклик він не зявився, посилаючись на те, що його належним чином не повідомлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , умисно та без поважних і обґрунтованих причин перешкоджають проведення процесуальної дії, штучно затягують ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги незначний обсяг матеріалів кримінального провадження, що складає два томи, з одним з яких захисник ознайомився 18 серпня 2022 року, а також протягом проведення досудового розслідування підозрюваному вручались клопотання про продовження строку тримання під вартою та строку продовження досудового розслідування, що свідчить про наявність у захисника копії процесуальних документів, вважав, що клопотання належить задовольнити.

В ході розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, за підстав та обставин наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти нього.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, розгляд проведений без захисника ОСОБА_5 , оскільки він про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вирішуючи клопотання слідча суддя виходить із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Отже, слідча суддя, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, оскільки прокурором ОСОБА_3 доведені обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, враховуючи, що сторона захисту умисно та без поважних і обґрунтованих причин перешкоджають проведення процесуальної дії, штучно затягують ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги незначний обсяг матеріалів кримінального провадження, що складає два томи, з одним з яких захисник ознайомився 18 серпня 2022 року, а також протягом проведення досудового розслідування підозрюваному вручались клопотання про продовження строку тримання під вартою та строку продовження досудового розслідування, що свідчить про наявність у захисника копії процесуальних документів, слідча суддя задовольняє клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 290 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000692, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження № 0000692, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та визначити його в рамках двадцяти чотирьох годин з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 10:38 год. 23 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений - 25 серпня 2022 року о 08:35 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1