Справа № 615/1097/22
Провадження № 1-кс/615/189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000197 від 01.10.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участі слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,

встановив:

03.10.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене 01.10.2022 в ході огляду місця ДТП на а/д між с. Шарівка та с. Огульці Богодухівського (Валківського) району Харківської області майно, а саме: автомобіль Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; мотоцикл Днепр 11 без д.н.з. з № НОМЕР_3 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 . Місце зберігання майна визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити. Вказав на необхідності збереження т/з саме за визначеним слідчим місцем для збереження слідів злочину з метою проведення судових експертиз. Зауважив, що володілець автомобіля Chevrolet Nubira покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечувала проти накладення арешту на т/з, просила передати їй, як власнику автомобіля Chevrolet Nubira, для зберігання, посилаючись на невідповідність умов зберігання у ВП. Наполягала, що з місця ДТП з чоловіком, який був за кермом, поїхали останні. При цьому вона особисто викликала ШМД, яка забрала пасажира мотоцикла до лікарні, а родичі водія мотоциклу, який став винуватцем ДТП, також забрали його додому та просили нікуди не звертатися, з місця ДТП поїхали перші.
ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не прибули, клопотання про відкладення розгляду не заявили, що відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 01.10.2022 між с. Огульці та с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області сталася ДТП за участі автомобіля Chevrolet Nubira та мотоцикла Днепр, внаслідок якої пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000197 від 01.10.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 01.10.2022 в ході проведення огляду місця події на а/д між с. Огульці та с. Шарівка Богодухівського (Валківського) району Харківської області виявлено мотоцикл Днепр 11 без д.н.з. з № НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями колеса на колясці та автомобіль Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями переднього бамперу справа, нашарування фарби синього кольору. Після огляду вказані т/з вилучено.

Постановою слідчого від 01.10.2022 вилучені т/з визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Як зазначає слідчий в клопотанні, на даний час виникла необхідність у арешті з метою проведення судової авто-технічних, судово-трасологічних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилученні т/з на спеціальному майданчику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих т/з.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.10.2022 в ході огляду місця ДТП на а/д між с. Шарівка та с. Огульці Богодухівського (Валківського) району Харківської області майно, а саме: автомобіль Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; мотоцикл Днепр 11 без д.н.з. з № НОМЕР_3 , який фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Клопотання власника майна ОСОБА_5 задовольнити.
Уповноважити слідчого після проведення всіх необхідних слідчих дій вирішити питання про передачу автомобіля Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику для подальшого зберігання.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1