Справа № 333/6819/20
Провадження 1-в/333/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ
«Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сухоіванівки, Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.04.2021 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) рокиз покладенням обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_7 04.11.2021 року звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що під час перебування на обліку засуджений неодноразово допускав неявки на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим, просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити для відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Представник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Наведена норма закону передбачає відповідальність, як за ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, так і за не виконання покладених на нього обов`язків. В першому випадку у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а в другому в виді скасування звільнення від відбування покарання з випробування направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника служби пробації, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 без поважних причин допускав неявки на реєстрацію, не бажає стати на шлях виправлення, оскільки відсутні докази, які б стверджували, що засуджений умисно не виконував покладені на нього обов`язки та систематично вчиняв правопорушення.

Так, згідно подання та пояснень сторін у судовому засіданні року засуджений ОСОБА_5 20.09.2021 року не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації, 21.09.2021 року на адресу мешкання засудженого було направлено виклик до органу пробації на 28.09.2021 рік, але 22.09.2021 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, та надав пояснення, в якому вказав, що 20.09.2021 року він не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації так як погано себе почував. 04.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до Комунарського РВ для здійснення реєстрації, при цьому 18.10.2021 року року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Комунарського РВ та надав пояснення, в якому вказав, що 04.10.2021 року він став себе погано почувати та поїхав до смт. Степногірськ до поліклініки, так як у м. Запоріжжя мешкає не так давно та звик до лікарні у смт. Степногірськ. Того ж дня він був оглянутий лікарем та йому поставили діагноз ГРВІ, а також надалі радили лікуватися вдома.

Згідно п. 5.3 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої Наказом Держдепартаменту України по питанням виконання покарань і МВС України від 19.12.2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладені на нього судом обов`язків після зауваження у вигляді письмового попередження, а також, якщо особа два і більше рази не з`являється для реєстрації до інспекції без поважних причин, інспекція направляє до суду подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

П 5.4 цієї Інструкції передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не з`являвся два рази, але з причини хвороби, прибував на наступну реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що недостатні підстави для скасування звільнення від покарання з іспитовим строком, тому клопотання Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17.08.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_8