УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1371/22

Провадження №1-кс/505/641/2022

15.06.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 05.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 05.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Як вбачається із клопотання - 04.06.2022 до ВПД № 1 Подільського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 29.05.2022 на 30.05.2022 невідомі особи незаконно проникли до належного йому підсобного приміщення розташованого за вищевказаною адресою.
На підставі вказаного повідомлення 05.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000164 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та розпочато досудове розслідування.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази того, що 29.05.2022 у вечірній час, зачинивши ворота та всі двері до підсобних приміщень і до будинку він разом з дружиною пішли в середину будинку, де біля 23.30 години лягли спати.
30.05.2022 о 06.00 годині він прокинувся та вийшов на подвір`я для того щоб поратись по господарству та помітив, що ворота відчинені і зрозумів, що невідома особа проникала на територію його домоволодіння і тому вирішив перевірити наявність матеріальних цінностей. Для цього він детально оглянув територію домоволодіння. При огляді вхідних дверей гаражного приміщення він помітив дві подряпини, а на підлозі під дверима виявив металевий кухонний ніж з кольоровою полімерною ручкою білого, синього та червоного кольорів. Також обійшовши гаражне приміщення виявив, що драбина, яка була сперта на стіну гаража для виходу на гаражне горище була перевернута, а двері на горище відкриті. Крім цього він помітив, що двері до підсобного приміщення, яке розташоване між гаражем та будинком також відкриті.
04.06.2022 в ході огляду місця події на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підлозі, біля вхідних дверей гаражного приміщення виявлено металевий ніж довжиною 18 см з руків`ям з полімерного матеріалу білого, синього та червоного кольорів, який упаковано до прозорого сейф-пакета № INZ 2065404.
Вилучений металевий ніж довжиною 18 см з руків`ям з полімерного матеріалу білого, синього та червоного кольорів являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В той час, вказаний металевий ніж довжиною 18 см з руків`ям з полімерного матеріалу білого, синього та червоного кольорів, може бути використаний органом дізнання як доказ вчинення кримінального проступку на який необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речовими доказами дізнавача ОСОБА_4 від 05.06.22 року - металевий ніж довжиною 18 см з руків`ям з полімерного матеріалу білого, синього та червоного кольорів визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що вищезазначений металевий ніж є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 05.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металевий ніж довжиною 18 см з руків`ям з полімерного матеріалу білого, синього та червоного кольорів, який виявлено й вилучено 04.06.2022 в ході огляду місця події на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1