Справа № 529/642/22
Провадження № 1-кп/529/73/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000067 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
18 липня 2022 року близько 21 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись разом із обвинуваченою ОСОБА_4 на проїзній частині неподалік будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, діючи з обвинуваченою ОСОБА_4 групою осіб без попередньої змови між собою, підійшла до ОСОБА_5 , схопила лівою рукою її за волосся та нанесла чотири удари кулаком правої руки по голові в район потилиці та скроні. Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців волосистої частини голови, забій обличчя, подряпини правого передпліччя, розтягнення зв`язок шийного та грудного відділів хребта.

Отже, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді заподіння умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

18 липня 2022 року близько 21 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись разом із обвинуваченою ОСОБА_3 на проїзній частині неподалік будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, діючи з обвинуваченою ОСОБА_3 групою осіб без попередньої змови між собою, підійшла до ОСОБА_5 , схопила її обома руками за волосся та нанесла два удари кулаком правої руки в область плеча та грудної клітини. Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців волосистої частини голови, забій обличчя, подряпини правого передпліччя, розтягнення зв`язок шийного та грудного відділів хребта.

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді заподіння умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст. 302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнають свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

До обвинувального акту додано письмові заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складені у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в яких обвинувачені зазначають, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, вони визнають беззаперечно, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також вони обізнані про те, що будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона вказала, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпіла також вказала, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та вона обізнана про те, що буде позбавлена права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони зазначають, що беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 статті 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кожній з них кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання кожної обвинуваченої, суд враховує щире каяття кожної обвинуваченої.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні кожній з обвинувачених покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 28, ст. ст. 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 4 ст. 107, ст. ст. 302, 369-371, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1