Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4721/22
Провадження №1-кс/552/1979/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 року, в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбав у медичному шприці, об`ємом 2 мл, рідину світло-коричневого кольору, масою не менше 1,184 г, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою не менше 0,079 г., яку зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
В подальшому, 13.07.2022 року, близько 17 год. 38 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу магазину «АТБ», за адресою: вул. Героїв АТО, 116, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 200 грн., збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_7 » полімерний медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений до поділки 1 мл рідиною світло-коричневого кольору, масою 1,184 г, яка, згідно висновку експерта, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,079 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2022 року, в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно повторно придбав у медичному шприці, об`ємом 2 мл, рідину світло-коричневого кольору, масою не менше 1 г, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
11.08.2022 року, близько 16 год. 36 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 200 грн., повторно збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_7 » полімерний медичний шприц, об`ємом 2 мл, заповнений до поділки 1 мл рідиною світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін.

11 серпня 2022 року о 17 год. 06 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
12 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.
Зазначаючи, що підозрюваний може ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив не брати його під варту, та захисника, який посилався на необґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16 червня 2022 року,

протоколами огляду покупця від 13 липня 2022 року,

протоколами огляду від 11 серпня 2022 року,

протоколами обшуку від 11 серпня 2022 року,

протоколом особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому, від 11 серпня 2022 року.

12 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружений, малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, відповідно не має міцних соціальних зв`язків, а тому, будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може змінювати місце проживання.

Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний офіційно не працює, відповідно легальних джерел фінансування не має, доведеним є існування ризику, передбаченого ч. 5 ст. 177 КПК України, тобто ризику продовження злочинної діяльності підозрюваним.

Враховуючи, що підозрюваний особисто знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, також вважаю доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність інших ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, прокурор під час розгляду клопотання, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років,

3) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи,

4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 ,

5) негативну репутацію підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча на час розгляду клопотання судимість погашена.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до суду з метою поручитись за підозрюваного. З клопотання також не вбачається, що до органу досудового розслідування зверталась будь-яка особа, яка має намір поручитися за підозрюваного. У зв`язку з цим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.
Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, крім того, судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Запобіжний захід у вигляді застави може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481 грн. х 40), а саме в сумі 99240 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

З врахуванням затримання ОСОБА_5 11 серпня 2022 року термін дії ухвали необхідно визначити шістдесят днів, починаючи з 11 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 99240 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень).
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали до 09 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1