УХВАЛА
Іменем України

27.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 25.10.2022 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 24.10.2022 близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в одному з вагонів потягу сполученням Коростень-Житомир, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон «ZTE», банківську картку «Ощадбанк», що належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування відшукано і вилучено: банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «ZTE» Вlade A71 моделі «ZTE А7030» в корпусі синього кольору 1МЕ1 1: 17652 ІМІ-2 35753, S/N НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , грошову купюру номіналом 200 гривень № ЄЄ0203367, та вилучено гаманець синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , три купюри номіналом 5 гривень №УЖ41692 № СЖ8005486, № ЮЕ0324519, два флеш-накопичувачі ТМ «Тranscend» 4Gb та ТМ «Місrо USB 2.0.», на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002251 від 25.10.2022 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 24.10.2022 близько 21 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в одному з вагонів потягу сполученням Коростень-Житомир, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 200 грн., мобільний телефон «ZTE», банківську картку «Ощадбанк», що належать ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколів огляду, огляду предметів від 25.10.2022 р. відшукано і вилучено: банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «ZTE» Вlade A71 моделі «ZTE А7030» в корпусі синього кольору 1МЕ1 1: 17652 ІМІ-2 35753, S/N НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , грошову купюру номіналом 200 гривень № ЄЄ0203367, та вилучено гаманець синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , три купюри номіналом 5 гривень №УЖ41692 № СЖ8005486, № ЮЕ0324519, два флеш-накопичувачі ТМ «Тranscend» 4Gb та ТМ «Місrо USB 2.0.», які постановою ст..слідчого від 25.10.2022р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «ZTE» Вlade A71 моделі «ZTE А7030» в корпусі синього кольору 1МЕ1 1: 17652 ІМІ-2 35753, S/N НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , грошову купюру номіналом 200 гривень № ЄЄ0203367, та вилучено гаманець синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , три купюри номіналом 5 гривень №УЖ41692 № СЖ8005486, № ЮЕ0324519, два флеш-накопичувачі ТМ «Тranscend» 4Gb та ТМ «Місrо USB 2.0.», та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1