КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про дострокове зняття судимості щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що у судовому засіданні - 04.01.2022 суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали сторонам надісланий не був, захисник отримав його лише 16.05.2022.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 та прокурора, які підтримали клопотання, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно приписів ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до частини сьомої цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 04 січня 2022 року було оголошено ухвалу Подільського районного суду м. Києва. У судовому засіданні при оголошенні ухвали були присутні захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 (а.с. 32, 33).

Колегія суддів апеляційної інстанції критично оцінює доводи захисника ОСОБА_5 щодо поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження, адже і засуджений ОСОБА_6 , і захисник ОСОБА_5 були присутні у судовому засіданні від 04.01.2022, знали про результат розгляду клопотання і мали можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Проте, згідно відмітки канцелярії Подільського районного суду м. Києва, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 була направлена лише 01 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Тобто захисник, який був обізнаним про результат проголошеної ухвали, не вживав жодних заходів для подачі апеляційної скарги в передбачений кримінальним процесуальним кодексом строк, навіть у разі оголошення резолютивної частини ухвали, що не позбавляє в подальшому подати доповнення до апеляційної скарги після отримання повного тексту.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів.

ЄСПЛ в своїх рішеннях вказує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). Захисник був обізнаний про результат проголошеної ухвали, проте не вживав заходів щодо подачі апеляційної скарги, хоча об`єктивно йому нічого не заважало.

Отже, оскільки захисник ОСОБА_5 не навів поважних, тобто об`єктивних причин, які б унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поверненню апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3