КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/383/2022 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 не надано доказів одержання уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, заяви останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно викладених у заяві обставин за ст. 382 КК України.
Також в апеляційній скарзі, як і в окремо поданому клопотанні, ОСОБА_6 порушує питання про поновлення у разі необхідності строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 13 грудня 2021 року під час особистого візиту до суду.

ОСОБА_6 про день та час апеляційного розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився (ас. 63).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 просив розглянути та задовольнити апеляційну скаргу без його участі та присутності під час розгляду апеляційної скарги (ас. 27).
Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про розгляд справи повідомлялась, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило (ас. 64-65).
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів доходить висновку про можливість проведення судового засідання апеляційного суду за відсутності ОСОБА_6 та уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, які викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, у тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження, і, тільки у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ас. 1-6).

Скарга ОСОБА_6 неодноразово призначалась до судового розгляду, останній раз на 23 листопада 2021 року на 15.40 год., про що ОСОБА_6 повідомлений під розписку (ас. 13), шляхом направлення повістки про виклик до суду (ас. 14), а також засобами мобільної комунікації шляхом направлення йому смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 (ас. 16). Проте, в судове засідання ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про день та час розгляду, до суду не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подав.
Одночасно, звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_8 додав клопотання, в якому просив розглянути та задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, розташованого у м. Києві, без його участі та присутності під час розгляду скарги (ас. 3).
23 листопада 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею винесена ухвала, якою відмовлено у задоволенні його скарги (ас. 18-21).
Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді постановлена з викликом особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення оскаржуваної ухвали, тобто, з 23 листопада 2021 року.
Останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 23 листопада 2021 року є 28 листопада 2021 року, неділя неробочий день.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
З огляду на те, що останній день на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді неділя неробочий день, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, останнім днем на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є понеділок 29 листопада 2021 року.

Однак, апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 направлені поштовим зв`язком, відповідно до даних конверту та трекінгу поштового відправлення № 580 Укрпошта, лише 18 грудня 2021 року (ас. 31), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує будь-якій особі можливість своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити судове рішенні у встановлений законом строк.

Проте, будь-яких обставин, які б перешкодили ОСОБА_6 подати своєчасно апеляційну скаргу, останній не наводить.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він отримав оскаржувану ухвалу під розписку лише 13 грудня 2021 року, не можуть бути підставою для поновлення строку, оскільки відсутнє будь-яке обґрунтування поважності причин неможливості отримати раніше вказане рішення, а, окрім того, не вказано, яким чином отримання ним ухвали слідчого судді лише 13 грудня 2021 року перешкодило йому подати своєчасно апеляційну скаргу.

Будь-яких інших обставин, які б об`єктивного перешкоджали ОСОБА_6 ознайомитись з прийнятим рішенням та оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк, ОСОБА_6 не наведено.

З урахуванням встановлених обставин, на переконання колегії суддів, ОСОБА_6 не наведені обставини, які об`єктивно перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чимколегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачається, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 з додатками до неї підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ ______________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4