У Х В А Л А Справа № 932/1022/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/843/22

04 квітня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000185 від 05.02.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Мар`ївки, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,-

ВСТАНОВИВ:
29.03.2022 року слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання, слідча зазначає, що ОСОБА_4 04.02.2022 року приблизно о 17:15 год., перебуваючи поблизу будинку №125 по пр. Д. Яворницького в м. Дніпро на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи спричинити останній тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та знаходячись ззаду ліворуч останньої наніс їй один удар в область спини ножем, який утримував в своїй правій руці, від чого потерпіла впала на землю. Після чого з місця вчинення злочину зник.

Відповідно до довідки №38, виданою 07.02.2022 року Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР, потерпілій ОСОБА_7 надана медична допомога з приводу: проникаючої колото-різаної рани п/д ліворуч без пошкодження внутрішніх органів.

05.02.2022 року СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000185, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу, яка причетна до вчинення даного злочину та 07.02.2022 року письмово повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.02.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 07.04.2022 року за підозрою в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Закінчити розслідування по вказаному кримінальному провадженню у встановлений законом строк не можливо, у зв`язку з тим, що даному кримінальному провадженню необхідно виконати такі дії:

-зібрати та долучити в повному обсязі характеризуючий матеріал на ОСОБА_4 ;

-провести тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР;

-призначити ряд судових експертиз та долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження;
-на основі виконаних вищевказаних вказівок, в порядку ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт у відповідності з матеріалами кримінального провадження.

-виконати інші слідчі дії, необхідність яких виникне при проведенні досудового розслідування, що неможливо було зробити раніше у зв`язку зі складною ситуацією в країні.

Керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 продовжено до 3-х місяців.

Ризики у вигляді можливого переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків не зникли та не зменешились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що ті ризики, які наведені слідчим та підтримані прокурором абсолютно не доведені наданими доказами, їх обгрунтування є формальним.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000185 від 05.02.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
07.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що виразився у заподіянні ОСОБА_7 умисного тілесного ушкодження.
07.02.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі постанови керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 було продовжено до 07.05.2022 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2022 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим суддею були встановлені ризики у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлені раніше, при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились. Запобігти реалізації підозрюваним, встановленим ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_4 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду, також впливу на свідків та потерпілих.
Окрім цього, Рада суддів України у своїй рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зазначила наступне: «Звернути увагу слідчих суддів, що у випадках, коли територіальну підслідність кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування змінено, а матеріали кримінальних проваджень через військові дії не було передано або передано не в повному обсязі, доцільно орієнтувати суди щодо однакового застосування положень ст. 199 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя насамперед зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, передбачений ст. 24 КПК України, не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.»
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.
Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів, тобто до 07.05.2022 року, включно.
З огляду на пред`явлену підозру та матеріальний стан ОСОБА_4 , вважаю, що необхідно залишити без змін розмір застави, яка була обрана раніше, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49 620 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9,176-178,183,186,194,196-197,199,309-310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 30 днів, тобто до 07.05.2022 року, включно.
Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49 620 гривень.
При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.
У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;
- утриматись від спілкування у будь-який спосіб з потерпілою у кримінальному провадженні 0000185,
у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дана ухвала діє до 07 травня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1