Справа №:755/4000/22
Провадження №: 1-кп/755/927/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000759 від 23.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 23.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився засобами телефонного зв`язку повідомив, що приймає участь в іншому судовому процесі та не має змоги з`явитись в дане судове засідання. Разом з тим, участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вимушений оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для явки адвоката ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_6 .
Разом з тим, у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисники, яких з`явились та необхідністю відкладення підготовчого судового засідання, для явки адвоката ОСОБА_9 в судове засідання, за клопотанням прокурора, суд поставив на обговорення питання про доцільність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, при цьому прокурор послався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, можуть продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на необґрунтованість ризиків передбачених ст.177 КПК України, що наведені прокурором в судовому засідання, разом з тим, зазначив, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , при цьому просив суд врахувати, що ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров`я.

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , також, заперечив щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній не має наміру ухилятись від суду, має незадовільний стан здоров`я, проживає з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі, з якою мають на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, суворість, передбаченого законом покарання, особу кожного з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які офіційно не працювали, не мають стабільного джерела доходів, соціальних зв`язків, раніще притягувались до кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на представника потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити на стадії підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , строком на 2 місяці, тобто по 19 липня 2022 року (включно).
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_7 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_8 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 19 вересня 2022 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_7 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 19 вересня 2022 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_8 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: