Справа № 308/6639/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність службових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої заяви про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 13.04.2022 року та зобов`язати начальника Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.360 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 13.04.2022 року та розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 13 квітня 2022 року ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі-ПрАТ «Київстар) звернувся до Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.360 КК України. У заяві зазначається, що 13.04.2022 року виявлено пошкодження мережі ПрАТ «Київстар» та представниками Скаржника, шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо спровокованої пошкодженням або крадіжкою обладнання (надійшов сигнал про аварію на шістьох радіопередавачах). Внаслідок неправомірних дій третіх осіб було пошкоджено мережу ПрАТ «Київстар» Таким чином, зазначені неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами спричинили неможливість протягом тривалого періоду часу використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, зокрема й надавати телекомунікаційні послуги населенню.
Заявник зазначає, що із відповіді начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції вбачається, що повідомлення про злочин було зареєстроване в ІТС ІПН відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. За результатами перевірки повідомлення, працівниками відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області, було прийнято рішення щодо припинення подальшого розгляду зібраних матеріалів у зв`язку із відсутністю довідки потерпілої сторони із зазначенням спричиненої майнової шкоди та балансової вартості викраденого майна. Вважає, що такі дії не відповідають приписам процесуального закону та призводять до безпідставного та грубого порушення законних прав та інтересів Приватного акціонерного товариства «Київстар». Вказує, що з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, посадові особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області були зобов`язані внести відомості у ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2022 року поновлено ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», строк на подання скарги на бездіяльність службових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушенні, відкрито провадження за скаргою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. При цьому, 03.06.2022 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого, у зв`язку із тим, що представник ПрАТ «Київстар» не зможе прийняти участь у призначеному судовому засіданні просить провести розгляд справи без їх участі, заявлені у скарзі вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2022 року о 04:19 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Ужгород, вул.Міксата,15 на лінії телефонного кабелю «Київстар» зник зв`язок.
Згідно довідки про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_4 за вих.№4849/106/25-2022 від 29.04.2022 року дане звернення ОСОБА_4 зареєстроване до ІТС ІПНП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №4849 від 13.04.2022 року. Виїздом СОГ на місце події було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого відібрано заяву по факту пошкодження кабелю. Будучи опитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , монтажник ТОВ «Київстар» пояснив, що 13.04.2022 року близько 04 год. 13 хв. йому на месенджер «Viber» від диспетчера надійшло смс-повідомлення про те, що за адресою м.Ужгород, вул.Заньковецької, 1 відбулося спрацювання сигналізації на лінії телефонного зв`язку. Після цього відразу зателефонував на спецлінію «102». Прибувши на ймовірне місце обриву в колодязі було виявлено пошкодження телефонного кабелю ПрАТ «Київстар». Зазначено, що в даній події хоч формально і вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, однак сума завданого матеріального збитку з приводу пошкодження майна не перевищує 250-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дане діяння не представляє великої небезпеки суспільству або державі та перевірку матеріалів ІПС ІПНП за № 4849 від 13.04.2022 року припинено.
До скарги долучено відповідь начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції Олега Янчинського за №3588/106/25-2022 від 04.05.2022 року, у якій повідомляється, що згідно бази даних Інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції звернення представника ПрАТ «Київстар» з приводу пошкодження телекомунікаційного обладнання ПрАТ «Київстар» за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 1, зареєстровано під №4849 від 13.04.2022 року та розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4, п.5 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, із змінами затвердженими Наказ Міністерства внутрішніх справ України 26 травня 2021 року № 393та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26 липня 2021 р. за № 966/36588 заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки. Керівник органу досудового розслідування або органу дізнання центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу передання слідчому або дізнавачу для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення інформує чергову службу про номер кримінального провадження, дату і час унесення відомостей до ЄРДР, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України, прізвища, імені, по батькові (за наявності) слідчого (слідчих) чи дізнавача (дізнавачів), а також інформує відповідний структурний підрозділ органу поліції за напрямом діяльності упродовж 24 годин (за винятком вихідних та святкових днів) з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, особу, яка підозрюється в його вчиненні (у разі встановлення), рух кримінального провадження.
Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Слідчим суддею встановлено, що відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_4 від 13.04.2022 року, яке зареєстроване до ІТС ІПНП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №4849 від 13.04.2022 року, є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, відповідно до позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). Крім цього, ст.60 КПК України не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 13.04.2022 року, яке зареєстроване до ІТС ІПНП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №4849 від 13.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, представником Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області доказів внесення вказаних відомостей до ЄРДР не надано, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимого щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУ НП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої заяви про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 13.04.2022 року, задоволенню не підлягає, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги.
У зв`язку з наведеним вище скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність службових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, відомості на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 13.04.2022 року, яке зареєстроване до ІТС ІПНП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №4849 від 13.04.2022 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1