ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13085/22

Провадження № 11-сс/4820/288/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року продовжено до 15 серпня 2022 року включно строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись із таким рішенням, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, або задовольнити його частково, обравши ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід зі зміною способу виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дозволити йому перебувати під домашнім арештом на військовій службі по місцю дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, така оголошена 15 червня 2022 року з участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для захисника розпочався 16 червня 2022 року та закінчився 20 червня 2022 року, зі спливом п`ятиденного терміну, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Однак, захисник ОСОБА_3 не реалізували своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, з апеляційною скаргою звернувся 21 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на штемпелі вхідної кореспонденції Хмельницького апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали на 1 день.
Клопотання про поновлення такого строку захисник не заявляв.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення захиснику адвокату ОСОБА_3 апеляційної скарги та доданих до неї документів. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1