Справа № 163/1095/22
Провадження № 1-кс/163/263/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000186 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, працівниками прикордонної служби під час здійснення перевірки у громадянина ОСОБА_5 , подрібненої речовини рослинного походження, яка ззовні схожа на канабіс.

20 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце в службовому кабінеті відділу контрабанди, що в МАПП "Ягодин" було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Айфон 12" ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач, прокурор, третя особа в судове засідання не з`явились.

Дізнавач ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що клопотання підтримує.

Третю особу ОСОБА_5 повідомити не вдалося, оскільки за наявним в матеріалах клопотання номером мобільного телефона відсутній зв`язок.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 0000186 що підтверджено відповідним витягом.

Виявлення речовини рослинного походження, яка зовні схожа на канабіс, у ОСОБА_5 вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового, повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, актом про проведення митного огляду та письмовими поясненнями ОСОБА_6 ..

Протоколом огляду місця події від 20 липня 2022 року стверджено факт вилучення вказаного дізнавачем в клопотання майна.

Постановою дізнавача від 20.07.2022 вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення про припинення прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо) та повинне бути доказом кримінального правопорушення, яке розслідується саме в такому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за № 0000186 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2022 року по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Матеріали клопотання не містять доказів, а дізнавач не навів достатніх обґрунтувань та не надав належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, окрім як визнання його речовим доказом.

Доводи дізнавача в клопотанні про те, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні належить оцінювати критично, оскільки він не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, або ж у собі містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні або свідчать про існування обставин, які підлягають доведенню. Також в клопотанні дізнавач не зазначив конкретних процесуальних дій, експертиз, які потрібно буде вчинити з використанням указаного мобільного телефону.

Крім цього, ОСОБА_6 добровільно надав дозвіл працівникам поліції оглянути мобільний телефон, що дозволяло слідчому чи дізнавачу отримати інформацію про наявність чи відсутність інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відтак розумних підозр вважати наявним причинний зв`язок між вилученим мобільним телефоном і цим кримінальним правопорушенням в межах розгляду цього клопотання не встановлено.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт в кримінальному провадженні №0000186 від 20.07.2022 відмовити.

Відмова в накладенні арешту на майно є підставою для повернення цього майна законному власнику (володільцю).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1