Справа № 352/1426/22
Провадження № 1-кс/352/282/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., за участю: секретаря судового засідання Кукули О.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся 22 вересня 2022 року з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24 вересня 2021 року належить ОСОБА_2 та перебував у користуванні ОСОБА_1 . Вказаний транспортний засіб «Пежо Експерт»

01 вересня 2022 року було вилучено працівниками ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та поміщено на зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Тисмениця по вул. Л. Українки, 2. У кримінальному провадженні здійснено огляд транспортного засобу, проведено всі необхідні експертизи та слідчі (розшукові) дії, то потреба в подальшому застосуванні арешту відпала. Заявник зазначив, що в нього донька інвалід ІІ групи з дитинства і потребує систематичного відвідування лікувальних та реабілітаційних закладів, які знаходяться в Львівській області а тому транспортний засіб необхідний для своєчасного лікування та реабілітації дитини. Транспортний засіб є джерелом доходу заявника та матеріально вартісним, а зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів у неналежних умовах призводить до його псування і нищення. Потерпілі претензій до заявника не мають, а тому заявник просить скасувати арешт в частині права користування транспортним засобом «Пежо Експерт» та просить передати йому на відповідальне зберігання.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав та зазначив, що транспортний засіб є матеріально вартісним, а зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів у неналежних умовах призводить до його псування і нищення. Потерпілі претензій до нього не мають.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заперечення щодо задоволення клопотання про скасування арешту транспортного засобу «Пежо Експерт», оскільки вважає його передчасним.

Дослідивши клопотання і матеріали провадження, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року в справі № 352/1426/22 накладено арешт на транспортний засіб «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24 вересня 2021 року належить ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , який поміщено на зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Тисмениця по вул. Л. Українки, 2, та був вилучений у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 01 вересня 2022 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні на теперішній час необхідні слідчі дії органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування та передача заявнику на відповідальне зберігання транспортного засобу «Пежо Експерт», без скасування арешту щодо відчуження на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині зняття заборони на користування на транспортний засіб «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 24 вересня 2021 року належить ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року та передати користувачу на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК