Справа № 442/4877/22
Провадження № 1-кп/442/271/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 06.07.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снятинка Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 05.07.2022 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Володимира Великого, м. Дрогобича, Львівської області, де поруч із будинком №28 вказаної вулиці був зупинений екіпажем поліції ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. В подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 15.08.2019 року на ім`я ОСОБА_3 є підробленим, усвідомлюючи свої кримінально протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В», використав завідомо підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 15.08.2019 року на ім`я ОСОБА_3 та надав на перевірку працівникам поліції, із його фотокарткою, що було виготовлене всупереч встановленого законом порядку комбінованим способом, яке ОСОБА_3 придбав у літку 2019 року, у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в сумі 9 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право керувати транспортними засобами, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що дійсно придбав посвідчення водія через інтернет мережу, оскільки не міг закінчити водійські курси через те, що йому відмовляли у навчанні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом дізнання кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Доведеність вини і такі кваліфікації дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 358КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати на залучення експерта (проведення експертиз) становлять:

- за проведення технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-22/11947-ДД від 21.07.2022) 1510,24 гривень;

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2022.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114- 22/11947-ДД від 21.07.2022) в сумі 1510,24 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1