Справа № 755/8373/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0001754 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 21 серпня 2022 року о 18 год. 55 хв., перебував у супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 15, де зустрів раніше знайомого йому малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у руці якого побачив мобільний телефон марки «Samsung S10», білого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Samsung S10», який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який знаходився у користуванні малолітнього ОСОБА_5 спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 запропонував потримати телефон ОСОБА_5 , оскільки, вибираючи продукти, його не зручно буде тримати. ОСОБА_5 , будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_3 та переконаним у тому, що останній дійсно має намір просто допомогти потримати телефон, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung S10», 128GB, білого кольору, вартістю 8736 грн.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою з метою власного збагачення, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_5 відволікся, ОСОБА_4 поклав у задню кишеню джинсів, в які був одягнений, вищевказаний мобільний телефон та направився до виходу з супермаркету, тим самим заволодів мобільним телефоном «Samsung S10» 128GB, що належить ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 8736 гривень 00 копійок.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_4 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.110-111/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Samsung S10» 128GB залишити у володінні власника ОСОБА_6 /а.п.98-100/; DVD-R диск залишити при матеріалах матеріального провадження /а.п.107.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: