Єдиний унікальний номер 725/5148/22
Номер провадження 1-кс/725/1253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002740 від 07.09.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 . 07. Вересня 2022 року близько 06 години 50 хвилин знаходився на території МТК «Калинівський ринок», де діючи умисно, з метою особистого збагачення, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Cannondale», спричинивши його власнику ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, покинувши місце злочину.

Для запобігання спробам підозрюваного: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки: з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не залишати місця свого проживання; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилався на існування наведених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний доставленим до суду у супроводі конвою. Його затримання в порядку ст. 208 КПК України відбулося 07.09.2022 року о 15 годині 13 хвилині. В судовому засіданні ОСОБА_8 не визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Просив не задовольняти клопотання в частині цілодобового домашнього арешту, а визначити домашній арешт у нічний час доби. Адвокат підозрюваного, посилаючись на відсутність в діях свого підзахисного складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України також просив застосувати до ОСОБА_8 домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину. Враховуючи на тяжкість покарання, яке може настати в разі доведення винуватості та враховуючи на відсутність джерела прибутку, суд вважає доведеними ризики щодо можливості підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування /суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при вказаних стороною обвинувачення і доведених в судовому засіданні ризиках не можливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою для реалізації завдань кримінального провадження;

2)цілодобово не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Чернівці

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1