Справа № 359/6249/22
Провадження №1-кс/359/1307/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001427, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим відділом Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07.08.2013 по 10.11.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи квартирами та іншим нерухомим майном, що належало ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_11 та грошовими коштами на загальну суму 1120000,00 доларів США. Таким чином, підозрювані особи заподіяли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальні збитки в особливо великих розмірі.

Також встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, та документування злочинної шахрайської діяльності ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , досудовому слідству необхідно вилучити та дослідити належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка буде отримана в результаті дослідження документів, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

У судове засідання слідчий не з`явився. Разом з тим, у поданому клопотанні просив суд розгляд даного клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника володільця витребуваної інформації, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, матеріали та документи, про доступ до якого йдеться в клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення документування злочинної шахрайської діяльності ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та оригіналів документів із можливістю належним чином завірених копій таких документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за дорученням співробітникам ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0001427 від 11.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1