Справа № 279/1344/22 Провадження № 1-кс/279/322/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000159 від 24.03.2022 року за ст.286 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000159 від 24.03.2022 року за ст.286,ч.1 КК України, в якому вказав, що 23.03.2022 року близько 16.30 год. ОСОБА_4 , 1982 року народження, керуючи автомобілем MAN д.з.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ SW24 д.н.з. НОМЕР_2 , прослідував на місце для зупинки автомобілів, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Мала Зубівщина, вул.Миру, 53, де здійснив зупинку паралельно з автомобілем марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , не увімкнувши режим ручного гальмування, після чого вийшов з автомобіля з метою проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля та знаходився в середній частині між бортами вказаних автомобілів, після чого автомобіль марки MAN д.з.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ SW24 д.н.з. НОМЕР_2 самовільно, без керування будь-якою особою рушив з місця, цим самим затиснувши ОСОБА_4 між бортами вказаних автомобілів. В результаті пригоди ОСОБА_4 , 1982 року народження ,було госпіталізовано до приміщення Коростенської ЦМЛ.

23.03.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правпорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 24.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст.286,ч.1 КК України.

Під час огляду було вилучено автомобіль марки MAN д.з.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , напівпричіп марки SCHMITZ SW24 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 24.03.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ст.286,ч.1 КК України.

Транспортні засоби, вилучені під час огляду 23.03.2022 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MAN д.з.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ SW24 д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною розпоряджатися вказаним майном без позбавлення права володіти та користуватись ним.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1