Справа № 717/1084/22
ВИРОК
26.08.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молодово Сокирянського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду від 15 лютого 2012 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, згідно вироку Кельменецького районного суду від 28 березня 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04 червня 2013 року, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, остаточне покарання призначене на підставі ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки, ухвалою Кельменецького районного суду від 26 листопада 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі умовно достроково 15 травня 2020 року на чотири місяці 19 днів.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року, у другій половині дня, підчас введеного на території України воєнного стану, ОСОБА_3 перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрала 400 гривень із гаманця ОСОБА_6 , який був у житловій кімнаті. Викрадені гроші ОСОБА_3 витратила на власні потреби.
Крім того, 27 липня 2022 року, біля 22 години, підчас введеного на території України воєнного стану, ОСОБА_3 перебуваючи у садибі АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, маючи вільний доступ та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрала пластикову каністру у якій знаходилося 10 літрів бензину „А-95 вартістю 500 гривень, який належав ОСОБА_5 . З викраденою каністрою та бензином ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини передбачені ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона скоїла таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, вчинені в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала та дала суду показання про те, що у травні 2022 року, після обіду, знаходилася в будинку в якому проживає ОСОБА_6 в с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області. Коли ОСОБА_6 вийшов в іншу кімнату, ОСОБА_3 викрала із його гаманця 400 гривень. Потім викрадені гроші витратила на власні потреби. В липні 2022 року ОСОБА_7 протягом двох тижнів жила у садибі ОСОБА_5 в с. Бузовиця. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посварилися. Біля 22 години, у гаражі в садибі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 викрала каністру у якій знаходилося 10 літрів бензину. Каністру із викраденим бензином ОСОБА_3 залишила в саду. ОСОБА_3 згідна із кількістю та вартістю бензину, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченої розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди. На підставі частини 2 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання вартість викраденого.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Суд враховує, що обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, а саме щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди, вартість викраденого, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що при призначенні обвинуваченій покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 статті 185 КК України.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що речовий доказ слід повернути потерпілій.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту її затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Речовий доказ по справі: 10 літрів бензину у пластиковій каністрі - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: