Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/938/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області із клопотанням про проведення обшуку, в якому він просить клопотання про проведення обшуку задоволити та визнати правомірним та законним проведений 06.07.2022 року, з 18 год. 17 хв. до 18 год. 27 хв. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме присадибної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_6 та якою користується її син ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просять його задоволити з підстав наведених у ньому.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.07.2022 року, на лінію «102» надійшло повідомлення від заступника начальника СРПП ОСОБА_8 про те, що на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено сироростучі рослини зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

В ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що за вказаною адресою, а саме по АДРЕСА_1 наявне домогосподарство, яке належить гр. ОСОБА_6 та яким користується її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на присадибній ділянці виявлено рослини, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 06.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000031 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.

В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою врятування незаконно придбаного майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, яке підлягає обов`язковому вилученню з метою збереження та подальшого дослідження, 06.07.2022 року, з 18 год. 17 хв. по 18 год. 27 хв., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук іншого володіння особи, оформлений протоколом огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого при проведенні обшуку земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 та якою користується її син ОСОБА_7 на грядці виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі та які упаковано згідно правил упакування речових доказів до картонної коробки та опечатано відповідним способом.

Відповідно до постанови дізнавача від 06.07.2022 року 21 (двадцять одну) рослину, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Дізнавач зазначає, що вилучене в ході невідкладного обшуку майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому згідно вимог ст. 98 КПК України являється речовим доказом, яке підлягає обов`язковому вилученню та подальшому дослідженню. Більше того, будь-яке зволікання з вилученням вказаного майна могло призвести до його реалізації, знищення та/або приховування.

Крім того, дізнавач зазначив, що раніше обшук вказаного володіння із зазначенням вище підстав та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не проводився.

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави на надання дозволу на легалізацію обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів, які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавач у своєму клопотанні навів короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного обшуку обґрунтував, виявлені під час проведення обшуку 21 (двадцять одна) рослина, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задоволити.

Визнати правомірним та законним проведений 06.07.2022 року, з 18 год. 17 хв. до 18 год. 27 хв. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме присадибної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_6 та якою користується її син ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1