Справа № 944/5662/21
Провадження №1-кп/944/590/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року за № 0000535, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», неодруженого, із середньою освітою, не працює, раніше судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до п`яти років позбавлення волі, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2022 року залишений без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності та незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме 30 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова, який змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке відбув в повному обсязі, однак на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та повторно, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом та вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_4 01 вересня 2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, який був припаркований поруч із будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу за допомогою підбору ключа ввімкнув запалювання та запустив двигун в скутері марки «Viper», моделі VT5001-15, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та в подальшому почав рух скутером, в результаті чого, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 3120 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 01 вересня 2021 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, повторно та з метою власного незаконного збагачення, викрав з тумбочки для телевізора, мобільний телефон марки «Xiaomi», серії «Redmi 5A», моделі «MCT3B», та в подальшому із викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 832 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 01 вересня 2021 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, повторно та з метою власного незаконного збагачення, викрав з столу, мобільний телефон марки «Sigma», моделі «Comfort 50 Basic», та в подальшому із викраденим залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 355 гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, та обмежитись покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року у виді 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений, прокурор і захисник в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, та за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує: дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших утриманців, не працює, раніше судимий, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів про власності, на час вчинення кримінальних правопорушень судимість не була погашена, після відбуття покарання за попереднім вироком неодноразово вчиняв нові злочини проти власності, в тому числі на даний час засуджений за вчинення злочину проти власності, що свідчить про те, що після засудження він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив; досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, в якій ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Як обставину, яка відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 3 року, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 5 років.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Також відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як зазначено вище, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2022 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

При цьому, беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені до ухвалення Шевченківським районним судом м. Львова вироку від 04 лютого 2022 року, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 керується положеннями ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України та вважає за необхідне призначити остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань, приєднавши частково покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, постановами слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 01 вересня 2021 року та 05 жовтня 2021 року визнано речовими доказами: скутер марки «Viper», моделі VT5001-15, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання для стоянки автомобілів, який розташований за адресою: с. Солонка, Львівського району, Львівської області; папку червоного кольору з трьома картками фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші копії процесуальних документів; робочий зошит, підписаний Лакалут 1984/08/10 рік тому; два робочі зошити, підписані на ім`я ОСОБА_4 , які передані в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області; телефон марки «NOKIA» X2-02, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім карти, який переданий в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області; фотоапарат марки «Canon A810» чорного кольору, який переданий в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області; мобільний телефон марки «Sigma» Сomfort 50, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору, який переданий в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області; мобільні телефони марки «SAMSUNG» блакитного кольору; мобільний телефон марки «Tecno B1f», IMEI1: НОМЕР_6 , які передані в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області; мобільний телефон марки «Xiaomi», серії «Redmi 5A», моделі «MCT3B», який переданий в камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року накладено арешт на: скутер марки «Viper», моделі VT5001-15, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору; папку червоного кольору з трьома картками фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші копії процесуальних документів; робочий зошит, підписаний Лакалут 1984/08/10 рік тому; два робочі зошити, підписані на ім`я ОСОБА_4 ; телефон марки «NOKIA» X2-02, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім карти; фотоапарат марки «Canon A810» чорного кольору; мобільний телефон марки «Sigma» Сomfort 50, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору; мобільні телефони марки «SAMSUNG» блакитного кольору; мобільний телефон марки «Tecno B1f», IMEI1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», серії «Redmi 5A», моделі «MCT3B».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року, а зазначені вище речові докази слід повернути їх законним володільцям.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4805гривень 36 копійок, що підтверджується відповідними довідками Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 4805гривень 36 копійок.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено на 5 (п`ять) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання 01 вересня 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 період перебування під вартою в місцях попереднього ув`язнення, з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі, з 17 грудня 2019 року до 09 липня 2021 року включно.

До набрання вироком законної сили залишити в силі запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2021 року на: скутер марки «Viper», моделі VT5001-15, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору; папку червоного кольору з трьома картками фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші копії процесуальних документів; робочий зошит, підписаний Лакалут 1984/08/10 рік тому; два робочі зошити, підписані на ім`я ОСОБА_4 ; телефон марки «NOKIA» X2-02, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім карти; фотоапарат марки «Canon A810» чорного кольору; мобільний телефон марки «Sigma» Сomfort 50, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» блакитного кольору; мобільний телефон марки «Tecno B1f», IMEI1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», серії «Redmi 5A», моделі «MCT3B».

Речові докази:

- скутер марки «Viper», моделі VT5001-15, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання для стоянки автомобілів, який розташований в селі Солонка Львівського району Львівської області, повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» Сomfort 50, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , чорного кольору, який переданий в камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», серії «Redmi 5A», моделі «MCT3B», який переданий в камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- робочий зошит з записами від 17.12.2019; папку червоного кольору з трьома картками фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші копії процесуальних документів; робочий зошит підписаний Лакалут 1984/08/10 рік тому; два робочі зошити підписані на ім`я ОСОБА_4 , які передані в камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA» X2-02, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім карти, який переданий в камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- фотоапарат марки «Canon A810» чорного кольору, який переданий в камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- мобільні телефони марки «SAMSUNG» блакитного кольору та марки «Tecno B1f», IMEI1: НОМЕР_6 , які передані в камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1