Справа №552/2343/22
Провадження № 1-кс/552/906/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Полтава клопотанняпрокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000244 від 18.02.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000244 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
До суду також надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він та ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.00 годин 25.12.2021 року вступили у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вчинену із проникненням у приміщення гаражу, де знаходився зазначений автомобіль. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.12.2021 року близько 20.00 години разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинний намір останніх, прийшли в гості до домоволодіння сусіда ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, перебуваючи у приміщенні флігеля поєднаного з гаражем, куди їх запросив потерпілий, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для непомітного викрадення ключів від автомобілю почали боротись з ОСОБА_9 , в ході чого ОСОБА_5 таємно викрав з карману куртки ОСОБА_9 , одягненої на ньому, ключі від автомобіля марки «Chery» моделі «Tiggo», який знаходився у гаражі за вказаною адресою. ОСОБА_6 в свою чергу відімкнув засов воріт гаражу з середини, після чого разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли з будинку ОСОБА_9 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вночі 26 грудня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, повернулись до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , щоб заволодіти його транспортним засобом. З цією метою вони проникли в гараж через ворота, засов яких ОСОБА_6 передчасно відімкнув. Далі, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 відкрив ворота гаражу, а ОСОБА_6 сів за кермо легкового автомобілю марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та не запускаючи двигун, вивернув кермо так, щоб рівно виштовхати автомобіль з гаражу. В цей час, ОСОБА_5 штовхав автомобіль за межі подвір`я. Після того, як автомобіль опинився на перехресті вул. Швидкісної та пров. Семафорного у м. Харкові, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом, за допомогою ключа, який ОСОБА_5 викрав у ОСОБА_9 та передав йому, запустив двигун автомобіля і привівши його у рух, разом з ОСОБА_5 поїхали у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виконали всі дії, які вони вважали за необхідне для вчинення незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «Chery» моделі «Tiggo» д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 227 470 грн.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2021.

-Протоколом огляду місця події від 26.12.2021.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.12.2021.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.12.2021.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.12.2021.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.12.2021.

-Копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.12.2021.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.02.2022.

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 01.02.2022.

-Висновком експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи СЕ-19/121-22/1064-АВ від 25.01.2022.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.02.2022.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_14 від 07.02.2021.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2022.

Судом встановлено, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, складено 08.02.2022 року. Крім того, 14.02.2022 року законному представнику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_15 надіслано 3 повістки про виклик для проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , однак за вказаними викликами останні не прибули.

18.02.2022 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України) та оголошення розшуку підозрюваного. На теперішній час ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, його місце знаходження невідомо.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала суду діє до 06.12.2022 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 (м.Харків, вул. Конєва, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1