overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/299/22 Провадження №11-сс/802/112/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 21.04.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
07.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1986/22
Єдиний унікальний номер 205/1986/22
Провадження № 1-кс/205/435/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за фактом виявлення мобільного телефону і сім-картки, який було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в ході обходу локального сектору № 4 відділення СПС СТЛ № 6, інспекторами ВНіБ було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, мобільний телефон «LG FM», ІМЕІ відсутній із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 29 грудня 2021 року мобільного телефону «LG FM» ІМЕІ відсутній із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , протоколом про вилучення заборонених предметів від 23 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону і сім-картки в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «LG FM», ІМЕІ відсутній із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, та які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 188/1454/21
Провадження № 1-кп/188/58/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.04.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про уточнення відрахування строку покарання ОСОБА_2 , оскільки інформація щодо дати затримання ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах особової справи останнього, не відповідає даті затримання, що зазначена у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 року.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2022р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Крім того визначено, що відповідно до ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 20.10.2021 року, строк відбування покарання ОСОБА_2 повинен обчислюватися саме з цього моменту, тобто з 20.10.2021 року.

З метою перевірки та уточнення строку затримання ОСОБА_2 , що викликало певні розбіжності, 14.04.2022 року судом було зроблено запит до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.04.2022 року на запит суду надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2 був затриманий в залі судового засідання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 20.10.2022 року о 16:40 годині.

Також було повідомлено, що під час складання рапорту про затримання ОСОБА_2 капітаном поліції ОСОБА_4 було здійснено технічну опечатку та вказано, що ОСОБА_2 затримано 18.10.2022р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про уточнення відрахування строку покарання ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про уточнення відрахування строку покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_2 повинен обчислюватися саме з моменту фактичного затримання, тобто з 20.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4106/22
Провадження № 11-сс/4808/114/22
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 131-132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 462/1666/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 29.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 29.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
1-в/465/179/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:
в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального некомерційного підприємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня`у віданні якого перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 20 квітня 2022 року на 09 год. 45 хв. у розгляді заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції із КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95).
Забезпечити присутність в судовому засіданні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали направити у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 5.04.2022 за ст. 296 ч. 4 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючий, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

заборонити залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби, крім часу дії повітряної тривоги та необхідності перебування в медичному закладі;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними особами у цьому ж кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 10.06.2022 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.04.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 459/923/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1057/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
справа № 492/75/22
УХВАЛА
про залучення захисника

20 квітня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення їй захисника у кримінальному провадженні № 0000148, внесеного 16 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника так як вона самостійно не має змоги його залучити, оскільки відсутні кошти так як її сім`я є багатодітною, одна дитина є студенткою на денній формі навчання.

Суд, розглянувши клопотання про залучення захисника, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 виявила бажання мати захисника, але вона сама не має змоги залучити для участі у кримінальному провадженні власного захисника оскільки відсутні кошти так як її сім`я є багатодітною, одна дитина є студенткою на денній формі навчання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для проведення судового провадження у наявному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання у визначеному Арцизьким районним судом Одеської області дату та час, яке відбудеться в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул.Соборна, буд. № 29.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, буд. № 6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
185/2857/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/185/504/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 314/798/22
Провадження № 1-в/314/289/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2022 о 13 годині 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
07.04.2022