overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008905 від 05.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008905 від 05.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Станом на 01.10.2019 року слідчий до суду на розгляд клопотання про призначення експертизи не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008905 від 05.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9688/22
Номер провадження:1-кс/521/2312/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитловому приміщенні цокольного поверху №501 з метою відшукання мобільного телефону та сімкарти належних ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2157/22
Провадження № 1-кс/456/620/2022
УХВАЛА

про повернення клопотання

13 липня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

13.07.2022, до початку судового розгляду клопотання, слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подали заяву про повернення клопотання про обшук на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про обшук, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання про обшук слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 задоволити.

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - повернути слідчому Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 14 липня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, що виразилось у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2022 року, о 09 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, що виразилось у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1890/21
Номер провадження 1-кп/555/60/22
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

14.07.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена не з"являється - по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 01 серпня 2022 року обвинувачену : ОСОБА_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/444/22
Провадження № 1-кп/700/85/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 16 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2796/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 28.06.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, с середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 11 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 15.12.2021.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001479 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Кам`янка, Молдова, громадянину України, одруженому, із середньою освітою, працюючому в ТОВ «Мультитранс» на посаді водія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимому,

обвинуваченому за ч.2 ст. 286 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11 серпня 2022 року.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Одночасно захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2022 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 14 год. 15 хв. 14 липня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/505/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000380,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.07.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України разом з угодою про визнання винуватості.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000380, на 16.30 год. 27.07.2022 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№484/1944/22
Провадження№: 1-кп/484/276/22
про призначення справи до судового розгляду
19.07.2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградскьої області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правоопрушення проходив військову службу за контрактом на посаді номер обслуги 1 протитанкового артилерійського взводу 3 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 25.07.2022 року о 10.15 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченого запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 25.07.2022 року на 10.15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 202/2060/22
Провадження № 1-кс/202/2808/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000306 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2022 року прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000306 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

До початку розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити вказане клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 185, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000306 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3203/22
провадження № 1-кс/405/1539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання директора ПП «Олдіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання директора ПП «Олдіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6