Справа № 487/1448/22
Провадження № 1-кс/487/1311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

встановив:

23.05.2022 старший слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000115, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 21.05.2022 автомобіля «СКС-MOU-14МП» (базова марка «Mitsubishi Outlander») д.н.з. « НОМЕР_1 » на синьому фоні: мобільний телефон ОСОБА_5 «Samsung Galaxy A80» модель «SM-A805F» (s/n: НОМЕР_2 ) (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ); мобільний телефон ОСОБА_6 торгової марки «iPhone 8 Plus» модель «MRT92FS/A» (s/n: НОМЕР_5 ).

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно, щодо якого ініційоване клопотання, може бути використано у якості речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000115 від 08.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 06.05.2022 на 07.05.2022 працівники поліції затримали ОСОБА_7 та, діючи в порушення вимог ст.ст. 42, 43, 44 та 45 Закону України «Про Національну поліцію», за відсутності будь-якої загрози особистій безпеці та/або безпеці інших осіб, застосовували відносно неї поліцейський захід примусу у вигляді фізичного впливу (сили) та спеціальні засоби.
Будучи допитаною по справі в якості потерпілої, ОСОБА_7 пояснила, що 06.05.2022 близько 20:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 вона звернулася до працівників поліції та в ході спілкування з ними виникла конфліктна ситуація, в ході якої працівники поліції скрутили ОСОБА_7 , скували їй руки липкою прозорою стрічкою та закинули в багажник службового автомобіля. Під час слідування автомобіля ОСОБА_7 змогла вивільнитися, що потягло за собою зупинку транспортного засобу та застосування до неї насильства зі сторони працівників поліції у вигляді нанесення руками ударів в область голови та ногою удару в область лівого коліна ОСОБА_7 .
Як встановлено вжитими заходами, до вчинення розслідуваного злочину може бути причетним наряд «КОРВЕТ-451» у складі співробітників УПП в Миколаївській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Упродовж 13:40-15:44 год. 21.05.2022, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2022 у справі № 487/1448/22 (провадження № 1-кс/487/1260/22), проведено обшук автомобіля «СКС-MOU-14МП» (базова марка «Mitsubishi Outlander») д.н.з. « НОМЕР_1 » на синьому фоні, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 «Samsung Galaxy A80» модель «SM-A805F» (s/n: НОМЕР_2 ) (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ); мобільний телефон ОСОБА_6 торгової марки «iPhone 8 Plus» модель «MRT92FS/A» (s/n: НОМЕР_5 ).
Зазначені телефони можуть містити інформацію про номери телефонів, що використовуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; відомості про вхідні та вихідні з`єднання, в т.ч. із іншими учасниками злочину; особисте листування та інші записи особистого характеру за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли з відомостями щодо обставин вчинення та укриття слідів розслідуваного злочину, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження.
У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час обшуку автомобіля «СКС-MOU-14МП» (базова марка «Mitsubishi Outlander») д.н.з. « НОМЕР_1 » майно.
Постановою слідчого від 22.05.2022 вилучено майно під час обшуку автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.05.2022.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку автомобіля «СКС-MOU-14МП» (базова марка «Mitsubishi Outlander») д.н.з. « НОМЕР_1 » має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки воно може бути використано у якості речових доказів.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 21.05.2022 автомобіля «СКС-MOU-14МП» (базова марка «Mitsubishi Outlander») д.н.з. « НОМЕР_1 » на синьому фоні речі, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_5 «Samsung Galaxy A80» модель «SM-A805F» (s/n: НОМЕР_2 ) (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 );

- мобільний телефон ОСОБА_6 торгової марки «iPhone 8 Plus» модель «MRT92FS/A» (s/n: НОМЕР_5 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1