Справа № 953/4611/22
н/п 1-кс/953/3226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 30.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 30.11.2021, у якій скаржник просить: зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути майно, яке ним було фактично вилучене 02.02.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; контроль за виконанням повернення майна покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР № 0001801 від 30.11.2021.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, зокрема, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001801 від 30.11.2021. 02.02.2022ув даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно (перелік якого зазначено слідчим у протоколі обшуку), яке належить ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 було задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 майна, власником якого він є. Заявник вказує, що копію вищезазначеної ухвали він не отримував. 17.05.2022 ним було подано відповідне клопотання прокурору ОСОБА_5 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави зобов`язано прокурора Харківської обласної прокуратури в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001801 від 30.11.2021 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. 02.08.2022 ним було подано клопотання до канцелярії СУ ГУ НП в Харківській області, яке не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Заявник вважає, що органом досудового розслідування свідомо ігнорується ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2022, що свідчить про порушення вимог чинного законодавства та порушує його права та свободи, що закріплені в Конституції України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив про її задоволення.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор відділу Харківської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином. 08.09.2022 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001801 від 30.11.2021 без його участі. Також просив долучити до матеріалів скарги дві копії постанов від 04.08.2022 та від 02.09.2022 про відмову в задоволенні клопотань (а.с. 19-25).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001801 від 30.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

02.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 10-15).

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду, обшуку.
Статтею 169 КПК України визначені підстави припинення тимчасового вилучення майна: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 30.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України. Накладено арешт на речові докази, що були вилучені під час проведення обшуку квартири, в якій фактично проживає гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: жорсткий диск «WD» s/n WX 80A5953640; жорсткий диск «WD» s/n WX51A3198631; жорсткий диск «Seagete» s/n 5VPCS79K; жорсткий диск «Maxfor» s/n 9VP2Q60Y; ноутбук «Acer» model A53810TZ-414G321; ноутбук «ASUS» model R701J; мобільний телефон ТМ «Prestigio» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ТМ «Samsung SM-M307FN/DS» imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач «Goodram» 16 Гб; флеш-накопичувач з написом «»; флеш-накопичувач «Nerico Wanderer 08»; роутер «Microtik» s/n B8570C1AB414032R2; флеш-накопичувач «MicroSD» 32 Gb; флеш-накопичувач «Sandisk Ultra» 16 Gb; зарядний пристрій «HIPRO» №SW 24173; зарядний пристрій «ASUS» s/n OZW; сім-картку НОМЕР_5 ; сім-картку НОМЕР_6 ; зарядний пристрій до роутера, - які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання вищевказаного майна, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначено камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 (а.с. 26-28).

02.08.2022 заявник ОСОБА_3 подав до СУ ГУ НП в Харківській області клопотання про повернення тимчасово вилученого 02.02.2022 майна (а.с. 9).
Постановами слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.08.2022, 02.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у винесенні постанови та визнання вилученого майна безпідставним, копії вказаних постанов заявник отримав 08.09.2022, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 20-22).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 30.11.2021.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001801 від 30.11.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1