ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

07 вересня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 26 вересня 1997 року за нововиявленими обставинами.
12 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений та його захисник в клопотанні посилаються на те, що повний текст ухвали засуджений ОСОБА_8 отримав лише 29.06.2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, яка просила задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважав, що строк не пропущений, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого та його захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 20.06.2022 року було оголошено резолютивну частину ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 .
Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу має вказати свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали засуджений та його захисник вказують, що повний текст ухвали засуджений ОСОБА_8 отримав лише 29.06.2022 року, що не спростовано наданими матеріалами.
04.07.2022 року засудженим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, що підтверджується штампом суду (а.п.101).
Таким чином, захисником було пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим вона просить його поновити.
В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470 кмо18) сформовано висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Враховуючи зазначене, а також ст. 117 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому клопотання засудженого та його захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року.
Поновити строк засудженому ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4