У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6922/19

№ 1-в/183/94/22

29 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,
встановив:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Новомосковського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 23 березня 2022 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання. Під час відбування строку випробування ОСОБА_3 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, та за ч.1 ч.2 ст. 178 КУпАП, та з засудженим було проведено профілактичну бесіду, в ході якої йому було роз`яснено про недопущення вчинення адміністративних правопорушень.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що в задоволенні подання Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.
Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд подання в його відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.
Суд, дослідивши подання, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з його необґрунтованості та недоведеності.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із подання відносно засудженого ОСОБА_3 в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 01 квітня 2021 р. перебуває кримінальне правопорушення, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято.
Таким чином, судом встановлено, що звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період відбування покарання з випробуванням, законом не передбачено, а підозра у вчинені кримінального правопорушення перериває строк відбуття покарання з випробуванням.
При цьому суд позбавлений законної можливості під час розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється, такий висновок може зробити тільки суд при після розгляду справи при винесенні вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:

в задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1