Справа № 702/202/21
Провадження №1-кп/702/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
01.06.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 09.06.2011 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 3 роки; 2) 26.02.2014 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 у виді 3 років позбавлення волі, остаточне покарання 3 роки 20 днів позбавлення волі; 01.07.2014 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію в 2014 році" невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 скорочено наполовину; 25.05.2015 ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк - 5 місяців 4 дні; 3) 29.03.2019 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі звільнено строком на 3 роки; 4) 10.03.2021 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2019 у виді 4 місяців позбавлення волі, остаточне покарання 4 роки 5 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи (вирок не набрав законної сили), судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.03.2021,

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 - не з`явилися,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , повторно, 04.03.2021, близько 18 год 30 хв, шляхом вільного доступу з території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях викрав металобрухт з чорного металу (металевий кутник розміром 60 х 60 мм, довжиною 2 м, вагою 16 кг 400 г та профільну квадратну трубу розміром 80х80 мм, довжиною 2,67 м, вагою 49 кг 600г), загальною вагою 66 кілограм, ринковою вартістю 1 кг чорного металу станом на 04.03.2021, згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» СЕ-19/124-21/3327-ТВ від 23.03.2021 6 грн 00 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 396 грн 00 коп.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, матеріальна шкода відшкодована. Проти закриття провадження в зв"язку зі смертю обвинуваченого не заперечує.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , яка згідно змісту заяви, є матір"ю обвинуваченого, підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 немає, просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000028 від 07.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази металевий кутник розміром 60*60 мм, довжиною 2 м, профільна труба квадратна розміром 80*80 мм, довжиною 2,67 м, які виготовлені з чорного металу та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/3327-ТВ від 23.03.2021 компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1