overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1653/20
Провадження №1-в/548/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Хорол, заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хорольська міська лікарня» Лубенської районної ради Полтавської області ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка, Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514 КПК України,ст. 95 КК України,ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хорольська міська лікарня» Лубенської районної ради Полтавської області ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Припинити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Токарівка, Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області .

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5301/22
провадження № 1-кп/753/1269/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000180 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заставодавця ОСОБА_9 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заставу у розмірі 198 480 гривень внесену за обвинученого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_9 - повернути останньому. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2022року о 16 годині.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/9532/21 Номер провадження 11-кп/814/1967/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1967/22 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року, - щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступків та призначено покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року, - щодо ОСОБА_4 , прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду 13. 30 год. 19 жовтня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1661/22
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"23" серпня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівська Слобідка, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого охоронником в СТОВ «Діброва», згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 207/2246/22
№ 1-кс/207/559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

17 серпня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2871/22
Провадження № 1-кп/0203/668/2022
У Х В А Л А
25.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 09.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт. Ухвалою та поданням Кіровського районного суду від 15 серпня 2022 року вказаний обвинувальний акт з додатками було направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
17 серпня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у задоволенні вказаного подання було відмовлено та обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
23 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з Дніпровського апеляційного суду.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000628 від 09.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, на 31 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/5120/22
Провадження № 1-кс/185/998/22
15 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник не з`явився. Про розгляд скарг повідомлена.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Викладене приводить суд до висновку про те, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3768/22
н/п 1-кп/953/659/22
"22" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірово-Чепецьк Кіровської області РФ, який зареєстрований у м. Харкові на підставі посвідки на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 від 15.02.2012 за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -
встановив:
В судове засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката, в якій він просить відкласти судове засідання, у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи неявку адвоката ОСОБА_6 в дане судове засідання, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на участі захисника ОСОБА_6 , оскільки захисник з безоплатної вторинної правової допомоги не ознайомлений з його справою, заперечував проти залучення захисника з безоплатної правової допомоги.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити захисника, уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-
ухвалив:
Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 25 серпня 2022 об 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2022
Справа № 334/3679/19
Провадження № 1-кп/334/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 серпня 2022 року о 16.30 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №336/4062/22
Провадження № 1-кп/336/600/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2022 м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 06 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 23.08.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 09 вересня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Обвинувачена ОСОБА_2 утримується під вартою, її участь забезпечити шляхом повідомлення заклад тимчасового утримання.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2418/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

24 серпня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000198 від 18.08.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому та начальнику сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо обслуговування та руху коштів по картковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 09.00год. по 20.00год. 16.08.2022р. із зазначенням повних реквізитів рахунку, куди було здійснено перекази, у разі проведення операцій без карточки у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, за можливості фото - чи відеоматеріали - отримати зазначену інформацію на паперових носіях, у Філії Львівському обласному управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/5400/22
Провадження № 1-кс/466/1686/22
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

23 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та зобов`язання до вчинення дій.

Судовий розгляд скарги було призначено на 23 серпня 2022 року о 10.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від скаржника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити його скаргу на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та зобов`язання до вчинення дій без розгляду, та вказану скаргу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та зобов`язання до вчинення дій без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1