Провадження № 1-в/702/8/22
Справа № 702/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду
29.03.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище подання начальника СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівська Сямженського району Вологодської області Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.1999 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; 07.08.2001 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України із застосуванням ст. 43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії посиленого режиму; 28.04.2004 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 18.10.2016 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75-76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік; 29.10.2020 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75-76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік,
за участю представника СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Згідно з поданням начальника СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засуджений за умисні злочини, за якими покарання відбував в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 24.05.2007 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знаючи про те, що по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок.
Так, протягом листопада, грудня місяця 2021 року та січня, лютого місяця 2022 року ОСОБА_3 п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ст. 176, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що на нього було накладені адміністративні стягнення та виносилися відповідні попередження органами Національної поліції, як особі по відношенню до якої може бути встановлений адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 являється раніше судимою особою по відношенні до якої може бути встановлено адміністративний нагляд, систематично порушує громадський порядок, допустив систему порушень, а тому з метою запобігання вчинення ним злочинів повторно та здійснення за ним ряду заходів виховного впливу, керуючись ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", просять встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 терміном на 1 рік та встановити наступні обмеження адміністративного нагляду: заборонити вихід з дому з 22.00 до 6.00 годин ранку; заборонити перебування в торгових точках де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд з району по особистих питаннях без дозволу поліції та реєструватися в секторі поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області чотири рази на місяць.
Представник СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просить його задовольнити та встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 як за особою засудженою два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.
В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків
Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.
Згідно з п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі по тексту Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до змісту подання та пояснень уповноваженого представника поліції як підставу для задоволення подання заявник зазначає, що ОСОБА_3 засуджений 07.08.2001 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та 28.04.2004 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно Вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області від 07.02.2022 ОСОБА_3 звільнено з місць відбування покарання 24.05.2007 (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, крім іншого визнаються: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 24.05.2007, та до закінчення строку погашення судимості нового злочину не вчинив, а тому по даних злочинах судимість у нього погашена.

Відповідно до вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 (додана до матеріалів справи) ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2020 (додана до матеріалів справи) ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно інформації, що міститься у вимозі Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області від 07.02.2022 ОСОБА_3 07.11.2017 звільнений по закінченню іспитового строку призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2016; 24.11.2021 звільнений по закінченню іспитового строку призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2020.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються крім іншого, особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Оскільки ОСОБА_3 за вироками Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 та 29.10.2020 не відбував покарання, судимість по даним вирокам погашена у встановленому законом порядку, тому суд не може врахувати судимість за даними вироками як підставу для встановлення адміністративного нагляду.
Таким чином, враховуючи те що судимість по вирокам, зазначеним у поданні, погашена у встановленому законом порядку, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання та встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " від 01.12.1994 № 264/94-ВР (з наступними змінами та доповненнями) суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1