УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209,ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просить продовжити на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, переховувався від суду, перебував у міжнародному розшуку та був затриманий на території Республіки Польща, після чого екстрадований на територію України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, збитки потерпілим відшкодовувати не намагався.

Представник потерпілого ТОВ «Прод Майстер» ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має намір влаштуватися на роботу та крім наявності ризиків зазначених у ст.. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа. Вирішуючи питання про застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Просить відмовити в клопотанні прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та обрати щодо останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Обвинувачений заперечує проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просить змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби. Заперечення свого захисника підтримав та пояснив, що не має на меті ухилятись від явки до суду чи перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Керуючись ст. ст. 181 , 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Головне управління Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне,вул.Хвильового, 2).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово з 01 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити для виконання в Головне управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1