Провадження № 1-кс/742/555/22
Єдиний унікальний № 742/1994/22
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 30.05.2022, його знайомий - ОСОБА_7 , який має непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, взяв у нього бензокосу для власних потреб та до теперішнього часу не повернув її і на зв`язок із заявником не виходить.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0000614 від 24.07.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин.
Так 30.05.2022 в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у гаражному приміщенні у свого знайомого ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розпиваючи спиртні напої, побачив бензокосу належну потерпілому та запропонував останньому заробити грошові кошти, використовуючи дану косу для покосу трави у знайомих, за що в подальшому отримати грошові кошти та розділивши порівну. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримав від потерпілого ОСОБА_6 бензокосу марки та пообіцяв повернути через декілька днів. У подальшому ОСОБА_5 будь-яких дій на виконання домовленості не вчинив та привласнив на свою користь злочинним шляхом бензокосу марки, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1860 від 05.08.2022 становить 1657,5 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, крім того 19.04.2021 обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Прилуцького міськрайонного суду за ч.2,3 ст. 185 КК України; 29.06.2021 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Прилуцького міськрайонного суду за ч.2 ст.186 КК України; 26.11.2021 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Прилуцького міськрайонного суду за ч.2 ст.125 КК України; 15.12.2021 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Шеквченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України; 25.07.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено до Шевченківського районного суду м.Києва за ч.4 ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності.
10.08.2022 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.
Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину, що виразився у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки неодноразово у різних містах вчиняв злочини, тому йому загрожує реальний строк відбуття покарання, не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуває на обліку нарколога, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відоме місце їх перебування, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, поклався на розсуд суду.
Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
10.08.2022 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінально проступку, вчинене повторно, відносно нього на розгляді в судах перебувають обвинувальні акти.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний вчинив злочин в умовах воєнного стану, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 17 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст виготовлено 22.08.2022.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО