Провадження № 1-кс/537/600/2022
Справа № 537/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідно до якого, останній просить скасувати арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «GALAXY A30C» IMEY: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в чохлі, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.04.2022, в рамках кримінального провадження №0000031.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в рамках проведення досудового розслідування №0000031 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України було накладено арешт на особисте майно ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон «GALAXY A30C» IMEY: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в чохлі. ОСОБА_4 є власником даного майна та володіє їм на законних підставах, однак з часу вилучення майна минуло чотири місяці, протягом яких у сторони було більш ніж достатньо часу для проведення всіх досліджень, пов`язаних із арештованим майном, щоб досягти мети, з якою такий арешт накладався, враховуючи зазначене, вважає, що потреба у накладенні арешту відпала.
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Від заявника надійшла заява, згідно якої останній клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання розглядати без його участі.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечує.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З протоколу обшуку від 20.04.2022 вбачається, що 20.04.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «GALAXY A30C» IMEY: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, зокрема на мобільний телефон «GALAXY A30C» IMEY: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні не було встановлено підстав для необхідності існування арешту на мобільний телефон «GALAXY A30C», який належить ОСОБА_4 . Також не було надано доказів в підтвердження призначення чи проведення експертиз, де об`єктом дослідження є дане майно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон «GALAXY A30C» відпала, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 на мобільний телефон Galaxy A30S imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 скасувати.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1