Провадження № 1-кп/756/243/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-27.10.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільненого 08.06.2018 року по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2018 року приблизно о 17 год.00 хв., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік ринку «Оболонь», виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та діючи таємно дістав з лівої кишені шортів, в яких був одягнений на той час потерпілий, мобільний телефон «Samsung La Flour», IMEI НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору, вартість якого складає 1000 грн. 00 коп., поклав вказаний телефон собі до лівої кишені штанів в яких був одягнутий в той день. Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 , маючи при собі викрадене майно, направився з місця вчинення кримінального правопорушення, однак перебуваючи за адресою: м. Київ, Героїв Дніпра, 43, був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), маючи реальну можливість розпорядитися ним.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Крім того, 08.09.2021, приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, між входом до ринку «Оболонь» та зупинкою громадського транспорту № 397 сполученням Київ - Вишгород, де у останнього виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна належного потерпілому ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_5 підійшов позаду до потерпілого ОСОБА_7 діючи таємно дістав правою рукою з відчиненої чоловічої сумки чорного кольору, яка висіла на той час на плечі потерпілого та викрав особисті речі останнього, а саме: гаманець чорного кольору марки «Wedis», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 681 гривня, картку киянина та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого, ОСОБА_5 тримаючи у правій руці вказані речі, поклав їх до чоловічої сумки чорного кольору, яку мав при собі, та намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , міг спричинити потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 681 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, вчинених ним кримінальних правопорушень, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, враховуючи, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, ті обставини, що викрадене майно потерпілим повернуто, потерпілі претензій матеріального характеру не мають, крім того, враховуючі стан здоров`я ОСОБА_5 , який перебуває на диспансерному обліку у КНП «Київська міська клінічна лікарня №5» з 16.05.2019 року з діагнозом: ВІЛінфекція, ІІІ клінічна стадія, рецидивуючий кандидоз (молочниця) ротової порожнини, що підтверджується випискою Київської міської клінічної лікарні №5 із медичної картки амбулаторного хворого №190632, та потребує постійного спостереження лікаря-інфекціоніста, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung La Flour», IMEI НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору залишити за належністю ОСОБА_6 .

Гаманець чорного кольору марки «Wedis», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 681 гривня, картку киянина та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1