Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/895/22
Номер провадження 1-кс/530/328/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майнопо кримінальному провадженню за № 0000251 від 20.09.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.09.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області після доопрацювання звернулася слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20.09.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2022 року невстановлена особа перебуваючи по вул. Кавказька в смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області шляхом спилювання двох дерев породи «Дуб» намагалась здійснити крадіжку вказаних дерев, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як була зупинена працівниками поліції.

20.09.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, де невідома особа намагалась здійснити крадіжку вказаних дерев, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як була зупинена працівниками поліції, а саме в смт. Опішня по вул. Кавказька, Полтавського району Полтавської області було виявлено та вилучено: свіжо-розпиляну деревину породи «Дуб» загальним об`ємом 4,88м3, яка знаходилась в причепі до трактора та поряд з місцем спилу дерев в смт. Опішня по вул. Кавказька; причеп двухосний тракторний чотирьох тонний без д.н.з., бензопилу оранжевого кольору з шиною червоного кольору з написом «WINZOR» PRO G Professional.

20.09.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 20.09.2022 року він прийшов до земельної ділянки в АДРЕСА_1 , де за допомогою власної бензопили марки «ЛТЗ» оранжевого кольору з шиною червоного кольору намагався здійснити крадіжку вказаних дерев, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був зупинений працівниками поліції. В період часу з 07.09.2022 року по 20.09.2022 року ОСОБА_5 поступово розпилював вказані дерева на фрагменти. Вказані дерева ОСОБА_5 спилював з метою подальшого використання у власних цілях. Будь-яких дозвільних документів у ОСОБА_5 не було.

21.09.2022 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу № 530/895/22 від 21.09.2022 року про повернення клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно для усунення недоліків.

Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області та в ході розслідування даного кримінального провадження слідчим слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди вказаним правопорушенням до ДП «Гадяцьке лісове господарство» за вихідним № 4461 від 21.09.2022 року було направлено запит. Відповідно довідки наданої директором ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_6 встановлено, що сума збитків завданих в результаті того, що невідома особа намагалась здійснити крадіжку вказаних дерев, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як була зупинена працівниками поліції, а саме в смт. Опішня по вул. Кавказька, Полтавського району Полтавської області становить 1344 грн. за м3, загальна сума майнової шкоди становить 6558,72 грн.. Одночасно по вказаному кримінальному провадженні з метою підтвердження розміру заподіяної шкоди було призначено судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до відношення наданого селищним головою ОСОБА_7 встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває в комунальній власності Опішнянської селищної ради, Полтавського району, Полтавської області в зв`язку з чим в якості представника потерпілого було допитано начальника юридичного відділу Опішнянської ОТГ ОСОБА_8 ..

Відповідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що бензопила бензопилу оранжевого кольору з шиною червоного кольору з написом «WINZOR» PRO G Professional належить йому. Документи, які б підтверджували право власності на вищевказану бензопилу в ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що причеп, де знаходилась частина дров, ОСОБА_5 надав її чоловік ОСОБА_10 . Документи, які б підтверджували право власності на такий причеп в ОСОБА_10 відсутні.

Беручи до уваги, що 20.09.2022 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській лейтенантом поліції області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, де невідома особа намагалась здійснити крадіжку вказаних дерев, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як була зупинена працівниками поліції, а саме в смт. Опішня по вул. Кавказька, Полтавського району Полтавської області було виявлено та вилучено: свіжо-розпиляну деревину породи «Дуб» загальним об`ємом 4,88м3, яка знаходилась в причепі до трактора та поряд з місцем спилу дерев в смт. Опішня по вул. Кавказька; причеп двухосний тракторний чотирьох тонний без д.н.з., бензопилу оранжевого кольору з шиною червоного кольору з написом «WINZOR» PRO G Professional, які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, володілець даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про накладення арештуна майно слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначає, що 20.09.2022 року невстановлена особа перебуваючи по вул. Кавказька в смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області шляхом спилювання двох дерев породи «Дуб» намагалась здійснити крадіжку вказаних дерев, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як була зупинена працівниками поліції.

Відомості по даному факту 20.09.2022 внесено до ЄРДР за№ 0000251 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

20.09.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, де невідома особа намагалась здійснити крадіжку вказаних дерев, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як була зупинена працівниками поліції, а саме в смт. Опішня по вул. Кавказька, Полтавського району Полтавської області було виявлено та вилучено: свіжо-розпиляну деревину породи «Дуб» загальним об`ємом 4,88м3, яка знаходилась в причепі до трактора та поряд з місцем спилу дерев в смт. Опішня по вул. Кавказька; причеп двухосний тракторний чотирьох тонний без д.н.з. бензопилу оранжевого кольору з шиною червоного кольору з написом «WINZOR» PRO G Professional.

20.09.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

На виконання ухвали слідчого судді від 21.09.2022 року слідчим слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди вказаним правопорушенням до ДП «Гадяцьке лісове господарство» за вихідним № 4461 від 21.09.2022 року було направлено запит. Відповідно довідки наданої директором ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_6 встановлено, що сума збитків завданих в результаті того, що невідома особа намагалась здійснити крадіжку вказаних дерев, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як була зупинена працівниками поліції, а саме в смт. Опішня по вул. Кавказька, Полтавського району Полтавської області становить 1344 грн. за м3, загальна сума майнової шкоди становить 6558,72 грн.. Одночасно по вказаному кримінальному провадженні з метою підтвердження розміру заподіяної шкоди було призначено судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до відношення наданого селищним головою ОСОБА_7 встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває в комунальній власності Опішнянської селищної ради, Полтавського району, Полтавської області в зв`язку з чим в якості представника потерпілого було допитано начальника юридичного відділу Опішнянської ОТГ ОСОБА_8 ..

Відповідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що бензопила бензопилу оранжевого кольору з шиною червоного кольору з написом «WINZOR» PRO G Professional належить йому. Документи, які б підтверджували право власності на вищевказану бензопилу в ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що причеп, де знаходилась частина дров, ОСОБА_5 надав її чоловік ОСОБА_10 . Документи, які б підтверджували право власності на такий причеп в ОСОБА_10 відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Диспозицією частини 4 статті 185 КК України, за якою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено, що кримінальним правопорушенням є крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Об`єктивною сторона злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України є діяння, а саме крадіжка дерев породи дуб, наслідки у вигляді істотної шкоди та причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали.
При вирішенні питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним вирубом дерев, істотною, у кожному конкретному випадку враховується кількість, вартість та знищення.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, звертаючись до слідчого судді про арешт майна, слідча в клопотанні у порушенням вимог ст. 171 КПК України не надала доказів на підтвердження незаконного вирубу дерев, наявності істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що вказувало б на наявність обґрунтованої підозри та підстав у правовій кваліфікації кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки ні слідчим, ні прокурором під час виконання ухвали слідчого судді для усунення недоліків так і не було додано документи щодо визначення об`єму деревини, документи, що підтверджують власність на причеп та бензопилу, не встановили кому належить деревина, кому спричинені збитки та їх розмір, не доведено необхідність арешту майна, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, передано чи відчужено,
Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт слідча , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000251 від 20.09.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, не дає законних підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20.09.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20.09.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити слідчій, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1