Справа №: 398/1596/22
провадження №: 1-кс/398/435/22
УХВАЛА
Іменем України

"13" червня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у залі суду у м. Олександрія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2022 року.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд скарги не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомі, матеріали заяви-повідомлення від 23.05.2022 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до суду не надано.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином. Така поведінка заявника, на переконання суду, свідчить про його небажання підтримувати доводи своєї скарги, оскільки будь-яких клопотань про відкладення судового засідання або повідомлення про причини своєї неявки слідчому судді не надав.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі заявника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені дізнавач, слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги ОСОБА_3 , на його скаргу від 23.02.2022 року про наявність в діях працівників ТОВ «Олександрійський цукровий завод» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 28 лютого 2022 року за №О-92/114-2022 було надано відповідь.
З даної відповіді вбачається, що ОСОБА_3 в скарзі від 23.02.2022 року фактично зазначено про непроставлення печатки та штампу підприємства на графіку чергування працівниками ТОВ «Олександрійський цукровий завод», але обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ознаки притаманні діянню, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, відсутні. Заявником не надано відомостей його працевлаштування на Цукровому заводі, або інші відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні цієї скарги, суд враховує, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Викладені у заяві ОСОБА_3 відомості стосуються вимог Кодексу законів про працю, що не позбавляє особу права за захистом своїх прав звернутися до суду в цивільно-процесуальному порядку, не в межах кримінального провадження.
Крім того, заявник в порушення вимог ст. 304 КПК України, не ставить питання про дотримання встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку для подання даної скарги, оскільки відповідь органу досудового розслідування на його звернення датована 28.02.2022, будь яких обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду, ОСОБА_3 не навів, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість скарги щодо своєчасності її подання або поважність причини пропуску строку звернення до слідчого судді та(або) необхідність його поновлення.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
З листа слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за №О-92/114-2022 вбачається, що на скаргу ОСОБА_3 28 лютого 2022 року слідчим було надано відповідь. Доказів про отримання даної відповіді поза межами строку встановленого ст. 304 КПК України, заявником не надано.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 не містить достатніх фактичних відомостей про наявність вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яке охоплюються складом кримінального правопорушення, а навпаки, містить відомості про наявність правовідносин, які регулюються Цивільним кодексом України та КЗпП України. Крім того, заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не надано клопотання про його поновлення.
За таких обставин, підстави вважати заяву ОСОБА_3 саме повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень відсутні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1