Справа № 274/4136/22
Провадження № 1-кс/0274/994/22
"18" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Житомирська області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
в с т а н о в и л а :
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 чи до іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Пояснила, що злочин нею скоєно за обставин, вказаних у клопотанні. Вказала, що вона не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, співмешкає із ОСОБА_7 , який також є підозрюваним у цьому кримінальному правопорушенні.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 16.08.2022 ОСОБА_4 підозри за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, 10.08.2022 року близько 00:00 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи поблизу поля в с. Маркуші, Бердичівського району що належать ТОВ «Українська ягода», на якому вирощується високоросла чорниця. У цей момент у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вище вказаного поля.
Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 підійшла до поля, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та перелізла через паркан, проникши на територію поля, де намагалась викрасти майно належне ТОВ «Українська ягода», а саме: чорницю вагою 28.7 кг, вартістю 76 гривень за кілограм, загальною вартістю 2181 гривень 20 копійок.
Однак ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 свій злочинний намір не змогла довести до кінця, з обставин, які не залежали від її волі, так як на місці вчинення злочину затримана працівниками які здійснюють охорону на території ТОВ «Українська ягода».
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та вчиненому в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, що проводився на огородженому полі на в`їзді с. Маркуші, Бердичівський район; акт проведення контрольного зважування; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою вартості; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом допиту ОСОБА_13 .
Слідча суддя вважає доведеним ризик можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду оскільки підозрюваній інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином та покарання за його вчинення від 5 до 8 років. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрювану переховуватися від суду.
Також доведений ризик можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштована та не має легального джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого у період воєнного стану.
Враховуючи тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваній (від 5 до 8 років позбавлення волі), її репутацію (раніше не судима, характеризується посередньо), зважаючи на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідним застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану на строк до завершення досудового розслідування, обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком до 16.10.2022 таких обов`язків:
- прибувати до слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 чи до іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1