Справа № 742/3297/21
Номер провадження 1-кс/699/63/22
УХВАЛА
щодо передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання

13.04.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого автомобіля на відповідальне зберігання у межах кримінального провадження № 0000906

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане клопотання про передачу арештованого автомобіля на відповідальне зберігання у межах кримінального провадження № 0000906.

Накладення арешту на майно є одним із заходів забезпечення крмінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є Слідчий відділ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.

Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Ураховуючи вищенаведене, указане клопотання належить до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000906 за фактом ДТП, що сталося 02.09.2021 за участю автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів на нього накладено арешт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Водночас, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи (інженерно-трасологічна та автотехнічна).

На даний час, всупереч положенням Порядку зберігання речових доказів, з ініціативи сторони обвинувачення, автомобіль перебуває не на спеціальному майданчику Національної поліції, а на подвір`ї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на відкритому повітрі та піддається корозії.

Дружина померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 - зверталася до слідчого з проханням повернути їй вилучений автомобіль, однак у задоволенні такого прохання було відмовлено.

З огляду на вказане, у клопотанні ставиться питання про передачу автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі ініціатора клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Також звернувся до суду з заявою, за змістом якої повідомив, що на даний час матеріали вказаного кримінального провадження перебувають на виконанні у Чернігівській НДКЦ МВС з метою проведення судової інженерно-трасологічної експертизи. Проведення експертизи не завершено, а роботу вказаної експертної установи тимчасово припинено.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 13.01.2007).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 22.11.2022).

ОСОБА_3 з 08.09.1973 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 08.08.1973.

Ураховуючи відомості з вищевказаних документів слід дійти висновку, що вищевказаний автомобіль, на який накладено арешт в межах кримінального провадження, є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки був придбаний під час перебування указаних осіб у шлюбі.

Відповідно до змісту довідки Комітету самоорганізації населення № 5 Плискунівського мікрорайону від 23.11.2021 № 024/5-09-2191, ОСОБА_3 проживала та вела спільне господарство зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно з повідомлення слідчого, на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на виконанні в експертній установі. З огляду на викладене слід дійти висновку, що мета накладення арешту на вказаний автомобіль станом на час розгляду клопотання не досягнута.

Слідчим суддею враховано, що у країні з 24.02.2022 введено воєнний стан, тривалість якого наразі передбачити неможливо. Так само неможливо визначити дату відновлення роботи експертної установи, на розгляді якої перебувають матеріали по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчий суддя також ураховує, що заявник не ставить питання щодо зняття арешту з вказаного автомобіля, а лише ставить питання про забезпечення належних умов зберігання власного майна.

Ураховуючи відсутність аргументів слідчого на обґрунтування потреби в залишенні арештованого автомобіля марки DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні саме на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, беручи до уваги відсутність належним умов для зберігання цього арештованого майна у вказаному місці, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права його відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого автомобіля на відповідальне зберігання у межах кримінального провадження № 0000906 задовольнити.

Автомобіль марки «DAEWOO Lanos», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належав ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без надання останній права користування вказаним автомобілем, його відчуження та розпорядження.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1