справа № 563/377/22
провадження № 1-кс/563/76/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області 11 квітня 2022 року через Електронний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за його повідомленням від 28 березня 2022 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги ОСОБА_2 видно, що в ніч з 27.03.2022 на 28.03.2022 року в його дворі пролунали постріли по будинку (орієнтовано 7-8 пострілів), деякі по вікну в кухні, про що свідчать отвори від куль в вікні.
Також, в скарзі вказано, що дана подія зареєстрована в черговій частині відділу поліції №1 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області - ЄО № 43 від 28.03.2022 року.
Водночас до скарги ОСОБА_2 не долучено повідомлення, яке яке б містило відмітку про отримання такого відповідною посадовою особою.

Оскільки матеріали скарги не містять належних та допустимих доказів звернення ОСОБА_2 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу саме 28.03.2022, слідчий суддя не може встановити, коли заявник дійсно звернувся з вказаним повідомленням, як і факт самого звернення.

Відповідно до Глави 3 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Разом з тим, необхідно звернути увагу на положення ч.2 ст.216 КПК України, за якою слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених серед іншого за ст.438 КК України (порушення законів та звичаїв війни).

Враховуючи те, що скарга не містить підтверджень дати звернення із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи були дотримані ОСОБА_2 строки звернення до суду, що є обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою направити ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: