УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 953/4414/22
провадження № 51-2361ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2022 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00003067 від 25.10.2020 задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних ухвал в касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 оскаржує ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проте вказана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 422-1 КПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 422-1 КПК України ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3