Справа № 191/854/22
Провадження № 1-кс/191/185/22
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easy Con»,питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходилось клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено частково.

Однак при постановленні даної ухвали, слідчий суддя помилково у вступні частині ухвали не зазначив норму, яка передбачає відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення підозрюваною ОСОБА_4 , а саме « ч. 3 ст. 27 КК України».

Також, в резолютивній частині ухвали, помилково зазначено, що до 06 серпня 2022 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії ухвали два місяці, до 06 серпня 2022 року, коли правильним є викладення четвертого абзацу у наступній редакції «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року».

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, з урахуванням думки прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства слідчий суддя вважає, що вищезазначені неточності у тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06.06.2022 року є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 06.06.2022 року зазначивши норму, яка передбачає відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення підозрюваною ОСОБА_4 , а саме « ч. 3 ст. 27 КК України».

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали зазначивши правильно дату «02 липня 2022 року» замість «06 серпня 2022».

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Строк дії ухвали до 02 липня 2022 року»

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1