overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1164/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 12 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/1073/22
Провадження № 1-кс/354/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, депутатом не обирався, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та Суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та Суду.

- не відлучатися з Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або Суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи Суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 на час дії запобіжного заходу.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/450/22
Провадження № 1-кп/391/67/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2022 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 року з Бобринецького відділу Знам`янскої окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000491 від 27.08.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 26 жовтня 2022 року о 11.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 953/5332/22
н/п 1-кп/953/855/22
"28" вересня 2022 р.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2979/22 Справа № 199/5319/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 21 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 10 листопада 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1161/22
Провадження №1-кс/157/536/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

30 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000434 від 28 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на велосипед марки «Аіст», вилучений 28 вересня 2022 року під час огляду місця події, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 03 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1231/21
У Х В А Л А

28.09.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000015 від 27.01.2021 та №0000140 від 13.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за викликом суду в судові засідання не з`являється.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 42 ) провести слідчі дії, а саме, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасові мясця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . Останній раз викликався в Святошинський районний суд міста Києва 05.09.2022, в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду кримінальної справи, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 370 - 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

У об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000015 від 27.01.2021 та №0000140 від 13.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, доручити органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчі дії, а саме встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасові мясця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Строк виконання доручення встановити встановити до 28 жовтня 2022 року.

Виконання ухвали про доручення провести слідчі дії, а саме встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за її виконанням покласти на заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" вересня 2022 р. Справа № 363/1986/13-к
ПОСТАНОВА

27 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 1960 року), -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.
У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про витребування документів з Центрального державного архіву вищих органів влади та управління та Державної казначейської служби України у Вишгородському районі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 43 КПК України (в редакції 1960 року) підсудний має право подавати докази та заявляти клопотання.
Статтею 64 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, серед іншого, подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Згідно ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року) в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали. При одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.
Аналізуючи викладене, враховуючи те, що вказані у клопотанні документи можуть бути доказами у справі на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню під час судового розгляду даної кримінальної справи, суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 64, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Центрального державного архіву вищих органів влади та управління (м. Київ, вул. Солом`янська, 24) оригінали первинних фінансових документів Верхньодніпровського ДБУ ОВЖР Код 33642771, а саме: Платіжне доручення №547 від 28 вересня 2006 року, рахунки фактури №№ 83 87 від 22 вересня 2006 року видані ПП СТО «Друма Василь Леонтійович», Угода від 08.09.2006 року між ВДБУ ОВЖР і ПП ОСОБА_5 та у разі неможливості їх надання - надати документи, що підтверджують їх відсутність.
Витребувати у Державної казначейської служби України у Вишгородському районі завірену належним чином копію картки із зразками підписів та відбитку печатки посадових осіб Верхньодніпровського ДБУ ОВЖР код 33642771, вповноважених підписувати фінансові документи від імені організації та фінансові звіти ВДБУ ОВЖР за IV квартал, півроку, 2006 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9493/22
Провадження №1-кп/369/1996/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 30 вересня 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001325 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, о 17:20 годині 03 жовтня 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2119/22
провадження № 1-кп/527/236/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

30 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 09 год. 45 хв. 04 жовтня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1