справа № 208/2787/22
№ провадження 1-кс/208/690/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000421 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 100 КК України, -

встановив:

Слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , членам слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню № 0000411, оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 : інформацію про роботу абонентського номеру: НОМЕР_1 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, Інтернет з`єднання, нульові дзвінки), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентськими номерами в період часу з 00.00 год. 07.06.2022 по теперішній час;
- копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не прибув, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, та подав заяву в якій просить клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

В судове засідання слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не прибула та надала до суду заяву про розгляд даного клопотання за її відсутністю.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в такому разі, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Виходячи з наведеного, оскільки прокурор не підтримує вимоги клопотання, з якими звернулась слідча, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки сторона кримінального провадження подала заяву про залишення клопотання без розгляду таким чином не підтримує його вимоги, з якими звернулась слідча, тобто, сторона обвинувачення наділена правом залишити без розгляду свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду, а заяву прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000421 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 100 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000421 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 100 КК України залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1