overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4340/22
Провадження № 1-кс/201/1359/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 29 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3512/22
Провадження № 1-кс/202/2695/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 08.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ч.4 ст. 405 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ч.4 ст. 405 КК України, у зв`язку з тим, що огляд місця події не потребує ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-кп/204/127/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
20 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 перебуває в іншому місті, що ускладнює її прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 доручити Господарському суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Рівненської області, учасникам процесу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А

20 липня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовільнити.
- Скаргу передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2704/22
1-кс/214/535/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого в ОВС старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000168 від 26.05.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про з ОСОБА_6 зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 вересня 2022 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/3121/21
Провадження №1-кп/621/113/22
Ухвала
підготовчого судового засідання
20 липня 2022 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000027, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта від 13.10.2021 ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище та житло, вчинена повторно.

Під час підготовчого судового засідання сторони висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував проти прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників судового провадження питання щодо складання досудової доповіді не вирішувалось.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до статті 128 КПК України позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , належить прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 25.07.2022.

2. Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

3. Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

4. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 176/125/21
провадження № 51-343 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Сусуман Магаданської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14 січня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), на підставі ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, 22 березня 2016 року умовно-достроково звільнений П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 2 місяці 20 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 липня 2022 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1167/22
Провадження у справі № 1-кп/129/438/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінального провадження № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Установив
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
02.06.2022 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000146 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.07.2022 р. о 11:55 год.
Судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000146 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/232/21
Ухвала
про привід
19.07.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до судового засідання, крайній раз на 10:00 год. 19.07.2022 року, однак свідки ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про день розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 10:00 год. 08 вересня 2022 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1187/22
Провадження №:1-кп/138/166/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000488 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 липня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/127/6204/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 13.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 13.07.2022.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 13.07.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 липня 2022 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_3 від 13.07.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/2520/21
Провадження № 1-кп/127/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.09.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.07.2022 о 11:00 год.

Суддя: