Справа № 947/8414/22
Провадження № 1-кс/947/3575/22
УХВАЛА

28.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000078 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у липні 2019 року «Морський торгівельний порт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 МТПП) було проведено тендерну закупівлю двох мобільних телескопічних стрічкових навантажувачів типу ZT25-100XW та подвійного стрічкового конвеєру типу Z2-10-100-ТТ.

Так, внаслідок зловживання службовим становищем у 2019 році, з боку в.о. директора МТПП ОСОБА_4 , вказаному державному підприємству нанесено економічних збитків, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом із цим, ОСОБА_4 та його підлеглі, діючи в інтересах приватних підприємств, які ними були допущені до участі в тендерній закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), при цьому, що одного з учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по формальним причинам не допустили до тендеру, знано завищили орієнтовану вартість закупівлі, що дало змогу переможцю закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продати державному підприємству вказане обладнання за значно завищеною ціною.

Водночас згідно п.6.3 затвердженого стандарту МТПП №СТП ЦКГЕ-068:2018 передбачено, що після отримання заявки на закупівлю, фахівці відділу матеріально-технічного забезпечення здійснюють моніторинг та проводять аналіз та оцінку постачальників, а також несуть за це відповідальність.

Про те, жодних досліджень по визначенню реальної вартості фахівцями ВМТЗ проведено не було, а орієнтовану вартість в тендерній документації було визначено на підставі рапорту підписаного начальником ВМТЗ ОСОБА_5 та іншими посадовцями, які не мають відношення до формування вартості. Таким чином вартість в рапорті була вказана з плану річної закупівлі, яка формується не від реальної ціни, а виходячи з доходу МТПП і можливості проведення закупівлі.

В результаті значного завищення орієнтованої вартості, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переміг у тендері з пропозицією у розмірі 14,46 млн. грн., хоча реальна вартість вказаного обладнання на той момент не перевищувала 9 млн. грн.., про що не могли не знати фахівці та керівник ВМТЗ ОСОБА_5 , в функціонал яких входить постійний моніторинг ринку продажу.

Водночас, згідно статуту МТПП, роботу по отриманню прибутку підприємства організовує та контролює керівник підприємства, яким на той час був ОСОБА_4 .

Так, встановлено, що відповідальним за проведення тендерної закупівлі, який відхилив іншого учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на той момент, був голова тендерного комітету - заступник директора з економіки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

У результаті прийнятих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рішень, розуміючи, що ціна є значно завищеною, до договору про закупівлю обладнання були внесено зміни, якими ціну було знижено до 13,7 млн. грн.., а потім до 13,5 млн. грн.

Таким чином, у результаті зловживань з бок посадових осіб ТМПП, державному підприємству було нанесено економічної шкоди у розмірі 4,5 млн. грн..

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим які входять до складу слідчої групи, та/або прокурорам у кримінальному провадженні, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Одеської обласної прокуратури, а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення (виїмки) належним чином завірених копій, а саме:

- належним чином завірених копій всіх документальних матеріалів щодо підготовки та тендерної закупівлі у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання за договором № Т/СН-99/19 від 15.07.2019;
- належним чином завірених копій всіх документальних матеріалів щодо формування ціни очікуваної вартості закупівлі у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання за договором № Т/СН-99/19 від 15.07.2019;
- належним чином завірених копій договору № Т/СН-99/19 від 15.07.2019 з його додатками, які є невід`ємною його частиною.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1