Справа № 188/117/22
Провадження № 1-кп/188/93/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2022р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської

області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не одружений, не має на

утриманні дітей, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не

має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 14:30 год. 30.12.2021р. (точний час у ході судового розгляду не встановлено) знаходився біля господарського приміщення, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , яке використовує для зберігання свого майна ОСОБА_7 .

У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, яке зберігалося у вказаному господарському приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, приблизно о 14:30 год. 30.12.2021 року (точний час у ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, та тим, що замок на вхідних дверях до приміщення не зачинено на ключ, проник в середину господарського приміщення, яке розташоване напроти будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів, які належать ОСОБА_7 , вартістю 1 000, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 000, 00 грн.

У підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 27 січня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000020, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у вказаному провадженні між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000020, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: алюмінієвий бетон ємністю 40 літрів, який на підставі розписки від 17.01.2022р. переданий потерпілому, - залишити останньому.

Речові докази, перелік яких мається в постанові слідчого від 19.01.2022р., які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1