КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4261/22
Провадження № 1-кп/552/426/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 15.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2022 в нічний час, під час дії воєнного стану, таємно діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту, а саме: два фрагменти пилки по металу, плоскогубці, ножі, предмети для прихованого перенесення викраденого мішок, рюкзак, пакет, прибули в район трамвайних колій міського електротранспорту, розташованих за адресою АДРЕСА_4 , де впевнившись, шо за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, зрізали за допомогою двох фрагментів пилки по металу з опор контактної мережі трамваю №№47-48 контактний провід марки МФ-100 мм2 контактної мережі міського електротранспорту (трамвай) в кількості 20 метрів, який поділили на фрагменти та зігнули, з метою маскування своєї злочинної діяльності сховали фрагменти кабелю до рюкзака та полімерного пакету, після чого з місця злочину з викраденим кабелем втекли, чим спричинили матеріальну шкоду Комунальному Підприємству «Міськелектротранссервіс» Департаменту інфраструктури виконавчого комітету Харківської міської ради на загальну суму 5600 гривень.

14.06.2022 приблизно в 22.00 під час дії комендантської години в районі залізничної станції «Лосєве» Харківської дирекції Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованої за адресою м.Харків, проспект Героїв Харкова ( колишній Московський проспект), 275 е працівниками поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном затримані працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюються та просять суд суворо не карати, цивільний позов потерпілого визнають у повному обсязі.

Представник потерпілого КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, цивільний позов підтримав та прохав його задовольнити у повному обсязі, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, він є особою раніше не судимою та позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин. ОСОБА_3 повністю визнає свою вину, цивільний позов визнає, соціально адаптований, має родину, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Суд, враховує обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_3 вважає за можливе призначити покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин. ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, цивільний позов визнає, соціально адаптований, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Суд, враховує обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе призначити покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Представник потерпілого КП «Міськелектротранссервіс» до початку судового розгляду подав цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 11200 грн.

Вивчивши матеріали цивільного позову, враховуючи те що цивільні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали вимоги цивільного позову, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_3 строк відбування під вартою із 15.06.2022 року до 10.08.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування під вартою із 15.06.2022 року до 10.08.2022 року.

Цивільний позов КП «Міськелектротранссервіс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» () матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 11200 грн..

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути судові витрати із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави за залучення експерта в сумі 566, 34 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1