overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" травня 2022 р. Справа № 363/2737/20
УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої

застосовується примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 розташованої за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул. Павлова, 7 до двох місяців, тобто до 04.07.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.05.2022 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 619/1502/19
Провадження № 1-кп/553/207/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000180 від 07.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 02.07.2022 включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 04.05.2022 о 17 год. 00 хв.
УХВАЛА

04 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.05.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 06 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4753/20
Провадження № 1-кп/711/143/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.05.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

із участю у судовому розгляді:

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2022р. о 08-10.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №740/4506/17
1-в/705/25/22
У Х В А Л А

20.01.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, зареєстрованого та мешкаю чого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

В подальшому від начальника ДУ СВК № 92 надійшла письмова заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку із необхідністю належного оформлення вказаних матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання начальника ДУ «СВК № 92» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки не повідомляли.

Заслухавши думку прокурора, врахувавши позицію представника ініціатора клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що начальником ДУ «СВК № 92» подано заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 без розгляду, прокурор не заперечував проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання начальника ДУ «СВК № 92» та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26, 369, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1501/22 Справа № 192/378/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/522/2719/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб, а саме прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі №0001209.

До цього часу прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 не було зроблено внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

Вказані дії уповноважених посадових працівників вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників прокуратури внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

В судові засідання, які призначались 14.03.2022 року о 10:30 годині, 05.04.2022 року о 12:00 годині, 21.04.2022 року о 14:00 годині, 04.05.2022 року о 14:00 годині ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
04.05.2022
Справа № 301/1133/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" травня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 03.03.2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 01.05.2022 року включно. Клопотань про продовження, обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не заявлено.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2022 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/928/22
Провадження № 1-кс/332/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 «о бездействии полиции по защите своих граждан, не выполнении решений суда исполнительными органами и полиции в отношении преступных действий ОСОБА_3 », -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 «о бездействии полиции по защите своих граждан, не выполнении решений суда исполнительными органами и полиции в отношении преступных действий ОСОБА_3 ».

При вирішенні питання про відповідність скарги положенням чинного законодавства та можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно змісту скарги, заявниця описує свої складні житлово-побутові та між особисті відносини із братом ОСОБА_3 на фоні прийняття спадщини впродовж останніх 14 років. Прохальна частина викладена наступним чином: «Прошу суд на основании изложенных материалов принять правильное решение. Для доказательства, что меня решил Гранкин выгнать из дома, вместе с ОСОБА_4 предоставляю предоставляющие документы что полиция не выполняет свои обязанности, покрывает Гранкина. Моя вина в том, что я не заявила (суд) пожалев сестру (полицию) о насильственной смерти моей матери. Они хотят и меня убить, как маму». До скарги заявником не долучено жодного документа.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тож у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 «о бездействии полиции по защите своих граждан, не выполнении решений суда исполнительными органами и полиции в отношении преступных действий ОСОБА_3 ».

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2028/22
Провадження № 1-кс/461/1468/22
У Х В А Л А
29.04.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 03 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1