Справа № 211/1594/22
Провадження № 1-кс/211/326/22
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді і з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудоврого розслідуванняу кримінальному провадженні встановлено, що 26 квітня 2022 року приблизно о 10:30 годин ОСОБА_5 , в порушення вимог положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з не встановленого джерела, на зупинці громадського транспорту «вул. Футбольна» в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу , незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», яка знаходилась не менше ніж в 40 полімерних трубочках. Придбану при вищевказаних обставинах психотропну речовину «метамфетамін», ОСОБА_5 поклав в середину зовнішньої лівої кишені вдягнених на нього спортивних штанів та почав зберігати її з метою подальшого збуту. Далі 26.04.2022 о 13:28 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості розташованої навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , був затриманий слідчим СВ Відділення поліції №1Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у якого під час особистого обшуку виявили та вилучили в зовнішній лівій кишені вдягнених на нього спортивних штанів, 40 (сорок) полімерних трубочок запаяних з обох сторін, з речовиною кристалічного походження, які розділені на чотири частини та перев`язані між собою за допомогою канцелярської резинки. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19 /104-22/9681-НЗПРАП від 27.04.2022 року надана на експертизу речовина «ЖЕЛТО-ЗЕЛЕНИЙ БЛЕДНЫЙ» масою 0,0646 г, яка міститься в 1 (одній) пластиковій трубочці, яка знаходиться в спец.пакеті № SUD 1137503, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0454г, яку останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
27.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту .
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, не має постійного джерела доходів, не одружений, тобто має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та враховуючи те, що в разі доведення вини йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ризик переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується тим, що в провадженні суду перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України, де відносно ОСОБА_5 неодноразово були постановлені ухвали про його привід, що не були виконані через його відсутність за місцем реєстрації. Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що наркотичний засіб він не зберігав, його підкинули йому працівники поліції. Однак він готовий співпрацювати з поліцією, так як знає місця збуту і тих хто його здійснює, оскільки сам купував іноді психотропну речовину для власного вживання, закрема - "фен". Має постійне місце проживання , проживає один, так як матір та батько померли. Неподалік проживає бабуся, вона йому допомогає. Він не має постійного місця роботи, однак підробляє на ринку гружчиком. Щодо нього дійсно є інше кримінальне провадження, що знаходиться в суді, йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що сплинув. В суд він спочатку ходив, а потім перестав, бо судові засідання весь час відкладались. В суд не приходив десь протягом року, посилається на моральний стрес через смерть матері (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відсутність коштів для проїзду. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного, пояснив, що з доданих матеріалів , зокрема копії протоколів допиту свідків, вбачається, що свідки були залучені не з моменту затримання, тому як було виявлено наркотичну речовину не відомо, та заслуговують на увагу пояснення підозрюваного, що йому її підкинули. Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність умислу на збут, також матеріали не містять, тому вважає, що підозра не є обгрунтованою. Крім того, вважав недоведеними ризики, так як підозрюваний має постійне місце проживання, підтримує міцні зв"язки з бабусею, що прийшла в судове засідання, у кримінальному провадженні, що перебуває в суді, запобіжний захід у виді домашнього арешту сплинув та не був продовжений, не обирався знову. Просив відмовити у клопотання або обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріали справи, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що покурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами: підозрюваний раніше не судимий, однак не має джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, в провадженні суду перебувають кримінальні провадження відносно нього про звинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України, де судом неодноразово оголошувався привід ОСОБА_5 через його неявки до суду. Сам обвинувачений пояснив, що протягом року не з"являвся, слідчий суддя вважавє, що поважних причин не з"являтись до суду підозрюваний не навів. Отже, залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування. Наявність міцних соціальних зв"язків з бабусею, на які посилався підозрюваний та захисник, на думку слідчого не можуть забезпечити його належну поведінку, враховуючи всі виже вказані обставини. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 309 КПК України, слідчий судя,-
клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 24 червня 2022 року.
Визначити заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 ( дев"яносто дев"ять тисяч двісті сорок) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1