УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 755/18092/21
Провадження № 51 2024 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо нього,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду в касаційному порядку.
В клопотанні засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, що пропущений ним з поважних причин, та просить розглянути його касаційну скаргу на судові рішення щодо нього у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення засудженого з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. ОСОБА_4 , хоч і вказує, що, на його думку, призначене йому покарання є занадто суворим, проте не обґрунтовує таку свою позицію з огляду на вимоги ст. 414 КПК України.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав суворості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання через його суворість.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень.
Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1, ст. 117 КПК України, Суд
постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне скарження вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року.
Залишити касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3