Справа № 461/1820/22
Провадження № 1-кс/461/1261/22
11.04.2022 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
Старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на пластикові уламки, які упаковано у сейф пакет №3427962.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.04.2022 року, біля 22.00 год. в с. Хлівчани, Червоноградського району, Львівської області по вул. Івана Франка поблизу будинку № 112 мотоцикл марки «Форте ФТ 250», реєстраційних номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла нерухомо на проїзній частині дороги, внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці події. 08.04.2022 року під час огляду місця пригоди було виявлено та описано мотоцикл та пластикові уламки, які упаковано у сейф пакет № 3427962. Оскільки на вказаних пластикових уламках, які упаковано у сейф пакет № 3427962 є наявні сліди злочину та самі уламки є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на вказані уламки. Слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі та без участі прокурора.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування встановлено, що 07.04.2022 року, біля 22.00 год. в с. Хлівчани, Червоноградського району, Львівської області по вул. Івана Франка поблизу будинку № 112 мотоцикл марки «Форте ФТ 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла нерухомо на проїзній частині дороги, внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці події.
08.04.2022 року під час огляду місця пригоди було виявлено і описано пластикові уламки, які упаковано у сейф пакет № 3427962.
Постановою слідчого від 08.04.2022 року пластикові уламки визнано речовими доказами.
Слідчий довів, що існує обґрунто вана підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на пластикові уламки, які упаковано у сейф пакет № 3427962.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1