СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/712/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001838 від 06.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001838 від 06.03.2018 року (№ справи 759/28879/18, № провадження 1-кп/759/650/22).

Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що відповідно до автоматизованого розподілу судового провадження ун. № 759/7973/18 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, кожний, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 з 20 грудня 2021 року перебуває у розшуку через ухилення від суду.

Згідно з ухвалою суду від 20 грудня 2021 року в межах судового провадження ун. № 759/7973/18 матеріали цієї справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, а судове провадження за новим № 759/28879/21 стосовно ОСОБА_4 знову передано головуючому у справі судді ОСОБА_3 . Ухвалою від 12 січня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вироком суду від 20 грудня 2021 року в межах судового провадження ун. № 759/7973/18 під головуванням судді ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено та визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_6 - виправдано за цим же обвинуваченням.

Отже, головуючим в межах судового провадження ун. 759/7973/18 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проголошено правову позицію з значимих для результатів даного кримінального провадження питань - чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи мав місце склад групового злочину.

В судове засідання для розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження та суддя не прибули, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, приходжу до висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За змістом закону, впевненість самого судді у своїй неупередженості, не є домінуючим критерієм при вирішенні питання про довіру суду з боку інших учасників процесу.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення. Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе, що відповідає і практиці ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо).

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення самовідводу, оскільки суддя, який виносив вирок щодо особи, яка пов`язана подіями з іншою особою, не може розглядати справу про ті ж події щодо другої особи, оскільки висловив позицію про вчинення злочину ще до розгляду судового провадження по суті щодо другої особи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.76, 81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001838 від 06.03.2018 року - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001838 від 06.03.2018 року (№ справи 759/28879/21, № провадження 1-кп/759/650/22).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001838 від 06.03.2018 року (№ справи 759/28879/21, № провадження 1-кп/759/650/22) - передати на розгляд іншому судді Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1