Справа №523/3502/22
Провадження №1-кс/523/942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового провадження №0000258 від 16.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого ТОВ «Кік» на посаді начальника транспортного цеху, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , із клопотанням погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , точної дати, часу та місця досудовим слідством не встановлено, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення режиму обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме порушення вимог, передбачених постановою Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 року з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995 року, постановою Кабінету Міністерств України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями від 20.04.2007 року, п. 12 Наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної i холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» зі змінами та доповненнями від 17.06.2008, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив певні дії проти громадської безпеки при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового слідства час, у неустановленому місці, без передбаченого законом дозволу придбав автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 (ствольна коробка) № НОМЕР_2 (затворна рама та затвор) та патрони у кількості 6 шт.

Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, переніс вказану зброю та патрони до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 де, продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

16.03.2022 в період часу з 01:10 до 01:30 годин, співробітниками поліції, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 (ствольна коробка) № НОМЕР_2 (затворна рама та затвор), калібру 5,45х39 мм, який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї. Даний автомат до стрільби придатний. Шість патронів є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - проміжними патронами калібру 5,45х39 мм

призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45мм ручних кулеметів РПК-74, їх модифікацій та інших відповідного калібру. Шість патронів до стрільби придатні.

За даним фактом, 16.03.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000258 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та затримано в порядку ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколами огляду місця події від 16.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; речовими доказами; висновком експерта № СЕ-19/116-22/3131-БЛ від 16.03.2022; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованими.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його передчасним, посилаючись на те, що його підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки ОСОБА_7 має: постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, при цьому просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки останній, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працює в ТОВ «Кік» на посаді начальника транспортного цеху має постійне місце проживання, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49620 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 16.03.2022 року та припиняє свою дію 14.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1