Справа № 629/205/17
Провадження (1-кп/199/524/22)
УХВАЛА

05.10.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002721, №0002575, №000180, №0000264, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 13 жовтня 2022 року.

Прокурором ОСОБА_3 до суду подане клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 2 міс., яке підтримав в судовому засіданні 05.10.2022 року в режимі відеоконференції.

Участь ОСОБА_5 в судовому провадженні забезпечується за допомогою відеоконференції з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», однак 05 жовтня 2022 року вказана установа більше години не могла забезпечити участь обвинуваченого і остаточно на зв`язок не вийшла, через що ОСОБА_5 був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні.

За повідомленням Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», через відсутність електропостачання внаслідок збройної агресії Російської Федерації проведення відеоконференції наразі неможливе з технічних причин та відсутності інтернету.

Захисник ОСОБА_4 вважав неможливим проводити засідання і розглядати клопотання без участі обвинуваченого, був проти процедурного клопотання прокурора, зазначив, що раніше обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, просив відкласти засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Утримання обвинуваченого під вартою виключає можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого за процедурою «in absentia», у зв`язку з чим розгляд по суті клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою і інших клопотань сторін за відсутності останнього є неможливим.

За приписами ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Оскільки строк дія ухвали суду про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 13 жовтня 2022 року і суд позбавлений можливості у межах вказаного строку вирішити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, строк тримання ОСОБА_5 за імперативними приписами ч. 6 ст. 615 КПК України вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 336, 615 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання на підставі обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002721, №0002575, №000180, №0000264, відносно ОСОБА_5 за ст.ст.364-1 ч.1,358 ч.4,15 ч.2,364-1 ч. 2, 259 ч.1, 383 ч.2,384 ч.2 КК України, на 24.10.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лозівської окружної прокуратури;____________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 (Харківське СІЗО)___________________________

захисника: ОСОБА_4 ;_____________________________________________________

потерпілих і представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 _________________

2. Встановити неможливість розгляду судом клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в установленому КПК України порядку у межах строку дії ухвали суду про обрання такого запобіжного заходу та інших клопотань сторін.

3. Роз`яснити сторонам та іншим заінтересованим особам, що згідно вимог ч. 6 ст. 615 КПК України раніше обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 03 грудня 2022 року включно, куди направити копію ухвали.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1