Справа № 296/3731/22
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого СВ СУ територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2019,

У С Т А Н О В И В :

04.07.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого СВ СУ територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2019 та зобов`язати внести вказані відомості.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність керівника другого СВ СУ територіального управління територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2020.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин, враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність керівника другого СВ СУ територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, що територіально не відноситься до юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого СВ СУ територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2019 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1