Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/543/22
Справа № 711/1863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначається наступне, що в СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за №0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, в період часу з 2012 року по теперішній час група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, шляхом підроблення офіційних документів, заволоділа нежитловими приміщеннями та обладнанням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у власності споживчої кооперації, в результаті чого було спричинено матеріальної шкоди державним інтересам у великих розмірах.

Першопочатково встановлено, що група невстановлених осіб в невстановлений час та місці внесла до нотаріального бланку серії ВТА №413438 завідомо недостовірну інформацію, з приводу того що ніби-то генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу від 30.10.2012 частини нежитлових приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме його частки в розмірі 537/1000, який розташований на земельній ділянці плошею 13,5135 га за кадастровим номером :04:004:0044, та який ніби-то нотаріально посвідчував державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Підписи в даному нотаріальному бланку ймовірно виконано невстановленими особами.

У подальшому 29.11.2019 невстановлена особа звернулася до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності щодо виробничих будинків з господарськими будівлями та спорудами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який на підставі поданих йому завідомо підроблених документів здійснив поділ комплексу будівель на три окремі будівлі розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та зареєстрував право власності на них за ОСОБА_6 , зазначивши підставою виникнення права власності договір купівлі-продажу №1-1648 від 30.10.2012 та №1-1658 від 31.10.2012, відкривши розділи в Державному реєстрі №49932158, №49928959, №49927086.

Однак право власності на вказаний комплекс відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.2012, зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є кредитором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у процесі ліквідації та якому на праві власності належить комплекс виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на комплекс будівель 25.01.2017 зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2009.

Відповідно до Державного реєстру речових прав відомості щодо державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних договорів за ОСОБА_6 відсутні до 01.01.2013.

Наказом №2420/5 від 15.07.2020 Міністерства юстиції України встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_8 при прийняті оскаржуваних рішень порушено вимоги законодавств, а саме: п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», належним чином не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та не встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до Закону, таким чином підлягають скасуванню.

31.05.2016 господарським судом Черкаської області за заявою ГУ ДПС у Черкаській області порушено провадження у справі №925/308/16 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2019 постановою господарського суду Черкаської області у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дане підприємство було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.07.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про визнання права власності на нерухоме майно ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для її розгляду в межах справи №925/308/16 про банкрутство ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", якій присвоєно унікальний №925/935/21.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 15.09.2021, ІНФОРМАЦІЯ_5 дійшов до висновку про необхідність відповідно до вимог ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, витребувати від позивача оригінали усіх поданих ним з позовом в копіях письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.
09.11.2021 у підготовчому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 на виконання ухвали від 07.10.2021 надав господарському суду оригінали поданих позивачкою з позовом в копіях письмових доказів для їх огляду.
23.12.2021 рішенням Господарського суду Черкаської області, позивачі ОСОБА_6 в задоволенні позову було відмовлено повністю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на шахрайське заволодіння майновим комплексом будівель і споруд ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вказаний майновий комплекс на праві власності належить самому підприємству на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , подала на огляд судді Господарського суду через свого представника ОСОБА_9 оригінали завідомо недостовірних документів, а саме договір купівлі-продажу №1-1648 від 30.10.2012, тим самим використала, які мають явні ознаки підроблення.
На сьогоднішній день здійснюється перевірка, щодо фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його становища на ринках, в тому числі щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у раз банкрутства. Корисливий умисел невстановлених осіб, на сьогоднішній день підтверджено незаконним поділом комплексу будівель та споруд на три окремі будівлі, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - державним реєстратором ОСОБА_8 , у подальшому через ОСОБА_6 , яка мала умисел на обман судді Господарського суду, шляхом використання завідомо недостовірних документів, визнати за нею право власності на майновий комплекс будівель і споруд, таким чином у незаконний спосіб вивести його з-під Іпотеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у подальшому реалізувати на користь третіх осіб.
На сьогоднішній день виникла необхідність у ознайомленні із матеріалами справи №925/308/16 від 31.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також із матеріалами позовної справи №925/308/16(925/935/21), з можливістю відтворення копій чи фотокопій матеріалів справи, та отримання завіреної копії рішення у справі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якої вони знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають значення речового доказу, а саме: матеріалами господарської справи №925/308/16 від 31.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріали позовної справи №925/308/16(925/935/21), яка розглядалася в межах господарської справи, з можливістю відтворення копій чи фотокопій матеріалів справи, завірена належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №925/308/16(925/935/21) від 23.12.2021, з відтисками печатки суду, яким було відмовлено повністю позивачці ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а тому керуючись ст. 59, ст.ст. 40, 92, 93, 131, 132, 159, 160 КПК України, у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: матеріалів господарської справи №925/308/16 від 31.05.2016, з можливістю відтворення копій чи фотокопій матеріалів справи; матеріалів позовної справи №925/308/16(925/935/21), яка розглядалася в межах господарської справи, з можливістю відтворення копій чи фотокопій матеріалів справи; завіреної належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №925/308/16(925/935/21) від 23.12.2021, з відтисками печатки суду, яким було відмовлено повністю позивачці ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
Господарським судом Черкаської області 11 квітня 2016 року розглянуто справу №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до справи ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій та одночасним наданням завіреної належним чином копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №925/308/16(925/935/21)від 23.12.2021, з відтисками печатки суду, яким було відмовлено повністю позивачці ОСОБА_6 .

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 ; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Однак, у клопотанні не доведеного того, що існує необхідність та перешкоди у отриманні копії рішення суду у справі № №925/308/16(925/935/21) з відтисками печатки суду, тому у цій частині у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: матеріалів господарської справи №925/308/16 від 31.05.2016, з можливістю відтворення копій чи фотокопій матеріалів справи; матеріалів позовної справи №925/308/16(925/935/21), яка розглядалася в межах господарської справи, з можливістю відтворення копій чи фотокопій матеріалів справи.

У іншій частині відмовити.

Вилучення оригіналів документів зі справи № 925/308/16(925/935/21) цією ухвалою не дозволяється.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1