Провадження № 1-кс/761/7837/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: транспортного засобу «Mersedes- Benz» модель S 550, з іноземним номерним знаком, НОМЕР_1 ( приналежність до реєстрації Грузії), VIN код НОМЕР_2 вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 09.11.2021 ( справа № 761/39886/21, провадження № 1-кс/761/22079/2021).

Скарга мотивована тим, що в ході проведення обшуку було безпідставно вилучено транспортний засіб «Mersedes- Benz» модель S 550, з іноземним номерним знаком, НОМЕР_1 ( приналежність до реєстрації Грузії), VIN код НОМЕР_2 .

В подальшому слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000083 з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не звертався.

Крім того, 16.06.2022 представником власника тимчасово вилученого майна адвокатом ОСОБА_6 направлялось клопотання до старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування слідчого управління СБ України ОСОБА_7 щодо отримання протоколу обшуку, однак слідчий повідомив її, що досудове розслідування триває і, всупереч ст. 135 КПК України, надіслав їй повістку про виклик ОСОБА_4 на допит в якості свідка.

5 липня 2022 року вона повторно звернулась до слідчого ОСОБА_7 з адвокатським запитом за вих. № 5 від 13 червня 2022 року про надання їй копії протоколу обшуку, однак станом на день розгляду скарги, відповідь на клопотання не отримано, а тимчасово вилучене майно не повернуто, а тому скаржник порушує питання про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «Mersedes- Benz» модель S 550, з іноземним номерним знаком, НОМЕР_1 ( приналежність до реєстрації Грузії), VIN код НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що ОСОБА_4 був допитаний у кримінальному провадженні № 0000083 в якості свідка і до теперішнього часу йому не пред`явлено повідомлення про підозру, він не має ніякого зв`язку з особами, які в ньому фігурують.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, які в ньому зазначені.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд скарги не з`явився, однак направив лист, в якому зазначив, що вказане кримінальне провадження передано за підслідністю до Головного Управління СБ України в м. Києві та Київській області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши представника власника майна, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що на момент звернення зі скаргою представника власника майна, досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 здійснювалось Головним Управлінням СБ України за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332; ч. 1 ст. 114; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2021 ( справа № 761/39886/21, провадження № 1-кс/761/22079/2021) було вилучено транспортний засіб «Mersedes- Benz» модель S 550, з іноземним номерним знаком, НОМЕР_1 ( приналежність до реєстрації Грузії), VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , при цьому згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дозволу на вилучення вищезазначеного транспортного засобу не надавалось, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого, на яке в установленому порядку, згідно наявних в дослідженні документів, арешт не накладався.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначений у скарзі транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги доводи старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , які викладені в листі від 04.08.2022 № 6/083/21, з приводу того, що підслідність визначена за Головним Управлінням СБ України в м. Києві та Київській області, з огляду на те, що слідчим на підтвердження вказаної інформації не було надано слідчому судді постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 20.06.2022 згідно з якої вбачалось би, що підслідність кримінального провадження № 0000083 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332; ч. 1 ст. 114; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 111 КК України визначеного за Головним Управлінням СБ України в м. Києві та Київській області.

Окрім того, слідчий суддя, суд відповідно до положень ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

Як убачається у скарзі оскаржується бездіяльність саме старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , тобто суб`єкт оскарження є слідчий, який знаходиться за адресою, що є територіальною юрисдикцією слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Окрім того, як убачається зі матеріалів скарги саме вказаним слідчим, вилучалось тимчасово вилучене майно і саме ним допущенна бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного транспортного засобу у скарзі не надавався. Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо визначення підслідності вказаного кримінального провадження, арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на наведене скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні №0000083, - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі автомобіль марки «Mersedes- Benz» модель S 550, з іноземним номерним знаком, НОМЕР_1 ( приналежність до реєстрації Грузії), VIN код НОМЕР_2 вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 09.11.2021 ( справа № 761/39886/21, провадження № 1-кс/761/22079/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 16.08.2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя