Справа № 756/1003/22
Провадження № 1-кс/756/289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0009245,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0009245.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 10.01.2022 вона звернулася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва із заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0009245, оскільки вказаний витяг не був наданий, що позбавляє її можливості отримати інформацію щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження.

Проте, станом на дату звернення з вказаною скаргою до суду витяг з ЄРДР їй не наданий, у зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати їй витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0009245, в якому вказати: прізвища процесуальних прокурорів та слідчого; на підставі якої її заяви, зареєстрованої в канцелярії поліції, було внесено із неї відомості до ЄРДР; по якому номеру судової справи ЖБК "Суднобудівник-6" не виконав рішення Оболонського районного суду м.Києва, оскільки вказаний витяг не був наданий, що позбавляє її можливості отримати інформацію щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження.

Скаржник до суду не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Разом з цим, скаржник, подала до суду пояснення від 24.01.2022, з якого вбачається, що скаржницею отримано витяг з ЄРДР, однак просить вважати його недійсним, оскільки у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0009245 відсутні відповідні відомості. Крім того, 24.01.2022 ОСОБА_3 подано клопотання, в якому просить розглянути скаргу без її участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримує та просить їх задовольнити .

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив у задоволенні скарги відмовити, так як скарга є надуманою, необґрунтованою та не грунтується на нормах закону, крім того зазначив, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 отримала, відтак, бездіяльність відсутня.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.

Відповідно ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, 10.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва із заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0009245, оскільки вказаний витяг не був наданий, що позбавляє її можливості отримати інформацію щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження. Однак, станом на дату звернення з вказаною скаргою до суду витяг з ЄРДР їй не був наданий, у зв`язку з чим остання подала до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Слідчий суддя враховує той факт, що до суду надійшли письмові пояснення заявниці від 24.01.2022, у яких повідомляється, що скаржницею отримано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженню №0009245.

До зазначених письмових пояснень заявниці додано також, відповідь першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 14.01.2022 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , разом з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0009245.

Відтак, вважаю, що таким чином були усунуті порушення, що вказувалися заявником у скарзі від 21.01.2022.

Стосовно, вимог заявника про зазначення у витязі з ЄРДР відомостей щодо заяви про кримінальне правопорушення, а також номер судової справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 статті 214 КПК України передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, при цьому порядок редагування відомостей у ЄРДР передбачений Розділом 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, у якому зазначено, що редагування відомостей здійснюється реєстратором, зокрема: слідчим, дізнавачем, прокурором, які відповідно до норм діючого кримінально-процесуального законодавства є самостійними у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку з чим, скарга в частині зобов`язання внести конкретні відомості до витягу з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.

Щодо обставин, які скаржник порушив у письмових поясненнях, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вони не є предметом розгляду даної скарги від 21.01.2022.

Враховуючи викладене, розглядаючи скаргу у межах заявлених у прохальній частині скарги вимог від 21.01.2022, ураховуючи, що викладені заявником в зазначеній скарзі вимоги прокурором виконано самостійно, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.01.2021.

Керуючись статтями 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.01.2022 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0009245 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1