Cправа № 750/2834/22
Провадження № 1-кп/750/202/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 21.02.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець, Борзнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, вчиненому за наступних обставин:

20.02.2022 близько 10 год. 45 хв., автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 рухався по заїзду до дворової території будинку № 2-А вул. Всіхсвятська в м. Чернігів, зі сторони вул. Всіхсвятська.
Рухаючись у вказаному напрямку, біля буд. № 2-А по вул. Всіхсвятській в м. Чернігів, водій ОСОБА_3 неправильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3 б), в умовах недостатньої видимості, яка виникла під час його руху (внаслідок погіршення видимості попереду руху його автомобіля викликаного сонцем), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості (п.п. 12.2), при виникненні небезпеки, яку об`єктивно був спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду (п.п. 12.3), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1979 р.н., яка рухалась праворуч у попутному з ним напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , 1979 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків; закритих переломів медіальної кісточки та заднього краю дистального епіметафізу в ділянку перелому малогомілкової кістки з послідуючим підвертанням лівої ступні, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй завдану шкоду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду потерпілій та примирився з нею.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з винним підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Арешт автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2022 року, необхідно скасувати

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2022 року, - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на штрафмайданчик ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; компакт - диск з відеозаписом обставин ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6