Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2882/22
Провадження № 1-кс/723/4257/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2022 року накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки Mersedes Bens Sprinter 316 номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 та автомобіль марки Mersedes Bens GL 350 номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , які перебувають у користуванні ОСОБА_6 , як на речові докази у кримінальному провадженні від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. На даний час з зазначеними автомобілями проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, як наслідок на думку адвоката, подальше зберігання їх на території спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області є недоцільним, а скасування арешту та повернення автомобілів жодним чином не може негативно вплинути на хід розслідування. Просить врахувати його думку та скасувати арешт на зазначені вище транспортні засоби в частині їх користування, та передати під розписку фактичному користувачу ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту автомобілів в частині користування підтримав повністю, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження в якому зазначені автомобілі являються речовими доказами, за такий короткий період часу не всі необхідні процесуальні дії були вчиненні, вважає клопотання передчасним, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскільки досудове розслідування за № 0000329 від 10.08.2022 року за ст.. 332 ч.3 КК України не закінчено, то слідчий суддя відповідно до вимог ст. 174 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження в межах якого подано клопотання та здійснюється його розгляд, стосуються речових доказів автомобіля марки Mersedes Bens Sprinter 316 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та автомобіля марки Mersedes Bens GL 350 номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , які перебувають у користуванні ОСОБА_6 . Заявник ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , являючись користувачем зазначених вище автомобілів не надав суду будь-якого підтверджуючого документу.
Враховуючи підстави накладення арешту, зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.10.2022 року, якими є запобігання приховування, зміни, переробки, умисне зіпсуття, втрати, відчуження автомобілів чи передання іншій особі, як речових доказів у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що відпала потреба у накладені арешту автомобілів.

З урахуванням цього та приймаючи до уваги висновок прокурора та слідчого, щодо того, що ще не всі процесуальні дії вчинені з речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання є недоказаним і підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_9