МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 червня 2022 року Справа №370/769/22

Провадження № 1-кс/370/80/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0002057 від 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, такого, що не має державних нагород, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , посилаючись на наявність щодо неї обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 25 червня 2022 року, в після обідній час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої зі місцем проживання останнього. Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка на побутовому ґрунті.

В подальшому, в ході словесного конфлікту, ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті квартири за вказаною адресою, близько 17:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив в праву руку ніж, та діючи протиправно з прямим умислом, маючи на меті заподіяти смерть ОСОБА_8 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 ножем один удар в ділянку шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани шиї та області трахеї.

ОСОБА_5 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 , близько 18:00 години був госпіталізований до хірургічного відділення Бородянської ЦРЛ для надання йому медичної допомоги.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколами огляду місця події від 25.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено рукоятку та лезо ножа із слідами бурого кольору зовні схожі на кров, змив речовини бурого кольору в кімнаті та коридорі квартири, пляшку горілки «Хлібний Дар», дві чашки;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, де у ОСОБА_5 було вилучено штани темно-зеленого кольору, футболку жовтого кольору із слідами бурого кольору зовні схожими на кров;

показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні за №0000229 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблунька Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальної освітою, пенсіонер, такий, що не має державних нагород, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, насильницьким та вчинений в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення протиправних суспільно небезпечних дій, в тому числі по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 та свідків.

Перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілого та свідків, які проживають на тій самій вулиці що й підозрюваний, ОСОБА_5 усвідомлюючи вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. При цьому, слід врахувати, що згідно обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 під час вчинення злочину вів себе агресивно та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, схильність здійснення протиправного впливу на потерпілого та свідків свідчить той факт, що у відношенні ОСОБА_5 на даний час розглядається кримінальна справа в Ірпінському міському суді Київської області за фактом умисного вбивства 08.10.2017 року його пасинка - ОСОБА_11 .

Також, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні тривають слідчо (розшукові) процесуальні дії, які можуть надати повні відомості про обставини скоєного злочину, зокрема встановлюється коло свідків. А перебування ОСОБА_5 під дією будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може непоправно зашкодити встановленню істини у провадженні. При цьому слід зазначити, що потерпілий на даний час перебуває у тяжкому стані, що ускладнює з`ясування обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, а підозрюваний ОСОБА_5 приховує ці обставини, скориставшись правом, передбаченим ст.63 Конституції України. Таким чином, підозрюваний може перешкодити будь-яким чином встановленню істини у справі, усвідомлюючи особливу тяжкість свого діяння та можливість засудження його до реального строку позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя погоджується, що підозрюваний схильний до вчинення кримінального правопорушення повторно або навіть до продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.

З даного приводу слід зазначити, що на даний час в Ірпінському міському суді розглядається кримінальна справа (кримінальне провадження №0000947 від 08.10.2017) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні умисного ОСОБА_11 , яке сталось 08.10.2017 року. Згідно обвинувачення у вказаному провадженні встановлено, що 08 жовтня 2017 року, в першій половині ночі, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , після спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_11 , в ході сварки, яка переросла в бійку на побутовому ґрунті, з мотивів помсти за його дії та заподіяних, на його думку, з боку ОСОБА_11 образ, маючи умисел на заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, за допомогою рук наніс численні удари в різні частини тіла ОСОБА_11 внаслідок чого заподіяв численні синці та садна на голові та тілі потерпілого, а після того наніс три удари ножем в життєво важливі органи останнього, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран в грудну клітку, живіт і праве стегно ОСОБА_11 з пошкодженням діафрагми, кишковика і стегнової вени, які супроводжувалися масивною зовнішньою і внутрішньою крововтратою, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_11 .

Обставини вчинення злочину, щодо якого зараз триває розгляд справи в суді є схожими за обставинами та способом скоєного злочину 25.06.2022 у відношенні до ОСОБА_8 алкогольне сп`яніння, сварка на побутовому ґрунті, знаряддя злочину ніж.

Також, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик того, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я людини, а також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив замах на вбивство, існує ризик того, що він буде намагатись довести свої дії до кінця. Тому перебування ОСОБА_5 на свободі може ставити життя потерпілого ОСОБА_8 під загрозу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ст. 183 КПК України розмір застави ОСОБА_5 слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, такого, що не має державних нагород, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб по 25.08.2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 25.08.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.06.2022 року о 19-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1