overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3184/22
Провадження №1-кс/751/874/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2022 року о 14 год 50 хв.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 09 червня 2022 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні № 0000088 від 28.04.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 592/4008/22
Провадження № 1-кп/591/460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.07.2022 року на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми було направлено обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000817 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 04 серпня 2022 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання 09.08.2022 та 25.08.2022 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого привід.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11-00 год. 12 вересня 2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/537/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 01 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись вимогами ст.314,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 05 вересня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 306/1897/21
Провадження № 11-кп/4806/462/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.08.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 01 грудня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 548/901/21
Провадження №1-кп/548/44/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,не працюючого, неодруженого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 08 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прийняти відмову цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_6 від позову до цивільного відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хорольський районний суд Полтавської області області.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 693/469/22
Провадження № 1-кп/693/110/22
У Х В А Л А

24.08.2022 Суддя Жашківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 01.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи із вищевикладеного, суд просить Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України на 12 годину 40 хвилин 14.09.2022 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3635/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

24.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001750 від 28.07.2022 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2022 о 16.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001750 від 28.07.2022 р. задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, без визначення застави, строком до 22.10.2022 р.
Строк затримання рахувати з моменту затримання в залі суду 24.08.2022 р. о 12.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6260/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002174 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року, клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002174 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково у тексті ухвали було не вірно зазначено призвіще підозрюваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Складаючи текст ухвали, було допущено описку, а саме помилково зазначено невірно призвіще підозрюваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, замінивши в тексті ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у справі № 758/6260/22, помилково зазначено призвіще підозрюваного « ОСОБА_5 » та вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1в-932/151/22
Справа № 932/9624/20
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 28.05.2022 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 83/2021, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 28.05.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 01.08.2022 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 28 травня 2021 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/6564/20
№ провадження 1-кп/208/171/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться за межами області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин, вулиця Шевченко, 5-А).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначено на 16.08.2022 року на 15.30 годину.

В судове засідання викликати:

захисника ОСОБА_2 , 098-891-1000.

Копію ухвали направити голові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4731/21
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був залучений до участі в судовому провадженні захисник, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 годину 16 березня 2022 року. Проте, адвокат не з`явився в призначене судове засідання та в подальші судові засідання також.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 годину 19 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1