Справа № 496/1222/22
Провадження № 1-кс/496/1228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Благодійного Фонду CO CF UKRAINIAN MISSION «GREEN CORRIDOR» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000237 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2022 року по справі № 496/1222/22 в рамках кримінального провадження № 0000237 від 13.04.2022 року на автомобіль марки BMW моделі 320D р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 13.04.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження.
Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Звертаючись до суду з даним клопотанням директор Благодійного Фонду CO CF UKRAINIAN MISSION «GREEN CORRIDOR» ОСОБА_2 вважає себе власником автомобіля марки BMW моделі 320D р.н. НОМЕР_1 , відповідно до акта приймання-передачі благодійної допомоги від 11.04.2022 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт якого має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, саме власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Тобто, процесуальний закон визначає коло осіб, які вправі звернутися із клопотанням про скасування арешту майна, проте заявник, звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, не підтвердив свій статус, який надає йому право на звернення до слідчого судді, що є наслідком для повернення такого клопотання заявнику.
Посилання заявника на акт приймання-передачі благодійної допомоги від 11.04.2022 року зазначеного вище автомобіля Благодійному Фонду CO CF UKRAINIAN MISSION «GREEN CORRIDOR» не узгоджується із визначеним законом правилом набуття права власності на автомобіль.
При цьому, в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2022 року вказано, що автомобіль марки BMW моделі 320D р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим з даним клопотанням про скасування арешту можуть звернутися зазначені особи.
До того ж, заявником до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження повноважень директора Благодійного Фонду CO CF UKRAINIAN MISSION «GREEN CORRIDOR» ОСОБА_2 , який звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 171-174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання директора Благодійного Фонду CO CF UKRAINIAN MISSION «GREEN CORRIDOR» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000237 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1