Справа № 724/2560/21
Провадження № 1-кп/724/28/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого вироком Хотинського районного суду від 20.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яке на підставі ухвали Хотинського районного суду від 21.09.2021 замінено на покарання у вигляді 240 год. громадських робіт з яких залишено не відпрацьованих 168 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2021 до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі), неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складало 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.09.2021 було замінено на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, при цьому будучи попередженим про можливе притягнення кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, умисно, без поважних на те причин в жовтні, в період з 11.10.2021 до 13.10.2021 (включно), з 19.10.2021 до 20.10.2021 (включно), з 22.10.2021 до 23.10.2021 (включно) та з 26.10.2021 до 28.10.2021 (включно), а також в листопаді 01.11.2021 та з 03.11.2021 до 04.11.2021 (включно), з 08.11.2021 до 09.11.2021 (включно), з 11.11.2021 до 12.11.2021 (включно), 16.11.2021, 19.11.2021 та 24.11.2021, не з`являвся на їх відпрацювання до Рукшинської сільської ради с. Чепоноси та таким чином, злісно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушивши встановлені законодавством порядок та умови відбуття покарання, залишивши не відпрацьованими 168 годин громадських робіт на території с. Чепоноси Дністровського району Чернівецької області.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

22 грудня 2021 року у даному кримінальному провадженні № 0000218 між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання у виді 168 годин громадських робіт за ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.09.2021, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі. Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування остаточного призначеного за цим вироком покарання у виді 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 від 22.12.2021 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2021 року та заміненого ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.09.2021 року, у вигляді 168 годин громадських робіт, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 21 день обмеження волі, із покаранням призначеним даним вироком, остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів обмеження волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6