Дата документу 13.06.2022
Справа № 334/1565/22
Провадження № 1-кс/334/575/22
УХВАЛА

про скасування арешту майна

13 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за № 0000739 за частиною першою статті 204 КК України,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

09.06.2022 слідчому судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключа запалювання до нього, власником яких є ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власником автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та ключа запалювання до нього. У зв`язку із нападом російських військ на територію України та введення військового стану, ОСОБА_3 віддав свій автомобіль своєму знайомому ОСОБА_5 , який займається волонтерством та надає допомогу, для чого йому був потрібен зазначений автомобіль. Разом з автомобілем він передав ОСОБА_6 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В травні 2022 року ОСОБА_3 стало відомо, що на вказаний автомобіль Ленінським районним судом м. Запоріжжя накладений арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України. Вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. В ухвалі слідчого судді зазначено, що вчинено злочин, передбачений частиною першою статті 204 КК України. Кваліфікуючими ознаками даного злочину є незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів. Обов`язковою кваліфікуючою ознакою є мета збуту. Ані кількість вилученого майна, ані факт його перевезення, не є підтвердженням того факту, що ОСОБА_5 зберігав та транспортував майно саме з метою збуту. Таким чином, в діях ОСОБА_5 відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, в зв`язку із чим і накладення арешту на майно є незаконним. Отже, належний ОСОБА_3 на праві власності автомобіль, не є ані знаряддям, ані засобом скоєння злочину. По-друге, на теперішній час ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, тобто провадження ведеться за фактом. Таке провадження немає якихось часових обмежень і може тривати довгий час, що в свою чергу призведе до погіршення технічного стану автомобіля та безпідставного позбавлення ОСОБА_3 права власності на зазначений автомобіль, тобто до порушення гарантованих Конституцією України прав. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких даних ані слідчим в клопотанні, ані слідчим суддею в ухвалі не наведено. Отже, слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 порушені вимоги статей 7 - 9, 16, 26, 170, 172 - 173 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що власнику майна не було відомо для переміщення яких товарів ОСОБА_5 був необхідний його автомобіль. Крім цього, власник майна на займається протиправною діяльністю.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неявка відповідно до частини другої статті 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за частиною першою статті 204 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

30.04.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 30.04.2022 поблизу ринку Соцмістечка, що розташований по вул. Рекордній, 2, у м. Запоріжжя, зупинено вантажний фургон «VOLKSWAGEN», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , в багажному відсіку якого виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів підакцизні товари.

30.04.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу з 15.44 години до 16.52 години проведений огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти центрального входу до шиномонтажу, розташованого по вул. Рекордній, 2 у м. Запоріжжі. На місці події виявлений транспортний засіб - вантажний фургон «VOLKSWAGEN», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , салон якого також був оглянутий слідчим. В ході проведення ОМП слідчим вилучені: 7490 упаковок цигарок «LUCKY STRIKE», які не мають марок акцизного податку, упаковані до п`ятнадцяти картонних коробок; автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», у кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_4 ; ключ запалювання вказаного автомобіля.

Постановою про визнання речових доказів від 30.04.2022 вилучене під час огляду місця події майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000739 від 30.04.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою про арешт майна від 19.05.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/426/22. слідчим суддею задоволене клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за № 0000739 за частиною першою статті 204 КК України. Накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 7490 упаковок цигарок «LUCKY STRIKE», які не мають марок акцизного податку, упаковані до п`ятнадцяти картонних коробок, володільцем яких є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_4 та ключ запалювання до нього, власником яких є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном, яке має істотне значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є речовими доказами.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності власника майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Власник транспортного засобу «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про арешт майна не був присутнім.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, про що зазначено у частині третій статті 170 КПК України.

Диспозицією частини першої статті 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Слідчий суддя встановив, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним частиною першою статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України. При цьому, слідчий суддя враховує, що велика кількість вилучених під час огляду транспортного засобу тютюнових виробів (7490 упаковок цигарок «LUCKY STRIKE») дає підстави для висновку про наявність такої ознаки суб`єктивної сторони злочину як мета збуту.

В ухвалі про арешт майна слідчий суддя дійшов висновку, що у разі повернення майна володілець та/або власник майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є речовим доказом.

Слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладений ухвалою про арешт майна від 19.05.2022, є обґрунтованим.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що власник транспортного засобу ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000739, оскільки слідчим не подані докази зворотного.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт майна накладався 19.05.2022, тобто майже місяць тому. Результати експертизи за наслідками дослідження тютюнових виробів для підтвердження факту їх незаконного виготовлення, що є ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, слідчому судді не подані.

Враховуючи вказане, беручи до уваги, що арешт майна накладався 19.05.2022, тобто майже місяць тому, власник майна не має відповідного процесуального статусу в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим його майно не підлягає спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу відпала необхідність, оскільки в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання представника власника майна підлягає задоволенню, а арешт транспортного засобу підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (шасі) НОМЕР_4 та ключа запалювання до нього, власником яких є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2022 року.

Слідчий суддя: