Справа № 674/940/22
Провадження № 1-кп/674/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02.08.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніш засудженого: 27.04.2022 р. Дунаєвецьким р/с за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України на 1 рік, який звинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 серпня 2022року близько 14-00 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 який в той час сидів на підлозі не менше 5 ударів правою ногою в область обличчя чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця на повіках правого ока одного синця на повіках лівого ока одного синця на лобі одного синця на спинці носа забійної рани на лобі справа які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та прохав закрити кримінальне провадження. Вказав, що немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який наполягав на закритті кримінального провадження з цих підстав щодо нього, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що проступок за ч.2 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є такими, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі за частиною першою статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений без обтяжуючих обставин.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не містить обтяжуючих обставин, розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 372,376,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1