У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 18.01.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено зловживання службовим становищем посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НААН України, які вступивши у змову з керівниками підзвітних дослідних господарств, здійснюють привласнення майна вказаних підприємств шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до фінансової звітності підприємства, щодо фактичних обсягів зібраного врожаю сільськогосподарських культур та утворення надлишків необлікованої продукції на складах. В подальшому вищевказана необлікована продукція реалізовується за готівкові кошти підконтрольним суб`єктам господарювання та переробним підприємствам.

Так, директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши у злочинну змову з заступником директора з наукової роботи ОСОБА_6 , заступником директора з виробництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залучивши до злочинної схеми директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , залучивши до злочинної схеми директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , об`єднавшись у стійке злочинне угруповання об`єднане спільною метою, а саме привласнення частини врожаю сільськогосподарських культур ввірених підприємств, за готівковий розрахунок реалізовують підприємствам споживачам та переробникам, а з метою прикриття злочинної діяльності, зобов`язували суб`єктів господарювання формально купувати продукцію підприємства офіційно при цьому занижуючи сортність та класність продукції, що суттєво знижує номенклатурну вартість продукції, для отримання пакету документів для безперешкодного транспортування і подальшого оприбуткування.

Також маючи на меті завищення обсягів фактично виконаних підготовчих та сільськогосподарських робіт посадові особи вищевказаних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою привласнення грошових коштів, попередньо залучивши до їх виконання довірених суб`єктів господарювання, завищують обсяги виконання робіт та послуг та в подальшому привласнюють грошові кошти підприємства.

Так, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи засновником ряду товариств, таких як: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_1 ), ФГ « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 »( НОМЕР_4 ),ТОВ«СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_5 ), з метою привласнення коштів та сільськогосподарської продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розробив злочинну схему, яка полягає у привласненні сільськогосподарських культур підприємства, шляхом його привласнення та подальшого продажу на елеватори за зернопереробні підприємства скориставшись при цьому підробленими документами одного з комерційних підприємств, які знаходяться у власності останнього та членів його родини. Також з метою привласнення грошових коштів підприємства ОСОБА_13 зловживаючи службовим становищем укладає договори на проведення підготовчих земельних робіт, оренду спеціальних засобів та техніки, які фактично не здійснюються, а техніка не використовується, при цьому орендна плата за її використання перераховується на користь підприємств з оточення ОСОБА_13 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою привласнення бюджетних коштів ввіреної установи, вступивши у злочинну змову з суб`єктами господарювання реалізував сільськогосподарську продукцію підприємства за заниженими цінами з метою отримання різниці від ринкової ціни у готівковій формі від представників елеваторів (переробників).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з метою привласнення бюджетних коштів ввіреної установи, вступивши у злочинну змову з суб`єктами господарювання реалізував сільськогосподарську продукцію підприємства за заниженими цінами з метою отримання різниці від ринкової ціни у готівковій формі від представників елеваторів (переробників).

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, та слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , а саме:

- завірені належним чином копії договорів купівлі-продажу (або інших цивільно-правових договорів) сільськогосподарської продукції, укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " за період часу з 01.01.2017 по 13.10.2022, додатками, додатковими угодами, специфікаціями, податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, актами приймання Товарів, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, документами щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), супровідною та експлуатаційною документацією придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій за весь період взаємовідносин, зведеними накладними щодо постачання товарів, актів звірок взаєморозрахунків, бухгалтерськими документами щодо перерахунку грошових коштів;

- договорів (контрактів, угод) з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, актами приймання Товарів, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності, документами щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), супровідною та експлуатаційною документацією придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), документів митного оформлення та ввезення на територію України зазначеної продукції.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1