УХВАЛА
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кс/149/407/22

10.08.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 у рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 у рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

Заява мотивована тим, що 09 лютого 2021 року ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 , наслідком чого 03 лютого 2022 року суддею ОСОБА_8 був постановлений незаконний вирок у справі № 133/1701/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, який скасований судом апеляційної інстанції, тому адвокат ОСОБА_4 просила задоволити відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились, про час, день та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Дослідивши заяву про відвід, оглянувши матеріали кримінальної справи № 133/1701/19, суд дійшов до наступного.

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває заява про відвід судді ОСОБА_6 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

Виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначено ст. ст. 75, 76 КПК України. Зокрема згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених серед іншого ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

09 лютого 2021 року ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8

03 лютого 2022 року суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України було ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 125 КК України скасовано.

При цьому, вказаний вирок скасовано на підставі ст. ч. 1 ст. 412 КПК України., через істотне порушення вимог процесуального закону, зокрема у зв`язку із відсутністю у мотивувальній частині вироку сформульованого обвинувачення, визнаного судом доведеним. Висновків щодо незаконності складу суду та спростування ухвали від 09 лютого 2021 року, винесеною під головуванням судді ОСОБА_5 , апеляційним судом не зроблено.

Виходячи з викладеного, причинно-наслідковий зв`язок між постановленням суддею ОСОБА_5 ухвали про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України та скасуванням Вінницьким апеляційним судом вироку від 03 лютого 2022 року, ухваленого суддею ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні відсутній.

Сам по собі факт розгляду суддею ОСОБА_5 заяви про відвід в даному кримінальному провадженні, та винесення по ньому процесуального рішення, яке набрало законної сили, не являється підставою для відводу судді, передбаченою чинним КПК України.

Отже, аналізуючи положення ст.ст. 75-76 КПК України, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 у рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: