ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/81/22 Справа № 694/336/22 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , для розгляду до іншого суду Черкаської області, -

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду ОСОБА_5 перебувають матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 691/336/22).

23.02.2022 слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ).

При цьому, повноваження здійснювати правосуддя в Звенигородському районному суді Черкаської області має лише суддя ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_5 , оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/336/22, № провадження 1-кс/694/132/22).

За таких обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 694/336/22, провадження № 1-кс 694/138/22 та направлення справи, до іншого суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід (а.с. 1).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 3).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено: суддю ОСОБА_5 яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 694/336/22, № провадження 1-кс/694/132/22 (2305; 4469272); суддю ОСОБА_7 закінчено або не розпочався період повноважень (а. с. 2).

Отже, у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , направити матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 694/336/22, передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3