Справа № 296/4277/22
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 21 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризик: переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на характер та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується; незаконного впливу на потерпілу, свідків, судових експертів; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, яка виразилась у неналежній процесуальній поведінці під час досудового розслідування та судового провадження.
Адвокат ОСОБА_4 , захисник потерпілої, підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час перешкоджала проведенню досудового розслідування у розумні строки та перешкоджала проведенню судового провадження.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 14.06.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби (з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня).
Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Водночас ОСОБА_5 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, маючи процесуальний статус підозрюваного, 14 (чотирнадцять) разів в період з 27.06.2022 до 15.07.2022 не прибув за викликом до слідчого для вручення обвинувального акта з додатками.
Як наслідок, стороною обвинувачення, з метою дотримання прав підозрюваного, обвинувальний акт з додатками був направлений останньому рекомендованим листом, що підтверджується накладною Укрпошти № 828 від 20.07.2022 та описом цінного листа.
Під час судового провадження процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 не змінилася у сторону покращення.
У зв`язку з неналежним виконанням своїх процесуальних обов`язків щодо прибуття за викликом у підготовче судове засідання, судом 28.07.2022, 02.08.2022, 03.08.2022, виносились ухвали про застосування до ОСОБА_5 приводу. Незважаючи на те, що працівники поліції особисто доводили ОСОБА_5 щодо необхідності прибуття у судове засідання згідно ухвали суду про привід, що підтверджується відповідними рапортами, останній у судове засідання не з`явився.
Направлений суду адвокатом обвинуваченого витяг з електронного реєстру листків непрацездатності № 7453 3944 7843 1452, згідно якого ОСОБА_5 в період з 03.08.2022 до 12.08.2022 перебував на лікарняному, не містить відомостей про перебування ОСОБА_5 в медичному закладі на стаціонарному лікуванні чи інших обставин, що об`єктивно унеможливлювали б його з`явлення до суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час не забезпечив виконання обвинуваченим належним чином покладених на нього процесуальних обов`язків. Ризик перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню щодо додержання розумних строків для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та строків кримінального провадження в цілому не зменшився та продовжує мати місце.
Також суд бере до уваги те, що у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02.08.2022, потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що на неї з боку невідомих осіб від імені обвинуваченого у телефонному режимі здійснюється вплив щодо вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі, яка є неприйнятною.
Тобто, на думку суду, існує ризик протиправного впливу обвинуваченим на потерпілу під час судового провадження.
Крім того, з матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
У відповідності до ст. 178 КПК України суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачуються та вважає, що з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину існує ризик переховування його від суду.
Водночас, на думку суду, прокурором не доведено що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5, ч. 6 цієї статті.
За таких обставин, суд вважає, що на даному етапі судового провадження найбільш дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наведеним ризикам, є цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, до 14 жовтня 2022 року (включно).
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 16 серпня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- з`являтися за викликом до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
- утриматися від спілкування з потерпілою, свідками сторони обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування поза межами зали судового засідання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1