Справа № 750/3436/22
Провадження № 1-кп/750/284/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.03.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, учасника бойових дій, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 47 від 26.02.2022 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_5 призначено на посаду механіка-водія танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 128 від 09.06.2017 військовослужбовця військової служби за контрактом штаб-сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду сержанта з матеріального забезпечення танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

26.03.2022 близько 13.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконували службові обов`язки військової служби, перебуваючи в лісопосадці між с. Жевідь та с. Андріївка на відстані 2.5 км від с. Жевідь Чернігівського району Чернігівської області.

26.03.2022 близько 13.10 год. солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в лісопосадці між с. Жевідь та с. Андріївка на відстані 2.5 км від с. Жевідь Чернігівського району Чернігівської області, з мотивів невдоволення поведінкою штаб-сержанта ОСОБА_6 та, реагуючи на зауваження останнього, щодо перебування ОСОБА_5 у стані наркотичного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень з використанням зброї - автомату АКС-74У № НОМЕР_2 , здійснив три постріли в напрямку ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у виді проникаючого сліпого поранення живота з пошкодженням низхідної ободової кишки, багатоуламкового перелому крижової кістки зі зміщенням уламків, дірчастого перелому правої клубової кістки, уламкового крайового перелому тіла та дужки п`ятого поперекового хребця з наявністю сторонніх тіл (куля та осколок) в м`яких тканинах, ускладненого масивною заочеревинною гематомою, гемоперетонеумома, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, виникли внаслідок дії кульового снаряду, випущеного з вогнепальної зброї та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що вибачився перед потерпілим за скоєне, а також відшкодував завдану йому шкоду.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, а саме наявність у нього тяжкого захворювання на вірус гепатиту С, соціальну характеристику, що він є учасником бойових дій, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, за відсутністю обставин, що його обтяжують, враховує відсутність попередніх притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вище перелічені обставини справи, а саме, щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а також наявність у обвинуваченого тяжкого захворювання, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і дозволяють застосувати ст. 69 КК України та визначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а разом із тим, дозволяють суду дійти висновку про можливість заміни обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 5285 грн 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16.04.2022.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5285 грн 84 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази після набрання вироком законної сили:

-деформовану кулю знищити;

-зимову чоловічу сорочку, кофту флісову, куртку темно-зеленого кольору повернути ОСОБА_6 ;

-автомат АКСУ 74№ НОМЕР_2 , два магазини та 57 набоїв передати до військової частини НОМЕР_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1