У Х В А Л А
Справа № 185/8344/19

Провадження № 1-кс/185/32/22

29 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001807.
Клопотання мотивоване тим, що 01 червня 2016 року ОСОБА_4 разом з іншою особою за попередньою змовою шляхом віджиму вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки намагалися викрасти телевізор марки «Філіпс» вартістю 8000 грн, який належить ОСОБА_5 , але не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції.
Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 строк її дії закінчився.
Відомостей про затримання ОСОБА_4 до суду не надійшло.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 01 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.
Починаючи з 28 липня 2016 року ОСОБА_4 перебуває у розшуку, до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлене.
Згідно з ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Даних про те, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, до матеріалів клопотання не додано. Тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного неможливо.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1