Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5382/18
Провадження № 1-кп/553/227/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.08.2022м. Полтава

Колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/553/227/22 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з метою запобігання існуючим ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також можливості обвинуваченого перебуваючи на волі вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики зазначені прокурором недоведені, та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав думку захисника.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В кримінальному провадженні ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 01.07.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2022 року.

Судове засідання призначене на 24.08.2022 року має бути відкладене на 14.09.2022 року, в зв`язку з відсутністю потерпілого, який не був належним чином повідомлений про чат та дату судового засідання.

Таким чином строк тримання обвинуваченого під вартою має сплинути до завершення судового провадження.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.)
Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та їх наслідкі, а саме пред`явлення обвинувачення у вчиненні замаху на умисне вбивство при обтяжуючих обставинах та розбій.
Враховуючи, існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може ухилятися від суду, належним чином не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків, продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень, що виключає можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, майнового та сімейного стану, а також відсутність даних про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятора, дійшов висновку, що на даний час та на даному етапі кримінального провадження, мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, будь-яким іншим чином запобігти вищезазначеним ризикам, неможливо, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,331,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 22 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3