Справа № 390/1345/21
Провадження №1-кп/390/188/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000473 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Потерпілим подано до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке останній підтримав у судовому засіданні. Проведення експертизи запропоновано доручити КВ Київського НДІСЕ та поставити на вирішення експерта питання: яка ринкова вартість алюмінієвого трапа, вагою 66 кг. і довжиною 2,1 м., який був у використанні, станом на 06.06.2021 року та станом на 01.02.2022 року, надавши в розпорядження експерта аналогічний трап для дослідження. В якості обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали провадження містять висновок експерта щодо вартості не наданого алюмінієвого трапа, яка складає 1980 грн., проте висновок експерта містить відомості, що мінімальну вартість об`єкту дослідження визначено за ціною брухту алюмінію, однак потерпілий купував вказаний трап у 2019 році за 25000 грн., як готовий виріб, а не металобрухт. Крім того, потерпілий має у власному розпорядженні алюмінієвий трап аналогічного типу, який можливо було використати для проведення експертизи під час досудового розслідування, проте не використано.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник і обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим, а матеріали провадження вже містять належний висновок експерта.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинуваченому інкриміновано крадіжку алюмінієвого трапу ринкову вартість якого встановлено висновком експерта №3546/21-27 від 13.09.20221 року (а.п.60-61), проте під час експертизи об`єкт не надавався для дослідження, а мінімальну вартість об`єкту дослідження визначено за ціною брухту алюмінію, проте потерпілий купував два алюмінієві трапи, як готові вироби, після чого один був викрадений. Крім цього, потерпілий має у власному розпорядженні алюмінієвий трап аналогічного типу, який можливо використати для проведення експертизи. Викладені обставини не враховано при проведенні експертизи, яку долучено до матеріалів провадження.
Таким чином, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а запропоноване питання та установа прийнятними.
Заперечення сторони захисту суд вважає необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість станом на 06.06.2021 року алюмінієвого трапа (аналогічного наданому на дослідження), вагою 66 кг. і довжиною 2,1 м., який придбано у 2019 році та був у використанні ?
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 надати за вимогою у розпорядження експерта алюмінієвий трап аналогічний викраденому для дослідження.
Копію ухвали направити для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1