Справа №372/3204/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2076/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року про виправлення описки та на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1850,03 грн., та моральну шкоду у розмірі 4000 грн., а всього 5185,03 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого за наступних обставин.

21.06.2020 близько 20:00 години у ОСОБА_7 , який перебував на дорозі біля домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_8 .
Під час конфлікту ОСОБА_7 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно правою рукою наніс не менше п`яти ударів в область тулуба ОСОБА_8 , який в той час знаходився у положенні лежачи на спині.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 135 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року виправлено допущену у вироку Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року описку, зазначивши у резолютивній частині суму стягнення «5850,03 грн.» замість «5183,03 грн.».

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Резолютивну частину вироку в частині цивільного позову викласти в наступній редакції: «Позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1850,03 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн., на загальну суму 5850,03 грн.» В іншій частині вирок залишити без змін.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що вирок є незаконним у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про виправлення описки прокурором також подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції змінивши вирок в частині остаточного розміру часткового задоволення цивільного позову ОСОБА_8 , порушив принцип незмінності судового рішення, перебравши на себе виключне повноваження суду апеляційної інстанції.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано відмову від апеляційних скарг.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційних скарг, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року про виправлення описки та на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Головуючий :

Судді :