справа № 462/8763/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000736 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 31.01.2020 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянина, що становить 850 грн., сплаченого 01.12.2020 року, 15.06.2021 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, терміном на 2 роки, 14.07.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так 07.12.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ «НЬЮ ЙОРКЕР УКРАЇНА», ), який розташований у торгово-розважальному центрі «Victoria Gardens», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно викрав, а саме , взявши із стелажа жіночу толстовку, сірого кольору з малюнком оленя та зайця з написом «BAMBI», арт. 47531, вартістю 240 грн. 23 коп. (без ПДВ), та жіночу толстовку, сіро-жовтого кольору із малюнком «Мікі Мауса», арт.24133, вартістю 245 грн. 22 коп. (без ПДВ), у примірочній кабіні пошкодив протикрадіжні датчики на таких, заховав вказані речі собі під куртку та не оплативши на касі оплати вартості товару, вийшов із вказаними речами з магазину, тим самим заподіявши потерпілій стороні, матеріальну шкоду на суму 485 грн. 45 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно в день, зазначений в обвинувальному акті, він перебував в магазині Нью Йоркер, що у торговому центрі «Victoria Gardens», де взяв дві кофти, зайшов до примірочної, зняв захисні брелки з речей, сховав їх під куртку та, не оплативши, вийшов з магазину. Був затриманий працівниками поліції із речами, які в нього були вилучені. Просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.
Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 хоча визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, однак раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря психіатра та в лікаря нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року та за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Оскільки після постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2022 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, слід обрати покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2022 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з 25.05.2022 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 25 травня 2022 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року на: чорну куртку з логотипом білого кольору «House DESIGH FREEQUENCY MODULATION», спортивні штани сірого кольору марки «George», дві пари кросівок: одна пара з надписом «Hight» червоно-сірого кольору, друга пара з надписом «Hight» сірого кольору, які були вилучені 26.01.2021 року - скасувати.
Речові докази:
- CD-R диск залишити в матеріалах справи;
- жіночу толстовку арт.47531, бренду «FB SISTER» сірого кольору з малюнком оленя та зайця, з написом «BAMBI» 1шт.; жіночу толстовку арт.24133, бренду «AMISU» жовто-сірого кольору з малюнком Мікі Мауса 1шт., передані на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику;
- чорну куртку з логотипом білого кольору «House DESIGH FREEQUENCY MODULATION», спортивні штани сірого кольору марки «George», дві пари кросівок: одна пара з надписом «Hight» червоно-сірого кольору, друга пара з надписом «Hight» сірого кольору повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1