overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/233/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.06.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.03.2015 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.07.2015 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 04.04.2018 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. Звільнений з місця відбування покарання 04.06.2019 року по закінченню строку відбуття покарання.

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертизи у розмірі 2615 грн. 20 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.
ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 липня 2022 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1253/22
Провадження №:1-кп/138/181/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 21.06.2022 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 21 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи: 146/824/21
Номер провадження: 1-кп/150/1/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114) про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого.
04.07.2022 ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» направлено до суду повідомлення про місце перебування обвинуваченого.
Отже, оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження усунуті, то провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 30 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 липня 2022 року надійшло клопотання за підписом прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 30 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194.
Підготовче засідання призначити на 18.07.2022 року о 14:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/450/22
Провадження №1-кп/487/464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.06.2022 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 19.01.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, раніше судимої: 12.06.2020 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284,314,372,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла курс лікування від наркоманії.
Кримінальне провадження за № 0000031 від 19.01.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України- закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1029,72 грн.
Речові докази: два пластикові контейнери в середині яких знаходиться рослинна речовина у висушеному стані зі специфічним запахом рослин конопель; три згортки обмотані стрічкою червоного кольору з речовиною невідомого походження - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2022 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/4/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у його захисника ОСОБА_6 зупинено адвокатську діяльність, звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи безоплатного захисника для здійснення його захисту, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з іншим захисником для здійснення його захисту.
Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може забезпечити себе захисником, однак бажає скористатися його послугами, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого безоплатного захисника, в зв`язку з чим, направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу, що надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження № 1-кп/493/4/22.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні, призначеного на 14 липня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 12.07.2022 року об 11 годині 30 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 червня 2022 року
м. Київ
справа № 675/375/21
провадження № 51 1341 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 414 цього Кодексу.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі скаржник, як і попереднього разу, пославшись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, так і не навів відповідного обґрунтування щодо незаконності оскарженого судового рішення з підстав, передбачених у ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, зважаючи на те, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги, суд дійшов висновку, що її слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 квітня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
04 липня 2022 року

м. Київ
справа № 454/2576/17

провадження № 51-6206км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2021 року та вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року, призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 06 липня 2022 року о 10:00.
Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , подав клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участі останнього.
Згідно з листом, що надійшов на адресу Суду з Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», ОСОБА_3 підтримує проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотанняадвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 липня 2022 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Львівська установа виконання покарань № 19» за участю засудженого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 06 липня 2022 року о 10:00, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа №573/38/20
Номер провадження 1-кп/573/9/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

04 липня 2022 року прокурор ОСОБА_6 направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 вважаю за необхідне забезпечити його участь у засіданні 06 липня 2022 року о 09:15 годині в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, о 09:15 годині 06 липня 2022 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати прокурора прибути на 09:15 годині 06 липня 2022 року до Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя