Справа №544/550/22
Провадження 1-кп/544/82/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 30.04.2022, за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, вдівця, утриманців не має, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, раніше судимого: 25.02.2021 Пирятинським районним судом за ст. 125 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт;

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Лазірки Оржицького району Полтавської області та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2022 року близько 23 години, під час дії воєнного стану, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітили комбайн «CASE 5130», та вирішили викрасти товарно-матеріальні цінності. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, таємно в нічний час, викрали з комбайну дизельне паливо в кількості 160 літрів, вартістю 37,65 грн за 1 л, на суму 6 024 гривень та два акумулятори марки Varta РМ 105Ah EN800 ринковою вартістю 4999,74 грн, належні ОСОБА_6 , чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 11023,74 грн.

Крім того, 25 березня 2022 року близько 23 години, під час дії воєнного стану, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітили комбайн «CASE 5130», та вирішили викрасти товарно-матеріальні цінності. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння майнового збитку потерпілому, і бажаючи їх настання, викрали з комбайну дизельне паливо в кількості 80 літрів, вартістю 37,65 грн за 1 л, на суму 3012 гривень, належні ОСОБА_6 , чим спричинили майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 має молодий вік, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено
Суд бере до уваги думку потерпілого, який не має до обвинувачених будь яких претензій майнового характеру, викрадене майно йому повернуте, не наполягав на суворому покаранні обвинувачених.
На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
На переконання суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленимст.2 КПК України.
Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернуте потерпілому, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, що обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків своїх дій, має позитивні плани на майбутнє (займатися веденням домашнього господарства), не підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
На переконання суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинувачених ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.06.2022, залишити колишній до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинувачених судові витрати за проведені експертизи.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити колишній - особисте зобов`язання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити колишній - особисте зобов`язання.
Речові докази: 12 каністр ємкістю 20 л, 1 ємкістю 10 л, з дизельним паливом,два акумулятори марки Varta РМ 105Ah EN800, дві пляшки ємкістю 1,5 л з дизельним паливомякі передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити йому як власнику; гумовий шланг, що на знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 80000115 у сумі 1029 ( одна тисяча двадцять дев`ять ) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 80000115 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять ) гривень 72 копійки.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1