overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 28 вересня 2022 року ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому допущена описка, а саме: у третьому та сьомому абзацах мотивувальної частини вироку пропущено слово «повторно» у кваліфікації дій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважали за можливе виправити описку у мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області № 532/1281/22 (провадження № 1-кп/532/106/2022) від 28 вересня 2022 року.

Третій абзац мотивувальної частини вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року викласти в наступній редакції:

«Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище».

Сьомий абзац мотивувальної частини вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року викласти в наступній редакції:

«Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, за ч.4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів після проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 591/1654/22
Провадження № 1-кс/591/2622/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
Судове засідання призначено на 07.10.2022 на 13-00 год.
В судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не прибув.
Прокурор просила залучити захисника на окрему процесуальну дію.
Підозрюваний заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 КК України, серед яких особливо тяжкий злочин, строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного спливає 09.10.2022, тобто у вихідний день.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання захисника підозрюваного, терміновість вирішення питання, завантаженість суду, яка зумовлює неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 07.10.2022, з метою виконання обов`язку суду, визначеного у ч.4 ст. 199 КПК України, забезпечення підозрюваного правом на захист, враховуючи обов`язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника підозрюваному на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою.
На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного) в кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 КК України, судове засідання для якої відбудеться 07 жовтня 2022 року о 13 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.
З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в підготовчому судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 10.10.2022 року о 14год.20хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 10 жовтня 2022 року о 14год.20хв. для участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в підготовчому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2347/22
Номер провадження 1-кп/585/366/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000399 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської оружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд у справі на підставі обвинувального акту, оскільки під час його складання були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000399 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 17 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 947/4512/20
Провадження № 1-кп/947/333/22
УХВАЛА

07.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0004364 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід свідка.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик свідка, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до свідка ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки вона не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідківпривід у судове засідання у судове засідання об 11.00 годин 07.11.2022 року до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б та доставити свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 .
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1113/22
Провадження № 1-кс/674/112/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення судового засідання

07 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.290 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.290 КК України, про скасування арешту майна.

Клопотання підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням власника майна ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.290 КК України, про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 11.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-власника майна ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-користувача майном ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

07 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000968 від 19.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена будучи повідомленою про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новосілки, Дережанського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 26 жовтня 2022 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8241/22
Провадження 1-кс/712/3750/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2022 року об 12-30 год.

Черкаську обласну прокуратуру зобов`язати надати в судове засідання кримінальну справу № 0000079 та завірену належним чином копію постанови про закриття кримінального провадження.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1750/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2022 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 від 01.06.2022, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведеного 09.09.2022 обшуку, а саме: грошові кошти у сумі 24 600 доларів США та 2 300 євро, мобільний телефон Iphone X білого кольору та мобільний телефон "ксіомі" сірого кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2022 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА

06.10.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 14.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2815/19
№ 1-кп/207/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року 13 годину 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 04 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 04.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6245/22
№ 1-кп/183/1226/22

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України,
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1