Справа № 215/1004/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

Тернівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого до місць обмеження волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.76 КК України: 10.02.2022 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, а також останнього 24.12.2021 року було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Представник органу пробації у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений в судовому засіданні з поданням не погодився, зазначив, що не мав наміру ухилятись від відбування покарання. Адміністративні правопорушення мали місце тоді, коли він працював неофіційно.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що згідно підписки ОСОБА_4 був ознайомлений про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про наслідки їх невиконання. Йому було встановлено дні явки на реєстрацію кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця (а.с. 10).

Засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 10.02.2022 . У зв`язку з чим був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків. (а.с.11).

Також, засудженого 24.12.2021 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП , у зв`язку з чим він був повторно письмово попереджений про наслідки (а.с. 15).

Як випливає з матеріалів справи в даному випадку неявка засудженого на реєстрацію має одиничний характер, тобто ситематичність відсутня. Після неявки засуджений зявлявся на реєстрацію, місце проживання не змінював, під час іспитового строку намагався працевлаштуватись. Після притягнення 24.12.2021 до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 інших правопорушень не вчиняв. Також у справі відсутні докази притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського РВ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення до місць обмеження волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено 06.04.2022.

СУДДЯ: