Справа № 296/5831/22
Вирок
Іменем України

14 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001051 від 28.07.2022р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Домашній» що розміщений по вул. Саєнка, в м. Житомирі, знайшов один зіп-пакет в середині із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 підняв із землі зіп-пакет згорток в середині із порошкоподібною речовиною рожевого кольору та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав вказаний об`єкт до каптуру кофти, в яку був одягнений, та переносив її невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 28 липня 2022 року близько 02 години 10 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Саєнка, 113, у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено один зіп-пакет в середині із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,3634 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001051:

-протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.07.2022р., відповідно до якого було затримано ОСОБА_3 ;

-постанова про звільнення затриманої особи від 28.07.2022р., відповідно до якої було звільнено ОСОБА_3 ;

-висновок експерта від 06.09.2022р. №СЕ-19/106-22/7900-НЗПРАП, відповідно до якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина червоного кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну, у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,3634г.;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.07.2022р., які показали, що були запрошені в якості понятих. В їх присутності гр. ОСОБА_3 повідомив, що має заборонені в обігу речі ті з капюшона кофти дістав зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, котрий добровільно надав працівникам поліції. Зі слів ОСОБА_3 він знайшов даний пакет по вул. Саєнка, біля магазину «Домашній» та вирішив залишити для власних потреб без мети збуту. Даний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною в присутності понятих було вилучено до Житомирського РУП для з`ясування всіх обставин по суті;

-протокол допису свідка ОСОБА_3 від 28.07.2022р., відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про те, що 28.07.2022р., близько 01 год. 00 хв. він знайшов на землі згорток біля магазину «Домашній» в м.Житомирі по вул. Саєнка, підняв його і поклав в капюшон, в подальшому зберігав його для власних потреб без мети збуту;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 ;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07.09.2022р. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07.09.2022р., відповідно до якого ОСОБА_3 з обставина, викладеними в повідомленні про підозру повністю погодився, свою вину визнав;

-письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001051, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місце проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 943 грн. 90 коп. суд стягує з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт обвинуваченого на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,3634 г, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Головуючий суддя ОСОБА_1