Справа №: 630/316/22 Провадження №1-кп/630/29/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засідання в залі суду в м. Люботин обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000063, складений прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охотниково Сакського району АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником на Люботинському заводі «Продтовари», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2011 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин; вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 липня 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців, звільненого від відбування на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців і 21 день, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12 липня 2022 року близько 18-00 год. (більш точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почав словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, схопив бензопилу марки «WORCRAFT» та завів її. Після цього ОСОБА_5 із заведеною бензопилою у руках направився у бік ОСОБА_4 та, бажаючи спричинення останній тілесних ушкоджень, завдав їй ковзного удару лезом працюючої бензопили від ребра з лівого боку до правого колінного суглобу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-852/2022 від 03 серпня 2022 року наступні тілесні ушкодження: рвано-забиті рани м`яких тканин в ділянці правого колінного суглоба, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.1. «А», 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила суду, що не бажає розгляду даної справи та відмовляється від обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 , оскільки з обвинуваченим вони примирилися. Після роз`яснення наслідків такої відмови, ОСОБА_4 підтвердила суду, що не бажає розгляду даної справи.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого і його захисника, які не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо подальшої долі наявних у кримінальному провадженні речових доказів.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 314, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ бензопила з маркуванням «WORCRAFT», червоно-чорного кольору, яка перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція від 29 серпня 2022 року) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази жіночу туніку чорного кольору з візерунками білого кольору, яка має пошкодження, та жіночі штани синього кольору з візерунками білого кольору, які мають пошкодження та плями бурого кольору, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція від 29 серпня 2022 року) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1