КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.01.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.01.2022 скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000600, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в межах кримінального провадження № 0000600 ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження, а отже скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_6 не є стороною у кримінальному провадженні № 0000600 від 13.07.2021. Звертає увагу, що до ДБР було подано повідомлення № 21-021-0812 від 12.01.2021 про вчинення директором ДБР ОСОБА_8 кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 , яке було спрямовано на позбавлення останнього права на захист, права на доступ до правосуддя, права на повноважний суд та на штучну зміну територіальної юрисдикції суду, який повинен здійснювати судовий контроль за досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими Центрального апарату ДБР щодо ОСОБА_6 , а отже останній користується правами потерпілого у межах вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000600.

Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що в межах кримінального провадження № 0000600 ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження.
Проте, як вбачається з наданих скаржником матеріалів, відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000600 були внесені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідуваннявправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000600 є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 11.01.2022, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000600, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Дніпровському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3