Справа № 442/2803/22
Провадження № 1-кс/442/1457/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: наступне майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000053 від 13.05.2022 та вилучено 14.09.2022 в ході проведення невідкладного обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :01:080:0024, площею 0,0998 га та :01:080:0026, площею 0,119 га, що в м.Дрогобичі Львівської області, а саме: вантажний автомобіль-самоскид марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на автомобіль марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; два ключа до центрального замка запалювання до автомобіля марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що В ході здійснення заходів, спрямованих для застосування представницьких повноважень, зокрема моніторингу засобів масової інформації встановлено, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі Facebook опубліковано факт забруднення земельних ділянок на території Дрогобицької ОТГ різного виду відходами, зокрема: :01:080:0024; :01:080:0025; :01:080:0026; :01:080:0027. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 13.05.2022 року слідчим відділом Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України. 29.07.2022 слідчим, з участю інженера-землевпорядника, проведено огляд вказаних земельних ділянок, в ході якого встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:080:0024, площею 0,0998 га та :01:080:0026, площею 0,119 га насипом наявне побутове сміття, зокрема, дерев`яні дошки, пластикові пакети, паперові вироби, штукатурка, куски цегли, пінопласт, флакони від будівельних матеріалів. Так, 14.09.2022 орієнтовно о 13 год. 30 хв. працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:080:0024 та :01:080:0026 було виявлено вантажний автомобіль-самоскид марки ЗІЛ 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив відвантаження на вказані ділянки будівельного сміття, зокрема залишки пінопласту, обрізану бляху та паперові ящики. 14.09.2022 в період з 15 год. 26 хв. по 16 год. 11 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, в порядку ст.234 КПК України, було проведено невідкладний обшук земельних ділянок з кадастровими номерами :01:080:0024, площею 0,0998 га та :01:080:0026, площею 0,119 га, що в м.Дрогобичі Львівської області. Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: вантажний автомобіль-самоскид марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на автомобіль марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Два ключа до центрального замка запалювання до автомобіля марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14.09.2022 вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , право власності на автомобіль марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що у своїй власності має вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує у власних цілях. Так 14.09.2022 орієнтовно 13 год. 30 хв. він на вказаному автомобілі приїхав на земельну ділянку, що неподалік ДВК №40, на яку розвантажив будівельне сміття, яке позбирав за місцем свого проживання в с.Станиля, зокрема залишки пінопласту, обрізану бляху та паперові ящики, де в подальшому був виявлений працівниками поліції. Враховуючи те, що вилучені в ході обшуку транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, були знаряддям вчинення злочину, можуть містити його сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального,вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Слідчий та прокурор подали до суду клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують, просять таке задоволити.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Судом встановлено, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
14.09.2022 в період з 15 год. 26 хв. по 16 год. 11 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, в порядку ст.234 КПК України, було проведено невідкладний обшук земельних ділянок з кадастровими номерами :01:080:0024, площею 0,0998 га та :01:080:0026, площею 0,119 га, що в м.Дрогобичі Львівської області.
Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: вантажний автомобіль-самоскид марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на автомобіль марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; два ключа до центрального замка запалювання до автомобіля марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 14.09.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на: наступне майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000053 від 13.05.2022 та вилучено 14.09.2022 в ході проведення невідкладного обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :01:080:0024, площею 0,0998 га та :01:080:0026, площею 0,119 га, що в м.Дрогобичі Львівської області, а саме:
-вантажний автомобіль-самоскид марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на автомобіль марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-два ключа до центрального замка запалювання до автомобіля марки ЗІЛ ММЗ, модель 130-К, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1