Справа № 464/1701/22
пр.№ 1-кс/464/968/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

старший слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку, шляхом заборони вчинення видаткових фінансових операцій з ним.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Автентік» від 01.02.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Автентік», ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТзОВ ««Автентік», , яке зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23. Відповідно до затвердженого рішенням №2020/12 учасників ТзОВ «Автентік» Статуту, зокрема п.6.1 Директор є виконавчим органом Товариства та здійснює управління його поточною діяльністю, згідно п.6.3.2 Статуту Директор Товариства окрім іншого без довіреності діє від імені Товариства, в тому числі представляє його інтереси, вчиняє правочини від імені Товариства в межах своєї компетенції. Згідно Статут вказаного підприємства Директор безпосередньо і через сформований ним апарат здійснює керівництво підприємством, забезпечує ефективне використання і збереження майна; здійснює оперативне управління підприємством, організовує його виробничо господарську та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Автентік», яке зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, будучи службовою особою даного підприємства, уповноваженою на здійснення адміністративно господарських функцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, упродовж періоду часу з липня 2021 грудень 2021 року, переслідуючи мету збагачення за рахунок незаконного збільшення доходів ТзОВ «Автентік», директором якого він являється, шляхом внесення неправдивих відомостей про об`єми фактично виконаних будівельних робіт в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, заволодів бюджетними коштами, на загальну суму 1 263 462,00 грн., при наступних обставинах.

На підставі актів виконаних робіт, Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області на розрахункові рахунки ТзОВ «Автентік» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти за виконання робіт по договору №45 укладеного 28.07.2021 року між Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області (м. Судова Вишня, вул. Івана Франка, 14), в особі міського голови ОСОБА_6 з однієї сторони, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Автентік», (м. Львів, вул. Навроцького, 23, ) в особі директора підприємства, ОСОБА_5 , з іншої сторони.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів бюджетними коштами на загальну суму 1 263 462,0 грн., що згідно примітки, є вчиненим у особливо великих розмірах. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

23.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого та нетяжкого кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, встановлено, що через дії ОСОБА_5 було завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 1 263 462,0 грн.

З огляду на викладене вище, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності з метою відшкодування завданих збитків місцевого бюджету.

Так, встановлено, що всі грошові кошти за виконання робіт по вищевказаному об`єкту перераховувались на розрахунковий рахунок ТзОВ «Автентік» НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

За наведеного слідчий просить накласти арешт на вищевказану видаткову частину розрахункового рахунку ТзОВ "Автентік".

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд такого у відсутності слідчого та володільця майна, оскільки є реальна загроза, що це може перешкодити кримінальному провадженню, клопотання підтримав.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до розтрати коштів, щодо яких ставиться питання про накладення на них арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення відшкодування збитків, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт видаткової частини рахунку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку ТзОВ «Автентік» НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ «Приватбанк», шляхом заборони вчинення видаткових фінансових операцій з ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1