Справа № 509/6357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000346 від 10.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000346 від 10.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджених Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області.

В підготовчому судовому засіданні, обвинуваченим Сандулом було надано суду клопотання про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України, яке він підтримав, та в якому, на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з грубими процесуальними порушеннями під час досудового розслідування, відмовою слідчим у наданні йому у якості підозрюваного правової допомоги захисника під час слідчих дій, зокрема, під час його допиту, здійснюючи на нього психологічний тиск, зважаючи його юридичну необізнаність, що стало наслідком того, що він проти власної волі визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку за ст. 125 ч. 2 КК України, підписавши протокол свого допиту, хоча насправді, обставини події, вказані в обвинувальному акті взагалі не відбувались, а він не вчиняв умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , а навпаки обороняючись від нападу останнього, один раз зачепив його мітлою, яка була у нього в руках, а тому, на думку захисника, органом досудового розслідування не встановлена подія кримінального правопорушення, а тому, у його діях відсутній склад кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення його винуватості в суді, можливість отримання яких вичерпана.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , який не з?явився в підготовче судове засідання та прокурор категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його надуманим і безпідставним, направленим на уникнення Сандулом кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
При чому, з вказаних обставин, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження, а не суду.

Частиною 2 статті 284 КПК України передбачені виключні підстави, з яких кримінальне провадження закривається судом, а саме :
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Частинами 1,2 статті 285 КПК України передбачено особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Частина 1 статті 286 КПК України встановлює, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд встановив, що вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження через відсутність у його діях складу кримінального проступку - не відповідає вищевказаним вимогам Закону з огляду на те, що вказане клопотання повинно було заявлятись прокурору на стадії досудового розслідування, а підстави для закриття кримінального провадження судом обумовлені ч. 2 ст. 284 КПК України.
Якщо обставини, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому Сандулу у задоволенні безпідставного клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України та закриття кримінального провадження, з огляду на те, що підстави викладені у клопотанні захисника є предметом дослідження судом під час розгляду кримінального провадження по суті і не є підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 128,284-288,314 КПК Украины, ст. 12 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1