Справа № 592/5329/22
Провадження № 1-кс/592/2190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2022 р. накладено арешт на вилучені 20.05.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 26, автомобілі, між іншим на автомобіль DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, без заборони права користування. Автомобіль DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши йому та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо їх продажу, відчуження, перетворення, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України

31.07.2022 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000792 від 20.05.2022 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Таким чином, у накладенні арешту на належний йому автомобіль DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, відпала потреба, тому просить суд скасувати арешт.

Заявник у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі та скасувати накладений арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею 24.05.2022 арешт на вилучений автомобіль DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 , так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала, 31.07.2022 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000792 від 20.05.2022 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2022 р. на автомобіль DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1