Провадження № 1-кс/761/9310/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лата, Гульріпшинського району Грузія, громадянина України, грузина, з середньою освітою, одруженого, який має неповнолітнього сина 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України;
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , 23 серпня 2022 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000173 від 09.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260,ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

25.05.2022 підозрюваного ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

25.05.2022 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27.05.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.07.2022.

11.07.2022 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, тобто до 25 серпня 2022 року включно.

20.07.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 .

22.08.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 25.11.2022 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на штраф-майданчику за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; аналізами технічної інформації, що свідчить про опрацювання номерної інформації у місці вчинення кримінального правопорушення (моніторинг) та осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (трафік); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити проведення судових експертиз по призначеним судовим авто-товарознавчим експертизам (4-и експертизи), комп`ютерно-технічним експертизам (2-і експертизи), почеркознавчій експертизі (1-а експертиза), судово-портретній експертизі (1-а експертиза), експертизі відео-звукозапису (1-а експертиза), амбулаторно судово-психіатричній експертизі (1-а експертиза), судово-портретна експертиза (1-а експертиза), вибухо-технічна експертиза (1-а експертиза); оглянути по закінченню проведення комп`ютерно-технічних експертиз інформацію, що викачана під час їх проведення; витребувати у операторів телекомунікацій - мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», інформацію з інших місць, де знаходились знаряддя злочину та перебували речові докази; встановити та допитати в якості свідків водіїв евакуаторів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що здійснювали на майданчику для зберігання транспортних засобів погрузку на евакуатори транспортних засобів; отримати матеріали, які надіслані по постановах на проведення процесуальних дій на іншій території, а саме до Охтирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області та з слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (допит в якості свідка ОСОБА_14 та проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками; допит в якості свідка ОСОБА_15 ); отримати матеріали на виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від управління карного розшуку ГУНП у м. Києві та управління по боротьбі з кіберзлочинами у м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України; встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які надавали розписки директорові ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_9 ; провести одночасний допит свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_18 , щодо встановлення точності у показаннях, так як в них є розбіжності; провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які б повідомили адреси звідки вони забирали транспортні засоби та куди саме їх вивозили та вигружали; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності (клопотання, ухвали та доручення); провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; встановити інших осіб, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести слідчі (розшукові) дії з особами, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; повідомити кінцеву підозру ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обумовлюючи свою позицію тим, що ОСОБА_3 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000173 від 09.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260,ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

25.05.2022 підозрюваного ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

25.05.2022 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27.05.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.07.2022.

11.07.2022 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, тобто до 25 серпня 2022 року включно.

20.07.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 .

22.08.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 25.11.2022 року включно

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_3 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 25 серпня 2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_3 ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності свідчить, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Отже слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

При цьому слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, його сімейний та майновий стан.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09.04.2022 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 21 жовтня 2022 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 26 серпня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1