г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1067/22
Номер провадження 1-кп/213/165/22
В И Р О К
Іменем України

21 липня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштована,раніше судима, останній раз 10.10.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 70ч.4 КК України, до двох років та трьох місяців позбавлення волі, звільнилась по відбуттю покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , в період часу з 20:00 по 22:00 годин 01.05.2022 року, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що її дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з карману куртки, що висіла на вішалці біля дверей, всередині вищевказаного приміщення та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , з метою отримання особистої матеріальної вигоди викрала мобільний телефон марки: «XiaomiRedmi 9C NFC», чорного кольору, без чохла, імеі1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/12062-ТВ від 18.05.2022 становить 3423,33 гривні. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь, спричинивши ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму у розмірі 3423,33 гривні.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

30.05.2022р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачена зобов`язалась визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.4 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Обвинуваченій було роз`яснено, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченій було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора, потерпілого, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, потерпілого, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ст. 185 ч.4 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід суд не вбачає необхідності продовжувати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченої. Речові докази в рамках даного провадження залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2022 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 185 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: телефон Xiaomi Redmi 9c NFC, квитанцію, коробку, пластикові карти без сім-карт, сім-карти залишити ОСОБА_6 за належністю. Специфікацію до договорів 1,2 №05822848 від 02.05.2022р. - залишити в матеріалах справи.
Цифрові оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 686,48грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1