Справа № 536/715/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 23.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександрівка Красногвардійського району АР Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрована в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої:

1). 23.04.2003 Апеляційним судом АР Крим за ч.4 ст.186, ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненої 23.01.2015 на підставі ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів,

2). 13.10.2021 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 близько 6 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_8 за місцем його проживання в приміщенні будинку за адресом: АДРЕСА_2 , де під час сумісного розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув, вважаючи, що її непомітні для сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» викрала грошові кошти в сумі 700 грн. та велосипед жіночий білого кольору із написами «Mc.Kenzie»,«New bicycle style», «Cityline Instyle» та «German design HQB» вартістю 4482 грн.66 коп. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/6328-ТВ від 27.05.2022, крім цього, побачивши ще на столі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 виданий 13.06.2006 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області заволоділа ним, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн., зник з місця злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 23 травня 2022 року її знайомий ОСОБА_8 запросив її до себе додому в с.Піщане, куди вона приїхала біля 16 год. ОСОБА_8 був випивши. Вони повечеряли, вона алкоголю не вживала. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став її ображати, виражався нецензурними словами в її адрес, вона розсердилась на нього і вирішили помститись. Коли він заснув, вона взяла на столі в кімнаті гроші, точно скільки не знає, десь біля 700 грн., його паспорт та банківські картки, які там теж лежали, в веранді - велосипед і пішла, покотивши велосипед, в місто Кременчук до гуртожитку на АДРЕСА_3 , де вона проживала, як переселенка з міста Харкова. Вранці пішла до магазину, купила продукти за ті гроші, що взяла, а велосипед подарувала знайомому чоловікові ОСОБА_9 .

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їй злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом огляду місця події від 23.05.2022, що місцем злочину є домоволодіння розташоване в АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_8 (а.с.80),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2022, що свідок ОСОБА_10 серед фотографій осіб впізнав на фотографії під №3 особу за зовнішніми ознаками: низьким зростом, темним кольором волосся, формою зачіски, формою носа та вух, худорлявою статурою, яку він бачив 23.05.2022 поблизу будинку №57 біля зупинки громадського транспорту «Аптека», ім`я якої ОСОБА_11 та яка пропонувало йому купити велосипед з жіночою рамою білого кольору, схожий на імпортний за 500 грн. (а.с.120-121),

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, що на фотокартці під №3 зображена ОСОБА_5 (а.с.122),

- заявою ОСОБА_12 від 24.05.2022, що він добровільно видає велосипед білого кольору з жіночою рамою, який йому подарувала ОСОБА_13 23 травня 2022 року (а.с.123),

- протоколом огляду від 24.05.2002 велосипеда, якого видав ОСОБА_12 , що він білого кольору з жіночою рамою з написами «Mc.Kenzie»,«New bicycle style» і фототаблицями до нього ( а.с.124-127),

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/6328-ТВ від 27.05.2022, що ринкова вартість велосипеда білого кольору із написами «Mc.Kenzie»,«New bicycle style», «Cityline Instyle» та «German design HQB» станом на 23.05.2022 могла становити 4482 грн.66 коп. ( а.с.132-136).

- речовими доказами, якими є: велосипед жіночий білого кольору із написами «Mc.Kenzie»,«New bicycle style», «Cityline Instyle» та «German design HQB» (а.с.128), паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Для виплат» № НОМЕР_3 , банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_4 (а.с.129).

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану повторно та в незаконному заволодінні паспортом і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, ОСОБА_5 розкаялася у вчиненому та сприяла розкриттю злочинів, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує її покарання суд визнає є рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю, вчинила умисний тяжкий та нетяжкий злочини з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, працездатна, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та те, що викрадене частково повернуто, думку потерпілого суворо її не карати, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачена не може бути виправлена без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування ст.75, 69, 69-1 КК України в судовому засіданні не встановлено.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення судової експертизи в сумі 686,48 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.10.2021 і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1(один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 23 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в доход держави в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Речові докази: велосипед жіночий білого кольору із написами «Mc.Kenzie»,«New bicycle style», «Cityline Instyle» та «German design HQB», паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Для виплат» № НОМЕР_3 , банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_4 передані на зберігання ОСОБА_8 залишити за місцем зберігання ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженою ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1