Справа № 192/1099/22
Провадження № 1-кс/192/241/22
Ухвала
Іменем України

"16" серпня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 09 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 , саморобний причеп зеленого кольору власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , бензопилу марки «Husqvarna» моделі «СТ 4500» без ідентифікуючих ознак власником та фактичним користувачем якої є ОСОБА_4 , бензопилу марки «Дніпро М» моделі ДSG-52 H, s/n ТМ 9, власником та фактичним користувачем, якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08 серпня 2022 року до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від старшого дільничного інспектора ВП №9 ОСОБА_7 , про те, що 08 серпня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. в лісосмузі поблизу с. Миколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, невстановлені особи, здійснили незаконну порубку дерев, за даним фактом 09 серпня 2022 року було розпочато кримінальне провадження №0000361 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Тому просив з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, викладених в клопотанні.

Користувачі майна заперечували проти задоволення клопотання і просили не накладати арешт на майно.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі, а саме автомобілю марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , саморобного причепу зеленого кольору, бензопили марки «Husqvarna» моделі «СТ 4500» без ідентифікуючих ознак, бензопили марки «Дніпро М» моделі ДSG-52 H, s/n НОМЕР_3 , з метою забезпечення кримінального провадження, а саме попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправимих змін.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, внесено відомості (а.с. 6).

З клопотання та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що під час огляду місця події 08 серпня 2022 року слідчим було вилучено бензопилу марки «Husqvarna» моделі «СТ 4500» без ідентифікуючих ознак, бензопилу марки «Дніпро М» моделі ДSG-52 H, s/n ТМ 9. Вказане майно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що вони зазначили в своїх первинних поясненнях (а.с. 25, 26).

Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які необхідні для доказування кримінального правопорушення, тому дане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України і тому є речовим доказом по справі, у зв`язку з чим є підстави для його арешту.

Постановою слідчого від 09 серпня 2022 року бензопилу марки «Husqvarna» моделі «СТ 4500» без ідентифікуючих ознак, бензопилу марки «Дніпро М» моделі ДSG-52 H, s/n ТМ 9 приєднано до кримінального провадження №0000361, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2022 року, як речові докази (а.с. 23).

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що тимчасове вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 08 серпня 2022 року майно дві бензопили є речовими доказами по даному кримінальному провадженню і тому доводи прокурора про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, тому визначений прокурором спосіб арешту майна, а саме позбавлення права користування та розпорядженням майном, а також позбавлення права відчуження майна є обґрунтованим, у зв`язку слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження майна.

Що стосується вимог прокурора про арешт автомобіля марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 , саморобного причепу зеленого кольору власником якого є ОСОБА_5 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 слідчий суддя зауважує таке.

Відповідно до ст. 214 КПК України - досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000361 станом на 12 серпня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2022 року внесено відомості, що 08 серпня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. в лісосмузі поблизу с. Миколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев (а.с. 6).

В своєму клопотанні прокурор вказує, що кримінальне провадження №0000361 розпочато за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При цьому автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , з саморобним причепом з фрагментами стовбурів дерев зі слідами свіжого пилу, на думку прокурора є знаряддям злочину, оскільки відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вказаний автомобіль рухався під керуванням ОСОБА_5 , тобто здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев.

Проте дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині перевезення незаконно зрубаних дерев не внесені, що у відповідність до ст. 214 КПК України не дає прокурору та слідчому права на здійснення досудового розслідування за даними відомостями.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що прокурором заявлено вимогу в частині арешту автомобіля марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , саморобного причепу зеленого кольору, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 з грубим порушенням ст. 214 КПК України і тому в задоволені клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Враховуючи, що протоколом огляду місця події від 08 серпня 2022 року було тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , саморобний причеп зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , дане майно підлягає негайному поверненню власнику або користувачу майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171-173, 214, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 09 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу марки «Husqvarna» моделі «СТ 4500» без ідентифікуючих ознак, власником якої є ОСОБА_4 , бензопилу марки «Дніпро М» моделі ДSG-52 H, s/n ТМ 9, власником якої є ОСОБА_5 .

Заборонити власникам до скасування накладеного даною ухвалою арешту розпорядження та користування бензопилою марки «Husqvarna» моделі «СТ 4500» без ідентифікуючих ознак та бензопилою марки «Дніпро М» моделі ДSG-52 H, s/n ТМ 9.

В задоволені іншої частини клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 09 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Повернути власнику або користувачу автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 , саморобний причеп зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ модель 2103, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1