Справа № 569/5571/22
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

18 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 08 січня 2022 року за №0000099 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України ,-
в с т а н о в и в:

Близько 11 години 22 хвилин 08 січня 2022 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «ФУДКОМ», де знаходиться магазин «Велмарт», що розташований за адресою: вул. Макарова, 23, в м. Рівне, здійснюючи придбання товарів продовольчої групи, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння продуктами харчування, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, через касу самообслуговування під виглядом купівлі товарів:

- «кістки свинячі з м`ясом» вагою 1,958 кг, вартістю 24,90 грн., насправді заволодів товаром «філе куряче» вагою 1,958 кг, вартістю 179,97 грн., різниця якого становить 155,07 грн.;

- «крабові палички морожені» вагою 2,016 кг, вартістю 91,91 грн., насправді заволодів товаром «окунь морський» вагою 2,016 кг, вартістю 145,13 грн., різниця якого становить 53,22 грн.;

- «лапи курячі вагові» вагою 2.788 кг, вартістю 39,81 грн., насправді заволодів товаром «чверть курчати бройлера» вагою 2,788 кг, вартістю 122,64 грн., різниця якого становить 82,83 грн.;

- «ніжки свинячі» вагою 2,084 кг, вартістю 19,98 грн., насправді заволодів товаром «свинина стегно» вагою 2,084 кг, вартістю 193,14 грн., різниця якого становить 173,16 грн., тим самим заподіяв ТОВ «ФУДКОМ» майнової шкоди на загальну суму 464, 28 грн.

Після здійснення оплати на касі самообслуговування за вказані продукти харчування, ОСОБА_4 помістив їх у пакунки та направився до виходу з приміщення гіпермаркету ТОВ «ФУДКОМ», де знаходиться магазин «Велмарт», що розташований по вул. Макарова, 23, в м. Рівне, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 із незаконно привласненим майном був виявлений співробітниками охорони ТОВ «Баярд».

Даними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду в розмірі 464 гривень 28 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений надав суду клопотання, яке підтримав. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку на підставі ст..46 КК України та кримінальне провадження закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження є зрозумілими.
Від представника потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» до суду, надійшла письмова заява, у якій він просить, провести підготовче судове засідання та судовий розгляд провадження без його участі, оскільки не має можливості з`явитися до суду. Не заперечує, щодо закриття судом вищевказаного кримінального провадження, щодо цього обвинуваченого на підставі ст.46 КК України. Викрадене майно повернуто, претензії до ОСОБА_4 відсутні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання обвинуваченого (сторони захисту) про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.
Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення .
Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.к.п.85)
Вчинене обвинуваченим діяння відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, яка вчинила кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою стороною, про що свідчить заява. Викрадене майно було повернуто. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
-диск із матеріалами відеозапису внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Велмарт»,
-фіскальний чек від 08.01.2022 каса №9738 ПН 57 на загальну суму 493,54 грн.; та фіскальний чек від 08.01.2022 каса №2586 ПН 57 на загальну суму 220,78 грн.
- письмові речові докази (документи)
необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Продукти харчування: «морський окунь» вагою 2,016 кг.; «свинину стегно» вагою 2,084 кг.; «чверть курчати бройлера» вагою 2,788 кг.; «філе куряче» вагою 1,958 кг. - вважати поверненими представникам магазину «Велмарт» гіпермаркету ТОВ «ФУДКОМ».
На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286,288, 314, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
-диск із матеріалами відеозапису внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Велмарт»,
-фіскальний чек від 08.01.2022 каса №9738 ПН 57 на загальну суму 493,54 грн.; та фіскальний чек від 08.01.2022 каса №2586 ПН 57 на загальну суму 220,78 грн.
- письмові речові докази (документи)
необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Продукти харчування: «морський окунь» вагою 2,016 кг.; «свинину стегно» вагою 2,084 кг.; «чверть курчати бройлера» вагою 2,788 кг.; «філе куряче» вагою 1,958 кг. - вважати поверненими представникам магазину «Велмарт» гіпермаркету ТОВ «ФУДКОМ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1