Єдиний унікальний номер 725/3459/18
Номер провадження 1-в/725/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів та скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого помічником судді Господарського суду Чернівецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів та скасування арешту накладеного в кримінальному провадженні посилаючись на те, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.04.2021 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнано невинуватим і по суду виправданим.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.12.2021 р. вирок Першотравневого районного суду від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_5 про визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та виправдання у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину скасовано та закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.
Заявник захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотанння, обґрунтовуючи тим, що подана касаціна скарга на ухвалу Чернівецького апеляційного суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши подане суду клопотання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 року накладений арешт на грошові кошти у розмірі 1050 доларів США та 560 Євро, службове посвідчення помічника Господарського суду Чернівецької області, видане на ім`я ОСОБА_5 , №926/039, в`язку з десятьма ключами та електронним ключем від домофону, мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» із сім-карткою оператора Вадафон.
15.04.2021 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнано невинуватим і по суду виправданим.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.12.2021 р. вирок Першотравневого районного суду від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_5 про визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та виправдання у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину скасовано та закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання в частині скасування арешту слід задовольнити.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 26, 100, 174, 284, 369, 371-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів та скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні - задовольнити.

Вилучені в ході проведення досудового розслідування та визнані речовими доказами, а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» із сім-карткою оператора Вадафон; службове посвідчення помічника Господарського суду Чернівецької області, видане на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , в`язку з десятьма ключами та електронним ключем від домофону, які передані на зберігання до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області; грошові кошти в сумі 950 доларів США та 560 Євро, які передані на зберігання до Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути власнику ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 року, на грошові кошти у розмірі 1050 доларів США та 560 Євро, службове посвідчення помічника Господарського суду Чернівецької області, видане на ім`я ОСОБА_5 , №926/039, в`язку з десятьма ключами та електронним ключем від домофону, мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» із сім-карткою оператора Вадафон скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1