Дата документу 04.08.2022
Справа № 334/8535/21
Провадження № 1-кп/334/378/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-23.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
-08.06.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 70, 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 років 5 днів позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Watsons», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, з торгівельної полиці побутової хімії взяв засоби для догляду за волоссям шампунь і бальзам - ополіскувач «Pantene Pro-V 3в1 Додатковий об`єм», у кількості трьох пляшок, вартістю 195 грн 75 коп., без урахування НДС. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, в присутності продавця консультанта ОСОБА_7 та адміністратора вищевказаного магазину ОСОБА_8 , відірвав від пляшок магнітні штрих-коди та відкрито викрав вказані товари, поклавши їх собі під кофту. Після чого, незважаючи на спробу продавця - консультатната ОСОБА_7 зупинити ОСОБА_6 шляхом утримання його за ліву руку та на її вимогу негайно повернути вищезазначені товари, зупинитись та припинити свої злочинні дії, вирвався та вибіг з приміщення магазину. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДЦ Україна» матеріальний збиток у розмірі 195 грн. 75 коп.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
24.10.2021 року близько 17 год. 01 хв. ОСОБА_6 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Простор-201», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 224, з полиці парфумерії взяв жіночу туалетну воду «Dolce&Gabana LImperatrice» 100 мл, вартістю 906 грн 66 коп. без врахування ПДВ, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, умисно в присутності продавців консультантів вказаного магазину ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкрито викрав вказаний товар, після чого, незважаючи на вимогу продавця - консультанта ОСОБА_9 негайно повернути вищезазначену туалетну воду, зупинитись та припинити свої злочинні дії, вибіг з вищезазначеного магазину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Стиль-Д» матеріальний збиток на суму 906 грн 66 коп.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
05.12.2021 року в період часу з 20 год 11 хв. по 20 год. 13 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі будівльно господарчого гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1В, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши його до себе в куртку. а саме: 25 Кіндер Шоколад Т8х10х4, вартістю 34 грн 55 коп. за одиницю товару без врахування ПДВ, а всього на загальну суму 863 грн 75 коп. без врахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин. що не залежали від його волі. оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження вхідної зони до торгового залу супермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
09.12.2021 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши під куртку, а саме: 2 банки кави «Якобс Бариста» (ш.к. 825), вартістю 201 грн 08 коп. за одну одиницю товару без врахування ПДВ,загальною вартістю 402 грн 16коп.; 3 пакети кави «Якобс» (ш.к. 144) вартістю 157 грн 75 коп за одну одиницю товару без врахування ПДВ, загальною вартістю 472 грн 50 коп.. чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 874 грн 66 коп., але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження вхідної зони до торгового залу супермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
13.12.2021 року у період часу приблизно з 17 год. 03 хв. до 17 год. 04 хв. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Апельмон Прайм», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вітринного холодильнику товар, а саме: масло «Степной» Екстра 82,5 %, 250 г у кількості 7 одиниць, вартістю 58 грн 00 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 406 грн 00 коп. без врахування ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 пройшов касову зону з викраденим товаром не оплативши його, та залишив приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «Апельмон Прайм» матеріальну шкоду на загальну суму 406 грн 00 коп. без врахування ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
13.12.2021 року у період часу приблизно з 19 год. 04 хв. до 19 год. 05 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Апельмон Прайм», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вітринного холодильнику товар, а саме: масло «Люстдорф» Солодковершкове Селянське, 72,5 % 200г у кількості 8 шт., вартістю 41 грн 95 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 335 грн 60 коп. без врахування ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 намагався покинути приміщення вказаного магазину, однак його злочинні дії були помічені молодшим адміністратором магазину ОСОБА_12 , яка намагалася його зупинити шляхом утримання за ліву руку та вимагала негайного повернути викрадений товар. Усвідомлюючи, що його дії стали носити відкритий характер, ігноруючи вимоги молодшого адміністратора , утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Апельмон Прайм» на загальну суму 335 грн 60 коп. без врахування ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
05.02.2022 року в період часу приблизно з 19 год. 02 хв. до 19 год. 03 хв.. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Апельмон Прайм», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б. Хмельницького, буд. 12, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, ігноруючи вимогу співробітниці магазину, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини товар, а саме: каву «Jacobs Monarch», розчинна, с/б 190 г у кількості 2 шт., ціна за одну одиницю складає 129 грн 08 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 258 грн 16 коп. без врахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, намагався покинути приміщення вищевказаного магазину. утримуючи при собі викрадений товар, проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками вказаного магазину з двома банками кави в руках.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав повністю, повідомив, що обставини викладені у обвинувальних актах відповідають дійсності. Він проходив військову службу за контрактом у Донецькій області, де отримав контузію. Після повернення до м. Запоріжжя у нього виник конфлікт з цивільною дружиною, з якою мають спільну дитину, батьком якої він в установленому законом порядку незареєстрований. Злочини вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, був у пригніченому стані через розрив стосунків, з байдужістю ставився до своїх вчинків, викрадене майно віддавав іншим особам, які його продавали. Наразі, вчиненому щиро розкаюється. З початком запровадження воєнного стану в України вчиняв активні дії щодо повернення до лав Збройних Сил України, проте йому було відмовлено.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 , відповідно до обвинувальних актів, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 :
-за епізодами від 21.10.2021 року та 24.10.2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
-за епізодами від 05.12.2021 року та від 09.12.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений повторно;
- за епізодом 13.12.2021 року ( о 17 год. 03 хв.) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за епізодом 13.12.2021 року ( о 19 год. 05 хв. ) за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
-за епізодом 05.02.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні міри покарання ОСОБА_6 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_6 є щире каяття.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до нетяжких та тяжких злочинів, частина яких є незакінченими злочинами, особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив ряд нових аналогічних злочинів під час притягнення його до кримінальної відповідальності.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність пом`якшуючої покарання обставини, вчинення злочинів неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме це покарання відповідатиме меті провадження.
Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 т. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано дії останнього у виді позбавлення волі, яке наближене до його мінімальної межі та остаточно призначити покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд враховує, що ОСОБА_6 засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання йому призначено 4 роки 5 днів позбавлення волі ( строк відбуття покарання обчислюється з моменту фактичного затримання 15.02.2022 року). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про неможливість виправлення та перевихоння ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тому слід призначити йому міри покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року, та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15.02.2022 року.
Речові докази - диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні «Watsons» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177; диск CD R з камер відеоспостереження магазину «Простор 201» за адерсою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 224; диски DVD-R з відеозаписами за 13.12.2021 року та 05.02.2022 року з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні «Апельмон» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б. Хмельницького, буд. 12; диск DVD з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр»; диск DVD з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні гіпермаркету «Ашан» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: Кіндер Шоколад Т8х10х4 арт 22003062 в кількості 25 шт, які передані на відповідальне збереження ТОВ «Епіцентр К» залишити за належністю.
Речові докази: 2 банки кави «Якобс Бариста» (ш. к.825), 3 пакети кави «Якобс» (ш. к. 144), які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1