Справа №201/4037/2022
Провадження №1-кс/201/1261/2022
УХВАЛА
06 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 11.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженнісектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0000251, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.05.2022, на підставі ухвали слідчого судді за його скаргою, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
31 травня 2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. З винесеною постановою він не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, вказує, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, не виконані всі слідчі дії для встановлення істини, тому просить скасувати постанову.
В обґрунтування поданої скарги також посилався на те, що його дружина ОСОБА_5 разом з їхніми неповнолітніми дітьми збігла в невідомому напрямку, при цьому забрала з собою багато речей та коштів, серед яких були, як спільні кошти так і його особисті. Слідчм не встановлено розмір завданої йому шкоди, він самостійно тривалий час збирав докази на підтвердження розміру шкоди, а коли докази були зібрані, з`ясувалося, що кримінальне провадження закрито. При цьому на одну із підстав закриття кримінального провадження дізнавач в постанові посилається, як не надання потерпілим жодного доказу на підтвердження завданої шкоди. Про закриття кримінального провадження він дізнався лише після 21.06.2022, а постанову отримав 27.06.2022. Просив скасувати постанову, як незаконну.

Скаржник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, на її задоволенні наполягав.
Дізнавач на розгляд скарги не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що заперечує про задоволення скарги, вважає свою постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою, з мотивів викладених в постанові. Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000251, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000251, 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою дізнавача СД дізнавача ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 травня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки, відносини, які виникли між потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 належать до цивільно-правових, регулюються цивільним законодавством та містять ознак кримінального правопорушення.
Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та вважає його передчасним, необґрунтованим, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.
Так, з матеріалах кримінального провадження вбачається, що допитавши лише потерпілого ОСОБА_3 , дізнавач дійшов висновку, що відносини, які виникли між подружжям ОСОБА_3 і ОСОБА_5 належать до цивільно-правових. Будь яких інших документів на підтвердження проведення інших слідчих розшукових та процесуальних дій матеріали кримінального провадження не містять.
Разом з тим, відповідальність за ст. 356 КК України настає у разі вчинення самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Тобто, з об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.
Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.
Оспорюваність правомірності дій особи означає, що інший громадянин або підприємство, установа, організація вважають дії того, хто вчиняє самоправні дії, незаконними, відкрито не погоджуються з ними, оскаржують їх. При цьому не обов`язково, щоб оскарження відбувалось саме у передбаченому законом порядку (судовому, адміністративному тощо). Відсутність оспорюваності дій виключає визнання їх кримінальне караним самоправством.
Злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом. Психічне ставлення винного до суспільне небезпечних наслідків у вигляді значної шкоди, за загальним правилом також характеризується умислом. Мотиви вчинення самоправних дій на кваліфікацію не впливають.
Згідно усталеної судової практики, яка, зокрема, відображена в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року (справа № 5-3003км12), суб`єктивна сторона самоправста характеризується умисною виною; винний усвідомлює, що самовільно всупереч установленому законом порядку вчиняє дії, передбачає, що його дії можуть завдати значної шкоди інтересам громадянина, державним або суспільним інтересам або інтересам власника і бажає або свідомо допускає настання такої шкоди.
Як вбачається з матеріалів кримінально провадження надані потерпілим докази, на підтвердження завданої йому матеріальної шкоди, долучені до провадження на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2022, тобто вже після закриття кримінального провадження. Отже, оцінка цим доказам не надана. Крім того, у оскаржуваній постанові не надано належних відповідей на всі доводи потерпілого з приводу того, що частина речей, грошових коштів та золотих прикрас, які зникли з квартири, разом з дружиною ОСОБА_6 , є його особистою власністю. Не з`ясовано чи не виникало між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 питань щодо розподілу спільного майна.
Разом з тим, дізнавач в постанові вдався до цитування понять кримінального права та дійшов передчасного висновку, що зникнення майна потерпілого не містить ознак кримінального правопорушення.
За таких обставин постанова слідчого від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000251 підлягає скасуванню.
Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 11.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 11.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000251 від 11.05.2022 направити сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1