Провадження №1-кс/522/5041/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника поліції про виявлення факту вчинення самоправних дій відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які мали місце 26.06.2022 року.

За даним фактом СД ВП №5 ОРУ №1 03.08.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України

Згідно доводів заявника ОСОБА_6 , останній надав у користування свій автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так в ході користування даним автомобілем, гр. ОСОБА_7 , самоправно, не маючи жодної правової підстави (довіреність власника, тощо) уклав усний договір оренди з правом викупу щодо вищевказаного авто із громадянином ОСОБА_8 , та передав автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 останньому, у зв`язку із чим на протязі тривалого часу отримував грошову винагороду за укладеним договором. Однак з початком бойових дій на території України, громадянин ОСОБА_8 перестав виходити на зв`язок із ОСОБА_9 та виїхав у невідомому напрямку на вищевказаному авто. Вказані самоправні дії суттєво порушують права власника автомобілю марки «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 в особі заявника ОСОБА_6 .

На думку сторони обвинувачення, зазначений автомобіль можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль, зазначений в клопотанні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно рапорту дізнавача ним було повідомлено власника про дату, час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка, документами про право власності на автомобіль та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні автомобіль може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000357.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
26.08.2022