overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/408/22
Провадження № 1-в/669/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учасника бойових дій, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого 27 травня 2020 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 годині 30 хвилин 10 червня 2022 року.
Справа № 686/3274/22
Провадження № 1-кс/686/1874/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

17 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000020 від 22.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року слідчий першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2022 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000020 від 22.01.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/1278/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/435/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2022 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 4 місяців обмеження волі, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено рахувати з 17 лютого 2022 року. Скасовано арешт майна, накладений на банківську кредитну картку «PUMB» № НОМЕР_1 , сім чеків про придбання товару в магазині «Орхідея» та чотири чеки про придбання товару в магазині «Рукавичка», відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2021 року у справі №442/6884/21. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/3451/21
Провадження № 1-кс/361/467/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
09 червня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
09 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 10 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000360.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2564/22
Провадження № 1-кп/185/378/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши, у підготовчому відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000224 від 09 березня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000224 від 09 березня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 13.30 год. 25 травня 2022 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1131/22
Провадження № 1-кп/362/405/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
08.06.2022 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 17.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 20.06.2022 о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», - цивільними відповідачами.
Залучити у якості цивільного співвідповідача по справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» ( , 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65).
Копію ухвали разом з копією цивільного позову невідкладно направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС».
Роз`яснити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ТАС» про право подати відзив з доказами на позовну заяву протягом семи днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Відмовити у задоволені клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2022.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2022 Справа № 643/1791/20
Провадження №1-і/554/135/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 10 червня 2022 року о 09 год. 30 хв., за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/606/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000060 від 29 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду разом з угодою про примирення від 06 червня 2022 року надішли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складено за правилами ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000060 від 29 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - о 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1536/22
ун. № 759/6122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 09.06.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000191 від 27.01.2021.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 10 хвилин 13 червня 2022 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника (посадову особу) Святошинського УПГУНП в м.Києві.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000191 від 27.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/90/21
Провадження № 1-в/197/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Пологи, Широківського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, 75, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Крім того, до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , фахівця Криворізького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про розгляд подання начальника Криворізького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області за її відсутності, клопотання просить задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком суду.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про розгляд подання Криворізького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без його участі, просить задовольнити клопотання про звільнення його від призначеного покарання за вироком суду.
Надійшла заява від прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд подання Криворізького РС №2 щодо ОСОБА_4 без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, неявок на реєстрацію до Криворізького РС №2 без поважних причин не було.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, у період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, обов`язки виконував, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Широківським районним судом Дніпропетровської області від 02.06.2021 за ч.3 ст. 185, 75, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1