Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1067/22
Провадження № 1-кс/553/274/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у рамах кримінального провадження № 0000105 від 16.05.2022 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у рамах кримінального провадження № 0000105 від 16.05.2022 року, про арешт майна.
Так, Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
15.05.2022 року до ЧЧ ВП №! ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.05.2022 року о 14 год. 30 хв. у м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зупинили громадян у яких виявили речовину сходу на наркотичну.
15.05.2022 року у період часу з 15 год. 16 хв. до 15 год. 24 хв. було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де знаходились громадянин, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видачі співробітникам поліції пластикову колбу, в якій знаходились дві речовини у твердому стані невідомого походження.
16.05.2022 року вищевказані речі було визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.05.2022 року.
Власником даного майна є ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор, слідчий дізнавач, власник майна ОСОБА_4 не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохлив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
15.05.2022 року до ЧЧ ВП №! ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.05.2022 року о 14 год. 30 хв. у м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зупинили громадян у яких виявили речовину сходу на наркотичну.
15.05.2022 року у період часу з 15 год. 16 хв. до 15 год. 24 хв. було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де знаходились громадянин, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видачі співробітникам поліції пластикову колбу, в якій знаходились дві речовини у твердому стані невідомого походження.
16.05.2022 року вищевказані речі було визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.05.2022 року.
Власником даного майна є ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 .
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги твердження прокурора викладені в заяві про те, що вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у рамах кримінального провадження № 0000105 від 16.05.2022 року, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дві речовини у твердому стані невідомого походження, що вилучені під час огляду місця події 15.05.2022 року, за адресою АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затверджено наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1