Справа № 128/2793/21
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 06.07.2022 подав до суду письмове клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Вольво 740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно клопотання, є ОСОБА_5 , та свідоцтва про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 , на які під час проведення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2021 було накладено арешт та поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного, 4, м. Немирів, Вінницька область. ОСОБА_3 є володільцем зазначеного автомобіля за усним договором із власником автомобіля ОСОБА_5 , який передав йому у володіння та користування вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вважає, що на даний час немає будь-якої потреби утримувати вищезазначений автомобіль, оскільки з ним усі необхідні дії та судові експертизи було проведено під час досудового розслідування.

В судове засідання учасники кримінального провадження та особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання.

Заявник ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання без його присутності та задовольнити клопотання про скасування арешту.

Прокурор також надав суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути вищевказане клопотання за його відсутності, при вирішенні клопотання про скасування арешту покладається на розсуд суду.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що воно заявлено на стадії підготовчого провадження та судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на який накладено арешт, згідно наданої суду копії ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2021, та судом на даний час не встановлювався обсяг та порядок дослідження доказів.

Та вищевказаною ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2021 було встановлено, що в тому числі вказаний автомобіль може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, арешт був обґрунтований необхідністю забезпечення їх схоронності з усіма наявними на слідами та пошкодженнями, а також з метою унеможливлення їх перереєстрації, та судом було встановлено, що ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України, основними засадами кримінального провадження є, в тому числі, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та допускається з метою збереження речових доказів.

Оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні та питання щодо його дослідження в ході судового розгляду ще не вирішувалося, та в ході його використання він може бути знищений, пошкоджений чи відчужений, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: