Справа № 521/5871/22
Номер провадження:1-кс/521/1611/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

06 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000242 від 03 травня 2022 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся дізнавач СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , оригінал митної декларації № UA500080/2022/002914, фрагмент деталі кузова автомобіля із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «Тойота пріус» державний номер НОМЕР_3 чорного кольору, з забороною відчуження, користування та розпорядження.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
03 травня 2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102- про те, що 03 травня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись у територіальному сервісному центрі № 5142 за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29-а невстановлена особа пред`явила для оформлення автомобілб «Тойота пріус» чорного кольору свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. (ЖЄО 9544 від 03 травня 2022 року).
За даним фактом старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
03 травня 2022 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено огляд місця події, за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29-а за участю ОСОБА_5 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та упаковано до паперового конверта, оригінал митної декларації № UA500080/2022/002914 вилучено та упаковано до сейф-пакету № SUD2011417 та фрагмент деталі кузова автомобіля із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 вилучено та упаковано до сейф-пакету №7307534. В ході проведення огляду місця події вилучити автомобіль марки «Тойота пріус» державний номер НОМЕР_3 чорного кольору, не вдалось можливим, оскільки до приїзду слідчо-оперативної групи вищевказаний автомобіль зник з місця події, під керуванням невставленої особи.
У подальшому, постановою ст. дізнавача від 03 травня 2022 року вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , оригінал митної декларації № UA500080/2022/002914 та фрагмент деталі кузова автомобіля із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».
Також, постановою старшого дізнавача від 03 травня 2022 року автомобіль марки «Тойота пріус» д/н НОМЕР_3 чорного кольору, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків».
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Дізнавач про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього о Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно дізнавачем СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 03 травня 2022 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено огляд місця події, за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29-а за участю ОСОБА_5 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке упаковано до паперового конверта, оригінал митної декларації № UA500080/2022/002914 вилучено та упаковано до сейф-пакету № SUD2011417, а також фрагмент деталі кузова автомобіля із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 який вилучено та упаковано до сейф-пакету №7307534. Вилучити автомобіль марки «Тойота пріус» державний номер НОМЕР_3 чорного кольору, не вдалось можливим, оскільки до приїзду слідчо-оперативної групи вищевказаний автомобіль зник з місця події, під керуванням невставленої особи. Надалі постановою старшого дізнавача від 03 травня 2022 року вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , оригінал митної декларації № UA500080/2022/002914 та фрагмент деталі кузова автомобіля із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Постановою старшого дізнавача від 03 травня 2022 року автомобіль марки «Тойота пріус» д/н НОМЕР_3 чорного кольору, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Є очевидним, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 оригінал митної декларації № UA500080/2022/002914 і фрагмент деталі кузова автомобіля із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Оскільки вчинений проступок відноситься до категорій кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилучених предметів із забороною розпорядження та користування таким майном.
Що стосується автомобілю «Тойота пріус» державний номер НОМЕР_3 чорного кольору, слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що старшим дізнавачем відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України яка передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Однак, матеріали клопотання та додані документи, не містять доказів того, що автомобіль «Тойота пріус» державний номер НОМЕР_3 чорного кольору, може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Не ґрунтується на матеріалах клопотання те, що цей транспортний засіб є предметом чи знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як наслідок, зазначений транспортний засіб, не відповідає вимогам, наведеним у ст. 98 КПК України, оскільки не є предметом злочину, знаряддям його вчинення та не містить жодних відомостей, які б могли бути використані для доведення обставин в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000242 від 03 травня 2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000242 від 03 травня 2022 року, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 оригінал митної декларації № UA500080/2022/002914 та фрагмент деталі кузова автомобіля із ідентифікаційним номером НОМЕР_2
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В частині накладання арешту на автомобіль «Тойота пріус» державний номер НОМЕР_3 чорного кольору - відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору та дізнавачу.
Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1