Провадження № 1-кс/193/74/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 липня 2022 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ
30 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Свою скаргу мотивує тим, що 23.06.2022 р. вона звернулася на лінію 102 з заявою про виклик наряду поліції за адресою свого проживання, в зв`язку з тим що відносно неї відбулося посягання на життя, громадянином ОСОБА_5 , який напав на них з ножем, свідком даної події була сусідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та яка виявляє бажання бути допитана в якості свідка. Всупереч цьому, співробітники КРУП ГУНП №9 відомості стосовно викладеного в його заяві не внесли до єдиного реєстру, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб КРУП ГУНП №9 в смт. Софіївка, прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального злочину.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та прохала задовольнити.
Представник ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні пояснили, що наразі відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за заявою ОСОБА_3 , наразі ведеться перевірка обставин. Також зауважено, що заява громадянки ОСОБА_3 від 23.06.2022 року не відповідає вимогам законодавства, та з неї не вбачається даних про скоєння будь-якого кримінального правопорушення.
Судом витребувались з відділенням поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_3 ..
Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Як убачається з матеріалів скарги, заявниця звернулася до відділенням поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області поліції із заявою від 23.06.2022 року у зв`язку з тим, що відносно неї відбулося посягання на життя громадянином ОСОБА_5 , який напав на неї та її сина з ножем, свідком даної події була сусідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та виявляє бажання бути допитана в якості свідка та давати свідчення у суді, що і підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 23 червня 2022 року після звернення до відділенням поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області йому стало відомо, що відомості до ЄРДР станом на 24 червня 2022 року не внесені.
Станом на 30 червня 2022 року не внесено, будь-якого рішення по заяві не прийнято.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених у КПК України.
Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед відділенням поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області питання про вчинення кримінального правопорушення, а саме: замах на його життя, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вказана заява про скоєння злочину ОСОБА_3 від 23.06.2022 року відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити, забов`язавши посадових осіб відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 23 червня 2022 року задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 червня 2022 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1