overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/996/21
н/п : 1-кп/397/33/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

29.09.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 0000688 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 10 год 30 хв 12 жовтня 2022 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 12 жовтня 2022 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 10 хв 29 вересня 2022 року.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4000/22
У Х В А Л А
29.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000227 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 14.00 год. 29.09.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, мотивуючи такий тим, що обвинувачений повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про розгляд справи обізнаний.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повторно у судове засідання не з`явився, клопотання з приводу неявки не подав, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 10.00 годину 13.10.2022 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 13.10.2022 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/328/2022

29 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000974 від 8 червня 2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішеня у формі ухвали потребує значного часу. суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк ,що не перевищує 5 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 27.11.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2718/22
Провадження №1-кп/639/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за №0000415, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який працюює по найму, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за №0000415, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 309 КК Українина 29 вересня 2022 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3342/22
Провадження №1-кп/523/1131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

29.09.2022 ОСОБА_2 доставлений у суд, тобто наразі відсутні підстави для зупинення розгляду справи, що зумовлює відновлення провадження у її розгляді.

Керуючись ст.ст.335,369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Рахів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого державним інспектором митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у межах кримінального провадження №0000106 від 22.06.2022 року,-
встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 29 вересня 2022 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Рахів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого державним інспектором митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 06.11.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1260/20
номер провадження 1-в/695/26/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином та не був доставлений примусовим приводом із-за відсутності за місцем фактичного проживання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід засудженого.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Захисник не заперечував щодо суті клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне повторно застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 на 07 листопада 2022 року на 10.30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 07.11.2022 року на 10.30 год. до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3708/22
Пр.№1-кс/333/1038/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001109 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації та документів, -
ВСТАНОВИЛА:
08.09.2022 р. в судовому засіданні слідчою суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в межах судової справи №333/3708/22 (Пр.№1-кс/333/1038/22), постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001109 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2022 по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналів на момент з`єднання з базовою станцією..

В подальшому виявлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали слідчого судді помилково зазначена дата постановлення зазначеної ухвали «05 вересня 2022 року» замість вірного «08 вересня 2022 року», а також в резолютивній частині цієї ухвали слідчого судді помилково зазначена дата закінчення строку дії зазначеної вище ухвали «…05.11.2022 р…» замість вірного «…08.11.2022 р…».

Дана описка підтверджується матеріалами клопотання та підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 по справі №333/3708/22 (пр. №1-кс/333/1038/22) про тимчасовий доступ до інформації та документів, по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме,

1) Вважати правильним написання у вступній частині зазначеної вище ухвали дати її постановлення «….08 вересня 2022 року…».

2) Вважати правильним написання в резолютивній частині дати закінчення строку дії зазначеної вище ухвали «…08.11.2022 р…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в ухвалі головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по кримінальному провадженню № 331/3633/17 (Пр.1-кп/333/17/22) за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;
- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17 в межах провадження Пр.1-кп/333/17/22, доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_8 за переклад з 03.09.2021 р. 04.09.2021 року з української на російську мову процесуального документу (частина вироку суду від 13.07.2021 р.) у розмірі 6810,00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущена описка в написанні суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі вищевказаної ухвали суду, а саме: замість вірного «(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок» помилково зазначено «п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок», в зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17, постановлену в межах провадження Пр.1-кп/333/17/22, а саме:

Вважати правильним написання у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі зазначеної вище ухвали суду - «…(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок)…».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 727/8598/22
Провадження № 1-кп/727/433/22
УХВАЛА
28 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який отримано суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2022 року, о 12:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1