Справа № 212/3984/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Скадовського районного суду Херсонської області - Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18 серпня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання і вважала доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила про відсутність технічної можливості проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав того, що установа СІЗО знаходиться на непідконтрольній території.

За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченої особи у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації, ураховуючи об`єктивні обставини перебування обвинуваченого у ДУ Херсонський слідчий ізолятор розташованого у місцевості, наближеної до районів, де ведуться бойові дії, а також через відсутність в установі Інтернет зв`язку, необхідного для здійснення відеоконференції.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України з 14 травня 2022 року оголошено простій до закінчення дії воєнного стану Державної установи Херсонський слідчий ізолятор на підставі листа начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 від 12 травня 2022 року № 8/1-1579ВС. Працівникам зазначеної установи дозволено до закінчення простою бути відсутніми на робочих місцях та не виконувати дистанційну роботу поза межами адміністративної будівлі установи.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що через технічну неможливість зв`язку із державною установою Херсонський слідчий ізолятор, де утримується обвинувачений, неможливо з`ясувати думку останнього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та доданi до нього документи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Всупереч наведених вимог закону прокурором не надано доказів наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого, передбачених ч. 6 ст.193 КПК України.

Станом на 16 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження 0000499 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України зі Скадовського районного суду Херсонської області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не передані та на розгляді суду не перебувають.

При цьому, з 14 травня 2022 року оголошено простій Державної установи Херсонський слідчий ізолятор, який знаходиться на непідконтрольній території за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 10, що об`єктивно унеможливлює будь-який зв`язок із вказаною установою як з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, так і з метою виконання відповідної ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

Статтею 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 26 квітня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів без його участі.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було знову продовжено строк тримання під вартою до 18 серпня 2022 року без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно листа Верховного Суду ЕП-6482 від 14.06.2022 року, продовження строку тримання під вартою відбувається автоматично на підставі цього Закону та не передбачає можливості повторного продовження цих строків.

Таким чином, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 вже продовжувався строк тримання під вартою за його відсутності, на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України у суду відсутні підстави для повторного застосування вказаних положень закону та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого без його участі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 331, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1