Справа № 405/784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшанка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 19.12.2018 Голованіським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185; ч.1 ст.70, ст.71, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 3 роки; засудженого вироком Кропивницького апеляційного суду від 18.11.2019 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник колонії залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що засуджений не довів своє виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №2-Л-20, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 17.12.2019. За час перебування в ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)» порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 08.01.2020 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання. Порушення виражалося у виді зберігання заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді суворої догани. На даний час стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Стосовно скоєного злочину розкаюється.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх тільки за призначенням.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Залучається до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 102 години. З жовтня 2020 року даний засуджений працює днювальним відділення СПС № 5. За сумлінну поведінку та ставлення до праці був 6 (шість) разів заохочений правами начальника установи.

Бере особисту участь у всіх виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія». З 01.09.2020 по 25.03.2021 навчався в Кропивницькому навчальному центрі № 6 та здобув професію «Муляр» III розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ).

Згідно даних характеристики в.о. начальника установи на засіданні адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) 10.02.2022 під час вирішення питання щодо заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , останньому відмовлено в застосуванні ст.82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення.

Окрім цього, в період відбування покарання з 08.01.2020 по 28.02.2020 засуджений ОСОБА_5 оплатно не працював.

Також, стягнення у вигляді суворої догани за зберігання заборонених речей, що застосовано правами начальника 08.11.2021, відносно засудженого ОСОБА_5 на день розгляду клопотання не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Також, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання останнього про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6