ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 17.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України з угодою про визнання винуватості від 06 травня 2022 року, -

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 з угодою про визнання винуватості від 06.05.2022 року укладеною між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості. Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим, його захисником та прокурором ОСОБА_3 слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи публічним інтересам. При цьому, основним та безпосереднім об`єктом злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 414 КК України, є встановлений порядок поводження зі зброєю, боєприпасами, речовинами і предметами, які становлять підвищену небезпеку для оточуючих, а додатковим обов`язковим об`єктом безпека і здоров`я громадян, у тому числі і самих військовослужбовців. Так, згідно змісту обвинувального акту, діяння ОСОБА_7 , пов`язане з порушенням правил безпеки порядок поводження зі зброєю, що спричинило суспільно-небезпечний наслідок у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Отже, укладення угоди про визнання винуватості у даному випадку суперечить кримінальному процесуальному закону.

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням), наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч.7 ст. 474 КПК), заслуховує думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Згідно змісту даної угоди, сторони досягли домовленості щодо призначення ОСОБА_6 узгодженого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме, за ч. 1 ст. 414 КК України у виді штрафу.

Узгоджена сторонами міра покарання не відповідає вимогам закону, оскільки сторонами не наведено підстави для застосування ст. 69 КК України. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України, де санкція статті передбачає покарання у виді службового обмеження на строк до двох років або триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років. Положеннями ст. 69 КК України визначено, що призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, може бути обумовлено: 1) наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; 2) тяжкість вчиненого злочину; 3) урахування особи винного, що передбачає урахування суб`єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки особи винного.

В угоді про визнання винуватості в якості пом`якшуючих обставин зазначено щире каяття, сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості. Таким чином, визначені в угоді про визнання винуватості обставини, що пом`якшують покарання, фактично є обставинами, які прокурор зобов`язаний врахувати при вирішенні питання про можливість укладення самої угоди, відповідно до вимог ст. 470 КПК України. Однак, угода не містить обґрунтування того, які саме обставини та внаслідок чого істотно знижується ступінь тяжкості вчиненого злочину. Отже, сторонами при укладенні угоди про визнання винуватості та узгодженні покарання ст. 69 КК України була застосована безпідставно.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону про кримінальну відповідальність.

При цьому суд не вбачає підстав для повернення прокурору кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, оскільки як видно з матеріалів судового провадження всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування були виконані, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372, ч. 7 ст. 474 КПК, суд, -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 06 травня 2022 року, укладеної між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні від 17.03.2022 року № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13:50 год. 17.05.2022 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 травня 2022 року о 10:40 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/5540/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/1496/22
Головуючий суддя ОСОБА_1