overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2406/22
Провадження № 1-кс/727/694/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000105 від 05.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000105 від 05.04.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, зокрема на даний час на території України проходять бойові дії, свідок ОСОБА_4 може виїхати за межі Чернівецької області, а в подальшому і за межі України, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , як свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вважаю, що обставини, які наведені слідчим в клопотанні є винятковими, оскільки допит свідка судом в подальшому може бути неможливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні 11.04.2022 року о 11 год. 30 хв., по кримінальному провадженню №0000105 від 05.04.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести за участю прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2515/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003481 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6318/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 квітня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.395, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, - п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.395, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2022 о12год.

Судді:
УХВАЛА

08 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 556/1021/17
Провадження № 51-748ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 щодо розгляду касаційної скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року ,
в с т а н о в и в:
У заяві захисник ОСОБА_5 порушує питання про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду його касаційної скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
На обґрунтування заяви зазначає, що суддя ОСОБА_1 має упередженість під час розгляду зазначеної касаційної скарги, адже, на переконання захисника, суддя ОСОБА_1 має доброзичливі стосунки з суддями кримінальної колегії Рівненського апеляційного суду, оскільки попередньо працював там тривалий час.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України)
Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід не містить жодних даних, які свідчили би про наявність на те підстав, передбачених вищевказаними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 225/373/21
провадження № 51-227ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від

13 жовтня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2022 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах вказаного строку захисник подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 21 травня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/192/22
Номер провадження 1-кп/292/55/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні№0000008 від 22.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2173/21
Провадження № 1-в/553/26/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Парвез Хан про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Парвез Хан звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Захисника Парвез Хан в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції де він посилається на те, що засуджений Парвез Хан відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений Парвез Хан в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду заяви Парвез Хан про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду заяви Парвез Хан про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 26 травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого не рідше одного разу на тиждень;

2) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 11.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.04.2022 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.04.2022
Справа № 204/4832/21
Провадження № 1-кп/204/232/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було призначено на 12:00 11 квітня 2022 року.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку у судове засідання, призначене на 11.04.2022, без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
За неявку у судове засідання, призначене на 11.04.2022, без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2471/22
Провадження №1-кс/712/1155/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 квітня 2022 року, об 14-00 год.
Справа № 462/1541/22
провадження 1-кс/462/694/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000227 від 30.03.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «РОСО».

11.04.2022 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій просить повернути їй матеріали вказаного клопотання.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 163 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000227 від 30.03.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, слід повернути.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч. 1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000227 від 30.03.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України повернути слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1