Справа № 577/2467/22
Провадження № 1-кп/577/298/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України.
За ухвалою суду від 01.08.2022 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
09.05.2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , разом із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , перебували в кімнаті кухні квартири АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виникли неприязні відносини до ОСОБА_4 та намір, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, не зважаючи на те, що потерпіла є жінкою і фізично слабша за нього, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи напроти, умисно наніс правою ногою два удари по лівій нозі та два удари по правій нозі ОСОБА_4 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді синців передній поверхні правої гомілки в нижній третині, передній поверхні правого колінного суглобу, задній поверхні правої гомілки в середній третині, передній поверхні лівої гомілки в середній третині, зовнішній поверхні лівого колінного суглобу.
Продовжуючи неправомірні дії, не зважаючи на прохання ОСОБА_4 припинити її побиття, ОСОБА_3 взяв потерпілу за волосся та нагнувши до підлоги умисно правим коліном наніс удар у міжбрівну ділянку ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, синців навколо правого та лівого ока з внутрішнього краю.
За висновком судово-медичної експертизи № 137 від 21.07.2022 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження 12.05.2022 року мали місце: марлева пов`язка на чолі посередині, синці навколо правого та лівого ока з внутрішнього краю, передній поверхні правої гомілки в нижній третині, передній поверхні правого колінного суглобу, задній поверхні правої гомілки в середній третині, передній поверхні лівої гомілки в середній третині, зовнішній поверхні лівого колінного суглобу. Знаходилась на амбулаторному лікуванні з діагнозом: забійна рана чола. Садна та крововиливи кінцівок. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмета, що підтверджується характером пошкодження.
По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується записами медичної документації. По ступеню тяжкості синці, як в сукупності так і окремо, згідно правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Забійна рана обличчя, так як для загоєння її необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому положенні. Зазначені ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), якими могли бути рука, нога та інше. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше шести ударів.
Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 09.05.2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в кімнаті кухні квартири АДРЕСА_3 , де між ними виникла словесна сварка, що викликала у обвинуваченого неприязні відносини до потерпілого та намір направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 фізично слабший за нього, являється неповнолітньою особою, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, стоячи попереду умисно наніс один удар ліктем правої руки в правий бік живота ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на правій боковій поверхні живота в нижній третині.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 30.05.2022 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на правій боковій поверхні живота в нижній третині. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синця. По ступеню тяжкості синець згідно правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дане ушкодження виникло від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук і тому подібні предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля однократної дії травмую чого предмету
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу, що передбачено санкціями ч.1, ч.2 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 125 КК України і призначити наступне покарання:
- за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
- за ч.1 ст. 125 КК України - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1