КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На вирок суду потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Також, потерпілий ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку потерпілий зазначає, що він не був присутнім під час проголошення вироку, про дату і час його проголошення не повідомлявся, копія вироку на його адресу не надходила. Про наявність вироку дізнався від працівників суду, у зв`язку з чим ним 21 червня 2022 року було подано заяву та 23 червня 2022 року отримано копію вказаного рішення суду.
Обвинувачений, будучи повідомлений належним чином про дату розгляду клопотання, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до положень чинного кримінального процесуального закону не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який підтримали подане клопотання і просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та надані суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції може його поновити за наявності відповідного клопотання і за умови поважності причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року було оголошено без участі сторін. При цьому, учасники провадження не були обізнані про дату оголошення вказаного рішення суду.
Копію вироку суду потерпілий ОСОБА_6 отримав 23 червня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 125).
Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_8 подав 19 липня 2022 року.
За наведеного, колегія суддів погоджується з доводами потерпілого щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року, щодо ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3