overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/431/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 14.03.2022 року.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що при розгляді скарг адвоката ОСОБА_3 в інших кримінальних провадженнях, ОСОБА_3 неодноразово заявляв про відвід судді ОСОБА_1 , що свідчить про недовіру судді ОСОБА_1 в цілому, і ці заяви були задоволені. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого і прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 14.03.2022, - задовольнити.
Справу № 180/431/22, 1-кс/180/79/22 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/733/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід процесуальних прокурорів Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід процесуальних прокурорів Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про відвід процесуальних прокурорів Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001323 від 05.08.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 28 березня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/702/22
№ 1-кп/401/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2022 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

21 лютого 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 22 лютого 2022 року призначено підготовчий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що у провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000545 від 29.09.2021 (401/4168/21, 1-кп/401/173/22) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 16 грудня 2021 року.
У зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про передання даного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000545 від 29.09.2021 (№ 401/4168/21, 1-кп/401/173/22) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для передачі даного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
постановив:
Матеріали кримінального провадження № 401/702/22, № 1-кп/401/206/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, передати судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 401/4168/21, 1-кп/401/173/22 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"24" березня 2022 р.
Справа № 138/1773/21
Провадження №:1-кс/138/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, 24.03.2022 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідно повернути прокурору без розгляду.
Керуючись ст. 188, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.03.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/132/22
Номер провадження: 1-кп/150/20/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, подане в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, подане в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2 надійшло від Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, поданого в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2 , на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1140/21
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 30.12.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:50 год. 24.03.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/1188/22
1-кп/705/847/22
У Х В А Л А

21.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000091 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000091 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.35, 284, 369 суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження №0000091 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 45 хвилин 30 березня 2022 року за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 387/987/20>
провадження № 11-кп/4809/34/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
24 березня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням та призначенням перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої - ОСОБА_4 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційними скаргами наразі відкладено на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року.
Разом із тим, обвинувачена в своїй апеляційній скарзі зазначила, що бажає брати участь при розгляді апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 наразі перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
За даних обставин участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.
Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі обвинуваченої у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»», де наразі перебуває обвинувачена.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої - ОСОБА_4 , на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року, який відкладено на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
Справа № 493/50/22
Провадження № 1-кп/493/59/22
УХВАЛА
24 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, призначено на 15 квітня 2022 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Божковська ВК (№ 16)» Полтавської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 15 квітня 2022 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Божковська ВК (№ 16)» Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №519/248/22
У Х В А Л А

24.03.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодоневнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на „12„ год. „30„ хв. 25 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 308/3836/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2021 року (справа №308/13547/21), в кримінальному провадженні № 0001213 від 11.10.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2021 року (справа №308/13547/21), в кримінальному провадженні № 0001213 від 11.10.2021 року, на вилучений транспортний засіб марки «Шкода Фабія» , д/н НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 15 хв., 29.03.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1