Справа № 588/902/22
№ провадження 1-кп/588/123/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження № 0000234 від 18.07.2022 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Охтирського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює покрівельником у ТОВ «ВП «Полісан»», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України у зв`язку з військовою агресією рф проти України в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року уведено воєнний стан.

У період з 24 лютого 2022 року по 26 березня 2022 року збройними силами російської федерації - військовослужбовцями країни агресора за допомогою військової техніки шляхом вторгнення було захоплено і окуповано с. Новгородське Охтирського району Сумської області. Для запровадження та утримання у незаконний спосіб місцевих мешканців села Новгородське військовослужбовці російської федерації, з метою повного контролю над захопленою територією, використовуючи силу та вогнепальну зброю на в`їздах та виїздах з території вказаного села обладнали ворожі бойові озброєні блокпости, а також ними введено спеціальний режим переміщення місцевого населення окупованою територією.

Крім цього, військовослужбовці рф, незаконно перебуваючи на території села, проводили обшуки домоволодінь місцевого населення та фактично захопили ряд будівель Боромлянської сільської ради.

В той час, коли 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації вчинили військову агресію та вторгнення на територію України, у тому числі в с. Новгородське Охтирського району Сумської області, здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе господарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти з метою окупації України, у ОСОБА_5 за відсутності будь-якого примусу та погроз з боку військових, виник умисел добровільно вступити в контакт з солдатами російської федерації - представниками збройних та воєнізованих формувань держави-агресора, запропонувавши їм матеріальні ресурси для нормальної життєдіяльності та виконання своїх незаконних дій по захопленню населеного пункту на території України.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 у період з 15 по 26 березня 2022 року, проживаючи в господарстві свого тестя ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з власної ініціативи та підтримуючи збройну агресію російської федерації на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи демонстративний та відкритий перед населенням громади села постійний зв`язок з військовими держави - агресора (російської федерації), неодноразово, добровільно та безоплатно надавав матеріальні ресурси в розпорядження військовослужбовцям окупаційних військ рф, а саме надавав їм продукти харчування, воду, які безкоштовно передавав військовослужбовцям зс рф. При цьому у період окупації вказаного населеного пункту ОСОБА_5 не надавав зазначених матеріальних ресурсів місцевим мешканцям, тим самим інтереси та потреби окупантів ставив у пріоритет перед односільчанами.

Крім того, ОСОБА_5 на прохання військових держави - агресора (російської федерації) у вказаний період неодноразово ходив в інші господарства та купував для військовослужбовців зс рф горілчані вироби, показував останнім де мешкають окрема категорія громадян, яка цікавила останніх, а також неодноразово у дворі по АДРЕСА_3 разом з військовослужбовцями зс рф вживав алкогольні напої та жарив м`ясо та варив іншу їжу. Також зі згоди ОСОБА_5 внаслідок гарних взаємовідносин між ним та солдатами зс рф останні надавали його дітям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зброю з якої останні здійснювали постріли в селі.

Переслідуючи мету надання допомоги збройним силам російської федерації протягом окупації, ОСОБА_5 підтримував дружні стосунки з військовими збройного формування країни-агресора, у зв`язку з чим користувався прихильністю з боку військовослужбовців російської федерації, мав привілеї перед іншими місцевими мешканцями, зокрема, безперешкодно переміщувався по території окупованої с. Новгородське Охтирського району Сумської області.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 вчиняв добровільно, без застосування відносно нього або членів його родини фізичного чи психологічного впливу, а також без погроз застосування зброї військовослужбовцями зс рф.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 111-1 КК України, тобто вчинив передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 21 вересня 2022 року про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережне визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язався на стадії судового розгляду активно співпрацювати з метою повного та найшвидшого розгляду провадження.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 4 статті 111-1 КК України у виді штрафу у розмірі 1050 неоподаткованих доходів громадян, що відповідає 17850 грн. з позбавленням права займати виборні посади в органах влади та місцевого самоврядування строком на 10 років з конфіскацією усього наявного майна.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 111-1 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 4 статті 111-1 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, підтвердив укладення її за його участі та добровільність з боку обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та застережне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має двох дітей, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання - посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення штрафу у розмірі 17850,00 грн. з позбавленням права обіймати посади в державних органах влади та органах місцевого самоврядування на 10 років та з конфіскацією майна, яке відповідає санкції частини 4 статті 111-1 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 943 грн. 90 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.09.2022 року арешт на вилучене в ході обшуків 02.09.2022 року майно скасувати.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 , за участі захисника ОСОБА_12 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 111-1 КК України та призначити йому узгоджене основне покарання у виді штрафу у розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати виборні посади в державних органах влади та органах місцевого самоврядування на 10 (десять) років та з конфіскацією майна.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.
Скасувати арешт з майна, вилученого 02.09.2022 року під час обшуку, який накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.09.2022 року (справа № 588/642/22).
Речові докази:
- 5 упаковок «Армейськие галеты» (виробник АО «ВИЗИТ» Россия г.Кузнецк) зеленого кольору з написом «Армия россии»; Дві пачки «Концентрат для напитка сухой Фруктовая Свежесть», шість пачок «Сахар белый кристалический»; вісім упаковок «Разогреватель портативный», 9 упаковок «Спички водоустойчевые» у цілісному стані та дві пачки використаних, «Салфетка дезинфицирующая», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знищити;
- Грошові кошти: одна купюра номіналом 50 російських рублів серії ВМ2692867, дві купюри номіналом 100 російських рублів серії СА3301732, ПБ245224, одна купюра номіналом 500 рублів російських серії ХВ 0066898, мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (2017) IMEL: НОМЕР_1 , з сім картою за номером НОМЕР_2 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1