Справа № 504/3828/15-к
Номер провадження 1-кс/504/188/22
У Х В А Л А
04.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, молдованина за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015 року ОСОБА_4 , маючи ціль незаконного збагачення з корисливих мотивів, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули в с. Сичавка Лиманського району, Одеської області, де з метою таємного викрадення чужого майна з будинків по вулиці Цвітаєва, досягли попередньої змови про спільне вчинення злочину.
У той же день, приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо визначивши місце скоєння злочину, прибули до двору земельної ділянки АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності власників зазначеної оселі та сторонніх осіб, діючи спільно, перебрались через огорожу до подвір`я, де за допомогою невстановленого металевого предмету, шляхом віджиму вхідної метало пластикової двері проникли до середини будинку, звідки таємно викрали : золоті сережки з перлинами, вагою 3 грама, вартістю 4000 гривень; золотий ланцюг вагою 1,79 грама, вартістю 2000 гривень; золоте кільці з каменем діамант, вагою 3 грами, вартістю 4000 грн.; золотий ланцюг вагою 12,53 грама, вартістю 20000 гривень; золоті сережки у вигляді «матрьошки» вагою 7 грам, вартістю 4000 гривень; золоті сережки з каменем аметист вагою 5 грам, вартістю 3500 гривень; набір з золотих сережок та кільця загальною вагою 10 грам, вартістю 7500 гривень; золоті сережки вагою 3 грама, вартістю 2500 гривень; золотий ланцюг плетінням «бісмарк» вагою 8 грам, вартістю 5000 гривень; золотий хрестик з розпяттям вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюг вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень; золоте намисто з каменем чорного кольору та перлинами вагою 14,6 грама, вартістю 25000 гривень; золоте кільце вагою 3,68 грама, вартістю 4000 гривень; золоту підвіску у вигляді «ведмедя» з діамантом вагою 2 грама, вартістю 3000 гривень; золоте кільце з трьома діамантами вагою 2 грама вартістю 5000 гривень; золотий підвісок з візерунками вагою 4 грами, вартістю 7000 гривень; золотий підвісок у вигляді «слоника» з каменем фіаніту вагою 4 грами, вартістю 5000 гривень; золотий значок у вигляді тризубу вагою 4 грами, вартістю 8000 гривень; золоту шпильку у вигляді тризуба вагою 2 грама, вартістю 4000 гривень; золоту жіночу шпильку вагою 2 грами, вартістю 4000 гривень; золоту жіночу обручку вагою 3,5 грами, вартістю 3600 гривень; золотий підвісок у вигляді «ключика» вагою 2 грами, вартістю 3000 гривень; золотий підвісок у вигляді листка вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень; золотий підвісок круглої форми з зображенням «Діви Марії» вагою грам, вартістю 1000 гривень; сріблястий ланцюг з хрестиком загальною вагою 5 грам, вартістю 870 гривень; годинник жіночий ( біжутерія), вартістю 400 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 139, 370 гривень.
Після таємного викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
08.10.2015 року слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, молдованин за національністю, уродженець Молдови, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючий, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Копією протоколу огляду місця події від 08.10.2015 будинку АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено відсутність золотих прикрас, зазначених вище;
Копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.10.2015, в якому заявник прохає прийняти міри до невстановлених осіб, які вчинили крадіжку її майна.
Копією протоколу огляду від 08.10.2015, згідно якого на місці затримання ОСОБА_4 виявлено жіночі часи та срібний хрестик з ланцюжком, які були викрадені з будинку ОСОБА_6 .
Копією протоколів допиту свідків від 08.10.2015 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вчиненого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки він неодружений, відсутні неповнолітні і недієздатні утриманці, підозрюваний не працює, у нього відсутнє місце навчання, з 05.11.2015 року його місцезнаходження невідоме, на виклики слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та мешкання не проживає.
09.10.2015 Комінтернівським районним судом Одеської області винесено ухвалу згідно якої до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ м. Одеси строком на 60 діб та визначено розмір застави у сумі 41340 грн.
21.10.2015 року з Одеської установи виконання покарання УДПтСУ в Одеській області (№21) звільнений з під варти під заставу в сумі 41340 грн. ОСОБА_4 1987 року народження, згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 року.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з Одеської установи виконання покарання УППтСУ в Одеській області жодного разу до СВ Лиманського ВП не з`явився.
17.11.2015 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 1987 року народження з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.11.2015 року СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4
23.11.2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001592 від 08.10.2015 року.
02.06.2016 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.03.2019 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4 , строком дії ухвали 6 місяців.
24.02.2021 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4 , строком дії ухвали 6 місяців.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001592, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить шість місяців з часу її оголошення до 04 листопада 2022 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шестимісячного терміну з часу її оголошення, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Для цілей ч. 2 ст. 190 КПК України зазначаються дані прокурора: ОСОБА_3 , тел. 04855 9-13-43, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 85.

Слідчий суддя ОСОБА_1