КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_6
В С ТА Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 03 (три) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років.
Скасовано арешт. Вирішено долю речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2018 остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що місцевим судом не застосовано закон, який підлягає застосуванню, а саме не застосовано ч. 1 ст. 71 КК України, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги по суті від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.
За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, зважаючи на позицію апелянта про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а також той факт, що даний вирок не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 закрити у відповідності до положень ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Задовольнити клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Прийняти відмову від апеляційної скарги у заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.
С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3