Провадження № 1-кп/947/521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000816 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Фактично своє клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_3 не набув статусу обвинуваченого так як обвинувальний акт було передано до суду з порушенням ст.291 КПК України, тобто до обвинувального акту не долучена розписка ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту, останній обвинувальний акт не отримував. Крім того, захисник зазначив на те, що у сторони захисту виникають сумніви у повноваженні прокурора, який складав обвинувальний акт та сумніви щодо повноважень слідчого, який проводив досудове розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представники потерпілих заперечували проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Щодо посилання захисника на те, що ОСОБА_3 не набув статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні суд зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Як вже було встановлено в підготовчому судовому засіданні, відповідно до розписки, долученої до обвинувального акту захисником отримані копія обвинувального акту з додатками. Водночас згідно письмової заяви обвинувачено судом встановлено, що прокурором було виконано вимоги ст.293 КПК України та надано ОСОБА_3 копію обвинувального акту з додатками, однак обвинувачений фактично письмово відмовився від отримання копії обвинувального акту, мотивуючи свою відмову незгодою з обставинами, викладеними в обвинувальному акту.

Саме це зазначив обвинувачений і в підготовчому судовому засіданні. Так, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не міг отримати обвинувальний акт, так як вважав його не законним.

За викладених обставин, суд вважає, що обвинувачений, інтереси якого представляє захисник, не виявив бажання скористатися своїм правом на отримання копії обвинувального акту та свідомо, добровільно відмовився від його отримання.

Крім того, до обвинувального акту, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України було долучено розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на якій ОСОБА_3 зазначено підстави з яких він відмовився надати таку розписку та заява ОСОБА_3 з поясненнями причин такої відмови.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт було передано до суду у передбачений КПК України спосіб та ОСОБА_3 набув статусу обвинуваченого.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання сторони захисту як на підставу для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України на те, що досудове розслідування проводилось неналежною особою, а обвинувальний акт складено не уповноваженим прокурором.

Відповідно до витягів з ЄРДР слідчим у кримінальних провадженнях №0000816, № 0001678 та № 0001677, які в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000816 була ОСОБА_8 , а відповідно до постанов про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні, одним з прокурорів було призначено ОСОБА_9 , який в подальшому і склав обвинувальний акт.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 291, 293, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1