Справа № 453/1792/21
№ провадження 1-кс/453/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141,-

в с т а н о в и в:

06.06.2022 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.
Заяву мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, досудове розслідування по якому здійснює дізнавач ОСОБА_4 .
Вважає, що останнього слід відвести від розслідування вказаного кримінального правопорушення, оскільки такий покриває злочинні дії ОСОБА_5 , який наніс йому травми голови, грубо порушує його права, не визнає його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, не виконує свої професійні обов`язки.
В зв`язку з наведеним, просить суд задоволити його заяву та відвести дізнавача ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву про відвід дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 підтримав та просив таку задовольнити, додатково вказавши, що ще однією підставою для відводу, окрім тих, які зазначені в заяві є те, що перебуває з дізнавачем в неприязних відносинах та такий в своєму службовому кабінеті висловлювався до нього нецензурними словами.
Дізнавач СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як встановлено у судовому засіданні у провадженні СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить дізнавач СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Під час розглдяу заяви заявником наведено достатніх підстав для того, щоб вважати, що дізнавач СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не вчиняв належних дій з метою проведення неупередженого досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а також наведено об`єктивні обставин які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Також суд бере до уваги те, що дізнавач, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви в судове засідання не з"явився, тим самим не спростувавши обставини, які викликають у заявника недовіру до нього, що може свідчити про необ"єктивне ставлення до заявника та викликає обгрунтовні сумніви у його неупередженості.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вважаю вказані вище підстави є достатніми для відводу дізнавача, оскільки дійсно існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості. З огляду на вказане, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 - задовольнити.
Відвести дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.

Повідомити СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 07.06.2022 року.

Слідчий суддя