ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3098/22
Провадження № 1-кп/210/512/22

"11" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958 відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області, с. Новгородка, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз: 05.04.2016 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, був звільнений 22.10.2020 умовно достроково з не відбутою частиною покарання 8 місяців 1 день,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 та за згодою представника потерпілого ОСОБА_8 ,-
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіровоградській області, с. Марьянівка, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 та за згодою представника потерпілого ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

16.08.2022 близько 06:00 год., ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заздалегідь не розподіляючи між собою ролі, щодо крадіжки чужого майна, реалізуючі свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, з метою таємного викрадення чужого майна, обернення його на власну користь, переслідуючи корисливий мотив, прибули за адресою АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу проникли на територію структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Акціонерного Товариства «Укрзалізниця», де їх увагу привернув металобрухт (501 вид) який знаходився на території підприємства без нагляду, який останні обрали предметом вчинення кримінального правопорушення.

Так ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернення його на власну користь, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в відсутності свідків та очевидців, а саме в тому, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб та за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрали 493кг. металобрухт (501 вид), який перенесли до поряд розташованої лісосмуги, таким чином з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» АТ «Укрзалізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2055 від 24.08.2022, матеріальної шкоди на загальну суму 1493,79 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 , 16.08.2022 близько 06:00 год., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заздалегідь не розподіляючи між собою ролі, щодо крадіжки чужого майна, реалізуючі свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, з метою таємного викрадення чужого майна, обернення його на власну користь, переслідуючи корисливий мотив, прибули за адресою АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу проникли на територію структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Акціонерного Товариства «Укрзалізниця», де їх увагу привернув металобрухт (501 вид) який знаходився на території підприємства без нагляду, який останні обрали предметом вчинення кримінального правопорушення.

Так ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернення його на власну користь, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в відсутності свідків та очевидців, а саме в тому, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб та за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрали 493кг. металобрухт (501 вид), який перенесли до поряд розташованої лісосмуги, таким чином з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» АТ «Укрзалізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2055 від 24.08.2022, матеріальної шкоди на загальну суму 1493,79 гривень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище в умовах воєнного стану.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
Так, 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000958 від 16.08.2022 року укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000958 від 16.08.2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , отримавши від представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , письмову згоду, укладено угоду про визнання винуватості.
Крім того, 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000958 від 16.08.2022 року укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000958 від 16.08.2022 року, з одного боку, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , отримавши від представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , письмову згоду, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого їм обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за частиною четвертою статті 185 КК України України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення.
Також, сторони узгодили, що відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.
Крім того, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за частиною четвертою статті 185 КК України України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення.
Також, сторони узгодили, що відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувальними вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченим роз`яснено і є зрозумілими.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.
В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали укладення угоди, зробили це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до них ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їм ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вони не звертались. Обвинувачені повідомили, що беззастережно визнають свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміють характер обвинувачення та погоджуються з його формулюванням, що зазначене в угоді.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що вони цілком розуміють, що мають право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вони при цьому мають право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. При цьому обвинувачені наполягають на укладенні угоди. Обвинувачені повністю усвідомлюють вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до них у разі її затвердження.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просв затвердити угоду.
Представник потерпілого укладення угоди підтримав, вказав про її добровільність, про що свідчить його заява. Просив затвердити угоду за його відсутності.
Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Судом додатково досліджено: постанову про визнання речовим доказам та передачу їх на зберігання, матеріали судово-товарознавчої експертизи, та характеризуючий матеріал відносно обвинувачених.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених (ч. 8 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та подав до суду заяву про її затвердження.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, будучи допитаними в суді підтвердили фактичні обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, беззаперечно визнали свою вину, просили суворо не карати, вживають заходів щодо працевлаштування та недопущення повторних порушень закону
На підставі викладеного, всебічно дослідивши обставини справи , суд визнає ОСОБА_4 винуватим за частиною 4 статті 185 КК України за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше сховище в умовах воєнного стану».
Також, на підставі викладеного та всебічного дослідження обставин справи, суд визнає ОСОБА_5 винуватим за частиною 4 статті 185 КК України за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше сховище в умовах воєнного стану».
Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинуваченіОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у вигляді позбавлення волі строком в 5 (п`ять ) років позбавлення волі.
Також, сторони узгодили, що відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.
Покарання сторонами угод визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачені у судовому засіданні щиро розкаялись у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини а також активне сприяння розкриттю кримінального прваопорушення, повернення викраденого майна.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачені вину визнавли повністю та беззаперечно, щиро розкаялись, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Обвинувачені характеризуються посередньо, мають постійне місце проживання, обидва мають на утриманні по одній неповнолітній дитині, на обліку у лікаря-психіатра та лікарянарколога не перебувають.
Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яке є ближчим до мінімальних меж санкції частини 4 статті 185 КК України.
Крім того, остаточне покарання визначено з урахуванням статті 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням.
Згідно з частинами 2- 4 статті 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про осіб обвинувачених та можливістю виконати умови угоди.
Мотиви ухвалення інших рішень
Витрати, пов`язані із проведенням експертиз відсутні. Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених - особисте зобов"язання, - слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000958 від 16 серпня 2022 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000958 від 16 серпня 2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , узгоджену міру покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 2 (два) роки.
Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000958 від 16 серпня 2022 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000958 від 16 серпня 2022 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , узгоджену міру покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з іспитовим терміном в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжні заходи - особисте зобов"язання - залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази - брухт металу загальною вагою 493 кг., передані на зберігання власнику - АТ "Укрзалізниця" - залишити у володінні власника.
Матеріали кримінального провадження №0000958 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3098/22, провадження №1-кп/210/512/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1