Справа №333/3201/22
Провадження №1-кс/333/914/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, адреси реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000887 від 21.06.2022 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.06.2022 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 126Б, виявив на касі № 5 пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керуючись корисливим мотивом, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на викрадення вказаної банківської картки, з метою подальшого зняття готівкових коштів, що перебували на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_7 , незаконно викрав вищевказану банківську картку, яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке кваліфікується як викрадення офіційного документу.

Крім того, 21.06.2022 в період часу з 10 години 58 хвилин по 11 годину 09 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного та продовженого Указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою незаконного збагачення з банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розрахунку в магазинах викрав належні останній грошові кошти на загальну суму 1 480 гривень 31 копійку, а саме:

- здійснив оплату товару за купівлю алкогольних напоїв в магазині «Бочка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, на загальну суму 616 гривень 15 копійок;

- здійснив оплату товару за купівлю морепродуктів в магазині «Добрий Кит», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, на загальну суму 457 гривень 16 копійок;

- здійснив оплату товару за купівлю ліків в аптеці «Здоров`я», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, на загальну суму 407 гривень 00 копійок.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму на загальну суму 1 480 гривень 31 копійку.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

27.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , орган досудового розслідування вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_8 клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд обмежитись нічним домашнім арештом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки ризики зазначені слідчим у клопотанні відсутні. Зазначив про те, що на той момент у підозрюваного не було умислу у заволодінні чужим майном, він не викрадав картку, а знайшов її, та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд, що не заперечує підозрюваний.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення та наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

27.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини 1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 492 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1