Справа №127/6937/22
Провадження №1-кп/127/155/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008557 від 25.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту в особливо великих розмірах, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, в особливо великих розмірах який зберігав без мети збуту.
Так, 24.10.2016 в період часу з 19.01 по 20.01 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 20.10.2016 року в будинку, де проживає ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено: одну картону та одну пластикову коробку в середині яких знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, одну фіолетову сумку із малюнками сердець на якій було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, один поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору та п`ять поліетиленових пакетів в середині яких знаходились зерна невідомого походження.
Згідно висновку експерта №1678, від 14.02.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 104,2 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6083,3 г., що є особливо великими розмірами (2500 г. і більше).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, суду повідомив, що за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вирощував коноплі, для власного споживання. В подальшому, 24.10.2016 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого було вилучено всі вирощені ним рослини коноплі. Також повідомив, що не вживає наркотичні засоби вже близько п`яти років, проживає разом з матір`ю, яка є інвалідом другої групи та бабусею, які потребують догляду, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0008557 від 25.10.2016 (т.1 а.с. 26,27), висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №1678 від 14.02.2017 (т.1 а.с. 28-37), постанови про визнання предмету речовим доказом від 18.02.2017 (т.1 а.с. 38,39), протоколу затримання особи від 19.03.2022 (т.1 а.с. 42), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави №127/6328/22 від 21.03.2022 (т.1 а.с. 43,44), квитанції про внесення застави від 22.03.2022 (т.1 а.с. 45), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.с. 47,48), перебував на обліку у лікаря-нарколога з 10.11.2011 по 10.11.2012 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками (т.1 а.с. 49), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 50), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 51).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 309 КК України.
При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений, після вчинення даного кримінального правопорушення зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, нових кримінальних правопорушень, починаючи з 2016 року, не вчиняв, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.
Крім того, судом враховано, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 було задоволено клопотання слідчого про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 49,620 грн.
Згідно квитанції №0.0..1 від 22.03.2022 ОСОБА_6 було внесено заставу за ОСОБА_4 у сумі 49620 грн.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає продовженню з встановленими обов`язками, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 37), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 182, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3081,40 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набуття вироком законної сили залишити без змін, а після набуття вироком законної сили скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , кошти внесені на рахунок ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, в якості заставі в сумі 49620 грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.03.2022, після набуття вироку законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні №0008557, а саме: речі поміщені до однієї різнокольорової опечатаної сумки із механічним замком два опечатані мішки білого кольору із полімерного матеріалу, два опечатані поліетиленові пакети, після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1