Справа № 495/7488/22
№ провадження 1-кс/495/1993/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.09.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
21.09.2022 року о 21:23 годині до чергової частини ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що на 139 км + 900 м автодороги "Одеса-Рені" при в?їзді в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області автомобіль "MAN" з реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Shmitz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на острівець безпеки, виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з автомобілем "DAF",реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці події, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

22.09.2022 проведено огляд території місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме частини автодороги «Одеса-Рені» 139 кілометр + 800 метрів де було виявлено та тимчасово вилучено:

- автомобіль марки "MAN" модель «TGX 18/480», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕКСПРЕС-Е» (м. Київ, Оболонський район вул. Озерна, 10, 115). На вказаному транспортному засобі наявні сліди механічних пошкоджень, які вказують на участь вказаного транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- напівпричіп марки «Shmitz» модель «SKI 24», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Експрес Техбуд» (, адреса: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, 32). На вказаному транспортному засобі наявні сліди механічних пошкоджень, які вказують на участь вказаного транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . На вказаному транспортному засобі наявні сліди механічних пошкоджень, які вказують на участь вказаного транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- напівпричіп марки «Bodex» модель «KIS 33», номер кузова НОМЕР_8 , з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . На вказаному транспортному засобі наявні сліди механічних пошкоджень, які вказують на участь вказаного транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього під час проведення огляду виявлено та вилучено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який направлено експерту Південного міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (м. Татарбунари) для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення причини смерті.

23.09.2022 у працівника приймального відділення КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області вилучено зразки крові водія автомобіля марки DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Органом досудового розслідування зазначається, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно з метою проведення експертиз, а саме: інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів), інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження) а також судово-медичної експертизи (токсикологічні дослідження).

Тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки має доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту на майно для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу досудового розслідування мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001114 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Європейський Суд наголошує, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів (справа "Бакланов проти Російської Федерації" постанова від 09.06.2005 року, справа"Фрізен проти Російської Федерації" постанова від 24.03.2005 року). Верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001114 від 21.09.2022, яке здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, зокрема:

- 22.09.2022 здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме частини автодороги «Одеса-Рені» 139 кілометр + 800 метрів під час якого виявлено та тимчасово вилучено: автомобіль марки "MAN" модель «TGX 18/480», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕКСПРЕС-Е» (м. Київ, Оболонський район вул. Озерна, 10, 115); напівпричіп марки «Shmitz» модель «SKI 24», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Експрес Техбуд» (, адреса: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, 32); автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; напівпричіп марки «Bodex» модель «KIS 33», номер кузова НОМЕР_8 , з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- 23.09.2022 протоколом тимчасового вилучення майна у працівника приймального відділення КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області вилучено зразки крові водія автомобіля марки DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Постановою слідчого від 22.09.2022 автомобіль марки "MAN" модель «TGX 18/480», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕКСПРЕС-Е» (м. Київ, Оболонський район вул. Озерна, 10, 115); напівпричіп марки «Shmitz» модель «SKI 24», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Експрес Техбуд» (, адреса: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, 32); автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; напівпричіп марки «Bodex» модель «KIS 33», номер кузова НОМЕР_8 , з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001114 на підставі положень п.8 ч.2 ст.4, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнані речовими доказами.

Постановою слідчого від 23.09.2022 зразки крові водія автомобіля марки DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі положень п.8 ч.2 ст.4, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, ч.1 ст.98 КПК України визнані речовими доказами.

23.09.2022 постановами слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначено проведення:

- інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження);

- інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "MAN" модель «TGX 18/480», номер кузова НОМЕР_5 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ТОВ «ЕКСПРЕС-Е» (м. Київ, Оболонський район вул. Озерна, 10, 115).

Власником напівпричіпу марки «Shmitz» модель «SKI 24», номер кузова НОМЕР_6 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 є ТОВ «Експрес Техбуд» (, адреса: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, 32).

Напівпричіп марки «Bodex» модель «KIS 33», номер кузова НОМЕР_8 , з реєстраційним номером НОМЕР_4 , відповідно до наданих до клопотання матеріалів, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до п. 20 цього Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчий зазначив, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених речей з метою забезпечення доказової бази, та для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин слідчим в частині авто не наведено.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження. Слідчим не доведений жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись автомобілем.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на авто та причепи у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування та при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження. Разом з тим, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження:

- автомобілю марки "MAN", модель «TGX 18/480», номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕКСПРЕС-Е» (м. Київ, Оболонський район вул. Озерна, 10, 115);

- напівпричіпу марки «Shmitz» модель «SKI 24», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Експрес Техбуд» (, адреса: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, 32);

- автомобілю марки «DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- напівпричіпу марки «Bodex» модель «KIS 33», номер кузова НОМЕР_8 , з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на зразки крові водія автомобіля марки «DAF» модель «XF 95.530», номер кузова НОМЕР_7 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1