печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 (далі слідчий) від 13.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000524.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, та такою, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, відтак, постанову слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 13.02.2019 року слід скасувати.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524.

11.02.2019 року до слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_3 з вимогою визнати останню потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000524.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання ОСОБА_3 постановою слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 13.02.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки в матеріалах клопотання відсутні підтверджуючі документи щодо завдання ОСОБА_3 матеріальної шкоди в рамках кримінального провадження № 0000524.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, проаналізувавши, оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання мотивовано з яких підстав відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000524, та оскаржувана постанова відповідає нормам, визначеним ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000524, є необгрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 15.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1