Провадження № 1-кс/947/7167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000395 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року в рамках кримінального провадження №0000395 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на легковий автомобіль «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що 28.06.2022 року кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на належний їй автомобіль було закрито постановою слідчого, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим, на даний час відсутня потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на її майно.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від прокурора надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на автомобіль належний заявниці було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також клопотання просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року кримінальне провадження №0000395 від 13.03.2021 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , здійснювалось за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявниця.

Легковий автомобіль «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_2 належить заявниці ОСОБА_3 .

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області від 28.06.2022 року, кримінальне провадження №0000395 від 13.03.2021 року, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження №0000395 від 13.03.2021 року закрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , на даний час закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000395 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року на автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000395 від 13.03.2021 року.

Автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1