Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5339/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» - адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001188 від 24.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник власника майна ТОВ «Долина Ленд», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 17.12.2022 р. на земельні ділянки, що належать ТОВ «Долина Ленд», а саме: - з кадастровим номером :05:005:0116; - з кадастровим номером :05:009:0116; - з кадастровим номером :05:003:0074; - з кадастровим номером :05:004:0067; - з кадастровим номером :05:004:0065; - з кадастровим номером :05:003:0141; - з кадастровим номером :05:005:0099; - з кадастровим номером :05:010:0066; - з кадастровим номером :05:004:0048.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 17.12.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001188 від 24.06.2021 р. було накладено арешт на вищевказане майно ТОВ, а також на земельні ділянки - з кадастровими номерами: :05:010:0060, :05:005:0107, :05:009:0116, :05:004:0061, :05:009:0098, :05:009:0113, :05:009:0115, що належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною проведення на них будівельних робіт. Відповідно до ухвали слідчого судді вказані вище земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки слугують знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди його вчинення. Власник майна вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно внаслідок відсутності представника Товариства при розгляді питання про арешт майна, оскільки слідчим суддею не було враховано ряд обставин. Стверджує, що питання накладення арешту на земельні ділянки ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_5 повинно розглядатись у цивільній справі № 372/1667/21 за позовом ОСОБА_6 щодо демонтажу та парканів на земельних ділянках, яка перебувала в провадженні Обухівського районного суду Київської області. Вважає, що вищевказана ухвала слідчого судді про накладення арешту є втручанням в господарську діяльність. Зазначає, що прокурор, вводячи суд в оману, вказав про належність земельної ділянки за кадастровим номером :05:009:0116 ОСОБА_5 , але на момент подачі клопотання прокурором вказана земельна ділянка належала ТОВ «Долина Ленд». Вказує, що: 1) предмет розслідування кримінального провадження жодним чином не стосується законності набуття ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_5 у власність земельних ділянок та їх використання, а лише стосується законності надання послуг мешканцям котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) прокурором не доведено необхідності у накладенні арешту на це майно. Стверджує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення позову, який накладений зазначеною вище ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 , а перебування майна під арештом порушує права ТОВ «Долина Ленд» як власника майна.
Всудове засідання представник власника майна повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.174 ч.1 КПК України власник майна, який не був присутнім при питання про арешт майна, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.12.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001188 було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна на накладено арешт на земельні ділянки: - з кадастровим номером :05:005:0116, площею 0,02 га, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (); - з кадастровим номером :05:003:0074, площею 1.6417 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (); - з кадастровим номером :05:004:0067, площею 0.7776 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р., с. Підгірці, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (); - з кадастровим номером :05:004:0065, площею 0.0555 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р., с. Підгірці, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (); - з кадастровим номером :05:003:0141, площею 5.3247 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р., с. Романків, вулиця Лісова, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (); - з кадастровим номером :05:005:0099, площею 0.4148 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р, с. Романків, вулиця Лісова, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (); - з кадастровим номером :05:010:0066, площею 0.0713 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р., с. Підгірці, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (); - з кадастровим номером :05:004:0048, площею 0.1384 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р, с. Підгірці, що належить на праві власності ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (); - з кадастровим номером :05:010:0060, площею 0.2166 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р., с. Романків, вул. Лісова, що належить на праві власності ОСОБА_5 ; - з кадастровим номером :05:005:0107, площею 0.1105 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р., с. Підгірці, що належить на праві власності ОСОБА_5 ; - з кадастровим номером :05:009:0116, площею 1.5666 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ; - з кадастровим номером :05:004:0061, площею 0.1484 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р., с. Підгірці, що належить на праві власності ОСОБА_5 ; - з кадастровим номером :05:009:0098, площею 0.0427 га, розташована за адресою: Київська обл., Обухівськиий р., с. Підгірці, що належить на праві власності ОСОБА_5 ; - з кадастровим номером :05:009:0113, площею 0.0343 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ; - з кадастровим номером :05:009:0115, площею 1.0503 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . Крім того, заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, територіальним органам Міністерства юстиції України та їх структурним підрозділам, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, а також вносити будь-які зміни щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень стосовно вищевказаних арештованих земельних ділянок, а також заборонено проведення будівельних робіт (у тому числі влаштування будь-яких засобів обмеження руху) на вищевказаних арештованих земельних ділянках (справа № 758/17661/21).
Згідно вищевказаної ухвали, власники майна, зокрема і ТОВ «Долина Ленд», не були присутніми при розгляді вищевказаного клопотання, а тому у останнього є право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту.
Як вбачається з вищевказаної ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені земельні ділянки визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також ураховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
В ЄДРСР міститься електронна копія ухвали Київського апеляційного суду від 21.06.2022 року, згідно якої апеляційні скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Долина Ленд» та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року, повернути адвокату ОСОБА_3 , як такі, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку (провадження №11-сс/824/2261/2022).
Відповідно до ст.64-2 КПК України ТОВ «Долина Ленд» у даному у кримінальному провадженні має статус третьої особи, щодо майна якого вирішувалось витання про накладення арешту (власником майна).

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Як вбачається з ухвали про арешт майна, слідчий суддя також враховав, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна не встановлено, як не встановлено і слідчим суддею при розгляді клопотання про скасування арешту майна.
Отже, підстав вважати, що арешт на вищевказане майно ухвалою від 17.12.2022 р. був накладений неогрунтовано, відсутні, а тому слідчий суддя не приймає до уваги такі твердження представника власника майна.

При цьому, у ТОВ «Долина Ленд», як власника майна, що не був присутнім при розгляді клопотання про арешт його майна, було право апеляційного оскарження з часу отримання копії ухвали від 13.06.2022 р., даним правом представник власника майна скористався.

Документів про те, що у органу досудового розслідування відпала потреба в арешті вищевказаного майна, слідчому судді не надано.

Твердження представника власника майна про належність земельної ділянки за кадастровим номером :05:009:0116 на момент подачі клопотання прокурора ТОВ «Долина Ленд», а не ОСОБА_5 , слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Таким чином, передбачених законом підстав для скасування арешту з майна на час розгляду клопотання немає, в зв`язку з чим, вищевказане клопотання слід залишити без задоволення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу представника власника майна, що в ЄРДСР містяться електронні копії ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м.Києва, згідно яких слідчими суддями вже неодноразово розглядались клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Долина Ленд» про скасування арешту з вищевказаних земельних ділянок за даними обставинами, але в їх задоволенні було відмовлено ухвалами від 08.06.2022 (справа № 758/3650/22), 09.08.2022 р. (справа № 758/5103/22), 11.08.2022 р. (758/5526/22). Нових обставин, які виникли після цього, представником власника майна не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001188 від 24.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1