Справа № 541/108/22
Провадження № 1-кс/541/76/2022
У Х В А Л А
08 липня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
19 січня 2022 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказав, що 22 грудня 2021 року його представник звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Заява про кримінальне правопорушення було отримане Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області 28 грудня 2021 року. У встановлений законом строк відомості за вказаною заявою не були внесенні до ЄРДР. У зв`язку з наведеним звернувся до слідчого судді з проханням зобов`язати Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості за вказаною заявою.
Ухвалою від 19 січня 2022 року відкрито провадження за скаргою.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, в призначені дати для проведення судового засідання, а саме 04.02.2022, 22.03.2022, 11.04.2022, 10.05.2022 та 08.07.2022 року скаржник та його представник, адвокат ОСОБА_4 не з`являлися, незважаючи на належне повідомлення їх про дату судового засідання на вказані у скарзі засоби зв`язку.
Заяв про розгляд скарги у відсутність скаржника і його представника до суду не надходило.
Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ".
Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.
Неявка належно повідомленого представника скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє його права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Зважаючи на те, що ані скаржник ані його представник протягом систематично не прибувають у судові засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника. або його представника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1