Справа № 199/7299/22
Провадження (1-кп/199/618/22)
ВИРОК
іменем України

30.09.2022 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №000508 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-24.04.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання на більш суворим покарання, остаточне покарання визначено 11 років позбавлення волі, 05.08.2022 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де у вказаний час і місці побачив ОСОБА_4 , та в цей час, у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, знаходячись у вказаний час та місці, перебуваючи за спиною ОСОБА_5 , схопив останню обома руками за шию та почав міцно стискати., в подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел, продовжував стискати обома руками шию потерпілої ОСОБА_5 , та в цей час до приміщення під`їзду за вище вказаною адресою, зайшли свідки, а саме: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , таким чином протиправні дії ОСОБА_3 стали очевидними для останніх, після чого, ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_5 та покинув місце вчинення кримінального проступку. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №2597е від 21.09.2022, тілесні ушкодження у вигляді: садно по правій бічній поверхні на шиї у нижній третині, виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядиться відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» (квитанція №02579) повернути за належністю ОСОБА_3 (а.п.33-34,35).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1