Справа № 465/9403/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/391/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2022 року, клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено частково та накладено арешт на
паперовий конверт «lifecell» з надписом мобільного ном +76; пластикову карту №117665823; пластикову карту «lifec ; пластикову карту «Київстар» № НОМЕР_1 ; пластикову ка «Joice» з мобільним номером НОМЕР_2 ; флеш накопичувач «Transcend 32 GB»; moj «Huawei», білого кольору; пластикову карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; пластию карту «MasterCard» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPhone», золотистого кольор селіконовому чохлі голубого кольору; паперовий конверт із штрих кодом: 6 паперовий конверт із штрих кодом: 685; пластикову картку «TinKoFF» №5536-91; 8843-7065; пластикову картку «Klucz 9»; пластикову карту «lifecell» ; флеш накопичувач «Sandisk 32 GB»; сім-карту «lifecell» № НОМЕР_5 пристрій чорного кольору «Sofepal»; модем чорного кольору «ТР-link» та зарядний пристрій нього; флеш накопичувач сірого кольору; мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» силіконовому чохлі; пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_6 ; пластикову кар «lifecell» № НОМЕР_7 ; пластикову карту «Київстар» № НОМЕР_8 пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_9 ; паперовий конверт з штрих-кодо 076679140; мобільний телефон «IPhone», імеі: НОМЕР_10 , сіро-чорного кольор пластикову карту «lifecell» № НОМЕР_11 ; пластикову карту «lifecel№; пластикову карту «Klucz» № НОМЕР_12 ; паперовий конве] «lifecell» з номером: НОМЕР_13 : мобільний телефон «IPhone», чорного кольору, іс:539( Е3092А, в чорному силіконовому чохлі; флеш накопичувач 16GB; сім-карту «Водафон» J НОМЕР_14 ; сім-карту мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_15 ; сім-карі мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_16 ; паперову упаковку «Samsung» із картою пам`л 128 Gb та адаптер «Samsung», штрих код упаковки 755; паперову карту L8PS9C8R: паперову карту S015A2RE2|55; паперову карту у вигляді водійських прав; паперову карт НОМЕР_17 ; паперову карту НОМЕР_18 ; паперову карту НОМЕР_19 ; паперову карту НОМЕР_20 паперову карту НОМЕР_21 ; паперову карту РА27499103; паперову карту C4L01B8NS; ноутбу «IPhone», serial:FVFZD4N4LYWK; модем білого кольору «ТР-LinK», S/N 216С417003228 і зарядним пристроєм; жорсткий диск - s/n:S2Y7J9ED717703; модем «ТР-Link», S/N: 13е74700399.
В решті задоволення клопотання відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням слідчого судді 11 травня 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 7, 21, 24 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вирок чи ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню по всій території України.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (Справа «Мельник проти України»).

Так, як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2022 року до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, внесеному у ЄРДР 03 вересня 2021 року за ч.2 ст.361, ч.2. ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено частково.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 09 березня 2022 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2022 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.02.2022 щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000118 залишено без змін.

23 березня 2022 року вказане рішення Львівського апеляційного суду було внесено в автоматизовану систему документообігу суду, оприлюднено таке рішення 28 березня 2022 року, з яким ОСОБА_3 мав можливість ознайомитися.

Крім цього, згідно з супровідним листом від 24 березня 2022 року за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 копія ухвали Львівського апеляційного суду від 18 березня 2022 року була скерована ОСОБА_5 .
Поряд з цим, ОСОБА_3 11 травня 2022 року повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.02.2022, яка відповідно до ч.2 ст. 532 КПК України 18 березня 2022 року (після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) набрала законної сили, є обов`язковою та підлягає виконанню.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 лютого 2022 року, йому було забезпечено доступ до правосуддя, й справа знайшла своє вирішення в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся з повторною апеляційною скаргою на судове рішення, яке набрало законної сили, викладені в апеляційній скарзі доводи уже були предметом судового дослідження, не знайшли свого підтвердження та щодо них прийнято рішення по суті, відтак, з метою запобігання зловживанню процесуальними правами апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід пове останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 10.02.2022 року про арешт майна повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_6