Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/1338/22

провадження № 1-кс/133/440/22

08.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2022 на подвір`ї домоволодіння, належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви останнього було проведено огляд, в ході якого виявлено 16 ростучих рослин конопель. Відомості про вказаний кримінальний проступок 06 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За змістом клопотання, вищевказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. У зв`язку з чим з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вказані речі.

07.07.2022 на адресу суду від дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла постанова про уточнення даних, відповідно до якої вона просить вважати вірною адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 06.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, 05.07.2022 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 05.07.2022 на подвір`ї домоволодіння, належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено 16 ростучих рослин конопель.

Рапортом від 05.07.2022 інспектор СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 доповів, що під час перебування на адміністративній ділянці в АДРЕСА_2 , на території домоволодіння ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 16 рослин конопель, які останній сам посіяв, обробляв та вирощував для власних потреб.

Згідно з заявою від 05.07.2022, ОСОБА_4 надав добровільну згоду на огляд його домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.07.2022, під час огляду території домоволодіння по АДРЕСА_2 , були виявлені 16 рослин конопель.

Згідно пояснень від 05.07.2022, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно посіяв насіння конопель, після чого обробляв вказаний посів, виривав бур`ян, вказаний посів мав намір пізніше висадити на городі, щоб продовжити вирощувати, з метою подальшого вживання.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 06 липня 2022 року, вилучені в ході огляду місця події 16 рослин конопель, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені рослини конопель визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на 16 ростучих рослин конопель, вилучені на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 за місцем проживання на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - 16 ростучих рослин конопель, вилучені на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

08.07.22