Номер провадження 1-кп/754/573/22
Справа№754/1486/22
Вирок
Іменем України

01 червня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000048 від 08.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцчм. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованогозаадресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- за ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 20 грудня 2021 року та у невстановленої досудовим слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, виник спільний злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності в сфері незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах на території Деснянського району міста Києва.

З метою реалізації спільного протиправного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 20 грудня 2021 року, точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, вступили у злочинну змову щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, розробивши при цьому спільний злочинний план та розподіливши між собою ролі.

Згідно розробленого злочинного плану та розподілення ролей між собою, невстановлена органом досудового розслідуванням особа, надалі - невідомий користувач месенджеру «Telegram», шляхом відправки текстових повідомлень у вказаному месенджері, надавав обвинувачений ОСОБА_3 координати збуту особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом подальшого розміщення так званих закладок на території міста Києва.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у лісовій зоні міста Бровари, Київської області, обвинувачений ОСОБА_3 знайшов, тим самим незаконно придбав пакунок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, загальною масою не менше 571,91 г, при цьому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту, шляхом розміщення так званих закладок на території Деснянського району міста Києва.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 перевіз пакунок, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою не менше 571,91, на невстановленому органом досудового розслідування транспортному засобі, з м. Бровари Київської області до місця фактичного мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив її зберігати, з метою подальшого збуту на території Деснянського району міста Києва.

Так, 08.01.2022 року, приблизно 18 год. 10 хв., біля будинку №25 по вул. Космонавта Волкова, в місті Києві, під час затримання працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 у останнього було виявлено та вилучено пакунок з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у особливо великих розмірах, масою не менше 571,91 г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який своїми активними діями сприяв органам слідства у розкритті злочину, його відношення до вчиненого, який раніше не судимий, позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, його молодий вік, обставини, що пом`якшують його покарання, суд призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, із застосуванням ст. 69 КК України і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, враховуючи обставини справи, кількість виявлених та вилучених у ОСОБА_3 психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинення злочину з корисливих мотивів, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенн передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, із застосування ст. 69 КК України і призначити йому покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід слід залишити без змін тримання під вартою

Речові докази: психотропну речовину - PVP масою 571,91 г., мобільний телефон марки "Редмі" з imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2231 гривень 06 копійкивитрати на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1