КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6840/22
Провадження № 1-кп/552/723/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження у спрощеному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працевлаштованого ПП «Підько», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

17.09.2022, приблизно о 19.30 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 наніс два удари правою рукою в щелепу зліва, потерпілому, від удару ОСОБА_7 впав на землю, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою в область тулуба зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних.

17.09.2022, приблизно о 19.30 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в область губи потерпілому та не зупиняючись на досягнутому коли потерпілий ОСОБА_7 лежав на землі наніс один удар правою ногою в область сідниці зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та лівій сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що вони вчинили умисні та протиправні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та в присутності захисника ОСОБА_9 надали свою згоду на розгляд обвинувального акту за їх відсутності.

Вина обвинувачених повністю доводиться наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами зібраними органом досудового розслідування.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено проступок, особу обвинувачених, які свою провину у вчиненому ними кримінальному проступку беззаперечно визнали в повному обсязі, наявність обставин, що пом`якшує покарання, раніше не судимі, на обліку в наркологічному диспансері не перебувають, суд приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1