Провадження № 11-сс/824/2363/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2022року, якою відмовлено у задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення у формі ухвали суду Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 у справі №761/41538/21, провадження № 1-кс/761/22867/2021,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення у формі ухвали суду Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 у справі №761/41538/21, провадження № 1-кс/761/22867/2021.

Як на підставу звернення до слідчого судді з даною заявою слідчий послався на те, що йому не зрозуміло порядок виконання судового рішення в частині повернення ОСОБА_8 майна, яке було вилучено 02.07.2021 року, у відповідності із протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: пістолет АПС калібр 9 мм номер № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 52 900 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот) євро, 1600000 (один мільйон шістсот тисяч ) гривен; 239400 (двісті тридцять дев`ять тисяч чотириста) доларів США.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2022року відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а отже рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 14.01.2022 року та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року у справі № 761/41538/21 за скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Апелянт вважає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки орган виконання судового рішення - Головне слідче управління Державного бюро розслідувань позбавлене можливості виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року у справі № 761/41538/21 без роз`яснення порядку його виконання. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2021 слідчому прямо надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вказаних грошових коштів, то вказані грошові кошти не є тимчасово вилученим майном в силу положень ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, а від так не підлягають негайному поверненню особі в якої воно було вилучено. Таким чином, органу досудового розслідування є не зрозумілим яким чином має бути виконана ухвала, якою зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, яке згідно з приписів процесуального законодавства, з огляду на наявність ухвали про проведення обшуку, яка містить чіткі ідентифікуючі ознаки вилученого майна, тимчасово вилученим майном не є, а виключний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна не містить такої підстави як наявність ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею не було дотримано в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 у справі №761/41538/21 є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому не потребує роз`яснення.

На переконання колегії суддів, доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до незгоди з результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000016, але аж ніяк не свідчать про те, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 у справі №761/41538/21 є незрозумілою.

Крім того, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства та на думку колегії суддів, не перешкоджає здійсненню її виконання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення у формі ухвали суду Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 у справі №761/41538/21, провадження № 1-кс/761/22867/2021 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: