Справа № 754/9046/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно поданого у рамках кримінального провадження № 0002645 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002645 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. Невстановлена особа, проїжджаючи в тролейбусі № 31 від зупинки «вул..Закревського» до проспекту Шухевича в м. Києві, таємно в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9Т», синього кольору, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5

05 жовтня 2022 року в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 9Т», синього кольору, сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл».

Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.10.2022 року вищевказану річ вилучену під час затримання ОСОБА_6 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на вилучену річ, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002645 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим дотримані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання.

Клопотання слідчого є обґрунтованим, слідчим у клопотанні доведені підстави для накладення арешту на майно, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України,а саме: мобільний телефон, марки "Xiaomi Redmi 9Т", синього кольору, з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7