Справа № 567/987/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги ст.ст.7,15 Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 "Про наркотичні засоби, психотропні речовині і прекурсори", та «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, на присадибній земельній ділянці, що розташована за місцем його проживання та перебуває у його користуванні за адресою: АДРЕСА_2 , з початку літа 2022 (більш точна дата не встановлена) по 20.07.2022 незаконно вирощував 26 (двадцять шість рослин конопель, зокрема доглядав за землею навколо вказаних рослин конопель, проріджував їх кількість. Вказані рослини коноплі, ОСОБА_4 вирощував для власних потреб та не мав мети їх збуту.
Відповідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-22/6923-НЗПРАП від 22.07.2022, вилучені 20.07.2022 у ході огляду місця події - земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та представлені на експертизу зразки рослин зеленого кольору (у кількості 26 штук відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).
Окрім того, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів Україні «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, з 01.06.2022, діючи умисно, незаконно, без мети збуту для власного використання, перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2 , придбав, а саме зірвав частини рослини зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожі на рослин роду коноплі, після чого висушивши та подрібнивши їх, помістив до 13 паперових згортків та одного полімерного пакета зберігав у підсобному приміщенні на території свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , де в ході проведення огляду місця події від 20.07.2022 їх було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Також в ході проведення зазначеного огляду місця події було виявлено 4 частини речовини рослинного походження зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, та виявлено дві частини полімерної пляшки з мундштуком на яких були виявлені нашарування речовини темно- коричневого кольору, які зовні схожі на наркотичний засіб екстракт канабісу.
Відповідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-22/6925-НЗПРАП від 26.07.2022 представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилися всередині 13 паперових згортків та 1 пакета з полімерного матеріалу є особливо небезпечна наркотична речовина - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 46,587 грам.
Згідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-22/6924-НЗПРАП від 25.07.2022 у представлених на експертизу 4 стеблах схожих на частини рослин наркотичного засобу коноплі, міститься наркотичний засіб канабіс масою 57,480 грам (в перерахунку на висушену речовину).
Згідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ- 19/118-22/6926-НЗПРАП від 25.07.2022 на внутрішній поверхні представленої на експертизу горловини пляшки з полімерного матеріалу та внутрішній поверхні представленого на експертизу металевого фігурного виробу виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, які відносяться до наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,2504 грама та 0,0856 грама відповідно (в перерахунку на висушену речовину).
Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно зберігав у підсобному приміщенні по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення їх 20.07.2022, працівниками поліції в ході проведення огляду вказаного домогосподарства.
Під час досудового розслідування між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, якому на підставі ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000100 від 21.07.2022 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 11.08.2022 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 15.08.2022, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відносяться до кримінальних проступків, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, санкція яких передбачає альтернативу видів покарання.
Покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває .

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 6040,96 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475, 100, 122, 124 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду від 11.08.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6040,96 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі 26 рослин наркотичного засобу коноплі, 13 паперових згортків та прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сухої подрібненої речовини, що є наркотичним засобом канабіс, верхню частину поліетиленової пляшки ті мундштук із нашаруванням екстракту канабісу, 4 стебла рослини коноплі, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1