справа № 563/1239/22
провадження № 1-кс/563/248/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000183 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

20.10.2022 о 19:35 год. на лінію "102" надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 20.10.2022 року о 19:31 год. на перехресті вул.Київська та А./Д М06 «КиївЧоп» у с.Користь Рівненського району, неподалік АЗС «FLASH» за порушення було зупинено вантажний автомобіль марки «Renault Рremium», д.н.з. НОМЕР_1 із завантаженою ліспродукцією та напівпричіпом марки «KOGELSN24» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння. При складанні матеріалів про порушення ПДР водій ТЗ після попередження про кримінальну відповідальність запропонував неправомірну вигоду розмірі 4000 грн. для працівників поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії огляду місця події, а саме службового автомобіля ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області «TOYOTA-PRIUS» д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки в салоні вказаного транспортного засобу знаходилися грошові кошти в сумі 4000 гривень, які згідно повідомлення інспектора СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_5 , були залишені там гр. ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході проведення 20.10.2022 року слідчим огляду вказаного автомобіля слідчим, на задньому сидінні в салоні, були виявлені та вилучені наступні банкноти: 15 банкнот номіналом 200 гривень кожна з серійними номерами - ГЄ 3570346; УП8128792; ХГ 0467367; ХД 5265889; ХИ 9081104; ЕИ 5502508; ПЗ 0733233; ХЕ 7007435; КИ 0132271; ЗБ 6244348; УД 1757598; УА 1230490; ДЕ 2423046; ХА 3137661; УП 3071250, а також одна банкнота номіналом 1000 гривень з серійним номером АВ 5113759. Після завершення огляду вилучені купюри були поміщені до спеціального пакету НПУ № KIV 4103253. А тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним відмовити у клопотанні в частині надання дозволу на відшукання інших предметів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки слідчим не визначено, які саме інші предмети і документи він має намір відшукати та відповідно є неможливим встановити, яке вони мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду 20.10.2022, а саме службового автомобіля «TOYOTA-PRIUS» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ГУНП в Рівненській області, що по вул. Хвильового, 2 м.Рівне з метою вилучення грошових коштів у сумі 4000 гривень, а саме 15 банкнот номіналом 200 гривень кожна з серійними номерами - ГЄ 3570346; УП 8128792; ХГ 0467367; ХД 5265889; ХИ 9081104; ЕИ 5502508; ПЗ 0733233; ХЕ 7007435; КИ 0132271; ЗБ 6244348; УД 1757598; УА 1230490; ДЕ 2423046; ХА 3137661; УП 3071250, а також одна банкнота номіналом 1000 гривень з серійним номером АВ 5113759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя