КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-п/827/234/2022 Категорія: ст. 34 КПК України
Єдиний унікальний номер381/3556/17 Суддя у першій інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінальної справи № 381/3556/17 (провадження № 1-кп/381/308/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінальної справи № 381/3556/17 (провадження № 1-кп/381/308/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання обґрунтоване тим, що неможливо визначити суддю для розгляду кримінальної справи у зв`язку з тим, що 6 грудня 2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено вирок про справі № 381/3556/17, яким ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15ч. 1 ст. 115 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення. Однак, 28 грудня 2021 прокурором Фастівської окружної прокуратури на вказаний вирок було подано апеляційну скаргу, а ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури задоволено, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2021 року - скасовано та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Як вказується у поданні, після повернення справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області було здійснено її автоматизований розподіл в установленому порядку, але відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2022 року призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 6 червня 2022 року призначення судді не відбулося, оскільки: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної; у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ; суддя ОСОБА_11 не має спеціалізації для розгляду кримінальних справ та відключена від автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку з перебуванням у відпустці; у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку (ас. 172), проте, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подали, у зв`язку з чим, з урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання на підставі наявних матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, 29 вересня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705, внесеного до ЄРДР 8 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (ас. 2-17 том 1).

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.
Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів (ас. 100-118 том 3).

28 грудня 2021 року прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 6 грудня 2021 року (ас. 121-130 том 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу, зі змінами, прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_14 задоволено, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду (ас. 154-160 том 3).

6 червня 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за ЄУН 381/3556/17 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року (ас. 163 том 3).

Згідно з протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2022 року призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 164 том 3).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 6 червня 2022 року призначення не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 381/3556/17, провадження № 1-кп/381/19/21 1040; 4557804); суддя ОСОБА_8 відсутня спеціалізація слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 381/2465/17, № провадження 1- кс/381/528/17[1040;4456500]),суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 381/3556/17, № провадження 1- кп/381/19/21[1040;4 557 804]), суддя Питель- ОСОБА_15 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 381/3556/17, № провадження 1- кп/381/19/21[1040; 4557 804]), суддя ОСОБА_10 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_11 відсутня спеціалізація зайнятість згідно табелю(Відпустка 14 і більше днів[Примітки:наказ 04-04 № 24 від 05.05.2022]), суддя ОСОБА_12 відсутня спеціалізація;Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_13 . Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)(ас. 165-166 том 3).

З огляду на те, що на даний час в Фастівському міськрайонному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає доводи, які викладені у поданні, обґрунтованими.

За таких обставин подання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження № 0000705, внесене до ЄРДР 8 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - передачі для розгляду з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_16 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000705, внесеного до ЄРДР 8 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передати для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4