overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/712/22

У Х В А Л А
09.08.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 25.08.2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/831/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 11:00 годину 12.08.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/1198/22
Провадження № 1-кп/488/257/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2022 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 31.08.2022 року об 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9715/22
Провадження № 1-кп/161/857/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 20.07.2022, який надійшов до суду25.07.2022, від Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 20.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14 год. 25 хв., 10 серпня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 414/364/19

№ 1-в/183/231/22

09 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Олюбінська Ровдінського району Архангельської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання подання старшого інспектора Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Сєвєродонецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області в судове засідання не з`явились надавши суду заяви про слухання подання без їх участі підтримавши подання, посилаючись на обставини, які в ньому викладені, оскільки іспитовий строк закінчився 21.03.2022 року.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, приходить до таких висновків.

Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21.03.2019 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_3 , вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21.03.2019 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 21.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6012/22
Провадження № 1-кп/185/608/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 від 21 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 16 серпня 2022 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 16 серпня 2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4295/22
№ провадження 1-кс/495/1387/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.07.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України в якому він просив надати дозвіл, на проведення обшуку автомобіля «Porsche Cayenne» р/н НОМЕР_1 від 11.05.2022 2004 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, документів, печаток які можуть на собі містити сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення даного транспортного засобу як знаряддя вчинення злочину.

19.07.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2487/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 18.06.2021 року, о 09 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку марки «Samsung» Duos, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карту оператора «Водафон», карту пам`яті на 16 GB.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку марки «Samsung» Duos, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карту оператора «Водафон», карту пам`яті на 16 GB конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9603/22
Провадження № 1-кс/522/4625/22
УХВАЛА
10 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 20.07.2022 року ОСОБА_3 було подано до Одеської обласної прокуратури повідомлення про скоєння кримінального правопорушення інспектором СІП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 20.07.2022 року щодо скоєння кримінального правопорушення інспектором СІП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2025/22 Справа № 191/3999/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000133 ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000133 ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2