Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1611/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2

з участю секретаря: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01.04.2022 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується 01.04.2022 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення потерпілої, яка просила продовжити строк тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року, який оскаржується, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та обрано йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

На даний час, на території України діє карантин встановлений Кабінетом Міністрів України, крім того оголошено військовий стан.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на значний термін, не працює, неодружений, що вказує про ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від суду, з метою ухилитись від відбування покарання, відсутність виняткових обставин, вважаю за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів та визначити розмір застави, в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з покладенням обов`язків.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 26 травня 2022 року.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 49620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Житомирського апеляційного суду (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ):42261525, Банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820172; Рахунок отримувача: UA 0085932).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Суддя: