Справа № 369/3400/22
Провадження №1-кс/369/561/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 01.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, в умовах воєнного стану який введено на території України указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», прибув до АЗС «Амік», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Капітанівка, вул. Соборна, 23, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до приміщення АЗС «Амік», проник та викрав товар, який належить АЗС «Амік», а саме: близько 100 літрів дизельного палива, яке він помістив до вантажного автомобіля «Volkswagen» моделі LT 35, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , в якому знаходилась металева діжка.

01.05.2022 о 20 год. 00.хв по 21 год. 00 хв. був проведений огляд, місця події за адресою: Київська області, Бучанський район, с. Капітанівка, вулиця Соборна, 23, під час якого було вилучено автомобіль «Volkswagen» моделі LT 35, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору із державними номерами НОМЕР_1 , в даному автомобілі в багажному приміщенні знаходилось 3 діжки, 2 діжки синього кольору об`ємом 200 літрів, які на момент огляду були порожні, одна діжка сірого кольору об`ємом 200 літрів, яка під час огляду була на половину заповнена дизельним паливом, також у даному вантажному автомобілі знаходилось 5 каністр, різних кольорів, різним об`ємом які на момент огляду були порожні, даний автомобіль, та вище зазначенні в ньому речі було вилучено до майданчика тимчасового тримання.

Просив суд надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду 01.05.2022 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., що за адресою: Київська області, Бучанський район, с. Капітанівка, вулиця Соборна, 23.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 01.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, який був проведений 01.05.2022 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. за адресою: Київська області, Бучанський район, с. Капітанівка, вулиця Соборна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1