Справа № 296/2262/22
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.05.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 03 травня 2022 року за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5, а саме на автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , три каністри з паливом, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження, володіння та користування автомобілем.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2021 за фактом пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок».

1.3. Під час досудового розслідування, на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділом ВЗІСД ГУНП в Житомирській області встановлено, що невстановлені особи, які здійснили викрадення чужого майна, а саме дизельного пального із технологічної водойми магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», що стало можливим внаслідок його пошкодження, пересувалися на автомобілі «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який з метою знищення слідів перефарбовано у зелено-камуфляжний вигляд.

1.4. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 292 Кримінального кодексу України.

1.5. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі злочину. Крім того, вилучені три каністри з паливом є об`єктом вчинення злочину. Зважаючи що указані речі та предмети є речовими доказами, з метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Оскільки з матеріалів клопотання відомостей про власника вилучених речей не встановлено, розгляд клопотання проведено без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2021, за ч. 3 ст. 292 КК України за фактом пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок».

4.2. Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04.05.2022 автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , три каністри з паливом, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія та номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045.

4.3. Враховуючи, що вилучений 03.05.2022 у ході огляду місця події речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000045 від 11.04.2021, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2021 - задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені під час огляду 03 травня 2022 року за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5 автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , три каністри з паливом, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження, володіння та користування автомобілем.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2021.

4. Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (10002, м. Житомир, Святослава Ріхтера, 11,).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1