Справа № 283/1785/21
провадження №1-кс/283/393/2022
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000348 за ч.2 ст.191 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2019 2022 роках, заволоділи бюджетними коштами в розмірі 6,5 млн. грн. за договором про реконструкцію дитячого садочка в АДРЕСА_1 .

На сайті публічних закупівель Прозоро виявлено, що згідно договору підряду №44 від 18.12.2019 незавершеного будівництва під дитячий садок, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком з 18 по 31 грудня 2019 року, перераховано бюджетні кошти в розмірі 6486213 грн. Відповідно до умов договору, замовник має право авансувати виконання будівельних робіт відповідно до положень Постанови КМУ №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Згідно відомостей з сайту Прозоро про оплату за договором підряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авансу від ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувало.

За даним фактом 21.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України.

30 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000348 призначено будівельно-технічну та економічну експертизу.

Експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 подано клопотання від 25.11.2021 року про надання додаткових матеріалів, а саме:

- проекту «Нове будівництво дитячого садочку за адресою АДРЕСА_1 », в тому числі кошторисну частину;

- проекту «Реконструкція незавершеного будівництва під дитячий садочок за адресою АДРЕСА_1 »;

- кошторисної документації до Договірної ціни договору підряду №44 від 18.12.2019;

- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість будівельних робіт (форма КБ-3), складених на виконання договору підряду №44 від 18.12.2019;

- відомостей про використані машини та механізми, що використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт по договору підряду №44 від 18.12.2019;

- актів огляду прихованих робіт при виконанні робіт по договору підряду №44 від 18.12.2019. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

З метою виконання клопотання експерта надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 №10636/26/04-2021 від 13.12.2021, на який надано відповідь про те, що запитувану інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

20.01.2022 було отримано ухвалу Малинського районного суду №283/1785/21 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання якої 23.02.2022 отримано в копіях зазначену в запиті експерта інформацію, яку направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло усне клопотання про необхідність надання платіжних доручень з приводу перерахування; коштів за виконані роботи відповідно до договорів підряду № 34-20 від 25.06.2020 та № 44 від 18.12.2019 для завершення проведення будівельно- технічної та економічної експертизи.

Оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні платіжних доручень з приводу перерахування коштів за виконані роботи відповідно до договорів підряду № 34-20 від 25.06.2020 та № 44 від 18.12.2019.

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася. 25.08.2022 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги якого просила задовольнити.

Прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 25.08.2022 до суду подання заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК чітко визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зокрема, у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення , у зв`язку з чим подається клопотання; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Таким чином, вимогами КПК України передбачено обов`язок викладу слідчим у клопотанні значення платіжних доручень з приводу перерахування коштів за виконані роботи відповідно до договорів підряду №34-20 від 25.06.2020 та №44 від 18.12.2019 та обґрунтування необхідності її вилучення в рамках кримінального провадження №0000348 за ч.2 ст.191 КК України.

В клопотанні не зазначено, які фактичні обставини кримінального правопорушення передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 25.11.2021, не містить вимоги про необхідність витребування платіжних доручень з приводу перерахування коштів за виконані роботи відповідно до договорів підряду №34-20 від 25.06.2020 та №44 від 18.12.2019.

Клопотання слідчого містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000348 від 21.07.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя