Справа № 405/7560/21
1-кп/405/269/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001647 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не офіційно працевлаштованого майстром в ПП «Артсалонбуд», раніше судимого: 28.10.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт строком на 240 годин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 02 серпня 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, проживав в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , яку винаймав за усним договором у потерпілої ОСОБА_7 , та в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеної квартири. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні вищевказаної орендованої квартири, шляхом вільного доступу з кухонної кімнати та кладової викрав належні ОСОБА_7 матеріальні цінності, а саме: конвектор електричний Atlantic, модель CMG BL-meca, потужністю 1500 W, напруга 230V, білого кольору, розмірами 606x450x78 мм, вагою 4.4 кг, в повній комплектації, вартість якого становить 1049 гривень 95 копійок, та акумуляторний зарядний пристрій, марки FORTECD-6A 12V, вартість якого становить 488 гривень 70 копійок. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1538 гривень 65 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в серпні 2021 року, точної дати вже не пам`ятає, винаймав квартиру АДРЕСА_2 в потерпілої ОСОБА_7 . На той час у нього було скрутне матеріальне становище. Саме це його спонукало на здійснення крадіжки. Він таємно, без дозволу потерпілої викрав з її квартири належні їй речі, а саме: конвектор електричний та акумуляторний зарядний пристрій. Конвектор він заклав до ломбарду, за що отримав грошові кошти, а зарядний пристрій залишив собі. Він розумів, що вчиняє крадіжку. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, клопотань щодо відкладення судового засідання на адресу суду не направляла.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений, дане кримінальне правопорушення вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не значиться, не одружений, не офіційно працевлаштований майстром в ПП «Артсалонбуд», за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який скоїв кримінальний проступок в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, в скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно, не офіційно працевлаштований майстром в ПП «Артсалонбуд», тобто займається суспільно-корисною працею, але спричинену потерпілій матеріальну шкоду не відшкодував, суд переконаний, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення (проступок) обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено до постановлення 28.10.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда вироку за ч. 1 ст. 190 КК України, призначене за яким покарання у виді громадських робіт на момент ухвалення даного вироку ОСОБА_6 не відбуте, остаточне покарання за даним вироком слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 514 гривень 83 копійки /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001647/.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 230 (двісті тридцять) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2021 року, у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8