overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8783/21
Провадження 1-во/991/16/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000746 у частині обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виділити в окреме провадження та передати управлінню документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації та розподілу.
Прокурору надати суду перелік матеріалів кримінального провадження № 0000746, що мають значення для виділеного кримінального провадження, згідно з цією ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 00 хв 12 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000307,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000307.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 15 хв. 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5777/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001401,

встановив:

29.06.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні від 24.06.2022 року №0001401.

29.06.2022 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001401, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/3334/22
Провадження № 1-кп/932/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 червня 2022 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 13.15 годину 29 червня 2022 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/2315/22
Провадження № 1-кс/0203/1844/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Королькова Миколи Володимировича на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.07.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000210 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Суд, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.07.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000210 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2022 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1403/22
Провадження № 1-кп/344/67/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Прокурором надано суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1609 від 03.06.2022 року про те, що ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації з 08.04.2022 року та останній проходить військову службу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, суд вважає, що є всі підстави зупинити дане кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/55/22
Справа № 356/252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 28 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1287/22
Провадження № 1-в/545/334/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ « Божковська ВК № 16 », із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Від захисника засудженого на адресу суду також надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1331/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайсуду.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про захист його інтересів адвокатом регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він втратив звязок з адвокатом ОСОБА_7 , який захищав його інтереси, а залучити адвоката самостійно він не може за відсутністю коштів.

Враховуючи, викладене, суд, керуючись ст.ст. 48,49, КПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні про його обвинувачення і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання в Смілянський міськрайсуд на 14 год. 30 хв. 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_8
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1198/22

Провадження № 1-кс/126/472/2022

"08" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, яка зберігається без передбаченого законом дозволу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/1983/22
Провадження№: 1-кс/484/244/22
Ухвала

про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

які містять охоронювану законом таємницю

11.07.2022 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.06.2022 року

встановив

08.07.2022 року слідчий Первомайсьткого РВП ГУНП в Миколаївської області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000369 від 15.06.2022 року.

11.07.2022 року слідчий Первомайсьткого РВП ГУНП в Миколаївської області лейтенант поліції ОСОБА_2 до суду подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

Клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , в рамках кримінального провадження № 0000369 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.07.2022
Справа № 331/667/22
Провадження № 1-в/331/24/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«12» липня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

захисника адвоката ОСОБА_5

представника ДУ

«Запорізький слідчий

ізолятор» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2022
Справа № 334/20/22
Провадження № 1-кп/334/420/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про повернення раніше вилучених у обвинуваченого речей, зокрема, мобільних телефонів, які належать третій особі ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вказала на те, що на її думку клопотання підлягає частковому задоволенню в частині повернення мобільного телефону «Samsung» моделі А71 в корпусі блакитного кольору, оскільки він належить донці обвинуваченого. В інший частині клопотання слід відмовити, адже стороною захисту не надано жодних доказів на його підтвердження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» моделі А71 в корпусі блакитного кольору.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/588/22
Провадження № 1-кп/438/74/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

12 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.
За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні приводи для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 18 липня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1