03.08.2022
Справа № 331/2266/22
Провадження № 1-кп/331/371/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
03 серпня 2022 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 заявлено клопотання про направлення справи до апеляційного суду з метою зміни територіальної підсудності розгляду справи, оскільки злочини які інкримінуються обвинуваченим вчинені на території Пологівського району Запорізької області.
Вислухавши учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених на території Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч.9 ст.615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосудця - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосудця, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України № 2263- IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з п.3 ч.2 ст.283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування» прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, крім іншого, звернутися до суду з обвинувальним актом.

Наведене положення закону визначає звернення до суду з обвинувальним актом як форму закінчення досудового розслідування. Відтак місце складання обвинувального, яке з огляду на ч.4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, є місцем закінчення досудового розслідування.

Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було складено слідчим і затверджено процесуальним керівником у службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону за адресою м.Запоріжжя вул.Базарна,2, звідки згодом й було скеровано до суду, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої клопотання тим, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими відноситься до категорії тяжких, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ризики викладені у ст.177 КПК України на даний час не відпали та продовжують існувати , з урахуванням цього прокурор просить суд обрати у відношенні обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 заперечував проти клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, дружину та малолітню дитину 2019 року народження, має постійне місце проживання , тому вказані обставини нівелюють ризик переховування ОСОБА_8 від правосуддя.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 заперечував проти клопотання прокурора, щодо обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді поруки, мотивуючи свої клопотання тим, що його підзахисний характеризується з позитивної сторони, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, підстав вважати , що він може переховуватись від суду наразі не має.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд приходить до нуступного.
Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Також, суд приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочини передбачені ч.4 ст.185 КК України, які кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, та віднесене до категорії тяжких злочинів, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості.
Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином на даний час не відпали.
З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, відповідно у задоволенні клопотань захисників про обрання більш мякого запобіжного заходу, відмовити.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 331, 615 КПК України,суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 02 жовтня 2022 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Реквізити для внесення застави:
Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,
,
р/р № UA0001205,
Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,
МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/371/2022, ЄУН № 331/2266/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 4 ст. 296 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 02 жовтня 2022 року у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_9 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
Реквізити для внесення застави:
Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,
,
р/р № UA0001205,
Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,
МФО: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження № 1-кп/331/371/2022, ЄУН № 331/2266/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 4 ст. 296 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді передання обвинуваченого на поруки відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 про направлення справи до апеляційного суду для зміни територіальної підсудності розгляду справи відмовити.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12