Справа № 336/1350/22
пр. № 1-кп/336/480/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не має на утримання неповнолітніх дітей, непрацевлаштованого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до обмеження волі строком на два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в два роки, обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

- з клопотанням дізнавача-інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

- з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою захисника адвоката ОСОБА_5 про підтвердження добровільності беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту за його відсутності;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який має судимість за вчинення кримінально караного діяння, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком, використав завідомо підроблений документ за таких обставин.

20 грудня 2021 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 у приміщенні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 55 бригади, будинок 45-а, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, надав старшому інспектору відділу органу пробації завідомо для нього підроблену довідку про захворювання на COVI-19, що дає підстави для звільнення від реєстрації в органах пробації у встановлений строк, за змістом якої вона видана на ім`я обвинуваченого лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10».

Означена довідка відповідно до висновку експерта виготовлена за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру), зображення відбитку круглої печатки «Комунальне некомерційне підприємство* Україна м. Запоріжжя * «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10 для довідок 6 38969531 у графі «Дата» зображення відбитку круглої печатки «Абілова Афет Зохраб кизи Лікар» у графі «Лечащий врач», зображення підпису, яке міститься у графі «Лечащий врач», зображення відбитку прямокутного штампу «Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10», 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25», виконані за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру).

Заява обвинуваченого, що надійшла разом з обвинувальним актом, містить посилання на беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Заява захисника адвоката ОСОБА_5 - містить посилання на підтвердження адвокатом добровільності беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту за відсутності підозрюваного.

Означені обставини є підставою для розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку, яким є діяння, що передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

За змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, тому суд посилається на ці обставини, що встановлені органом досудового розслідування, які, за змістом заяв учасників судового провадження, ними не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимість за вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, під час іспитового строку, призначеного попереднім вироком, вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування. Означені обставини свідчать про схильність обвинуваченого до вчинення кримінально караних діянь та вказують на певний ступінь його суспільної небезпеки.

Разом з тим вчиненне діяння, як зазначено, є кримінальним проступком в розумінні ст. 12 КК України, і цю обставину враховує суд при призначенні покарання.

У вчинених діях обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи.

Означені обставини, а також ненастання суспільно небезпечних наслідків від скоєних дій суд визнає як пом`якшуючі покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який не страждає на захворювання, що становлять небезпеку для оточення, має сім`ю.

Описані судом пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, наведені дані про особу обвинуваченого дають підстави для призначення найбільш м`якого покарання, що передбачене санкцією частини статті обвинувачення, у вигляді штрафу, яке в силу ч. 3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Таке покарання, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відомостей про процесуальні витрати в провадженні, як і про речові докази, суду не надано.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, призначене цим вироком, виконувати самостійно від покарання у виді двох років обмеження волі, що призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1