ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1619/22 Справа № 182/8147/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді, - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
20 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок суду, а також з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого ОСОБА_7 вказує, що у встановлений законом тридцятиденний строк після проголошення вироку ним була складена та подана апеляційна скарга, яка відправлена через канцелярію СІЗО, однак ніякої інформації про те, чи відкрито апеляційне провадження, або застосовані вимоги ст. 399 КПК України, він не отримував.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши та перевіривши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів справи видно, що 17 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вироку суду, при цьому учасникам процесу було роз`яснено порядок та строк його апеляційного оскарження. Згідно розписки, копію вироку суду ОСОБА_7 будучи особою, що тримається під вартою, отримав 14 вересня 2021 року (а.с. 29, 30).
З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи апеляційним судом направлено запити до слідчого ізолятора, виправної колонії та суду щодо надання відомостей про реєстрацію та направлення до суду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 за період з 17.08.2021 р. до 30.05.2022 р.
Як вбачається з відповіді начальника ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 від 31 травня 2022 року, ОСОБА_7 згідно обліково-адресної картки ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 16 вересня 2021 року направляв апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Разом із тим, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на запит надано відомості про те, що канцелярією цього суду за період 17.08.2021 р. до 30.05.2022 р. було здійснено лише реєстрацію апеляційної скарги та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 за вх. №5743/22, №5744 від 04 травня 2022 року. Відомості про долю апеляційної скарги, що була подана обвинуваченим 16 вересня 2021 року, у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області відсутні.
Згідно відповіді начальника відділу з забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, за період з 17.08.2021 р. до 30.05.2022 р. до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_7 надходило лише клопотання та скарга від 04 травня 2022 року, апеляційна скарга з реєстраційною датою 16 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції не надходила.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_7 , яка була зареєстрована ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 16 вересня 2021 року, до суду апеляційної інстанції не надходила і предметом апеляційного розгляду не була.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
З огляду на те, що ОСОБА_7 у межах строку апеляційного оскарження були вжиті належні заходи для подання апеляційної скарги, втім остання з не встановлених, втім очевидно незалежних від волі апелянта причин не надійшла до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне строк апеляційного оскарження - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4