печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9671/22-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської обл., з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, які передані головуючому судді 02.05.2022 року.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та результати досудового розслідування і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «АЛЬВАР» за адресою : м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 02.02.2022 року о 21:00 год. ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня» (ТОВ «АЛЬВАР» код ЄРДПОУ 38916558), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 2/34.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_2 , помітив серед виставлених для продажу товарів Пиво Екстра 4.5% 0.33 л. скло Корона, артикул 844, в кількості 5 шт., загальною вартістю 243,04 грн та горілку Преміум 40 % 0,7 л Хортиця, артикул 214, в кількості 1 шт., загальною вартістю 104,33 грн.

Після чого, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характери своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину ОСОБА_2 взяв з торгівельних полиць, розміщених в торгівельної залі товар, а саме: Пиво Екстра 4.5% 0.33 л скло Корона, артикул 844, в кількості 5 шт., загальною вартістю 243,04 грн, Горілка Преміум 40 % 0,7 л. Хортиця, артикул 214, в кількості 1 шт., загальною вартістю 104,33 грн та попрямував до виходу з вищевказаного магазину.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи в руках викрадене майно, ОСОБА_2 пройшов повз касову зону, а в подальшому через сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину «Велика Кишеня», однак кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, перетнувши «антикрадіжкові» рамки, ОСОБА_2 зупинено працівниками охорони вищевказаного магазину.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, разом з тим притягувався до кримінальної відповідальності, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований, з огляду на відсутність джерела доходу у останнього, суд уважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у розмірі, ближчому до мінімального.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

Пиво Екстра 4.5% 0.33 л скло Корона, артикул 844, в кількості 5 шт. та Горілка Преміум 40 % 0,7 л. Хортиця, артикул 214, в кількості 1 шт., які повернуті під розписку ТОВ «АЛЬВАР», - залишити ТОВ «АЛЬВАР» за належністю;

DVD-R диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1