Справа № 545/2430/22
Провадження № 1-кп/545/154/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І., з участю:

секретаря Артеменко А.О.,

прокурора Бордюгова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордівка Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_1 , 07 квітня 2022 року близько 02 год 00 хв., діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою завдання матеріальної шкоди ОСОБА_2 , шляхом розлиття заздалегідь заготовленої легкозаймистої речовини на заднє праве колесо автомобілю та піднесення осередка відкритого вогню здійснив підпал належного потерпілому автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, 1991 року випуску, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20 567 грн. 90 коп.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт підпалу чужого майна, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілого, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, повне відшкодування заподіяної ним шкоди, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6 790,5 грн.

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6 790,5 грн.

Речові докази знищити.

Арешт, накладений на майно відповідно до постанови керівника Харківської окружної прокуратури від 07.04.2022, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л. І. Стрюк