overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2198/21
Номер провадження №1-кп/351/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід обвинуваченого)
12 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 03.05.2022 року на 11:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/22/22
УХВАЛА
12 квітня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_4 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , головуючої при розгляді кримінального провадження № 505/1451/17,

В С Т А Н О В И В :
08.04.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , головуючої при розгляді кримінального провадження № 505/1451/17.
Заявник посилається на те, що призначений йому захисник адвокат ОСОБА_6 , жодного разу не з`явився до судового засідання для розгляду кримінального провадження № 505/1451/17, не знайшов часу особисто з ним зустрітися, не ознайомився з матеріалами кримінального провадження та нехтує своїми обов`язками, при цьому суддя ОСОБА_5 не звернулася до директора Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про позбавлення адвоката ОСОБА_6 права на зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, головуюча-суддя ОСОБА_5 відмовила у задоволенні його клопотання про відвід адвоката ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 505/1451/17.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що відвід має бути вмотивованим, обставини на які посилається заявник не передбачені ст.. 75 КПК України. Крім того, зазначив, що заявник зловживає своїм правом і вдруге заявляє відвід судді ОСОБА_5 з цих самих підстав.
Заслухавши заявника, враховуючи думку прокурора, ознайомившись із заявою про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту поданої заявником ОСОБА_4 заяви не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка б виключала участь судді у кримінальному провадженні.
Процесуальні рішення судді ОСОБА_5 щодо незадоволення клопотання заявника ОСОБА_4 про відвід адвоката, не може слугувати підставою для відводу як і та обставина, що суддя ОСОБА_5 не ініціювала питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.
Отже, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України при розгляді заяви про відвід судді не встановлені.
За таких обставин підстав для відводу судді ОСОБА_5 не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , головуючої при розгляді кримінального провадження № 505/1451/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кп/522/496/22
УХВАЛА
про залучення захисника

12 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000185 від 10.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000185 від 10.11.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
12.04.2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областізабезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000185 від 10.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 12квітня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 453/341/22
№ провадження 1-кс/453/72/22
УХВАЛА
про арешт майна

12 квітня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 , особи, в якої тимчасово вилучено майно, ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на деревину породи «Смерека», автомобіль та бензопилу у кримінальному провадженні №0000055, -

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 10 (десять) сортиментів деревини породи «Смерека», довжиною 4 та 6 метрів, загальною кубомасою 2,8 метри кубічних, автомобіль марки «IFA L60», державний номерний знак НОМЕР_1 , (двигун № НОМЕР_2 , шасі(рама) № НОМЕР_3 ) та бензопилу марки «Алтай», які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055.

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 466/2053/22
Провадження № 1-кс/466/465/22
У Х В А Л А

про призначення скарги

12 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.03.2022 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

11.04.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.03.2022 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 09.03.2022 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 13 квітня 2022 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 09.03.2022.

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1261/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заявою скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 10 год. 00 хв. 25 березня 2022 року.

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7366/21

Провадження № 11-сс/4820/171/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

особи, на майно якої

накладено арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 18 березня 2021 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116 від 18 березня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 30 хв 14 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
про витребування матеріалів
кримінального провадження

12 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 722/169/20
провадження № 51- 925 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 722/169/20), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду
ОСОБА_4
Справа № 524/2197/22
Провадження № 1-кп/524/338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженн провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 03 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/5216/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Шевченківськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали подання інспектора Шевченківськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

02 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що термін дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився, а участь засудженого при розгляді даної справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.

Керуючись ст. 190 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_3 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації її виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення контролю.
Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2022 року, із визначенням розміру застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 гривень 00 копійок.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 тримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 05 травня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1