Справа № 592/6180/22
Провадження № 1-р/592/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2022 у справі №592/6180/22,

у с т а н о в и в :
15.09.2022 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить роз`яснити порядок і механізм виконання прокурором ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2022, в тому числі, чи скасована ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2022 про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 17.09.2022 включно.
Вказану заяву про роз`яснення судового рішення прокурор в судовому засіданні підтримав.
Інші учасники кримінального провадження, які були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до вимог ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Проаналізувавши доводи заяви прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2022 у справі №592/6180/22 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ; застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування по 16.10.2022 включно; покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 ; визначено строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 16.10.2022 включно; постановлено звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та доставити його до місця проживання; роз`яснено підозрюваному положення до ч.5 ст.181 КПК України; постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного; зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення; виконання ухвали покладено на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ; постановлено копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, прокурору, захиснику; на підставі ч.4 ст.535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
Разом з тим, текст ухвали слідчого судді, яку просить роз`яснити заявник, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст ухвали слідчого судді є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення.
Викладені у заяві прокурора ОСОБА_3 доводи щодо порядку та механізму виконання ухвали в частині звільнення особи з-під варти чітко врегульовані положенням ч.5 ст.202 КПК України, а тому, на думку слідчого судді, будь-які труднощі щодо виконання вказаного судового рішення відсутні.
Відтак, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2022 у справі №592/6180/22.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1