Справа № 303/6655/22
Провадження № 1-кс/303/1410/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

30 вересня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що на території м.Мукачева група осіб за попередньою змовою здійснює підготовку та організацію незаконного переправлення за грошову винагороду осіб призовного віку (18-60 років) через державний кордон з України до Угорщини.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст.214 КПК України, прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені 26 вересня 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000069, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.2 ст.332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України).
В ході проведення досудового розслідування, отримано відповідь на доручення від Головного оперативно-розшукового відділу 27 Прикордонного загону про причетність групи осіб, які займаються незаконного переправлення за грошову винагороду осіб призовного віку.
З даного приводу отримано покази свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про імовірну причетність до даного факту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та іншої невстановленої особи. Отримана інформація підтверджена в ході проведення санкціонованих Апеляційним судом Закарпатської області НСРД.
В рамках проведення досудового розслідування, в порядку ст.208 КПК України затримано громадянку України ОСОБА_6 (далі ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка разом із невстановленою особою, організувала незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, за грошову винагороду в розмірі 2500 доларів США, з приводу чого забрала із залізничного вокзалу ОСОБА_5 та підвезла останнього до с.Астей, де мала інструктувати та вказати місця переправи через державний кордон.
Так, 28 вересня 2022 року в порядку ч.2 ст.208 КПК України слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та під час чого проведений її особистий обшук, за результатами якого вилучено ряд речових доказів, а саме:
1) паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;
2)паспорт громадянина Венгрії серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 ;
3)закордонний паспорт № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;
4)мобільний телефон марки/моделі «Apple Iphone Х» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 »;
5)сумка наплічна чорного кольору упакована до спец. пакету № 3497376;
6)грошові кошти у сумі 3157 гривень та 10500 угорських форинтів, що упаковано до спец. пакету № 2889724.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідними для встановлення досудовим слідством істини, зокрема з метою проведення судових експертиз, збереження речових доказів, слідчий СВ Мукачівського РУП просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилася.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 26 вересня 2022 року.
Відповідно до отриманої відповіді на доручення від Головного оперативно-розшукового відділу 27 Прикордонного загону, отримано інформацію про причетність групи осіб, які займаються незаконного переправлення за грошову винагороду осіб призовного віку.
Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2022 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , за участі старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 , в період часу з 18 год. 50 хв. по 21 год. 10 хв. затримано особу ОСОБА_6 . В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні.
Відповідно до постанови слідчого від 29 вересня 2022 року, вилучене 28.09.2022 року в ході проведення затримання ОСОБА_6 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до ЄРДР 26 вересня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.09.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- мобільний телефон марки/моделі «Apple Iphone Х», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 »;
- сумка наплічна, чорного кольору, яка упакована до спец. пакету № 3497376;
- грошові кошти у сумі 3157 гривень та 10500 угорських форинтів, які упаковано до спец. пакету № 2889724, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_13