Провадження № 1-кс/686/5235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви про злочин. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 26 квітня 2022 року ним, на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому була подана заява, в якій повідомлені обставини, що свідчать про вчинення працівниками поліції, а саме начальником СКП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , його заступником ОСОБА_5 , співробітниками цього відділу Пасічником, Кордиком, Вишинським, Співак, Бородкіним та слідчою СВ ВП №1 Хмельницького РУП ОСОБА_6 кримінального правопорушення. 03 травня 2022 року він отримав відповідь за підписом начальника першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в якій йому по суті було повідомлено про відмову у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР згідно поданої ним заяви. Вважає таку бездіяльність незаконною, і такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що 27.04.2022 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява, яка датована 26.04.2022 року та складена від імені адвоката ОСОБА_3 , в якій, посилаючись на факти перевищення своїх повноважень працівниками відділу сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які полягали у незаконному проникненні до приватної території, безпідставного складання протоколу про непокору працівникам поліції та необґрунтованого застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 , які мали місце 21.04.2022 року, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за цим фактом досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції 27.04.2022 року за № Г-310-ВС.

За результатами розгляду вказаної заяви на зазначену у ній адресу заявника адвокату ОСОБА_3 , за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельицькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_8 була надана відповідь, в якій з посиланням на відсутність підпису заявника та обставин, які б свідчили про факт вчинення конкретного кримінального правопорушення, повідомлено про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої останнім заяви. Також повідомлено, що вказана заява направлена до начальника Хмельницького управління ДВБ НП України для перевірки викладених у цій заяві обставин та у випадку виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення - направлення відповідних матеріалів до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Вказане і стало підставою для звернення із цією скаргою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №2989 від 30.06.2020 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що окрім викладення обставин, які можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, відповідна заява повинна відповідати загальним вимогам до оформлення документів, зокрема повинна бути підписана заявником. У випадку відсутності підпису, така заява вважається анонімною та на її підставі внесення відповідних відомостей до ЄРДР не може бути здійснено. У такому випадку викладені у цій заяві обставини можуть бути перевірені органами досудового розслідування та у випадку встановлення даних, які свідчать про вчинення конкретного кримінального правопорушення, саме такі матеріли можуть стати підставами для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Як встановлено, заява від 26.04.2022 року, яка складена від імені адвоката ОСОБА_3 не підписана заявником. З огляду на викладене у відповідної службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не було підстав та відповідно не виникло формального обов`язку вносити до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення на підставі цієї заяви. Натомість відповідні матеріали були направлені до начальника Хмельницького управління ДВБ НП України для здійснення відповідної перевірки викладених обставин.

На підставі викладеного прихожу до переконання, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого м. Хмельницькому та була зареєстрована 27.04.2022 року № Г-310-ВС відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1