Справа № 359/7296/22
Провадження № 1-кс/359/1474/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
12.10.2022 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001156 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08 вересня 2022 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, у період дії воєнного стану, який запроваджений на всій території України з 05:30 год 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022) та в подальшому продовжений Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України Аміров Хафіз пересуваючись по вул. Коцюбинського м. Бориспіль на власному автомобілі Mersedes-Benz Sprinter 416» синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на велосипеді «Discovery Amulet» чорного кольору із ярко жовтими полосами, їхав йому на зустріч, в наслідок чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного із насильством.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, а також розуміючи, що він діє в умовах воєнного стану, ОСОБА_10 проїхавши повз ОСОБА_7 , розвернув власний автомобіль, наздогнав ОСОБА_7 за напрямком його руху, біля будинку № 2 по вул. 8-го Березня, зупинив авто, вийшов із автомобіля та відразу наніс ОСОБА_7 прямий удар однією із ніг в ліву частину тулуба останнього, в наслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав із велосипеда на землю, в цей час ОСОБА_10 продовжуючи реалізовувати власний злочинний намір відкрито, заволодів велосипедом ОСОБА_7 та негайно покинув місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 92 від 03.10. 2022, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,так як для зрощення перелому потрібно більше як 21 день.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в нападі з метою заволодінні чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

08.10.2022 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2022 від ОСОБА_7 про відкрите викрадення майна, за адресою: АДРЕСА_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 26.09.2022 ; протоколом слідчого експерименту від 29.09.2022; протоколом слідчого експерименту від 03.10.2022; висновком судової-товарознавчої експертиз; висновком судового-медичного експерта; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 10.10.2022.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а тому будучи обізнаним про вид та розмір покарання, що йому загрожує, може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження триває, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, через неможливість постійного контролю за його діями, зможе незаконно впливати на свідків, потерпілого, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні. Так як допитані свідки та потерпілий на даний час не давали свої покази безпосередньо суду.

З метою запобігання цих ризиків, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_14 просили відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати до їх підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час чи особисте зобов`язання. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, так як є батьком трьох неповнолітніх дітей. Має постійне місце проживання в м. Бориспіль. За місцем проживання характеризується виключно позитивно, надає матеріальну допомогу ЗСУ, працює ФОП. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає наміру. На підтвердження своїх слів до матеріалів справи адвокати долучили документи.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що інкримінований йому злочин не вчиняв. Потерпілого та його сім`ю знає, так к неодноразово допомагав їм матеріально та влаштовував до себе на роботу. Потерпілого не бив, а велосипед він сам віддав як завдаток за невиплачений борг. Крім того, він не збирається переховуватись від слідства та суду, оскільки має постійне місце проживання, роботу та сім`ю, яка перебуває на його утримані. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання та за можливості застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив обставини події, які відбулися 08.09.2022 між ним та ОСОБА_4 . Зауважив, що будь-яких претензій до підозрюваного не має, оскільки ОСОБА_4 тілесних ушкоджень йому не завдавав, то він сам упав завдавши собі понівечення на тілі, вдарившись об руль велосипеда. Заяву в поліцію написав за проханням дружини. Велосипед сам віддав як залог за борг у розмірі 400 грн. Висловив позицію, що він не бажає, щоб відносно підозрюваного обирали запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, думку потерпілого, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001156 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

08.10.2022 органом досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.177, ч. 1 ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як вбачається з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ним ризикам. Цей запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, зважаючи на позицію потерпілого, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою уникнення покарання, в якому підозрюється. Такі доводи є необґрунтованими, та є лише припущеннями слідства, передбаченні статтею 177 КПК України.

Таким чином, прокурором, у відповідності до ст.177, 184 КПК України, в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, не надано жодних доказів, які обумовлюють обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Разом із цим, дані обставини можуть свідчити про наявність в діях підозрюваного ризику, що під впливом тяжкості покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 , він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, та необхідними для обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті194 КПК України.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і повинен застосовуватись лише у виключних випадках.

Із урахуванням вищезазначеного, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким, але відповідно до наданих пояснень підозрюваного та його захисників, показів потерпілого, що підтверджено у судовому засіданні документами, встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах клопотання відсутні, підозрюваний має дружину та трьох малолітніх дітей, що перебувають на його утриманні. Працевлаштований ФОП. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки. Крім того, відповідно до довідки із спецперевірки встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме домашній арешт в нічний час з 21:00 год. до 06:00 год., без застосування електронних засобів контролю, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт в нічний час полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309,376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 10.12.2022 та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілим; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 13.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1