Справа № 383/280/22
Номер провадження 1-кп/383/116/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, при слідуючих обставинах.

05 лютого 2022 року, близько 22 год. 30 хв. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпілий ОСОБА_6 , з метою вирішення спірних питань, пов`язаних з нетактовною поведінкою останнього, відносно близьких осіб ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 постукав у вікно будинку, після чого, побачивши там іншого мешканця ОСОБА_8 , попрохав останнього покликати ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , діючи на ґрунті особистої неприязні до останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись у коридорі будинку ОСОБА_6 , дістав з карману свого верхнього одягу кухонний ніж, який заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи на відстані витягнутої руки від потерпілого, тримаючи вказаний ніж у правій руці, наніс ОСОБА_6 удар в область грудної клітки зліва.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 109 від 24.03.2022 року Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи Кіровоградської облдержадміністрації, тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій частині грудної клітки у 2 міжребер`ї, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням верхньої долі лівої легені та 3 ребра по середньо-ключичній лінії, лівобічного післятравматичного пневмогемотораксу (до 1000 мл. крові), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.05.1995.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо. Зазначив, що мав намір відшкодувати завдану потерпілому ОСОБА_6 шкоду в сумі 50 тис. грн., але останній від грошей відмовився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 від 06.02.2022 року з фототаблицями (том. 2 а.п. 22-37);

- протоколом огляду місця події проведеного за адресою АДРЕСА_3 від 06.02.2022 року з фототаблицями (том 2 а.п. 40-43);

- протоколом огляду місця події проведеного у приміщенні кабінету № 12 ВП №3 за адресою за адресою АДРЕСА_4 від 06.02.2022 року з фототаблицями (том 2 а.п. 46-49);

- протоколом огляду місця події а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 від 08.02.2022 року з фототаблицями (том. 2 а.п. 71-75);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2022 року з фототаблицями (том 2 а.п. 89-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2022 року з фототаблицями (том 2 а.п. 102-107);

- висновком експерта № 100 від 10.02.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого кров ОСОБА_6 , 1982 року народження, належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0 (том. 2 а.п. 126-127);

- висновком експерта № 101 від 10.02.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого кров ОСОБА_4 , 1997 року народження, належить до групи АВ0 за ізосерологічною системою АВ0 (том. 2 а.п. 131-132);

- висновком експерта № 103 від 03.03.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (том. 2 а.п. 136-138);

- висновком експерта № 113 від 11.03.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (том. 2 а.п. 142-144);

- висновком експерта № 102 від 03.03.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (том. 2 а.п. 148-150);

- висновком експерта № 104 від 03.03.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (том. 2 а.п. 154-156);

- висновком експерта № 29 від 28.02.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (том. 2 а.п. 160-163);

- протоколом огляду предметів від 17.03.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (том. 2 а.п. 176);

- протоколом огляду предметів від 18.03.2022 року (том. 2 а.п. 180);

- висновком експерта № 109 від 24.03.2022 року проведеного КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» згідно якого, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 малось тілесне ушкодження у вигляді: рани в лівій частині грудної клітки у 2 міжребер`ї, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням верхньої долі лівої легені та 3 ребра по середньо-ключичній лінії, лівобічного післятравматичного пневмогемотораксу (до 1000 мл крові). Дане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмета, який володів колюче-ріжучими властивостями, про що свідчать наявність рани та раньового каналу, могло утворитися в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Тілесні ушкодження утворилися від однієї травматичної дії. Механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 при проведенні судово- медичної експертизи, не суперечить механізму утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2022 року. Механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму утворення, на який вказав свідок ОСОБА_9 в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2022 року. Механізм утворення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму утворення, на який вказав ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2022 року (том. 2 а.п. 185-187);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2022 року (том 2 а.п. 208-211).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 121 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, та враховує висновок досудової доповіді органу пробації.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУГІ ГУНП в Кіровоградській області а саме:

- змив з дверей будинку; контрольний змив з дверей будинку; змив з підлоги в коридорі будинку; контрольний змив з підлоги в коридорі будинку; металевий кухонний ніж з надписом «Kamille» на лезі та плямами РБК, які упаковано до паперових конвертів - підлягають знищенню;

- кофта флісова на блискавці темно-синього кольору з плямами РБК, яку упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17-0316382; майка чорного та червоного кольорів просякнуту РБК у верхній частині, яку упаковано до паперового конверту; штани камуфльовані зеленого кольору, які упаковано до паперового крафт-пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з підписами учасників слідчої дії; чоловічий светр коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано биркою G17- 0316381; куртка з тканини темно-коричневого кольору з капюшоном та плямами речовини бурого кольору, яку упаковано до картонної коробки, яка оклеєна паперовою биркою з пояснювальним написом та підписами понятих, рентгенівський знімок на 1 арк., знімок комп`ютерної томографії на 1 арк., диск з результатами проведення комп`ютерної томографії, які упаковано до спецпакету №7224621 та медична карта стаціонарного хворого №1305 на ім`я ОСОБА_6 , яку упаковано до спеціального пакету SUD3057646 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.02.2022 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме металевий кухонний ніж «Kamille» на лезі та плямами РБК, чоловічий светр коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, штани камуфльовані зеленого кольору; куртку з тканини темно-коричневого кольору з капюшоном та плямами речовини бурого кольору та майно ОСОБА_6 а саме: кофту флісову на блискавці темно-синього кольору з плямами РБК; майку чорного та червоного кольорів просякнуту РБК, які відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

На період набирання вироком законної сили, суд вважає доцільним залишити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотань про заміну чи скасування запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.02.2022 року, скасувати.

Речові докази, а саме:

- змив з дверей будинку; контрольний змив з дверей будинку; змив з підлоги в коридорі будинку; контрольний змив з підлоги в коридорі будинку; металевий кухонний ніж з надписом «Kamille» на лезі та плямами РБК - підлягають знищенню;

- кофта флісова на блискавці темно-синього кольору з плямами РБК; майка чорного та червоного кольорів просякнуту РБК у верхній частині; штани камуфльовані зеленого кольору; чоловічий светр коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; куртка з тканини темно-коричневого кольору з капюшоном та плямами речовини бурого кольору;

рентгенівський знімок на 1 арк., знімок комп`ютерної томографії на 1 арк., диск з результатами проведення комп`ютерної томографії та медична карта стаціонарного хворого №1305 на ім`я ОСОБА_6 підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1