overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/256/22
провадження № 1-в/197/36/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 квітня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Генічеського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 13.04.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за чст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк на 01 (один) рік.
На адресу суду надійшло подання Генічеського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонській області про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Через окупацію частини Херсонської області ворожими військами московитів отримати характеристику з місця проживання засудженого неможливо.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки до введення воєнного стану, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 13.04.2021 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 344/4450/22
Провадження № 1-кс/344/1980/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000030 від 27.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів - до 13 червня 2022 року включно, без використання електронних засобів контролю, в нічний час доби, заборонивши йому з 22.00 год. по 06.00 год, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 13.06.2022 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 10 хв. 18.04.2022 року.
Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/57/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000384 від 14.08.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_10 14.04.2022 р. надіслав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі сторони захисту в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року, яке провести у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвалу направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18, Черкаської області) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Повна ухвала складена 15.04.2022 р.
Справа № 369/7239/21
Провадження №1-кс/369/507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001161 від 26.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Київське СІЗО», раніше судимої вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2019 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Панфілов республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001161 від 26.12.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1251/22
1-в/405/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого; раніше судимого:
?20.05.2011 Малиновським районним судом м.Одеса за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.02.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 26 днів;
?07.07.2015 Київським районним судом м.Одеса за ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.11.2016 по відбуттю строку покарання;
?по теперішній справі - 12.09.2019 Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 08.04.2022 о 16:15 год.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 699/388/22
Номер провадження № 1-кс/699/96/22
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого
(резолютивна частина)

13.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та нездійснення інших процесуальних дій,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення інших процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованій 08.04.2022 року, та розпочати за цією заявою розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/13/22
Справа № 711/8540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та щодо зобов`язання вчинити певні дії,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та щодо зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

В задоволені решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.04.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/549/22
Провадження: 1-кп/720/92/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

14 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого
АДРЕСА_1 ,
тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ,
громадянина України, з вищою освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000056 від 04 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України на 15 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/920/22 Номер провадження 11-сс/814/191/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на транспортні засоби, корпоративні права ОСОБА_8 в розмірі 60% статутного капіталу Селянське (фермерське) господарство „Григорій та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках та відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, вказане клопотання просили розглянути без їхньої участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а представник ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10 лютого 2022 року в зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/517/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/16349/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання в порядку ст. 82 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання в порядку ст. 82 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 06.06.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/16349/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання в порядку ст. 82 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06.06.2022 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1239/22
Провадження № 1-кс/552/377/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , слідчий ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення огляду, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
На підставі ст. 233, 234-236, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення:

- ноутбук марки «ACER», модель «Aspire 5542G», s/n LXPHPD5A2000, котрий поміщено до полімерного пакунку який опечатано печаткою та скріплено підписами понятих;

- ноутбук марки «Lenovo», модель «G50-45», s/n PF0F584Y, та зарядний пристрій до нього, котрі поміщено до полімерного пакунку який опечатано печаткою та скріплено підписами понятих;

- ноутбук марки «ACER», модель «Aspire 8530G», s/n XPIZ0C00100624AC92000, та зарядний пристрій до нього, котрі поміщено до полімерного пакунку який опечатано печаткою та скріплено підписами понятих;

-сумка чорного кольору в якій знаходиться дрон марки «DJI MAVIC AIR 2», модель «MA2UE3W», s/n 3N3BH6E00200NB, пульт керування «RS 231» s/n НОМЕР_1 , акумулятори до нього в кількості 3 шт., котру поміщено до полімерного пакунку який опечатано печаткою та скріплено підписами понятих.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/2344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання фахівця Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений перебуває з 12.07.2021 року.
05.08.2021 року органом пробації складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , згідно якої він має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. На основі оцінки складено індивідуальний план роботи із засудженим та заплановано заходи із втручання, які він протягом іспитового строку виконував. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_3 покладені судом обов`язки виконував в повному обсязі.
Згідно наданої інформації з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області до адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність прохали клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1