overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1050/20
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Маневицька ВК №42».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 08 квітня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Маневицька ВК №42», в якій перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 08 квітня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з ДУ «Маневицька ВК №42».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Маневицька ВК №42» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Маневицька ВК №42» зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ
Справа № 211/2487/21
Провадження № 1-кп/211/192/22
У х в а л а

про виправлення описки

24 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 10.07.2020, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2022 ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2021 року, яким його засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 міс. позбавлення волі більш суворим покаранням призначеним за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2021 року рахувати з 16 квітня 2021 року.
До суду начальником ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» ОСОБА_5 подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 17.02.2022, так як у вироку помилково було вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 треба рахувати з 16.04.2021. Натомість згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затримано 15.04.2021, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, вказавши вірно у резолютивній частині вироку, абзац 4, початок відбуття строку покарання «з 15 квітня 2021 року», замість невірно вказаної «з 16 квітня 2021», у зв`язку з чим викласти абзац 4 резолютивної частини вироку в наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 07 2021 року рахувати з 15 квітня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/1345/22
Провадження № 1-кс/202/1111/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000162 від 24.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000162 від 24.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 28 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2067/18
У Х В А Л А

22 березня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000763 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000763 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

Встановив:

24.03.2022 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 27.04.2022 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 березня 2022 року.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 березня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 04 березня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 04 березня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвади буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/1799/22
Провадження № 1-кс/204/417/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21 травня 2022 року.
Визначити заставу у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA0017442 в ГУДКСУ у м. Київ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до СВ УСБУ у Дніпропетровській області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити до СВ УСБУ у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4029/19
1-кп/303/81/21
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачена не висловила заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3840/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 263 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 год. 23 хв., 21.03.2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 17 травня 2022 року о 14 год. 23 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3540/22
Провадження № 1-кс/686/1471/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2022 року о 17 год.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.04.2020 в ЄРДР за № 0000167, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 і ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області фізичні особи- підприємці та товариства незаконно видобувають корисні копалини.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , яка користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номера строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , строком до 20.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1