Справа № 482/673/22
Номер провадження 1-кс/482/118/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 14.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у період часу з 09.07.2022 по 13.07.2022 (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 пройшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які перебували у незачиненому стані, та проник у середину приміщення, де помітив та викрав 8 (вісім) листів профнастилу загальною площею 9,8 квадратних метрів, загальною вартістю 3679 грн. 90 коп., що належить ОСОБА_7 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3679 грн. 90 коп.

Крім того, у період часу з 20:00 год. 13.07.2022 по 12:00 год. 15.07.2022 (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 .
В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 пройшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які перебували у незачиненому стані та проник у середину приміщення, де помітив та викрав пилосос марки «LG» модель V-С3037RD), який був у використанні, загальною вартістю 626 грн. 25 коп., що належить ОСОБА_7 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 626 грн. 25 коп.

Крім того, 02.08.2022 у період часу з 07:50 год. по 09:00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_5 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 пройшов до металопластикового вікна підсобного приміщення, та, шляхом застосування фізичної сили обох рук, віджав віконну раму, у подальшому через утворений отвір проник у середину приміщення, де помітив та викрав мультиварку електричну «Polaris», модель РМС 0511АD загальною вартістю 1500 грн., та продукти харчування, а саме м`ясо свинини вагою 1590 кг загальною вартістю 224 грн. 19 коп., що належить ОСОБА_8 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1724 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

29.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.
02.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
03.08.2022 матеріали кримінальних проваджень №0000157 від 14.07.2022 та №0000176 від 02.08.2022 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно реєстраційний номер №0000157.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину, може виїхати за кордон або на непідконтрольні Україні території, він офіційно не працевлаштований, постійного та стабільного джерела доходу не має, є особою, що не має сталих соціальних зв`язків, також може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_8 саме на підозрюваного вказує, що це він скоїв злочин, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області 31.05.2022 та 22.07.2022 вже направлені два обвинувальних акта, згідно яких ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того підозрюваний пояснив, що він не має наміру переховуватися від досудового розслідування та суду. Жодних повісток до суду та до слідчого він не отримував.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 13.07.2022, проведеного на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано обстановку на місці події;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2022, який пояснив, що 13.07.2022 виявив, що з підсобного приміщення зникли 8 (вісім) листів металевого профнастилу коричневого кольору, загальною площею 9,8 квадратних метрів, придбаних у 2012 році за 1500 грн. Останній раз бачив вказаний профнастил 09.07.2022;
- заявою від ОСОБА_9 про добровільну видачу 8 (восьми) листів металевого профнастилу коричневого кольору, які 12.07.2022 придбав у ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 14.07.2022, проведеного поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого оглянуто та вилучено 8 (вісім) листів металевого профнастилу коричневого кольору;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2022, який надав покази та пояснив, що 12.07.2022 близько 08:20 год. до місця його проживання прийшов наглядно знайомий ОСОБА_10 , який запропонував придбати у нього 8 (вісім) листів металевого профнастилу коричневого кольору, на що останній погодився та придбав за 500 грн. У подальшому дізнавшись від працівників поліції, що вказане майно викрадене, тому добровільно видав;
- висновком експерта за матеріалами судової товарознавчої експертизи згідно якої вартість - 1 квадратного метру профнастилу становить 357 грн. 50 коп.;
- протоколом огляду місця події від 15.07.2022, проведеного на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано обстановку на місці події;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2022, який пояснив, що 13.07.2022 виявив, що з підсобного приміщення зник пилосос марки «LG», придбаний у 2021 році за 2800 грн. Останній раз бачив вказаний пилосос 13.07.2022;
- заявою від ОСОБА_11 про добровільну видачу пилосос марки «LG», синього кольору, який залишив у нього ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 16.07.2022, проведеного поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого оглянуто та вилучено пилосос марки «LG», синього кольору;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.07.2022, який надав покази та пояснив, що 15.07.2022 близько до місця його проживання прийшов наглядно знайомий ОСОБА_10 , який запропонував придбати у нього пилосос марки «LG», синього кольору, але він відмовився. Потім ОСОБА_5 попросив, щоб пилосос полежав у нього деякий час, та він його забере. У подальшому 15.07.2022, дізнавшись від працівників поліції, що вказане майно викрадене, добровільно видав пилосос;
- висновком експерта за матеріалами судової товарознавчої експертизи згідно якої вартість - пилососу марки «LG» модель «V-С3037RD)» становить 626 грн. 25 коп.
- протоколом огляду місця події від 02.08.2022, проведеного на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано обстановку на місці події;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.08.2022, яка пояснила, що 02.08.2022 близько 07:50 год. вийшла з місця свого проживання та пішла у власних справах, при цьому в цей час поряд з домоволодінням знаходився наглядно знайомий ОСОБА_10 разом із незнайомим чоловіком. У подальшому вказаного дня близько 09:00 год., повернувшись до свого місця проживання помітила, що одне з металопластикових вікон знаходиться у відчиненому стані, далі при огляді приміщення виявила, що з кімнати зникла мультиварка «Роlaris», модель РМС 0511АD), та з холодильника зникло м`ясо свинини. Так, як на території домоволодіння встановлено камери відео нагляду, оглянувши камери, вона побачила, що крадіжку вчинив наглядно знайомий ОСОБА_10 , який виходив з території з двома пакетами у руках, в одному з яких знаходилась мультиварка. Також надала фознімки з території домоволодіння;
- заявою від ОСОБА_12 про добровільну видачу мультиварки ОСОБА_13 » та продуктів харчування, які 02.08.2022 приніс та залишив ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.08.2022, яка надала покази та пояснила, що 02.08.2022 близько 09:00 год. до місця проживання прийшов брат чоловіка ОСОБА_10 , який у руках тримав два пакети, в яких були продукти харчування та мультиварка, вказані речі останній залишив на подвір`ї. У подальшому до місця проживання приїхали працівники поліції та повідомили, що продукти харчування та мультиварка являються краденими, тому вона добровільно видала вказані речі працівникам поліції;
- протоколом огляду предмету від 02.08.2022, проведеного поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого оглянуто та вилучено вищезазначену мультиварку та продукти харчування, а саме м`ясо свинини (м`якоть) вагою 1 590 кг.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюється у вчиненні трьох злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а також обвинувачується у вчиненні двох злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України, не одружений, постійного місця роботи та джерела доходів не має, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Щодо ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, то вказані ризики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягувався і раніше, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворівка, Новоодеського району, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали до 30 вересня 2022 року включно.

4. Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп., за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_10 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

7. Повний текст ухвали складений 10 серпня 2022 року.

8. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1