04.10.2022
Справа № 331/3108/22
Провадження № 1-кп/331/441/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000558 від 27.03.2022 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, який має вищу освіту, працюючого на посаді заступника директора Департаменту начальника управління міжнаціональних відносин та охорони культурної спадщини Департаменту культури та інформаційної політики облдержадміністрації, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2022 року, приблизно о 09 годині водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Geely MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Української зі сторони вул. Гоголя в напрямку нерегульованого, нерівнозначного перехрестя з проїжджою частиною пр. Соборного в м. Запоріжжі.
Проїжджа частина вул. Української є другорядною дорогою по відношенню до проїжджої частини пр. Соборного.
В цей же час, по проїжджій частині пр. Соборного зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Української, з права - наліво за напрямком руху водія ОСОБА_3 , зі швидкістю не менш ніж 67,0 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті м. Запоріжжя - 50 км/год., здійснював рух автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
В салоні вказаного транспортного засобу в якості пасажирів перебували: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час руху по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_3 наближаючись по другорядній дорозі вул. Української до нерегульованого перехрестя з головною дорогою пр. Соборного, нехтуючи вимогами розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці маневру, не зупинив керований ним транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, та не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі праворуч від нього, продовжив рух та виїхавши на вказане перехрестя допустив передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу зіткнення з лівою передньою бічною частиною кузова автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами, відповідно до яких:
- п. 16.3: «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм, перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
- п. 16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
- розділ 33 Дорожні знаки:
2.Знаки пріоритету
2.1 «Дати дорогу»: «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам., що рухаються по головній дорозі».
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак-2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, згідно висновку комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № КСЕ-19/108-22/3405 від 13.05.2022, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕтаШМД» ЗМР.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 424-п від 13.05.2022, у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження:
- закритий уламковий перелом тіла правої ключиці зі зміщенням фрагментів, із наступним проведенням металоостеосинтез перелом (операція 29.03.2022) кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
- закритий перелом тіла лівої лопатки зі зміщенням фрагментів кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
- забійні рани лобної ділянки ліворуч та носу, контузія лівого ока (періорбітальна гематома) самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого (тупих) предмету (ів) та могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями водій ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на його лікування, підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю добровільно сплатив лікування потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, не наполягав на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та підтвердив, що витрати на лікування повністю відшкодовані, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, доходить наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив нетяжкий злочин з необережності, на момент його вчинення у стані сп`яніння не перебував, примирився із потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував спричинену шкоду (витрати на лікування), суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.
На підставі ст. 124 КПК України судові витрати залишити на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Речові докази:
- автомобіль «Geely MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

- автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному володільцю представнику ВЧ НОМЕР_3 Південне ОТО.

Скасувати арешт з автомобілів «Geely MK Cross», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1