Справа № 570/5854/21
номер провадження 1-кп/570/189/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000546 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рівне Рівненської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
17 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв. з`їзді 31, транспортної розв`язки № 1 а/д Киїа-Чоп, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz С 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на заокругленій ділянці в ліву сторону, по ходу руху т/з, в межах шляхопроводу №76а, на 322 км+200м, вказаної автодороги, що поблизу с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год, зі сторони м. Київ у напрямку м. Львів, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним тз, в результаті чого втратив керування над автомобілем та допустив його виїзд за межі проїзної частини в праву сторону по ходу його руху, з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді бетонного огородження.

Такими діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), - "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля Mercedes-Benz S 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження по критерію довготривалості розладу здоров`я, транспортний засіб та бетонне огородження зазнали механічних пошкоджень.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відповідно - його матір та рідна сестра), та закриття кримінального провадження. Визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілих. Також звернувся до суду про скасування застосованого до нього грошового стягнення вказуючи про звернення за медичною допомогою, як поважність причин неприбуття в судове засідання 28.12.2021 р. Захисник підтриав доводи обвинувачвеного.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердили обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомили про примирення із обвинуваченим та відсутність до нього будь-яких претензій. Підтримали клопотання обвинуваченого, та просили звільнити його від кримінальної відповідальності. Також подано відповідні письмові заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.
З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_7 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше, та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілими.
З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілих, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_7 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000546 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 1 тис. 716 грн. 02 коп.

Скасувати арешт на автомобіль Mercedes-Benz С 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/4316/21 від 20.09.2021 р.

Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz С 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_4 (адреса проживання обох вказаних осіб: АДРЕСА_1 ).

Скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28.12.2021 р. про накладення грошове стягнення на ОСОБА_7 , згідно ч. 2 ст. 147 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1