Провадження № 1-кс/686/8341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000135 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідча зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2020 до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання рішення про зобов`язання ОСОБА_5 , знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_2 , садово-огороднє товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

Так, встановлено, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі № 680/916/15-ц, позов заступника прокурора Хмельницької області задоволено частково, скасовано реєстрацію декларації №ХМ 80 від 29.10.2013 року про готовність об`єкта елінгу з кімнатами відпочинку (А-ІІ) до експлуатації, яка подана ОСОБА_5 ; визнано не дійсним договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами відпочинку №1188, виданий 08.09.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 08.09.2014 року, індексний номер 15649580, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_7 на елінг з кімнатами відпочинку, що розташований по АДРЕСА_2 в садово-городньому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району; зобов`язано ОСОБА_5 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_2 в садово-городньому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району.

Вищезазначене рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі № 680/916/15-ц набрало законної сили.

01.04.2019 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа №680/616/15-ц від 25.02.2019 відкрито виконавче провадження про зобов`язання ОСОБА_5 знести самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_2 в садово-городньому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вільховецької сільської ради Новоушицького району.

Для встановлення факту умисного невиконання ОСОБА_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11 липня 2016 року у справі № 680/916/15-ц в частині знесення елінгу, має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК України, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

За результатами проведеного огляду інженером-проектувальником ПП « ОСОБА_8 » розроблено локальний кошторис на будівельні роботи щодо демонтажу елінгу з кімнатами відпочинку, відповідно до якого кошторисна вартість зазначених робіт становить 788 529 грн.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що відповідно до попередньо розробленого кошторису вартість знесення елінгу складає 1 170 000 грн., які для неї є потенційними збитками. У зв`язку із знесенням елінгу вона понесе додаткові витрати, які є значними для її бюджету. Тому, вона не має об`єктивної можливості виконати рішення суду про знесення елінгу.

Враховуючи вище викладене, для виконання рішення суду в частині знесення елінгу ОСОБА_5 необхідні значні кошти.

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію щодо отримання доходів (в розрізі: вид доходу, період отримання доходу, джерело доходу і т.д.) за період з 09.10.2020 по даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІДН НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_3 , оскільки дана інформація має важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та може свідчити про реальну можливість виконання ОСОБА_5 рішення суду в частині знесення будівлі елінгу, оскільки для цього потрібні значні матеріальні витрати.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідча, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до запитуваних документів за період з 09.10.2020 р. по 14.09.2022 р., оскільки інформації про доходи ОСОБА_5 за вказаний період, буде достатньо для досягненням мети тимчасового доступу.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та отримання належним чином завірених копій документів за період з 09.10.2020 р. по 14.09.2022 р.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій в тому числі в електронному форматі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що інформацію про отримання доходів (в розрізі: вид доходу, період отримання доходу, джерело доходу і т.д.) за період з 09.10.2020 по 14.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІДН НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_3 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 12 листопада 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1