Справа № 199/3134/22
УХВАЛА
10.06.2022 слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000615 внесеного до ЄРДР 04.12.2021 із правовою кваліфікаціє ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтовується тим, що Амур-Нижньодніпровським СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні №0000615 внесеного до ЄРДР 04.12.2021 із правовою кваліфікаціє ч.1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням, як слідує із постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, встановлено, що до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до якої під час розгляду справи №199/9521/21 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була встановлена наявність в діях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 складу кримінального правопорушення.
04.12.2021 було внесено дані до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України.
Проте, 30.12.2021 дізнавач СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, з мотивів того, що не було отримано позитивного результату від слідчих (розшукових) дій.
До суду, ОСОБА_4 надала заяву, у якій просила судове засідання проводити без її участі і скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2021.
Дізнавач про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився та витребувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000615 внесеного до ЄРДР 04.12.2021 не надав. Проте, наведене не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.
04.12.2021 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відповідно до якої під час розгляду справи №199/9521/21 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була встановлена наявність в діях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 складу кримінального правопорушення.
Дана постанова 04.12.2021 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.125 КК України, номер кримінального провадження №0000615.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 401 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
30.12.2022 року дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на №0000615 від 04.12.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На переконання слідчого судді вищевказані норми закону дізнавачем грубо порушені і належним чином не виконані, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000615 внесеного до ЄРДР 04.12.2021 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000615 внесеного до ЄРДР 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1