overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1704/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 жовтня 2022 року м. Христинівка

Христинівськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 присекретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № 0000171 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
сторони та учасникикримінальногопровадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3 .
захисник обвинуваченого: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
свідок: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з допитом експерта
Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14.10.2022 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції за участю есперта.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6376/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001678 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2022 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР від 16.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.09.2022 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явився, адвокат ОСОБА_5 надала заяву про розгляд у відсутність. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення від 16.09.2022 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 16.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001105 від 01.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001105 від 01.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції, з огляду на положення ст. 225 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про допит неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 38, 225 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1330/22 Справа № 175/1989/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченими, які тримаються під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 19 вересня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/567/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.10.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2022 року, якою стосовно засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 вересня 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно та направлено для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2020 року в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2022 року, якою стосовно засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2020 року в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2022 року о 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшла після касаційного перегляду до Чернівецького апеляційного суду 26 вересня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 07 жовтня 2022 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду 1-ї інстанції в письмовій формі.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого
ЄУНСС: 724/692/21 1
НП:11кп/822/382/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_3 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на "20" жовтня 2022 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(07.10.2022р. дата засвідчення копії)
Справа № 138/1810/22
Провадження №:1-кс/138/587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000341 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.
Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження №0000341 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.172 ч. 4, ст.174, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000341 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України на 10 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Викликати учасників судового засідання: особу, яка звертається з клопотанням та дізнавача.
Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000341 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1205/22
Номер провадження 1-кс/305/405/22
УХВАЛА

07.10.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 КК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, слідчим суддею не встановлено, отже клопотання ОСОБА_2 слід прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2022 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
465/490/16-к
1-кс/465/1775/22
У Х В А Л А
судового засідання

06.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на дії слідчого ЛУРП №2 ГУ НП у Львівській області,-
В С Т А Н О В И В:
до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого ЛУРП №2 ГУ НП у Львівській області належно вести досудове розслідування та в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 26.02.2014 року.
Представник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Представник ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ЛУРП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000564 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли б свідчити про бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області, а також те, що до скарги не долучено жодних доказів того, що скаржниця зверталась до слідчого в порядку ст.221 КПК України з клопотанням про надання їй матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на дії слідчого ЛУРП №2 ГУ НП у Львівській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1890/2022
У Х В А Л А
27.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1