ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8769/22
провадження № 1-кп/753/1523/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Бородянка, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.2012 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 406, ст.70 КК України до 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні; 09.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із становленням іспитового строку 1 рік; 21.07.2015 року Дніпровським районний судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.ст.71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 06.09.2018 Дарницьким районний судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 19.06.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; 26.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2022 приблизно о 04 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 8, проходячи повз малу архітектурну споруду «ХОТ MIT», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшовши до вище вказаного приміщення діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою матеріального збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у невстановлений досудовим слідством спосіб, відчинивши навісний замок ролетів та таким чином отримавши доступ, проник в середину приміщення. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині вказаного магазину, взяв кавовий апарат «SAECO Viena» вартістю 4300 гривень 00 копійок, який з метою подальшого таємного викрадення виніс з приміщення та поклав на лавці автобусної зупинки, після чого, повернувся до приміщення магазину та повторно обшукавши його, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень з каси яка була відчинена. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з приміщення, але був виявлений та затриманий працівниками поліції, разом з майном яке він таємно намагався викрасти, тим самим не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Своїми умисними, злочиними діями, ОСОБА_3 , міг завдати матерального збитку ОСОБА_7 , на загальну суму 4600 гривень 00 копійок. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочинів. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий корисливий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі. Також враховуючи кілька обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, якими є втрата роботита внаслідок військової агресії проти України та як наслідок важке матеріальне становище, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відсутність матеріальних наслідків вчиненого, відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, відсутність будь-яких претензій до нього з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що є підстави для призначення покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, а саме 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати із 30.06.2022 року. До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: