№ 1-кс/317/311/2022
№/п 317/1268/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000300 від 12.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000300 від 12.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 12.07.2022 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом відкривання хвіртки проник на огороджену територію дачної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері ОСОБА_5 проник всередину господарського приміщення, розташованого на території вказаної дачної ділянки. Перебуваючи всередині господарського приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав стрічкову шліфувальну машину марки «ДИОЛД МШЛ-0,8» у корпусі синього кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7656 від 25.07.2022 складає 671 гривню 18 копійок; бензопилу марки «STIHL MS180C-BE» у корпусі помаранчевого кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7656 від 25.07.2022 складає 5057 гривень 16 копійок; інверторний зварювальний апарат марки «EDON TB-250C» у корпусі червоного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7656 від 25.07.2022 складає 1547 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 виніс перелічені предмети за територію вказаного домоволодіння та сховав в автомобільному причепі біля дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7275 гривень 34 копійки.
ОСОБА_5 не затримувався та самостійно прибув до суду для розгляду клопотання.

28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та допитано у якості підозрюваного.

29.07.2022 року о 09.10 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу. З клопотанням ознайомлений і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, ухилятися від слідства не буде, проживає разом з пристарілою матір`ю за місцем своєї реєстрації.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що він вчинив інкримінований злочин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнавши свою винуватість у вчиненому.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину підозрюваним є обґрунтованою та підтверджується також зібраними у провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 12.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту від 28.07.2022, іншими матеріали кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, прокурором у судовому засіданні достатнім чином не було обґрунтовано та доведено наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні.

Як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим (звільнився у 2004 році з СІЗО-10 умовно-достроково), має соціальні зв`язки, проживає за своїм місцем реєстрації разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому інкримінованому злочині, як підтвердив прокурор у судовому засіданні, викрадене майно повернуто потерпілому.

Жодних аргументів та доказів незаконного впливу на теперішній час чи у майбутньому підозрюваного на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні не зазначено та слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 не є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри та тяжкість інкримінованого злочину, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000300 від 12.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 27 вересня 2022 року включно, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час;

3)докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - до 27 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1