Справа №333/632/22
Провадження №1-кп/333/394/22
УХВАЛА

Іменем України
15 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001861 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовта Круча Запорізької області, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Профтаксі 1», освіта середня, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2021 року, приблизно о 07 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210930», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частині пр.Соборний з боку вул. Амосова в напрямку вул. Сергія Серікова в м.Запоріжжя. Під час руху в районі будинку №15 водій ОСОБА_4 здійснив вимушену зупинку керованого ним транспортного засобу в межах лівої смуги свого напрямку руху після чого, увімкнувши аварійну світову сигналізацію, вийшов з автомобіля та в же діючи в якості пішохода перебував біля передньої частини керованого до цього транспортного засобу. В цей же час, о 07 годині 14 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом «Фольксваген ЛТ 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини пр.Соборний з боку вул. Амосова в напрямку вул.Сергія Серікова в попутному для ОСОБА_4 напрямі. Під час свого руху, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити автомобіль «ВАЗ 210930», який стояв в межах смуги його напрямку із увімкненою аварійною світовою сигналізацією, діючи в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки керованого транспортного засобу не застосував, внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини свого мікроавтобусу зі задньою частиною автомобіля «ВАЗ 210930» з подальшим його відкиданням та наїздом передньою частиною на пішохода ОСОБА_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №2233п від 02.12.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального мета епіфізу правої стегнової кістки (за даними представленої медичної документації, рентгенологічного дослідження, проведеного оперативного втручання від 02.11.2021 року), що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день; закритого авульсійного перелому при середнього виростку лівої стегнової кістки з пошкодженням великогомілкової обхідної зв`язки з розривом гемартрозу лівого колінного суглобу: саден в області лівого колінного суглобу (більш точна локалізація не вказана) (за даними представленої медичної документації, комп`ютерно- резонансної томографії від 09.11.2021 року, проведеного оперативного втручання від 05.11.2021 року), що в сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК україни, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху сособою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також суду пояснив, що з обвинуваченим примирилися, останній відшкодовував йому завдану матеріальну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, клопотання потерпілого підтримав і заявив аналогічне клопотання, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування вину визнав повністю.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначених клопотань і закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого і обвинуваченого, думку прокурора, яка підтримала зазначені клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на час вчинення злочину не перебував, раніше не судимий, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, приймав участь у відшкодуванні матеріальної шкоди завданої потерпілому. Потерпілий проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилися.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Цивільний позов по кримінальному провадженні заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст., 286-288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого і потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити повністю.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001861 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт, накладений на автомобіль Фольксваген ЛТ 35» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно Ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2021 року (справа №334/8488/21, пр. №1-кс/334/1945/21), скасувати.
Речові докази:
автомобіль «Фольксваген ЛТ 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_5 за належністю;

автомобіль «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_4 за належністю;

диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1