печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук марки «ASUS», модель S56CB-XX507D (D9NOCV25543038C), з зарядним пристроєм;

-мобільний телефон марки «Xiaomi», модель MI901F7G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у підбуренні до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, 20.05.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «ASUS», модель S56CB-XX507D (D9NOCV25543038C), з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель MI901F7G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером НОМЕР_4 .

Під час проведення зазначеного обшуку на ноутбуці марки «ASUS», модель S56CB-XX507D (D9NOCV25543038C) серед іншого виявлено три аудіо файли типу «MP3», у яких при завантаженні був відсутній звук на запитання слідчого, яка саме інформація міститься в даних файлах ОСОБА_5 пояснив, що це аудіозаписи розмов з ОСОБА_6 , від інших пояснень з даного приводу відмовився.

21.05.2022 постановою слідчого вказаний ноутбук та мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання сслідчий/прокурор не з`явились, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, вимоги клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у підбуренні до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 10.08.2021 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме грошових коштів, шляхом обману та через підбурювання останнього до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
У липні 2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, зустрівся з ОСОБА_7 , який під час зустрічі повідомив, що йому як фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ГУ ДПС у Житомирській області нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на об`єкт нерухомості деревообробна майстерня, площею 2285,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на суму понад 255 000 грн.
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України (далі ПКУ) від 02.12.2010 № 2755-VI платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з пп. 266.3.1 та пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПКУ встановлено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Згідно до пп. 266.7.1 п. 266.1 ст. 266 ПКУ обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місця реєстрації) власника такої нерухомості.
Крім того, відповідно до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПКУ платники податку мають право звернутись з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо:
-об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;
-розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості права на користування пільгою зі сплати податку;
-розміру ставки податку;
-нарахованої суми податку.
На виконання вимог пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПКУ фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки щодо об`єкту нерухомості деревообробна майстерня, загальною площею 2285,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , та сформовано податкові повідомлення-рішення (форма «Ф»), з сумою боргу на загальну суму 295 736, 78 грн: за 2018 рік на загальну суму 139 441, 24 грн
-№ 0-0625 від 12.06.2019 з терміном сплати 30.12.2019 на суму 3 454,94 грн.
-№ 0-0625 від 12.06.2019 з терміном сплати 30.12.2019 на суму 7 769,9 грн.
-№ 0-0625 від 12.06.2019 з терміном сплати 30.12.2019 на суму 29 944,09 грн.
-№ 0-0625 від 12.06.2019 з терміном сплати 30.12.2019 на суму 10 964,24 грн.
-№ 0-0625 від 12.06.2019 з терміном сплати 30.12.2019 на суму 2 211,46 грн.
-№ 0-0625 від 12.06.2019 з терміном сплати 30.12.2019 на суму 85 096,61 грн.
за 2019 рік на загальну суму 156 295, 54 грн
-№ 0-0625 від 08.05.2020 з терміном сплати 02.10.2020 на суму 33 563,44 грн.
-№ 0-0625 від 08.05.2020 з терміном сплати 02.10.2020 на суму 12 289,49 грн.
-№ 0-0625 від 08.05.2020 з терміном сплати 02.10.2020 на суму 2 478,76 грн.
-№ 0-0625 від 08.05.2020 з терміном сплати 02.10.2020 на суму 95 382,26 грн.
-№ 0-0625 від 08.05.2020 з терміном сплати 02.10.2020 на суму 3 872,54 грн.
-№ 0-0625 від 08.05.2020 з терміном сплати 02.10.2020 на суму 8 709,05 грн.
за 2020 рік на загальну суму 98 957, 48 грн
-№ 0-0625 від 14.06.2021 на суму 98 957, 48 грн.
Законом України від 16.01.2020 № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23.05.2020 внесено зміни, до пп. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі промисловості, віднесені до групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (далі класифікатор), що використовується за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях В F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Так, відповідно до змін до ПКУ в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки щодо застосування податкової пільги відповідно до п. «є», нежитловий об`єкт нерухомості ОСОБА_7 деревообробна майстерня, загальною площею 2285,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , який відноситься до класу «Будівлі промисловості» групи «Будівлі промисловості та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 та відповідно до п. «є» не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
У подальшому ОСОБА_5 перебуваючи поряд з адміністративною будівлею Житомирської ДПІ Житомирського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, зустрівся з ОСОБА_7 , під час зустрічі ОСОБА_5 , підтвердив наявність у ОСОБА_7 заборгованості нарахованої як податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Надалі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 зустрівся з останнім поряд з адміністративною будівлею Житомирської ДПІ Житомирського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, під час зустрічі ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що подавати звернення до ГУ ДПС у Житомирській області про перерахунок/списання суми боргу нарахованої як податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не потрібно оскільки він зможе вирішити зазначене питання без відповідного звернення ОСОБА_7 .
При цьому, для полегшення реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про існування у нього реальної можливості вирішити питання щодо списання частини суми нарахованого податку ФОП ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 було достеменно відомо, що до його повноважень не входить здійснення нарахування, перерахування, скасування та звірка нарахованих сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки фізичним та юридичним особам.
10.08.2021 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поряд з адміністративною будівлею Житомирської ДПІ Житомирського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, повідомив, ОСОБА_7 , що для списання частини суми нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки йому необхідно надати грошові кошти в розмірі 50 000 грн в якості неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам ГУ ДПС у Житомирській області.
Отримавши згоду ОСОБА_7 , який переслідував свої законні інтереси та попередньо був введений в оману, на передачу такої неправомірної вигоди, ОСОБА_5 схилив ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі ГУ ДПС у Житомирській області, тобто підбурив його до вчинення злочину.
У свою чергу ОСОБА_7 усвідомивши протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів. У подальшому, ОСОБА_7 діяв під контролем правоохоронних органів, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_5
29.09.2021 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою створення уяви реальної можливості виконати зобов`язання перед ОСОБА_7 щодо списання частини суми нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, перебуваючи поряд з адміністративною будівлею Житомирської ДПІ Житомирського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив останньому про те, що від його імені написав звернення на адресу ГУ ДПС у Житомирській області щодо скасування (перерахунку) суми боргу нарахованої як податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також повідомив про необхідність надати підтверджуючі документи здійснення діяльності ФОП ОСОБА_7 .
01.10.2021 близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі Житомирської ДПІ Житомирського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, отримав від ОСОБА_7 документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності, зокрема: договір купівлі-продажу № 1 від 11.03.2020, укладений між ФОП ОСОБА_7 та КНП «Амбулаторія ЗПСМ» Станишівської сільської ради в особі директора ОСОБА_8 .
11.10.2021 близько 13 години 21 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поряд з адміністративною будівлею Житомирської ДПІ Житомирського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, зустрівся з ОСОБА_7 , і повідомив йому, що за 2021 рік податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки нараховуватися не буде, а питання скасування вказаного податку за 2020 рік знаходиться в процесі вирішення.
Так, ОСОБА_5 , будучи заздалегідь обізнаним про відсутність у нього реальної можливості здійснити нарахування, перерахування, списання, звірку суми нарахованого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки деревообробна майстерня, площею 2285,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , попросив ОСОБА_7 надати йому частину обговореної суми, а саме 25 000 грн., яку 12.10.2021 близько 11 години 12 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з адміністративною будівлею Житомирською ДПІ Житомирського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, за адресою: Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, отримав від останнього грошові кошти в розмірі 25 000 грн.
20.05.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: - ноутбук марки «ASUS», модель S56CB-XX507D (D9NOCV25543038C), з зарядним пристроєм; - мобільний телефон марки «Xiaomi», модель MI901F7G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером НОМЕР_4 .

21.05.2022 постановою слідчого вказаний ноутбук та мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що речі та документи, вилучені 20.05.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 21.05.2022 року визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.08.2021, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «ASUS», модель S56CB-XX507D (D9NOCV25543038C), з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель MI901F7G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером НОМЕР_4 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.08.2021року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1