Справа № 191/1227/22
Провадження № 1-кс/191/325/22
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000179 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.04.2021 року до Василівського РУП надійшов матеріал про те, що 05.08.2020 року між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Дніпро), на підставі результатів тендеру, укладено договір № 304(6)20УК вартістю 3 млн 161 тис 918,4 грн. на постачання ріжучого інструменту в асортименті. Поставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукція супроводжувалась сертифікатами якості, зокрема сертифікатом якості №672 наданого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте, фактично отримана ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукція відрізнялась від тієї, яка була передбачена технічними умовами тендеру та укладеного договору. Так, ТУ У 30.2-35268574 032.2018 та ТУ У 30.2-35268574 031:2018 які були зазначені в сертифікаті якості на інструмент ріжучий не відповідають вимогам до правил побудови ТУ, що регламентуються ДСТУ Н 1.3:2015. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило постачання інструменту невідомого походження, яке відрізняється від договірних умов, чим створило умови для нанесення збитків державному підприємству.

Під час подальшої перевірки отриманої інформації встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всупереч договору № 304(6)20УК від 05.08.2021 поставлено на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різець токарний виробництва ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 замість різця токарного виробництва ІНФОРМАЦІЯ_7 (токарні різці). Зазначені різці були повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вказаним фактом посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акт службового розслідування.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору № 304(6)20УК від 05.08.2020 було поставлено на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різець токарний невідомого виробництва з сертифікатом корейського виробника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення технічних характеристик, поставленого згідно договору №304(6)20УК від 05.08.2020 на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інструменту, його якості та можливого виробника, слідчим СВ Василівського РУП винесена постанова про залучення спеціалістів для проведення дослідження інструменту від 26.08.2021р.. Для дослідження спеціалістам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наданий інструмент, поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору № 304(6)20УК від 05.08.2020 на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучений слідчим СВ Василівського РУП на підставі ухвали слідчого судді.

Спеціалістами, за результатами дослідження різців, зроблено наступні висновки:

1.Надані для аналізу різці токарні по зовнішнім параметрам не відповідають різцям, що виготовлюються по техстандарту DIN у Кореї. Наразі по зовнішньому виду вказані різці аналогічні тим, що виготовлені в Україні в системі ГОСТ Чернігівським інструментальним заводом (можливо- Запорізьким).

2.Вказані різці, з причин їх умисного виведення із стандартів (штучні зміни розмірів державки) не можуть безпечно використовуватись у виробництві. Окрім цього вказані різці не мають обов`язкового захисного покриття.

3.Різці, що надані для аналізу, не можуть бути використані у виробництві, позаяк відсутність маркування підприємства-виробника на інструменті із використанням твердих сплавів з особливо небезпечним у використанні.

Враховуючи викладене та з метою встановлення заводу-виробника різців, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору № 304(6)20УК від 05.08.2020 на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим СВ Василівського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 29.11.2021 до ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » призначено судову товарознавчу та трасологічну експертизу маркувальних позначень зазначених різців.

20.07.2022 від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримано лист вих..№59 від 20.07.2022 з додатками, яким підтверджено купівлю різців виробництва вказаного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 10.12.2020 та відгрузку вказаних різців керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

З метою підтвердження або спростування факту купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » різців виробництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потрібно отримати рух по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також дані щодо посадової особи, яка здійснила вказане перерахування коштів.

Наразі, факт поставки інструментів неналежної якості на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України. Так як вказаною статтею передбачено матеріальний склад злочину, встановлення збитків, спричинених ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також суми таких збитків є обов`язковим елементом досудового розслідування. Доказати (або спростувати) вказаний факт можливо лише шляхом дослідження рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлення факту перерахування грошових коштів з банківських рахунків ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за зобов`язаннями по договору №304 (6)20 УК від 05.08.2020.

Крім цього, лише отримавши рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливо встановити постачальника (а від так, і виробника) інструменту, поставленого в подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слід зазначити, що продукція « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період 01.01.2019-03.07.2022 жодного разу не імпортувалася на митну територію України, що слідує з листа №о19-19-02/19-02-02/8.5/1164 від 06.07.2022 наданого ІНФОРМАЦІЯ_9 на запит слідчого.

Крім цього, дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проведеним ІНФОРМАЦІЯ_10 на виконання постанови слідчого СВ Василівського РУП ОСОБА_3 від 01.10.2021 не виявлено факту господарських відносин між останнім та « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Загалом, відповідно до наявних баз даних ДПС України, ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2019 по 31.08.2021 зовнішньоекономічної діяльності не здійснювало. Натомість, виявлений факт формування податкового кредиту від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у звітному періоді 31.12.2020, що свідчить про укладання угоди купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказаним заводом, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступає покупцем.

Враховуючи той факт, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 є одночасно засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який у договорі № 304(6)20 УК від 05.08.2020 вказано виробником мітчиків, плашок та іншого металоріжучого інструменту, угода купівлі-продажу такого інструменту могла бути укладена в будь-який час, навіть до укладення вказаного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між тим, у реєстрі податкових накладних, згідно дослідження проведеного ІНФОРМАЦІЯ_10 , взагалі не відображений факт фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Зазначене ставить під сумнів поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інструменту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В свою чергу рух по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з великою долею вірогідності дозволить встановити факт купівлі інструменту у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » або спростувати такий факт.

Наразі у досудового слідства відсутні будь-які відомості щодо виконання фінансового зобов`язання за договором №304(6)20 УК від 05.08.2020. Згідно відповіді ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 05.01.2022 їх фінансові зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаним договором виконані не були. У зв`язку з тим, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сьогоднішній день знаходиться на тимчасово окупованій території, що ускладнює отриманні від нього будь-якої інформації, а також з тим, що лише рух грошових коштів по банківським рахункам може гарантовано підтвердити виконання фінансового зобов`язання ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », досудовому слідству необхідно отримати відомості щодо руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після 05.01.2022.

Відтак, рух коштів по банківських рахунках за вказаний період може підтвердити або спростувати факт виконання фінансових зобов`язань за вказаним договором, а також встановити справжнє походження інструменту поставленого в подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його виробника.

При цьому встановити обставини виконання (або невиконання) фінансових зобов`язань іншим чином неможливо, оскільки повноцінні відомості щодо виконання фінансових зобов`язань можливо отримати лише за результатами сукупного аналізу руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового слідства виникла необхідність у дослідженні рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

-матеріал відкриття та обслуговування вищезазначених рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (в т.ч. картка підпису особи, яка уповноважена розпоряджатися рахунками, документами щодо отримання такою особою паролю та доступу до розпорядження рахунком по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк);

-виписки руху грошових коштів за період часу з 01.01.2019 року по 01.08.2022 по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, в електронному та паперовому носіях інформації;

-платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2019 року по 01.08.2022;

-електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням ip-адреси підключення до Інтернет-банкінгу з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою з зазначенням дати та часу за період часу з 01.01.2019 року по 01.08.2022.

З метою подальшого встановлення кола особи, яка здійснила перерахування коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за різці токарні виробництва вказаного заводу та яка має право першого підпису в банківських установах, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, в ході якого виникне необхідність у проведенні подальшої судової почеркознавчої експертизи відповідних документів, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, потрібно отримати оригінали вищевказаних документів, в яких зокрема містяться зразки підпису посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання тимчасового доступу речей і документів, якою надати дозвіл слідчому СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 на отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок по наданню доступу до запрошених документів, з можливістю їх вилучення покласти на посадових осіб акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_3 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання просили задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, має бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Вимогами ст. ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, не виконала вказані вище вимоги Закону.
Так, зі змісту клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів електроннихплатіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням ip-адреси підключення до Інтернет-банкінгу з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою з зазначенням дати та часу за період часу з 01.01.2019 року по 01.08.2022. Однак, при цьому не обгрунтовує, необхідності вилучення саме оригіналів, значення оригіналів електронних платіжних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в електронних платіжних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, в клопотанні слідчий зазначила, що 05.08.2020 року між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Дніпро), на підставі результатів тендеру, укладено договір № 304(6)20УК вартістю 3 млн 161 тис 918,4 грн. на постачання ріжучого інструменту в асортименті.

А також те, що у досудового слідства відсутні будь-які відомості щодо виконання фінансового зобов`язання за договором №304(6)20 УК від 05.08.2020. Згідно відповіді ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 05.01.2022 їх фінансові зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаним договором виконані не були. У зв`язку з тим, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сьогоднішній день знаходиться на тимчасово окупованій території, що ускладнює отримання від нього будь-якої інформації, а також з тим, що лише рух грошових коштів по банківським рахункам може гарантовано підтвердити виконання фінансового зобов`язання ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », досудовому слідству необхідно отримати відомості щодо руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після 05.01.2022.
Однак в своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів за період часу з 01.01.2019 року по 01.08.2022 року .
Тобто вбачаються невідповідності щодо запитуємого періоду, крім того, без належного його обгрунтування, чому саме за даний період.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені в клопотанні.
За таких обставин, клопотання слідчого є необгрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-160, 162,163, 164,165 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000179 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1