Справа № 202/4512/22
Провадження № 1-кс/202/3283/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000274, внесеного до ЄРДР 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000274, внесеного до ЄРДР 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи Дніпровської міської ради, діючи за попередньою змовою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі 2020-2021 уклали ряд підрядних договорів на виконання робіт з підприємствами: ТОВ «Аліза», ТОВ «Дніпро Бан», ТОВ «Трейд Груп Сістем», ТОВ «Партнер Прод», які використовуються для розкрадання бюджетних коштів.

З метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Дніпровської міської ради, діючи за попередньою змовою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, на протязі 2020-2021 уклали ряд підрядних договорів на виконання робіт з підприємствами: ТОВ «Аліза», ТОВ «Дніпро Бан», ТОВ «Трейд Груп Сістем», ТОВ «Партнер Прод», які використовуються для розкрадання бюджетних коштів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2022 надано тимчасовий доступ до оригіналів договорів та оригіналів додатків до них, з метою вилучення який слідчий звернувся із зазначеним клопотанням про обшук.

Встановлено двомісячний строк дії ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2022.

Частиною 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку матеріали клопотання про надання дозволу про проведення обшуку не містять належних даних та доказів знаходження органу досудового розслідування на території Індустріального району міста Дніпра, тобто в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 166 КПК України визначено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На час подання клопотання строк дії ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2022 не пройшов.

Крім цього, слідчим надано поштову квитанцію про направлення копії ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2022 про тимчасовий доступ на адресу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, однак доказів отримання зазначеної ухвали не надано.

Враховуючи вищезазначене, клопотання передчасне, обґрунтованих підстав вважати протилежне прокурором в судовому засіданні не наведено, а тому у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000274, внесеного до ЄРДР 30.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 04.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1