Справа №390/1739/21
Провадження №1-кп/390/210/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000680 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 близько 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу з подвір`я таємно викрав п`ять сталевих труб квадратної форми розмірами 60x40 мм, вартістю 916,50 грн, які належать ОСОБА_6 .

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 916,50 грн.

Крім того, 24.09.2021 близько 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу з подвір`я таємно, повторно викрав чотири сталевих труби квадратної форми розмірами 60x40 мм, вартістю 733,20 грн., які належать ОСОБА_6 .

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 733,20 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він у вересні 2021 у вечірній час двічі проникав через хвіртку на територію будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з подвір`я кожного разу викрадав металеві труби. Викрадене здавав на металолом. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, про цьому зазначила, що не буде заявляти цивільний позов.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24.11.2021, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , в присутності понятих, в ході якого оглянуто подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2

а.п.13-26;
- висновком експерта № СЕ-19/112-21/10205-ТВ від 30.11.2021, згідно якого, ринкова вартість труби профільної сталевої 60 х 40 мм, товщина металу 5 мм, вагою 10 кг (в редакції ініціатора сталевої труби квадратної форми), довжиною 2 метри, станом на 23.09.2021 складає 183,30 грн
а.п. 41-46;
- протоколом слідчого експерименту від 15.12.2021, проведеного за участю підозрюваного -ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , за участю понятих, в ході якого ОСОБА_5 розповів, яким чином 23.09.2021 близько 20.00 год. та 24.09.2021 близько 19.00 год. скоїв крадіжку металевих стовбчиків
а.п. 68-74;
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_7 доведено та його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою не звертався, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, однак 19.02.2002 оглядався спеціальною комісією з діагнозом ППРВВ алкоголю. Зловживання з шкідливими наслідками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 12.04.2022, вказано, що ОСОБА_5 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації покарання у громаді можливе лише у виняткових випадках за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих його покарання, думку прокурора, яка в судових дебатах висловилася про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Речові докази по справі - відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1201,34 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 1201,34 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, та надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1