Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7817/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
У кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_10 ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 21.02.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2022, яким ОСОБА_10 засуджено за ст. ст. 115 ч. 1, 69 КК України на 5 років позбавлення волі; апеляційний розгляд призначено на 11 год 30 хв 05.05.2022.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження по суті не може бути закінчений до 03.07.2022 у зв`язку з неможливістю участі захисника ОСОБА_12 з причини служби в ЗСУ та перебуванням суддів у відпустці по 26.07.2022 .
Тому апеляційний суд у судовому засіданні 23.06.2022 за участю захисника за призначенням ОСОБА_8 вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та не відповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, постановлення нового вироку з призначенням Шапрану більш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Заслухавши міркування прокурора в підтримання свого клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів, пояснення обвинуваченого та захисника в заперечення клопотання прокурора та про можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 на домашній арешт, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні у ніч з 17 на 18.03.2022 умисного вбивства ОСОБА_13 , утримується під вартою з 18 год 30 хв 18.03.2021 (моменту затримання цієї особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України).
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому періодично продовжувався слідчими суддями та судом, востаннє до 05.05.2022 з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_10 та запобігання ризикам можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, а також шляхом неявки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_10 є раніше не судимим, у даній справі обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, проживає по АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14 та місцем одержання смертельних поранень та смерті ОСОБА_13 батька обвинуваченого, у вчиненні вбивства якого обвинувачується ОСОБА_10 .
Прокурором доведено, що на даний час продовжує існувати високий ризик можливого уникнення ОСОБА_10 від апеляційного суду та впливу на потерпілу та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні та будь-який інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .
Тому, з огляду на неможливість закінчення апеляційного розгляду, є виправданим подальше продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_15 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 115 КК України на 60 діб до 21.08.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: