Справа № 539/1727/22
Провадження № 1-кс/539/390/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові в сумі 1850 грн. (купюрами номіналом по 200 грн. - 9 шт. та 50 грн. - 1 шт.), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.07.2022 близько 10 год. 30 хв., по проспекту Володимирському, 79, в м. Лубни, Полтавської області, за порушення ПДР було зупинено автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою ухилення від покарання за адміністративне правопорушення пропонував працівникам поліції СРПП Лубенського РВП, під час виконання ними службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 1850 грн., за те щоб останні не складали на нього протокол.
06.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, в службовому автомобілі «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 , на передній панелі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1850 грн., належні ОСОБА_5 , які останній надав працівникам поліції разом зі своїми документами водія.
06.07.2022 року постановою слідчого, вилучені грошові кошти в сумі 1850 грн. (купюрами номіналом по 200 грн. - 9 шт. та 50 грн. - 1 шт.) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені грошові кошти.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав клопотання про арешт майна розглядати без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Власник грошових коштів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав клопотання про арешт майна розглядати без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 06.07.2022 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

06.07.2022 близько 10 год. 30 хв., по проспекту Володимирському, 79, в м. Лубни, Полтавської області, за порушення ПДР було зупинено автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 ПОУ, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою ухилення від покарання за адміністративне правопорушення пропонував працівникам поліції СРПП Лубенського РВП, під час виконання ними службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 1850 грн., за те щоб останні не складали на нього протокол.
06.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, в службовому автомобілі «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 , на передній панелі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1850 грн., належні ОСОБА_5 , які останній надав працівникам поліції разом зі своїми документами водія.
06.07.2022 року постановою слідчого, вилучені грошові кошти в сумі 1850 грн. (купюрами номіналом по 200 грн. - 9 шт. та 50 грн. - 1 шт.) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт переліченого майна слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000410 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України накласти арешт на грошові в сумі 1850 грн. (купюрами номіналом по 200 грн. - 9 шт. та 50 грн. - 1 шт.), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

До скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку залишити їх на зберігання в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1