№ 207/969/22
№ 1-в/207/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково у вигляді 1 місяця обмеження волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.07.2021 року, остаточно визначено покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

05.08.2022 року ОСОБА_7 був поставлений на облік до Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

07.09.2022 року начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме: отримавши припис та після роз`яснення порядку слідування до місця відбування покарання, не прибув до виправного центру.

З метою встановлення місцезнаходження та причин неприбуття засудженого ОСОБА_7 до виправного центру, співробітниками Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області була відвідана адреса місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Виходом на адресу АДРЕСА_1 , було встановлено, що вхідні двері квартири ніхто не відчинив. В розмові з сусідами встановлено, що ОСОБА_7 вони бачили на початку серпня місяця 2022 року і більше не бачили, де він може бути сусіди не знають.

11.08.2022 зателефоновано на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але телефон був вимкнутий.

Також провідним інспектором Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_7 були направлені запити в право реєструючи установи та комунальні заклади.

24.08.202 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області ПСМУ Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому зазначено що актовий запис про смерть на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

24.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «МЛ № 7» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався.

25.08.2022 до Південного районного відділу органу пробації надійшов рапорт ДОП СПВП №2 капітана поліції Ігоря Каравана, в якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрований гр-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній не з`являється та на даний час не мешкає за вказаною адресою.

26.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «ЦПМСД № 3» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався, курс лікування не проходив.

26.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КЗ КМР «ЦНСП» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час на обліку у відділі комплексного обслуговування та реінтеграції бездомних осіб, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу не звертався та не перебував.

29.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з`явилась колишня дружина засудженого, гр-ка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що колишнього чоловіка вона останній раз бачила 15.06.2022 року на судовому засіданні і більше не бачила. Також пояснила, що вона розмовляла з його друзями, які сказали, що її колишній чоловік переховується.

30.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «МЛ № 9» надійшов лист, в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався, на стаціонарному лікуванні та диспансерному обліку не перебував.

02.09.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «МЛ № 1» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався, на обліку не перебував.

02.09.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «МЛШМД» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався.

10.08.2022 року були розпочаті першочергові розшукові заходи, але встановити місце знаходження засудженого не виявилось можливим.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання співробітниками Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не доставлений.

Інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засідання підтримада подання та просила його задовольнити.

Дослідивши подання, письмові докази, що обґрунтовують подання, заслухавши думку прокурора, інспектора, потерпілої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 57 КВК України, засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статей 82 і 389 Кримінального кодексу України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

У відповідності до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України уразі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вживались заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7 , однак останній отримавши припис для самостійного прибуття до виправного центра, переховується від органів пробації та до виправного центру не прибув.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами з виявлення місця знаходження засудженого ОСОБА_7 , встановити його місце знаходження не вдалося.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 ухиляється від виконання припису про виїзд та не виїхав без поважних причин у встановлений строк до місця відбування покарання, його місцезнаходження невідоме, суд з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку про наявність підстав для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання, задовольнити.

Направити засудженого вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1