Справа № 404/2445/22
Номер провадження 1-кс/404/1462/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року заступник керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який 20.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували за обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, та у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він і зберігається наразі, шляхом накладення заборони особам, які не виконують функції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, на розпорядження вказаним майном, що може призвести до вибуття останнього з володіння роти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вжити в рамках кримінального провадження № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, заходів щодо використання автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який 20.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували за обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, та у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він і зберігається наразі,для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України шляхом надання роті Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 дозволу на використання автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № 6072116, який 20.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували за обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, та у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він і зберігається наразі,для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

Станом на 22.05.2022 слідством попередньо встановлено, зокрема, що близько 12 години 00 хвилин 20.05.2022 на АДРЕСА_1 , в ході спілкування в умовах конфлікту між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 (57-ма ОМПБр) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сержант-командиром відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , водієм автомобільного взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 останні запропонували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сісти до належного ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Volvo», моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_3 », з метою доставлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ОМПБр).

Водночас ОСОБА_7 вдалося залишити місце події, а ОСОБА_6 сів до вказаного йому транспортного засобу, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивезли останнього в невідомому ОСОБА_6 напрямку до лісу. Дорогою до лісу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом висловлення на адресу ОСОБА_6 погроз фізичною розправою заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі близько 6 000 гривень, а безпосередньо в лісі, погрожуючи ОСОБА_6 автоматичною зброєю АК-74, ОСОБА_6 змусили роздягнутися, після чого здійснили фотографування ОСОБА_6 на мобільний телефон.

У подальшому, погрожуючи, у випадку розголосу зазначеної події, фізичною розправою та вчиненням дій, які принижують гідність особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змусили ОСОБА_6 написати рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відсутність у нього скарг на їхні дії, після чого відпустили ОСОБА_6 .

З наявних станом на 22.05.2022 матеріалів досудового розслідування вбачається, зокрема, що за викладених вище обставин під час розгортання подій 20.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували автоматичну зброю автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона й зберігається наразі.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 від 22.05.2022 автоматичну зброю автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона й зберігається наразі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

З огляду на викладене вище наразі слідство доходить до висновку про необхідність вжиття вичерпних і достатніх заходів з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0001250, якими відповідно до постанови від 22.05.2022 визнано:автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який 20.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували за обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, та у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він і зберігається наразі.

При цьому слідство окремо зважає на той факт, що збереження зазначеного вище речового доказу і досягнення дієвості кримінального провадження без застосування відносно останнього передбаченої чинним Кримінальним процесуальним кодексом України процедури застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є неможливим, а відтак слідство звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

Таким чином, на сьогодні виникла необхідність у забезпеченні оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у тому числі шляхом вжиття відповідних заходів в рамках кримінального провадження щодо використання арештованого майна для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Прокурор та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора та власника майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, прокурор вимоги підтримав та просив задовольнити, власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.

Проте згідно до вимог ч 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 від 22.05.2022 автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який 20.05.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували за обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, та у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він і зберігається наразі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, а також задля забезпечення проведення відповідних експертиз та для встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Вимога клопотання прокурора щодо вжиття в рамках кримінального провадження №0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, заходів щодо використання автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який 20.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували за обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, та у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він і зберігається наразі, для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України шляхом надання роті ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на використання автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № 6072116, який 20.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували за обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, та у подальшому ОСОБА_4 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він і зберігається наразі,для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України, задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Так, Указом Президента України №64/20211 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Однак, вимогами п. 4 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Відтак, вчинення вказаних дій входить до компетенції суб`єктів правовідносин, наведених у ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а не слідчого судді.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити частково.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1