г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1502/22
Номер провадження 1-кп/213/227/22
В И Р О К
Іменем України
28 липня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, працює слюсарем, освіта професійно технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, освіта професійно технічна, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2022 приблизно о 20:00 годині перебуваючи на проспекті Перемоги, м. Кривого Рогу, поблизу магазину «АТБ-маркет», що за адресою: проспект Перемоги, 11 м. Кривий Ріг, виявив платіжну пластикову картку, видану Акціонерним товариством «Укрсиббанк», що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, котра була закріплена до банківського рахунку Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка містить номер НОМЕР_2 , втраченого останнім. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння коштами, привласнив вказану карту, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_8 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан. 28.05.2022 приблизно о 20:19 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно привласнивши належну ОСОБА_8 банківську картку № НОМЕР_2 , видану Акціонерним товариством «УкрСиббанк», маючи кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, у магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «УкрСиббанк»», виданою на ім`я ОСОБА_8 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 378,90 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 , обернувши їх на свою користь та спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 378,90 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.05.2022 приблизно о 20:30 годині перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», що за адресою: проспект Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, разом з ОСОБА_4 , де був обізнаний про те, що ОСОБА_4 виявив поблизу магазину «АТБ-маркет» по проспект Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, платіжну пластикову картку №212653, видану Акціонерним товариством «Укрсиббанк», на ім`я ОСОБА_8 , яку в подальшому привласнив і здійснював купівлю товарів у магазині, після чого передав ОСОБА_5 зазначену банківську картку з № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, котра була закріплена до банківського рахунку «Укрсиббанк» за № НОМЕР_1 , яка містить надписи 212653, VJZNIKOV IVAN, власником якої є ОСОБА_8 , втраченого останнім, а ОСОБА_5 усвідомлюючи, що банківська картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, погодився її прийняти, і діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння коштами, взяв, тим самим привласнив вказану карту, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_8 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Окрім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан. 28.05.2022 в період часу з 20:43 по 20:46 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, привласнивши належну ОСОБА_8 банківську картку № НОМЕР_2 , видану Акціонерним товариством «УкрСиббанк», маючи кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, у магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Варус-72», що по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ «УкрСиббанк», виданою на ім`я ОСОБА_8 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 801,15 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти ОСОБА_8 , обернувши їх на свою користь та спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 801,15 гривень.

18.07.2022р. між прокурором з одного боку та обвинуваченими з іншого боку, за участю захисників, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачені зобов`язалися визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1. ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням

Обвинуваченим було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинувачених, думку прокурора, захисників про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченим призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченими у проведенні кримінального провадження щодо них, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків.

Як вбачається з пояснень обвинувачених та міркувань прокурора, захисників в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Злочин відноситься до категорії тяжких.

за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів. Злочин відноситься до категорії не тяжких.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5

за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Злочин відноситься до категорії тяжких.

за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів. Злочин відноситься до категорії не тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України. При визначенні іспитового строку відповідно до ст 75 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 надав суду розписку від 07.06.2022р. згідно якої відшкодував потерпілому шкоду, потерпілий претензій до нього не має, обвинувачений працює, не судимий, розкаявся, має позитивні характеристики, батько помер, щодо матері надав ОСОБА_9 з медичной карти про проведену в лютому 2022 року операцію та потребує догляду з боку ОСОБА_4 . Суд вважає можливим призначити мінімальний іспитовий строк, та покласти обов`язки відповідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України, даного обов`язку суд вважає буде достатньо, з врахуванням роботи та післяопераційного стану матері, даткові обов`язки відсутня необхідність покладати. При визначенні іспитового строку відповідно до ст 75 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, розкаявся, має позитивні характеристики, закінчив навчальний заклад у цьому році але ще не працює, на а.с.57 наявна заява потерпілого, що йому матеріальний збиток компенсовано. В той же час не вказано ким та в якій сумі відшкодовано шкоду, але вказано про відсутність претензій до обвинувачених вцілому. Суд вважає можливим призначити іспитовий строк, та покласти обов`язки відповідно п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, даних обов`язків суд вважає буде достатньо, даткові обов`язки відсутня необхідність покладати

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2022 року укладену між прокурором, з одного боку, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисників, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі,

за ч.1. ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі,

за ч.1. ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 скасувати. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 скасувати. Речові докази: оптичні диски залишити в матеріалах справи.

Цивільні позови не заявлялись, витрати на залучення експерта відсутні.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1