Справа № 526/1096/21
Провадження № 1-кс/526/241/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000173 від 30.04.2021,

у с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 від 30.04.2021.

У клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 07.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000173 від 30.04.2021 було накладено арешт на загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021-1212» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичними користувачами якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження транспортного засобу, без позбавлення права користування та на 800 літрів дизельного палива у сорока пластикових каністрах ємністю по 20 літрів кожна. Загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021-1212» р.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_4 . Вилучені та арештовані 800 літрів дизельного палива у сорока пластикових каністрах передані на зберігання працівникам поліції, оскільки були визнані речовими доказами у справі.

Протягом року слідчі органи після проведення оперативно-слідчих заходів підозри нікому не пред`явили, кримінальне провадження № 0000173 від 30.04.2021 було закрито слідчим, відповідно до ст. 284 КПК України, але арешт із вказаного майна знятий не був.

Враховуючи, що кримінальне провадження на даний час закрито, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , проситьскасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 07.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000173 від 30.04.2021 та зобов`язати працівників СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 вилучені 800 л дизельного палива.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, вимоги клопотання задовольнити.
Старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з невідкладними службовими завданнями.

Згідно положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000173 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, накладено арешт на час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення на майно, вилучене 30.04.2021 під час огляду місця події, а саме на: загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021-1212» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичними користувачами якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження транспортного засобу, без позбавлення права користування; 800 літрів дизельного палива у сорока пластикових каністрах ємністю по 20 літрів кожна. Загальний вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021-1212» р.н.з. НОМЕР_1 передано на зберігання ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 13.03.2022 кримінальне провадження №0000173 від 30.04.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
У постанові слідчого, зокрема, вказується, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження не вдалось зібрати будь-яких доказів, які б вказували на те, що майно, яке придбане ОСОБА_4 , а саме 800 літрів дизельного палива у сорока пластикових каністрах ємністю по 20 літрів кожна, являються майном, яке завідомо здобуте незаконним шляхом.

З огляду на те, що кримінальне провадження №0000173 від 30.04.2021 закрито, згідно постанови слідчого від 13.03.2022 року, вважаю, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0000173 від 30.04.2021 задовольнити.
Скасувати арешт з вантажного бортового автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33021-1212» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичними користувачами якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 800 літрів дизельного палива у сорока пластикових каністрах ємністю по 20 літрів кожна, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.05.2021 у справі № 526/1096/21.
Зобов`язати відповідальних працівників СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 800 літрів дизельного палива у сорока пластикових каністрах ємністю по 20 літрів кожна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1