Справа №303/9396/21
№1-кп/303/1003/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єнане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1 та ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді менеджера з логістики відділу логістики ФОП « ОСОБА_5 » згідно трудового договору від 02.02.2021, в ході виконання разового договору - заявки №15 від 12.03.2021 про надання послуг на перевезення вантажу автомобільним транспортом, з метою заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_5 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , діючи умисно, надав замовнику ФОП « ОСОБА_6 » номер особистої банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 якою останній розпоряджався у власних цілях, внаслідок чого ОСОБА_6 16.03.2021 о 18 год. 04 хв. в якості оплати за надані їй послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом здійснила переказ грошових коштів у сумі 1 000 грн. на особисту картку ОСОБА_4 , якими останній розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді менеджера з логістики відділу логістики ФОП « ОСОБА_5 » згідно трудового договору від 02.02.2021, в ході виконання разових договорів - заявок №15 від 12.03.2021, №22 від 02.04.2021, №28 від 23.04.2021, №17 від 09.04.2021, №30 від 21.04.2021, №35 від 21.04.2021, №40 від 04.05.2021, №42 від 16.05.2021 та №48 від 17.05.2021 про надання послуг на перевезення вантажу автомобільним транспортом, з метою заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_5 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, надав замовнику ФОП « ОСОБА_6 » номер особистої банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 якою останній розпоряджався у власних цілях, внаслідок чого ОСОБА_6 18.03.2021 о 14 год. 48 хв. в якості оплати за надані їй послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 грн. на особисту картку ОСОБА_4 , 22.03.2022 о 12 год. 56 хв у сумі 10 000 грн., 01.04.2021 о 18 год. 14 хв. у сумі 7 000 грн., 04.04.2021 о 10 год. 55 хв. у усмі 500 грн., 05.04.2021 о 15 год. 53 хв. у сумі 9 300 грн., 24.04.2021 о 20 год. 53 хв. у сумі 3 000 грн., 26.04.2021 о 17 год. 41 хв. у сумі 8 500 грн. та 27.04.2021 о 21 год. 10 хв. у сумі 500 грн., 09.04.2021 о 00 год. 09 хв. у сумі 900 грн., 16.04.2021 о 16 год. 14 хв. у сумі 9 000 грн., 21.04.2021 о 20 год. 21 хв. у сумі 1 500 грн. та 800 грн., 21.04.2021 о 12 год. 55 хв. у сумі 10 000 грн., 21.04.2021 о 20 год. 20 хв. 1 000 грн., 05.05.2021 о 17 год. 26 хв. у сумі 10 500 грн., 08.05.2021 о 18 год. 44 хв. у сумі 500 грн., 17.05.2021 о 13 год. 39 хв. у сумі 10 500 грн., 17.05.2021 о 17 год. 49 хв. у сумі 10 600 грн., 19.05.2021 о 18 год. 02 хв. у сумі 500 грн., 19.05.2021 о 18 год. 04 хв. 500 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 106 500 грн.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, виправлення якого за висновокм досудової допоповіді Мукачівського районного відділу №1 Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1 та ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1