Справа № 466/6983/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_2.
Провадження № 11-сс/811/644/22 Доповідач: ОСОБА_1.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

з участю секретаря ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

адвоката ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7. в інтересах ТОВ «Цукрові розсипи» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 2021 року клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на: нежитлове приміщення літ. «Л-1», заг.пл.575 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «К-2», заг.пл.489,1 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «З-2», заг.пл.1076,1 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Ж-2», заг.пл.660 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «А-2», заг.пл.928,7 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Є-2», заг.пл.1188 м.кв. реєстраційний номер 6101; нежитлове приміщення літ. «Б-2», заг.пл.409,3 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Е-4», заг.пл.2263,5 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Г-3», заг.пл.748,5 м.кв. реєстраційний номер 101; будівлю складів і гаражів літ «І-1», заг.пл. 938,8 м.кв. реєстраційний номер 101, які на праві приватної власності належать ТзОВ «Цукрові розписи». Житловий будинок заг.пл.103,9 м.кв. реєстраційний номер 101, який на праві приватної власності належить ТзОВ «Перформенс».

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Цукрові розсипи» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Зазначає, що оскаржена ухвала була постановлена без виклику власника майна, копію ухвали вона отримала 22.10.2021.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчим суддею порушено ч. 2 ст. 173 КПК України так, як клопотання не відповідає вимогам КПК України; у клопотанні не наведено підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України; не надано та не наведено доказів, які б підтверджували існування ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Зазначення прокурором того, що майно є предметом злочинного посягання не є підставою для накладення арешту в розуміння ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вважає, що оскаржена ухвала не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, а арешт майна створює необґрунтовані обмеження прав ТОВ «Цукрові розсипи» на мирне володіння майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7, апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6. апеляційну скаргу заперечив, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_7., думку прокурора ОСОБА_6., який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При постановленні ухвали про арешт майна слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, а викладені в ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна..

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотання прокурора про арешт майна зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до обставин кримінального провадження 27.03.2008 за ПАТ «Укрпрофоздоровниця» Брюховицькою селищною радою оформлено свідоцтва про право власності на окремі будинки і споруди, що знаходяться за адресою м. Львів-Брюховичі, вул. Курортна, 8.

ПАТ «Укрпрофоздоровниця» є засновником та власником ДП «Санаторій «Львів» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», а ДП «Санаторій "Львів» є правонаступником Прикарпатського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» стосовно цивільно-правових відносин, що виникли в результаті діяльності філії - «Санаторій «Львів».

Постановою № 606 Міністерства охорони здоров`я УРСР зобов`язано передати до 01.05.1960 у відання Українській Республіканській раді профспілок всі діючі госпрозрахункові санаторії, у тому числі будинок відпочинку «Брюховичі».

Постановою президії Ради Федерації незалежних професійних спілок України від 22.11.1991 №П-ІІ-І на базі санаторно-курортних закладів, підприємств, об`єднань та установ профспілок України створено акціонерне товариство лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

За актом прийому-передачі від 24.01.1992 та долученим до нього переліком Федерація незалежних профспілок України передала акціонерному товариству лікувально-оздоровчих установ профспілок України «Укрпрофоздоровниця» майно санаторію «Львів», смт. Брюховичі, вул. Курортна, 8.

Наказом від 15.03.2000 № 28 «Про створення філій Прикарпатського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» створено та затверджено Положення про філію Прикарпатського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - Санаторій «Львів». Цим же ж наказом затверджено перелік будівель та споруд санаторію «Львів», що підлягають державній реєстрації і знаходяться за адресою м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Курортна, 8.

На підставі зазначеного наказу КП «БТІ та ЕО» видано реєстраційне посвідчення від 14.08.2001, яким засвідчено право власності на цілісний майновий комплекс санаторію «Львів» за Прикарпатським дочірнім підприємством ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Постановою Верховної Ради України від 10.04.1992 №2268ХІІ «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» передбачено, що майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об`єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, тимчасово передані ФДМУ.

Відповідно до постанови Верховної ради України від 04.02.1994 №3943-ХІІ зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР від 29.11.1990 №506-ХІІ «Про захист суверенних прав власності Української РСР» на території республіки введено мораторій на будь-які зміни форми власності та власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Згідно п.1 Тимчасового положення ФДМУ, затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992, ФДМУ здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна та виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

За правилами ст. 4, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» ФДМУ є суб`єктом управління об`єктами державної власності та здійснює відповідно до законодавства право розпорядження майном, що перебуває на балансі громадських організацій колишнього Союзу РСР, яке має статус державного.

Враховуючи викладене, Брюховицька селищна рада не мала законних підстав і повноважень для передачі вказаних вище об`єктів у власність ДП «Санаторій Львів», яке в подальшому відчужило дані об`єкти.

А тому, з метою недопущення розпорядження та відчуження вищевказаного майна, на думку прокурора, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Однак з клопотання прокурора залишаються незрозумілими підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; із змісту клопотання залишається незрозумілим, яким критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає визначене у клопотанні прокурора майно, на яке він просить накласти арешт.

Єдиним додатком до клопотання прокурора про накладення арешту є лише заява про вчинення злочину та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім того, прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вказані обставини не були враховані слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна й призвели до ухвалення незаконного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для накладення арешту на: нежитлове приміщення літ. «Л-1», заг.пл.575 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «К-2», заг.пл.489,1 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «З-2», заг.пл.1076,1 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Ж-2», заг.пл.660 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «А-2», заг.пл.928,7 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Є-2», заг.пл.1188 м.кв. реєстраційний номер 6101; нежитлове приміщення літ. «Б-2», заг.пл.409,3 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Е-4», заг.пл.2263,5 м.кв. реєстраційний номер 101; нежитлове приміщення літ. «Г-3», заг.пл.748,5 м.кв. реєстраційний номер 101; будівлю складів і гаражів літ «І-1», заг.пл. 938,8 м.кв. реєстраційний номер 101, які на праві приватної власності належать ТзОВ «Цукрові розписи». Житловий будинок заг.пл.103,9 м.кв. реєстраційний номер 101, який на праві приватної власності належить ТзОВ «Перформенс», немає.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді як така, що постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а у клопотанні прокурора про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4