Справа № 157/1191/21
Провадження №1-кп/157/40/22
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за №0000244, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 24 липня 2021 року близько 01 години, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «ARDIS», моделі «VERONA», який знаходився біля сараю, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілою та відшкодував останній завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження не заперечила та пояснила, що дійсно останній відшкодував їй спричинену шкоду і жодних претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні юридичні перешкоди для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, проти задоволення клопотання не заперечила, однак пояснила, що у провадженні суду відносно ОСОБА_4 є інше кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, вчинення вказаного кримінального проступку ставилось у вину ОСОБА_4 раніше, ніж кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і у випадку засудження останнього за ч. 1 ст. 125 КК України сторона звинувачення може звернутися до суду про перегляд цього кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні суд переконався, що діяння, яке поставлено за провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце і містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, існують умови і підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку визнав повністю, кримінальне правопорушення вчинив вперше, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, про що остання підтвердила у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Згідно із ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: велосипед, марки «Ардіс», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , належить залишити у володінні останньої.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого має місце на нереабілітуючих підставах, тому з останнього належить стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1201 грн. 34 коп.

Як зазначається у постанові колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20 (провадження № 51-2331км21), закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Окрім того, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17) питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за №0000244, - закрити.

Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1