№ 207/2200/22
№ 1-кс/207/530/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначила, що до чергової частини в телефонному режимі надійшло повідомлення від заступника начальника ВКП Кам`янського РУП про те, що 10.08.2022 о 21.55 год. під час відпрацювання території Південного районі м. Кам`янське на проїзній частині дороги навпроти буд. № 39 по вул. Джерельній смт. Карнаухівка м. Кам`янське було зупинено автомобіль марки Mersedes-benz W210, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення невідкладного обшуку в якому виявлено та вилучено 22 предмети, схожі на патрони калібру 5,45; 6 патронів в опечатаному стані; предмет, схожий на бойок АК-74; предмет, візуально схожий на кістень.

За даним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 11.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.08.2022, в період часу з 11.54 год. по 12.09 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ОСОБА_3 був проведений невідкладний обшук за адресою місця мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення об`єктів, знарядь кримінально-протиправних дій, які не можливо було здобути в інший спосіб, а зволікання могло призвести до їх знищення зацікавленими особами. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:

- 57 патронів калібру 9 мм. які упаковано до спец пакету НПУ КІV 2150270;

- мобільний телефон «Орро» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ КІV 2150274.

Вказані речі після проведення детального огляду та аналізу можуть мати значення для об`єктивного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду або обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів обшук, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд або обшук, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведений 11.08.2022 обшук за адресою мешкання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Вважати правомірним проведений 11.08.2022 старшим слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського і РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1