Дата документу 23.06.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 червня 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
номер справи 501/1568/22 провадження 1-кс/501/338/22
Cтислий виклад обставин подання.
На обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 20 червня 2022 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те ,що на стоянці перебувають 7 вантажних автомобілів з начебто внесеними змінами в номерах агрегатів.
Під час огляду 20 червня 2022 року стоянки розташованої по вул. Набережній в с. Лиманка Таїровського району Одеської області виявлено 7 вантажних автомобілів
( тягачів) а саме : «VOLVO» , червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якому знаходились стартові пакети РФ та сім карта «ЮМС» РФ та «Азерсел» РФ; автомобіль «MERСEDES» помаранчевого кольору , без державних номерних знаків, з номером кузову НОМЕР_3 , в якому знаходиться пакуном від сім карти «МТС» РФ; автомобіль «RENO» синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 номер кузову НОМЕР_5 : автомобіль «МАН» зеленого кольру з державним номерним знаком НОМЕР_6 в салоні якого знаходилась сім карта «Білайн» РФ, візитна картка «Дизельное топліво « РФ, номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль «MERСEDES» зеленого кольру з державним номерним знаком НОМЕР_8 на передньому бампері та державним номерним знаком НОМЕР_9 на задньому бампері, в салоні якого виявлена флеш карта, чохли від сім карт «А-1» РФ, візитки (мовою оригіналу) «Роснефть», « Автосвязь» , »подтверждение о прибытии», товарний чек з квитанцією; автомобіль «МАН» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_10 , номер кузову НОМЕР_11 , автомобіль «IVEKO» синього кольору , без державних номерних знаків, номер кузову НОМЕР_12 .
21 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені відомості щодо правової кваліфікації криминального правопорушення , передбаченого ст. 290 Криминального кодексу України. Дізначачем в клопотанні ставиться питання щодо накладення арешту на вищевказане майно, враховуючи ,що тимчасово вилучені речі можуть бути знаряддям кримінального правопорушення,можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Позиція учасників судового процесу.
В судове засідання дізначач, прокурор не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чинном.
Від дізначава ОСОБА_5 надана заява про розгляд клопотання за своєї відстуності.
Вивчивши матеріли клопотання, слідчій суддя дійшов наступного.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Пнктом 5 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.
Згідно до п.7 ч.2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу до видів забезпечення кримінального провадження відноситься арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України вказує на те ,що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Зазначені в клопотанні підстави арешту вилученого майна під час огляду не відповідають критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак і доцільність арешту цього майна згідно вимог п.5, п.6 ч.2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України , органом досудового розслідування не доведена.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Висновок суду.
За правилами ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з вищевикладеного слідчій суддя дійшов висновку ,що подане клопотання про накладення арешту на майно, не відповідає положенням передбаченим ч.3 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України і має бути повернутим заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.170, 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Надати дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 72 години з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя