Справа № 487/2683/22
Провадження № 1-кс/487/2118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання cтаршого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , по кримінальному провадженнюза № 0000379 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 року cтарший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), та їх вилучення (виїмку) у друкованому та/або електронному вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, в липні 2022 року ОСОБА_5 на платформі соціальної мережі «Instagram» в онлайн-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив об`яву про продаж мопеду марки «Honda Dio AF 34» за 6 000 грн. За досягнутою із продавцем домовленістю, в якості передплати за мопед ОСОБА_5 02.07.2022 та 04.07.2022 перерахував зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») грошові кошти на загальну суму 4 120 грн.

Водночас придбаний ОСОБА_5 мопед, всупереч обумовленого, так і не був відправлений за допомогою перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а продавець став уникати контактів з покупцем, заблокувавши йому доступ до сторінки онлайн-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наведене в сукупності дає достатньо підстав вважати, що в даному випадку мало місце заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство).

З огляду на викладене, враховуючи , що до вчинення злочину причетні працівники правоохоронних органів, які обізнані про методи та способи організації роботи з розкриття злочинів, інформація щодо руху коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб, оскільки дозволить перевірити достовірність одержаних фактичних даних з показань потерпілого ОСОБА_5 , а також встановити особу продавця мопеду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл в.о. керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, (заступнику керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) ОСОБА_6 , слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також, за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_18 та старшому інспектора 6-го відділу 2-го управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_19 , строком, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), та їх вилучення (виїмку) у друкованому та/або електронному вигляді, а саме:

1.1) інформації про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено розрахунковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за 02.07.2022 з 00:00 год. по 23:59 год. та 04.07.2022 00:00 год. по 23:59 год.;

1.2) копій документів на відкриття рахунку банківської картки № НОМЕР_2 .

Ухвала дійсна до 15.11.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1