печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №00017809, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №00001029 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, в якій просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №00001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №00017809, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №00001029, розглянути відповідно до ст. 220 КПК України його клопотання від 08.05.2020 за №08/05-2 про надання йому, як захиснику ОСОБА_1, для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №00017809, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №00001029.

В судовому засіданні прокурор Офісу Генерального прокурора проти задоволення скарги заперечив, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_6. про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_6. звернулися до Офісу Генерального прокурора із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 08.05.2020 за №08/05-2 про надання йому, як захиснику ОСОБА_1, для ознайомлення матеріали кримінального провадження №00001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №00017809, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №00001029.

Разом з цим, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що досудове розслідування відносно ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях №00017809, №00001053 та №00001029 не здійснюється, про що адвокату ОСОБА_7 повідомлено листом Офісу Генерального прокурора від 21.05.2020 за №14/3-32773-14.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00001053 від 30.11.2013 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №00017809, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №00001029 та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2