У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2022 Справа №607/3604/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль марки FIAT моделі DOBLO, р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 03 січня 2022 року близько 19.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на 338 км + 300 м автомобільної дороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», неподалік с. Мишковичі Великоберезовицької ОТГ у напрямку від м. Тернопіль до м. Теребовля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги. Унаслідок наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці події. Зазначивши про те, що з транспортним засобом марки «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено необхідні слідчі дії та експертизи, адвокат ОСОБА_3 вважає, що потреба у накладенні арешту на даний транспортний засіб відпала та просить його скасувати.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , в частині права користування не заперечив, в решті вимог просив відмовити, оскільки для з`ясування усіх обставин, необхідних для встановлення об`єктивної істини, потрібно ще провести ряд судових автотехнічних експертиз за обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням висловленої у заяві думки прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2022 року у справі №607/346/22 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, з огляду на те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення необхідних слідчих дій.

Як вбачається з вказаної ухвали, автомобіль «FIAT-DOBLO» р.н. НОМЕР_1 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6141, належить ОСОБА_4 , жителю с. Залісся Борщівського району Тернопільської області.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також відсутність заперечень з боку особи, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у частині скасування обмеження у праві користування автомобілем є підставним.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2022 року, якою накладено арешт на майно, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом автомобілем марки «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2022 року у справі №607/346/22, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2022 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1