Провадження № 1кс/712/2367/22
Справа № 712/5272/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000109 від 07.06.2022 року, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України поширення матеріалів, у яких містяться ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Досудовим розслідування встановлено, що о 04 год. 30 хв. 24.02.2022 президентом російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_10 оголошено початок військової спеціальної операції проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою належного йому телефону марки «Doogee X100», у період з 26 травня по 1 червня 2022 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, неодноразово розміщував у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом прославлення так званих «лайків» поширив ряд публікацій, у яких, згідно з висновком спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.06.2022, містяться ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

18.07.2022 ОСОБА_9 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

19.07.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_12 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: вимозі на судимість № 6/0109-1506/1 від 15.06.2022; протоколі огляду від 08.06.2022 сторінки ОСОБА_9 у соціальній мережі «Одноклассники»; висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 08.06.2022;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 17.06.2022; протоколі обшуку від 18.07.2022 за місцем мешкання ОСОБА_9 ; протоколі затримання ОСОБА_9 від 18.07.2022; протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 18.07.2022 та від 19.07.2022.

В клопотанні слідчий зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 , знаходячись на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Перелічені ризики існують, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру; підозрюваний має яскраво виражені проросійські настрої, негативно ставиться до української влади; підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст. ст. 162, 185, 188, 263, 315, 357 КК України, тому має яскраво виражені схильності до скоєння кримінальних правопорушень.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується тим, що будь-який інший запобіжний захід не позбавить ОСОБА_9 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у тому числі шляхом поширення відповідної інформації через мережу Інтернет.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник, в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав та пояснив про обставини вчиненого, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, на сьогоднішній день в Україні введено Указом президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру.

Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави визначити її розмір у межах, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України, - 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень.

У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання покладених обов`язків на особу, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 вересня 2022 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 18 липня 2022 року.
Визначити ОСОБА_14 , розмір застави в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м.Золотоноша, Черкаської області.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу та засобів зв`язку.
4) Утримуватися від спілкування з будь-якими особами на тему збройної агресії Російської Федерації проти України, у тому числі з використанням мережі Інтернет;
5) Утримуватись від користування соціальною мережею «Одноклассники» як зі свого існуючого аккаунту « ОСОБА_11 », так і з новостворених аккаунтів;
6) Здати до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Копію цієї ухвали мені вручено «____» 20 липня 2022 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9

Захисник: ОСОБА_16