Справа № 591/4006/17
Провадження № 1-кп/591/36/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0002193 від 05.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , не судимого в порядку ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Фактичними обставинами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 04 червня 2017 року о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухалися вздовж вулиці Харківська в місті Суми по напрямку до ТЦ «Мануфактура». Проходячи повз житловий будинок по АДРЕСА_5 , неподалік від кафе «Сафарі» вони вирішили запитати котра година у раніше не знайомого їм ОСОБА_9 , який пройшовши повз, розмовляв по мобільному телефону марки «Acer Liquid E 380».

ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_9 , щоб запитати котра година.

Виявилось, що вже 23:45, тому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вирішили, що немає сенсу йти гуляти далі і вирішили повертатись додому.

ОСОБА_3 вирішив попросити сигарет у ОСОБА_9 , який вже встиг відійти на 20 метрів. Наздогнавши ОСОБА_9 , ОСОБА_3 попросив у останнього закурити, на що отримав відмову у грубій формі. Розізлившись на таку відповідь ОСОБА_9 , ОСОБА_3 завдав йому удару лівою рукою в ділянку лівої частини обличчя. Від даного удару ОСОБА_9 , не втримавши рівновагу, впав на правий бік, від чого отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням. Інфіковане садно правого передпліччя», які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 773 від 28.07.2017 р. відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Під час падіння, належний потерпілому телефон марки «Acer Liquid E 380» , який останній тримав у правій руці, випав. ОСОБА_3 , вважаючи, що при нанесенні удару ОСОБА_9 , впустив свій власний телефон, підняв його та поклав до своєї кишені. Таким чином, ОСОБА_3 , утримуючи при собі майно потерпілого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та ропорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1550 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що 04 червня 2017 року він, ОСОБА_3 , його батько ОСОБА_4 та їх спільний знайомий ОСОБА_8 разом відпочивали на дачі в районі «Олдиш». Під час відпочинку вони вживали спиртні напої та смажили шашлики. Ввечері, о 22 годині ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вирішили прогулятись до центру міста, вважаючи що з нагоди свята Трійці в місті мав відбуватись концерт. Вийшовши з дачі, спочатку вони рухались по напрямку до вулиці Прокоф`єва, а пройшовши її вийшли на вулицю Харківська і почали рухатись по напрямку до центру міста. Наближаючись до центру міста ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернули увагу, що їм на зустріч з центру йдуть люди, а музику в центрі не лунає. В цей час вони помітили раніше їм не знайомого ОСОБА_9 , який пройшовши повз них, розмовляв по мобільному телефону і ОСОБА_4 запропонував дізнатись у нього котра година.

ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_9 , спитав у нього котра година. ОСОБА_9 відповів «23.45» і продовжив свій рух далі.

ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , повідомив їм, що вже пізній час і далі йти в центр міста вже немає сенсу. Вони вирішили розділитись, щоб купити ще пива. ОСОБА_4 пішов в напрямку супермаркету «Білла», а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вирішили підти до нічного магазину, що знаходився в дворах житлових будинків, ближче до вулиці Прокоф`єва. В цей самий час, ОСОБА_3 вирішив попросити сигарет у ОСОБА_9 , який кілька хвилин тому вже пройшов повз них та у якого ОСОБА_4 вже запитував котра година.

ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_10 неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попросив у нього закурити, на що отримав відмову у грубій формі. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 розізлився на таку відповідь ОСОБА_9 та завдав йому удару лівою рукою в ділянку лівої частини обличчя. Від даного удару ОСОБА_9 , не втримавши рівновагу, впав на правий бік та сідниці. ОСОБА_3 сам не очікував, що завдасть удару такої сили, тому нагнувся до ОСОБА_10 та спитав чи він в порядку, на що ОСОБА_9 тільки розсміявся.

Нагнувшись до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 помітив, що під час нанесення ним удару ОСОБА_3 випустив свій телефон. ОСОБА_3 підняв його, поклав до кишені та пішов з ОСОБА_8 в прохід між будинками по вулиці Харківській до нічного магазину, щоб купити пива. В дворах їх наздогнав ОСОБА_4 .

Проходячи повз автошколу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було зупинено екіпажем патрульної поліції для перевірки наявності наркотиків та заборонених предметів. Потім приїхав другий екіпаж і повідомив про орієнтування на трьох чоловіків, що вчинили розбій на вулиці Харківській.

ОСОБА_3 та ОСОБА_8 присіли поруч з поліцейським авто і в цей час у ОСОБА_3 випав з кишені телефон. Працівники поліції поцікавились чий це телефон. ОСОБА_3 повідомив, що це його телефон. Поліцейські почали запитувати де ланцюжок, хрестики, сумка, які відібрали у потерпілого на вулиці Харківській. ОСОБА_3 пояснив, що нічого з перелічених речей у них немає. На ОСОБА_3 одягли наручники і в цей час приїхав ще один екіпаж і привіз потерпілого ОСОБА_9 . Поліцейські показали на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і запитали у потерпілого вони? ОСОБА_9 відповів, що так, начебто вони.

Після цього цього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повезли в нарко-диспансер для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння і потім до відділу поліції на вулицю Першотравневу.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю доведена показами потерпілого, іншого підсудного, свідків та іншими матеріалами справи.

В свою чергу допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив суду, що 04 червня 2017 року він, ОСОБА_4 , його син ОСОБА_3 та їх спільний знайомий ОСОБА_8 разом із співмешканкою ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_8 відпочивали на дачі в районі «Олдиш». Під час відпочинку вони вживали спиртні напої та смажили шашлики. Ввечері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вирішили прогулятись до центру міста, вважаючи, що в місті мав відбуватись концерт. Вийшовши з дачі, спочатку вони рухались по напрямку до вулиці Прокоф`єва, а пройшовши її вийшли на вулицю Харківська і почали рухатись по напрямку до центру міста. Наближаючись до ТЦ «Мануфактура» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 звернули увагу, що музику не чути, а з центра міста вже повертаються люди. В цей час вони помітили раніше їм не знайомого ОСОБА_9 , який пройшовши повз них, розмовляючи по мобільному телефону. ОСОБА_4 вирішив дізнатись у нього котра година.

ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_9 , спитав у нього котра година. ОСОБА_9 відповів «23.45» і продовжив свій рух далі.

ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , повідомив їм, що вже пізній час і концерта вже не буде. ОСОБА_3 і ОСОБА_8 запропонували випити ще пива. ОСОБА_4 запропонував перевірити чи ще можна купити пива в нічному магазині в районі вулиці Прокоф`єва, а сам пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по рибу. Коли ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_8 , щоб попросити грошей, щоб купити щось до пива, в цей час ОСОБА_4 почув звук, схожий на ляпас, повернувся на звук і побачив, що лежить хлопець, а коло нього стоїть ОСОБА_3 . ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 , забрав його та запитав що сталось. ОСОБА_3 в цей час підняв із землі щось схоже на розібраний телефон. В цей час підійшов ОСОБА_8 і спитав, чи будемо ще пити пиво. ОСОБА_4 заперечив і сказав, що треба йти додому. Вони пройшли в прохід між будинками по вулиці Харківській і за 10 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було зупинено екіпажем патрульної поліції. Поліцейські перевірили ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на предмет наявності заборонених предметів та наркотиків. Коли приїхали наступні патрулі, то повідомили, що на вулиці Харківській стався розбійний напад, привезли потерпілого, який впізнав по одягу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 04 червня 2017 року о 23 годині він йшов по вулиці Харківській та розмовляв по телефону. О 23 годині 45 хвилин ОСОБА_9 наздогнав не знайомий йому раніше чоловік і запитав котра година. ОСОБА_9 помітив, що коли чоловік питав про час, то дивився не в очі ОСОБА_9 , а в бік шиї. ОСОБА_9 назвав час і продовжив рух, а чоловік повернувся назад. Пройшовши близько п`яти метрів, ОСОБА_9 відчув удар з-заду в ліву частину голови, в район вуха і впав на правий бік, вдарився правим ліктем та відчув хрускіт.

Потім ОСОБА_9 відчув кілька ударів в лівий бік та ліву руку. Доки ОСОБА_9 лежав, з нього смикнули сумку, але вона зачепилась за його руку, тому людина в сірому підняла ОСОБА_9 за комір, а людина, що стояла справа зняла сумку до кінця. Це був той чоловік, що запитував котра година. ОСОБА_9 впізнав його за силуетом, статурою та червоною курткою.

Після цього чоловік, що був одягнений в сіре і піднімав ОСОБА_9 за комір, сказав: «я тебе вб`ю» і зірвав з шиї ОСОБА_9 срібний ланцюжок з хрестиками.

Далі всі троє чоловіків пішли в арку. Першим йшов чоловік в чорному, далі чоловік в червоному, а потім чоловік, що зірвав ланцюжок, в сірому.

Коли ці люди пішли ОСОБА_9 встав, побачив двох перехожих і попросив їх подзвонити в поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що він працює поліцейським роти № 1, батальйону управління патрульної поліції в Сумській області.

На службовий планшет надійшов виклик про розбійний напад по вулиці Харківській біля кафе «Сафарі». Прибувши на місце виклику, виявили заявника, який повідомив, що троє не відомих напали на нього, зірвали срібний ланцюжок з двома хрестиками золотим та срібним, забрали мобільний телефон і втекли в напрямку двору житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 . Зазначений заявником район був оточений спільно з патрулями поліції. За 30 40 хвилин ОСОБА_11 повідомили, що патруль виявив трьох осіб, які підпадають під орієнтування, надане заявником.

Заявника було доставлено на місце затримання осіб для впізнання.

При огляді місця події ОСОБА_11 знайшов 2 хрестики. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу для проведення подальшого огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що в 2017 році відпочивав з сім`єю, ОСОБА_4 , його співмешканкою та ОСОБА_3 на дачі. Смажили шашлик на дачі в районі «Олдиш». Ввечері того ж дня він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили пройтись в центр міста. Через вулицю Прокоф`єва вони разом вийшли на вулицю Харківська. Рухаючись вулицею Харківською по її лівій стороні в напрямку центра міста, не доходячи до Харківського мосту, вони вирішили дізнатись котра година. Повз них пройшов перехожий, що розмовляв по телефону ОСОБА_4 наздогнав його і поцікавився котра година. ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_3 повідомив, що година вже пізня. ОСОБА_12 та ОСОБА_4 продовжували спілкуватись, коли вони обернулись, то побачили, що на тротуарі лежить чоловік, а поруч з ним ОСОБА_3 щось піднімає. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і всі разом вони пішли в прохід між будинками по вулиці Харківській у напрямку вулиці Прокоф`єва.

Впродовж 10 хвилин після цих подій вони були зупинені працівниками поліції, які приїхали з боку вилиці Прокоф`єва, у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перевірили кишені на предмет наявності наркотиків та заборонених предметів. У ОСОБА_3 знайшли телефон і вдягли на всіх наручники. Наступна патрульна машина привезла чоловіка. У нього запитали це вони? Він відповів вони. Далі свідок зазначив, що його разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвезли до лікарні на обстеження для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, а далі до відділу поліції на вул. Першотравневу.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 05.06.2017 року (т.1 а.с. 180) підтверджується, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості, на якій знаходиться дев`ятиповерховий будинок АДРЕСА_5 . Безпосереднім об`єктом огляду є ділянка тротуару, яка вкрита тротуарною плиткою та знаходиться на відстані 3 м від аптеки № 44, розташованій у вищезазначеному будинку АДРЕСА_5 . На відстані 20 м від вказаного місця знаходиться вхід до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На оглядаємій ділянці виявлено сонцезахисні окуляри, пластикові, які вилучено до пакету № 2 та один хрестик, виготовлений з металу білого кольору, один хрестик, виготовлений із металу жовтого кольору, які запаковано (вилучено) до патерового пакету № 1.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи судом були досліджені записи з нагрудних відеокамер поліцейських на оптичному носії даних. На оптичному диску формату DVD-R містяться три відеозаписи.

При відтворенні відеофайлу з назвою «» видно що запис розпочався 2017/06/04 о 23:47:14. Екіпаж патрульної поліції зупинив трьох не відомих чоловіків для перевірки наявності наркотиків та заборонених предметів. Заборонених предметів та наркотиків у чоловіків виявлено не було. Поліцейськими було з`ясовано, що чоловіки відпочивали в центрі міста та прямують додому. Чоловіки поводяться спокійно та дещо розгублено, а поліцейські просять їх не розходитись та триматись разом. Один чоловік перебуває постійно в радіусі зйомки відеокамери. Двоє інших чоловіків відійшли трохи в бік та присіли на узбіччі, на траві. В цей час радіозв`язком патрульним було повідомлено, що заявника було підібрано іншим екіпажем поліції та зазначені орієнтування на трьох осіб.

О 23:50:37 прибув ще один екіпаж поліції. Співробітник поліції підійшов до чоловіків, які присіли на узбіччі і побачив телефон, що лежав поруч з одним із них, а саме тим, що був в чорній шкіряній куртці. На питання чий це телефон, чоловік в чорній куртці відповів, що це не його, а чоловік в сірій спортивній кофті визнав, що телефон його. О 23:51:15 на нього одягли наручники. О 23:52:19 працівники поліції надягли наручники на другого чоловіка в кепці і почали з`ясовувати де золотий ланцюжок та сумка.

О 23:53:00 чоловіків підвели до патрульної машини, в якій сидів заявник і запитали «Вони?» - «Наче вони» - відповів заявник, якого поліцейські також вивели з автомобіля. Заявнику пред`явили для впізнання телефон і останній його впізнав. Запис закінчився о 2017/06/04 о 23:55:10.

При відтворенні відеофайлу з назвою «» видно, що запис розпочався 2017/06/04 о 23:47:14. Поліцейські з`ясовують у трьох не відомих чоловіків де вони були. Один з них відповів, що гуляли в центрі. Поліцейський зв`язується по рації з іншими патрулями для встановлення місця перебування заявника та просить привезти його до автошколи на Даргомижського. Поліцейські продовжують з`ясовувати де відпочивали чоловіки.

О 23:50:37 прибув ще один екіпаж поліції. Співробітник поліції підійшов до чоловіків, які присіли на узбіччі і побачив телефон, що лежав поруч з одним із них, а саме тим, що був в чорній шкіряній куртці. На питання чий це телефон, чоловік в чорній куртці відповів, що це не його, а чоловік в сірій спортивній кофті визнав, що телефон його. О 23:51:15 на нього одягли наручники. О 23:52:19 працівники поліції надягли наручники на другого чоловіка в кепці та почали з`ясовувати де ланцюжок та сумка. Поліцейські почали проводити обшук затриманих чоловіків.

О 23:54:00 до чоловіка в сірому підвели заявника і останній його впізнав.

Відеозапис закінчився 2017/06/07 о 23:55:08.

При відтворенні відеофайлу з назвою «» видно що запис розпочався 2017/06/05 о 00:26:51. На відео встановлюються особи та контактні дані понятих, видно затриманих осіб в наручниках та приїхав батько заявника. Відеозапис закінчився 2017/06/04 о 00:28:22.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 05.06.2017 року (т.1 а.с. 178) підтверджується, що у ОСОБА_3 під час огляду виявлено мобільний телефон ACER imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , чорного кольору, сенсорний, без пошкоджень, модель «Е-380» у слотах сім-карти відсутні, у слотах сім-карти відсутні, у третьому слоті знаходиться карта пам`яті MIKRO-SD. У ОСОБА_4 виявлено пачку цигарок «Philiph Moris» та грошові кошти у сумі 4 гривні. У ОСОБА_8 (за протоколом ОСОБА_4 ) виявлено хустинку коричневого кольору, запальничку, грошові кошти у сумі 22 гривні та три купюри сувенірних грошей, мобільний телефон NOKIA imei НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 , чорного кольору, модель №1280. Під час огляду місця події вилучено мобільний телефон ACER imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 до поліетиленового білого пакету № 1, мобільний телефон NOKIA №1280 imei НОМЕР_3 , сім-карта НОМЕР_4 до поліетиленового білого пакету № 2.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 05.06.2017 року стверджується, що при відкритті відеофайлів на оптичному диску формату DVD+R з написом «Axent, DVD+R, RW, 4,7 GB, 120 min, 16x», вилученого з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ФОП ОСОБА_13 ), який знаходиться за адресою АДРЕСА_5 містяться два відеозаписи.

При відтворенні відеофайлу з назвою «Камера1_Харьковская_Харьковская_2923_3811_312126» - видно, що 04.06.2017 року о 23:36:53 у поле зору потрапляють троє чоловіків: перший з них вдягнений у сіру спортивну кофту з капюшоном, джинси та бейсболку, другий у сірі штани та чорну шкіряну куртку, третій у джинси, куртку червоного кольору зі вставками синього кольору та у бейсболку. Дані чоловіки проходять по пішохідній доріжці у напрямку ТРЦ «Мануфактура».

При відкритті відеофайлу з назвою «Камера1_Харьковская_Харьковская_3811_ 4703_315206» видно, що 04.06.2017 о 23:38:51 у поле зору камери потрапляє чоловік, вдягнений у чорний одяг, за яким на деякій відстані ідуть троє чоловіків: перший з них вдягнений у сіру спортивну кофту з капюшоном, джинси та бейсболку, другий у сірі штани та чорну шкіряну куртку, третій у джинси, куртку червоного кольору зі вставками синього кольору та у бейсболку. Всі вказані чоловіки проходять по пішохідній доріжці у напрямку від ТРЦ «Мануфактура».

О 23:39:00 чоловік, вдягнений у червону куртку та бейсболку наздоганяє чоловіка, вдягненого у чорний одяг, який в цей час розмовляє по мобільному телефону, тримаючи його у правій руці.

О 23:39:09 чоловік, вдягнений у червону куртку і бейсболку підходить з лівого боку до чоловіка у чорному одязі та щось у нього питає, показуючи правою рукою на зап`ястя своєї лівої руки. Після цього пройшовши кілька метрів поряд із чоловіком у чорному одязі, чоловік у червоній куртці та бейсболці зупиняється. В цей час до нього підходить чоловік у сірій спортивній кофті та бейсболці і чоловік, вдягнений у шкіряну куртку. Між даними чоловіками відбувається розмова, під час якої вони усі озираються на чоловіка у чорному одязі з мобільним телефоном у правій руці і з сумкою на правому плечі, який проходить далі і зникає з поля зору камери відеоспостереження. Після цього компанія з трьох чоловіків ідуть за чоловіком у чорному одязі.

Судом ретельно було досліджено диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, відповідно до якого чітко не можна встановити, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 . На відеозаписі чітко видно як 04.06.2017 року о 23:36:53 по напрямку в бік центру рухається троє чоловіків: перший з них вдягнений у сіру спортивну кофту з капюшоном, джинси та бейсболку, другий у сірі штани та чорну шкіряну куртку, третій у джинси, куртку червоного кольору зі вставками синього кольору та у бейсболку.

О 23:38:51 у поле зору камери потрапляє чоловік, вдягнений у чорний одяг, за яким на деякій відстані ідуть троє чоловіків: перший з них вдягнений у сіру спортивну кофту з капюшоном, джинси та бейсболку, другий у сірі штани та чорну шкіряну куртку, третій у джинси, куртку червоного кольору зі вставками синього кольору та у бейсболку. Всі вказані чоловіки проходять по пішохідній доріжці у напрямку від ТРЦ «Мануфактура

О 23:39:00 чоловік, вдягнений у червону куртку та бейсболку наздоганяє чоловіка, вдягненого у чорний одяг, який в цей час розмовляє по мобільному телефону, тримаючи його у правій руці.

О 23:39:09 чоловік, вдягнений у червону куртку і бейсболку підходить з лівого боку до чоловіка у чорному одязі та щось у нього питає, показуючи правою рукою на зап`ястя своєї лівої руки. Після цього пройшовши кілька метрів поряд із чоловіком у чорному одязі, чоловік у червоній куртці та бейсболці зупиняється. В цей час до нього підходить чоловік у сірій спортивній кофті та бейсболці і чоловік, вдягнений у шкіряну куртку. Між даними чоловіками відбувається розмова, під час якої вони усі озираються на чоловіка у чорному одязі.

Далі всі троє чоловіків зникають з поля зору камери.

Дані відеозаписи підтверджують як покази обвинувачених, так і пояснення потерпілого та свідків, однак лише в тій їх частині, що дійсно група з трьох чоловіків рухалась 04.06.2017 о 23 годині 30 хвилин рухалась в бік центру міста, підтверджується той факт, що дійсно ОСОБА_4 наздогнав потерпілого ОСОБА_9 та запитав у нього котра година.

На жодному із наданих відеозаписів не зафіксовано вчиненого кримінального правопорушення, що не дає змогу стверджувати, що воно було вчинено саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 773, яким було проведено судово медичну експертизу від 28.07.2017 року стверджується, що 04.06.2017 року у ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням. Інфіковане садно правого передпліччя, що не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) та за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Фактичними даними, які містяться у висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1941е від 14.06.2017 року стверджується, що викрадені у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Acer Liquid E 380» має залишкову вартість 1550 грн., ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 20 г має залишкову вартість 252,80 грн., хрестик зі срібла, 925 проби, вагою 5 г має залишкову вартістю 63,20 грн., хрестик із золота 585 проби, вагою 1,5 г має залишкову вартість 916,32 грн., таким чином спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2782,32 грн.

З чеків на лікування (а.с. 17-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на придбання лікувальних препаратів ОСОБА_9 витратив 2694 грн. 12 коп.

З розрахунку (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість лікування ОСОБА_9 в КУ «Сумська міська клінічна лікарня №1» становить 5848 грн. 02 коп.

Фактичними даними, які містяться у постановах про визнання предметів речовими доказами стверджується, що мобільний телефон марки «Acer Liquid E 380» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сонцезахисні окуляри, хрестик з металу білого кольору та хрестик з металу жовтого кольору та оптичний диск з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ФОП ОСОБА_14 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002193.

На обґрунтування вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурором надано протоколи впізнання, які суд визнав недопустимими доказами.

Так, в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2017 року, складеному щодо ОСОБА_4 , стверджується, що потерпілий ОСОБА_9 заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання осіб він впізнав особу, яка знаходиться другим ліворуч під номером 2 за рисами обличчя (худорляве, з впалими щоками, морщини на щоках та біля очей, коротка зачіска) та за голосом, як особу, яка підходила до нього та питала котра година, а також знаходилась поряд з особою, яка наносила йому удари після чого заволоділа його майном.

Зазначений доказ суд визнає недопустимим, як такий, що отриманий з порушенням вимог ст.228 КПК з наступних підстав:

По перше, як показами свідків, так і записами із нагрудних відеокамер поліцейських встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 228 КПК потерпілому ОСОБА_9 особи, які в подальшому підлягали впізнанню, були пред`явлені при затриманні. Тобто працівниками поліції прямо було вказано на осіб, на яких було одягнено наручники під час їх затримання, як на таких, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

По друге, відповідно до вимог ч. 2 ст.228 КПК, особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Як вбачається із протоколу та відеозапису слідчої дії впізнання, разом із ОСОБА_4 1970 року народження, який був одягнений в червону куртку з синіми вставками та джинсові штани синього кольору, кросівки сірого кольору з носками білого кольору, футболку білого кольору, який має зріст 185 см та худорляву статуру для впізнання були пред`явлені ОСОБА_15 1965 року народження, одягнений в футболку білого кольору, джинсові штани синього кольору, туфлі чорного кольору, який має зріст 184 см та середню статуру, ОСОБА_16 , 1974 року народження, одягнений в сорочку в сіро коричневу клітинку, штани світло-зеленого кольору, кросівки чорного кольору, який має зріст 175 см та худорляву статуру та ОСОБА_17 1990 року народження одягнений в футболку червоного кольору, шорти сірого кольору, шкарпетки сірого кольору та кросівки чорного кольору, який має зріст 175 см та середню статуру. Крім того, ОСОБА_4 тримав в лівій руці за спиною свою кепку чорного кольору, яку потерпілий явно бачив.

По - третє, описуючи особу, яка запитувала котра година, ОСОБА_9 пояснив, що була вона в червоній куртці, чорній кепці, ва вид років п`ятдесяти, обличчя в зморшках під очима, зросту близько 180 см та худорлявої статури. На запитання слідчого, чи зможе ОСОБА_9 впізнати особу за голосом останній відповів, що зможе. При пред`явлені осіб для впізнання ОСОБА_9 зазначив, що впізнав особу під номером 2, як таку, що запитала у нього котра година за курткою червоного кольору, зморшками під очима, короткою стрижкою. Слідчий нагадав потерпілому, що можна також здійснити впізнання і за голосом. На що ОСОБА_9 попросив сказати фразу «Сколько время?». Дану фразу попросили повторити тільки ОСОБА_4 , який перебував серед осіб, пред`явлених до впізнання під номером 2.

З цих же підстав суд визнає недопустимим , як такий, що отриманий з порушенням вимог ст.228 КПК протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2017 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання осіб він впізнав особу, яка знаходиться з крайнього правого боку під №4 за рисами обличчя (худорляве, з втомленими очима, коротка зачіска, темне волосся), за голосом та одягом, як особу, яка наносила йому удари в область тулубу та ліктя, після чого зірвала з шиї срібний ланцюжок з золотим та срібним хрестиками. Таким чином потерпілим було впізнано ОСОБА_3 .

Як вбачається із протоколу та відеозапису слідчої дії впізнання, разом із ОСОБА_3 1989 року народження, який був одягнений в сіру спортивну куртку, джинсові штани синього кольору, шкарпетки білого кольору, туфлі чорного кольору, має зріст 185 см та худорляву статуру для впізнання були пред`явлені ОСОБА_18 1985 року народження, одягнений в футболку сірого кольору, джинсові штани синього кольору, спортивну кофту червоного кольору, кросівки сірого кольору, який має зріст 172 см та середню статуру, ОСОБА_19 , 1978 року народження, одягнений в спортивний костюм (штани, мастерка) чорного кольору, кросівки чорного кольору, який має зріст 174 см та худорляву статуру та ОСОБА_20 1987 року народження одягнений в одягнений в спортивний костюм (штани, мастерка) темно-синього кольору, кросівки чорного кольору, який має зріст 175 см та худорляву статуру.

Описуючи особу, яка завдала ударів та зірвала з шиї ланцюжок, ОСОБА_9 пояснив, що вона була в на зріст близько 180 см, одягнена в сіру куртку, чорні кросівки з чорною шнурівкою та чорну кепку, мала втомлені очі. При пред`явлені осіб для впізнання потерпілий вказав, що впізнав оосбу під номером 4, як таку, що наносила йому удари, зірвала з шиї ланцюжок та погрожувала вбивством. Слідчий знову нагадав потерпілому, що можна також здійснити впізнання і за голосом і попросив сказати фразу «Я тебя убъю» тільки ОСОБА_3 , який перебував серед осіб, пред`явлених до впізнання під номером 4.

Таким чином особи, що були пред`явлені для впізнання значною мірою відрізнялись за віком, статурою та одягом, а пояснення потерпілого ОСОБА_9 не вказують на те, що він упізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якимись іншими ознаками, ніж по одягу, в який вони були одягнені під час їхнього затримання, коли на них було вказано працівниками поліції.

Крім того, як показами свідків, потерпілого та записами з нагрудних камер відеоспостереження вбачається, що 04.06.2017 року затримано було три особи. В своїх поясненнях потерпілий повідомляє, що напад на нього було здійснено трьома особами, однак слідчі дії проводяться лише щодо двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.17 КПК України, якою закріплено засаду презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачатяся на користь такої особи.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, матеріальний та сімейний стан підсудного, стан його здоров`я та його характеристику.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на початку судового розгляду провину визнав частково, а наприкінці судового розгляду вину та позови прокурора визнав повністю.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдані злочином збитки потерпілому відшкодовані, підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням особи винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4496,92 грн. на думку суду підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_3 вже було відшкодовано 4500 грн на лікування ОСОБА_9 , про що в матеріалах справи є розписка (а.с.72)

Крім того, потерпілим ОСОБА_9 06.03.2019 було подано уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1654,51 грн. Однак, на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки додані до заяви чеки не підтверджують, що дані витрати були пов`язані з лікуванням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які були завдані саме ОСОБА_3 . Зокрема, в матеріалах справи (а.с. 204) знаходиться копія квитанції № 400091, видана ОСОБА_9 на підставі добровільної пожертви на суму 1380 грн 00 коп. до Сумського міського об`єднання громадян «Медицина майбутнього». Медична карта стаціонарного хворого, додана до заяви про уточнення позовних вимог не містить у собі призначень саме цих ліків, копію чеків на придбання яких долучено потерпілим.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. на думку суду підлягає до закриття так як в судовому засіданні цивільний позивач подав заяву про відмову від позову ( ОСОБА_3 було відшкодовано моральну шкоду сумі 5 000 грн).

Цивільний позов прокурора Сумської місцевої прокуратури м. Суми в інтересах фінансового управління Сумської міської ради, розташованого в м. Суми, Майдан Незалежності, 3, р/р 0002, Код 37970593, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходом 24060300 «Інші надходження» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 5848 грн 02 коп. суд вважає необхідним задоволити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що вказане лікування було спричинене неправомірними діями підсудного ОСОБА_3 і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони стверджуються як матеріалами справи, так і доказами, наданими прокурором, визнаються підсудним і в силу вимог ст. 1206 ЦК України підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи відповідно довідки наданої експертом.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним скасувати, так як в судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні цього запобіжного заходу та при продовженні його строку зникли чи зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

ОСОБА_4 визнати не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, та виправдати його за недоведеністю у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Речові докази:

-оптичний диску формату DVD+R з написом «Axent, DVD+R, RW, 4,7 GB, 120 min, 16x» з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах провадження;

-- мобільний телефон марки «Acer Liquid E 380» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-- сонцезахисні окуляри;

-- хрестик з металу білого кольору;

-- хрестик з металу жовтого кольору, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_9 залишити власнику майна.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України на відшкодування витрат на проведення судової експертизи № 19/119-3/1941е від 14.06.2017 року у розмірі 296,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Сумської міської ради, розташованого в м. Суми, Майдан Незалежності, 3, р/р 0002, Код 37970593, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходом 24060300 «Інші надходження» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 5848 грн 02 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Копія вироку в після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_21 -Когер