Справа № 456/2793/22
Провадження № 1-кс/456/791/2022
УХВАЛА

слідчого судді

"26" серпня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 24.08.2022 близько 16:20 год. на автодорозі «Стрий-Жидачів», а саме в с. Туради Стрийського району Львівської області, автомобіль марки «Opel Vivaro», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Туради Стрийського району Львівської області здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan LF200-10S», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого с. Межиріччя Стрийського району. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 було доставлено в КНП «Жидачівську ЦРЛ» з діагнозом: тупа травма живота, перелом тазу та пасажира мотоцикла марки «Lifan LF200-10S» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого с. Рогізно Стрийського району Львівської області було доставлено в КНП «Стрийська ЦРЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, субдоральна гематома лівої потиличної долі.

24.08.2022 старшим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 24.08.2022 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», р.н. НОМЕР_2 .

Оскільки на автомобілі марки автомобілі марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», р.н. НОМЕР_2 є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль і мотоцикл є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на даний автомобіль і мотоцикл.

Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , (водій ОСОБА_4 - тел. НОМЕР_3 ) та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , адреса: с. Межиріччя Стрийського району Львівської області, (тел. НОМЕР_4 ).

Без надання експертам автомобіля марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Lifan LF200-10S», р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля та мотоцикла, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки ««Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», р.н. НОМЕР_2 власникам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

З метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні вказав, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Власники транспортних засобів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 25.08.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 24.08.2022, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», р.н. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.08.2022 за №0000531 задоволити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Opel Vivaro», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Lifan LF200-10S», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , адреса: с. Межиріччя Стрийського району Львівської області, які 24.08.2022 вилучені під час огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1