Справа № 571/661/22
Провадження № 1-кс/571/156/2022
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000120 від 04.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2022 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 з належного йому мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар»: НОМЕР_1 зателефонував на спеціальну лінію 102 та завідомо неправдиво повідомив про замінування старого автовокзалу в м. Рівне.
03 червня 2022 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 2083.
04.06.2022 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000120 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України та розпочато досудове розслідування.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2022 року приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи та розуміючи, що таким чином викликає обстановку страху в населення, дезорганізовує діяльність установ, може викликати паніку, відволікти певні сили і засоби від виконання їх обов`язків, перебуваючи поблизу магазину «Верес», що розташований в селі Грабунь по вул. Центральна, 21, Березівської ОТГ, Сарненського району, Рівненської області, з метою дезорганізації діяльності сил і засобів спеціальних служб, з власного мобільного телефону марки «Huawei Y6 2018» модель ATU-L21, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з абонентським номером « НОМЕР_4 », зателефонував на гарячу спецлінію « НОМЕР_5 » та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що автостанцію «Рівне», що розташована в АДРЕСА_2 , заміновано.

Під час виїзду працівників поліції та інших чергових груп на місце події, вказана інформація не підтвердилась, однак, такі дії з боку ОСОБА_4 призвели до дезорганізації діяльності та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб, а саме Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Pівненської обласної ради, ГУ ДСНС України у Рівненській області, для перевірки вказаного повідомлення.

На підставі зібраних матеріалів, 07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

На обґрунтування клопотання, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,

-може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,

-може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує, що ОСОБА_4 схильний до вживання спиртних напоїв, не має осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків, після скоєння злочину намагався його укрити, так як до правоохоронних органів про свої протиправні дії не повідомив, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не навчається, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які через страх помсти зі сторони ОСОБА_4 , або через дружні відносини із ним, відмовляться давати свідчення в суді про відомі їм обставини скоєного злочину, або їх змінять;

Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки злочин був вчинений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, а тому можливість вільно пересуватися може призвести до вчинення ним нового злочину.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення набуло суспільного резонансу, викликає негативне ставлення у населення, підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, покарання за даний злочин передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, злочин вчинено в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого посилаючись на обставини, викладені у ньому та зазначили, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків даного кримінального правопорушення, також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що спонукало до такого вчинку пояснити не може, та запевняє, що подібного не повториться. Вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопоушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Той факт, що після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 до правоохоронних органів про свої протиправні дії не повідомив, ніде не працює та не навчається, дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні докази у підтвердження того, що підозрюваний може будь-яким чином може впливати на свідків кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.

Також під час розглядц клопотання прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з батьками пенсіонерами, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре, скарги на його поведінку в сільську раду не надходили.

За таких обставин суд вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких, встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням кількох обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що може в достатній мірі гарантувати усунення або ж суттєве зменшення, встановлених ризиків.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181,184,186, 193-194, 196,205,309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 16 серпня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1