№ 336/2460/22
пр. № 1-кп/336/529/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 листопаду 2018 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно таємно викрав належний ОСОБА_6 бетонозмішувач Кенварт БМ 160 Е вартістю 3423,24 гривні, а в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, кваліфікацію своїх дій не оспорював. По суті пояснив, що у 2018 році працював по вул. Оборонній на будівництві будинку. Періодично брав різноманітні інструменти, які закладав до ломбарду, оскільки потребував грошей, деякі з них викупав, деякі ні. Зокрема бетонозмішувач він також заклав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 він найняв як будівельника при будівництві будинку по АДРЕСА_2 . Через певний час ОСОБА_6 помітив зникнення деяких інструментів, але потім деякі з них знову з?являлись. Восени 2018 року ОСОБА_6 помітив, що зникла бетономішалка, а на запитання ОСОБА_4 вказав, що він її заклав до ломбарду.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена та кваліфікує його дії як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з тим, що закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності, яке підтримане захисником.

Судом було роз`яснено наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 49 КК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України є кримінальним проступком, найбільш суворе покарання за який передбачене у вигляді обмеження волі.

Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи на пояснення обвинуваченого та інших учасників процесу впевнившись, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Також судом вирішується доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1