Справа № 524/4311/15-к
Провадження № 1-кс/524/1010/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міст Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України

УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваної в кримінальному провадженні № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337; підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України є ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2010 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської над ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. 23.04.2010 року ОСОБА_5 , у день звільнення з Уманської ВК було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду, та вона була попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. При постановці на облік ОСОБА_5 повідомила, що буде перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому проживала за адресою АДРЕСА_2 . 08.02.2011 року ОСОБА_5 звернулася до Автозаводського РВ з проханням змінити їй місце мешкання і проживати за адресою: АДРЕСА_3 . Прохання було задоволено.

04.04.2011 року ОСОБА_5 без поважних причин та без повідомлення правоохоронних органів змінила місце проживання та припинила з`являтися на реєстрацію з метою ухилення від адміністративного нагляд.

26.07.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленої слідством особи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Г. Сталінграда» м. Кременчука, придбала медичний шприц, об`ємом 5 мл. заповнений опієм ацетильованим, з метою збуту, після чого його зберігала при собі. Після цього, 26.07.2011 року знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 незаконно збула (продала), громадянину ОСОБА_6 , 1983 року народження, за 140 гривень медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 2 мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1645 від 08.08.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0139 г.

27.07.2011 року знаходячись неподалік б. АДРЕСА_5 , громадянка ОСОБА_5 , повторно, незаконно збула (продала) громадянину ОСОБА_6 за 80 гривень медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 0,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1716 від 06.09.2011року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в рідині наданій на попереднє дослідження масою 0,5634 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0595г.

26.07.2011 року ОСОБА_5 придбала для власного вживання наркотичний засіб опій ацетильований, а 27.07.2011 року приблизно о 12 год. 30 хв., по пр. 50 років Жовтня м. Кременчука, біля б. № 22, працівниками СБНОН Кременчуцького МУ вона була затримана.

В ході огляду місця пригоди ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих видала працівникам міліції медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл., рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 1715 від 06.09.2011 року, рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в рідині, наданій на попереднє дослідження масою 0,9879 г., в перерахунку на суху речовину становить0,2047г.

Як пояснила ОСОБА_5 , дана речовина являється наркотичним засобом ширкою, яку вона зберігає для особистого вживання, без мети збуту.

28 листопада 2013 року прокурор м. Кременчука ОСОБА_7 погодила повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України.

Постановою слідчого від 28.11.2013 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.05.2022 року провадження по кримінальному провадженню № 0000337 від 04.07.2013 року відновлено.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 20 листопада 2022 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1