Справа № 626/521/22
Провадження № 1-кп/626/119/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

16.03.2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Краснограді кримінальне провадження за за № 0000649 від 12.12.2021 оку за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Кегичівського району, Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що має професійно-технічну освіту, неодруженого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в кінці листопада 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), в парку, що розташований в центрі с. Попівка Красноградського району Харківської області, знайшов сигнальний пістолет та діючи умисно, усвідомлюючи характер власних дій, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав у сейфі в гаражному приміщенні на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту викриття працівниками поліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, а саме 11.12.2021 року.

Виявлений та вилучений сигнальний пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм колишнім сигнальним пістолетом, моделі «EKOL ALP», калібру 9 мм, заводська серія та номер: « НОМЕР_1 ». Вказаний пістолет придатний для здійснення пострілів способом роздільного спорядження ( холостими патронами калібру 9 мм у комбінації з металевими снарядами діаметром до 6.5 мм ).

Тобто своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши, що в кінці листопада 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), в парку, що розташований в центрі с. Попівка Красноградського району Харківської області, знайшов сигнальний пістолет та підібравши його приніс додому, поклав у сейф, який знаходився в гаражі його домоволодіння. Потім заболів і забув про пістолет, а 11.12.2021 року під час обшуку пістолет був виявлений працівниками поліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, суду надано не було.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, згідно характеристики обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе с призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, а саме із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-балистичних експертиз в розмірі 2059,44 гривні необхідно стягнути з обвинуваченого користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 1 (один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичних експертиз в розмірі 2059(дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп.

Речові докази: сигнальний пістолет, моделі «EKOL ALP», калібру 9 мм, заводська серія та номер: « НОМЕР_1 »- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя