Справа № 716/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника органу пробації - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000088 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 01.03.2022 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Просив суд вирішити питання щодо складання представником органу пробації досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань не заявив.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про вирішення питання щодо складання

досудової доповіді та доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досудові доповіді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотань посилається на те, що підстав для зміни або обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинувачених відсутні, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не перестав існувати, обвинувачені можуть переховуватися від суду, не з`являтися в судові засідання, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не одружені, на утриманні неповнолітніх дітей не мають, тобто не мають міцних соціальних зв`язків.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник не заперечували проти заявленого клопотання, проте просили суд встановити заборону залишати місце фактичного проживання з 24:00 по 06:00 годину посилаючись на те, що будучи членами загону самооборони на території Вікнянської ТГ вони можуть залучатися до забезпечення охорони території села на блокпостах до 24:00 години.

Потерпілий також не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалами слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.02.2022 встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обрано відносно кожного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, терміном на два місяці.

Згідно з вимогами ст.331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положенням ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України передбачено разом із застосуванням запобіжного заходу зобов`язання обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду , а також виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1- 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно приписів ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не закінчено, строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 03.04.2022, строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 03.04.2022 суд вважає, що слід продовжити застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці без застосування засобів електронного контролю, оскільки ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу не зникли і він може переховуватися від суду. Також слід продовжити застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці без застосування електронних засобів контролю, оскільки ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу не зникли і він може переховуватися від суду. Домашній арешт повинен бути не цілодобовим, а з 24:00 до 06:00 години, з урахування необхідності виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних з добровольчою самообороною на території Вікнянської ТГ під час воєнного стану.

При цьому суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язку прибувати до суду за першою вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14:30 год. 31.03.2022 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Доручити Чернівецькому районному сектору №3 філії державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області скласти досудові доповіді відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2
Клопотання прокурора Заставнівського відділу ЧОП про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю на два місяці, шляхом заборони залишати житло в період доби з 24:00 по 06:00 годину, а саме до 21 травня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 обов`язок: прибувати до суду за першою вимогою.
Клопотання прокурора Заставнівського відділу ЧОП про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю на два місяці, шляхом заборони залишати житло в період доби з 24:00 по 06:00 годину, а саме до 21 травня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 обов`язок: прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію даної ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала суду в частині призначення по справі судового розгляду оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_9