УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштоваго, з середньою-спецальною освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001432 від 11.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 ,просить суд змінити підозрюваній запобіжний захід у кримінальному провадженні за №0001432 від 11.10.2020 року, з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається наступне.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За час перебування під домашнім арештом, покладені на підозрювану обов`язки виконувались в повному обсязі. Однак, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , яка потребує обстеження лікарями з перебування на стаціонарному лікуванні.

Крім цього, ОСОБА_4 має на утриманні малолітнього сина, якого необхідно водити до школи та піклуватися про забезпечення його матеріального та духовного стану.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 .

В судові засідання, призначені на 02.12.2020 року о 16:15 годині, 03.12.2020 року о 15:30 годині, 07.12.2020 року о 16:00 годині адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки в судові засідання, призначені на 02.12.2020 року о 16:15 годині, 03.12.2020 року о 15:30 годині, 07.12.2020 року о 16:00 годині адвокат ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну підозрюваній запобіжного заходу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобовязання.

Відповідно до вимог ст.ст. 201, 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
09.12.2020