У Х В А Л А
Справа № 185/10528/19

Провадження № 1-кс/185/1012/22

20 липня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року за № 0002155, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002155 від 01 листопада 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 01 листопада 2019 року, близько 12 години 30 хвилин, знаходився на вулиці Західнодонбаській у м. Павлограді, де побачив раніше невідомого малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у руках якого знаходився мобільний телефон марки «іPhone 5». ОСОБА_4 у цей же день, слідуючи за малолітнім ОСОБА_5 , підійшовши до будинку АДРЕСА_1 , підійшов до малолітнього ОСОБА_5 та ривком з рук потерпілого вихопив мобільний телефон марки «іPhone 5», після чого зник з викраденим майном з місця скоєння злочину і розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито на очах у малолітнього потерпілого ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «іPhone 5», що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому збиток на загальну суму 1 700 гривень.
01 листопада 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002155 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
11 листопада 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до Павлоградського ВП для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу та участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на свободі та його місцезнаходження не встановлене.
21 листопада 2019 року прийнято рішення та винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
У ході досудового розслідування слідчим встановлено наявність у кримінальному провадженні ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу окрім, як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_4 протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та неминучість настання кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, не маючи на території м. Павлограда ніякого майна, соціальних зв`язків, визначеного місця проживання та законного джерела прибутку, переховується від органів досудового розслідування.
У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002155 від 01 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Отже, слідчим, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року за № 0002155, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановити до 20 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1