overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 152/1428/21
провадження № 512301ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року стосовно нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/95/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5145/22
провадження № 1-кп/753/1240/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436, ст.436-2, ст.442 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436, ст.436-2, ст.442 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436, ст.436-2, ст.442 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.04.2022 р. призначити на 10 червня 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001571 від 13.07.2021 клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30.09.2022 включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 о 17:40, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2795/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000232,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000232.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000232 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7775/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеним до ЄДР за №0000002 від 26.05.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

старший детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з цим, до початку розгляду вказаного клопотання до суду надійшла заява про повернення поданого клопотання на доопрацювання без розгляду.

Вивчивши матеріали, надані старшим детективом БЕБ України, з урахуванням поданої заяви про повернення клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення, приходжу до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеним до ЄДР за №0000002 від 26.05.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 496/2104/22
Провадження № 1-кс/496/1359/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки площею 0,0424 га, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська об`єднана територіальна громада, кадастровий номер :01:001:1207, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год 05.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/346/2022
У Х В А Л А
про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

08 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001573 від 02.11.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)", а також у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та до наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року.
Доручити відповідальній особі Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_2 та Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 308/7318/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, батька однієї неповнолітньої дитини, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначено до 04 жовтня 2022 року.

Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначено до 04 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000206.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 год. 00 хв. 08.08.2022.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4785/21
Провадження №1-кп/0274/363/22
УХВАЛА

"08" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів проживає в АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 09.09.2022 року о 11.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3125/22
Провадження № 1-кп/545/182/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання проведення судових засідань з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» прокурором ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення розгляду справи №545/3125/22.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Попередити, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який являється його колегою і з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим під час розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя