Справа № 149/107/20
Провадження №1-кп/149/10/22
Номер рядка звіту 98
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.10.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000090 внесеного до ЄРДР 11.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи на підставі нотаріально-посвідченої довіреності серії НBІ № 893686 від 20.01.2017, виданої ОСОБА_9 як фізичною особою, створюючи у оточуючих враження про те, що він діє від його ж імені нібито в інтересах первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.04.2019, близько 20.00 год., перебуваючи на подвір`ї Хмільницької міської ради (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10), представившись новообраним головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» та підтверджуючи вказаний факт наявністю відповідного протоколу загальних зборів, ввівши в оману заступника директора по управлінню персоналом ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_7 , зловживаючи упевненістю правильності і сумлінності своїх дій та в тому, що він, ОСОБА_4 , є новообраним головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, особисто висловив останньому прохання про надання йому - ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 10000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.04.2019 становить 265942 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, спрямованих на нібито відмову від усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів у судах різних інстанцій, у яких він бере участь як голова ППО ТОВ «Санаторій Поділля», передачі печатки первинної профспілкової організації представникам ТОВ «Санаторій Поділля», Протоколу загальних зборів ППО ТОВ «Санаторій «Поділля» від 26.05.2017 року та усіх привласнених ним документів ППО ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, та при цьому повідомив, що у разі не виконання вказаних вимог, подання заволодіння контролем над часткою в статутному капіталі ТОВ «Санаторій Поділля» продовжиться. Він же, 26.04.2019 року, близько 14.00 год., перебуваючи на території ресторану «Дежавю» (Bінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 10-А), діючи з тим же умислом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, особисто висловив заступнику директора з медичної частини ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_10 прохання про надання йому ОСОБА_4 , грошових коштів у розмірі 10000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.04.2019 становить 266193 гривень) для себе за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, спрямованих на нібито відмову від yсіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів у судах різних інстанцій, у яких він бере участь як голова ППО ТОВ «Санаторій Поділля», передачі печатки первинної профспілкової організації представникам ТОВ «Санаторій Поділля», Протоколу загальних зборів ППО ТОВ «Санаторій «Поділля» від 26.05.2017, та усіх привласнених ним документів ППО ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, при цьому зловживаючи упевненістю останнього в правильності і сумлінності своїх дій та в тому, що він, ОСОБА_4 , є законно обраним головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, повідомив, що у разі надання йому вказаної суми грошових коштів, він не буде більше штучно створювати умови, які перешкоджають нормальній діяльності санаторію.

Він же, 14.05.2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у ресторані «Версаль», на території ТОВ «Санаторій Поділля» (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Курортна, 10), діючи з спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно єдиним злочинним наміром, та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 та директором ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_11 , підтвердив свій незаконний умисел на отримання від представників ТОВ «Санаторій Поділля» грошових коштів у сумі 10000 доларів США або 264000 грн., що є еквівалентною сумою, повідомивши останнім, що у разі не надання вказаної суми грошових коштів в найкоротші терміни, він ОСОБА_12 , не відмовиться від позовів, які заявлені ним в судах загальної юрисдикції та продовжить вживати дії, спрямовані на перешкоджання діяльності санаторію, при цьому ввівши в оману ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , зловживаючи упевненістю останніх в правильності і сумлінності своїх дій та у тому, що він, ОСОБА_12 , є новообраним головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яка перебуває у стані ліквідації. Він же, 15.05.2019, близько 20:10 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований з тих же мотивів та з тією ж метою, продовжуючи зловживати упевненістю представників ТОВ «Санаторій Поділля» в правильності і сумлінності своїх дій та у тому, що він, ОСОБА_4 , є новообраним головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яке перебуває у стані ліквідації, перебуваючи в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Aiст», що по вул. Курортна, 33 у м. Хмільнику Вінницької області, особисто одержав від ОСОБА_7 для себе раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 264000 грн. за вчинення в інтересах ТОВ «Санаторій Поділля» дій, а саме: нібито відмову від усіх заявлених до ТОВ «Санаторій Поділля» позовів, у яких він бере участь як голова ППО ТОВ «Санаторій Поділля» у судах різних інстанцій, передачу печатки первинної профспілкової організації представникам ТОВ «Санаторій Поділля», Протоколу загальних зборів ППО ТОВ «Санаторій «Поділля» від 26.05.2017, та усіх привласнених ним документів ППО ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури її ліквідації, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство ), вчинене у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що внаслідок хвороби та отриманих травм погано пам`ятає обставини, однак надав показання, відповідно до яких вказав, що з 2015 він знайомий із ОСОБА_9 , який попросив його приймати участь у деяких справах та надав довіреність від профспілки ТОВ «Санаторій Поділля», а також від себе особисто. На підставі вказаних довіреностей він приймав участь у справах. У 2018 він неодноразово зустрічався з ОСОБА_11 , з метою досягнення мирової угоди по справі про стягнення заробітної плати з ТОВ "Санаторій Поділля" на користь працівників, однак мирової угоди досягнуто не було. В 2019 він намагався дійти мирової угоди із представником ТОВ "Поділля" - ОСОБА_7 . Він спілкувався з ОСОБА_7 в кафе "Аїст". На зустріч приніс із собою документи та печатку, однак згоди щодо мирової угоди вони не дійшли, а тому ніяких коштів від ОСОБА_7 він не отримував, печатку йому не передавав, а все залишив в альтанці в кафе "Аїст" та попрямував до свого автомобіля, однак в цей час був затриманий. Під час затримання він просив надати йому адвоката, а також телефон, щоб зателефонувати до адвоката, однак такої можливості йому не надали. Від надання подальших показань, зокрема відповідей на питання прокурора обвинувачений відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Пред`явлений цивільний позов не визнає, оскільки будь-якої шкоди ОСОБА_7 не завдавав.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні вказали наздійснення досудового розслідування та процесуального керівництва досудовим розслідуванням неуповноваженими на те особам, порушення правил підслідності, а також недопустимість доказів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на достатність, належність та допустимість доказів обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що він обіймає посаду заступника директора по управлінню персоналом ТОВ "Санаторій Поділля". В квітні 2019 обвинувачений ОСОБА_4 запропонував зустрітися для вирішення питань, пов`язаних з санаторієм з приводу судової тяганини, а саме за грошові кошти у сумі 10 000 доларів США пообіцяв відкликати подані ним позовні заяви, які у нього є по санаторію ТОВ «Санаторій «Поділля», повернути печатку профспілки та усі документи, які йому передав колишній голова профспілки ОСОБА_9 . Через деякий час, а саме 14.05.2019 в приміщенні ресторану «Версаль» в м. Хмільник, він із директором вказаного санаторію ОСОБА_11 зустрілися із ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 повідомив директору санаторію ОСОБА_11 про повернення печатки профспілки та усіх документів, яких не вистачає в санаторії, а також відкликання усіх позовних заяв з суду по санаторію та вимагав грошові кошти за вчинення вказаних дій. Також ОСОБА_4 повідомив, що у разі відмови він продовжуватиме дії направлені на перешкоджання діяльності ТОВ «Санаторій «Поділля». 15.05.2019 він (потерпілий) зустрівся із ОСОБА_4 у ресторані «Аїст» в м. Хмільник, де ОСОБА_4 надав для огляду документи, які він підготував, окрім печатки ППО, з якими він ознайомився. Після ознайомлення із вказаними документами ОСОБА_4 наголосив на сумі грошової винагороди за вказані дії та сказав, що до вечора підготує усі документи та чекає дзвінка. Про вказані обставини він одразу повідомив працівників військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦР України. В подальшому у вечірню пору доби 15.05.2019 в приміщенні військової прокуратури в м. Вінниця проводився огляд заздалегідь ідентифікованих імітаційних засобів в розмірі 250 тисяч грн. та нанесення на них спеціальної речовини. Окрім того ним добровільно надано власні кошти у сумі 14 000 грн. Вказані грошові кошти він помістив до шкіряної сумки та повідомив ОСОБА_4 про зустріч. Прибувши до ресторану "Аїст" він замовив чай та очікував ОСОБА_4 , який приїхав і присів до нього в бесідку де надав для огляду документи та печатку. Він переглянув надані ОСОБА_4 документи та печатку та передав йому грошові кошти в сумі 264 000 грн. ОСОБА_4 забрав грошові кошти та помістив їх у свою сумку чорного кольору, а він пішов розрахуватися за чай. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_4 затримано працівниками ГУНП у Вінницької області. Також зазначив, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу в 2018-2019 році шантажував його, лякав, обливав публічно його брудом, як заступника директора санаторію, тим самим порушуючи його звичайний спосіб життя, що також змусило його звернутися із заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_4 до правоохоронних органів. Після затримання ОСОБА_4 правоохоронними органами, він припинив телефонувати та його спосіб життя став на лад. 10.02.2020 він подав цивільний позов відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 14 000 грн та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 250 000 грн. Позовну заяву підтримує та просить суд її задовольнити. При призначенні покарання наполягає на найсуворішому покаранні, пов`язаному із позбавленням волі.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав пред`явлений цивільний позов та просив задовольнити заявлені вимоги повністю.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні вказав, що він є головою ліквідаційної комісії профспілкової організації ТОВ «Санаторій «Поділля», і представляє інтереси санаторію в судах. 26.04.2019 до нього зателефонував ОСОБА_4 , який представляв інтереси колишнього голови профспілкового комітету ТОВ «Санаторій «Поділля» ОСОБА_9 в суді, з приводу справ, які знаходяться в судах. При зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що за грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США він готовий написати відмову від усіх позовів які подані до ТОВ «Санаторій «Поділля» та знаходяться в судах, повернути протокол про призначення його головою ППО та печатку профспілки з усіма документами. Про вказану пропозицію ОСОБА_4 сказав повідомити керівництву санаторію, після чого ОСОБА_4 пішов та в подальшому він з ним не зустрічався.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні вказав, що він з 2011 є директором ТОВ «Санаторій «Поділля». До 2015 у вказаному санаторії діяла профспілкова організація, головою якої був ОСОБА_9 , яка знаходиться на стадії ліквідації та на теперішній час діє інша профспілкова організація, в якій знаходяться усі працівники санаторію. До нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що його обрали головою профспілки ТОВ «Санаторій «Поділля», головою якої був ОСОБА_9 та він за грошові кошти зобов`язується забрати позовні заяви, які були подані до судів та передасть печатку профспілки і не буде в подальшому заважати діяльності санаторію. Він разом із ОСОБА_7 зустрілися із ОСОБА_4 , який показав доручення ОСОБА_9 та вимагав грошові кошти. Зрозумівши, що ОСОБА_4 у разі не надання йому коштів буде заважати діяльності санаторію, він був вимушений звернутися до відповідних органів.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказав, що раніше працював у ТОВ «Санаторій «Поділля» та до 2016 очолював профспілкову організацію. Після нього профспілкову організацію очолив ОСОБА_4 , який був обраний рішенням зборів учасників профспілки та якому він передав документи та печатку даної профспілкової організації. ОСОБА_4 не був працівником санаторію, однак був обраний головою профспілки у відповідності до статуту профспілки для захисту інтересів профспілки та надання юридичної допомоги. ОСОБА_4 повинен був написати заяву про вступ у профспілкову організацію, однак він вказаної заяви не бачив. У вказаній профспілці було п`ять людей та збори щодо обрання головою профспілки ОСОБА_4 відбувалися поблизу магазину в м. Хмільник, а також в телефонному режимі, після чого було оформлено документ передачі печатки та ОСОБА_4 повинен був зробити протокол зборів, однак він його також не бачив і не підписував. ОСОБА_4 представляв його в суді у справі щодо незаконного звільнення із ТОВ «Санаторій «Поділля» та в інших справах і будь яких дозволів на відкликання справ із судів ОСОБА_4 він не надавав. Щодо вимагання ОСОБА_4 10 000 доларів США у керівництва ТОВ «Санаторій «Поділля» йому невідомо.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні вказав, що він є працівником ТОВ «Санаторій «Поділля» та до 2015 був членом профспілкової організації, головою якої був ОСОБА_9 . На даний час він перебуває у новоствореній профспілковій організації. З обвинуваченим ОСОБА_4 він незнайомий.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що вона є працівником санаторію понад 47 років та була членом профспілкової організації, головою якої був ОСОБА_9 до 2015. Також зазначила, що у певний час також була головою профспілкової організації та у вказану організацію можуть входити лише працівники. ОСОБА_4 ніколи в ТОВ «Санаторій «Поділля» не працював.
Свідок ОСОБА_15 вказала, що з 1989 працює в ТОВ «Санаторій «Поділля» та до 2015 була членом профспілкової організації, головою якої був ОСОБА_9 , якого було звільнено. Наразі перебуває у новоствореній профспілковій організації, членами якої можуть бути лише працівники. Чи ліквідована попередня профспілкова організація їй невідомо. Зустрічалася із ОСОБА_4 , який представляв ОСОБА_9 в судах. ОСОБА_4 ніколи не був працівником ТОВ «Санаторій «Поділля».
Свідок ОСОБА_16 є працівником Агропромислового комплексу та головою районної профспілки, в судовому засіданні вказав, що членами профспілкової організації в ТОВ «Санаторій Поділля» можуть бути виключно працівники санаторію, якими обирається голова профспілкової організації та вказана профспілка діє на підставі Статуту. ОСОБА_4 , як працівника санаторію та члена профспілкової організації, він не знає. Зазначив, що ОСОБА_9 був головою профспілкової організації, яка діяла раніше, однак була ліквідована.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 був представником у цивільних справах, на підставі нотаріально посвідченого договору, про звільнення деяких працівників Санаторію, а він здійснював представництво ТОВ «Санаторій Поділля» в судах. ОСОБА_4 дійсно був членом профспілкової організації, при цьому не будучи працівником Санаторію. Крім того, він особисто бачив протокол обрання ОСОБА_4 головою профспілки, в якій не було жодного працівника ТОВ «Санаторій Поділля». Були неодноразові заяви з боку ТОВ «Санаторію Поділля» до правоохоронних органів відносно перешкоди діяльності ТОВ «Санаторію Поділля» з боку ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 він не знає. До 2016 він працював у ТОВ Санаторій Поділля» та був у профспілковій організації, головою якої був ОСОБА_9 . Йому відомо, що в ТОВ «Санаторій Поділля» було дві профспілкові організації. Будь яких документів, заяви про перехід у іншу профспілкову організацію він не підписував та безпосередню участь в діяльності профспілки він не брав.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні вказала, що вона працювала в ТОВ «Санаторій Поділля» з 2003 по 2016 на посаді бухгалтера профспілкової організації, головою якої був ОСОБА_9 , відносно якої приймалося рішення про ліквідацію, однак про те, чи ліквідовано дану профспілку їй невідомо. В 2017, за участі ОСОБА_9 , як голови профспілки, її (свідка), як секретаря, ОСОБА_20 , а також ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , які приймали участь в телефонному режимі, в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_22 , відбулися збори профспілки, в якій перебувало п`ять членів, на яких головою профспілки обрали ОСОБА_4 , який, за довіреністю, представляв інтереси профспілки. Протокол обрання нового голови вона не готувала, а лише підписувала Також, свідок зазначила, що членом профспілки може бути будь-яка особа, незалежно від того працює чи не працює вона в ТОВ «Санаторій Поділля».
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні вказав, що працював понад двадцять п`ять років в ТОВ «Санаторій Поділля», в якому була профспілкова організація, головою якої був ОСОБА_9 .. В 2017 була створена інша профспілкова організація. В 2014 його було звільнено з ТОВ «Санаторій Поділля». Із ОСОБА_4 його познайомив ОСОБА_22 . ОСОБА_4 в ТОВ «Санаторій Поділля» не працював та в профспілковій організації не перебував. Про обрання ОСОБА_4 головою профспілкової організації, йому невідомо, на зборах він не був присутнім, про збори членів профспілки в телефонному режимі його ніхто не повідомляв, протокол про обрання ОСОБА_4 головою організації він не підписував.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні вказав, що працював в ТОВ «Санаторій Поділля» з 1977 по 2014. В санаторії була профспілкова організація, головою якої був ОСОБА_9 та в подальшому було створено ще одну профспілкову організацію, головою якої був ОСОБА_23 . З ОСОБА_4 його познайомив ОСОБА_9 , та повідомив, що інтереси профспілкової організації буде представляти ОСОБА_4 . На зборах профспілкової організації востаннє був в 2014-2015. В 2017 до нього зателефонував ОСОБА_9 та запитав чи він не буде проти того, що ОСОБА_4 буде обрано головою профспілкової організації.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні вказала, що працює в санаторії двадцять шість років, є членом нової профспілкової організації, яка діє понад п`ять років з іншими працівниками санаторію. Головою попередньої профспілкової організації був ОСОБА_9 . Про переобрання голови попередньої організації їй невідомо. ОСОБА_4 вона не знає та про те, чи працював він у ТОВ «Санаторій Поділля» їй невідомо. На даний час головою новоствореної профспілкової організації в ТОВ «Санаторій Поділля» є ОСОБА_23 .
Свідок ОСОБА_25 в судовому зсіданні вказала, що працює в ТОВ «Санаторій Поділля» з 1989. В 2015 вона перейшла в новостворену профспілкову організацію. Головою попередньої профспілкової організації був гр. ОСОБА_9 . Зазначила, що особи, які не є працівниками ТОВ «Санаторій Поділля» не можуть бути членами профспілкової організації. ОСОБА_4 не знає.
Свідок ОСОБА_23 , який працює в ТОВ «Санаторій Поділля»на посаді заступника директора з технічно господарської частини в судовому засіданні вказав, що в санаторії працює протягом 35 років, впродовж вказаного строку в санаторії діяли профспілкові організації, головою однією з яких був ОСОБА_9 . В 2015 була створена інша профспілкова організація, оскільки попередня профспілка перестала працювати на користь колективу санаторію та головою новоствореної профспілки обрали його. В даній профспілці перебуває 380 працівників, які перейшли з попередньої профспілки. ОСОБА_9 , як голова попередньої профспілки, яку було ліквідовано, майно, документи та печатку профспілки не передав, про що було складено акт про те, що ОСОБА_9 відмовився від передачі майна. ОСОБА_4 він не знає, в санаторії він не працював та головою профспілкової організації ППО «Поділля» та ППО «Санаторій Поділля».

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надані наступні докази, а також інші матеріали, які були досліджені судом, зокрема:

- заява про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2019, за змістом якої директор ТОВ "Санаторій Поділля" ОСОБА_11 повідомив Військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 про вимагання ОСОБА_4 , який являється новообраним головою ППО "ТОВ Санаторій Поділля", разом із іншими особами, зокрема військовослужбовцями, грошових коштів за розблокування роботи підприємства шляхом відмови від пред`явленого позову, неперешкоджання припиненню ППО "ТОВ Санаторій Поділля", а також передання статутних документів та печатки ППО "ТОВ Санаторій Поділля" (а.с. 39-43 Т. 5);

- лист ГО "Українське об`єднання учасників бойових дій та волонтерів АТО" від 08.05.2019, за змістом якого військовому прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 повідомлено про вимагання ОСОБА_4 у керівництва ТОВ "Санаторій "Поділля" 10000 доларів США за розблокування роботи підприємства шляхом повернення установчих документів, статуту, печатки профспілкової організації та відмови від позовних вимог (а.с. 81-82 Т. 5);

- постанова військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 від 11.05.2019 про визначення групи прокурорів у складі заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_27 , прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_28 , які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (а.с. 83-84 Т. 5);

- постанова заступника військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_27 від 11.05.2019 про визначення підслідності кримінального провадження, за змістом якої визначено підслідність кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за СУ ГУНП у Вінницькій області (а.с. 85-86 Т. 5);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 13.05.2019 за змістом якого СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до ЄРДР 11.05.2019 по факту вимагання неправомірної вигоди службовою особою приватного права. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 386-3 КК України (а.с. 87 Т. 5);

- постанова начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 від 13.05.2019, за змістом якої призначено групу слідчих у складі слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 (старший групи), ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , для проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 11.05.2019, (а.с. 88 Т. 5);

- постанова військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 від 15.05.2019 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, групою прокурорів у складі заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_27 , прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 (а.с. 58-60 Т. 9);

- лист прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 27.06.2019, а також постанову першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_47 від 25.06.2019 про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування, за змістом яких проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України доручено слідчим УСБУ у Вінницькій області. Місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України визначено УСБУ у Вінницькій області (а.с. 89-92 Т. 5);

- постанова військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 від 28.06.2019 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, групою прокурорів у складі прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 (а.с. 56-57 Т. 9);

- лист старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_48 від 03.07.2019, за змістом якого матеріали кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, разом із речовими доказами, направлено до СВ УСБ України у Вінницькій області (а.с. 93 Т. 5);

- доручення заступника начальника СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_49 від 04.07.2019, за змістом якого слідчим УСБУ у Вінницькій області в складі ОСОБА_50 (старший групи), ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 (а.с. 94 Т. 5);

- відповідний лист першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_59 від 28.08.2019, а також постанову Генерального прокурора України ОСОБА_60 від 16.08.2019, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 у складі військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_61 , першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_47 , начальника відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_62 , прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведення оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_63 , військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_26 (старший групи), заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_27 , прокурорів військової прокуратури відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 (а.с. 95-97 Т. 5);

- клопотання слідчого Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_50 від 05.07.2019, 12.08.2019, 10.09.2019 та 30.09.2019, постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 від 11.07.2019, ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019, 16.09.2019, 16.10.2019 за змістом яких строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 16.11.2019 (а.с. 98-139 Т. 5);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2019, за змістом якого 15.05.2019 о 20:15 год., старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_64 , в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000090, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 (а.с. 140-141 Т. 5);

-повідомлення про підозру від 16.05.2019, за змістом якої старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_64 , в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000090, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (а.с. 143-154 Т. 5);

- лист старшого слідчого Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_50 від 14.01.2020 про передання на відповідальне зберігання, а також відповідні квитанції про прийняття на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000090, а саме: спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4100226, на якому міститься рукописний текст: "УСБУ у Вінницькій області. 527 (п`ятсот двадцять сім) грошових купюр номіналом по 500 гривень; первинне пакування; вторинне пакування у к/п № 0000090 від 11.05.2019 за висновком експерта від 11.11.2019 № 351. Судовий експерт (нерозбірливий підпис) ОСОБА_65 "; спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4127164, на якому міститься рукописний текст: "УСБУ у Вінницькій області. В/е № 168 від 07.11.2019 у к/п № 0000090 від 11.05.2019. зразок спеціальної хімічної речовини; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; первинне упакування. Судовий експерт (нерозбірливий підпис) ОСОБА_66 " (а.с. 173-175 Т. 6);

- акт передачі-отримання документа від 14.01.2020, за змістом якого старшим слідчим-криміналістом СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_67 із спеціального пакету № 0016591 Національної поліції із биркою, пояснювальним написом, підписом слідчого та квитанцією № 437 вилучено та передано ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . В подальшому спеціальний пакет № 0016591 з усім вмістом, за виключенням вказаного паспорта, з квитанцією № 437 поміщено до пакету, горловину якого зв`язано ниткою кінці якої склеєні двома фрагментами паперу на одному з яких міститься напис "Пакет. У пакет поміщено спеціальний пакет № 0016591 старший слідчий в ОВС (підпис) ОСОБА_68 , старший слідчий-криміналіст (підпис) ОСОБА_69 , (підпис) ОСОБА_4 " на іншому фрагменті паперу міститься відтиск печатки з написом "Для пакетів № 6 УСБУ у Вінницькій області" (а.с. 176 Т. 5);

- доручення від 11.05.2019, а також відповідні матеріали, за змістом яких процесуальний керівник - прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_70 доручив працівникам оперативних підрозділів проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення повних анкетних даних ОСОБА_4 , отримання інформації про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_4 , отримання інформації про зареєстроване на ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно, отримання інформації про сімейний стан ОСОБА_4 , встановлення осіб, за попередньою змовою з якими ОСОБА_4 вчиняє кримінальне правопорушення, а також отримання інформації про номери телефонів, якими користується ОСОБА_4 (а.с. 177-178 Т. 5). В ході виконання даного доручення встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_2 , засновник та голова ГО "Подільський центр протидії корупції", офіс: вул. Д. Галицького, буд. 27а, кім. 203, м. Вінниця. На обліку у лікаря психіатра не перебуває(в). З 01.05.1996 до 15.12.2006 перебував на диспансерному наркологічному обліку. Не судимий. Нерухомого майна у власності не має. За ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб "Geelly MK", 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору. Не судимий (а.с. 179-193, 200 Т. 5);

-постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_71 від 15.05.2022, а також протокол освідування особи від 15.05.2019, за змістом якого старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_64 , в присутності понятих, а також інших учасників, на прилеглій території до ресторану "Аїст", за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням, проведено посвідчування пальців та долоні правої руки ОСОБА_4 , при чому на внутрішній поверхні вказівного та безіменного пальця, а також на середині долоні із зовнішньої сторони виявлено нашарування люмінесцентних речовин, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні невидима. Також проведено просвічування пальців та долоні лівої руки ОСОБА_4 , із внутрішньої сторони виявлено нашарування люмінесцентних речовин, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні не видима. Виявлені сліди чи особливі прикмети були зафіксовані на відеозйомку. Після проведення відеозйомки флеш-носій інформації типу micro SD Kingston 32 Gb, на якому міститься відповідний відеозапис слідчої дії поміщено до паперового конверта білого кольору № 4, з відповідним пояснювальним надписом на бічній поверхні, який скріплений підписами понятих, учасників та слідчого, який додається до вказаного протоколу (а.с. 194-199 Т. 5);

-постанову прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_71 від 15.05.2019 про проникнення та проведення обшуку автомобіля Geely 1.6 GT, д. н.з. НОМЕР_3 , а також протокол обшуку від 15.05.2019, за змістом якого проведено обшук транспортного засобу "Geely 1.6", д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який знаходиться на автостоянці біля ресторанного комплексу «Аіст», за адресою: вул. Курортна, 33, м. Хмільник Вінницької області. В ході проведення обшуку в карті правої дверки виявлено документ «Заява з ознайомленнями з матеріалів справи» від 11.04.2019, яка поміщена до паперового конверту № 1 опечатана, скріплена підписами учасників процесуальної дії та понятих. На пасажирському місці біля водія виявлено шкіряну сумочку в якій знаходились грошові кошти в кількості п`яти пачок купюрами номіналом 500 грн на яких міститься загальний номер ВА 1045832, а саме: пачка № 1 - 102 (сто дві) купюри; пачка № 2 - 104 (сто чотири) купюри; пачка № 3 - 100 (сто) купюр; пачка № 4 - 91 (дев`яносто одна) купюра; пачка № 5 - 102 (сто дві) купюри; купюри в кількості 28 штук номіналом по 500 грн, із номерами: УГ 4304580; БК 9740372; ЛЗ 3540710; СБ 9735243; ВИ 6254845; ВИ 5250868; МВ 6352592; ЗЗ 0867756; ЛГ 3023275; БТ 3597185; УИ 6012424; ЛИ 5888869; СД 4937662; ЗЗ 0239196; МБ 3148038; ЛГ 2735877; ЛД 3780972; ЛЗ 7249551; ВЖ 6815873; ЛД 9190326; ВИ 6877050; ЛИ 8967557; ЛИ 0690407; МА 9936228; ЛИ 2262541; ВХ 0576084; ФЗ 5100949; АА 7085939, які просвічено за допомогою люмінесцентної лампи, після чого візуально встановлено, що купюри люмінують жовто-зеленим кольором, вказані купюри в загальній кількості 527 (п`ятсот двадцять сім) номіналом по 500 гривень поміщено до спеціального пакету № 0016966, який опечатаний, скріплений підписами учасників та понятих. В іншому відділенні барсетки виявлено: військовий квиток на ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ; посвідчення народного повіреного № НОМЕР_5 ; послужну картка до квитка; паспорт ОСОБА_4 ; три фото картки; пенсійне на ім`я ОСОБА_72 ; тимчасовий дозвіл на право користування№ НОМЕР_6 ; дозвіл на зброю ОСОБА_4 № НОМЕР_7 ; пристрій для пострілу гумовими кулями В 1090275; печатку "Подільського центру протидії корупції", носовичок, які поміщено до спеціального пакету № 0016591 та опечатано. Також, під час обшуку вилучено сумочку чорного кольору в якій зберігалися вищевказані грошові кошти та речі, яку поміщено до спеціального пакету № 0016557, який опечатано та скріплено підписами учасників та понятих. Також, в ході обшуку вилучено транспортний засіб марки "Greely 1.6", д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який поміщено на територію Хмільницького ВП. Ключ із транспортного засобу поміщено до паперового пакету № 2 та скріплено підписами понятих. До протоколу обшуку долучено micro SD карту об`ємом 32 Gb та micro SD карту об`ємом 16 Gb. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2022, за клопотанням слідчого, на вказане майно, речі та документи накладено арешт (а.с. 201-208 Т. 5, а.с. 27-35 Т. 6);рапорт помічника чергового СРПП № 2 Хмільницького ВП ОСОБА_73 від 16.05.2019, за змістом якого транспортний засіб Джилі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , поміщено на зберігання до Хмільницького ВП (а.с. 209 Т. 5);

-протокол добровільної видачі речей та майна від 15.05.2019, а також протокол огляду документів від 16.05.2019, за змістом яких старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_64 проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_7 прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_74 речей та документів а саме: довіреність від 20.01.2017 видану приватним нотаріусом ОСОБА_75 на 1 арк.; заяву про відмову від позову та визнання касаційної скарги по справі № 802/199-17-а від 15.05.2019, підписану ОСОБА_4 на 2 арк.; заяву про відмову від позову по справі № 902/512/17, підписану ОСОБА_4 на 1 арк; заяву від 15.05.2019 на ім`я директора ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_11 про передачу протоколу загальних зборів Первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017 та печатки юридичної особи ТОВ «Санаторій Поділля», підписану ОСОБА_4 на 1 арк.; протокол загальних зборів Первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017 на 3 арк.; печатку юридичної особи ТОВ «Санаторій Поділля» (ідентифікаційний код 33373741), яка перебуває в чорному чохлі з надписом «CASE», які після проведення огляду упаковано до спеціального пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" № 4407254. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2022, за клопотанням слідчого, на вказані речі та документи накладено арешт (а.с. 210-219 Т. 5, а.с. 40-44 Т. 6);заява повара ресторану "Аїст" ОСОБА_76 від 15.05.2019, а також протокол огляду від 15.05.2019, за змістом якого прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_28 оглянув добровільно наданий мобільний телефон "SUMSUNG", ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сіро-зеленого кольору в червоному чохлі, а також документи, які знаходяться в чорній папці. Оглядом встановлено: заява про відмову від позову та визнання касаційної скарги на 2 арк., лист до директора ТОВ "Санаторій Поділля" ОСОБА_11 на 1 арк., заява про відмову від позову № 902/512/17 на 1 арк., чорна папка в якій знаходяться вищевказані документи. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2022, за клопотанням слідчого, на вказані речі та документи накладено арешт (а.с. 220-222 Т. 5, а. с. 45-49, 135 Т. 6);

-протокол огляду від 11.09.2019, відповідно до якого старшим слідчим СВ Управління СБ України у Вніницькій області ОСОБА_77 , за участі спеціаліста, проведено огляд носія інформації - карти пам`яті "Kingston microSD 32 Gb", яка є додатком до протоколу обшуку від 15.05.2019, за змістом якого відкрити відеофайли, які містяться на вказаній картці пам`яті не вдалося. Змінити формат відеофайлів не вдалося. Відновити відеофайли, що містяться на даній картці пам`яті не вдалося (а.с. 223-224 Т. 5); протокол огляду від 15.10.2019 та фототаблицю до даного протоколу, у відповідності до яких старшим слідчим СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_77 проведеного огляд речей та предметів, що надійшли з Вінницького НДЕКЦ МВС України, а саме належним чином заклеєного спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4143450, на якому наявний рукописний текст: "Об`єкти дослідження по к/п 0000090 від 11.05.2019: зразок спеціальної хімічної речовини, зразок вологих серветок, змив з правої руки ОСОБА_4 , змив з лівої руки ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 263500 грн, первинне упакування. Судовий експерт (нерозбірливий підпис) ОСОБА_78 ". Пакування не пошкоджене, що унеможливлює доступ до вмісту пакету сторонніх осіб. Після розрізання даного пакету всередині виявлено: паперовий конверт з написом: Конверт № 1 Зразок вологої серветки, отриманої в ході освідування ОСОБА_4 15.09.2019 навпроти входу до ресторану "Аист", в межах кримінального провадження 0000090 від 11.05.2019. Поняті: 1. ОСОБА_79 (нерозбірливий підпис); 2. ОСОБА_80 (нерозбірливий підпис); Учасники: 1. ОСОБА_81 (нерозбірливий підпис); 2. ОСОБА_82 (нерозбірливий підпис); 3. ОСОБА_83 (нерозбірливий підпис); 4. ОСОБА_84 (нерозбірливий підпис); 5. ОСОБА_28 (нерозбірливий підпис). Ст. слідчий СУ ГУНП (нерозбірливий підпис) ОСОБА_85 ". В середині даного конверту міститься серветка; паперовий конверт з написом: "Конверт № 2 Зразок вологої серветки зі змивом з правої руки ОСОБА_4 , отриманий в ході освідування 15.05.2019 навпроти входу до ресторану "Аист" в межах кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019. Поняті: 1. ОСОБА_79 (нерозбірливий підпис); 2. ОСОБА_80 (нерозбірливий підпис); Учасники: 1. ОСОБА_81 (нерозбірливий підпис); 2. ОСОБА_82 (нерозбірливий підпис); 3. ОСОБА_83 (нерозбірливий підпис); 4. ОСОБА_84 (нерозбірливий підпис); 5. ОСОБА_28 (нерозбірливий підпис). Ст. слідчий СУ ГУНП (нерозбірливий підпис) ОСОБА_85 ". В середині даного конверту міститься серветка; паперовий конверт з написом: "Конверт № 3 Зразок вологої серветки зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 , отриманий в ході освідування 15.05.2019 навпроти входу до ресторану "Аист" в межах кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019. Поняті: 1. ОСОБА_79 (нерозбірливий підпис); 2. ОСОБА_80 (нерозбірливий підпис); Учасники: 1. ОСОБА_81 (нерозбірливий підпис); 2. ОСОБА_82 (нерозбірливий підпис); 3. ОСОБА_83 (нерозбірливий підпис); 4. ОСОБА_84 (нерозбірливий підпис); 5. ОСОБА_28 (нерозбірливий підпис). Ст. слідчий СУ ГУНП (нерозбірливий підпис) ОСОБА_85 ". В середині даного конверту міститься серветка; паперовий конверт з написом: "Пакет № 1 В якому міститься додаток до протоколу огляду (помітки) імітаційних засобів та грошових коштів від 15.05.2019 - зразок фарбуючої речовини препарату "Промінь-1". Поняті: 1. (нерозбірливий підпис) ОСОБА_86 . 2. (нерозбірливий підпис) ОСОБА_87 . Ст. о/у в ОВС ВБКОЗУпр-ня м-р (нерозбірливий підпис) ОСОБА_88 ". В середині міститься аркуш паперу формату А-4; грошові купюри (імітаційні засоби) номіналом 500 гривень в кількості 399 штук із номером та серією: ВА 1045837 та 100 штук із номером та серією: ВА 1045834. 28 грошових купюр номіналом по 500 гривень за номерами та серіями: ВИ 6877050; ВД 4937662; БТ 3597185, ВИ 5250868; ВИ 6254845; ЛЗ 3540710; БК 9740372; УГ 4304580, ЛЗ 7249551, ВЖ 6815873; ЛД 9190326; ЛИ 8967557; ЛИ 0690407; МА 9936228; ЗЗ 0239196; МБ 3148038; МВ 6352592; ЛД 3380972; ЛИ 5888869; ЛГ 2735877; УИ 6012424, ЛГ 3023275; ЗЗ 0867756; СБ 9735243; АА 7085939, ФЗ 5100949; ЛИ 2262541; ВХ 0576084, загальною сумою 263500 гривень. В подальшому паперовий конверт з написом: "Конверт № 1 зразок вологої серветки, отриманої в ході освідування ОСОБА_4 15.05.2019..."; паперовий конверт з написом: "Конверт № 2 Зразок вологої серветки зі змивом з правої руки ОСОБА_4 , отриманий в ході освідування ОСОБА_4 15.05.2019..."; паперовий конверт з написом: "Конверт № 3 Зразок вологої серветки зі змивом з лівої руки ОСОБА_4 , отриманий в ході освідування ОСОБА_4 15.05.2019..."; паперовий конверт з написом: "Пакет № 1 в якому міститься додаток до протоколу огляду (помітки) імітаційних засобів та грошових коштів від 15.05.2019 - зразок фарбуючої речовини препарату "Промінь-1" - поміщено до паперового конверту № 1, який опечатано фрагментом паперу, на якому наявний відбиток печатки "№ 6, Для пакетів, Служба безпеки України, Управління у Вінницькій області" із пояснювальним записом та підписом слідчого, а грошові кошти (імітаційні засоби) номіналом 500 гривень в кількості 399 штук із номером та серією ВА 1045837 та 100 штук із номером та серією: ВА 1045834, а також 28 грошових купюр номіналом по 500 гривень за номерами та серіями: ВИ 6877050; ВД 4937662; БТ 3597185, ВИ 5250868; ВИ 6254845; ЛЗ 3540710; БК 9740372; УГ 4304580, ЛЗ 7249551, ВЖ 6815873; ЛД 9190326; ЛИ 8967557; ЛИ 0690407; МА 9936228; ЗЗ 0239196; МБ 3148038; МВ 6352592; ЛД 3380972; ЛИ 5888869; ЛГ 2735877; УИ 6012424, ЛГ 3023275; ЗЗ 0867756; СБ 9735243; АА 7085939, ФЗ 5100949; ЛИ 2262541; ВХ 0576084, загальною сумою 263500 грн - поміщено до паперового конверту № 2, який опечатано фрагментом паперу, на якому наявний відбиток печатки "№ 6, Для пакетів, Служба безпеки України, Управління у Вінницькій області" із пояснювальним записом та підписом слідчого (а.с. 225-228 Т. 5);постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 від 16.05.2019, за змістом якої: заяву про ознайомлення з матеріалами від 11.04.2019; грошові кошти, а саме 5 (п`ять) пачок купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 499 штук із загальним номером на вказаних банкнотах - ВА 1045837 та 28 грошових купюр номіналом по 500 гривень із наступними номерами: УГ 43045580, ВК 9740372, ЛЗ №354071, СБ 9735243, ВИ 6254843, ВИ 5250846, МВ 6352592, ЗЗ 0867756, ЛГ 3023275, БТ 3197185, УИ 6012424, ЛИ 5888869, СД 9377662, ЗЗ 0239196, МБ 3148038, ЛГ 2735877, ЛД 3380972, ЛЗ 7249551, ВЖ 6815873, ЛД 9190326, ВН 6877050, ЛИ 8967557, ЛИ 0690407, МА 9936228, ЛИ 2262541, ВХ 0576084, ФЗ 5100949, АА 7085939; військовий квиток на ОСОБА_4 за № 840240024; посвідчення народного повіреного № НОМЕР_5 ; послужну картку до квитка; паспорт ОСОБА_4 НОМЕР_10 ; три фото картки; пенсійне на ім`я ОСОБА_72 ; тимчасовий дозвіл на право користування № НОМЕР_11 ; дозвіл на зброю ОСОБА_4 № НОМЕР_7 ; пристрій для пострілу гумових куль НОМЕР_12 ; печатку "Подільського центру протидії корупції"; носовичок; автомобіль "Geely 1.6", д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору; шкіряну сумку чорного кольору; довіреність від 20.01.2017 видану приватним нотаріусом ОСОБА_75 на 1 арк.; заяву про відмову від позову та визнання касаційної скарги по справі № 802/199-17-а від 15.05.2019, підписану ОСОБА_4 на 2 арк.; заяву про відмову від позову по справі № 902/512/17, підписану ОСОБА_4 на 1 арк; заяву від 15.05.2019 на ім`я директора ТОВ "Санаторій "Поділля" ОСОБА_11 про передачу протоколу загальних зборів Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій "Поділля" від 26.05.2017 та печатки юридичної особи ТОВ "Санаторій "Поділля", підписану ОСОБА_4 на 1 арк; протокол загальних зборів Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій "Поділля" від 26.05.2017 на 3 арк; печатку юридичної особи ТОВ "Санаторій "Поділля" (ідентифікаційний код 33373741), яка перебуває в чорному чохлі з надписом «CASE»; мобільний телефон марки "Samsung", імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , який знаходиться у чохлі; чорну папку в якій знаходяться наступні документи, а саме: заява про відмову від позову та визнання касаційної скарги на 2 арк.; лист до директора ТОВ "Санаторій Поділля" ОСОБА_11 на 1 арк., заява про відмову від позову № 902/512/17 на 1 арк, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019 (а.с. 229-232 Т. 5);постанову старшого слідчого ВС УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_50 від 31.10.2019, за змістом якої 15.10.2019, в ході проведення огляду встановлено, що дійсна сума вилучених під час проведення 15.05.2019 обшуку транспортного засобу "Geely 1.6", д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, грошових коштів є 263500 (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот) гривень номіналом по 500 гривень: 399 штук із номером та серією ВА 1045837 та 100 штук із номером та серією: ВА 1045834, а також 28 грошових купюр номіналом по 500 гривень за номерами та серіями: ВИ 6877050; СД 4937662; БТ 3597185, ВИ 5250868; ВИ 6254845; ЛЗ 3540710; БК 9740372; УГ 4304580, ЛЗ 7249551, ВЖ 6815873; ЛД 9190326; ЛИ 8967557; ЛИ 0690407; МА 9936228; ЗЗ 0239196; МБ 3148038; МВ 6352592; ЛД 3380972; ЛИ 5888869; ЛГ 2735877; УИ 6012424, ЛГ 3023275; ЗЗ 0867756; СБ 9735243; АА 7085939, ФЗ 5100949; ЛИ 2262541; ВХ 0576084. Вказані грошові кошти (імітаційні засоби) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019 (а.с. 233-237 Т. 5);

-лист старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_50 , а також відповідні квитанції УСБУ у Вінницькій області про прийняття на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000090, а саме: військового квитка на ОСОБА_4 за № НОМЕР_4 , посвідчення народного повіреного № НОМЕР_5 , послужної картки до квитка, паспорт ОСОБА_4 НОМЕР_10 , трьох фото карток, пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_72 , тимчасового дозволу на право користування № НОМЕР_11 , дозволу на зброю ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , пристрою для пострілу гумових куль НОМЕР_12 , печатки "Подільського центру протидії корупції", носовичка, які поміщені у спеціальний пакет № 0016591; шкіряної сумки чорного кольору, яка поміщена у спеціальний пакет № 0016557; довіреності від 20.01.2017 виданої приватним нотаріусом ОСОБА_75 на 1 арк., заяви про відмову від позову та визнання касаційної скарги по справі № 802/199-17-а від 15.05.2019, підписаної ОСОБА_4 на 2 арк., заяви про відмову від позову по справі № 902/512/17, підписаної ОСОБА_4 на 1 арк; заяви від 15.05.2019 на ім`я директора ТОВ "Санаторій "Поділля" ОСОБА_11 про передачу протоколу загальних зборів Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій "Поділля" від 26.05.2017 та печатки юридичної особи ТОВ "Санаторій "Поділля", підписаної ОСОБА_4 на 1 арк, протоколу загальних зборів Первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій "Поділля" від 26.05.2017 на 3 арк, печатки юридичної особи ТОВ "Санаторій "Поділля" (ідентифікаційний код 33373741), яка перебуває в чорному чохлі з надписом «CASE», які поміщені до спеціального пакета № 4407254; поліетиленової папки чорного кольору, всередині якої знаходяться мобільний телефон марки Samsung, IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , чохол до мобільного телефону марки Samsung, заява про відмову від позову та визнання касаційної скарги на 2 арк, лист до директора ТОВ "Санаторій Поділля" ОСОБА_11 на 1 арк, заява про відмову від позову № 902/512/17 на 1 арк; заяви про ознайомлення з матеріалами від 11.04.2019, яка поміщена до паперового конверту № 1; ключі від транспортного засобу марки "Geely 1.6", д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, які поміщені до паперового конверту № 2 (а.с. 238-244 Т. 5).

-постанову прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 11.11.2019, за змістом якої попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, щодо якого 11.05.2019 за № 0000090 до ЄРДР внесено відомості, змінено з ч. 4 ст. 368-3 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 245-247 Т. 5);

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.11.2019, за змістом якого старшим слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_77 , в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000090, змінено раніше повідомлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 1-20 Т. 6);

-клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 від 16.05.2019, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019, за змістом яких надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля Gelly 1.6 GT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 21-26 Т. 6);

-постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 від 23.05.2019, за змістом якої уточнено дані матеріалів кримінального провадження за № 0000090 від 11.05.2019, в частині вилучення у ОСОБА_4 263500 грн, а не 264 тис. грн (а.с. 50-51 Т. 6);

-клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 13.05.2019, а також ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 13.05.2019, за змістом яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно голови громадської організації "Подільський центр протидії корупції" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме абонентського номеру НОМЕР_14 оператора мобільного зв`язку "Київстар" яким користується фігурант справи; встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_14 оператора мобільного зв`язку "Київстар" яким користується фігурант справи; візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження (а.с. 53-55, 125-126 Т. 6);

- доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2019, за змістом якого прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 доручив оперативним підрозділам Управління СБ України у Вінницькій області виконати ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду № 0-1203т від 13.05.2019 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (а.с. 56-57 Т. 6);
- постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.05.2019, за змістом якої прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 прийняв рішення провести у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_4 , або інших осіб, що діють за його дорученням, для перевірки достовірності фактів що можуть свідчити про ведення злочинної діяльності, для чого дозволено надати ОСОБА_4 , або за його дорученням іншим особам, неправомірну вигоду з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів еквівалентних 10 тисячам доларів США, в розмірі 14 тисяч гривень та імітаційних засобів - грошових коштів в розмірі 250 тисяч гривень. Проведення всіх необхідних слідчих дій у контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручено слідчим ГУНП у Вінницькій області, оперативним співробітникам Управління СБ України у Вінницькій області. До проведення негласних слідчих (розшукових) дій залучено ОСОБА_7 (а.с. 58-61 Т. 6);- постанова про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.05.2019, за змістом якої прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 доручив оперативним підрозділам Управління СБ України у Вінницькій області виконати постанову від 15.05.2019 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (а.с. 62 Т. 6);

- протокол виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів для проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.05.2019, за змістом якого в рамках кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 виготовлено несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 500 штук, зображення яких отримано з мережі Інтернет та на які нанесено необхідні реквізити, зокрема серія: " НОМЕР_15 ", "Київ-2014" (а.с. 64-65 Т. 6);

- протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів від 15.05.2019, за змістом якого, в присутності понятих, проведено огляд імітаційних засобів - грошових коштів загальною сумою 250000 гривень, номінальною вартістю по 500 гривень кожна, в кількості 500 штук, які мають однакові серію та номери - ВА 1045832, а також грошових коштів у сумі 14000 гривень, номінальною вартістю по 500 гривень кожна, у кількості 28 штук, які мають наступні серії та номери: УИ 6012424; ЛД 3380972; ЛИ 8967557; ЛИ 0690407; ВЖ 6815873; МБ 3148038; ВИ 6254845; ВИ 5250868; ЛГ 2735877; АА7085939; ЗЗ 0867756; МВ 6352592; ЛД 9190326; БК 9740372; ЛИ 2262541; ВХ 0576084; МА 9936228; ФЗ 5100949; ВИ 6877050; ЛЗ 7249551; БТ 3597185; ЛГ 3023275; УГ 4304580; СБ 9735243; ЛЗ 3540710; ЛИ 5888869; СД 4937662; ЗЗ 0239196, які були добровільно надані ОСОБА_7 та перед оглядом яких було виготовлено їхні ксерокопії, які звірено з грошовими коштами та підтверджено підписами понятих та які додаються до даного протоколу. На вказані грошові кошти та імітаційні засоби, шляхом розпилення з аерозольного балончика, нанесено препарат "Промінь - 1", після чого дані грошові кошти та імітаційні засоби поміщено до шкіряної сумки чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , а контрольний зразок препарату "Промінь - 1" нанесено шляхом розпилення на чистий аркуш паперу формату А4, який поміщено до конверту № 1, який опечатано та скріплено підписами понятих. Під час проведення огляду встановлено, що ОСОБА_7 одягнутий у джинси синього кольору, кофту темного кольору та куртку чорного кольору. При собі ОСОБА_7 має шкіряну сумку чорного кольору та особисті грошові кошти. Крім вручених грошових коштів та імітаційних засобів ОСОБА_7 має мобільний телефон та особисті документи (а.с. 66-76 Т. 6);

- лист заступника начальника відділу БКОЗ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_89 № 53/14/125-811нт від 28.05.2019, за змістом якого прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_28 направлено матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 77 Т. 6);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтролю особи) за кримінальним провадженням № 0000090 від 11.05.2019, а також носій інформації -DVD-R, 4.7 Gb, реєстр. № 4609т від 20.05.2019, за змістом яких 14.05.2019 близько 14:05 год., в приміщенні ресторану "Версаль" відбувається зустріч ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_4 , запевнив ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в тому, що він являється головою профспілки та за винагороду в розмірі 10000 доларів він відкличе подані позовні заяви, а також передасть печатку та документи профспілки (а.с. 78-93 Т. 6);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтролю особи) за кримінальним провадженням № 0000090 від 11.05.2019, а також носій інформації -DVD-R, 4.7 Gb, реєстр. № 4610т від 20.05.2019, за змістом яких 15.05.2019 близько 20:05 год., в приміщенні літньої альтанки ресторану "Аїст" відбувається зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_4 підписує документи та передає їх разом із печаткою ОСОБА_7 , який в свою чергу передає ОСОБА_4 грошові кошти, які останній перераховує та кладе до своєї сумки (а.с. 94-98, 106 Т. 6);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтролю особи) за кримінальним провадженням № 0000090 від 11.05.2019, а також носій інформації -DVD-R, 4.7 Gb, реєстр. № 4610т від 20.05.2019, за змістом яких 15.05.2019 близько 14:05 год., в приміщенні літньої альтанки ресторану "Аїст" відбувається зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_4 надає для ознайомлення ОСОБА_7 печатку, заяву про відмову від позову та визнання касаційної скарги, оригінал довіреності, протокол загальних зборів профспілки, а також домовляються зустрітися ввечері (а.с. 99-103, 106 Т. 6);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (візуального спостереження за особою в публічно доступному місці) за кримінальним провадженням № 0000090 від 11.05.2019, а також носій інформації -DVD-R, 4.7 Gb, реєстр. № 4610т від 20.05.2019, за змістом яких 15.05.2019 близько 20:00 год., на територію ресторану "Аїст" (м. Хмільник) заїжджає автомобіль Geely 1.6 GT, д.н.з. НОМЕР_16 , сірого кольору, з якого виходить ОСОБА_4 та проходить до однієї з альтанок де знаходиться близько 15 хвилин, протягом яких спілкується з ОСОБА_7 , підписує документи та передає їх ОСОБА_7 , а останній передає ОСОБА_4 грошові кошти, які той кладе до своєї сумки. Після завершення розмови ОСОБА_4 виходить з альтанки, підходить до власного автомобіля та кладе до салону свою сумку, після чого його затримано співробітниками правоохоронних органів (а.с. 104-106 Т. 6);

- протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за змістом якого 15.05.2019 близько 20:00 год., на території ресторану "Аїст" (м. Хмільник), в одній з альтанок відбувається зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_4 отримує від ОСОБА_7 грошові кошти та імітаційні засоби та кладе їх до своєї сумки. 15.05.2019 близько 20:30 год., після завершення розмови, ОСОБА_4 підходить до автомобіля Geely, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, в якому знаходиться невстановлена громадянка та кладе до автомобіля сумку з грошовими коштами, які отримав від ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 затримано поряд із вказаним автомобілем слідчо-оперативною групою та розпочато огляд місця події (а.с. 107-108 Т. 6);

- лист заступника начальника відділу БКОЗ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_89 № 53/14/125-1283нт від 09.08.2019, за змістом якого прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_28 направлено матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 109 Т. 6);

- протокол за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, а також носій інформації - оптичний дикDVD-R, 4.7 Gb, реєстр. № 4748т від 16.07.2019, за змістом яких у період з 13.05.2019 до 12.07.2019 здійснювалося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 , зокрема абонентського номера НОМЕР_2 (а.с. 110-111 Т. 6);

- заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_90 від 14.05.2019, за змістом яких останні надали добровільну згоду на здійснення негласних слідчих (розшукових) дій за його участю у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК Україн (а. с. 113, 115, 120 Т. 6);

- заяву ОСОБА_7 від 15.05.2019, за змістом якої останній добровільно надав грошові кошти в сумі 14000 гривень для використання у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019 (а. с. 117 Т. 6);

- заяву адміністратора ресторану "Версаль" - ОСОБА_90 від 14.05.2019, за змістом якої остання надала добровільну згоду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у приміщені ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а. с. 119 Т. 6);

- клопотання в. о. військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_27 від 24.07.2019, а також відповідні листи та матеріали, за змістом яких скасовано гриф секретності по матеріалах проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду № 0-1203т від 13.05.2019 (а.с. 121-129 Т 6);

- заява ОСОБА_7 про залучення до кримінального провадження як потерпілого (а.с. 130-134 Т. 6);

- доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 25.06.2019, заяву директора готельно-ресторанного комплексу "Аїст" від 26.06.2019, протокол проведення слідчого експерименту від 26.06.2019, а також носій інформації -microSD картка, об`ємом 32 Gb, за змістом яких на території ресторану "Аїст", за участі понятих, ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , а також працівника Управління СБ України у Вінницькій області, проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_7 повідомив про обставини неправомірної вимоги ОСОБА_4 грошових коштів, а також про обставини зустрічі з ОСОБА_4 , в ході якої він отримав від ОСОБА_4 документи про відмову від позову, протокол зборів профспілки та печатку, а він, в свою чергу, надав ОСОБА_4 грошові кошти, які останній поклав до своєї сумки (а.с. 137-143 Т. 6);- клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_50 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 17.10.2019, а також висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 168 від 07.11.2019, відповідно до якого на поверхнях 28 (двадцяти восьми) грошових купюр номіналом по 500 грн за номерами та серіями: ВИ 6877050; СД 4937662; БТ 3597185; ВИ 5250868; ВИ 6254845; ЛЗ 3540710; БК 9740372; ЛЗ 7249551; ВЖ 6815873; ЛД 9190326; ЛИ 8967557; ЛИ 0690407; МА 9936228; ЗЗ 0239196, МБ 3148038; УГ 4304580; МВ 6352592; ЛД 3380972; ЛИ 5888869; ЛГ 2735877; УИ 6012424; ЛГ 3023275; ЗЗ 0867756; СБ 9735243; АА7085939; ФЗ 5100949; ЛИ 2262541; ВХ 0576084, на поверхнях 100 грошових купюр номіналом по 500 гривень за номером та серією ВА 1045834 та на поверхнях 399 грошових купюр номіналом по 500 грн за номером та серією ВА 1045837, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору). На поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору). Нашарування спеціальних хімічних речовин на поверхнях волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , на поверхнях грошових купюр та на поверхні аркуша паперу, який надано в якості контрольного зразка, мають спільну родову належність (а.с. 144-200 Т. 6);

- постанова старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_50 про проведення судової техніко-криміналістичної експертизи від 31.10.2019, а також висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 351 від 11.11.2019, відповідно до якого банкноти НБУ номіналом 500 гривень в кількості 28 штук, з серійними номерами: ВИ 6877050; СД 4937662; БТ 3597185; ВИ 5250868; ВИ 6254845; ЛЗ 3540710; БК 9740372; ЛЗ 7249551; ВЖ 6815873; ЛД 9190326; ЛИ 8967557; ЛИ 0690407; МА 9936228; ЗЗ 0239196, МБ 3148038; УГ 4304580; МВ 6352592; ЛД 3380972; ЛИ 5888869; ЛГ 2735877; УИ 6012424; ЛГ 3023275; ЗЗ 0867756; СБ 9735243; АА7085939; ФЗ 5100949; ЛИ 2262541; ВХ 0576084, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Банкноти НБУ номіналом 500 гривень в кількості 399 штук із номером та серією: ВА 1045837 та 100 штук із номером та серією: ВА 1045834, не відповідають зразкам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України (а.с. 201-216 Т. 6);

- клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_50 про призначення судової експертизи відео- та звукозапису від 07.08.2019, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 про призначення судової експертизи відео- та звукозапису, відповідні матеріали, пов`язані із виконанням вказаного клопотання та ухвали слідчого судді, а також висновок експерта Українського НДІСЕ СБ України № 52/4 від 17.10.2019, відповідно до якого методами інструментального і лінгвістичного аналізів встановлено, що усне мовлення особи, позначеної індексом " ОСОБА_4 " ("Ч1") у копіях протоколів: № 53/14/103-1138, № 53/14/103-1139, № 53/14/103-1140 заходів (аудіо-, відеоконтролю особи) за кримінальним провадженням № 0000090 від 11.05.2019, і яке містится у файлах: "2019_05_14_14_01_chl.mp4", "2019_05_14_14_23_chl.mp4", зафіксованих на оптичному диску "VS" DVD+R, № PSP332WCO1172506 1 (з рукописним написом: "обл. № 4609 20.05.19"); "2019_05_15_14_09_chl.mp4", "2019_05_15_19_57_chl.mp4", зафіксованих на оптичному диску "VS" DVD+R, № PSP332WCO1171846 1 (з рукописним написом: "обл. № 4610 20.05.2019"), та усне мовлення ОСОБА_4 , надане у якості зразків його усного мовлення, зафіксоване у файлі "MVI_0054.MP4" на карті пам`яті SanDisk Ultra microSD 32 GB, № 8441XV582184, належить одній особі. Питання, чи містять файли "2019_05_14_14_01_chl.mp4", "2019_05_14_14_23_chl.mp4", зафіксованих на оптичному диску "VS" DVD+R, № PSP332WCO1172506 1 (з рукописним написом: "обл. № 4609 20.05.19"); "2019_05_15_14_09_chl.mp4", "2019_05_15_19_57_chl.mp4", зафіксованих на оптичному диску "VS" DVD+R, № PSP332WCO1171846 1 (з рукописним написом: "обл. № 4610 20.05.2019") ознаки монтажу, залишене без розгляду через причини, вказані на стор. 3 Висновку, а саме через неможливість надання на дослідження апаратури запису (а.с. 217-249 Т. 6);- клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_50 , ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 про призначення судової експертизи відео- та звукозапису від 03.10.2019, а також висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/23/1/66-СЕ/19 від 18.02.2020, відповідно до якого відтворити відеофайли з назвами "YDXJ0454.MP4", "YDXJ0454_thm.MP4", що містяться на карті пам`яті "Kingston micro SD 32 Gb" можливо стандартними засобами відтворення медіафайлів. Відтворити відеофайли з назвами "YDXJ0455.MP4", "YDXJ0455_thm.MP4", що містяться на карті пам`яті "Kingston micro SD 32 Gb" не виявляється можливим, через пошкодження заголовка медіаданих або самих медіаданих. Відтворити відеофайли з назвами "YDXJ0456.MP4", "YDXJ0456_thm.MP4", "YN010455.MP4", неможливо, через те, що вони не містять в собі медіаданих та мають розмір файлу/потоку: 0 Байт. Відновлення відеофайлів "YDXJ0454.MP4", "YDXJ0454_thm.MP4", що містяться на карті пам`яті "Kingston micro SD 32 Gb" не проводилося, через те, що їх можливо відтворити стандартними засобами відтворення медіафайлів. Відновити відеофайли з назвами "YDXJ0455.MP4", "YDXJ0455_thm.MP4" можливо. Результати відновлення записано на диск для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R інв. № 74, що додається до даного висновку експерта як додаток № 1, сесію на диску фіналізовано. Відновити відеофайли з назвами "YDXJ0456.MP4", "YDXJ0456_thm.MP4", "YN010455.MP4", неможливо, через те, що вони не містять в собі медіаданих, а саме розмір файлу/потоку становить 0 Байт. Встановити в частині питання: "в повному обсязі або ж частково", неможливо, через те, що експерту невідома тривалість та розмір первинних робочих відеофайлів де зафіксована подія (а.с. 1-7, 224-237 Т. 8);- документи щодо діяльності ППО "Санаторій "Поділля" (а.с. 12-102, 106-108 Т. 7);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.09.2019, за змістом якого виготовлено копії наступних документів: копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.05.2017 про порушення провадження у справі на 3 арк;копія позовної заяви про визнання недійним статуту товариства (відновлення становища, яке існувало до порушення) від 21.05.2017 на 4 арк; копія довіреності вих . №Д-01-12/16 від 23.12.2016 на 1 арк; копія клопотання про витребування доказів від 21.05.2017 на 2 арк; копія заяви про відмову від позову № 8 від 30.05.2017 на 2 арк; копія клопотання про недопущення до участі у справі псевдоліквідатора ППО ТОВ "Санаторій Поділля" від 12.06.207 на 3 арк; копія клопотання від 12.06.2017 на 3 арк; копія заяви про зупинення провадження у справі від 19.06.2017 на 2 арк; копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 на 1 арк; копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.06.2017 про закриття провадження на 6 арк; копія заяви про відмову від позову вх. № 02.1-34/4268 від 21.05.2019 на 1 арк; копія довіреності серії НВІ 893686 від 27.01.2017 на 2 арк; копія ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.05.2019 на 3 арк (а.с. 135-170 Т. 7);

- запит УСБУ у Вінницькій області та повідомлення НБУ про офіційний курс гривні до іноземної валюти, за змістом яких, станом на 25.04.2019 офіційний курс грн до долара США - 2659,42, станом на станом на 25.04.2019 офіційний курс грн до долара США - 2661,9328 (а.с. 171-172 Т. 7);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого, станом на 21.05.2019 ОСОБА_9 є керівником, а ОСОБА_10 головою комісії з припинення або ліквідатор ППО ТОВ "Санаторій "Поділля", яка перебуває в стані припинення (а.с. 173-178 Т. 7);

- клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_50 , а також ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019, за змістом яких ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 20.12.2019 (а.с. 184-191 Т. 7);

- клопотання ОСОБА_4 , а також ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019, за змістом яких скасовано арешт на паспорт громадянина України ОСОБА_4 (а.с. 192-197 Т. 7);

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 190 КК України як шахрайство кваліфікується діяння, спрямоване на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього (пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009).

Шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб, а тому визначення розміру завданої шкоди є однією з ознак об`єктивної сторони вказаного складу злочину.

Об`єктивна сторона шахрайства у діях ОСОБА_4 полягає у повідомленні потерпілому ОСОБА_7 , який обіймає посаду заступника директора по управлінню персоналом ТОВ «Санаторій «Поділля»,неправдивих відомостей, з метою викликати у нього впевненість у тому, що він ( ОСОБА_4 ) є новообраним головою первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій «Поділля», яка перебуває у стані ліквідації, та за грошові кошти в сумі 10000 доларів США або 264000 грн, що є еквівалентною сумою, відмовиться від позовів, які заявлені ним в судах загальної юрисдикції та припинить дії, спрямовані на перешкоджання діяльності санаторію, а також поверне документи первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля», яких не вистачає для завершення процедури ліквідації, а також печатку первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій «Поділля». При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що у разі ненадання вказаної суми грошових коштів, він - ОСОБА_4 , продовжить вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання діяльності ТОВ «Санаторій Поділля».

Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним, як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити хоча б первісне розпорядження. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення шахрайства.

Згідно із ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

На підставі зібраних у справі доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами в розмірі 10000 доларів США або 264000 грн, що є еквівалентною сумою, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його, оскільки його було затримано до моменту коли він реально міг здійснити хоча б первісне розпорядження вказаними грошовими коштами.

Доводи сторони захисту про здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва досудовим розслідуванням неуповноваженими на те особам, порушення правил підслідності, а також недопустимість протоколу добровільної видачі речей і майна та похідних від нього доказів, як таких, що отримані неуповноваженою особою, а саме прокурором ОСОБА_91 , суд вважає неспроможними, з огляду на наступне.

11.05.2019 військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України до ЄРДР внесено відомості за № 0000090 по факту вимагання неправомірної вигоди службовою особою приватного права. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 386-3 КК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.ч. 1, 2, ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Постановою військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 від 11.05.2019 про визначення групи прокурорів у складі заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_27 , прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_28 , які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України (а.с. 83 Т. 5).

Постановою військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 від 15.05.2019 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, групою прокурорів у складі заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_27 , прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 (а.с. 58-60 Т. 9).

Постановою військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_26 від 28.06.2019 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, групою прокурорів у складі прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 (а.с. 56-57 Т. 9).

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

За змістом ст. 216 КПК України здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України віднесено до компетенції Слідчих органів Національної поліції.

Постановою заступника військового прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_27 від 11.05.2019 підслідність кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, визначено за СУ ГУНП у Вінницькій області (а.с. 85-86 Т. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно із пп. а п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та, серед іншого, уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

13.05.2019 СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування та начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 призначено групу слідчих у складі слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_30 (старший групи), ОСОБА_92 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , для проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 11.05.2019( а.с. 87-88 Т. 5).

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Постановою першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_47 від 25.06.2019 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням, доручено слідчим УСБУ у Вінницькій області. Місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України визначено УСБУ у Вінницькій області. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначено за військовою прокуратурою Вінницького гарнізону (а.с. 91-92 Т. 5).

Постановою генерального прокурора України ОСОБА_60 від 16.08.2019 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 у складі військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_61 , першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_47 , начальника відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та проведення оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_62 , прокурора відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведення оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_63 , військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_26 (старший групи), заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_27 , прокурорів військової прокуратури відділу нагляду з організації процесуального керівництва, підтримання обвинувачення в суді, додержання законів при виконанні судових рішень та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведення оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 (а.с. 96-97 Т. 5).

Таким чином, з урахуванням викладених приписів ст.ст. 36, 37, 38, 39, 214, 216 КПК України, правомірність здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснення досудового розслідування уповноваженими на те особами, а також дотримання правил підслідності та, відповідно, допустимість доказів, покладених на доведення обвинувачення, у аспекті їх збирання уповноваженими особами не викликають сумніву.
Доводи сторони захисту про недопустимість протоколів НС(Р)Д та додатків до них, суд вважає неспроможними, з огляду на наступне.

За змістом ст. 252 КПК України, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів. Прокурор вживає заходів щодо збереження отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій речей і документів, які планує використовувати у кримінальному провадженні.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу (ч. 3 ст. 99 КПК України).

Згідно із ДСТУ 7157:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.03.2010 року № 8 «Інформація та документація. Видання електронні. Основні види та вихідні відомості», електронний документ - це документ, інформація в якому подана у формі електронних даних і для використовування якого потрібні засоби обчислювальної техніки.
Для виконання завдань кримінального провадження з огляду на положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму (ч. 3 ст. 5); візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (ч. 4 ст. 5); допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на підставі того, що він має електронну форму (ч. 2 ст. 8).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 266 КПК України, технічні засоби, що застосовувалися під час проведення зазначених НСРД, а також первинні носії отриманої інформації повинні зберігатися до набрання законної сили вироком суду. Носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 99 КПК України дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал) виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Отже, копіювання органом досудового розслідування записів негласних слідчих (розшукових) дій на зовнішній носій є не їх копією, а визнаються судом як оригінал документа.
Враховуючи те, що під документом як джерелом доказів законодавець розуміє спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні), складені в порядку, передбаченому КПК, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, (ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 99 КПК), суд не вбачає жодних перепон у можливості надання до суду дублікатів протоколів процесуальних дій, а також матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), виготовлених слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, які визнаються судом як оригінал документа.

Отже, дублікат документа відповідно до ч. 4 ст. 99 КПК виготовляється тим самим способом, як і його оригінал та визнається судом як оригінал документа, а отже, може бути досліджений судом та визнається допустимим доказом.

Така позиція узгоджується з позицією, висловленою в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 161/5306/16.
Також, суд відхиляє доводи сторони захисту про недопустимість протоколу та результатів освідування особи, з огляду на наступне.
За змістом ст. 241 КПК освідування - це слідча дія, що полягає в огляді підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Вказана слідча дія здійснюється на підставі постанови прокурора, яка перед початком її проведення пред`являється особі, що підлягає освідуванню. Про проведення освідування складається окремий протокол згідно з вимогами КПК.
Така процесуальна дія, як освідування носить об`єктивний характер і не залежить від волі особи, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначатися на змісті отриманих під час цієї дії результатів.
Аналогічна позиція викладена у постанові від 10 грудня 2020 року у справі № 751/602/18, де Верховний Суд не знайшов підстав вважати відсутність захисника при освідуванні порушенням прав на захист особи.
Судом встановлено, що освідування ОСОБА_4 проводилося на підставі постанови прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_71 від 15.05.2019, яка пред`явлена ОСОБА_4 перед початком освідування, ОСОБА_4 було запропоновано добровільно пройти освідування, однак, у зв`язку з відмовою останнього, освідування проведено примусово. Під час освідування на внутрішній поверхні вказівного та безіменного пальців правої руки, а також на середині долоні із зовнішньої сторони та на внутрішній поверхні долоні та безіменного пальця лівої руки ОСОБА_4 виявлено та виконано змиви нашарування речовини яскраво жовто-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта має спільну родову належність із речовиною виявленою на поверхнях грошових купюр, а також на поверхні аркуша паперу, який надано в якості контрольного зразка. Про проведення освідування складено протокол згідно з вимогами КПК.
Таким чином, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах доведена, а його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується сукупністю досліджених доказів обвинувачення, які є належними та допустимими, відповідно до положень ст.ст. 84-86 КПК України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, перешкоджання ним в різний спосіб проведенню досудового розслідування, його вік, стан здоров`я, те що обвинувачений будучи працездатним не працює та його намагання в незаконний спосіб заробляти кошти. При призначенні покарання, суд слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує висновок органу пробації наведений в досудовій доповіді від 09.09.2020, відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, чи призначення відповідно до ст. 69 КК України більш м"якого покарання, ніж передбачено санкцією статті кримінального закону, суд не вбачає. Суд враховує думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання, згідно санкції статті кримінального закону.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи та особу винного, який раніше не судимий, однак не визнав своєї вини та не розкаюється у вчиненому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому обвинуваченому належить призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14000 грн, які потерпілий передав обвинуваченому, задоволенню не підлягає, оскільки дані кошти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та підлягають поверненню потерпілому у відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки дійсно потерпілому ОСОБА_7 унаслідок вчинення кримінального правопорушення була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що потерпілий ОСОБА_7 зазнав емоційних переживань, змінився його звичний спосіб життя, погіршився стан здоров`я. Проте, на думку суду, компенсація за спричинену моральну шкоду безпідставно завищена та достатньою сумою для компенсації потерпілому завданої моральної шкоди є сума в розмірі 150000, яка в повній мірі компенсує моральні переживання та страждання потерпілого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Арешти майна скасувати.
Застава підлягає поверненню заставодавцю .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію належного обвинуваченому ОСОБА_4 транспортного засобу марки "Geelly MK", 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суспільно небезпечний характер його дій, а також призначене покарання, враховуючи заявлене прокурором у судових дебатах клопотання, суд приходить до висновку про наявність ризику переховування обвинуваченого від відбуття призначеного покарання, а тому вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили, але не більше 60 днів, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.
До набрання вироком суду законної сили, але не більше 60 днів, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання термін тримання під вартою, з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою з часу його фактичного затримання до набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у виді тримання під вартою з 15.05.2019 до 08.07.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , завдану внаслідок злочину, моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у даному провадженні в розмірі 31714 (тридцять одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 38 (тридцять вісім) коп.
Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2019 (справи №№ 127/13809/19, 127/13810/19, 127/13811/19) - скасувати.

Речові докази:

заяву про ознайомлення з матеріалами від 11.04.2019, грошові кошти (імітаційні засоби) -банкноти НБУ номіналом 500 гривень в кількості 399 штук із номером та серією: ВА 1045837 та 100 штук із номером та серією: ВА 1045834, носовичок, шкіряну сумку чорного кольору, три фотокартки, чорну папку- знищити;

грошові кошти, загальною сумою 14000 (чотирнадцять тисяч) грн, а саме 28 грошових купюр номіналом по 500 гривень за номерами та серіями: ВИ 6877050; ВД 4937662; БТ 3597185; ВИ 5250868; ВИ 6254845; ЛЗ 3540710; БК 9740372; УГ 4304580; ЛЗ 7249551; ВЖ 6815873; ЛД 9190326; ЛИ 8967557; ЛИ 0690407; МА 9936228; ЗЗ 0239196; МБ 3148038; МВ 6352592; ЛД 3380972; ЛИ 5888869; ЛГ 2735877; УИ 6012424; ЛГ 3023275; ЗЗ 0867756; СБ 9735243; АА 7085939; ФЗ 5100949; ЛИ 2262541; ВХ 0576084, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_17 , посвідчення народного повіреного № НОМЕР_5 , послужну картку до квитка, тимчасовий дозвіл на право користування № НОМЕР_11 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , пристрій для відстрілу гумових куль НОМЕР_12 , печатку "Подільський центр протидії корупції", - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

довіреність від 20.01.2017 видану приватним нотаріусом ОСОБА_75 , заяву про відмову від позову та визнання касаційної скарги по справі № 802/199-17-а від 15.05.2019, підписану ОСОБА_4 , заяву про відмову від позову по справі №902/512/17, підписану ОСОБА_4 , заяву від 15.05.2019 на ім`я директора ТОВ «Санаторій Поділля» ОСОБА_11 про передачу протоколу загальних зборів Первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017 та печатки юридичної особи ТОВ «Санаторій Поділля», підписану ОСОБА_4 , протокол загальних зборів Первинної профспілкової організації ТОВ «Санаторій Поділля» від 26.05.2017, лист до директора ТОВ "Санаторій "Поділля" ОСОБА_11 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки "Samsung", ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_18 , чохол до мобільного телефону, - конфіскувати.

печатку юридичної особи ТОВ «Санаторій «Поділля» (ідентифікаційний код 33373741), яка перебуває в чорному чохлі з надписом «CASE», - повернути ТОВ «Санаторій «Поділля».

Заставу в розмірі 264000 грн, яка згідно квитанції № 0.0..1 від 08.07.2019, внесену заставодавцем ОСОБА_93 , - повернути заставодавцю ОСОБА_94 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію належного обвинуваченому ОСОБА_4 транспортного засобу марки "Geelly MK", 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_95