Справа № 489/1876/22
Номер провадження 1-кс/489/665/22
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000743 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся 11.07.2022 до суду із клопотанням, про арешт майна.

Клопотання мотивоване таким.

09.07.2022 за фактом заподіяння смерті ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази, прокурор просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду 09.07.2022 місця події, а саме: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожих на кров; пляшку з-під горілки «Хортиця», 0,5 л та дві чарки.

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 надали заяви з проханням розглянути клопотання у їхню відсутність; проти задоволення клопотання не заперучують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2022, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у гуртожитку у кімнаті АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотиву особистих неприязних стосунків, що виникли під час конфлікту з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, реалізуючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 , умисно нанесла останньому один удар ножем в область шиї, заподіявши смерть ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 07.09.2022, приблизно о 17:00 год., вона перебувала у своїй кімнаті, чула як сварилися між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Приблизно о 18:30 год., вона була вдома, до неї прийшла ОСОБА_5 та повідомила, що вбила ОСОБА_4 . Вона пішла до них в кімнату та побачила, що ОСОБА_4 , лежить на табуреті на підлозі та біля нього калюжа крові.

09.07.2022 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожих на кров, пляшку з-під горілки «Хортиця», 0,5 л та дві чарки.

09.07.2022 в порядку ст. 208 КПК Україні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожих на кров; пляшку з-під горілки «Хортиця», 0,5 л та дві чарки, для збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України , слідчий суддя

постановив

- клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000743 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити;

- накласти арешт на виявлене та вилучене 09.07.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожих на кров; пляшку з-під горілки «Хортиця», 0,5 л та дві чарки.

Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1