Справа № 495/1826/22
№ провадження 1-кс/495/682/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 436-2 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
05.04.2022 Білгород-Дністровським РВП ГУ НП в Одеській області зареєстровано повідомлення про те, що особа на території с. Кулевча, Білгород-Дністровського району, Одеської області, у власному закритому профілі соціальної мережі «Тік-Ток» записує та поширює відеозаписи, за змістом яких виправдовує, визнає правомірною та підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує діяльність російських окупантів.
В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО» модель А12, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , упакований до спец.пакету SUD 2009298, планшет Lenovo ТВ-7304І, IMEI51458 упакований до спец.пакету SUD 2009297.
Слідчим зазначено, що наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначеного мобільного телефону сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «ОРРО» модель А12, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , упакований до спец.пакету SUD 2009298, планшет Lenovo ТВ-7304І, IMEI51458, упакований до спец.пакету SUD 2009297, який був вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно до проведеного обшуку та є необхідним в подальшому для використання відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 0000408 від 05.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Досудове розслідування здійснюється за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

В рамках кримінального провадження №0000408 було винесено ухвалу та надано дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку територій, сховищ, будинку, будівель, споруд, гаражів та інших приміщень на території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою знаходження та вилучення майна, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, та будь-яких носіїв інформації, які можуть містити схвалення політики Російської Федерації щодо прояву збройної агресії по відношенню до України, а також предметів обіг яких заборонено на території України.

Як вбачається з протоколу обшуку 12.04.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО» модель А12, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , упакований до спец.пакету SUD 2009298, планшет Lenovo ТВ-7304І, IMEI51458 упакований до спец.пакету SUD 2009297.
На підставі положень ст. 98, 110 КПК України вказане вище майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки має доказове значення у кримінальному провадженні №0000408 та необхідне для подальшого проведення досудового розслідування, в тому числі для проведення необхідних досліджень.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

В частині щодо вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч1 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище мано з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «ОРРО» модель А12, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , упакований до спец.пакету SUD 2009298;

- планшет Lenovo ТВ-7304І, IMEI51458, упакований до спец.пакету SUD 2009297, який був вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1