Справа № 309/3249/21
Провадження № 1-кп/309/264/21
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

17 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000231, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року з Хустської окружної прокуратури до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 08.10.2021 року призначено судовий розгляд за даним обвинувальним актом на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду, яке було відкладено з об`єктивних причин.

В судовому засіданні вирішено питання про заміну захисника ОСОБА_5 та участь у розгляді справи захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні було з`ясовано, що його проведення є неможливим через неявку свідка в судове засідання для його допиту та відсутність відомостей про причину його неявки, а тому виникла необхідність у відкладені судового засідання на іншу дату.

Учасники судового провадження не заперечили проти відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідків у кримінальному провадженні.

Перед відкладенням судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якого закінчується 22.03.2022 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений хворіє на цукровий діабет, потребує спеціалізованого лікування та стан його здоров`я в умовах ізоляції погіршується.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт враховуючи його стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім цього, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий. Також у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи або навчання. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 28.07.2021 року, про обрання ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,314,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000231 щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно по 21 травня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 18 березня 2022 року, о 11-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1