Справа № 1-133/2007
Провадження № 1-в/591/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-133/2007 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року до суду надійшла заява Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-133/2007 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із його втратою та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в письмовій заяві клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2007 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Крім того, за результатами розгляду даної кримінальної справи із засудженого ОСОБА_3 було стягнуто на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 1088 грн. 16 коп. Судове рішення в цій частині було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчого листа, а саме: 17 липня 2007 року виконавчий лист було видано представнику цивільного позивача для можливості пред`явлення його для виконання до органів виконавчої служби.

09 вересня 2014 року, за заявою старшого державного виконавця ВВС СМУЮ судом було постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 1088 грн. 16 коп. у зв`язку з втратою його оригіналу.

Після тривалої переписки між Департаментом та виконавчою службою, яка велася впродовж 2015 року лютого 2022 року щодо стану виконання наведеного дублікату виконавчого листа, ІНФОРМАЦІЯ_1 надав відповідь, з якої вбачається, що, згідно даних перевірки АСВП, станом на 07 лютого 2022 року виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_3 на виконанні не перебувають (т. 2 а.с. 45), тому є підстави вважати, що дублікат виконавчий лист було втрачено при його виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На даний час, боржником добровільно не погашено заборгованість та не стягнуто у примусовому порядку витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 1088 грн. 16 коп.

Оскільки виконавчий лист видано Зарічним районним судом м. Суми 17 липня 2007 року та його дублікат 09 вересня 2014 року, то строк для пред`явлення листа до виконання вже минув.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання через органи Державної виконавчої служби відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин встановлювався один рік.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-ІІІ від 02 червня 2016 року.

За положеннями ч. 3 ст. 12 цього Закону виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, те що виконавчий лист та дублікат виконавчого листа втрачено під час виконання судового рішення, тобто оригінал та дублікат були своєчасно звернуті до виконання та рішення не виконувалось з причин, що не залежалі від заявника, суд вважає, що вказані стягувачем причини пропуску строку є поважними, а тому заява підлягає до задоволенню.

Відтак вимоги слід задовольнити.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 535, 537-539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 1-133/2007 за обвинуваченням ОСОБА_3 з якого стягнуто на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 1088 грн. 16 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-133/2007 про стягнення із засудженого ОСОБА_3 було стягнуто на користь держави в особі Сумського міського фінансового управління для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 1088 грн. 16 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1