Справа № 304/1407/22 Провадження № 1-кс/304/241/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 16 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозволу на проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, а також інших речей та документів, які можуть бути доказами причетності вказаної особи до зазначеної протиправної діяльності з можливістю їх вилучення. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 16 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання прибутку, розробили схему з незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, виїзд яким обмежено у зв`язку із введенням воєнного стану, через державний кордон України шляхом внесення відомостей відносно вказаних громадян до електронної системи «Шлях». Встановлено, що до здійснення вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, згідно рапорту оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області від 11 липня 2022 року встановлено, що ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому функцію, займається пошуком осіб, розповсюджуючи серед своїх знайомих чоловічої статі інформацію про можливість оформлення фіктивного навчання закордоном, що надає змогу ухилитись від військової служби та безперешкодно перетинати державний кордон України, а також оформлення фіктивного працевлаштування до волонтерських організацій та благодійних фондів в якості водіїв, які здійснюють вантажні перевезення гуманітарної допомоги з подальшим внесенням завідомо неправдивих відомостей до електронної системи «Шлях», що надає можливість безперешкодно перетинати державний кордон України. Разом з тим, в ході допиту свідка ОСОБА_8 від 10 червня 2022 року, останній зазначив, що на початку червня 2022 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , останній запевнив його про можливість виготовлення відповідних документів для безперешкодного виїзду за межі території України за грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США. Крім цього, вказаний факт підтверджується проведеним 22 червня 2022 року контролем за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_7 за участі свідка ОСОБА_8 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 304599574 від 09 липня 2022 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_7 . В іншій спосіб, ніж проведення обшуку, відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами не виявляється можливим. Отже, враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатись документи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, мобільні термінали, картки операторів мобільного зв`язку, грошові кошти,а також інші речі та документи, які можуть бути доказами причетності вказаної особи до зазначеної протиправної діяльності та мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть мати ознаки знарядь вчинення злочину, а також використані як докази причетності осіб до протиправної діяльності, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, група осіб, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України (а. с. 4).

Також з матеріалів убачається, що 16 травня 2022 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000066 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 липня 2022 року (а. с. 4).

Викладені прокурором у клопотанні обставини додатково підтверджуються показаннями допитаного у даному кримінальному провадженні свідка від 10 червня 2022 року, а також про результати контролю за вчиненням злочину від 22 червня 2022 року (а. с. 11-14, 17-18).

Крім того, з наявного у матеріалах клопотання оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області від 11 липня 2022 року встановлено, що ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому функцію, займається пошуком осіб, розповсюджуючи серед своїх знайомих чоловічої статі інформацію про можливість оформлення фіктивного навчання закордоном, що надає змогу ухилитись від військової служби та безперешкодно перетинати державний кордон України, а також оформлення фіктивного працевлаштування до волонтерських організацій та благодійних фондів в якості водіїв, які здійснюють вантажні перевезення гуманітарної допомоги з подальшим внесенням завідомо неправдивих відомостей до електронної системи «Шлях», що надає можливість безперешкодно перетинати державний кордон України (а. с. 19-20).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №304599574 від 09 липня 2022 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , яка є донькою ОСОБА_7 (а. с. 21-22, 23-25, 27-28).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_7 , для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі прокурора та слідчих, які будуть проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних прокурора та слідчих, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , де проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, а також інших речей та документів, які можуть бути доказами причетності вказаної особи до зазначеної протиправної діяльності з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали до 20 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1