01.08.2022 Справа № 756/3072/22
№ 1-кп/756/984/22
№ 756/3072/22
В И Р О К
іменем України

01 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року, точний час у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, між ОСОБА_7 та його матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували за спільним місцем проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесного ушкодження.
ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел спрямований на нанесення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область лівої бічної поверхні грудної клітки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травми живота (відшаровуючий субкапсулярний розрив селезінки із значним скупченням під нею кров`яних згортків у об`ємі 1500 мл. з ознаками фібринозно-ексудативного запалення та геморагічного некрозу, з частковим проривом крові у черевну порожнину, перелом 10-го ребра зліва по середній пахвовій лінії з крововиливом у прилеглих м`яких тканинах), внаслідок якої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав та суду показав, що 03 грудня 2021 року не завдавав удару своїй матері ОСОБА_8 , а лише штовхнув останню в область живота. Обвинувачений припускає, що ОСОБА_8 вдарив хтось інший, коли вона ходила по вулиці.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що за адресою: АДРЕСА_1 проживала спільно з матір`ю ОСОБА_8 та братом ОСОБА_7
03 грудня 2021 року, вона перебувала на лікуванні в медичному закладі. У цей же день, з медичного закладу її забрав ОСОБА_9 . Вдома вона виявила, що її матері зле. У подальшому викликали швидку медичну допомогу, лікарі якої оглянули ОСОБА_8 , однак не госпіталізували. З часом самопочуття матері погіршилося, тому знову викликали лікарів, які госпіталізували ОСОБА_8 до медичного закладу, де вона невдовзі померла.
ОСОБА_5 повідомила, що брат з самого дитинства має психічні захворювання.
Характеризуючи відносини між братом та матір`ю, потерпіла вказала, що мали місце випадки коли ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння кричав та бив матір. Одного разу ОСОБА_7 вдарив матір в обличчя, внаслідок чого у останньої був синець під оком. Були також випадки, коли ОСОБА_7 штовхав ОСОБА_8 і та падала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що сім`ю ОСОБА_10 знає близько 30 років.
03 грудня 2021 року він забрав з медичного закладу ОСОБА_5 та привіз її додому за адресою: АДРЕСА_1 , де на ліжку побачив ОСОБА_8 , яка скаржилась на біль в області живота. Остання повідомила, що її вдарив син. Свідок викликав швидку медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що є працівником поліції Управління патрульної поліції м. Києва.
03 грудня 2021 року, близько 18 год., надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_1 , син б`є матір. Прибувши за адресою, їх зустріла сестра обвинуваченого ( ОСОБА_5 ).
Потерпіла ОСОБА_8 лежала на кроваті та повідомляла, що її син ( ОСОБА_7 ) підняв на неї руку. Від написання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 відмовилась, тому вони обмежились профілактичною бесідою з обвинуваченим.

Як убачається із протоколу огляду предмету від 18.02.2022, під час вказаної слідчої дії було проведено огляд компакт-диску на якому міститься відеозапис з портативного реєстратора співробітника патрульної поліції, який прибув 03.12.2021 на виклик за адресою: АДРЕСА_1 .
Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичний диск із вказаним відеозаписом.
Із відеозапису убачається наступне.
Відеозапис розпочинається із спілкування працівника поліції з заявником ОСОБА_9 , який повідомляє, що син побив матір. Остання лежить та чекає швидку медичну допомогу.
У приміщенні квартири виявлено ОСОБА_8 (мати обвинуваченого), яка сидить на ліжку, скаржиться на біль та повідомляє про побиття сином. Також, ОСОБА_8 повідомляє, що побиття зі сторони сина не часті, але систематичні. Через деякий час до приміщення квартири заходять працівники швидкої медичної допомоги та проводять огляд ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 (обвинувачений), на запитання поліцейського, повідомив, що пнув матір в живіт.
ОСОБА_5 (сестра обвинуваченого), у свою чергу, пояснює працівнику поліції, що ОСОБА_7 б`є матір, коли остання відмовляється дати йому гроші.
Госпіталізація ОСОБА_8 лікарями не здійснюється (том № 1 а.с. 88-94, 96).

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 021-3672-2021 від 17.01.2022 вбачається, що при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , 1953 р.н., були виявлені:
- травма живота (відшаровуючий субкапсулярний розрив селезінки із значним скупченням під нею кров`яних згортків в об`ємі 1500 мл. з ознаками фібринозно-ексудативного запалення та геморагічного некрозу, з частковим проривом крові у черевну порожнину, перелом 10-го ребра зліва по середній пахвовій лінії з крововиливом у прилеглих м`яких тканинах);
- синець на передній поверхні грудної клітини справа, синець в правій поперекової області, синець на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, синець в області піднесення лівої стопи;
- нерівномірно виражене, переважно слабке кровонаповнення судин з порушенням реологічних властивостей крові у внутрішніх органах (внутрішньо-судинний розподільний лейкоцитоз), фібринозно-гнійна бронхопневмонія з дрібними осередками абсцедування та серозним набряком легень, дрібні фокуси панкреонекрозу, осередки гідропічної дистрофії печінки по типу клітин Краєвського, вогнищевий спазм та малокрів`я артерій міокарда, контрактурні та атонічні зміни кардіоміоцитів з фокусами міоцитолізу, шунтування кровотока в нирці з фокусами некронефрозу, набряк головного мозку.
Виявлена травма живота виникла внаслідок ударної травматичної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею в ліву бічну поверхню грудної клітини, знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
До смерті ОСОБА_8 (смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_4 ) призвела травма живота, проявами якої став розрив селезінки, клінічний перебіг якої ускладнився поліорганною недостатністю.
Інші ушкодження (синці на передній поверхні грудної клітини справа, синець в правій поперекової області, синець на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, синець в області піднесення лівої стопи) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не знаходяться у зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , є наслідком ударної травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів), що мали обмежену поверхню.
Комплекс виявлених при дослідженні трупа ушкоджень виник у ОСОБА_8 за 7-10 діб до настання її смерті (том № 1 а.с. 100-103).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 25.01.2022 на період вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , останній страждав на психічний розлад Легку розумову відсталість (згідно МКХ-10, шифр F-70.00), однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. (том № 1 а.с. 97-99).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками докази, дійшов висновку, що вони, у відповідності до вимог ст. 85 КПК України, є належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо не спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються відомостями дослідженого відеозапису від 03.12.2021 на якому загибла ОСОБА_8 повідомляє про її побиття сином, висновком експерта № 021-3672-2021 від 17.01.2022, яким при огляді трупа ОСОБА_8 встановлено, що травма живота, яка призвела до смерті останньої, спричинена за 7-10 діб до настання її смерті (тобто відповідає даті виклику працівників поліції 03.12.2021), показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які вказували на обставини побиття ОСОБА_7 своєї матері.

Показання потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , суд вважає об`єктивними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки їх показання узгоджуються, як між собою так і іншими доказами по справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в судовому засіданні доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Суд вважає, що своїми діями, які виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що його обтяжує. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості спричинених злочином наслідків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, особи обвинуваченого: який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра; за місцем проживання характеризується посередньо; має другу групу інвалідності; раніше не судимий, вчинив злочин вперше, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_7 статей 69, 75 КК України.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 5 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 11 грудня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск з відеозаписом із портативної камери патрульного поліцейського, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1