ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/562/22 Справа № 183/2393/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 від 28.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ :
19 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 від 28.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську.
Посилаючись на положення ст. 132 КПК України, суж вказує, що оскільки в клопотанні відсутні відомості про знаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то місцевий суд дійшов висновку, що клопотання не підсудне суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як видно з клопотання слідчого, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську (а.с. 9).
Відповідно до Положення про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2021 №20 ДСК, до складу ТУ ДБР у м. Краматорську, входять Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполь), які є самостійними структурними підрозділами ТУ ДБР у м. Краматорську, органами досудового розслідування та забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.
Цим же положенням передбачено розташування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Металургів, 193.
Під час здійснення досудового розслідування слідчі підрозділи ТУ ДБР у м. Краматорську з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні звертатися до Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії Російської Федерації вказані суди припинили свою роботу. Розпорядженнями Верховного Суду України від 06.03.2022 №1/0/9-22 та від 15.03.2022 №8/0/9-22 територіальна підсудність Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя визначена відповідно за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
В матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація про визначення місця тимчасової дислокації слідчих відділів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, у зв`язку з активними бойовими діями на території Луганської та Донецької областей.
В той же час, до визначення місця тимчасової дислокації слідчих підрозділів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, тобто фактичного місця знаходження органу досудового розслідування, не може бути ситуації, щоб не здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Також не може бути ситуації, коли один орган досудового розслідування має звертатись до слідчих суддів різних судів, що порушувало б принцип законності та правової визначеності.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що до офіційного визначення тимчасового фактичного місця знаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську розгляд даного клопотання має здійснюватись слідчим суддею суду, визначеного Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, тобто Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 132, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання у формі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 від 28.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.
Клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 від 28.05.2022 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3