№ 336/1464/22
Пр. № 1-кс/336/754/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2022 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32539899, яка на праві приватної власності належить померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В клопотанні прокурор зазначив, що 23.03.2022 року до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від робітника соціальної служби, про те, що за адресою АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_4 , 1933 року народження, яка тривалий час не відчиняє двері та не виходить на зв`язок.

За вказаним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 23.03.2022посадовими особами СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження, якому присвоєно №0000450.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1889 від 28.03.2022 причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлена через гнилісні зміни.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться поверхом вище від її місця проживання, мешкає жінка, яку вона не знає. Проживає вона одна та родичів не має, чим хворіє не знає, однак допускає, що сусідка вживає спиртні напої. Останній час двері нікому не відчиняє.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 мешкає ОСОБА_3 , приблизно 80 років. Наскільки їй відомо, ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями. До вказаної сусідки 2-3 рази на тиждень приходить соціальний робітник. Щодо родичів жінки, вона пояснила, що вони знаходяться в РФ Свідок пояснила, що не пам`ятає коли в останній раз бачила ОСОБА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309144173 від 07.09.2022 вище вказана квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На разі у кримінальному провадженні не отримано висновок судово-медичної експертизи, окрім того вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що огляд місця події фактично був обмежений проведення огляду трупу ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального провадження наявні підстави для здійснення повторного огляду приміщення квартири, де стала смерть останньої.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на ст.. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32539899, яка на праві приватної власності належить померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор до суду не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення клопотання у його відсутність.

Зазначені обставини в силу ст. 272 КПК України не є перешкодою для вирішення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Виходячи із змісту процесуальних норм, що містяться в статті 170 КПК України, предметом арешту може бути майно, що належить певній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання не на користь особи, яка з ним звернулась, слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено необхідність такого арешту, прокурором не доведено наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а саме ці ризики у сукупності з підставами для арешту, що передбачені частиною 2 ст. 170 КПК України, є процесуальною передумовою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя наголошує, що прокурором не зазначено причини та підстави, чому з даним клопотання про арешт майна останній звернувся лише через 7 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР та проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя, не вбачає жодної з процесуальних передумов для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32539899, яка на праві приватної власності належить померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32539899, яка на праві приватної власності належить померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1