Провадження №1-кп/523/435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000213 від 15 січня 2019 року із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000213 від 15 січня 2019 року із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12.07.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5

13.07.2022 року стало відомо, що ОСОБА_5 було затримано на підставі вищезазначеної ухвали.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання і застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки існують ризики невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підзахисний позитивно характеризується, хворів на COVID та відкриту форму туберкульозу, ризики не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив суду, що порушував раніше покладені судом обов`язки, оскільки збирав кошти на операцію для лікування пухлини, яка росте.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , головуючий приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, порушив обмеження, встановлені застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді застави, переховувався від суду.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.289 КК України, той факт, що обвинувачений раніше засуджений, а також порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави, головуючий приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно обвинуваченого, оскільки у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого, проте був порушений ним.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314, 331, 369-372, 383 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 11.09.2022 року.

Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення та припиняє свою дію 11.09.2022 року, включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

Матеріали кримінального провадження передати на авторозподіл для передачі раніше визначеному складу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1