гСправа № 187/314/21 Провадження №1-кп/0187/86/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 26.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Дніпродзержинськ, українець, середня-технічна освіта,

не одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого по ст. 126-1 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

13.11.2020, близько 22 години ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_5 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 у справі № 187/1566/20, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2020, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою, в наслідок чого ОСОБА_5 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 у справі № 187/1766/20, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5

15.02.2021, близько 1 години ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого мешкання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, тобто завдав побоїв останній, в наслідок чого ОСОБА_5 спричинено шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

За даним фактом від 19.02.2021 у справі № 187/216/21, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5

20.02.2021 року, близько 04 години ЗО хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки, а саме, ображав ОСОБА_5 в грубій формі, використовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, а також вчинив фізичне насильство, тобто хапав за волосся, та наніс близько двох ударів відкритою долонею руки по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив останній фізичних та психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що повністю погоджується з викладеними обставинами в обвинувальному акті. Також пояснив, що розумів, що вчиняє кримінальні правопорушення, про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не має претензій до обвинуваченого, підтвердила психологічне насилля в сім`ї коли проживала разом із співмешканцем ОСОБА_4 , однак просить виносити строге покарання так як він на цей час не вчиняє насилля в сім`ї і вони примирились, надала заяву в подальшому розглядати справу у її відсутність.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого

ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненні психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та шкоди здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яке не відноситься до нетяжких злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, характеризується позитивно, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75, 76 КК України і це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому .

Цивільний позов у справі не заявлений . Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст. ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік обмеження волі

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1