Справа № 740/1827/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/367/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням відповідних обов`язків,

про відмову у задоволенні клопотання Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 ..

Відмовляючи у задоволенні подання суд мотивував своє рішення тим, що органом пробації ініційоване клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку та відсутності свідоцтва чи актового запису про смерть останнього, при цьому клопотання обгрунтоване внесенням відомостей до ЄРДР щодо його смерті та відповідного висновку експерта трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначено також і представником органу пробації в судовому засіданні.

За приписами Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, контроль за поведінкою звільнених з випробуванням припиняється і вони знімаються з обліку у разі смерті-за наявності документа про оголошення звільненого з випробуванням померлим, свідоцтва про смерть.

Відповідно до матеріалів особової справи органом пробації здійснювались неодноразові звернення, зокрема і до судово-медичного експерта (останній раз 21 лютого 2022 року) стосовно надання довідки про смерть ОСОБА_6 .

Клопотання та особова справа не містить даних щодо відповідей на дані звернення, також суду не подані докази щодо неможливості отримання документів на підтвердження смерті засудженого ОСОБА_6 , остаточного рішення (в разі наявності) у кримінальному провадженні №0000914 від 14 вересня 2020 року.

Також судом враховуються положення ч. 4 ст. 25 ЦК України, відповідно до якої цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою клопотання Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Виходячи із системного аналізу вимог ст. 78 КК України, якою встановлені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, та ст. 165 КВК України, суд має право вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

21.02.2022 закінчився іспитовий строк, визначений ОСОБА_6 вироком суду.

Тому, на думку апелянта, враховуючи вимоги ст. 78 КК України, ст. 165 КПК України, а також те, що іспитовий строк сплив, скасування звільнення від відбування покарання не можливе, даних про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення немає, а тому були усі підстави для задоволення подання органу пробації.

Прийняття рішення судом про відмову у звільненні від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку можливе лише у разі наявності відомостей про вчинення особою нового кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 ч.7 зазначеної норми кримінального процесуального закону визначено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Окрім того, ч.1 ст.417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що згідно витягу з ЄРДР №0000914 від 14.09.2020 року, зафіксовано факт надходження усного повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Висновком судово-медичної експертизи №215 від 05.02.2021 року встановлено факт смерті громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Від моменту настання смерті останнього до початкового моменту проведення експертизи (14.09.2020 року) пройшло не менше 2 годин та не більше 8 годин.

Такі відомості щодо факту смерті засудженого були відомі і суду 1 інстанції.

На думку колегії суддів, в даному випадку, суд 1 інстанції повинен був прийняти рішення про закриття судового провадження за клопотанням органу пробації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, чого судом зроблено не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а судове провадження за клопотання Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

Провадження по справі за клопотанням Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4