overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3659/22
Провадження № 1-кп/466/567/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України

в с т а н о в и в:

07.06.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб.21) на 15 червня 2022 року о 10 год. 40хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1982/22
№ 1-кс/183/661/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001191 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, холостого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України,
за участі:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 177, 178, 183, 194, 196, 331, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 10-00 години 13 липня 2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6859/22
Провадження № 1-кп/344/933/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 05 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/2823/22
Номер провадження 1-кс/404/1632/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 717/984/20
Номер провадження 1-кс/717/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000209, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000209. Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про відвід слідчого судді розглянути в його відсутності.

Ознайомившись із заявою судді та з доданими до неї документами, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити, виходячи з такого. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000209 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №№ 0000209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/284/22
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001437 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року.
Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 22 червня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/61/17
Провадження по справі № 1-кп/129/63/2022
У Х В А Л А

13.06.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5
представника потерпілих адвокат ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України, -
установив:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що підтвердив в судовому засіданні його захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , про причини неявки захисника, прокурора та суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого грошове стягнення у передбаченому законом розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Потерпілий та його представник клопотання підтримали.
Захисник вважав, що причина неявки обвинуваченого може бути поважною з огляду на його належну процесуальну поведінку дотепер, тому проти клопотання прокурора заперечив.
В судове засідання з`явився для допиту судовий експерт ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Суд визнає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в запропонованому прокурором розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_7 знав про час і місце розгляду справи, його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи та допиту експерта, який в судове засідання прибув, як і всі учасники кримінального провадження, окрім обвинуваченого, про причини своєї неявки ОСОБА_7 свого захисника, прокурора та суд не повідомив.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти на 10:30 год. 17.08.2022 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 грн. 00 коп. за неявку без поважних причин в судове засідання 13 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про зупинення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 489/1610/22
Номер провадження 1-кс/489/580/22
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за його клопотаннями від 02.06.2022.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою; витребувати з ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 02.06.2022 вих № 6/Б-3, від 02.06.2022 вих № 6/Б-4, від 02.06.2022 вих № 6/Б-4 (номер дублюється).

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

- призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, в залі судових засідань, на 13.06.2022 на 16:45;

- повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги;

- витребувати з ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 02.06.2022 вих № 6/Б-3, від 02.06.2022 вих № 6/Б-4, від 02.06.2022 вих № 6/Б-4 (номер дублюється).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 199/2675/22

Провадження № 51 1663 впс 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі під час розгляду подання в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України в режимі відеоконференції,

встановив:
Розгляд подання апеляційного суду у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 13 червня 2022 року.
До початку розгляду представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Октябрським районним судом м. Полтави в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 40 хвилин 13 червня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на голову Октябрського районного суду м. Полтави і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 521/2616/22
Номер провадження:1-кс/521/733/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000533 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000533 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судові засідання, призначені на 16.02.2022 року о 09 годині 40 хвилині, 18.02.2022 року о 10 годині 30 хвилині та на 04.04.2022 року об 11 годині 30 хвилині, слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, до суду не з`явилась, про причини своєї явки не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення судових засідань не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання,.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000533 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №519/180/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
прекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75-76, 81-82, 369-372 КПК України, суддя

Постановив:

У задоволенні усної заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_13 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 369/4679/22
Провадження №1-кп/369/1701/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 від 24.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 21 червня 2022 року об 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1