Справа № 405/4598/22
провадження № 1-кс/405/2260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 25.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого,-
встановив:
прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №0001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Обравши предметом посягань чуже майно, а способом його заволодіння вчинення розбійних нападів на громадян із застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров`я, ОСОБА_7 , у вказаний період часу, для реалізації злочинного задуму втягнув своїх знайомих, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ще двох невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб.
Для реалізації злочинної схеми за невстановлених слідством обставин, в період часу з жовтня 2018 по лютий 2020 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав наступну зброю та бойові припаси: автомат «АКС-74» та боєприпаси до нього; пістолет Макарова та боєприпаси до нього; пістолет ПМР (травматичний), що перероблений на бойовий; пістолет Форт-14 та боєприпаси до нього; два пістолети «Glock-17» та боєприпаси до нього; 4 корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 та підривники до неї з бойовим запалом, які незаконно зберігав за адресами: АДРЕСА_2 у гаражному приміщення, яке винаймав особисто, а також за місцем власного проживання у домоволодінні АДРЕСА_3 .
У жовтні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , отримав інформацію про ОСОБА_10 мешканця м. Кропивницький, Кіровоградської області, який є власником магазину «Айсберг», може мати значні матеріальні кошти, повідомив про це своїх співучасників членів банди.
Обравши предметом посягання власність ОСОБА_10 , члени банди прийняли рішення про вчинення на нього розбійного збройного нападу із застосування до нього фізичного та психічного насильства.
У відповідності до плану злочинної діяльності та передбаченого ним розподілу ролей, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двоє невстановлених слідством осіб, діючи спільно й узгоджено, протягом 2019 року, попередньо здійснили ретельну підготовку до вчинення даного злочину, у ході якого, ОСОБА_7 було придбано три автомобілі, марки «MERCEDES BENZ» моделі «VITO», автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», які планувалося використовувати під час самої підготовки до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 так і під час безпосереднього вчинення нападу:
Згодом, о 19 год. 25 хв. 20.02.2020, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом мікроавтобусу, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на корпус автомобіля «MERCEDES BENZ Vito» приклеїли, раніше виготовлену ними наліпку виконану іноземною мовою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згодом, відповідно до розробленого злочинного плану банди, о 19 год. 39 хв. 20.02.2020, виїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , яке заздалегідь обрали місцем нападу на ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 та двоє невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб, на автомобілях «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_2 » та «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_3 » виїхали до ділянки місцевості, що розташоване біля будинку по АДРЕСА_5 .
Прибувши до будинку де мешкав ОСОБА_10 , та поставивши автомобіль біля входу до приміщення зазначеної вище фірми «DHL», як і передбачалося у розробленому та узгодженому усіма учасниками злочинної групи плану, ОСОБА_7 , залишився в автомобілі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в свою чергу, потрапивши на огороджену територію житлового, багатоповерхового будинку, залишилися біля нього чекаючи на прибуття жертви ОСОБА_10 .
Приблизно о 20 год. 00 хв. до домоволодіння, будинку де мешкає, на власному автомобілі, приїхав ОСОБА_10 . Вийшовши з авто, потерпілий направився до під`їзду власного домоволодіння. У цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи в середині під`їзду на першому поверсі, штучно вимкнувши освітлення в під`їзді та біля нього, вибігли з нього та опинившись біля потерпілого почали наносити ОСОБА_10 фізичні ушкодження.
Згодом, продовжуючи втілювати в реальність, розроблений учасниками злочинної банди план, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 взяли Тулянцева за руки з обох сторін та силою, проти його волі потягли до автомобіля де їх чекав ОСОБА_7 .. Неподалік воріт (виходу із подвір`я даного будинку) потерпілий прийшов до тями та почав опиратися нападникам, кричати, кликати на допомогу. Відреагувавши одразу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , збили потерпілого з ніг та нанесли ОСОБА_10 удари ногами в область голови та тулубу, не менше п`яти ударів наніс кожний із нападників. Після чого, подолавши фізичний опір ОСОБА_10 , нападники силою, обмежуючи свободи та переміщення ОСОБА_10 підвели його до автомобіля в якому чекав ОСОБА_7 , а згодом, силою, проти його волі посадили в середину даного авто, надівши при цьому йому на голову шапку, а на його руки кайданки.
Продовжуючи свої організовані, злочинні дії, усі нападники разом із потерпілим, проїжджаючи АДРЕСА_6 (біля готелю «Европа») о 20 год. 21 хв., 20.02.2020, направилися, до АДРЕСА_5 де їх чекали інші співучасники злочину. В момент руху авто, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погрожували потерпілому ОСОБА_10 фізичною розправою та вимагали віддати їм грошові кошти.
На вимогу нападників, потерпілий пояснив, що не має грошових коштів, а при собі, на даний момент має гаманець, ключі від власного автомобіля та документи. Після чого, ОСОБА_7 , пояснив потерпілому ОСОБА_10 , що їм відомо про наявність у нього великої суми грошових коштів, а у разі відмови та не видання цих грошей, нападники вб`ють його доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на момент вчинення нападу на потерпілого проживала у м. Полтава.
В доповнення до таких погроз, ОСОБА_7 , пояснив, що їм як нападниками не має чого втрачати, а тому вбити погрожував і його дружину, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
ОСОБА_8 в свою чергу, підняв шапку, що була вдягнена нападниками на обличчя потерпілого і як метод психологічного примусу та залякування потерпілого продемонстрував йому автомат, який перебував у нього в руках та патрони до нього. Переживаючи за своє життя та здоров`я, а також життя своєї сім`ї (доньки та дружини), розуміючи реальність погроз нападників та впевнившись в їх обізнаності про місцезнаходження (проживання) його доньки, потерпілий повідомив місцезнаходження грошових коштів та погодився віддати їх. В свою чергу, нападники, перебуваючи у салоні авто, заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_10 , які знаходилися у нього, а саме: шкіряним гаманцем вартістю 7350,00 грн.; мобільним телефоном Apple iPhone 11 вартістю 28,362,60 грн.; чохлом для мобільного телефону вартістю 1544,10 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , керуючи зазначеним мікроавтобусом «MERCEDES BENZ Vito» разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , прибули до ділянки місцевості, яка розташована біля будинку по АДРЕСА_5 , де їх чекали інші члени злочинного угрупування ОСОБА_11 та дві невстановлені слідством особи.
ОСОБА_7 пересів за кермо іншого автомобіля, а саме «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_2 ». Поряд з ним на пасажирське переднє сидіння даного авто сіла, невстановлена слідством особа, позаду вказаного авто, на пасажирське сидіння, під погрозами фізичного насильства та застосуванням зброї, нападники посадили потерпілого ОСОБА_10 , а по обидва боки від потерпілого в авто сіли ОСОБА_11 та невстановлена під час проведення досудового розслідування особа.
Згодом, продовжуючи свої організовані злочинні дії, нападники разом із ОСОБА_10 , на вищезазначеному авто, направилися до АДРЕСА_7 де розташований магазин «Айсберг», який належить потерпілому.
Активний учасник організованої злочинної групи (банди) ОСОБА_6 , притримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, на автомобілі «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_3 », поїхав до вулиці Велика Перспективна та зупинився неподалік магазину «Айсберг», де виконуючи відповідне завдання по розробленому злочинному плану, здійснював спостереження за зовнішньою обстановкою, а у випадку небезпеки, мав, також попереджати співучасників банди, у разі наближення до магазину «Айсберг» працівників поліції, так як злочинці були обізнані про наявність в магазині потерпілого системи охорони.
ОСОБА_8 , у свою чергу, залишився на місці, сівши за кермо мікроавтобуса, та чекав повернення інших учасників банди.
У подальшому, продовжуючи свої сплановані злочинні дії, нападники разом з потерпілим під`їхали до приміщення магазину «Айсберг», який розташований по вул. Великій Перспективній, 11/11 у м. Кропивницькому. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 , погрожуючи вбивством доньки потерпілого, наказав останньому вийти з авто, відчинити двері магазину, та зняти приміщення магазину з охорони (відключити сигналізацію).
Розуміючи серйозність злочинних намірів, переживаючи за власне життя та життя своїх рідних, ОСОБА_10 , вийшов з салону авто, в якому перебував проти своєї волі, під впливом озброєних нападників направився до вхідних дверей свого магазину. Відчинивши їх, та знявши приміщення магазину «Айсберг» з охорони, потерпілий ОСОБА_10 зайшов до торгівельного залу. Разом з ним до приміщення магазину зайшли нападники, ОСОБА_11 та ще одна невстановлена слідством особа. Озброєні автоматами АКС-47, продовжуючи погрожувати потерпілому, ОСОБА_11 та невстановлена особа, перебуваючи в середині магазину, спільно з потерпілим пройшли до його підсобного приміщення (кабінету ОСОБА_10 ), де потерпілий зберігав грошові кошти. Продовжуючи погрози фізичною розправою потерпілому, ОСОБА_11 , наказав ОСОБА_10 відкрити сейф та відати грошові кошти, які перебували там, що останній і зробив.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , які останній зберігав у даній кімнаті: 6 000 000 гривень; 550 000 доларів США, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 13 487 70 гривень; 100 000 Євро, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 2 648 620 гривень; 1 000 000 Російських рублів, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 3 858 900 гривень, а в загальній сумі 25 995 225 гривень, ОСОБА_11 , разом зі спільником який перебував всередині магазину та потерпілим ОСОБА_10 вийшли до внутрішнього двору житлового будинку, де на його першому поверсі і розташований магазин «Айсберг», де відповідно до злочинного плану озброєної банди їх чекали ОСОБА_7 та ще один невстановлений нападник на автомобілі «Skoda Octavia», злочинці сіли в автомобіль, посадивши в нього потерпілого та від`їхали від магазину.
17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, маючому вищу освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого.
У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем його проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім`ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв`язку з відмовою особи робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.
У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого та прокурора не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вручення повідомлення про підозру та повістки про виклики вручались матері ОСОБА_5 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка підтвердила під відеозапис, що такою являється.
25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №0000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.
01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у кримінальному провадженні.
Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_15 , 25.11.1983. невідоме, останній не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, прокурора, хоча належним чином повідомлений про такий виклик.
Окрім цього, з метою виявлення інформації про контактні дані та діяльність підозрюваного ОСОБА_5 здійснено пошук у вільних для доступу джерелах в Інтернет мережі, в ході чого встановлено, що згідно інформації сайту «ЄДИНИЙ РЕЄСТР АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_4 .
Вказаний в реєстрі номер засобів звязку з ОСОБА_5 вимкнений, електрона адреса відсутня, адреса робочого місця зазначена на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює здійснення будь-якого звязку з ним.
Крім цього, за допомогою реєстру судових рішень та сайту «Судова влада України» не виявлено будь-якої інформації як б свідчила про адвокатську діяльність ОСОБА_5 , що також унеможливлює встановлення його місцезнаходження та будь-якої контактної інформації.
Крім того, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, від оперативного підрозділу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ надійшли матеріали згідно яких встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , якого оголошено розшук, не представилось можливим.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: м. Кропивницький, відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: м. Кропивницький, відкрита ділянка місцевості по вул. Арсенія Тарковського; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.03.2020 та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами обшуків від 22.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.04.2020; висновком судово-медичної експертизи № 180 від 27.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 22.04.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.04.2020; протоколами огляду предметів; іншими матеріалами кримінального провадження.
23.12.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено, з причини того що ухвала слідчого судді якою надано дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Станом на теперішній час відповідно до довідки інформаційної системи МВС України підозрюваний ОСОБА_5 продовжує перебувати у розшуку, розшук підозрюваного здійснюється оперативним підрозділом Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ, при цьому виникла необхідність в повторному зверненні з клопотання до слідчого судді про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, та про надання дозволу на затримання з метою приводу, оскільки строк попередньої ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 29.04.2021 року.
Таким чином, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошенням розшуку підозрюваного прийнято рішення про звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке подане до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у позбавлення волі понад десяти років; злочини, у яких він підозрюється є умисними, корисливими, вчиненні із застосуванням зброї та насильства, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; незаконно впливати на свідків, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування; вчинити інші кримінальні правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, надавши оцінку доказам, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
12.09.2022 в провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадження здійснюється слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 5-6).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч. 1 п. п. 4, 5 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з представлених в суд матеріалів, в повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України, викладено зміст підозри та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Щодо дотримання порядку здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У ст. 276 КПК зазначено, що особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. Визначення правової природи цих дій і встановлення кола суб`єктів, які уповноважені на їх вчинення, має важливе практичне значення для об`єктивації гарантій незалежності особи, щодо якої здійснюється особливий порядок повідомлення про підозру.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: 83000, м. Донецьк, вул. Ходоковського, буд. 5, оф. 4, тел. НОМЕР_4 .
Отже на підозрюваного розповсюджуються гарантії, передбачені статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і в тому числі положення глави 37 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень. Аналогічне положення закріплено в п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ч. 2 ст. 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.
Верховним Судом, зокрема колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі № 200/13490/15-к (провадження № 51-1836 км 20) викладено правову позицію, згідно якої, виходячи з аналізу змісту Глави 22 КПК України, поняття "повідомлення про підозру" розуміється як окремий процесуальний документ, а не як дія (процедура, процес), оскільки для цього законодавцем вжито інший термін "вручення повідомлення про підозру".
В матеріалах клопотання (а.п.24), наявне посилання на оптичний диск про проведення відеозапису від 17.09.2020 щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Крім того, як вбачається з клопотання, вручення повісток про виклики вручались матері ОСОБА_5 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка начеб-то підтвердила під відеозапис, що такою являється. Разом з тим, в матеріалах клопотання наявне лише посилання на існування такого диску, але відсутній сам диск, з якого можна було б встановити факт щодо вручення підозрюваному чи матері підозрюваного повідомлення про підозру. Тобто, як вбачається з матеріалів даного клопотання, повідомлення про підозру ОСОБА_5 підписано прокурором Кіровоградської області ОСОБА_22 , але всупереч положенню ст. 481 КПК України належним чином вказане повідомлення ОСОБА_5 не вручене.
Аналіз зазначених кримінальних процесуальних норми свідчить про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя може надати дозвіл на затримання виключно особи, яка у даному кримінальному провадженні є підозрюваним.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, на підставі чого у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.188-190, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотанням прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ст.257 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23