Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1918/22

Номер провадження: 1-кс/511/804/22

15.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000400 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 13.09.2022 о 20:41 годині до чергової частини відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшлотелефонне повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що в ході проведення заходів щодо протидії незаконному

переправленню осіб через державний кордон України, за межами смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеськоїобласті булозупинено автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилося троє невстановленихчоловіків, один з яких намагався незаконно переправити інших двух осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова (Придністров`я) за грошову винагороду.

За даним фактом 14.09.2022 відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000273, за ч. 1 ст. 332 КК України.

14.09.2022 під час проведення огляду території польової дороги, розташованої за межами смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2004 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» A10s, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , разом із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 та SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; банківську картку «Gold Universal» НОМЕР_8 .

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000400 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 14 вересня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження та відчудження наступним майном, а саме: автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.12.2004 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільним телефоном марки «Samsung» A10s, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , разом із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 та SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ; банківською карткою «Gold Universal» НОМЕР_8 до вирішення питання по суті. Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1