Справа № 504/1801/22
Провадження № 1-кс/504/354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в межах кримінального провадження № 0000103 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іллічівка, Комінтернівського району Одеської області, громадянину України, українцю за національністю, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.07.2022, та в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено PVP (солі) та амфетаміну на території Одеського району Одеської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено амфетаміну, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.07.2022, та в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи не менше 777 грам порошкоподібної речовини, а також 32 згортки аналогічної порошкоподібної речовини різної ваги, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, переніс їх за місцем свого проживання та реєстрації приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту на території Одеського району Одеської області.
Також, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено PVP (солі), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.07.2022, та у невстановлений слідством спосіб, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи не менше 1020 грам кристалічної речовини, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено PVP (солі), після чого почав її зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території Одеського району Одеської області.
У подальшому, 15.07.2022, в період часу з 14 години 24 хвилини до 14 години 47 хвилин, слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події території ділянки місцевості поблизу автодороги М-28-01 у с. Корсунці Одеського району Одеської області, під час якого, у присутності понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакунок, наповнений кристалічною речовиною світлого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено PVP (солі), вагою не менше 1020 грам.

Також, 15.07.2022, в період часу з 16 години 37 хвилин до 19 години 16 хвилин, слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд приватному будинку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, у присутності понятих, виявлено та вилучено банку, наповнену порошкоподібною речовиною, вагою не менше 777 грам, а також 32 згортки аналогічної порошкоподібної речовини різної ваги, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін.

Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 307 КК України.

15.07.2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою з альтернативою застави строком до 11 годині 17 хвилин 10 вересня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, послалась на наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Адвокат та підозрюваний заперечували, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, які повністю досліджені слідчим суддею у судовому засіданні: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.07.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.07.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.07.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.07.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.07.2022; протоколом огляду речей та документів від 18.07.2022, у ході якого було оглянуто речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим призначено ряд судових експертиз по вилучених речових доказах, зокрема:
- судову експертизу 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) (призначена постановою слідчого від 19.07.2022, своєчасно);
- судову експертизу 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) (призначена постановою слідчого від 19.07.2022, своєчасно);
- судову експертизу 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) (призначена постановою слідчого від 19.07.2022, своєчасно);
- судову експертизу 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) (призначена постановою слідчого від 19.07.2022, своєчасно);
- судову експертизу 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) (призначена постановою слідчого від 19.07.2022, своєчасно);
судову експертизу 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) (призначена постановою слідчого від 19.07.2022, своєчасно).
Слідчим також з метою пришвидшення проведення вказаних експертиз 25.08.2022 спрямовувався лист на адресу експертної установи, однак, на даний час, висновки експертів на адресу органу досудового розслідування не надійшли.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 16.09.2022, а запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 10.09.2022, однак, завершити слідство до закінчення вказаних строків не надається за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати правову оцінку висновкам 6 призначених слідчим експертиз за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);
з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у передбачений законом двохмісячний строк не надалось можливим з об`єктивних причин та таких, що не залежали від органів досудового розслідування, однак, без їх проведення неможливо закінчити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, так як це може призвести до не встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню згідно з ст. 91 КПК України, неправильної кваліфікації дій підозрюваного, що негативно вплине на повноту та об`єктивність судового розгляду.
Проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує процесуального строку не менше місяця.
Враховуючи вищевикладене, постановою керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_14 від 06.09.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 16.10.2022.
Вказані процесуальні дії не здійснені та не завершені раніше з об`єктивних причин, а саме - у зв`язку з великим обсягом та складністю їх виконання, що у свою чергу обумовлює складність даного кримінального провадження.
Отже на думку слідчого судді кримінальне провадження на даний час істотно еволюціонувало, але завершити досудове розслідування не вдається у передбачені законом мінімальні строки з об`єктивних причин.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має неповнолітніх дітей, має місце реєстрації, проте проживає за місцем реєстрації лише останні два тижні (як встановлено у судовому засіданні), до цього проживав з дівчиною ОСОБА_13 на з`їмній квартирі, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований.

Все це вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, і вказує на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя все ж таки погоджується з тим, що вказана обставина може викликати обґрунтовані побоювання у органів досудового розслідування про небезпеку переховування підозрюваного, однак не такого ступеня, що би унеможливлювало вирішення питання альтернативного запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення має місце на початковій стадії досудового розслідування.

Протягом періоду досудового розслідування існує вірогідність того, що свідки можуть змінити свої покази, і ці свідки не допитувались судом безпосередньо.

Слідчий суддя враховує покази свідка ОСОБА_13 яка показала, що підозрюваний наказав їй знищити решту наркотичних засобів.

Тобто ризик впливу на свідків наявний в теперішній час.

Слідчий суддя враховує, що обгрунтованих доказів, які б спростували наявність наведених (встановлених слідчим суддею) ризиків, або істотно їх знижували стороною захисту слідчому судді не надано.

Вказані ризики існували і при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не змінились і є актуальними у теперішній час.

Щодо запропонованого виду запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).
Сукупність встановлених слідчим суддею обставин, встановлених ризиків, приймаючи до уваги, слідчий суддя вважає, що процесуальної перешкоди для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора не має.
Слідчий суддя переконаний, що тільки запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.
Водночас, зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та встановлені ризики, слідчий суддя за правилом ст. 183 ч. 3 КПК України вважає можливим продовжити дію запобіжного заходу, із застосуванням підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, що становить 124050 грн., з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід буде достатнім, розумним та справедливою реакцією скоєному кримінальному правопорушенню.
Строк запобіжного заходу не може перевищити строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , - задовольнити.
На час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 37 діб, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з альтернативою у виді застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, що становить 124050 грн.
Строк тримання під вартою враховувати з 09 вересня 2022 року.
Строк дії ухвали завершується 15 жовтня 2022 року включно.
У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_5 на строк до 15 жовтня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Не відлучатись з населеного пункту в якому підозрюваний ОСОБА_5 , фактично проживає (с. Ілічанка, Красносільської ОТГ), без дозволу слідчого чи прокурора; прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1