08.04.2022
Справа № 331/999/22
Провадження № 1-кс/331/336/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000305 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 03.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено приміщення, в якому функціонує заклад нелегального грального бізнесу з гральними автоматами.

03.04.2022 слідчим СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, було невідкладно проведено обшук у нежилому приміщенні на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- три зошити з рукописним текстом;

- інтернет хаб «Mean Well RS-75-12»;

- цифровий відеореєстратор «Ajhua DH-XVR4104C-1»;

- системний блок «Dell Optiplex» в кількості 11 одиниць (серійний номер: CDYL64J, 4Y9WHM4J, 8FSQ53J, 7LHFJ4J, 3DDBF4J, IFH9V2J, HCYL64J, DQ5YN4J, та три одиниці без наліпок з серійними номерами);

- монітор «HP L 1940 T»;

- флешнакопичувач білого кольору «Apacer» в кількості 6 одиниць;

- мобільний телефон Samsung A32, імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Redmi, імей: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung в корпусі золотистого кольору;

- мобільний телефон ОРРО в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон Xiaomi M1906 G7G;

- мобільний телефон Fly, моноблок;

- мобільний телефон Samsung в корпусі червоного кольору, імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone, імей: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Xiaomi М180, в корпусі чорного кольору;

- грошові кошти в суму 7083 (сім тисяч вісімдесят три) гривні

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Слідча ОСОБА_5 у судове засіданні не з"явилась, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутність.
Володілець майна у судове засідання також не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
03.04.2022 у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого з адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, в яких містяться відомості щодо обставин організації та функціонування нелегального грального бізнесу з гральними автоматами.
08.04.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжі було перевірено дотримання слідчим вимог ч.3 ст. 233 КПК України та надано дозвіл на проведення обшуку через його невідкладність.
04.04.2022 зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у подальшому вилучене майно може бути предметом проведення комп`ютерно-технічної експертизи чи інших слідчих дій, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000305 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.04.2022 під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- три зошити з рукописним текстом;

- інтернет хаб «Mean Well RS-75-12»;

- цифровий відеореєстратор «Ajhua DH-XVR4104C-1»;

- системний блок «Dell Optiplex» в кількості 11 одиниць (серійний номер: CDYL64J, 4Y9WHM4J, 8FSQ53J, 7LHFJ4J, 3DDBF4J, IFH9V2J, HCYL64J, DQ5YN4J, та три одиниці без наліпок з серійними номерами);

- монітор «HP L 1940 T»;

- флешнакопичувач білого кольору «Apacer» в кількості 6 одиниць;

- мобільний телефон Samsung A32, імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Redmi, імей: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Samsung в корпусі золотистого кольору;

- мобільний телефон ОРРО в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон Xiaomi M1906 G7G;

- мобільний телефон Fly, моноблок;

- мобільний телефон Samsung в корпусі червоного кольору, імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone, імей: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Xiaomi М180, в корпусі чорного кольору;

- грошові кошти в суму 7083 (сім тисяч вісімдесят три) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1