Справа № 643/8168/19
Дата документу 25.07.2022
В И Р О К
Іменем України

25 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, судимого

28 жовтня 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК строком на 1 рік;
18 січня 2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 год громадських робіт;
28 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 год громадських робіт;
20 квітня 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК строком на 3 роки;
09 червня 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року виконувати самостійно. Звільнений 12 червня 2016 року по відбуттю строку покарання;
01 серпня 2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі;
02 жовтня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 та ч. ч. 1 і 4 ст. 358, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 04 лютого 2017 року, приблизно в 00 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився на ділянці пішохідної алеї поблизу буд. № 148-А, що по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.

Помітивши у потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час направлялась у бік буд. № 27, що по вул. Валентинівській в м. Харкові, жіночу шкіряну сумку, він вирішив заволодіти нею. З цією метою, він, діючи умисно, повторно, будучи навпроти останньої, вихопив з її правої руки належну їй сумку, вартістю 1114 грн, всередині якої знаходились мобільні телефони ТМ «S-TELL M477», вартістю 560 грн, з картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» і «МТС», ТМ «Samsung», з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», гаманець, вартістю 200 грн, разом з грошовими коштами в сумі 500 грн, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 2374 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 2. 02 квітня 2017 року, в період часу з 22 год 30 хв по 22 год 37 хв, він же, діючи умисно, повторно, з супермаркету «Велмарт», що в м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 101/99, намагався таємно викрасти належну потерпілому ТОВ «Фудком» упаковку картриджа для гоління торгової марки «Gillette Fusion Power», вартістю 280 грн, чим міг спричинити ТОВ «Фудком» матеріального збитку на вказану суму, однак злочин ним не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем вказаного магазину.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його поведінку, як під час скоєння злочинів, так і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якою, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження відсутні.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за:

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2019 року у виді шести років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 25 липня 2022 року.

Речові докази:

станок для гоління «Gillette Fusion Power», штрих-код товару № 539, зі змінним картриджем, який відповідно до постанови слідчого від 03 квітня 2017 року був переданий представнику потерпілого ТОВ «Фудком» на відповідальне зберігання, - повернути за належністю власнику;

DVD-RW диск, який був приєднаний в якості речового доказу згідно з постановою слідчого від 07 квітня 2017 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його перебування під вартою з 18 квітня 2019 року по 06 серпня 2020 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі та відбування покарання за попереднім вироком, з 06 серпня 2020 року по 25 липня 2022 року, з розрахунку день за день.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6