overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/432/21 Номер провадження 11-кп/814/461/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

16 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000013 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту та речових доказів.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити та призначити йому мінімальне покарання.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, а його обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Пирятинським районним судом Полтавської області, а також за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія № 64», яке відбудеться о 10.00 год 16 березня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/6725/21
Провадження № 1-кп/0285/297/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання 12.05.2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програми EasyCon.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Такої ж думки судді Верховного Суду у Постанові від 01.12.2021 року № 760/15429/20.

Однак, враховуючи, що на території України введений воєнний стан, суд вирішив зробити виключення та задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначене на 12.05.2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програми EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 16 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 129/329/22
Провадження по справі № 1-в/129/20/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.02.2021 р. ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.7), засудженим (а.с.4) та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.02.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 508/112/22
Провадження № 1-кп/508/37/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки

"17" березня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2022 року Миколаївський районний суд Одеської області виніс вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якій було допущено описку.
Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 Кримінально процесуального кодексу України суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду питання про виправлення описки в вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 25.03.2022 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду, з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 346/6296/21
Провадження № 1-кд/346/10/22
УХВАЛА

про привід

14 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Дільничого суду м. Лейпциг (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 для організації виконання,-

ВСТАНОВИВ:
на виконанні у Коломийському міськрайонному суді перебуває вказане доручення іноземного суду.
Особа, якій доручено вручити судові документи, в судові засідання, призначені на 14 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року, не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду доручення належно повідомлена. ухвала суду від 04 березня про примусовий привід ОСОБА_3 не виконана, причини невиконання суду не відомі.
Згідно із ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, до Матієзі слідповторно застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 березня 2022 року о 16 год 40 хв року ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1117/22 Справа № 208/9913/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Головуючий суддя - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 08 квітня 2022 року.
Визначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 09 лютого 2022 року.
Разом із цим, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 була складена лише 07 березня 2022 року та отримана Дніпровським апеляційним судом 14 березня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження ухвали, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1626/14-к Номер провадження 11-кп/814/518/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000053, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано:
-за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.

Залишено без розгляду цивільний позов старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину на суму 1 687, 98 грн.

Вирішено питання розподілу процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 березня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/476/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 15.02.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 15.02.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, а саме мобільного телефона.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 15.02.2022 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 25 березня 2022 року о 14:15 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України запроваджено воєнний стан. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що на всій території України введено воєнний стан, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до переконання, про доцільність розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання волі ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, яке призначене на 07 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: