СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1261/22
Провадження № 1-кс/306/172/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000213 від 11 серпня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2021 року о 12:32 годині громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Барва», за адресою м.Свалява, вул. Борканюка, буд. 42, Закарпатської області, який належить ТОВ «Маркет Рітейл», таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу з торгового стелажу вказаного вище закладу, викрав 1 пляшку віскі «Chivas Regal», ємністю 0.7 літра, 12 років витримки, спричинивши ТОВ «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1355 грн.

11 серпня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10.06.2021 року о 12:24 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Барва» за адресою м. Свалява, вул.Борканюка, буд. 42, Закарпатської області, який належить ТОВ «Маркет Рітейл», таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу вказаного вище закладу викрав 1 пляшку віскі «Chivas Regal», ємністю 0.5 літра, 12 років витримки, спричинивши ТОВ «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 829 грн.

26 серпня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 30.07.2021 року о 18:51 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Барва» за адресою м. Свалява, вул.Борканюка, буд.42, Закарпатської області, який належить ТОВ «Маркет Рітейл», таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу з торгового стелажу вказаного вище закладу, викрав 1 пляшку віскі «Jameson», ємністю 0.7 літра, вартістю 525 грн., спричинивши ТОВ «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 525 грн.

26 серпня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.07.2021 року о 21:35 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Алма» за адресою м. Свалява, вул.Головна, буд. 74, Закарпатської області, який належить ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття», таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу з торгового стелажу вказаного вище закладу, викрав 1 пляшку коньяку «МЕТАХА», ємністю 0.5 літра, 5 зірок, спричинивши ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальну шкоду на загальну суму 337 грн.

14 серпня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 28.08.2021 року процесуальним керівником винесено постанову про перекваліфікацію вказаного кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

31.07.2021 року о 09:34 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Барва» за адресою м. Свалява, вул.Борканюка, буд. 42, Закарпатської області, який належить ТОВ «Маркет Рітейл», таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу з торгового стелажу вказаного вище закладу, викрав 1 пляшку віскі «Chivas Regal», ємністю 0.7 літра, 12 років витримки, спричинивши ТОВ «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1355 грн.

26 серпня 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.08.2021 року процесуальним керівником начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000213 від 11.08.2021 року, № 0000098 від 14.08.2021 року, № 0000222 від 26.08.2021 року, № 0000223 від 26.08.2021 року № 0000224 від 26.08.2021 року в об`єднане кримінальне провадження № 0000213.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 28.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що 01.10.2021 року за ухилення від слідства, слідчим СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. 19.07.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 розшукано, доставлено до СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше засуджувався 20.06.2018 року Ужгородським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, Мукачівським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення. Вимоги у клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, у зв`язку з чим його майновий стан є незадовільним. ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що підстав для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком до 2 місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту просить визначити до 2 місяців без застосування електронного засобу контролю.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, стосовно якої захисник залучається слідчим для здійснення захисту з призначенням №2171 від 18.9.2021 року) у судовому засіданні просить обрати домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просить обрати відносно нього запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером об`єднаного кримінального провадження 0000213 по факту вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- висновок експерта про вартість об`єкта оцінки від 31.07.2021 року, складений ТОВ "Ріалті-О", згідно якого вартість однієї пляшки віскі «Chivas Regal», ємністю 0.7 літра становить 1355 грн., однієї пляшки віскі «Jameson», ємністю 0.7 літра - 525 грн.;

- висновок експерта про вартість об`єкта оцінки від 30.07.2021 року, складений ТОВ "Ріалті-О", згідно якого вартість однієї пляшки коньяку «МЕТАХА», ємністю 0.5 літра становить 337 грн.;

- відповідно до протоколу огляду предметів та перегляду відеозапису від 17.08.2021 року проведено огляд запису з камери відеоспостереження частини торгової зали приміщення магазину "Алма";

- відповідно до протоколу огляду предметів та перегляду відеозапису від 19.08.2021 року проведено огляд запису з камери відеоспостереження частини відділу алкогольних та безалкогольних напоїів СМ "Барва".

Отже ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, наявність в нього родини та враховує дані про особу підозрюваного: що на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Мукачівська центральна районна лікарня" 27.08.2021 року №1068/01-12), що раніше судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №4441/106/26-2-21 від 16.08.2021 року: 27.07.2021 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік).

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною залишати підозрюваному житло за місцем проживання з 18:00 години до 06:00 години наступного дня з покладенням на підозрюваного обов`язків строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та без застосування електронного засобу контролю, який забезпечить право підозрюваного на працю, належний рівень життя родини.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що до нього у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та роз`яснити вимоги ч.5 ст.181 КПК України (працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань).

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 18:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 26.09.2022 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк запобіжного заходу 2 місяці та строк дії ухвали до 17:00 години 26 вересня 2022 року.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.07.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_9