Провадження № 1 КП-932-222-22
Справа №932/4491/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-28.04.2020 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення воді. Звільнений 25.03.2022 по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000416 від 07.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року, приблизно об 11 год 30 хв, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу маршрутного таксі №23, біля будинку 1 по вул.Глінки в м.Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з водійського сидіння маршрутного таксі №23 викрав майно ОСОБА_6 , а саме сумку коричневого кольору, яка матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 1200 грн, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30 червня 2022 року, приблизно о 15 год 58 хв, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу маршрутного таксі №88, біля будинку 17 по вул.Глінки в м.Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з водійського сидіння маршрутного таксі №88 викрав майно ОСОБА_7 , а саме: сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 2500 грн, мобільний телефон S-Tell S5-01 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , вартістю 345 грн 00 коп, а всього на загальну суму 2845 грн 00 коп., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 06.06.2022, приблизно об 11 год 30 хв, він знаходився на зупинці громадського транспорту, біля ТЦ «Новий центр», по вул.Глінки, де побачив маршрутне таксі зеленого кольору, водій якого вийшов з кабіни водія. В цей час він побачив на водійському сидінні сумку. Скориставшись тим, що водій відволікся, він підійшов до відкритої водійської двері, взяв сумку та швидко пішов від транспортного засобу. По дорозі він відкрив сумку, звідки взяв гроші в сумі 1200 грн. Сумку та інший її вміст викинув. Гроші витратив на власні потреби.
30.06.2022, приблизно о 16 год., він знаходився в тупику маршрутного таксі №88 на вул.Глінки, де побачив маршрутне таксі, водій якого вийшов з салону. Він побачив на водійському сидінні сумку. Скориставшись тим, що водій відволікся, він підійшов до відкритого вікна з боку водійського сидіння, взяв сумку та швидко пішов від транспортного засобу. По дорозі він відкрив сумку, звідки взяв гроші в сумі 2500 грн. та мобільний телефон. Сумку та інший її вміст викинув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду місця події від 06.06.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто автомобіль «Еталон» д/н НОМЕР_3 зеленого кольору, який пристосований як маршрутне таксі № 53, в ході огляду нічого виявлено не було (а.с.16-19);
-протоколом огляду від 06.06.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого на вул.Ширшова в м.Дніпро, було оглянуто сміттєвий бак біля якого знаходився паперовий лист, який є платіжним документом за постачання теплової енергії та водопостачання по АДРЕСА_2 (а.с.21-24);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.07.2022, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 під №1, впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка 06.06.2022, приблизно об 11 год 30 хв., на вул.Глінки, буд.1 в м.Дніпро, викрала його сумку з маршрутного таксі №53 (а.с.36-40);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на фото під №2, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 06.06.2022, приблизно об 11 год 30 хв., проходила по АДРЕСА_3 та тримала в руках барсетку коричневого кольору та щось швидко в ній шукала (а.с.47-49);
-протоколом перегляду відеозапису від 21.07.2022, відповідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_6 , було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, як пояснив потерпілий ОСОБА_6 , на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_5 тримає в руках його барсетку, яку викрав з маршрутного таксі (а.с.55-56);
- протоколом перегляду відеозапису від 27.07.2022, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження, обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрав сумку з автомобіля (а.с.91-92);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2022, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці біля будинку АДРЕСА_4 , показав та розказав, як він викрав барсетку з маршрутного таксі (а.с.93-102);
-протоколом огляду місця події від 30.06.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто автобус маршрутне таксі №88 д/н НОМЕР_4 блакитного кольору (а.с.115-119);
-протоколом огляду від 30.06.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого біля будинку 9 по вул.Липинського в м.Дніпро було виявлено чоловічу сумку чорного кольору з особистими речами потерпілого ОСОБА_7 (а.с.120-124);
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/18392-Д від 06.07.2022, відповідно якого слід пальця руки розмірами 28х14 мм вилучений 30.06.2022 за адресою: АДРЕСА_5 залишений особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.169-173);

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/19754-Д від 14.07.2022, відповідно якого слід папілярного узору пальця руки розмірами 41x16 мм, відкопійований на липку стрічку та вилучений 30.06.2022, а саме з вікна маршрутного таксі АДРЕСА_6 , залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.179-188);

-висновком експерта №1957/22 від 02.08.2022, відповідно якого ринкова вартість станом на 30.06.2022, мобільного телефону S-Tell S5-01 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , складала 345 грн 00 коп (а.с.224-227).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково повернув викрадене майно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який у скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2265 грн 36 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою -скасувати, звільнив ОСОБА_5 з під варти із зали суду.

Речові докази:
-паперовий лист, який є платіжним документом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;
-DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
-в`язку ключів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , картку водія ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , картки Приватбанку 2 шт., паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , медичні довідки, грошові кошти в сумі 2500 грн, мобільний телефон S-Tell S5-01, пігулки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику;
-паперовий конверт з однією дактилокартою та двома упаковками, два паперових конверти з об`єктами дослідження, які передані на зберігання до камери зберігання ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-сумку «Sports», ручку червоного кольору, флеш носій чорний, скотч, пігулки, ніж чорного кольору, мобільний телефон NOMI, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2265 грн 36 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська