Номер провадження 1-кп/741/37/22
Єдиний унікальний номер 741/1479/21
ВИРОК
іменем України

09 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000556 від 19 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, учня 3 курсу Мринської філії ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із гаманця, що знаходився в жіночій сумочці, яка висіла на ручці дверей до кімнати будинку, таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., що належали ОСОБА_7 , та в подальшому з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Крім того, 13 жовтня 2021 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із гаманця, що знаходився в жіночій сумочці, яка висіла на ручці дверей до кімнати будинку, викрав офіційні документи, що належали ОСОБА_7 , а саме: банківську карту АТ «Ощадбанк» з банківським рахунком № НОМЕР_1 , банківську карту АТ «Райффайзен Банк» з банківським рахунком № НОМЕР_2 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» з картковим номером № НОМЕР_3 , після чого з викраденими документами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливого мотиву.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2021 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшовши до будинку по АДРЕСА_3 , де проживала його знайома ОСОБА_7 , переконавшись, що його ніхто інший не бачить, він здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1200 грн. та трьох банківських карток із жіночої сумки ОСОБА_7 . Після цього обвинувачений вирушив до центра міста Носівка з наміром в одному з банкоматів міста зняти готівку з викрадених карток. Однак, оскільки ОСОБА_6 не знав ПІН-кодів до карток, зняти готівку йому не вдалося, тому в подальшому він вказані банківські картки викинув. У скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливого мотиву.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_6 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила його обов`язково покарати.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Цю обставину суд також ураховує при призначенні покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт та ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу. За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань. Суд уважає, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу та покарання у виді громадських робіт необхідно виконувати самостійно, оскільки основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави та громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу та покарання у виді громадських робіт виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Носівський районний суд Чернігівської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1