Справа № 333/1913/22
Провадження 1-кс/333/483/22
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000762 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000762 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.05.2022 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 26.05.2022 приблизно о 14.00 год. у кафе на Космічному ринку у м. Запоріжжі, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку сумки, в якій знаходились мобільний телефон Samsung, чим завдала матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час знаходження у відділі поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в ході дачі пояснень добровільно видав мобільний телефон «Sumsung SM A-52 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 », у корпусі золотого кольору, без сім-карти у силіконовому бампері-чохлі та - коричневий чохол для документів, розміром 10,5*7 см. з посвідченням водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорту громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
27.05.2022 добровільно видані гр.. ОСОБА_5 мобільний телефон «Sаmsung SM A-52 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 », у корпусі золотого кольору, без сім-карти у силіконовому бампері-чохлі та - коричневий чохол для документів, розміром 10,5*7 см. з посвідченням водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорту громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оглянуті та поміщені до паперового конверту мобільний телефон та документи у чохлі до прозорого файлу з пояснювальним надписом та підписами учасників;
27.05.2022 оглянуті речі: мобільний телефон «Sаmsung SM A-52 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 », у корпусі золотого кольору, без сім-карти у силіконовому бампері-чохлі поміщено до паперового конверту та коричневий чохол для документів, розміром 10,5*7 см. з посвідченням водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорту громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поміщені поміщено до прозорого файлу визнані речовими доказами;
З метою проведення товарознавчої експертизи, а також з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно є безпосереднім предметом та знаряддям скоєння кримінального правопорушення та має важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Слідча в судовому засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000762).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон мобільний телефон «Sаmsung SM A-52 ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 », у корпусі золотого кольору, без сім-карти у силіконовому бампері-чохлі упакованого до паперового конверту, коричневий чохол для документів, розміром 10,5*7 см. з посвідченням водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорту громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщено до прозорого файлу

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1