overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1069/20
Провадження №1-в/726/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 .

За участю: старшого інспектора

Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації»

у Чернівецькій області Качаловського М

Прокурора ОСОБА_3 .

Засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не неодруженого, з середньою освітою, засудженого 31.08.2020 року вироком Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.08.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

В поданні начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника ДУ «Центр пробації», самого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.08.2020 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2982/22 Справа № 192/1030/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3341/18
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 30.11.2022 о 14 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_5 судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити.
Виконання ухвали суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 21.09.2022 о 10.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 19.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 000066 від 01.03.2018 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2022 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що дана скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження, а отже для повного та всебічного розгляду скарги суду необхідні матеріали кримінального провадження № 000066 від 01.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 26 вересня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Повідомити слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Львові про необхідність надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження № 000066 від 01.03.2018 року.

Копію ухвали направити скаржнику та до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/3579/22
Провадження №1-кс/463/5051/22
У Х В А Л А
про передачу арештованого майна в управління
19 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна в управління у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами ст. ст.100,117,170-173,309,395 КПК України, Закон України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління вказаним майном, шляхом його реалізації без згоди власника наступне майно:

склад піску №5-2 площею 0,9546 га, орієнтовним об`ємом 17 720 м3, що розміщується на території ділянки Спаського родовища піску, Північної та Південної ділянки, що знаходиться в руслі р. Десна, з 18 км по 34 км, яка використовується ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» згідно спеціального дозволу на користування надрами №6391 від 13.08.2020, на який Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 накладено арешт у справі №463/4234/22 (провадження №1-кс/463/2895/22).

Повний тест ухвали буде складено та оголошено 20.09.2022.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6344/22
Провадження № 1-кс/592/2653/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003274 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

20.09.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 15.12.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Попри те, що умови договору ОСОБА_6 виконані, а борг повернено 01.07.2020 року, ОСОБА_5 продовжує претендувати на право власності вказаного нежитлового приміщення. (ЖЄО № 81437 від 29.12.2020 року).

Слідчий зазначає, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів розписок від 09.11.2015, 31.10.2016 ОСОБА_6 про отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_5 можливо виключно у рамках технічної експертизи документів або технічного дослідження документів з використанням великогабаритної техніки, які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того вказані речі можуть бути знищені чи сховані ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003274 були внесені відомості за ч.3 ст.190 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.08.2021 року аналогічне клопотання було розглянуто і надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме розписок від 09.11.2015, 31.10.2016 ОСОБА_6 про отримання грошових коштів у борг від ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що слідчий суддя не може повторно вирішити це саме питання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107, 110, 163-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003274 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4548/22
Провадження № 1-кс/676/1261/22
УХВАЛА
02 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою представника ТОВ «Генеруюча компанія Енергоперспектива» про невнесення відомостей до ЄРДР,
До суду надійшла скарга представника ТОВ «Генеруюча компанія Енергоперспектива» на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Генеруюча компанія Енергоперспектива» на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її на 16 год. 00 хв. 09.09.2022 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1848/15-к
№ 1-кс/688/1777/22
Ухвала
про відкриття провадження
19 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000067 від 25 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

19 вересня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000067 від 25 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000067 від 25 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити її до розгляду на 15годину 21 вересня 2022 року, в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІгор ОГОРОДНІК
Справа № 740/3063/22
Провадження № 1-кп/740/290/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 10-00 год. 24 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
УХВАЛА
20 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 548/335/20
провадження № 51-1874 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана 19 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 410, направленого на адресу суду.
Проте, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/5841/22
Провадження №1-в/359/337/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.05.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання за ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання ухвали суду вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 367 КПК України, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін згідно Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року), та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання за ч.5 ст. 72 КК України, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 16.30 год. 12.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1