Справа № 521/8835/22
Номер провадження:1-кс/521/2106/22
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 08.04.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, що було вилучено 23.06.2022 року під час проведення обшуку будинку за адресою: м. Одеса, провулок Мостовий 2/4, а саме: Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , Банківська карта «ПриватБанк» busnies № НОМЕР_2 запаковані до сейф пакету №PSP1164137; Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 запакований до сейф-пакету №PSP1164136.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000657 від 08.11.2021 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України, в діях невстановленої особи було виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування вказаного провадження надано доручення працівникам УБН в Одеській області ДБН НПУ за результатами виконання якого встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 та громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані особи через мережу «Інтернет» за допомогою месенджеру «Телеграм», ім`я « ОСОБА_8 » здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, на території міста Одеси та інших регіонів України, використовуючи при цьому поштовий сервіс «Нова пошта».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що знайомий з ОСОБА_10 . Також ОСОБА_9 повідомив, що він дізнався про те, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів та телефонував останньому з метою придбання наркотичних засобів. В подальшому, ОСОБА_9 за посередництвом ОСОБА_11 , придбав наркотичні засоби у його знайомого на ім`я ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має у володінні та користується автомобілем марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 2005 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Також встановлено, що ОСОБА_6 пересувається на автомобілі марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, 23.06.2022 року під час проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , Банківська карта «ПриватБанк» busnies № НОМЕР_2 запаковані до сейф пакету №PSP1164137/

-Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 запакований до сейф-пакету №PSP1164136.
Під час проведення вказаного обшуку, був проведений експрес-тест виявлених речових рослинного походження зеленого кольору, що схожі на канабіс. За результатом проведеного експрес-тесту Marijuana/Hashish Identification IDENTA LOT:3013120А, EXP: 07/2023 вказані речовини містять у своєму складі наркотичні речовини, а саме: марихуану або гашиш. Загальна маса вказаних речовин складає приблизно 59 г. В подальшому, гр. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі та предмети, які були вилучені під час проведення обшуку 23.06.2022 року під час проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину, та можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведенні експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 23.06.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , Банківська карта «ПриватБанк» busnies № НОМЕР_2 запаковані до сейф пакету №PSP1164137/

-Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 запакований до сейф-пакету №PSP1164136.
Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1