Провадження №1-кс/127/8930/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2020 року провести слідчі дії спрямовані на встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , який може бути причетний до незаконного зберігання психотропних речовин, що були виявлені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 .
Скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 19.09.2022 року було подано клопотання до старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2020 року ОСОБА_7 , у якому просила провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , який може бути причетний до незаконного зберігання психотропних речовин, що були виявлені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 .Однак, слідчий постановою про задоволення клопотання від 22.09.2022 року відмовив у задоволенні клопотання, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримавла та просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
19.09.2022 року було подано клопотання до старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2020 року ОСОБА_7 , у якому адвокат ОСОБА_3 просила провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , який може бути причетний до незаконного зберігання психотропних речовин, що були виявлені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 .
Постановою про задоволення клопотання від 22.09.2022 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання, оскільки 16.08.2022 сторона обвинувачення, визнавши зібрані докази достатніми, відповідно до ст.290 КПК України, завершила досудове розслідування та відкрила матеріали досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 , а під час відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, сторона обвинувачення не може проводити будь які слідчі дії.

Слідчий суддя не погоджується з думкою слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що сторона обвинувачення, завершила досудове розслідування та відкрила матеріали досудового розслідування для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 , а під час відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, сторона обвинувачення не може проводити будь які слідчі дії.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття "завершення" як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особамвідповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій "прив`язані" саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Така позиція суду, узгоджується з позицією Верховного Суду, зокрема викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про задоволення клопотання від 22.09.2022 року, якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання є необгрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року та зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадженя №0000281 від 02.03.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 № 113 від 19.09.2022, в порядку ст. 220 КПК України, в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000281 від 02.03.2020 року провести слідчі дії спрямовані на встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , який може бути причетний до незаконного зберігання психотропних речовин, що були виявлені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , то слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000281 від 02.03.2020 року.
Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадженя №0000281 від 02.03.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 № 113 від 19.09.2022, в порядку ст. 220 КПК України, в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.
В решті вимог клопотання щодо забов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя