Справа № 177/1032/22
Провадження № 1-кп/177/118/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч. 4 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст. 291 КПК України, процесуальному закону у цілому та відноситься до підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичних обставин та їх визнання обвинуваченим, суд визнає доведеним, що 29.03.2022 року ОСОБА_3 з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» знаходився в м. Дніпро, Дніпропетровської області, за допомогою власних зусиль знайшов оголошення про виготовлення та продаж посвідчення водія. Після чого, ОСОБА_3 маючи на меті отримати посвідчення водія, знаючи про встановлений законом порядок отримання таких посвідчень, у останнього виник протиправний умисел, направлений на придбання посвідчення водія. У подальшому невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.04.2022, категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою логістичної компанії «Нова пошта», шляхом доставки документа, ОСОБА_3 отримав у відділенні для подальшого використання згадане підроблене посвідчення.
Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.04.2022 категорії «В» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки ВАЗ2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_3 01.08.2022 близько 11:00 години, керуючи транспортним засобом ВАЗ2101 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та маючи на руках завідомо підроблене посвідчення водія, рухаючись в бік с. Новомайське, Криворізького району був помічений та зупинений працівниками ВРПП КРУП Дніпропетровської області. В ході перевірки документів, останньому було запропоновано надати документи для посвідчення особи.
В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки він раніше придбав зазначене посвідчення за допомогою інтернет сайту, надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія і таким чином використав завідомо підроблений документ.
У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу ОСОБА_3 на місце було викликано СОГ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Так, 01.08.2022 року у період часу з 13:18 до 13:25 години, на трасі Т0473 в Криворізькому райні, с. Новомайське у присутності двох понятих, в ході огляду місця події було вилучено підроблене посвідчення водія заповнене на ім`я « ОСОБА_3 ».
Згідно з висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-22/23967-ДД від 16.08.2022, встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення серії та номера бланка з реквізитами підприємства-виробника посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також персональних даних у графах (у тому числі його серійного номера), нанесені способом термотрансферного друку; інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминног принтера, копіра тощо.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Відповідно заяви обвинуваченого, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , він беззаперечно визнає свою винуватість за ч. 4 ст. 358 КК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000243 від 02.08.2022, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованих кримінального проступку, який не оспорюється учасниками судового провадження, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.
Беручи до уваги сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/23-НЗПРАП від 18.08.2022 витрати на проведення судової експертизи складають 1321,46 грн. які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 1321,46 гривень.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 яке зберігається у камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя: