У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2022 Справа №607/4890/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18 квітня 2022 року (вступна, резолютивна частини), постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, РРФСР, СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу (вступна, резолютивна частини), згідно якої клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, РРФСР, СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення ухвали від 18 квітня 2022 року (вступна, резолютивна частини), в резолютивній частині даної ухвали невірно зазначено порядок її оскарження.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 991/3440/20 висловлено правову позицію, що виходячи із системного аналізу норм Конвенції, Європейської конвенції про видачу правопорушників, Конституції України, глави 18 КПК, рішень Конституційного Суду України та ЄСПЛ ухвала слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/4890/22 (провадження 1кс/607/1646/2022) від 18 квітня 2022 року (вступна, резолютивна частини) не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною та допущена помилково, а тому, для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме, виправити допущену в шостому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року (вступна, резолютивна частини)описку щодо порядку її оскарження, а саме, замість «Ухвала оскарженню не підлягає» на «Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену в шостому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року (вступна, резолютивна частини)описку щодо порядку її оскарження, а саме, замість «Ухвала оскарженню не підлягає» на «Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1