Справа № 382/1542/21
Провадження № 1-кс/382/32/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року

слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3

представника орендаря майна ОСОБА_4

розглянув клопотання представника орендаря майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 20000238 від 03.12.2021 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, в котрому зазначено, що предстанвик сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :18:005:0074, оскільки дане товариство є законним володільцем (арендарем) вказаної земельної ділянки. Так, відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року ухвала Баришівського районного суду від 25.02.2020 року у справі № 355/256/20 про затвердження мирової угоди була скасована, ат права була напрвлено до Березанського районного суду Київської області, де відповідно до ухвали суду від 18.03.2021 року позовна заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справі № 355/256/20 залишена без розгляду, тому дана земельна ділянка залишається «невитребуваним паєм» без власника, тому законним власником та орендарем вказаної земельної ділянки є СТОВ «Деренківець» із 2017 року, що підтверджується рішенням Баришівського районного суду від 11.05.2022 року у справі № 355/1263/21, що набрало законної сили. Для виконання даного рішення та для відновлення запису про право оренди даного товариства, СТОВ «Деренківець» звернулось до державного реєстратора, отримавши відмову у проведенні вище зазначених дій через накладення арешту на дану земельну ділянку. Таким чином, накладений арешт унеможливлює користування та використання даним товариством вказаної земельної ділянки та збирання врожаю. При цьому, клопотання прокурора є необґрунтованим щодо накладення арешту на дану земельну ділянку, тому з огляду на вище викладене підлягає скасуванню арешт накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :18:005:0074.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи це тим, що з наданого державним реєстратором витягу не вбачається, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді СТОВ «Деренківець», а також із документів зібраних під час досудового розслідування. При цьому, на даний час досудове розслідування, що стосується даної земельної ділянки закінчено та передано до суду з обвинувальним актом та дана земельна ділянка є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та прокурором подано цивільний позов щодо повернення даної земельної ділянки у власність відповідного ОТГ.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2022 року накладено арешт в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером :18:005:0074 шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування нею.

З інформації з копії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з часом формування 30.05.2022 року наданої прокурором, не вбачається, що дана земельна ділянка перебуває у власності чи оренді СТОВ «Деренківець».

З наданого представником заявника копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з часом формування 31.08.2021 року вбачається, що присутній договір оренди з СТОВ «Деренківець».

З копії договору оренди земельної ділянки № 158/2017 від 30.11.2017 року де орендодавцем є Баришівська районна державна адміністрація УДК у Баришівському районі, а орендарем є СТОВ «Деренківець».

Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування щодо вказаної земельної ділянки закінчено та обвинувальний акт направлено до суду 30.06.2022 року.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що СТОВ «Деренківець» не є власником даної земельної ділянки, як вбачається з наданих представником заявника доказів, та як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування щодо вказаної земельної ділянки закінчено та обвинувальний акт направлено до суду 30.06.2022 року, та враховуючи вимоги ст.174 КПК України з огляду на викладені обставини, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.98, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника орендаря майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 20000238 від 03.12.2021 року про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1