Номер провадження: 11-кп/813/604/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, має середню освіту, неодноразово судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року,

про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року суд врахував всі періоди попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні і зарахував їх до строку його покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2018 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що в порушення вимог ч.4 ст.35 КПК України його клопотання було розглянуто одним суддею, хоча мало бути розглянуто колегією у складі трьох суддів.

ОСОБА_8 зазначив про те, що строк його попереднього ув`язнення триває з 09 листопада 2018 року, вирок вступив в закону силу 16 жовтня 2020 року і саме цей період має бути зарахований в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Позиції учасників апеляційного розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» № 3352-XII від 30.06.1993 року - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, що є його власністю, окрім житла.

Вказаним вироком суд застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання суд зарахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 27 червня 2015 року по 16 жовтня 2015 року включно, а також з 15 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2022 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні №0003946, внесеному до ЄРДР 27.06.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.4 ст.187 КК України залишений без змін.

Викладене спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що вирок Малиновського районного суду м.Одеси відносно нього набрав законної сили 16 жовтня 2022 року.

Таким чином строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003946 становив з 27 червня 2015 року по 16 жовтня 2015 року включно (період тримання під вартою під час досудового розслідування), а також з 15 січня 2020 року (дата взяття під варту після ухвалення вироку) по 01 жовтня 2022 року (день набрання вироком законної сили).

Саме цей строк попереднього ув`язнення був зарахований ОСОБА_8 в строк відбуття покарання з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_8 в строк відбуття покарання має бути зарахований строк його попереднього ув`язнення з 09 листопада 2018 року апеляційний суд визнає необґрунтованими.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава в розмірі 1 000 000 гривень.

Вказаний запобіжний захід був застосований до ОСОБА_8 в рамках іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
За таких обставин строк тримання ОСОБА_8 під вартою з 09 листопада 2018 року не може бути зарахований в строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003946, від 27 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Таким чином ухваливши вирок від 15 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси правильно врахував всі періоди попереднього ув`язнення ОСОБА_8 і зарахував їх до строку відбуття покарання.

При цьому сторона захисту на надала доказів про те, що Малиновський районний суд м. Одеси застосовував до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у інші, не зазначені у вироку періоди.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , в зв`язку з чим її слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2021 року, якою було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4