У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_3 ? ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 10.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,?
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 10.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
15.09.2022 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 21.10.2022 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Святошинським районним судом міста Києва. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбудеться засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, дійшов висновку, що клопотання захисника про участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2, 9ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений знаходиться у місті Києві, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні та неможливості його прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбудеться засідання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження з розгляду кримінального провадження № 308/11907/22 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 10.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Святошинським районним судом міста Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання , яке призначене на 21.10.2022 року на 10.00 годину за участю ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №308/11907/22 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 10.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Святошинським районним судом міста Києва.
Організацію дистанційного судового провадження доручити голові Святошинського районного суду міста Києва і керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати Святошинському районному суду міста Києва для виконання в частині організації дистанційного судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1