Провадження №1-в/369/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
20 січня 2022 року інспектор Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що станом на 13.01.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документів про сплату штрафу.
Як зазначається в поданні, в ході телефонної розмови 13.01.2022 засуджений ОСОБА_4 повідомив, що в нього немає фінансової можливості для сплати штрафу та просив направити подання до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання органу пробації, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вищевказаний вирок набрав законної сили 11 грудня 2021 року, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженим ОСОБА_4 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Згідно п. 6 Розділу ІІІ «Умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу» Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2018 року № 1301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

Разом з тим, будь-яких доказів надсилання, передбаченого вищевказаним Порядком, повідомлення засудженому ОСОБА_4 . Бучанським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, до подання не додано.

Як вбачається з подання, станом на 13.01.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом вказаного часу уповноважений орган з питань пробації не має.

Однак, з матеріалів подання не вбачається проведення жодних дій працівниками Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, які направленні на встановлення причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Разом з тим, будь-яких доказів, які свідчать про проведення перевірки щодо вищевказаного питання працівниками Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, матеріали подання не містять.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, зокрема, є документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми чинного КПК України, збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами такого, а під час виконання вироку суду також на уповноважений орган, на виконанні якого перебуває судове рішення, та їх збирання не може бути жодним чином перекладено на суд.

Також, диспозицією ст. 389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання засудженим покарання у виді штрафу.

Отже, наявність або відсутність у засудженого ОСОБА_4 умислу направленого на невиконання призначеного покарання, повинна бути підтверджена або спростована належними та допустимими доказами, які повинні бути зібрані у відповідності до чинного КПК України, уповноваженим органом в межах проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Таким чином, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 , на підставі ст.53 КК України та ст. 26 КВК України, необхідно встановити, чи має можливість засуджений сплатити штраф, чи не ухиляється останній від сплати штрафу та відсутність у нього умислу на невиконання рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів подання інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, жодних дій працівників уповноваженого органу з питань пробації, спрямованих на отримання доказів, які б підтверджували чи спростовували вищевказані обставини, не виконано.

Враховуючи викладене, в задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1