Справа №195/293/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2022 року за № 0000036 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в середині січня місяця 2022 року, знаходячись в селі Топила, Мирівської територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області, направився до лісосмуги, яка розташована на околиці села Топила для збирання хмизу та повалених гілок дерев, де на поверхні ґрунту знайшов схований невідомою особою предмет, схожий на ніж, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастету-ножа.
ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місті та в той же час, переконавшись і усвідомлюючи, що знайдений ним предмет за конструктивними ознаками є саморобний кастет-ніж, який є холодною зброєю, маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення придбав даний предмет, поклавши його до кишені власного верхнього одягу, та діючи всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року із змінами, Положенням «Про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 2012 року із змінами та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 із змінами, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс вищезазначену холодну зброю, утримуючи її безпосередньо при собі, з місця виявлення та до місця свого проживання, тобто до будинку АДРЕСА_1 , з метою її подальшого використання у власних цілях.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , в період часу з середини січня 2022 року (точної дати в ході слідства встановити не представилося можливим), діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, періодично носив зазначений саморобний кастет-ніж, безпосередньо утримуючи його при собі у кишені власного верхнього одягу, використовуючи його в господарських цілях до, приблизно 11.00 години 14.02.2022 року, коли цього ж дня і часу, ОСОБА_3 , переніс вказаний саморобний кастет-ніж до лісосмуги на околицю села Топила, розташованої поблизу вул. Правобережної Мирівської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, де в подальшому, під час огляду місця події, проведеного слідчим поліції в порядку передбаченим чинним кримінальним процесуальним законодавством України, виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/5042-ХЗ від 22.02.2022 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастету-ножа, носіння якого без передбаченого законом дозволу здійснював ОСОБА_3 .
Умисні дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, пояснює свою протиправну поведінку своє легковажністю, пояснив, що в січні 2022 року знайшов ніж, який носив разом з собою та використовував в власних цілях. На вимогу працівників поліції відав ножа . Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо його не карати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Посередньо характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав, розкаявся в скоєному. з метою його перевиховання та упередження скоєння кримінальних правопорушень в подальшому, суд, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: предмет схожий на ніж, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету ЕХР0287425, який передано в камеру схову речових доказів - знищити; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи ; CD-R диск марки Axent 700MB, 80 MIN, 52x, із записом подій 14.02.2022 року в лісосмузі поблизу села Топила- залишити в матеріалах справи.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-трасологічної та дактолоскопічної екпертизи загальною вартістю 2745.92 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 , з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-трасологічної та дактолоскопічної екпертизи загальною вартістю 2745.92 грн.
Речові докази по справі, а саме: предмет схожий на ніж, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету ЕХР0287425, який передано в камеру схову речових доказів - знищити; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи ; CD-R диск марки Axent 700MB, 80 MIN, 52x, із записом подій 14.02.2022 року в лісосмузі поблизу села Топила- залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1

07.04.2022