Номер провадження: 11-кп/813/1622/22
Справа № 523/5114/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 у кримінальному провадженні №0000340 від 21.04.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

установив:

Вироком Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Скасовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.04.2022 та зобов`язано його невідкладено, але не пізніше 24 годин, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації, задля оформлення участі у бойових діях, про що надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з огляду на наступні обставини.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона містить суперечності, зокрема прокурор обґрунтовує незаконність вироку суду 1-ої інстанції скасуванням судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для його участі у бойових діях.
Водночас, в апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 не зазначає, у чому саме полягає незаконність вироку суду 1-ої інстанції, оскільки не оспорює доведеність вини обвинуваченого, правильність кваліфікації дій обвинуваченого та просить вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі, тобто, таке ж, яке призначене судом 1-ої інстанції.
При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 у кримінальному провадженні №0000340 від 21.04.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2