Справа № 344/9514/22
Провадження № 11-сс/4808/300/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Васильєва О.П.

суддів Гриновецького Б.М., Повзла В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шемрай Г.А.,

прокурора Войтовича А.З.

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 року та постановити нову ухвалу щодо визнання бездіяльності посадових осіб Івано-Франківського РУ ГУНП в Івано-Франківській області, які умисно не внесли відомостей до ЄРДР про вчинення судовим експертом ОСОБА_2 злочинів,передбачених ст.ст. 384,385 КК.

Просить зобов`язати посадових осіб РУ ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення судовим експертом ОСОБА_2 злочинів,передбачених ст.ст. 384,385 КК України.

Звертає увагу суду, що судовий експерт Івано-Франківського відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 , володіючи кваліфікацією спеціальностями: 10.7 « Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» та 10.14 « Оцінка земельних ділянок» зобов`язаний подати слідству належний висновок.

Однак, вважає, що ОСОБА_2 діючи всупереч вимогам обов`язків, які передбачені п.1 ст.12 ЗУ « Про судову експертизу», за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, навмисно надав експертний висновок, який не відповідає фактичним обставин .

Вказує на те, що дії працівників Івано-Франківське РУП НП в Івано-Франківській області та Обласної та окружної прокуратури порушують вимоги ст. 214 КК України, оскільки тільки слідчий, дізнавач, та прокурор уповноважені щодо оцінки відомостей, наведених у заявах ОСОБА_1 , та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на незаконність ухвали, яка винесена слідчою суддею Бабій О.М. від 10.08.2022 року та вважає, що вона виносилася не у нарадчій кімнаті, а у кабінетах службових осіб міського чи обласного суду.

Заслухавши доповідь судді, апелянта який підтримав доводи апеляційної скарги та прокурора, який заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,мотивуючи тим, що правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,мотивуючи тим,що 21.07.2022 року він звернувся в ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.384, ст.385 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2022 року просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384,ст.385 КК України та розпочати досудове розслідування. Оскільки зазначені відомості не були внесені до ЄРДР, ОСОБА_1 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Коломийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.07.2022 року.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , виходила з того, що в поданій до правоохоронного органу заяві,як і в скарзі слідчому судді,заявником не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень і останній фактично висловлює незгоду із висновком експерта, а тому зміст заяви не відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України.

Колегія суддів вважає, що вищевказані доводи слідчого судді не відповідають дійсності, оскільки заява ОСОБА_1 до ГУНП України в Івано-Франківській області від 21.07.2022 року містить достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання посадових осіб ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати посадових осіб ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: В.В. Повзло

Б.М. Гриновецький