Справа № 333/310/22
Провадження № 1-кс/333/95/22
УХВАЛА

Іменем України
05 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність службових (посадових) осіб слідчого відділення ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 16.12.2021 року скаржницею на електронну пошту начальнику ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України
За інформацією від слідчого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 стало відомо, що її заяву було отримано та внесено до журналу ЄО за номером 30564, але всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Посилаючись на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 214 КПК України, просить суд зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України; зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати ОСОБА_3 . Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлення належним чином, причини неявки суду невідомі.
Уповноважена особа Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з`явилась, була сповіщена судом про дату, час і місце розгляду скарги своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.
Положенням ч. 1 ст. 214 КПК передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України), а тому підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) і саме такі фактичні дані мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2021 року ОСОБА_3 на електронну пошту начальнику ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України.
Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 зазначає про те, що є матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 6 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та ОСОБА_5 , 4 роки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 10, 11).
І відповідно до Постанови Запорізького апеляційного суду по справі № 333/3895/19 від 01.12.2021 року, було визначено місце проживання дітей із матір`ю (а.с. 12-19). Проте, згідно з інформації, яка міститься в ЄДРСР по справі № 333/3895/19 відкрито касаційне провадження.
ОСОБА_3 зазначає, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи можливістю спілкуватися з дітьми по праву батьківства фактично викрав дітей, про що написав повідомлення про свій виїзд разом з дітьми за межі міста Запоріжжя. З 02.12.2021 року вона не має жодної інформації про місце перебування та знаходження дітей та їх стан здоров`я. ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідає.
ОСОБА_6 відмовляється повідомити своє місцеперебування та строки від`їзду навіть поліції. Зі слів сусідів, під час від`їзду були зібрані великі валізи, багато особистих речей, іграшок, техніки, тощо. Це свідчить про те, що ОСОБА_6 не збирається повертатися до свого місця постійного проживання, і, ймовірно може переїхати до Російської федерації, або в ті місця, про які писала вище, де Закони не діють.
ОСОБА_3 вбачає в діях ОСОБА_6 всі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Як вбачається з документів наданих до скарги, ОСОБА_6 13.12.2021 року повідомив ОСОБА_3 про тимчасовий виїзд дітей з метою оздоровлення та відпочинку за межі міста Запоріжжя на строк, що не перевищує одного місяця (а.с. 20)
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК, ч. 1 ст. 2 КК та приписів Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року за № 298, у їх взаємозв`язку, свідчить про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.
За наявності у заяві чи повідомленні об`єктивних даних (а не суто гіпотетичних чи уявних), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, вони повинні обов`язково бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Водночас, якщо заявник таких даних не наводить, його заява не може вважатися такою, що підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРДР. Тобто, навіть якщо заявник прямо стверджує про наявність ознак кримінального правопорушення та певну його кваліфікацію, це не означає автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
Саме такий підхід є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16.05.2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) зазначив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Вищевикладене свідчить про те, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та документи додані до матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що припущень заявниці недостатньо для висновку про наявність кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1