УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Справа №607/8223/22 Провадження №1-кп/607/1297/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду, в м.Тернополі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000582, дані про яке 21.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчики, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого кладовщиком ТОВ "Авакс-проф", раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 21.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження. Зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів із визначенням раніше визначеної застави.
Клопотання мотивовано наявністю, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків у кримінальному провадженні №0000582 від 21.04.2022, які щодо ОСОБА_4 були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зокрема, ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку прокурора, тяжкість злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, разом з даними про його особу, свідчать про продовження існування зазначених ризиків, а відтак про необхідність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наведеного, прокурор вважає, що викладені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
26.07.2022 від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду письмове клопотання про відмову у клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , зміну застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а у разі продовження щодо ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зменшення розміру застави, який був визначений ОСОБА_4 вказаною ухвалою слідчого судді від 23.04.2022 з вісімдесяти до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання мотивовано відсутністю, на думку захисника, зазначених прокурором у клопотанні ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України через їх недоведеність. У поданому клопотанні захисник також, посилаючись на майновий стан обвинуваченого, його молодий вік та відсутність постійного доходу, вказує на непомірність визначеної ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_4 розміру застави. Крім того захисник звертає увагу на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , який хворіє на генералізовану ідіоматичну епілепсію та епілептичний синдром, яка потребує медикаментозного лікування, яке неможливе в умовах тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, подане ним 26.07.2022 письмове клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання також не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на погіршення стану здоров`я, що пов`язано з наявністю діагнозу генералізованої ідіоматичної епілепсії.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання висловив свої заперечення щодо задоволення поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання, пославшись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даний час, не здатен запобігти наявним у даному кримінальному провадженні ризиками, а зменшення щодо останнього розміру застави буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Згідно з ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 21.04.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. За підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Вирішуючи подані захисником та прокурором клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 18.06.2022, та визначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2022 щодо ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 01.08.2022.
При вирішенні клопотань захисника та прокурора суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, багатоепізодність злочинної діяльності ОСОБА_4 , суспільну небезпечність інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також доведення прокурором в судовому засіданні існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування кримінального провадження, та які обґрунтовували застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не змінилися.
Доказів існування інших обставин, що виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, захисником суду не надано.
Під час розгляду клопотання сторони захисту судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Втім, наведені в судовому засіданні підозрюваним та його захисником доводи не можуть бути безумовною підставою для застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки не спростовують висновки про існування ризиків, які зазначені в клопотанні прокурора. З огляду на викладене, вимоги сторони захисту про зміну щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, задоволенню не підлягають.

Посилання обвинуваченого та його захисника на незадовільний стан здоров`я, потребу у додатковому лікуванні, ненадання необхідної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора також були предметом розгляду суду.Так, судом враховано долучені до клопотання захисника документи, із яких вбачається встановлення ОСОБА_4 діагнозу: генералізованої ідіоматичної епілепсії та епілептичного синдрому. Втім, аналіз вказаних документів не свідчить про неможливість перебування ОСОБА_4 під вартою, оскільки належного медичного висновку, який би засвідчував факт неможливості тримання ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я, суду стороною захисту не надано.
Таким, чином, дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_4 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інші обставини, що перешкоджають триманню його під вартою, відсутні.
Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що проведення медичного обстеження обвинуваченого та оперативне лікування за його зверненням являється однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів особи, яка тримається під вартою.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.
Крім цього, відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 №239/5/104, керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
Відповідно до п.п. 2.6 - 2.8 розділу 2 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, за №212/20525, затвердженого Наказом МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Отже, законодавством чітко визначений порядок обстеження та надання медичної допомоги особам, узятим під варту і забезпечення виконання зазначеного порядку покладено саме на керівництво СІЗО.
Враховуючи викладене, в разі виникнення скарг з боку обвинуваченого щодо незадовільного стану здоров`я та наявність медичних довідок з поставленням відповідного діагнозу і рекомендації про оперативне лікування, керівництву ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» відповідно до норм вищенаведеного Порядку зобов`язано етапувати ОСОБА_4 за межі СІЗО у відповідний медичний заклад з метою надання необхідних медичних послуг.

Поряд з цим, судом враховується і те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а також те, що вирішуючи питання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Враховуючи викладене, а також те, що термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає о 23 год. 59 хв. 01.08.2022, втім закінчити розгляд кримінального провадження №0000582 до вказаного строку неможливо, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, а також враховуючи продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надаючи оцінку доводам сторони захисту про наявність підстав для зменшення ОСОБА_4 розміру застави, суд враховує вимоги ч.4, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, відповідно до яких розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., який до цього часу не було внесено ні обвинуваченим, ні його рідними, що, на думку суду, свідчить про обґрунтованість доводів сторони захисту про непомірність для обвинуваченого ОСОБА_4 визначеної слідчим суддею застави.
За наведених обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, визначеної у якості альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2022 та приходить до висновку, що застава у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення такої застави, що буде достатнім стримуючи фактором, який зможе запобігти таким ризикам, і такий розмір не є завідомо непомірним для обвинуваченого із урахуванням, гарантованих ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, права особи на свободу та особисту недоторканість, та здатен запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, які продовжують існувати, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При визначенні ОСОБА_4 меншого розміру застави, суд наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховує і практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ.
Водночас, враховуючи доведені стороною обвинувачення обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
За таких обставин, клопотання захисника та прокурора підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 291, 314-317, 331, 336, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000582 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у судовому засіданні, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 24.09.2022.
Зменшити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України та визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/8223/22; провадження №1-кп/607/1297/2022 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2022.
Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, у разі внесення застави встановити до 23 год. 59 хв. 24.09.2022.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".
На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Головуючий суддяОСОБА_1