Справа № 946/8434/21
Провадження № 1-кс/946/1642/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2021 року по справі № 946/8434/21 (провадження № 1-кс/946/3160/21), а саме на вилучений 05.10.2021 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул.Папаніна кут вул.Осипенко в м.Ізмаїл Одеської області, автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання мотивує тим, що 07.10.2021 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду частково задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучений 05.10.2021 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Папаніна кут вул. Осипенко в м. Ізмаїл Одеської області, автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження (без заборони власнику або користувачу транспортного засобу зберігати та використовувати його). Арештований автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 . Зазначає, що кримінальне провадження №0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було закрито постановою слідчого від 31.05.2022 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, проте його представник в клопотанні зазначив про розгляд справи без їх участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте надали заяву, якою не заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту майна повністю та розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2021 року по справі № 946/8434/21 (провадження № 1-кс/946/3160/21) було накладено арешт на вилучений 05.10.2021 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул.Папаніна кут вул.Осипенко в м.Ізмаїл Одеської області, автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження (без заборони власнику або користувачу транспортного засобу зберігати та використовувати його), а також накладено арешт на вилучений 05.10.2021 в ході огляду місця ДТП відео реєстратор «YI Smart Dash Camera» з флеш-картою micro SD об`ємом 32 GB марки «Apacer», упакований в полімерний пакет НПУ СУ FPS5010469.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.05.2022 закрито кримінальне провадження №0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Таким чином, слідчому судді доведено наявність підстав для скасування арешту транспортного засобу із забороною використання та зберігання у зв`язку із недоцільністю зберігання вказаного арешту майна, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року на вилучений 05.10.2021 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Папаніна кут вул. Осипенко в м. Ізмаїл Одеської області, автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , у повному обсязі, у тому числі й в частині заборони відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1