Справа № 459/2006/22
Провадження № 1-кп/459/113/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000446 від 12.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 09.07.2022 приблизно о 17 годині, перебуваючи у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE BLADE А5 2020» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), який знаходився на кухонній тумбі та приєднаний до зарядного пристрою, що належить ОСОБА_6 . Після цього з місця події втекла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної школи на загальну суму 1000 гривень.
03.08.2022 в даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчинеому кримінальному правопорушенні.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди ОСОБА_4 роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену у ній міру покарання. При цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Потерпілий подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4ст.185 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання нею своєї винуватості в його вчиненні. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ч.4ст.185 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, яка раніше не судима, відсутність претензій потерпілого.

Щире каяття обвинуваченої є обставиною, що пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій , судом не встановлено.
Таким чином суд вважає, що узгоджене покарання за ч.4 ст.185 КК України є таким, що відповідає вимогам КК України.

Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.08.2022 у кримінальному провадженні №0000446 між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03.08.2022 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: телефон марки «ZTE BLADE А5» та дві сім картки мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , арешти, накладені на них ухвалами слідчого судді від 14.07.2022 скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1