справа № 154/3510/19
провадження №1-кп/165/45/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 серпня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника ССД ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
18 серпня 2019 року, приблизно о 23 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 в місті Володимир-Волинський Волинської області, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи єдиний продовжуваний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зірвавши навісний замок з дверей, проник до господарського приміщення по вулиці Т.Шевченка, розташованого неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав дорожній велосипед марки «Україна» вартістю 600 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел, зірвавши навісний замок з інших дверей цієї ж господарської споруди, проник всередину будівлі, звідки викрав велосипед з відкритою рамою вартістю 750 грн., та велосипед гірського типу вартістю 2500 грн., що належали ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3850 грн.
Крім того, 14.09.2019 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , приблизно о 22 год.30 хв. в м.Володимир-Волинський Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу вікна, проник в складське приміщення ТзОВ «Іст-менеджмент», розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «BULLS 5005», вартість якого, згідно висновку експерта №598 від 09.10.2019 становить 4893,33 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, 15.09.2019 приблизно о 23.год. в м.Володимир-Волинський Волинської області, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на парковці біля будинку №6 по вулиці Т.Шевченка, повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «ВЕСТА» варістю 585 грн.,належну ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У своїх довільних показаннях наголосив, що обставини вчинення ним крадіжок про трьох епізодах, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він не заперечує викрадення в серпні 2019 року з господарських приміщень неподалік кафе «Троянда» в м.Володимир-Волинський трьох велосипедів, а також у вересні 2019 року зі складського приміщення в м.Володимир-Волинську одного велосипеда, а також викрадення з автомобіля марки ВАЗ 2106, який знаходився на парковці, акумуляторної батареї. Пояснив, що вчиняв крадіжки чужого майна у віці 14-ти років, оскільки не мав грошей на продукти харчування та одяг. Викрадену батарею продав, виручені кошти витратив на свої потреби. Один з викрадених велосипедів був вилучений працівниками поліції і переданий потерпілому. Зазначив, що в сім?ї з мамою стосунки не склалися, тому перед затриманням вдома не жив, змушений був підпрацьовувати. Розуміє, що вчиняючи кардіжки. робив не правильно, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Представник ССД ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що неповнолітній ОСОБА_5 на обліку в ССД не перебував. Вчинив кримінальні правопорушення, які не становлять значної суспільної небезпеки,будучи неповнолітнім, і на момент розгляду провадження судом ще не досяг 18-ти років. Просить врахувати позицію потерпілих і призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обвинувачений виховувався в сім?ї, яка опинилася у складній життєвій ситуаціі, змушений був самостійно здобувати засоби до існування, обрав неправильний шлях, оскільки батьки не приділяли йому належної уваги і не займалися вихованням сина.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали до суду заяви про розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у їх відсутності. Стосовно покарання, покладаються на розсуд суду. Цивільних позовів у провадженні не подавали.
Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаним з проникненням в інше приміщення, підтверджується дослідженими в суді доказами матеріалами кримінального провадження: протоколом заяви ОСОБА_8 від 18.08.2019 (а.м.п.41, т.2), протоколом огляду місця події огляду господарського приміщення від 18.08.2019, де було вилучено гачок, три куски напильника та скоба, на якій був навісний замок (а.м.п.44,т.2), протоколом заяви ОСОБА_9 від 16.09.2019 (а.м.п.49,т.2) протоколом огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 з фото таблицями до нього (а.м.п.51-55,т.2), протоколом огляду місця події, під час якого було вилучено велосипед марки «BULLS 5005», (а.м.п.58, т.2), протоколом огляду речей- велосипеда марки «BULLS 5005» з фототаблицею до нього (а.м.п.59-60), висновком експерта від 09.10.2019 №598 про ринкову вартість вказаного велосипеда (а.м.п. 67-69,т.2). протоколом огляду предмета велосипеда марки «BULLS 5005» з фототаблицею від 18.09.2019 (а.м.п.71-72,т.2),протоколом заяви ОСОБА_10 від 18.09.2019 (а.м.п.74,т.2), протоколом огляду місця події від 18.09.2019 з фото таблицями до нього (а.м.п.76-80,т.2), довідкою про вартість акумуляторної батареї (а.м.п.82,т.2), протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2019 за участю ОСОБА_5 (а.м.п. 83-87, т.2), постановами про визнання речовими доказами і приєднання їх до кримінального провадження (а.м.п.88-90,т.2).
Досліджені в судовому засіданні в їх сукупності та взаємозв`язку докази, дають суду підстави визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно і такі умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище і кваліфікує такі умисні дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, з?явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких статтею 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, виховувався в родині, що опинилася у важких сімейних обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, однак як вбачається з матеріалів справи, продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення і, незважаючи на вік, засуджений до покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі з врахуванням положень ч.1, ч.4 ст.70 КК України.
При визначенні строку такого виду покарання, як позбавлення волі, суд бере до уваги наведені вище пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріали досудової доповіді стосовно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, як низького та враховує думку потерпілих стосовно покарання, що покладаються на розсуд суду.
У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів, або піклувальників. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, немає самостійного доходу, суд стягує з його матері ОСОБА_12 в дохід держави судові витрати у провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи, що становлять 1256,08 грн.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ст. 368, 370,371,372 КПК України, - суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2021, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком обчислювати з 15 серпня 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття основного покарання за даним вироком відбуте покарання за вироком Луцького міськрайсуду Волинської області від 28.12.2021.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_4 в дохід держави судові витрати у провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи, що становлять 1256,08 грн.(одна тисяча двісті п?ятдесят шість гривень, 08 копійок).
Речові докази: велосипед марки «BULLS 5005», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його власності. Сліди структури тканини, три куски напильника, гачок та скобу, які передані на зберігання в камеру речових доказів Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадженя мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_13