Справа № 175/1995/22
Провадження № 1-кс/175/456/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на вилучене під час обшуку майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту на вилучене під час обшуку майно, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0002415 від 29.10.2020 року.
Ознайомившись з матеріалами даного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Ч. 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Установлено, що відповідно до повідомлення заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 №72/6/65/2541 від 11.07.2022, 20.07.2021 постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002415 від 21.04.2016 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000023 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України, у тому числі і матеріали щодо проведення обшуку житла ОСОБА_2 та щодо усіх вилучених в ході обшуку речей, предметів та документів. 29.09.2021 постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000023 за слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, усі матеріали вказаного провадження у 9-ти томах скеровано до зазначеного органу досудового розслідування відповідно до супровідного листа №10-1вих-21 від 04.10.2021, копію якого слідчий долучив до свого повідомлення.
В силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

За таких обставин, при визначенні юрисдикційної невідповідності слід застосувувати наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч.1 ст.17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що дана скарга містить вимоги щодо вчинення певних дій уповноваженою особою СВ УСБ України в Дніпропетровській області, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що СВ УСБ України в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра та підпадає під юрисдикцію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підсудно Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, та підлягає поверненню особі, яка його подала, що не перешкоджає зверненню з даним клопотанням до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.132, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на вилучене під час обшуку майно - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1