Провадження №: 1-кс/755/1061/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві від 12.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві від 12.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.03.2021 року.
Мотивуючи скаргу заявник посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена передчасно, без належної перевірки обставин, вчинення кримінального правопорушення. При цьому, в обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим досудове розслідування проводилось формально, поверхово, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000029 від 02 березня 2021 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з підстав викладених у ній та просив суд задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000029 від 02.03.2021 року.
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, неявка останньої, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги заявника ОСОБА_3 у відсутність слідчого.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження, постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 12.05.2022 року, про закриття кримінального провадження №0000029 від 02.03.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивченням оскаржуваної постанови слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 12 травня 2022 року, про закриття кримінального провадження №0000029 від 02.03.2021 року, встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №4 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, а саме за фактом невиконання ОСОБА_5 постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 15.10.2020 року у справі №752/18788/20, яка набрала законної сили 16.11.2020 року.
За вказаним фактом 02.03.2021 року було розпочато кримінальне провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого Дніпровського УН ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 12.05.2022 року було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.03.2021 року у зв`язку із відсутністю доказів та підтверджуючих даних, які б давали підстави стверджувати про наявність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та вчинення невиконання рішення суду чи перешкоджання його виконанню, що в свою чергу включає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Так, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до ст.215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Частина 1 ст.382 КК України, за якою порушено провадження, встановлює відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Суб`єктивна сторона злочину , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - лише прямий умисел.
Інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. Ці ознаки належать до однієї інтелектуальної сфери психічної діяльності, але вони різні за своїм змістом. Усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння означає не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу злочину (значущість об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин), а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості.
Вольова ознака прямого умислу - це бажання настання передбачуваних наслідків свого діяння. Найчастіше особа прагне у цьому разі досягти певної мети, задовольнити ту чи іншу потребу, тому діє свідомо і цілеспрямовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000029 від 02.03.2021 року слідчим Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_4 , відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, була проведена перевірка викладених в заяві ОСОБА_3 даних в тому числі, з урахуванням посилань заявника в поясненнях на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Зокрема, в ході перевірки слідчим було надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих(розшукових) дій, а саме з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити та допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 в якості свідка про всі обставини даного кримінального правопорушення, а саме чи були виконані(не порушувалися) обмеження, установлені постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2020 у справі № 752/18788/20, щодо позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Крім того, було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 щодо обставин кримінального правопорушення. Встановлено та допитано працівників паркінту, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про відомі їм факти керування ОСОБА_5 автомобілем «Volkswagen Tuareg», державний номер НОМЕР_3 в період з 16.11.2020 по 16.05.2021. Поряд з цим, з метою одержання джерел доказів у кримінальному провадженні, було направлено запити та отримано відповіді з Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та з Управління патрульної поліції у м. Києві щодо наявності протоколів за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 в період судової заборони на керування транспортними засобами та з метою одержання джерел доказів у кримінальному провадженні, отримано відеофайли системи відеонагляду паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема - камер спостереження, встановлених на виїзді-в`їзді(вході-виході) з паркінгу у двір будинку, безпосередньо поблизу машино-місця № НОМЕР_4 в паркінгу та по шляху слідування до виходів та входів з паркінгу.
Крім того, в ході досудового розслідування було отримано відповідь з Головного сервісного центру МВС, в якій зазначено, що актом вилучення посвідчення водія від 16.11.2020 року у зв`язку із невиконанням постанови уповноваженою особою було вилучено у ОСОБА_5 посвідчення водія НОМЕР_5 .
За результатами здійсненої перевірки, з урахуванням встановлених під час перевірки обставин, слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві дійшов обґрунтованого висновку, що суб`єктом злочину в даному випадку - щодо невиконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення в частині накладеного стягнення про позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців може бути лише службова особа, яка, відповідно до повноважень, повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення та вчинила їх, а саме - вилучила посвідчення водія, а тому відсутні будь-які підтверджуючі дані, які б давали підстави стверджувати про наявність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення щодо невиконання рішення суду чи перешкоджання його виконанню, що в свою чергу виключає наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві від 12.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.03.2021 року, не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві від 12.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 17 серпня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: