У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2022 Справа №607/10765/22

Провадження №1-кс/607/3432/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, а саме футболку білого кольору у розмірі 44, футболку жовтого кольору у розмірі М із написом Besser alnix, кепку білого кольору із написом Stone Island; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, довіреність, коробку від мобільного телефону марки BQ; надання дозволу на їх зберігання у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Подане клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те, що донька (гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у лікарні у тяжкому стані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та потребує грошових коштів на лікування, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами останньої у сумі 2800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 104 757 гривень 24 копійок, та 200 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7 482 гривень 66 копійок, таким чином завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 112 239 гривень 90 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02 серпня 2022 року гр. ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi Note 11S, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

02 серпня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності використовує як засіб для вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.

02 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, вул. Білогірська, 18Є, вилучено транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено на штрафмайданчик Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

15 серпня 2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 №607/10043/22 від 04 серпня 2022 року було проведено обшук у транспортному засобі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, де було виявлено та вилучено: футболку білого кольору у розмірі 44, футболку жовтого кольору у розмірі М із написом Besser alnix, кепку білого кольору із написом Stone Island; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, довіреність, коробку від мобільного телефону марки BQ, які вважаються тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на те, що вилучене 15 серпня 2022 року під час обшуку у транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме футболка білого кольору у розмірі 44, футболка жовтого кольору у розмірі М із написом Besser alnix, кепка білого кольору із написом Stone Island; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, довіреність, коробка від мобільного телефону марки BQ, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001096 від 02.08.2022 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 03.08.2022 р., протоколом обшуку від 15.08.2022 р., іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 15 серпня 2022 року під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який підозрюваний ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності як засіб для вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2022 року зазначені речі, на які прокурор просить накласти арешт, зокрема, футболка білого кольору у розмірі 44, футболка жовтого кольору у розмірі М із написом Besser alnix, кепка білого кольору із написом Stone Island; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, довіреність, коробка від мобільного телефону марки BQ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001096 від 02 серпня 2022 року з урахуванням того, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що майно, яке було вилучене 15 серпня 2022 року під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який підозрюваний ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності як засіб для вчинення кримінального правопорушення, а саме: футболка білого кольору у розмірі 44, футболка жовтого кольору у розмірі М із написом Besser alnix, кепка білого кольору із написом Stone Island; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, довіреність, коробка від мобільного телефону марки BQ, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на нього з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене 15 серпня 2022 року під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, майно, а саме футболку білого кольору у розмірі 44, футболку жовтого кольору у розмірі М із написом Besser alnix, кепку білого кольору із написом Stone Island; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, довіреність, коробку від мобільного телефону марки BQ, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, що було вилучене 15 серпня 2022 року під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.

Разом з тим вимога про надання дозволу на зберігання зазначеного майна у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на футболку білого кольору у розмірі 44, футболку жовтого кольору у розмірі М із написом Besser alnix, кепку білого кольору із написом Stone Island; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, довіреність, коробку від мобільного телефону марки BQ.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1