Справа № 354/1034/22
Провадження № 1-кс/354/194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про продовження строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції № 1 (м. Яремче) щодо не внесення відомостей до ЄРДР відносно вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2022 до Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 про продовження строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Відділення поліції № 1 (м. Яремче) щодо не внесення відомостей до ЄРДР відносно вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями справа 15.09.2022 передана для розгляду слідчій судді ОСОБА_4 .

Цієї ж дати 15.09.2022, до відкриття провадження по скарзі, заявник ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 29.09.2022 заяву про відвід задоволено та відведено слідчу суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді даної скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2022, вказана скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали під час вирішення питання про відкриття провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_2 стосується поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої посадової особи Відділення поліції № 1 (м. Яремче) щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вчинене суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та зобов`язання внести такі відомості.

Таким чином, скарга заявника стосується оскарження дій по невнесенню в ЄРДР відомостей про неправомірні дії судді ОСОБА_3 , яка обіймає посаду судді у штаті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до якого заявником подано скаргу.

За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 2 КПК України досудове розслідування є складовою кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальна підсудність скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора по не внесенню відомостей в ЄРДР відносно дій судді процесуальним законом прямо не визначена.

У більшості випадків кримінально-процесуальне законодавство прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 стррр. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України),

Разом з тим, за загальним правилом, передбаченим у частині другій статті 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що оскільки скарга ОСОБА_2 стосується оскарження дій уповноважених осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР про неправомірні дії судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, яка обіймає посаду у цьому суді, необхідним є застосування частини другої статті 32 КПК України, у відповідності до якої кримінальне провадження відносно судді не може здійснюватися тим судом, у якому вона обіймає посаду судді, а здійснюється судом, найбільш територіально наближений до відповідного суду.

Відповідно до частини другої статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи № 354/1034/22 за скаргою ОСОБА_2 про продовження строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Відділення поліції № 1 (м. Яремче) щодо не внесення відомостей до ЄРДР відносно вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язання внести такі відомості - направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1