Справа № 202/3864/22
Провадження № 1-кс/202/2915/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000296, внесеного до ЄРДР 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки ««BMW» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від т/з синього кольору ««BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_2 , з забороною права володіння, користування та відчуження.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 12.07.2022 до ВП № 2 ДРУГІ ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 12.07.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6, під час перевірки документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки. 12.07.2022 слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та мотоцикла «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_3 та поміщено в спец пакет № KIV2132917. Вищевказаний мотоцикл був вилучений та направлений до майданчику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказані речі та предмети визнано речовими доказами та вони мають значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2022 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за № 0000296.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Дізнавачем надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу згідно якого власником мотоцикла «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, положеннями ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, має право звернутися виключно прокурор.
Разом з тим, клопотання про арешт вилученого майна подано дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_6 огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання дізнавачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000296, внесеного до ЄРДР 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути дізнавачу для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1