Справа № 484/1784/22
Провадження № 1-кс/484/364/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна
25 серпня 2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутності прокурора, слідчого, заявниці, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, накладений згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2022 року, а саме на мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , моделі Росо Х3, належний ОСОБА_3 , із забороною для неї та інших осіб розпоряджатися і користуватися даним телефоном.
З клопотання слідує, що слідчим суддею накладений арешт на вказаний мобільний телефон з метою його збереження як речового доказу.
Заявниця вважає, що необхідно скасувати арешт належного їй майна, оскільки на даний час відсутні підстави для його збереження як речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки з вказаним мобільним телефоном ніяких слідчих дій не проводиться та взагалі вказане кримінальне провадження закрите.
Завниця ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання та скасувати арешт на вказаний мобільний телефон.

Слідчий та прокурор також не з`явились, надали заяви з проханням слухати клопотання у їх відсутність, проти його задоволення не заперечували.
З огляду на вимоги ст. 174 КПК України, суд вважає, що неявка заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання володільця арештованого майна, матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в усній формі та використовуючи соціальну мережу "Однокласники" для спілкування, принаймі до 22.06.2022 року через профіль " ОСОБА_4 ) розповсюджувала матеріали, що заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України розпочату з 2014 року, виправдовують збройну агресію РФ проти України розпочату з 2014 року, зокрема дії її президента та головнокомандувача - ОСОБА_5 та визнають правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України.
Інформація про зазначене кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР 08.06.2022 року за номером 0000777 за ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, з метою виявлення, відшукання, фіксація відомостей, речей, предметів, забороненої символіки та документів, а саме: комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, інших засобів радіоелектронного зв`язку, які працюють за допомогою мережі-Інтернет із сім карткою або WI FI з`єднання, в яких можуть міститись відомості про вчинене кримінальне правопорушення та які є засобом вчинення даного правопорушення, які підтверджують, в тому числі і публічне, заперечення здійснення збройної агресії Росії проти України та заклики до підтримки дій держави-агресора з боку ОСОБА_3 , та які є засобом (знаряддям) вчинення злочину, речовим доказом.
24.06.2022 року було проведено обшук зазначеного домоволодіння, за результатом якого виявлено і вилучено мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , при огляді якого на робочому столі виявлено додаток "ОК", при відкритті якого було зроблено відкриття профілю " ОСОБА_4 ", що підтверджує збережений у вказаному телефоні логін і пароль до вказаного профілю. Вказаний телефон визнаний речовим доказом за постановою слідчого, був вилучений та поміщений до пакету №1, який опечатано, скріплено підписами присутніх та печаткою №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та направлений на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2022 року був накладений арешт на мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучений 24.06.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщений до пакету №1, заборонивши ОСОБА_3 та іншим особам розпоряджатися та користуватися ним. Для його збереження в якості речового доказу вказаний мобільний телефон залишено на відповідальному зберіганні на території Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого у м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 29.
Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.
Згідно з ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
З постанови старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 14.07.2022 року слідує, що кримінальне провадження №0000777 за ч.1 ст. 436-2 КК України, в межах якого були вжиті заходи по арешту майна, старшим слідчим закрите 14.07.2022 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , моделі Росо Х3, що є підставою для скасування заходів з арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.
Арешт мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , моделі Росо Х3, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2022 року, - скасувати повністю.
Мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , моделі Росо Х3, повернути володільцю ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: