Справа №295/6396/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000787 від 13.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи непогашені та у встановленому законом порядком незняті судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період запровадженого в Україні військового стану підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності.

Як зазначено в клопотанні, 12.05.2022 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Продукти-1121» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна під час воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: горілку торгової марки «Хортиця Срібна Прохолодна 40 %» в кількості 1 шт., ємкістю 0,5 л, код товару 23421, вартістю 112 грн. 90 коп., горілку торгової марки «Хортиця Платинум 40 %», в кількості 1 шт., ємкістю 0,5 л, код товару 30535, вартістю 110 грн. 70 коп., пиво торгової марки «Арсенал Міцне», в кількості 1 шт., ємкістю 1,25 л, код товару 56274, вартістю 51 грн. 10 коп., та напій торгової марки «REVO ALCO ENERGY, в кількості 1 шт., ємкістю 0,5 л, код товару 115474, вартістю 39 грн. 10 коп., належне ТОВ «АТБ-Маркет», та тримаючи вищевказане майно в руках направився до виходу з приміщення магазину «Продукти-1121» ТОВ «АТБ-Маркет».

Слідчий також вказав, що в подальшому з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, покинув приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищезазначеного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 313 грн. 08 коп. Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 02.06.2022 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 12.05.2022 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , заявою від 12.05.2022 року, протоколом огляду предметів від 13.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протокол огляду предмету від 20.05.2022 року. 30.06.2022 року було доручено працівникам оперативного підрозділу Житомирського ГУНП в Житомирській області відпрацювати можливі місця перебування ОСОБА_4 в м. Житомирі. 07.07.2022 року було надіслано повістку про виклик за місцем проживання ОСОБА_4 , а сам: АДРЕСА_2 . Також 07.07.2022 року було допитано в якості свідка сусідів, які проживають в будинку АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що особа на ім`я ОСОБА_4 їм взагалі не відомий та він не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, 08.07.2022 року було отримано рапорт від старшого дільничного офіцера поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , який зазначив, що при перевірці ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , останній взагалі не з`являвся та не проживав, мобільний телефон знаходиться поза межами досяжності. 11.07.2022 року отримано рапорт від оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , яка зазначила, що при відпрацюванні можливих місць перебування ОСОБА_4 в м. Житомирі в жодному з ймовірних місць останнього не було.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, а вжитими заходами встановити його місце знаходження не представилося можливим та, враховуючи необхідність виконати ряд слідчих дій, ОСОБА_4 11.07.2022 року було оголошено в розшук, також беручи до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись із змістом клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів клопотання, всупереч ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України до нього не додано підтвердження того, що підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Зі змісту клопотання слідує, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.07.2022 року в справі № 295/6396/22 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 110, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000787 від 13.05.2022 року, повернути для належного оформлення слідчому.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1