Справа № 186/330/22
Провадження № 1-кс/0186/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 09 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 09 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 08.05.2022 року в 21.50 на стаціонарному посту «Першотравенський» був зупинений вантажний фургон FORD FABY TRANSIT р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного автомобіля виявлено три предмети зеленого кольору, округлої форми, схожі на гранату РГД-5, два предмети зеленого кольору, округлої форми, схожі на гранату Ф-1, п`ять предметів схожих на запали від гранат, металеві предмети циліндричної форми, зеленого кольору, схожі на патрони з автоматичної зброї калібру 5.45 загальною кількістю 238 штук, один твердий предмет, кубічної форми жовтого кольору схожий на вибухівку «Тротил». Всі предмети були вилучені та опечатані до сейф пакету.

09.05.2022 року автомобіль марки FORD FABY TRANSIT р.н. НОМЕР_1 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Автомобіль FORD FABY TRANSIT р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 , який є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки FORD FABY TRANSIT р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , із подальшим його зберіганням на території відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області та заборонити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля FORD FABY TRANSIT р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000092 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 09 травня 2022 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000092.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль FORD FABY TRANSIT р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Ув`язку з тим, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, як речового доказу слідчий суддя враховує, можливість використання вказаного автомобіля як доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України та вважає, що на даний час після проведення огляду автомобіля та вилучення всіх необхідних для слідства речей подальша необхідність проведення з ним слідчий дій відпала. З клопотання слідчого не вбачається необхідності в проведенні будь-яких експертиз або наявність інших підстав для арешту автомобіля, який належить третій особі

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов переконання про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на речовий доказ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1