overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1357/22
Провадження № 1-кп/366/158/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 вересня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 07.01.2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2022 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 від 07.01.22 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000032 від 07.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 20 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/870/22
провадження № 1-кп/527/247/22
УХВАЛА
04 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000890 від 26.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі прокурора в зазначеному судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000890 від 26.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001272 від 22.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 13 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/696/22
Провадження № 1-кп/698/150/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 26.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 26.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання на 26.10.2022 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3700/22
1-в/705/306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Уманськийміськрайонний суд Черкаськоїобласті
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання ОСОБА_4 повернути без розгляду, оскільки воно не підсудне Уманському міськрайонному суду.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання розглянути.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України) 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Ухвала мотивована тим, що оскільки вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021, за яким ОСОБА_4 відбував покарання, не набрав законної сили, а тому подальше тримання ОСОБА_4 в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» суперечитиме положенням КВК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підсудне до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області, адже жодний вирок відносно ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області не виконується.
На підставі ст. ст.369-372,539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1950/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001724 від 09.08.2022 за ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001724 від 09.08.2022 за ч.1 ст. 190 КК України.
Від дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті дізнавачем подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001724 від 09.08.2022 за ч.1 ст. 190 КК України повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9205/22
Провадження №: 1-в/755/362/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Заступник начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 07.05.2022 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року, покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2294/16-к
Провадження № 1-кс/210/1324/22

"04" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

04 жовтня 2022 року, до початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла до суду заява про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - задовільнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/624/22
провадження №1-кп/176/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за № 0000570, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання справжнього кримінального провадження з кримінальним провадженням яке також перебуває на розгляді Жовтоводського міського суду за № 0000163 відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, зважаючи, що в провадженні цього складу суду перебуває ще одне кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163від 22.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, для ефективності розгляду в розумні строки обох кримінальних проваджень за обвинувальними актами щодо однієї і тієї особи, суд вважає доцільним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне кримінальне провадження

.

Керуючись ст.ст.,334, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/176/113/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за № 0000570 та кримінальне провадження 1-кп/176/112/22 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 рокуза № 0000163, в одне провадження, присвоївши №1-кп/176/112/22.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4703/22
Провадження № 1-кс/202/4415/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, на 60 діб, тобто до 03.12.2022 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2022 року, о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8081/22
Провадження № 1-кс/204/1843/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України, -
29 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.
29 вересня року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заявником письмову заяву, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1