Cправа № 127/7661/22
Провадження № 1-кс/127/3224/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000028 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими на даний час військовослужбовцями одного з підрозділів територіальної оборони, що дислокується у Вінницькій області, систематично здійснюють носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, а також бойових припасів, без передбаченого законом дозволу цивільному населенню на території Вінницької області.

Зокрема, 02.04.2022 вище вказаний фігурант провадження збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пістолет системи Макарова та набої до нього за 200 Євро та 12 000 грн., що еквівалентно раніше обумовленій ціні забороненого в обігу предмета у сумі 600 доларів США.

В подальшому цього ж дня, 02.04.2022, проведено особистий огляд ОСОБА_6 , в ході якого останній добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет системи Макарова та два магазини до нього, споряджені 16 предметами, ззовні схожими на набої, а також в ході додаткового допиту в якості свідка повідомив, що указаною особою було запропоновано та усно обумовлено, що при наступній зустрічі реалізує йому автоматичну зброю та гранати, а також запропонував реалізувати відповідне пристосування для безшумної стрільби (глушник) до уже «придбаного» останнім пістолета системи Макарова.

В ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, на адресу УСБУ у Вінницькій області направлено відповідне доручення (вих. № 2164/24-2022 від 07.04.2022) у порядку ст. 40 КПК України.

Згідно матеріалів виконаного доручення, які 08.04.2022 надійшли до СУ ГУНП у Вінницькій області, що оперативними працівниками УСБУ у Вінницькій області встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме носінням, зберіганням та збутом причетні наступні громадяни:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , а також вказана громадянка може зберігати заборонені в обігу речі за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, 13.04.2022 слідчий, на підставі письмової добровільної згоди власника домогосподарства - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві власності ОСОБА_10 .
В ході проведення огляду домоволодіння виявлено та вилучено:
-предмети схожі на набої калібру близько 9 мм в загальній кількості 284 шт.;
-первинне пакування, а саме 18 паперових коробок.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 15.04.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000028 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими на даний час військовослужбовцями одного з підрозділів територіальної оборони, що дислокується у Вінницькій області, систематично здійснюють носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, а також бойових припасів, без передбаченого законом дозволу цивільному населенню на території Вінницької області.

Зокрема, 02.04.2022 вище вказаний фігурант провадження збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пістолет системи Макарова та набої до нього за 200 Євро та 12 000 грн., що еквівалентно раніше обумовленій ціні забороненого в обігу предмета у сумі 600 доларів США.

В подальшому цього ж дня, 02.04.2022, проведено особистий огляд ОСОБА_6 , в ході якого останній добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет системи Макарова та два магазини до нього, споряджені 16 предметами, ззовні схожими на набої, а також в ході додаткового допиту в якості свідка повідомив, що указаною особою було запропоновано та усно обумовлено, що при наступній зустрічі реалізує йому автоматичну зброю та гранати, а також запропонував реалізувати відповідне пристосування для безшумної стрільби (глушник) до уже «придбаного» останнім пістолета системи Макарова.

В ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, на адресу УСБУ у Вінницькій області направлено відповідне доручення (вих. № 2164/24-2022 від 07.04.2022) у порядку ст. 40 КПК України.

Згідно матеріалів виконаного доручення, які 08.04.2022 надійшли до СУ ГУНП у Вінницькій області, що оперативними працівниками УСБУ у Вінницькій області встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме носінням, зберіганням та збутом причетні наступні громадяни:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , а також вказана громадянка може зберігати заборонені в обігу речі за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, 13.04.2022 слідчий, на підставі письмової добровільної згоди власника домогосподарства - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві власності ОСОБА_10 .
В ході проведення огляду домоволодіння виявлено та вилучено:
-предмети схожі на набої калібру близько 9 мм в загальній кількості 284 шт.;
-первинне пакування, а саме 18 паперових коробок.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000028 від 02.04.2022, протоколами допитів свідків від 12.04.2022, заявами від 12.04.2022, протоколом огляду місця події від 13.04.2022.

Постановою слідчого від 13.04.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 від 02.04.2022.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

-предмети схожі на набої калібру близько 9 мм в загальній кількості 284 шт.;
-первинне пакування, а саме 18 паперових коробок.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя