Справа № 589/1638/22
Провадження № 1-кп/589/427/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно- адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, III та XIII Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам президент російської федерації (далі - рф) путін в.в., а також інші, невстановлені на цей час, представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Свропі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме: віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил рф (далі по тексту - ЗС рф) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях, та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому продовжено.

До проведення з 24.02.2022 року військової агресії проти України керівництвом держави-агресора російської федерації залучено незаконні збройні формування «ДНР» та «ЛНР», які підконтрольні та діють спільно зі збройними силами російської федерації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у березні 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, діючи умисно, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», модель «SM-J320H», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , використовуючи програмне забезпечення «VPN» та встановлений додаток «ОК», на власній персональній сторінці (акаунті) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширила матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частин території України.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем мережі інтернет, зокрема соціальної мережі «Одноклассники», оскільки створила персональну сторінку (акаунт) у зазначеній соціальній мережі ще у 2011 році, а тому, достовірно знала, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поделиться» та «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 , у точно невстановлений в ході досудового розслідування день та час, після 29 березня 2022, розмістила в стрічці акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді відеозапису в якому зображено двох чоловіків у військовій формі, на одному з яких помітно знак розрізнення - прапор України, з текстом знизу: " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", та текстом зверху: "Фашистов показательно провели по улицам Донбаса. У жителей Донбаса накипело за 8 лет. Вот так их всех потом провести по улицам, как Немцев во время войны. Пусть все увидят. " ( ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України №1117 від 27.05.2022, у вищезазначеній публікації наявна інформація щодо виправдовування, визнання правомірною (виправданою, невипадковою), збройної агресії (вторгнення) російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною (виправданою, невипадковою), тимчасової окупації частин території України (зокрема Донбасу).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 16.06.2022 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити вказану угоду.

Обвинувачена також просила затвердити угоду, зазначила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона повністю визнає свою вину, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок. Також зазначила, що викладене в обвинувальному акті повністю відповідає нею вчиненому, вона розкаюється, не розуміє, що на неї тоді найшло, їй соромно, вона підтримує нашу країну і ЗСУ.

Захисник підтримав позицію прокурора та обвинуваченої щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок чого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачена беззастережно визнала свою провину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила, що вона дійсно вчинила його за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачена та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є матір`ю- одиначкою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , скарг за місцем проживання на обвинувачену не надходило.

Також суд при визначенні виду та міри покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченої, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та міри покарання у межах санкції ч.2 ст. 436-2 КК у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для застосування таких суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2022 року, укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 436-2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування вартості проведеної експертизи - 9 060 грн 96 к.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», модель «SM-J320H», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1